overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.15р. Справа № 904/1764/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Алиста", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 478,01 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Суть спору:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/1764/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Алиста", м. Дніпропетровськ до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ про стягнення 14 478,01 грн.

У зв'язку з переведенням судді Турчина С.О. до іншого суду, на підставі ст. 21 Господарського процесуального кодексу України п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату № 333 від 20.04.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/1764/15, вказану справу передано на розгляд судді Рудовській І.А.

Суд вважає її такою, що підлягає призначенню та розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/1764/15 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.05.15р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.15р. Справа № 904/1324/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірин

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комінметінвест", м.Дніпропетровськ

про стягнення 55659263,20 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду з метою виправлення описки в ухвалі про порушення провадження у справі від 23.02.15р., протоколі судового засідання від 17.03.15р. та ухвалі про відкладення розгляду справи від 17.03.15р. по справі №904/1324/15 в найменуванні Третьої особи, де помилково зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Комінметінвест", в той час як потрібно було вказати - Товариство з обмеженою відповідальністю cпеціалізоване підприємство по оцинкуванню труб "Комінметінвест".

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті спору, відповідно до вимог ст. 89 ГПК України, ця описка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі про порушення провадження у справі від 23.02.15р., протоколі судового засідання від 17.03.15р. та ухвалі про відкладення розгляду справи від 17.03.15р. по справі №904/1324/15 в найменуванні Третьої особи, зазначивши вірну назву - Товариство з обмеженою відповідальністю cпеціалізоване підприємство по оцинкуванню труб "Комінметінвест".

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.15р. Справа № 904/2407/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп"

до Дочірнього підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ №2"

про включення вимог до проміжного ліквідаційного балансу на суму 10 618,56 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Дучал О.Ф., довіреність №б/н від 14.01.15р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ №2" про включення вимог до проміжного ліквідаційного балансу на суму 10 618,56 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.05.15р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.15р. Справа № 904/1661/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-України", м.Підгороднє, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по захороненню та утилізації твердих побутових відходів в сумі 230 593 грн. 52 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Цвик А.М., дов. №2 від 03.02.2015 року;

від відповідача: Баштаненко Т.С., дов. №б/н від 05.01.2015 року;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологія-України" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 230 5932 грн. 52 коп. - основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору №172-Б (ТПВ) від 01.08.2014 року (а.с.21-22).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання з'явився, відзив на позов не надав, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.04.2015 року 11 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання надати:

Позивачу - повний розрахунок заявлених позовних вимог (акти виконаних робіт, банківські виписки); акт звірки (Позивачу з'явитися до Відповідача).

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки (Відповідачу з'явитися до Позивача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.15р. Справа № 5005/3522/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ельба", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міста", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міста", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

08.07.14р. голова комітету кредиторів ОСОБА_2 надав до господарського суду копію клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Центр Міста" на шість місяців.

24.07.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Талана Р.Г. продовжено до 24.01.15р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 24.01.15р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

28.01.15р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Талана Р.Г. продовжено до 19.02.15 р. Призначено судове засідання на 19.02.15 р. на 10:30хв. Зобов'язано ліквідатора у судове засідання надати пропозиції комітету кредиторів щодо подальшої процедури відносно боржника. Зобов'язано ліквідатора надати у судове засідання 19.02.15р. звіт про хід ліквідаційної процедури боржника.

У судове засідання ліквідатор подав звіт про хід ліквідаційної процедури та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Центр Міста" на 6 місяців.

19.02.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Талана Р.Г. до 19.08.15р. Зобов'язано ліквідатора у строк до 19.08.15р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

16.04.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 22, 52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про скасування арештів на 30.04.15 р. на 11:45хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410(39).

Явка в судове засідання ліквідатора, комітету кредиторів обов'язкова.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.15р. Справа № 904/2654/15

За позовом Приватного підприємства Фірма "МГТ", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, м. Павлоград

про захист ділової репутації

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Гунько Л.П., дов. № 124/08/18 від 08.01.15р., представник;

Костюк О.В., дов. № 129/08/18 від 08.01.15р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство Фірма "МГТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України у м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області спростувати недостовірну інформацію та безпідставні висновки зазначені в Розділі ІІІ п. 3 - п. 6.2 на стр. 18- стр. 31, та в Розділі ІV п. 3.1 - п. 3.3 зазначеної на стр. 33 - стр. 34 акту перевірки № 36 від 12.03.2013 року про виникнення заборгованості у позивача зі сплати страхових внесків станом на момент проведення перевірки, та наявності такої заборгованості у позивача на момент прийняття Рішень № 110 та № 112 від 16.04.2013 року, та письмово повідомити всіх, кому був наданий цей акт.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.13р. у справі № 804/10769/13-а, на яку в обгрунтування своїх вимог посилається і позивач, встановлено, що відповідач при винесенні спірного рішення діяв в межах повноважень, наданих чинним законодавством.

Крім того, зазначення в постанові, Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відсутність у позивача заборгованості не є підставою для визнання даного факту недостовірним.

Відносно посилань позивача на неправомірність розповсюдження інформації, відповідач зазначає, що також діяв у межах законодавства, а саме, відповідно до Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу та норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Від позивача надійшло факсимільне клопотання про відкладення розгляду справи, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 19.05.2015 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

20.04.15р. Справа № 904/1731/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-ГАЗ",м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий урожай Дніпро", м.Дніпропетровськ

про стягнення 16 867,08 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: довіреність б/н від 30.03.2015р.

від відповідача: не з'явився

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Урожай Дніпро" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 18, кім. 231, ідентифікаційний код 38199252) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-газ" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Горького, 10, ідентифікаційний код 34458333) 16 867,08 грн., з яких: 13 820,98 грн. - основний борг, 1 504,00 грн. - пеня, 1 368,30 грн. - інфляційні втрати, 173,80 грн. - 3% річних, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Урожай Дніпро" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 18, кім. 231, ідентифікаційний код 38199252) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-газ" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Горького, 10, ідентифікаційний код 34458333) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.15 Справа № 904/5963/14
За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Спеціндустрія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 57 912,31 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

У серпні 2014 року державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить:

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Спеціндустрія" виконати умови договору № ПР/Т-12684/НЮ від 10.09.2012 по відновленню мембранного покриття східного схилу на площі 742,2 кв.м. будівлі цеху ПР-2, ТО-3 з підсобними та службовими приміщеннями Мелітопольського локомотивного депо державного підприємства "Придніпровська залізниця" в тридцятиденний термін;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Спеціндустрія" штраф за неякісне виконання робіт в розмірі 20% згідно договору, а саме 57 912,31 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № ПР/Т-12684/НЮ від 10.09.2012 в частині якісного та своєчасного виконання робіт по відновленню мембранного покриття східного схилу на площі 742,2 кв. м. будівлі цеху ПР-2, ТО-3 з підсобними та службовими приміщеннями Мелітопольського локомотивного депо державного підприємства "Придніпровська залізниця".

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує з тих підстав, що відповідно до п.п.5.1, 8.2, 8.5 договору, позивач мав реальну можливість здійснення технічного нагляду за відповідністю якості, обсягів і вартості виконаних робіт кошторису та ДБН, як за допомогою власних можливостей, так і за допомогою залучення третіх осіб, які мають відповідні дозвільні документи. Також, згідно з актом приймання здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів від 26.10.2012 вищевказані роботи були прийняті в експлуатацію приймальною комісією, тим самим, позивачем визнано належне виконання робіт.

Ухвалою господарського суду від 22 жовтня 2014 року (суддя Турчин С.О.) провадження у справі № 904/5963/14 було зупинено до вирішення справи № 203/4642/14-к Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та набрання рішенням (вироком) суду законної сили.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року № 335 у зв'язку із переведенням судді Турчина С.О. до іншого суду, відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи вх. № 4-5830/14 по справі № 904/5963/14, за результатами якого, справу передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н. М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 904/5963/14 до свого провадження.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.15р. Справа № 904/10432/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтекс.", м. Дніпропетровськ

про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.15 р. та в наказі від 10.03.15 р.

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтекс.", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітелла", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 1 200 000 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

09.04.15 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Велтекс." звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.15 р. та в наказі господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/10432/14 від 10.03.15 р.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 29.04.15 р. о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко