КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" квітня 2015 р. Справа №911/4532/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.12.2014

за скаргою на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області

у справі № 911/4532/13 (суддя: Заєць Д.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

2. Фермерського господарства "Гримікс"

про стягнення 100 037, 45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2014 у справі №911/4532/13 відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" №15-1/07 від 15 липня 2014р. (вх. №118 від 16 липня 2014 року) на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області у справі №911/4532/13.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", 26.03.2015, згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу.

Розглянувши матеріали даної справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.12.2014 у справі № 911/4532/13, суд дійшов висновку про відмову у її прийнятті та поверненні скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем і в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Крім того, в п. п. 8, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 №8 "Про незалежність судової влади" встановлено, що звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом; звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу - поза випадками, передбаченим процесуальним законом, розгляду судами не підлягають; оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом.

У відповідності до вимог ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

У відповідності до ч. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано: особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 97 ГПК, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі частини другої статті 93 ГПК у зв'язку з пропуском передбаченого цією нормою річного строку, або на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.12.2014 у справі № 911/4532/13 вже переглядалася в апеляційному порядку та відповідно, 27.01.2015 Київським апеляційним господарським судом винесено постанову у даній справі (головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді - Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г.). А тому, відповідні обставини виключають перегляд ухвали Господарського суду Київської області від 09.12.2014 у справі № 911/4532/13 судом апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право повторного апеляційного перегляду вже переглянутих судових рішень господарських судів, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.12.2014 по справі № 911/4532/13 та її повернення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.12.2014 по справі № 911/4532/13.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.12.2014 по справі № 911/4532/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 609,00 грн., сплачений згідно квитанції від 24.03.2015 № 0.0.365517863.2 (номер чека - 4329).

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк