РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015Справа №910/4258/15-г

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

До Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: Василець Сергій Михайлович

про стягнення 15 832,78 грн.,

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Чекалов А.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 15 832,78 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не відшкодував позивачу розмір сплаченого останнім страхового відшкодування своєму страхувальнику.

Ухвалою суду від 26.02.2015 року було порушено провадження у справі № 910/4258/15-г, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Васильця Сергія Михайловича, та призначено її до розгляду на 20.03.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання 26.02.2015 року не з'явився, проте 19.03.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Представник позивача у даному судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечував.

Третя особа в судове засідання 20.03.2015 року не з'явився, проте 18.03.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання третьої особи, а також необхідністю витребування доказів, ухвалою суду від 20.03.2015 року розгляд справи відкладено на 06.04.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні 06.04.2015 року позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 06.04.2015 року не з'явився, проте 30.03.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Третя особа в судове засідання 06.94.2015 року не з'явився, проте 03.04.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В судовому засіданні 06.04.2015 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 року в с. Проліски, Бориспільського району, Київської області сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Hyunday», державний номер АА 0986 РІ, під керуванням власника Васильєвої Н.В., та автомобіля «Mitsubishi», державний номер АІ 7677 АХ, під керуванням власника Васильця С.М.

Як вбачається з постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2013 року, зазначена дорожньо - транспортна пригода сталася в результаті порушення Василцем Сергієм Михайловичем вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху України та ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2013 року Васильця М.М. визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого та статтею 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-5003-13-0003 від 05.06.2013 року страховиком автомобіля «Hyunday», державний номер АА 0986 РІ є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група».

Відповідно до довідки ВДАІ Бориспільського МВ (з обслуговування міста Борисполя та Бориспільського району), акту огляду транспортного від 28.09.2013 року, під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 27.09.2013 року автомобіль «Hyunday», державний номер АА 0986 РІ отримав механічні пошкодження.

Відповідно до рахунку-фактури №КР-0000660 від 30.09.2013 року , виставленого ТОВ «Автоком кузовний ремонт» вартість ремонту автомобіля «Hyunday», державний номер АА 0986 РІ становить 18 831,78 грн.

Згідно ремонтної калькуляції №ДККА-31230 від 04.10.2013 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyunday», державний номер АА 0986 РІ становить 19 363,72 грн.

Як вбачається зі страхового акту № ДККА-31230 від 17.10.2013 року загальний розмір страхового відшкодування становить 15 832,78 грн.

На виконання умов Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-5003-13-0003 від 05.06.2013 року позивач сплатив страхувальнику 15 832,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням №18730 від 18.10.2013 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Зазначене правова норма також кореспондується зі статтею 993 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно - правова відповідальність водія автомобіля «Mitsubishi», державний номер АІ 7677 АХ була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС 2291166.

У зв'язку з цим, позивач направив на адресу відповідача заяву від 15.10.2014 року №8165/2055-УСГ з вимогою виплатити страхове відшкодування в порядку регресу в розмір 15 832,78 грн.

Проте, як зазначав позивач, відповідач страхове відшкодування не виплатив.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Згідно з пунктом 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

За змістом п. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п. 9.1, 9.4 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про страхування» франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Частиною 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Як вбачається, з Полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС 2291166 розмір франшизи - 0,00 грн.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 15 832,78 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, буд. 32-А, ) 15 832 (п'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 78 коп. - страхового відшкодування, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Спичак О.М.

Повне рішення складено

10.04.2015 року