ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2015 р.Справа № 922/705/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши уточнену позовну заяву (вх.№9905 від 16.03.2015року)

за позовом Приватного АТ "Струм" м. Харків
до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ "Дніпровський Меткомбінат " Дніпропетровська обл., місто Дніпродзержинськ
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Струм" звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" на свою користь 1 190 846,16 грн. збитків, які виникли у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором №ХС1256/212-139 на створення (передачу) науково-технічної продукції, укладеним між сторонами 22.04.2013 р. Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі23 816,92 грн. позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2015року порушено провадження у справі№922/705/15, розгляд справи призначено на 03.03.2015року.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2015року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ "Дніпровський Меткомбінат" (, 51925, Дніпропетровська обл., місто Дніпродзержинськ, вул. Кірова, буд. 18 Б), розгляд справи відкладено до 24.03.2015року.

16.03.2015року від Приватного акціонерного товариства "Струм" через канцелярію господарського суду (вх.№9905 ) надійшла заява про уточнення позовних вимог , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 1 190 846,16грн.

Розглянувши уточнену заяву представника позивача (в порядку ст. 22 ГПК України), суд не вбачає підстав для прийняття її до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Із змісту п. 3.11. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Враховуючи зазначене, розглянувши у судовому засіданні 24.03.2012р. заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд розцінив його як заяву позивача про зміну предмету позовних вимог .

Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

З наявних матеріалів справи вбачається, що розгляд справи по суті вже було розпочато 03.03.2015р., про що свідчить протокол судового засідання від 03.03.2015р., в якому зазначено, що позивач, через канцелярію господарського суду Харківської області, надав клопотання (вх.№ 8165 від 03.03.2015р.) про залучення у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ "Дніпровський Меткомбінат", представник відповідача, через канцелярію господарського суду Харківської області, надав заяву (вх.№ 7090 від 23.02.2015р.) в якій просить суд долучити до матеріалів справи документи надані на виконання вимог ухвали суду та зазначає, що заперечує проти вимог заявлених у позовній заяві, після чого суддя перейшов до розгляду справи по суті. Коли судом було розпочато розгляд справи по суті позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

За таких підстав, з урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 22, 54, 57, 63, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про зміну предмету позову від 16.03.2015 року (вх.№9905) позивачеві без розгляду судом.

Суддя О.О. Присяжнюк