ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.15р. Справа № 904/745/15

За заявою: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.15р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма АЕК", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

про стягнення заборгованості

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Асанова С.В., довіреність № б/н від 16.04.2014 р.

Від Відповідача: представник Левченко І.А., довіреність № 18/904 від 03.02.2015 р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.15р. стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма АЕК" суму основного боргу в розмірі 271666,08 грн. 3% річних в розмірі 870,62грн., інфляційних в розмірі 7144,82грн., пені в розмірі 8127,65 грн. та судовий збір в розмірі 5756,18грн., про що 13.03.2015р. видано наказ суду.

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2015р. по справі №904/745/15, в якій просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2015р.по справі №904/745/15 згідно з графіком погашення боргу:

з 01.03.2015р. - 31.03.2015р. - 73391,33 грн.;

з 01.04.2015р. - 30.04.2015р. - 73391,33 грн.;

з 01.05.2015р. - 31.05.2015р. - 73391,33 грн.;

з 01.06.2015р. - 30.06.2015р. - 73391,34 грн.;

Свою заяву Боржник обґрунтовує тим, що підприємство знаходиться у складному фінансово-господарському становищі. У зв'язку з фінансово-економічною кризою, нестабільним державним (бюджетним) фінансуванням та затримками у взаєморозрахунках, що проходять через банківські структури, підприємство не мало можливості своєчасно розрахуватися з Позивачем. Сума заявлена до стягнення за даним рішенням, є досить великою і сплата всієї суми одразу може призвести до зупинки діяльності Боржника.

До заяви про розстрочку боргу Відповідач (Боржник) додав:

докази направлення заяви з додатками на адресу Позивача;

копію довіреності;

копію довідки кредиторської заборгованості станом на 01.02.15р.;

копію довідки про поточну заборгованість ДП "Східний ГЗК" за кредитами станом на 01.03.2015р.;

копію залишків коштів на рахунках у фінансових установах ДП "Східний ГЗК" станом на 01.03.2015р.;

копію балансу (Звіт про фінансовий стан);

копію звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід);

копію рішення ДФС України про розстрочення грошових зобов'язань.

Позивач проти заяви про розстрочку виконання рішення заперечує, у відзиві на заяву вказує на те, що на даний час ТОВ "Фірма АЕК" знаходиться у скрутному фінансовому стані і потребує обігових коштів, що трапилось у зв'язку з несплатою боргів від дебіторів та кредиторської заборгованості (сплата підрядним організаціям, постачальникам). А подальша несплата зі сторони Відповідача призведе до несплати податків та заробітної платні та розвалу підприємства, яке будувалось не один рік, виховувало та навчало спеціалістів з електро-монтажу та будівництва паливно-енергетичного комплексу України. На теперішній час ТОВ "Фірма АЕК" вимушене, відповідно до ст. 26 Закону України "Про відпустки", надавати працівникам відпустки без збереження заробітної плати до 15 календарних днів протягом року, оскільки фінансування на заробітну плату відсутнє. 04.12.14р. Позивач направив, а 08.12.2014р. Відповідач отримав Претензію про оплату заборгованості з проханням оплатити її у 10-ти денний строк. Після отримання доказів про вручення Відповідачу Претензії, ТОВ "Фірма АЕК" неодноразово у телефонному режимі зверталось до керівництва ДП "Східний ГЗК" про відповідь на Претензію, але Відповідач не намагався запропонувати розстрочення своєї заборгованості та ухилявся від відповіді. Зачекавши 2 місяці та зрозумівши про недобросовісність Відповідача, Позивач звернувся 05.02.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області з Позовом про стягнення з ДП "Східний ГЗК" суми заборгованості разом із штрафними санкціями, сплативши судовий збір з останніх коштів які знаходились на розрахункових рахунках. На дату розгляду справи Позивач не зміг вже надати свою згоду Відповідачу на прохання про розстрочення заборгованості, оскільки за час несплати зобов'язань Відповідача, у Позивача накопичувалась кредиторська заборгованість, за несплату якою до кінця квітня 2015 року зі сторони кредиторів Позивачу будуть накладені штрафні санкції та пені на сплату яких не вистачає коштів. Теж саме стосується і сплати до Держбюджету, оплату яких буде зірвано до кінця квітня 2015р. у зв'язку з нестачею грошових коштів на банківському рахунку, що призведе до нарахування штрафних санкцій у розмірі 10% та 20% від сім заборгованості та пені за кожен день прострочення. Тому, ТОВ "Фірма АЕК" не може погодитись з заявою про розстрочку, поданою ДП "Східний ГЗК". Всі свої зобов'язання перед ДП "Східний ГЗК" Позивач виконав. ТОВ "Фірма АЕК" вважає Відповідача недобросовісним контрагентом, який не поважає підрядні організації та їх працівників, що виконують свою роботу вчасно та без зауважень.

До заперечень на заяву про розстрочку Позивач подав (а.с. 103-110):

копії банківських виписок на 01.04.2015р. про стан розрахункових рахунків;

довідку про стан кредиторської заборгованості на 06.04.15р.;

копію фінансової звітності Форми №1 та Форми №2 за 2014 рік.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи аргументи сторін, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про розстрочку виконання рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно приписів пункту 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

За встановлених обставин, на які посилається Стягувач та Боржник, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", шляхом розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2015р. по справі №904/745/15 до кінця квітня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 86, 121 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2015р. по справі №904/745/15 до кінця квітня 2015 року.

Ухвала про розстрочку виконання рішення може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.106 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся