ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" квітня 2015 р. Справа № 911/1695/15

Суддя Лутак Т.В., розглянувши

заяву Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

до боржника Відкритого акціонерного товариства «Березанське агропромислове підприємство «Недра»

про порушення справи про банкрутство

встановила:

До господарського суду Київської області надійшла заява Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області № 59410-20 від 02.04.2015 (вх. № 1778/15 від 20.04.2015) про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Березанське агропромислове підприємство «Недра» в порядку статей 10, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити борг в сумі 2 135 068, 59 грн.

Дослідивши матеріали заяви про порушення справи про банкрутство, суд дійшов висновку, що зазначена заява не може бути прийнята судом до розгляду з підстав невідповідності її вимогам VIII розділу Господарського процесуального кодексу України та статтям 10, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до заяви про порушення справи про банкрутство додаються довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником.

Статтею 28 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з заяви про порушення справи про банкрутство № 59410-20 від 02.04.2015 (вх. № 1778/15 від 20.04.2015) від імені Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області її підписано заступником начальника Кардаш В.В., проте після дослідження матеріалів вказаної заяви, судом встановлено, що вони не містять наказу про призначення Кардаш В.В. заступником начальника Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, а також не містять довіреності, яка надає йому право підпису. Крім того, підпис Кардаш В.В. не скріплений печаткою Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що дана заява про порушення справи про банкрутство підписана повноважною особою Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 3 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте, заявником до заяви про порушення справи про банкрутство № 59410-20 від 02.04.2015 (вх. № 1778/15 від 20.04.2015) не додано судових рішень про задоволення вимог кредитора та відповідних постанов органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Разом з тим, суд звертає увагу, що з доданих до заяви про порушення справи про банкрутство № 59410-20 від 02.04.2015 (вх. № 1778/15 від 20.04.2015) виконавчих документів не можливо встановити правову природу стягнутої заборгованості (основний борг чи неустойка та фінансові санкції).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посаду якої у заяві не зазначено; заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі; заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області № 59410-20 від 02.04.2015 (вх. № 1778/15 від 20.04.2015) про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Березанське агропромислове підприємство «Недра» (всього на 45 арк.) повернути заявнику без розгляду.

Суддя Т.В. Лутак