КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. справа№ 927/14/4/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

при секретарі: Ковальчуку Р.Ю.

за участю представників: позивача - не з'явився

відповідача - Ширай К.А.

ВДВС - не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2015 р.

за заявою Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу

у справі № 927/14/4/13 (суддя - Книш Н.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс-плюс»

до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

про зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Техносервіс-плюс» звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про зобов'язання відповідача відновити постачання електричної енергії позивачу на об'єкти, розташовані у м. Чернігові, вул. Дніпровська, 34, вул. Кошового, 27, проспект Миру, 155, вул. Червоногвардійська, 15.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.03.2013 р. у справі № 927/14/4/13 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2013 р. рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.03.2013 р. у справі № 927/14/4/13 залишено без змін.

09.07.2013 р. на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.03.2013 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2013 р. Господарським судом Чернігівської області було видано наказ про зобов'язання відповідача відновити постачання електричної енергії позивачу на об'єкти, розташовані у м. Чернігові, вул. Дніпровська, 34, вул. Кошового, 27, проспект Миру, 155, вул. Червоногвардійська, 15.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.08.2013 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2013 р. залишено без змін.

У лютому 2015 р. Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції звернувся із заявою до Господарського суду Чернігівської області про поновлення строку пред'явлення наказу Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2013 р. у справі № 927/14/4/13 та видачу дублікату вказаного наказу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2015 р. у справі № 927/14/4/13 було задоволено заяву Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції; поновлено строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2013 р. до 25.02.2016 р.; видано дублікат наказу Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/14/4/13 від 09.07.2013 р. про зобов'язання відповідача відновити постачання електричної енергії позивачу на об'єкти, розташовані у м. Чернігові, вул. Дніпровська, 34, вул. Кошового, 27, проспект Миру, 155, вул. Червоногвардійська, 15.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2015 р., Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду та відмовити Центральному відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає, що місцевим судом не було прийнято до уваги того, що наказ пред'явлено до виконання стягувачем в строк, передбачений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», а тому немає жодної підстави для поновлення строку, який не пропущено стягувачем.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 р. порушено апеляційне провадження у справі № 927/14/4/13, розгляд справи призначено на 24.03.2015 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 р. у справі № 927/14/4/13 у зв'язку з неявкою представника позивача та Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, розгляд справи було відкладено до 07.04.2015 р.

В засідання суду, призначене на 07.04.2015 р., представники позивача та Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції вдруге не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Будь-яких доказів поважності причин відсутності зазначених представників суду не надано.

Неявка в судове засідання зазначених представників не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування та порушення строків розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду. Наведене не суперечить п. п. 3.9.1, 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

09.07.2013 р. на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.03.2013 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2013 р. Господарським судом Чернігівської області було видано наказ, яким зобов'язано відповідача відновити постачання електричної енергії позивачу на об'єкти, розташовані у м. Чернігові, вул. Дніпровська, 34, вул. Кошового, 27, проспект Миру, 155, вул. Червоногвардійська, 15.

04.09.2013 р. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області було прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Вказаною постановою було встановлено, що пред'явлений для виконання наказ Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2013 р. у справі № 927/14/4/13 не належить до категорії рішень, визначених в ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», і тому не підлягає виконанню Відділом примусового виконання рішень, оскільки пред'явлений до виконання не за місцем та підвідомчістю його виконання. Крім того, у зазначеній постанові вказано, що заява про примусове виконання подана 04.09.2013 р.

01.10.2013 р. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, супровідним листом № 01.1-59/2727-20/10.1, направило наказ від 09.07.2013 р. у справі № 927/14/4/13 про зобов'язання ПАТ «Чернігівобленерго» відновити постачання електричної енергії позивачу для виконання за територіальною підсудністю до Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції.

При перевірці книги вхідної кореспонденції Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції за 2013 рік та згідно з Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень з'ясувалось, що до відділу не надходив наказ Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/14/4/13 від 09.07.2013 р. про зобов'язання відповідача відновити постачання електричної енергії позивачу на об'єкти, розташовані у м. Чернігові, вул. Дніпровська, 34, вул. Кошового, 27, проспект Миру, 155, вул. Червоногвардійська, 15.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.

Згідно зі ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Як передбачено ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Встановлено, що стягувачем виконавчий документ пред'явлено до виконання у строк, передбачений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

У лютому 2015 року Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції звернувся до Господарського суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у зв'язку з його втратою при пересилці.

Встановлено, що станом на час розгляду вказаної заяви Публічним акціонерним товариством «Чернігівобленерго» не було виконано рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.03.2013 р. та не відновлено постачання електричної енергії позивачу на об'єкти, розташовані у м. Чернігові, вул. Дніпровська, 34, вул. Кошового, 27, проспект Миру, 155, вул. Червоногвардійська, 15.

Враховуючи те, що стягувач вчасно пред'явив наказ до виконання, який в подальшому був втрачений не з його вини, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що причини пропуску строку пред'явленння наказу до виконання є поважними, а тому заява Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про поновлення строку пред'явлення наказу та видачу наказу підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів як необґрунтовані.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2015 р. прийнята з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2015 р. у справі № 927/14/4/13 - без змін.

2. Матеріали справи № 927/14/4/13 повернути до Господарського суду Чернігіської області.

3. Копію постанови надіслати сторонам та Центральному відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко