номер провадження справи 33/35/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

14.04.2015 справа № 908/1069/15-г

за позовом Дочірнє підприємство «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 2)

до Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Перевєрзєва К.М. довіреність № 111/2 від 14.04.2015р., Бурага І.В. довіреність № 111/1 від 14.04.2015р.

від відповідача : Шурубура Є.С. довіреність № 17 від 12.11.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Харків звернулося в господарський суд Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Запоріжжя суми 65616,88грн. основного боргу.

Обґрунтовуючи позов позивач посилався на наступні обставини.

Згідно укладеного між сторонами договору № 14-5 від 24.01.2014р., в лютому 2014року позивач надав відповідачу послуги снігоочисника шнекороторного ДЕ-226 та тягача Volvo FM - 12. Результати наданих послуг були прийняті відповідачем за Актом приймання від 31.03.2014р. на суму 205060,72грн.

В свою чергу відповідач надав позивачу дизельне паливо на суму 139443,84грн. за видатковими накладними № 22 від 31.01.2014р. та № 40 від 12.02.2014р.

У відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України сторонами здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, і зобов'язання відповідача по оплаті послуг припинилось на суму 139443,84грн.

Згідно до п.4.2 договору строк оплати послуг складає - протягом 60 календарних днів з моменту отримання від позивача акту наданих послуг та рахунку на оплату, а тому останній день строку оплати послуг з боку відповідача наступив 31.05.2014р. Однак, відповідач в повному обсязі послуги не оплатив, внаслідок чого станом на момент звернення позивача із позовом до суду, заборгованість відповідача становила суму 65616,88грн.

Посилаючись на приписи норм ст.ст. 525, 526, 527, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 175 Господарського кодексу України, позивач просив позов задовольнити.

Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», відповідач у справі, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надало.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.02.2015 р. порушено провадження у справі № 908/1069/15-г, розгляд якої призначено на 31.03.2015 р.

Ухвалою суду від 31.03.2015 р. на підставі ст 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 14.04.2015 р.

14.04.2015 р. до господарського суду Запорізької області від позивача надійшла письмова заява ( від 14.04.2015р.), до якої додано оформлену сторонами мирову угоду від 24.03.2015р.

В судовому засіданні 14.04.2015р. представники позивача та відповідача заявили про затвердження мирової угоди від 24.03.2015р. наступного змісту:

«Дочірнє підприємство «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - Позивач, Кредитор) в особі директора Гула В.П., діючого на підставі Статуту, с першої сторони, та Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія «Автомобільні Дороги України» (далі - Відповідач, Боржник), в особі директора Писанко Є.А., що діє на підставі Статуту, с другої сторони, які є сторонами по господарській справі № 908/1069/15-г за позовом Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні Дороги України" до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні Дороги України" про стягнення заборгованості, у відповідності до ст.78 ГПК України, уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Господарським судом Запорізької області в справі № 908/1069/15-г розглядаються вимоги: Позивача до Відповідача про стягнення 65 616 (шістдесят п'ять тисяч шістсот шістнадцять) гривень 88 коп. - основного боргу, відшкодування судового збору в розмірі 1827.00 (тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 коп.

2. Позивач та Відповідач дійшли згоди про те, що Відповідач зобов'язується сплатити на користь Позивача суму основного боргу в розмірі 65 616,88грн. за наступним графіком: до 30 квітня 2015р. в сумі 10000,00 (десять тисяч гривень 00 коп.), до 31 травня 2015р. в сумі 10000,00 (десять тисяч гривень 00 коп.), до 30 червня 2015р. в сумі 10000,00 (десять тисяч гривень 00 коп.), до 31 липня 2015р. в сумі 10000,00 (десять тисяч гривень 00 коп.), до 31 серпня 2015р. в сумі 10000,00 (десять тисяч гривень 00 коп.), до 30 вересня 2015р. в сумі 15616,88 (п'ятнадцять тисяч шістсот шістнадцять гривень 88коп.).

3. Позивач заявляє та визнає, що сплативши суму визначену в п. 2 даної Мирової угоди, Відповідач в повному обсязі відшкодує Позивачеві всі можливі негативні наслідки неналежного виконання договору про надання послуг № 14-5 від 24 січня 2014 року (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невід'ємною частиною).

4. Після виконання умов даної Мирової угоди зобов'язання Відповідача з виконання

договору про надання послуг № 14-5 від 24 січня 2014 року (в тому числі документів, що

змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невід'ємною частиною) є такими, що припинилися повністю.

Позивач та Відповідач не матимуть один до одного жодних претензій пов'язаних з виконанням договору про надання послуг № 14-5 від 24 січня 2014 року (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невід'ємною частиною).

Сторони погоджуються, що визначена в п. 2 цієї Мирової угоди сума заборгованості Відповідача, що виникла внаслідок виконання договору про надання послуг № 14-5 від 24 січня 2014 року (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невід'ємною частиною), є остаточною та не може бути збільшена.

5. Позивач заявляє, що не має будь - яких вимог та/або претензій до Відповідача з приводу відшкодування негативних наслідків (в тому числі збитків, сум штрафу, пені, 3% річних, інфляційних нарахувань, моральної шкоди, інших витрат чи втрат) неналежного виконання Боржником договору про надання послуг № 14-5 від 24 січня 2014 року (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невід'ємною частиною).

6. Сторони погодили, що при здійсненні перерахування заборгованості Відповідач в платіжному дорученні повинен вказувати наступні реквізити призначення платежу «оплата заборгованості договору про надання послуг № 14-5 від 24 січня 2014 року відповідно до умов мирової угоди від 24.03.2015р.».

7. Дана мирова угода укладена в трьох оригінальних ідентичних примірниках, два з яких - надається Сторонам, один - направляється суду разом із заявою Сторін про затвердження Мирової угоди.

8. Дана Мирова угода підлягає затвердженню судом в порядку передбаченому нормами чинного господарського процесуального законодавства.

9.Угода вступає в силу з дати її підписання сторонами та затвердження Господарським судом Запорізької області.

10. Із затвердженням даної Мирової угоди Господарським судом Запорізької області, припиняється провадження у справі № 908/1069/15-г.

11. Мирова угода дійсна до пред'явлення до примусового виконання протягом одного року з дати затвердження її ухвалою Господарського суду Запорізької області».

За клопотанням представників сторін технічна фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального комплексу не здійснювалась.

В судовому засіданні 14.04.2015р. господарським судом прийнято ухвалу про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Як випливає з матеріалів справи, згідно укладеного між сторонами договору № 14-5 від 24.01.2014р., позивач (Виконавець) зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, надати послуги спеціальними машинами та механізмами, а Замовник (відповідач) зобов'язався прийняти та оплатити надані послуги (п.1.1).

У відповідності до п.3.1 договору вартість послуг за цим договором складається з вартості послуг, наданих в межах строку дії цього договору у відповідності до актів наданих послуг та інших документів.

Пунктом 4.1 договору сторони передбачили, що розрахунки за надані послуги проводяться шляхом перерахування Замовником коштів на розрахунковий рахунок Виконавця після підписання сторонами акту наданих послуг та одержання рахунку на оплату послуг.

Згідно до п.4.2 договору Замовник зобов'язався розрахуватись за надані послуги протягом 60 календарних днів з моменту отримання від Виконавця документів, передбачених п.4.1 договору.

На виконання умов договору, в лютому 2014року позивач надав відповідачу послуги снігоочисника шнекороторного ДЕ-226 на базі автомобіля Урал - 4320 та тягача Volvo FM - 12. Результати наданих послуг були прийняті відповідачем за Актом приймання від 31.03.2014р. на суму 205060,72грн.

В свою чергу відповідач надав позивачу дизельне паливо на суму 139443,84грн. за видатковими накладними № 22 від 31.01.2014р. та № 40 від 12.02.2014р.

У відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України сторонами здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, і зобов'язання відповідача по оплаті послуг припинилось на суму 139443,84грн., що не оспорюється жодною стороною.

Згідно до п.4.2 договору строк оплати послуг складає - протягом 60 календарних днів з моменту отримання від позивача акту наданих послуг та рахунку на оплату, а тому останній день строку оплати послуг з боку відповідача наступив 31.05.2014р. Однак, відповідач в повному обсязі послуги не оплатив, внаслідок чого станом на момент звернення позивача із позовом до суду, заборгованість відповідача становила суму 65616,88грн.

Відповідач не заперечив проти існування суми 65616,88грн. основного боргу перед позивачем.

Дослідивши наданий позивачем Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 17.04.2014р. суд зазначає, що керівником Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (позивача) визначено - Гула Володимир Павлович.

Згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 04.11.2014р., керівником Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (відповідача) визначено - Писанко Євген Анатолійович.

Текст мирової угоди від імені позивача підписано Гула В.П., від імені відповідача - Писанко Є.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету спору.

Відповідно до п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

За змістом ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 ч. 2 ст. 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК України), в якій сторони дійшли згоди у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди.

Приймаючи до уваги, що мирова угода сторін стосується предмету позову, не суперечить законодавству, не ущемлює права сторін або інших осіб, суд вважає за необхідне заяву про затвердження мирової угоди задовольнити, провадження у справі № 908/1069/15-г на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинити.

Керуючись ст. ст. 49, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 24.03.2015 р., укладену між Дочірнім підприємством «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Харків та Дочірнім підприємством «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Запоріжжя наступного змісту: «Дочірнє підприємство «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - Позивач, Кредитор) в особі директора Гула В.П., діючого на підставі Статуту, с першої сторони, та Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія «Автомобільні Дороги України» (далі - Відповідач, Боржник), в особі директора Писанко Є.А., що діє на підставі Статуту, с другої сторони, які є сторонами по господарській справі № 908/1069/15-г за позовом Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні Дороги України" до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні Дороги України" про стягнення заборгованості, у відповідності до ст.78 ГПК України, уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Господарським судом Запорізької області в справі № 908/1069/15-г розглядаються вимоги: Позивача до Відповідача про стягнення 65 616 (шістдесят п'ять тисяч шістсот шістнадцять) гривень 88 коп. - основного боргу, відшкодування судового збору в розмірі 1827.00 (тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 коп.

2. Позивач та Відповідач дійшли згоди про те, що Відповідач зобов'язується сплатити на користь Позивача суму основного боргу в розмірі 65 616,88грн. за наступним графіком: до 30 квітня 2015р. в сумі 10000,00 (десять тисяч гривень 00 коп.), до 31 травня 2015р. в сумі 10000,00 (десять тисяч гривень 00 коп.), до 30 червня 2015р. в сумі 10000,00 (десять тисяч гривень 00 коп.), до 31 липня 2015р. в сумі 10000,00 (десять тисяч гривень 00 коп.), до 31 серпня 2015р. в сумі 10000,00 (десять тисяч гривень 00 коп.), до 30 вересня 2015р. в сумі 15616,88 (п'ятнадцять тисяч шістсот шістнадцять гривень 88коп.).

3. Позивач заявляє та визнає, що сплативши суму визначену в п. 2 даної Мирової угоди, Відповідач в повному обсязі відшкодує Позивачеві всі можливі негативні наслідки неналежного виконання договору про надання послуг № 14-5 від 24 січня 2014 року (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невід'ємною частиною).

4. Після виконання умов даної Мирової угоди зобов'язання Відповідача з виконання договору про надання послуг № 14-5 від 24 січня 2014 року (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невід'ємною частиною) є такими, що припинилися повністю. Позивач та Відповідач не матимуть один до одного жодних претензій пов'язаних з виконанням договору про надання послуг № 14-5 від 24 січня 2014 року (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невід'ємною частиною). Сторони погоджуються, що визначена в п. 2 цієї Мирової угоди сума заборгованості Відповідача, що виникла внаслідок виконання договору про надання послуг № 14-5 від 24 січня 2014 року (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невід'ємною частиною), є остаточною та не може бути збільшена.

5. Позивач заявляє, що не має будь - яких вимог та/або претензій до Відповідача з приводу відшкодування негативних наслідків (в тому числі збитків, сум штрафу, пені, 3% річних, інфляційних нарахувань, моральної шкоди, інших витрат чи втрат) неналежного виконання Боржником договору про надання послуг № 14-5 від 24 січня 2014 року (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невід'ємною частиною).

6. Сторони погодили, що при здійсненні перерахування заборгованості Відповідач в платіжному дорученні повинен вказувати наступні реквізити призначення платежу «оплата заборгованості договору про надання послуг № 14-5 від 24 січня 2014 року відповідно до умов мирової угоди від 24.03.2015р.».

7. Дана мирова угода укладена в трьох оригінальних ідентичних примірниках, два з яких - надається Сторонам, один - направляється суду разом із заявою Сторін про затвердження Мирової угоди.

8. Дана Мирова угода підлягає затвердженню судом в порядку передбаченому нормами чинного господарського процесуального законодавства.

9. Угода вступає в силу з дати її підписання сторонами та затвердження Господарським

судом Запорізької області.

10. Із затвердженням даної Мирової угоди Господарським судом Запорізької області, припиняється провадження у справі № 908/1069/15-г.

11. Мирова угода дійсна до пред'явлення до примусового виконання протягом одного року з дати затвердження її ухвалою Господарського суду Запорізької області».

Провадження у справі № 908/1069/15-г припинити.

Ухвала набирає законної сили 15.04.2015р.

Суддя М.В. Мірошниченко