ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2015 р. Справа № 22/181-09-5013

За позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Дім"

про визнання недійсним договору та стягнення 6962316,88грн.

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: розглядається заява в порядку статей 119. 120 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.03.2011р. по справі №22/181-09-5013 (суддя Торчинська Л.О.) позов задоволено частково, визнано недійсним (з моменту укладення) договір №227/ДБ-274Д на пайову участь у будівництві житла від 03.09.2008 року, укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Південний Дім"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Дім" на користь Міністерства оборони України в особі Центрального територіального Управління капітального будівництва Міністерства оборони України грошові кошти у сумі 3384660грн., отримані за договором №227/ДБ-274Д на пайову участь у будівництві житла від 03.09.2008р., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Дім" завдані Міністерству оборони України в особі Центрального територіального Управління капітального будівництва Міністерства оборони України збитки у сумі 488406,44грн. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Дім" завдані Міністерству оборони України збитки у сумі 2600844грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Дім" до Державного бюджету України витрати по держмиту в сумі 64739,10грн. та на користь Державного бюджету витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2010р. рішення господарського суду Одеської області від 03.03.2010р. у справі №22/181-09-5013 скасоване частково; позов задоволено частково, визнано недійсним договір №227/ДБ-274Д на пайову участь у будівництві житла від 03.09.2008р., укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Південний Дім"; стягнуто з ТОВ "Південний Дім" на користь Центрального територіального Управління капітального будівництва Міністерства оборони України грошові кошти в сумі 3384660грн., отримані за договором, в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з ТОВ "Південний Дім" на користь Державного бюджету України 38335,00 грн. держмита, у т. ч. за апеляційний перегляд та 120грн. витрат на ІТЗ судового процесу, доручено господарському суду Одеської області видати відповідні накази.

31.05.10р. на примусове виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду видані відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду Одеської області від 02.08.2010р. касаційне подання військового прокурора Південного регіону України задоволено, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2010р. скасовано в частині скасування рішення господарського суду Одеської області від 03.03.2010р. щодо задоволення позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Дім" на користь Міністерства оборони України збитків від інфляції в сумі 488406,44грн. та збитків, пов'язаних із зміною ціни на придбання житла, в сумі 2600844грн., в цій частині рішення господарського суду Одеської області від 03.03.2010р. у справі №22/181-09-5013 залишено в силі; в іншій частині постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2010р. у справі №22/181-09-5013 залишено без змін.

15 квітня 2015 року до господарського суду Одеської області надійшла заява Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України № 1/143 від 09.04.2015р. (вх. № 2-2008/15 від 15.04.2015р.) в порядку статей 119, 120 Господарського процесуального кодексу України про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікатів наказів від 10.11.2010р.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Відповідно до положень ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст. 86, ст. ст. 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України № 1/143 від 09.04.2015р. (вх. № 2-2008/15 від 15.04.2015р.) про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікатів наказів від 10.11.2010р. по справі № 22/181-09-5013 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на "23" квітня 2015р. о 15:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3. Зобов'язати:

Прокурора: письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заяви Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України № 1/143 від 09.04.2015р.

Позивача (заявника): оригінали та належним чином засвідчені копії документів, доданих до заяви; докази в обґрунтування обставин, викладених у заяві Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України № 1/143 від 09.04.2015р. (вх. № 2-2008/15 від 15.04.2015р.); докази на підтвердження поважності причини пропуску для пред'явлення судового наказу до виконання; оригінал довідки про втрату наказів;

Позивача Міністерства оборони України: письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заяви Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України № 1/143 від 09.04.2015р.;

відповідача: письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заяви Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України № 1/143 від 09.04.2015р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Степанова Л.В.