РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" квітня 2015 р. Справа № 924/15/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Павлюк І. Ю. , суддя Савченко Г.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача Міністерства оборони України на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.03.15 р. у справі №924/15/15

за позовом Міністерства оборони України

до приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України

про стягнення 3203грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 03.03.15 р. у справі №924/15/15 у задоволенні позову Міністерства оборони України до приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України, про стягнення 3203,12 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Міністерство оборони України звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Одночасно, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскарженого рішення судом першої інстанції підписано 10.03.15 року, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 20.03.15 року.

Натомість, апелянт у клопотанні про поновлення строку зазначає, що копію зазначеного рішення отримав 25.03.15 р., звернувся із апеляційною скаргою 02.04.15 року, з огляду на що, вважає, що вказаний процесуальний строк пропустив з поважних причин.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до абз. 8 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року N 7, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що внаслідок отримання 25.03.15 р. апелянтом рішення господарського суду Хмельницької області, останній був позбавлений визначеного законом 10-денного терміну на підготовку апеляційної скарги.

Таким чином, відповідно до припису п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, для забезпечення права позивача на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд вбачає за необхідне відновити пропущений процесуальний строк.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Міністерству оборони України строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.03.15 р. у справі №924/15/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.03.15 р. у справі №924/15/15 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "05" травня 2015 р. о 15:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

4. Запропонувати відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Запропонувати третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.