ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р.Справа № 924/468/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ТК-ОЛЬГЕРД", м. Хмельницький

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення № 5-р/к від 30.01.2015 р.

за участю представників сторін:

від позивача: Мачківський О.М. - за довіреністю від 17.11.2014 р.

від відповідача: Степанова Т.Ю. - за довіреністю № 12 від 25.06.2014 р.

Васьковський А.С. - за довіреністю № 1 від 12.01.2015 р.

встановив: ТОВ "ТК-ОЛЬГЕРД" звернулося до суду з позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 5-р/к від 30.01.2015 р. у справі №02-08/89-14 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (надалі - рішення) в частині встановлення вчинення ТОВ "ТК-ОЛЬГЕРД" порушення, передбаченого п. 1 ст. 50, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання шляхом встановлення цін реалізації скрапленого газу в якості моторного палива, що реалізується через АГЗС, та дизельного пального у вигляді схожих дій, які можуть призвести до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій, та накладення на ТОВ "ТК-ОЛЬГЕРД" штрафу у розмірі 136000,00 грн.

Вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, зокрема, ст. ст. 5, 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", п. п. 1.3, 6.1 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням АМК України від 05.03.2002 р. № 49-р, а також з неповним встановленням усіх необхідних обставин.

Зокрема, зазначає, що Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України в ході розгляду справи про порушення конкурентного законодавства: не довело впливу цінової поведінки ТОВ "ТК-ОЛЬГЕРД" та ТОВ "РУМ ЛТД" на наявність чи можливість недопущення, усунення чи обмеження конкуренції на ринку роздрібної реалізації дизельного палива та скрапленого газу в якості моторного пального в межах території Хмельницької області, що є необхідною ознакою вчинення антиконкурентних узгоджених дій; не визначило, в чому полягають негативні наслідки цінової поведінки ТОВ "ТК-ОЛЬГЕРД" та ТОВ "РУМ ЛТД" щодо недопущення, усунення чи обмеження конкуренції або порушення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів на відповідних ринках; не прийняло до уваги те, що придбання дизельного пального і скрапленого газу позивачем та ТОВ "РУМ ЛТД" відбувалося у одних і тих же постачальників і практично за однаковими цінами, в один і той же період, що створювало подібні передумови для встановлення ціни на вказані види пального; не з'ясувало реального стану конкуренції на ринку роздрібної торгівлі скрапленим газом в якості моторного палива та дизельного пального в межах Хмельницької області та не довело обставину впливу дій (цінової поведінки) ТОВ "ТК-ОЛЬГЕРД" та ТОВ "РУМ ЛТД" на наявність чи можливість недопущення, усунення чи обме ження конкуренції на ринку роздрібної торгівлі скрапленим газом, яку адміністративна колегія визнала встановленою; не здійснило достатнього аналізу ситуації на ринку, яким би спростувало наявність об'єктивних причин для цінової поведінки ТОВ "ТК-ОЛЬГЕРД" та ТОВ "РУМ ЛТД" на ринку роздрібної реалізації скрапленого газу та дизельного пального протягом березня - червня 2014 року та дизельного пального протягом лютого-червня 2014 року; не з'ясувало порядку формування цін реалізації газу скрапленого та дизельного пального іншими суб'єктами господарювання, не досліджувало періодичність закупівлі ними вказаних видів пального, ціни по яким здійснювались такі закупівлі, походження даних видів пального (вітчизняне чи імпортне), на які сегменти ринку, з урахуванням країни походження вказаних видів пального, орієнтується кожний із здійснюючих діяльність на ринку роздрібної реалізації пального суб'єкт господарювання та які наслідки має цінова політика інших суб'єктів на його конкурентноспроможність; не з'ясувало місць розміщення та кількості АГЗС ТОВ "ТК-ОЛЬГЕРД" та інших суб'єктів господарювання та наслідки на стан конкуренції в межах територій їхнього розмі щення; не досліджувало обставини, якими зумов лювалась цінова поведінка суб'єктів господарювання на ринку протягом травня-червня 2014 року, хоча в своєму рішенні відповідач стверджує їх відсутність; не встановило територіальних (географічних) меж ринку торгівлі скрапленим газом в якості моторно го пального та неправильно встановило частки ТОВ "ТК-ОЛЬГЕРД" та ТОВ "РУМ ЛТД" на відповідних ринках, як це передбачено Методикою визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, не установило мінімальної території, за межами якої, з точки зору споживача, придбання товарів (товарної групи), є неможливим або недоціль ним.

Зазначає, що відповідачем при розгляді справи не прийнято до уваги, що придбання дизельного пального і скрапленого газу позивачем та ТОВ "РУМ ЛТД" відбувалося у одних і тих же постачальників і практично за однаковими цінами, в один і той же період, що створювало подібні передумови для встановлення ціни на вказані види пального.

Позивач вважає, що дії ТОВ "ТК-ОЛЬГЕРД" та ТОВ "РУМ ЛТД" щодо встановлення цін на скраплений газ протягом березня-червня 2014 року та на дизельне пальне протягом лютого-червня 2014 року в межах Хмельницької області не могли призвести до усунення цінової конкуренції між учасниками ринку, оскільки АЗС позивача та АЗС ТОВ "РУМ ЛТД" розташовані у різних місцях, тому суттєво не могли вплинути на цінову ситуацію на ринку роздрібної реалі зації скрапленого газу та дизельного пального.

Відповідач у відзиві на позов та повноважні представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, вважають рішення правомірним та законним, обгрунтовуючи свою позицію обставинами, встановленими адміністративною колегією відповідача під час розгляду справи №02-08/89-14. Крім того, відповідач зазначає, що позивач не надав жодних доказів схожості його дій та дій ТОВ "РУМ ЛТД" внаслідок керування плановим обсягом продажу, попитом на вказані види пального, вартістю закупівлі та витрат. Вказує, що позивач пояснив, що при встановленні роздрібної ціни на газ та дизельне пальне у березні-квітні 2014 р. він орієнтувався на ціни конкурентів. Вважає, що останнє не може бути підтвердженням економічного обгрунтування встановлення роздрібної ціни та доказом відсутності схожості дій.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом та додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "29" квітня 2015 р.

Позивачу надати докази, які спростовують висновки відповідача, зазначені в оспорюваному рішенні адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 5-р/к від 30.01.2015 р. у справі № 02-08/89-14 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Відповідачу надати письмові пояснення з приводу доводів позивача щодо підстав визнання рішення № 5-р/к від 30.01.2015 р. у справі №02-08/89-14 недійсним.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання на їх розсуд.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2, 3 - позивачу (29025, м. Хмельницький, пров. Зенітний, 21; 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5), 4 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54)