ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р.Справа № 922/271/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

розглянувши справу

за позовом Спільного підприємства "Авіа-Спарка" (м. Луганськ)
до Приватного підприємства "Донець-Плюс" (Луганська обл., с. Велика Чернігівка)
про стягнення 339032,88 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основну заборгованість в сумі 300000,00 грн., 3% річних за період з 02.07.2014 р. по 12.01.2015 р. в сумі 4832,88 грн. та інфляційні втрати за період з 02.07.2014 р. по 01.01.2015 р. в сумі 34200,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 556 ЦК України до нього як до поручителя за договором поруки №88 від 16.08.2011 р., який здійснив погашення за відповідача кредитних зобов'язань у розмірі 765747,26 грн., перейшли права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Відповідач, у відзиві на позовну заяву, підтверджує наявність заявленого позивачем боргу у загальній сумі 372194,74 грн. та просить розглянути позовні вимоги позивача за наявними у справі матеріалами. Також, в цьому відзиві, відповідач зазначив, що він не виконав своїх зобов'язань та не сплатив грошові кошти в сумі 300000,00 грн. у строк до 01.03.2014 р., вказаний у гарантійному листі №103/1.03.2013 від 01.03.2013 р., за відсутності виробничої діяльності і неплатоспроможності.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2015 р. розгляд справи був відкладений на 11 березня 2015 р. о 14:30 год.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, вказаних у ньому.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Разом із вказаним клопотанням позивач надав письмові додаткові пояснення по справі, заяву про долучення документів у дану справу, в якій нічого не просить, але зазначає, що він 02.03.2015 р. надав в додатку до додаткових пояснень копію кредитного договору №88 від 26.07.2006 р., яку витребував суд.

Крім того, позивач надав заяву про усунення описок в процесуальних документах по цій справі, а саме: в додатковому поясненні, що було надано до суду 02.03.2015 р. була допущена помилка в 4 абзаці щодо договору, за яким наявна непогашена заборгованість відповідача перед позивачем та замість договору поруки №88 від 29.08.2011 р. зазначений договір переводу боргу.

Також, позивач вказує на описки в позовній заяві від 13.01.2015 р., а саме: замість 29.08.2011 р. - дати взяття позивачем на себе зобов'язань по оплаті зобов'язань відповідача перед ПАТ "Промінвестбанк" було зазначено 16.08.2011 р., та замість листа банку №113-08/3843 від 28 листопада 2012 року був вказаний 2011 рік.

Відповідач надав додатково до відзиву на позовну заяву пояснення, в якому він не заперечує проти розгляду справи 11.03.2015 р. за відсутності представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи під розпис.

11.03.2015 р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 12 березня 2015 р. о 12:00 год.

Після перерви представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи під розпис.

12.03.2015 р. позивач надав супровідний лист №1103/2015/1 від 10.03.2015 р., в якому просить долучити до матеріалів справи читаємі копії документів, що зазначені в ньому.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд вважає за можливе задовольнити його.

Разом із вищезазначеним листом позивач надав письмове пояснення по справі, в якому вказує, що позовні вимоги позивача виникають із виконання ним договору поруки №88, позивач зобов'язується виконати умови кредитного договору №14 від 24.02.2006 р. із змінами, за яким винесено рішення господарського суду від 07.02.2011 р., та позивач вимагає частково стягнути борг за кредитом в сумі 300000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24.02.2006 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (надалі - банк) та відповідачем (позичальник) був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії №14 (надалі - кредитний договір), за яким банк за умови наявності вільних власних кредитних ресурсів надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 1000000,00 (один мільйон) гривень (ліміт кредитної лінії), на умовах, передбачених цим договором. Транш у розмірі 700000,00 (сімсот тисяч) грн. надається після підписання цього договору, а остаточна сума - після надання в іпотеку нерухомості.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - у відповідності до графіку: жовтень 2008 року - 300000,00 грн.; грудень 2008 року - 300000,00 грн.; 23.02.2009 року - 400000,00 грн.

У разі несвоєчасного погашення суми, що перевищує ліміт кредитної лінії, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є п'ятий робочий день з дня, у якому сталось таке перевищення. У разі несвоєчасної сплати плати за кредит відповідно до п.п. 3.2, 3.3 цього договору, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є шістдесятий календарний день від дня нарахування плати за кредит, яка несплачена у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту.

Сторонами кредитного договору №14 від 24.02.2006 р. були внесені зміни до нього договорами про внесення змін до кредитного договору за №14/1-73 від 28.04.2006 р., №14/1-12 від 20.02.2008 р., №14/2-66 від 26.09.2008 р., 14/3-79 від 03.11.2008 р., №14/4-80 від 06.11.2008 р., №14/5-14 від 09.04.2009 р., №14/6-36 від 25.08.2009 р. та №14/7-17 від 30.03.2010 р., якими неодноразово було змінено графік погашення кредиту з його пролонгацією.

Так, зокрема, по договору №14/6-36 від 25.08.2009 р. про внесення змін до кредитного договору сторони кредитного договору виклали пункти 2.1 та 2.2 у наступній редакції: "2.1. Усього сума кредиту по цьому договору складає 700000,00 грн. Банк пролонгує позичальнику кредит у сумі 600000,00 (шістсот тисяч) грн. на умовах, передбачених цим договором та погашення до 31.08.2009 року частини кредиту в сумі 100000,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором.

2.2. Повернення пролонгованої суми кредиту повинно здійснюватися позичальником частинами у відповідності до наступного графіку:

300 000,00 (триста тисяч) грн. - не пізніше 25 січня 2010 року;

300000,00 (триста тисяч) грн. - не пізніше 23 лютого 2010 року або на 11 (одинадцятий) календарний день з моменту отримання позичальником письмової вимоги банку про повернення кредиту та сплату процентів у випадках, вказаних в п. 4.3.4 цього договору.".

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №14 від 24.02.2006 р. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ", звернувся до суду за примусовим стягненням з відповідача простроченої заборгованості.

За рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області від 17 листопада 2010 р. у справі №2-1425 за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ", до Приватного підприємства "Донець-Плюс" та особа-3 про стягнення боргу за кредитним договором уточнений позов задоволено. Стягнуто з відповідача (ПП "Донець-Плюс") та особи-3 на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ" солідарно заборгованість за кредитним договором №88 від 26.07.2006 р. в розмірі 72611,08 грн., з яких: заборгованість по кредиту 64500,00 грн., заборгованість по процентам 8111,08 грн., а також стягнуто в рівних частках сплачений судовий збір - 726,11 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 120,00 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.02.2011 р. у справі №4/318 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ", до Приватного підприємства "Донець-Плюс" про стягнення 749424,65 грн. позов задоволений повністю. Стягнуто з відповідача (ПП "Донець-Плюс") на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ" заборгованість за кредитом у сумі 600000,00 грн., проценти у сумі 149424,65 грн., державне мито у сумі 7494,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

16.08.2011 р. між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (надалі - банк), позивачем (поручитель) та відповідачем (позичальник) був укладений договір поруки №88 (надалі - договір), відповідно до п. 2.1 якого цей договір забезпечує вимоги кредитора, що випливають з кредитного договору №14 від 24.02.2006 р. із змінами від 28.04.2006 р., від 20.02.2008 р., від 26.09.2008 р., від 06.11.2008 р., від 03.11.2008 р., від 09.04.2009 р., від 25.08.2009 р., від 30.03.2010 р. (надалі - кредитний договір), укладеного між кредитором та позичальником, у розмірі 765747 (сімсот шістдесят п'ять тисяч сімсот сорок сім) грн. 26 коп., та пов'язані з ним.

За умовами кредитного договору та на підставі рішення господарського суду Луганської області від 07.02.2011 р. у справі №4/318 боржник (Приватне підприємство "Донець-Плюс") зобов'язаний сплатити кредитору 757154,90 грн., в т.ч. борг по кредиту в сумі 600000,00 грн., по процентам - 149424,65 грн., витрати по сплаті держмита - 7494,25 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн.

За рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області від 17 листопада 2010 р. у справі №2-1425/2010 боржник (Приватне підприємство "Донець-Плюс") зобов'язаний сплатити кредитору витрати по судовому збору - 726,11 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у цивільній справі - 120,00 грн.

Позичальник також зобов'язаний відшкодувати кредитору витрати по сплаті держмита - 7394,25 грн. і витрати на ІТЗ судового процесу у господарському суді у справі №4/94/2011 - 236,00 грн.

Згідно з п. 2.2 договору в зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань, що випливають із кредитного договору і судових рішень, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому обсязі, що і позичальник, і який визначений пунктом 2.1. цього договору.

Пунктом 3.1 сторони цього договору визначили, що в зв'язку з невиконанням зобов'язань позичальником поручитель зобов'язується погасити, вказану в пункті 2.1 цього договору заборгованість позичальника відповідно до графіка: 50000,00 грн. - до 15.09.2011 р., 70000,00 грн. - до 15.10.2011 р., 90000,00 грн. - до 15.11.2011 р., 100000,00 грн. - до 15.12.2011 р., 150000,00 грн. - до 30.01.2012 р., 150000,00 грн. - до 28.02.2012 р. та 155747,26 грн. - до 30.03.2012 р.

Відповідно до п. 3.2 договору виконання поручителем зобов'язань перед кредитором здійснюється за рахунок власних грошових коштів поручителя шляхом перерахування суми заборгованості (п. 2.1 цього договору) із будь-якого власного банківського рахунку, що належить поручителю, або внесення суми платежу готівкою, у визначений згідно з п. 3.1 договору термін, на рахунок філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ" №37392902 філії ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ, код банку 307308, код в ЄДРОПОУ 09304304 з призначенням платежу: "погашення заборгованості ПП "Донець Плюс" по кредитному договору №14 від 24.02.2006 р.".

За домовленістю сторін цього договору грошові надходження від поручителя на рахунок кредитора, в рахунок визначеної пунктом 2.1 цього договору заборгованості, спрямовуються кредитором в такій черговості: в першу чергу на погашення кредиту, в другу чергу на погашення процентів, в третю чергу на погашення інших витрат, пов'язаних з поверненням кредиту (пункт 3.4 зазначеного договору).

Згідно з п. 3.5 даного договору після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор зобов'язується надати йому протягом 5 (п'яти) робочих днів документи, які підтверджують зобов'язання позичальника за кредитним договором. Після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, до поручителя переходять усі права кредитора за кредитним договором.

Позивач виконав зобов'язання за договором поруки №88 від 16.08.2011 р. та станом на 28.11.2012 р. погасив повністю заборгованість відповідача в сумі 765747,26 грн., в тому числі: 757154,90 грн. (кредит, проценти, судові витрати) на виконання наказу господарського суду Луганської області №4/318 від 07.02.2011 р., 846,11 грн. залишок боргу по судовим витратам на виконання рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 17 листопада 2010 р. у справі №2-1425/2010 та 3730,25 грн. судові витрати у господарському суді у справі №4/94/2011, що підтверджується копією листа Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Луганськ щодо погашення боргу перед ПАТ "Промінвестбанк" за вих.№113-08/3843 від 28.11.2012 р.

Відповідач надав позивачу гарантійний лист №103/2013 р. від 01.03.2013 р., в якому просив внести зміни до гарантійного листа №160 від 16.08.2011 р. в частині строків повернення грошових коштів, виклав у наступній редакції:

1. Повернення суми 300000,00 (триста тисяч) грн. в строк до 01 липня 2014 р.

2. Повернення суми 300000,00 (триста тисяч) грн. в строк до 01 квітня 2015 р.

3. Повернення суми 165747,26 (сто шістдесят п'ять тисяч сімсот сорок сім грн.. 26 коп.) в строк до 01 серпня 2015 р.

Зазначений лист відповідача був узгоджений позивачем 01.03.2013 р., що підтверджується підписом директора позивача на цьому гарантійному листі.

31.12.2014 р. між позивачем та відповідачем був складений та підписаний без зауважень акт звірки взаєморозрахунків, в якому станом на 31 грудня 2014 р. відповідач винен позивачу 765747,26 грн., з яких 300000,00 грн. прострочена заборгованість.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Виконання позивачем зобов'язання, забезпеченого порукою, підтверджується копією листа Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Луганськ щодо погашення боргу перед ПАТ "Промінвестбанк" за вих.№113-08/3843 від 28.11.2012 р.

Наявність заборгованості відповідача в сумі 765747,26 грн. підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 31 грудня 2014 р.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 300000,00 грн. обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Строк відшкодування боржником поручителю сплачених кредитору сум не встановлений ані ч. 2 ст. 556 ЦК України, ані договором поруки.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 02.07.2014 р. по 12.01.2015 р. в сумі 4832,88 грн. та інфляційні за період з 02.07.2014 р. до 01.01.2015 р. в сумі 34200,00 грн. на підставі гарантійного листа №103/2013 р. від 01.03.2013 р.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних за період з 02.07.2014 р. по 12.01.2015 р. в сумі 4832,88 грн. та інфляційних за період з 02.07.2014 р. до 01.01.2015 р. в сумі 34200,00 грн., суд вважає необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, оскільки позивач нарахував відповідачу 3% річних та інфляційні на підставі іншого правочину - гарантійного листа.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню частково, в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 300000,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 553, 554, 556, 625 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Донець-Плюс" (93611, Луганська обл., Станично-Луганський район, с. Велика Чернігівка. Код ) на користь Спільного підприємства "Авіа-Спарка" (91031, м. Луганськ, квартал Шевченка, 67. Код ) заборгованість в сумі 300000,00 грн. та судовий збір в сумі 6000,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.03.2015 р.

Суддя В.І. Ольшанченко