overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 23/24/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2015 Справа № 908/714/15-г

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни,

без виклику сторін,

розглянувши матеріали справи № 908/714/15-г про банкрутство ТОВ «ОКТАВІН»,

Кредитори:

1. ТОВ «ОЛЕКСАНДРІЯ-БЛіГ» в особі Філії «Торгова компанія» товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДРІЯ-БЛіГ»;

2. ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод»;

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКТАВІН» (69035, м. Запоріжжя, пр.Маяковського,11; ідент. код юридичної особи - 39005383, скорочено - ТОВ «ОКТАВІН»);

розпорядник майна - арбітражний керуючий Лященко С.С.,

керуючий санацією - Стадник А.А.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 у справі № 908/714/15-г визнані вимоги конкурсних кредиторів: товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДРІЯ-БЛіГ» в особі Філії «Торгова компанія» товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДРІЯ-БЛіГ» у розмірі 591 250,00грн., вимоги четвертої черги задоволення; ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод» в сумі 560 000,37, вимоги четвертої черги задоволення; затверджено реєстр вимог кредиторів, визначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів - 06.04.2015, зобов'язано комітет кредиторів у місячний строк від дати утворення комітету кредиторів подати до господарського суду схвалений план санації боржника; засідання господарського суду призначено на 15.04.2014.

При виготовленні ухвали суду допущено описку у назві кредитора, а саме, в тексті ухвали замість назви кредитора-1 - «Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДРІЯ-БЛіГ» в особі Філії «Торгова компанія» товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДРІЯ-БЛіГ» помилково зазначено «Філія «Торгова компанія» товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДРІЯ-БЛіГ».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 описку у назві кредитора-1, а саме, вважати правильною назву кредитора-1 - «Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДРІЯ-БЛіГ» в особі Філії «Торгова компанія» товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДРІЯ-БЛіГ».

Керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 у справі № 908/714/15-г описку в частині назви крелдитора-1, а саме:

1. Вважати правильною назву кредитора-1 - «Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДРІЯ-БЛіГ» в особі Філії «Торгова компанія» товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДРІЯ-БЛіГ».

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна; керуючому санацією.

Суддя Т.М. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.15 Справа № 909/423/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,49094

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

представник: Сафір Ф. О. (адреса: вул. Галицька, 22, м. Івано-Франківськ,76018 )

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Гранат"

вул. А. Чайковського, 7-В, м. Коломия, Івано-Франківська область,78200

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за договором банківського обслуговування від 14.11.13, в сумі 283405,69 грн. (з них: 159 952,13 грн. - заборгованість за кредитом, 92 894,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 30 559,31 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.)

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 Конституції України, керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14.05.15 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень, а також направити копію відзиву позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду". Головуючий суддя

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 16.04.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.15 Справа № 909/422/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М. розглянувши позовну заяву

за позовом: військового прокурора Івано-Франківського гарнізону, вул. Чорновола, 9, м. Івано-Франківськ, 76018, в інтересах держави, уповноваженим органом, якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є: Міністерство оборони України в особі Державного підприємства " Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", вул. Ребета, 6, м. Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Уніплит", вул. Заводська, 4, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківської області, 77552,

про стягнення 7 807,80 грн. заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 28, 36, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28.04.15 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Прокурору - подати суду оригінал договору на підставі, якого виникли у відповідача зобов'язання та документи, що підтвердять факт отримання відповідачем товару і факт невиконання ним зобов'язання по оплаті поставленого товару у строк обумовлений договором.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Андріїв Л. Я. 16.04.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2015 р. Справа № 5010/1682/2011-27/108

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

розглянувши у справі за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс", вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ, 49083,

до відповідача: дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні Дороги України", вул.Петрушевича,1, м. Івано-Франківськ, 76000,

про стягнення 769 784, 75 гривень, з яких 568 820, 48 гривень основної заборгованості, 59 157, 33 гривень пені, 110 351, 17 гривень інфяційних втрат та 31 455, 77 гривень 3 % річних згідно договору поставки №34 від 19.11.08. скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс" на бездіяльність органу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, а саме про визнання бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції з приводу примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2013р. № 1447 протиправною, зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції вжити заходів щодо примусового стягнення з Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні Дороги України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс" грошових коштів: 568 820 грн. 48коп. - основного боргу, 5688 грн.20 коп. - судових витрат за наказом господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2013р. № 1447, вважає, що слід призначити судове засідання по розгляду вказаної скарги.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги призначити на 27.04.15 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: 2 поверх, кімната/зал № 15, вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Автополюс" - подати суду документи, які підтвердять, що встановлений ч. 1 ст. 1212 ГПК України десятиденний строк для подання скарги не пропущений.

Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції - подати суду письмові пояснення на скаргу; матеріали виконавчого провадження ВП № 42275676 по виконанню наказу господарського суду Івано-Франківської області № 1447 від 23.12.2013р.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідчені копії.

Суддя Скапровська І.М.

Дану ухвалу направити:

- сторонам;

- відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76000.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Андріїв Л. Я. 16.04.15
УХВАЛА

03.02.2015Справа № 910/346/15-г
Суддя Лиськов М.О. розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ГРУПА МОРЕПРОДУКТІВ" про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ГРУПА МОРЕПРОДУКТІВ" до

звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН СІФУД" про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) 1 524 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва №910/346/15-г від 14.01.2015 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ГРУПА МОРЕПРОДУКТІВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН СІФУД" про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) 1 524 000,00 грн., повернуто без розгляду.

30.01.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ГРУПА МОРЕПРОДУКТІВ" звернулось із заявою про повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, підставою для повернення сплаченого судового збору є повернення позовної заяви без розгляду, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ГРУПА МОРЕПРОДУКТІВ" (01021, м. Київ, вулиця Кловський узвіз, будинок 11; ідентифікаційний код 32248136) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 30 480 (тридцять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп., сплаченого за платіжним дорученням №6601 від 30.12.2014.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

09.04.2015Справа № 910/3029/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСП-Трансбуд"

про стягнення 212 683,25 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСП-Трансбуд" про стягнення 212 683,25 грн.

Ухвалою від 12.02.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.03.2015 р.

02.03.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

Ухвалою від 03.03.2015 р. розгляд справи було відкладено на 24.03.2015 р.

24.03.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 24.03.15р. розгляд справи відкладено на 07.04.15р.

07.04.15р. судове засідання не відбулося.

07.04.15р. через відділ діловодства суду відповідачем подано заява про відмову від позову, в якій просить припинити провадження по справі.

Ухвалою від 09.04.15р. розгляд справи призначено на 09.04.15р.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про відмову від позову підписана представником Сорокою М.Є., який відповідно до доручення № б/н від 29.07.2014р. має право відмовлятись від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що провадження у справі № 910/3029/15-г підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. На момент розгляду справи діє Закон України "Про судовий збір", статтею 7 якого не передбачено повернення сплачених сум судового збору, в разі припинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна"

від позовних вимог.

2. Провадження у справі № 910/3029/15-г припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О.Домнічева
УХВАЛА

09.04.2015Справа № 910/3542/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАГА"

до Благодійної організації "Міжнародний благодійний фонд "Радонька" про стягнення 26 996,41 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Позняк В.В. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРАГА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Благодійної організації "Міжнародний благодійний фонд "Радонька" про стягнення 26 996,41 грн. за договором № 118/С суборенди нерухомого майна.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення у справі. Однак, у суду виникла необхідність витребувати у позивача обґрунтований розрахунок позовної суми.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відклав розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 30.04.15 о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок позовної суми.

4.Зобов'язати Відповідача виконати ухвалу про порушення провадження у справі від 18.02.2015р., надати письмовий відзив на позовну заяву. У разі заперечень, надати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

09.04.2015Справа № 910/3570/15-г
За позовом Фізичної особи-підприємця Загорудько Ольги Сергіївни

до Фізичної особи-підприємця Зайцевої Анжели Олексіївни

про розірвання договору та стягнення 154 200,00 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Вознюк Д.В. - за дов.;

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Фізична особа-підприємць Загорудько Ольга Сергіївна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Зайцевої Анжели Олексіївни про розірвання договору оренди не житлового приміщення та стягнення 154 200,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте з матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримує кореспонденцію суду (за закінченням терміну зберігання).

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення у справі.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відклав розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 30.04.15 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати Відповідача виконати ухвалу про порушення провадження у справі від 18.02.2015р., надати письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

09.04.2015Справа № 910/3221/15-г
За позовом Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ С.С. МОНЯТОВСЬКОГО"

до Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про визнання правовідносин припиненими та стягнення 18 441 426,77 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Сердюкова І.В. за дов.;

від відповідача1 Микитенко О.В. за дов.;

від відповідача2 не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ С.С. МОНЯТОВСЬКОГО" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"; Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про визнання правовідносин припиненими та стягнення 18 441 426,77 грн. за договором факторингу з регрессом № 247/59.2 від 10.04.2013р.

В судове засідання відповідач 2 не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав заяву про збільшення позовних вимог

Представник відповідача в судовому засіданні подав доповнення до відзиву на позовну заяву.

Враховуючи, що позивачем подана заява про збільшення позовних вимог, відповідачем доповнення до відзиву на позовну заяву, з якими необхідно ознайомитися як сторонам так і суду, клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи задовольняється судом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відклав розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

1. Відкласти розгляд справи на 30.04.15 о 09:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2. Зобов'язати Відповідача 2 виконати ухвалу суду про порушення провадження у справі від 16.02.2015р., надати Відзив на позовну заяву, у разі заперечень - надати всі документи, що підтверджують заперечення.

Суддя І.І.Борисенко