ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р.Справа № 922/1615/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківська міська рада, м. Харків
до Приватне підприємство "А.Н.Т.Р.Е", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників:

позивача - Романенко Т.М., за дов. № 08-11/4688/2-14 від 24.12.2014 року

відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "А.Н.Т.Р.Е" про внесення змін до договору оренди землі, а також просить суд покласти на відповідача судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що рішенням Харківської міської ради від 03 липня 2013 року № 1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року; встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року" вводиться в дію з 01 січня 2014 року; зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі. Рішенням господарського суду Харківської області по справі № 922/3697/14 позовні вимоги Харківської міської ради задоволено частково та внесено зміни до договору оренди землі від 12 квітня 2006 року за № 51 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі в новій редакції, відповідно до п. 5 додаткової угоди нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 12 346 410,00 грн. Згідно п. 9 розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунку № 846/14 від 22 листопада 2013 року на рік становить 0,09 % від її нормативної грошової оцінки і складає 11 111,77 грн. або в місяць -925,98 грн., однак Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року внесено зміни до Податкового кодексу України та зазначено, що річна орендна плата за земельні ділянки не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки. У зв'язку з чим Департаментом земельних відносин проведено перерахунок розміру орендної плати з урахуванням вище вказаного Закону. Саме вказана обставина й призвела до повторного звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 березня 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1615/15 і призначено її до слухання у судовому засіданні на 16 квітня 2015 року.

В судове засідання 16 квітня 2015 року з'явився представник позивача, втім вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/1615/15 від 23 березня 2015 року не виконав, витребувані документи не надав.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Вищій господарський суд України у Постанові № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції" Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року (п. 3.9 постанови) роз'яснив господарським судам, що розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання; розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (пункт 2 частини другої статті 111-10 ГПК).

Судом з'ясовано, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи судом.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання та приймаючи до уваги ненадання позивачем витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" травня 2015 р. об 11:30

Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/1615/15 від 23 березня 2015 року в повному обсязі.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/1615/15