ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 р. Справа № 909/284/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

при секретарі судового засідання Попович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: прокурора Надвірнянського району, майдан Шевченка, 39, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78400, в інтересах держави в особі Надвірнянської міської ради, вул. Мазепи, 29, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78400,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок", вул. Княгині Ольги, 3, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78400,

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 21110 грн. 30 коп.,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Чорнописька Г.О. - прокурор, посвідчення № 032235 від 19.02.2015 року,

від позивача: Дем"янчук Я.Б. - представник, довіреність № 11 від 01.09.2011 року,

від відповідача: Дем"янчук І.Р. - представник, довіреність № 2/05-12 від 28.05.2012 року,

встановив:

прокурор Надвірнянського району в інтересах держави в особі Надвірнянської міської ради звернувся в господарський суд Івано-Франківської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 21110 грн. 30 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов договору оренди приміщення центрального теплового пункту (ЦТП) від 01.02.2011 року відповідачем не сплачено в повному обсязі орендну плату.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 13.03.2015 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2015 року.

Ухвалою суду від 31.03.2015 року відкладено розгляд справи на 09.04.2015 року.

Прокурор та представник позивача, в судовому засіданні 09.04.2015 року, заперечують проти обставин викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву. Зазначають, що на час порушення провадження у справі мав місце предмет спору, оскільки заборгованість в повному обсязі не була сплачена. Просять припинити провадження у справі в зв"язку з відсутністю предмету спору та покласти на відповідача судові витрати.

Представник відповідача, в судовому засіданні 09.04.2015 року, проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. З посиланням на часткове виконання зобов"язання щодо оплати заборгованості по орендній платі до порушення провадження у справі та відсутність спору станом на час розгляду справи, просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представника сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

16.08.2010 року між Надвірнянською міською радою (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Струмок" (Орендар) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна, предметом якого є строкове, платне користування цілісного майнового комплексу опалювальної котельні загальною площею 1022,3 м2, для надання послуг теплопостачання споживачам центральної частини міста Надвірна.

01.02.2011 року між Надвірнянською міською радою (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Струмок" (Орендар) укладено договір оренди приміщення центрального теплового пункту (ЦТП) по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна, предметом якого є строкове, платне користування приміщенням центрального теплового пункту загальною площею 335,4 м2, для виробничо-комерційної діяльності.

ТзОВ "Струмок" не сплачено в повному обсязі орендну плату за користування приміщенням центрального теплового пункту, що стало підставою для звернення прокурора до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою № 100-15-15 від 11.03.2015 року (вх. № 2776/15 від 12.03.2015 року) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" на користь Надвірнянської міської ради 21110 грн. 30 коп. заборгованості по орендній платі.

Судом встановлено, що ТзОВ "Струмок" сплачено 5000 грн. згідно платіжного доручення № 1240 від 06.03.2015 року, призначення платежу: оплата за оренду котельні згідно договору від 16.08.2010 року та за оренду ЦТП згідно договору від 01.02.2011 року, тобто до порушення провадження у справі, що на переконання суду є підставою для відмови в позові в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" на користь Надвірнянської міської ради заборгованості по орендній платі в сумі 5000 грн.

Окрім цього ТзОВ "Струмок", після звернення прокурора до суду, сплачено заборгованість за оренду котельні згідно договору від 16.08.2010 року та за оренду ЦТП згідно договору від 01.02.2011 року за 2014 рік, що підтверджується платіжним дорученням № 3032 від 16.03.2015 рокеу (міститься в матеріалах справи), тому провадження у справі в цій частині слід припинити за відсутністю предмету спору відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, з віднесенням на відповідача в цій частині судових витрат.

Відповідно до п. 4.6 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Оскільки позов поданий прокурором, який звільнений від сплати судового збору на підставі п. 11 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір відповідно до ч. 3 статті 49 ГПК України в сумі 1394 грн. 27 коп. підлягає стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82 -85, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові прокурора Надвірнянського району в інтересах держави в особі Надвірнянської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 5000 грн. відмовити.

Провадження у справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" на користь Надвірнянської міської ради 16110 грн. 30 коп. заборгованості по орендній платі припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок", вул. Княгині Ольги, 3, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405, (ідентифікаційний код 22172121), в доход Державного бюджету (номер рахунку 3002, одержувач УДКСУ у м. Івано-Франківську, МФО 836014, ЄДРПОУ одержувача 37952250, код класифікації доходів 22030001, назва коду класифікації доходів судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду господарський суд Івано-Франківської області), 1394 (тисячу триста дев"яносто чотири) грн. 27 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.04.15

Суддя Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Козло П. М. 14.04.15