overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" квітня 2015 р.Справа № 916/1002/15-г

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО ВІВАТ"

про стягнення 19573,56 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Науменко О.В. - довіреність від 03.09.2014р.

Від відповідача: - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 19573,56 грн

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.04.2015 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" квітня 2015 р.Справа № 916/438/15-г
За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

про стягнення 22 778,36 грн.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 22 778,36 грн.

Приймаючи до уваги не з'явлення представників сторін у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "21" травня 2015р. о 10:20.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, та належним чином завірені копії доданих до позовної заяви для огляду; належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості фізичної особи - підприємця; правове обґрунтування позовних вимог, зокрема, нарахування пені та правової природи суми у розмірі 10 421,11 грн., з чітким зазначенням норм права, відповідно до вимог чинного законодавства;

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази виконання умов договору банківського рахунку № 26885 від 01.02.2010р.; виписки про рух коштів на банківському рахунку позивача № 1001/980 за жовтень, листопад, грудень 2014 року та січень 2015 року.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - Л.В. Степанова

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2015 р.Справа №916/693/15-г

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18 лютого 2015р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/693/15-г за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 40 442 грн. 59 коп., з яких: 22 697 грн. 35 коп. - заборгованість за кредитом, 10 788 грн. 24 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5 118 грн. 48 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 838 грн. 52 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

31 березня 2015р. позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та всебічного і ретельного їх вивчення, та враховуючи клопотання позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/693/15-г на п'ятнадцять днів до 02 травня 2015р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/693/15-г на п'ятнадцять днів до 02 травня 2015р.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р.Справа № 916/875/15-г
Суддя господарського суду Одеської області Лічман Л.В., розглядаючи справу № 916/875/15-г за первісним позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про внесення змін до договору оренди землі, та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської міської ради про внесення змін до договору оренди землі,

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.04.2015 р. прийнято зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (зареєстровану 14.04.2015 р. за вх. № 1658/15) по справі № 916/875/15-г та призначено її до спільного розгляду з первісним позовом на 24.04.2015 р.

В резолютивній частині названої ухвали господарського суду Одеської області допущено описку при зазначенні дати призначення розгляду зустрічної позовної заяви по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, те, що допущена описка в резолютивній частині ухвали господарського суду Одеської області від 17.04.2015 р. не зачіпає її суті, суд дійшов висновку про можливість її виправлення.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Одеської області від 17.04.2015 р. в даті призначення слухання зустрічної позовної заяви по справі № 916/875/15-г, а саме замість „24" квітня 2015 р. о 14:00" вказати „22" квітня 2015 р. о 14:00".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін з дня її винесення.

Суддя Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" квітня 2015 р.Справа № 916/1092/15-г

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМТ Южний ЛТД";

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача філія „Одеське регіональне управління ПАТ „БАНК „ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ"

про стягнення 1677409,35 грн.;

Суддя Оборотова О.Ю.

В судове засідання з'явилися представники сторін:

Від позивача: Павленко І.В.- довіреність від 22.09.2014р.

Від відповідача: Цимбал С.Ю. - довіреність від 01.04.2015р.; Бойчук В.Г. - довіреність від 01.04.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 1677409,35 грн.;

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідно витребувати нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.04.2015р. о 11.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача: направити копію позовної заяви з додатками та клопотання про уточнення позовних вимог на адресу третьої особи (докази направлення надати суду);

третю особу надати: письмові пояснення по справі.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"20" квітня 2015 р. Справа № 918/196/15
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа"
до відповідача 2: Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Суворов"
про стягнення компенсації за порушення авторського права в сумі 24 360 грн. 00 коп.
Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" та Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Суворов", в якій просить суд стягнути компенсацію за порушення авторського права в сумі 24 360 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 7 квітня 2015 відкладено розгляд справи на 28 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.
Суд зазначає, що у пункті 1 резолютивної частини даної ухвали допущено описку, а саме помилково вказана дата слухання справи 28 квітня 2015 року, тоді як вірною датою, на яку призначено розгляд справи, є 12 травня 2015 року.
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
За таких обставин суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену в ухвалі від 7 квітня 2015 року описку.
Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 7 квітня 2015 року у справі № 918/196/15 виклавши пункт 1 резолютивної частини даної ухвали в наступній редакції: "Розгляд справи відкласти на "12" травня 2015 року на 12 год. 00 хв.
Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Справа № 918/169/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОР - М"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Декос"

про стягнення боргу в сумі 186 859 грн. 06 коп., з яких: 137 700 грн. 00 коп. - основного боргу, 25 000 грн. 00 коп. - помилково перерахованих коштів, 14 882 грн. 23 коп. - інфляційних втрат, 1 641 грн. 08 коп. - 3% річних, 7 635 грн. 75 коп. - пені.

Представники сторін: не викликались.

26.02.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКОР - М" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Декос" про стягнення боргу в сумі 186 859 грн. 06 коп., з яких: 137 700 грн. 00 коп. - основного боргу, 25 000 грн. 00 коп. - помилково перерахованих коштів, 14 882 грн. 23 коп. - інфляційних втрат, 1 641 грн. 08 коп. - 3% річних, 7 635 грн. 75 коп. - пені.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.02.2015р. порушено провадження у справі №918/169/15 та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду на 16.03.2015р.

Ухвалою суду від 16.03.2015р. розгляд справи відкладено на 30.03.2015р.

Ухвалою суду від 30.03.2015р. розгляд справи відкладено на 16.04.2015р.

15.04.2015р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки. Заявник просить суд виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Рівненської області від 27.02.2015р. про порушення провадження у справі №918/169/15, стосовно зазначення адреси відповідача.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені обставини, описку, допущену в ухвалі суду про порушення провадження у справі №918/169/15, належить виправити.

В ухвалі господарського суду від 27.02.2015р. про порушення провадження у справі №918/169/15 зазначення адреси відповідача "м. Рівне, вул. В. Чорновола, 4, кв. 4" необхідно вважати "м. Рівне, вул. В. Чорновола, 4, кв. 14".

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі про порушення провадження у справі №918/169/15 описку стосовно зазначення адреси відповідача.

В ухвалі від 27.02.2015р. про порушення провадження у справі №918/169/15 зазначення адреси відповідача "м. Рівне, вул. В. Чорновола, 4, кв. 4" вважати "м. Рівне, вул. В. Чорновола, 4, кв. 14".

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1-до справи;

2- позивачу ( 35316, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Грабів, вул. Адамківська, 9);

3- відповідачу (33028, м. Рівне, вул. В. Чорновола, 4, кв. 14).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2015 Справа № 5021/1720/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 5021/1720/12, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Смоковниця" Іваненко Н.О. до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Смоковниця" (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 7; код 33525801) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.11.2012 р. порушено провадження у справі № 5021/1720/12 про банкрутство ТОВ "Смаковниця" відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 03.12.2012 р. по справі № 5021/1720/12 боржника ТОВ "Смоковниця" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

На виконання вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор банкрута подав до господарського суду Сумської області на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Також ліквідатором подано до суду клопотання про затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора та клопотання про затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, в т.ч. клопотаннь ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі № 5021/1720/12 про банкрутство ТОВ "Смаковниця", в т.ч. клопотаннь ліквідатора в засідання суду на 12.05.2015 року о 10:20 годин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"20" квітня 2015 р. Справа № 918/375/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнекульттовари"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Млинок"

про стягнення коштів в сумі 185 218 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "12" травня 2015 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 45).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- повноваження особи, що підписала позовну заяву, установчі документи ТзОВ "Рівнекульттовари", докази правонаступництва ТзОВ "Рівнекульттовари" прав і обов"язків ВАТ "Рівнекульттовари", оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2015 Справа № 920/395/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши клопотання б/н від 08.04.2015 року Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м. Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 920/395/15 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., м. Київ до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал-Інвест-Менеджмент», м. Суми, про стягнення 1 015 876 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 року до господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника до зали судового засідання господарського суду Сумської області, оскільки відсутні кошти та запроваджено ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Відповідно до ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м. Київ Кошової Ю.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2.Дозволити участь представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м. Київ Кошової Ю.П. в судовому засіданні 28.04.2015 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

3.Доручити забезпечення проведення відеоконференції 28.04.2015 року Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

4. Копію ухвали направити сторонам та на адресу Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2015 Справа № 920/550/15

За позовом: Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Гружчанської сільської ради Конотопського району Сумської області, с. Грузьке, Конотопський район, Сумська область,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп, Сумська область,

про стягнення 18 860 грн. 88 коп., розірвання договору оренди земель державної власності та повернення земельної ділянки у землі запасу

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Прокурор Васянович М.В.;

При секретарі судового засідання Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в розмірі 18 860 грн. 88 коп. яка виникла за договором оренди земель державної власності від 01.12.2009 року; розірвати вказаний договір, що був укладений між позивачем та відповідачем; зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку загальною площею 47,8436 га, з нормативно - грошовою оцінкою в розмірі 1 177 809 грн. 92 коп., яка знаходиться на території Гружчанської сільської ради Конотопського району Сумської області в межах Конотопського району у землі запасу Гружчанської сільської ради Конотопського району Сумської області. Також просить суд покласти на відповідача судові витрати по справі.

Прокурор в судове засідання з'явився, свої вимоги підтримав.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представника позивача та відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.05.2015 р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко