ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2015 Справа № 905/1467/14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод»

на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Донбасдомнаремонт» (83049, м. Донецьк, вул. Хірургічна, буд.22)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Моріса Тереза, 18)

про стягнення 5993102,43 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Від позивача: Волкова В.В. - представник за довіреністю № 33 від 11.11.14.

Від відповідача: Макаров А.А. - представник за довіреністю № 01/15-ю від 12.01.15.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 10.02.15. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» надійшла скарга на підставі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» просить суд визнати постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.02.15. Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області Буханцова О.В. незаконною та зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області направити правоохоронним органам матеріали щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.02.15. було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області до повернення матеріалів справи № 905/1467/14 з Харківського апеляційного господарського суду.

17.03.15. матеріали справи № 905/1467/14 повернулись до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.03.15. у справі № 905/1467/14 прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області до розгляду, розгляд скарги призначено на 15.04.15. о 14-40.

Через Відділ документального документообігу 12.02.15. надійшло письмове уточнення за скаргою, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» просить суд постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.02.15. Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області Буханцова О.В. незаконною.

Обґрунтовуючи свою скаргу позивач посилається на те, що 05.02.15. Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області видано постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду Запорізької області у справі № 905/1467/14.

Скаржник зазначає, що постанова видана з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме: текст постанови набрано не на бланку державного зразку, номер виконавчого провадження відсутній, відсутня мотивувальна частина, не роз'яснено положення ст. 46, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», відсутня печатка установи, не зазначено коду ідентифікатора для доступу та електронна адреса документу.

Також, скаржник посилається на те, що згідно постанови боржник повинен сплатити стягувану суму в розмірі 5280407,06 грн., натомість відповідно до рішення Господарського суду Донецької області від 31.03.14. у справі № 905/1467/14 стягнуто 5232807,46 грн. - суми основного боргу, 17203,75 грн. - 3% річних, 31396,85 грн. - втрат від інфляції та судовий збір в розмірі: 64401,54 грн., 8678,46 грн., 1827,00 грн., загальною сумою 5356315,06 грн.

Таким чином, скаржник вказує на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.02.15. Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області Буханцова О.В. не відповідає вимогам чинного законодавства України та порушує право на отримання інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні 15.04.15. підтримав вимоги викладені у скарзі, просив суд скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області задовольнити повністю.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області у справі № 905/1467/14, суд відмовив в її задоволенні з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Донецької області від 31.03.14. у справі № 905/1467/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Донбасдомнаремонт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» про стягнення 5993102,43 грн. заборгованості за Договором підряду № 33-08-11 від 16.08.11. задоволено частково та стягнуто 5232807,46 грн. - суми основного боргу, 17203,75 грн. - 3% річних, 31396,85 грн. - втрат від інфляції та судовий збір в розмірі: 64401,54 грн., 8678,46 грн., 1827,00 грн., в іншій частині позову - відмовлено.

Вказане вище рішення суду набрало законної сили з 14.04.14., на підставі якого 08.12.14. судом видано відповідні накази № 908/1467/14.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 05.02.15. Відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 905/1467/14 від 05.02.15.

Ті обставини, на які посилається скаржник у даній скарзі щодо неналежного оформлення постанови та невірного зазначення суми боргу в оскаржуваній постанові, в даному випадку не може слугувати підставою для скасування або визнання незаконної вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 п. 1.8 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99. № 74/5, постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження не може бути скасована лише з формальних підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» (стаття 18 в редакції Закону України «Про виконавче провадження» від 04.11.10.), які не перешкоджають подальшому провадженню виконавчих дій.

Таким чином, враховуючи те, що допущені в постанові про відкриття виконавчого провадження помилки не перешкоджають проведенню виконавчих дій і не перешкоджає боржнику виконати рішення суду, яке є обов'язковим до виконання, в добровільному порядку, слід дійти висновку про відмову у задоволенні скарги боржника на дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови та щодо вимог про визнання її незаконної.

Викладені скаржником обставини не свідчать про неправомірність проведення Відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області дій, у відповідності з Законом України «Про виконавче провадження», а неналежне оформлення постанови про відкриття виконавчого провадження не є підставою для визнання постанови незаконною.

Слід зазначити, що ч. 3 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю надано право у виконавчому документі при встановленні арифметичної помилки проводити виправлення, про що виноситься відповідна постанова.

Статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.12. встановлено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Таким чином, з боку Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області не вбачається порушення норм Закону України «Про виконавче провадження» для визнання незаконною постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.02.15. Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області Буханцова О.В.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» відмовити повністю.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області (84321, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 32).

Суддя І.В. Давиденко

О.О.Хрипко