overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

"07" квітня 2015 р. № 01-39/903/1300/14

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши

заяву Фірми "НАУМАНН МАШІНЕН І ПАЛЕТТЕН" ("Naumann Mashinen & Paletten")

про виправлення описок в судових наказах за №903/1300/14-1, №903/1300/14-2 від 24.03.2015р.

за позовом: Фірми "НАУМАНН МАШІНЕН І ПАЛЕТТЕН" ("Naumann Mashinen & Paletten"), Heilbronn, Deutschland

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "БРУМА", Ковельський р-н., с. Доротище

відповідача-2: ОСОБА_1, м.Ковель

про зобов'язання до державної реєстрації проведення змін в установчих документах та зобов'язання здійснити повернення іноземних інвестицій у статутному капіталі та сплати дивідендів від господарської діяльності.

Встановила: заявник - Фірма "НАУМАНН МАШІНЕН І ПАЛЕТТЕН" ("Naumann Mashinen & Paletten") звернувся до господарського суду із заявою за вх.№01-70/11/15 в якій просить виправити описки в наказах господарського суду Волинської області за №903/1300/14-1, №903/1300/14-2 від 24.03.2015р., а саме в першому абзаці та викласти в наступній редакції «На виконання рішення господарського суду Волинської області від 10.03.2015р.»

Заявлені вимоги підтверджує наказами №903/1300/14-1 від 24.03.2015р., №903/1300/14-2 від 24.03.2015р.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок позивача (заявника ), прокурора чи його заступника при поданні позову (заяви) надсилати сторонам копії цих заяв та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено що, до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, документом, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В порушення даної вимоги заявник не долучив до заяви належних та допустимих доказів надіслання відповідачу зави та доданих до неї документів (оригінали квитанцій, лист з описом вкладення).

Допущені порушення є підставою для повернення зави без розгляду на підставі п. 6, ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

Враховуючи вищевикладене, заяву про виправлення описок в судових наказах слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 63 ГПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч.1 п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

Заяву Фірми "НАУМАНН МАШІНЕН І ПАЛЕТТЕН" ("Naumann Mashinen & Paletten") з додатками на 3-ох аркушах повернути заявнику без розгляду.

Суддя В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.04.15р.м. ДніпропетровськСправа № 904/1679/15 про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.15р., яке набрало законної сили 06.04.15р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.04.16р.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 квітня 2015 р. Справа № 903/17/15
за позовом: ОСОБА_1, м. Луцьк
1) ОСОБА_2, м. Луцьк
2) Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області , м. Луцьк
3) ОСОБА_3, м. Луцьк
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, м. Луцьк
про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства ПП "ІМІДЖ- ІНВЕСТБУД" недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, шляхом передачі у власність частки в статному капіталі приватного підприємства
за позовом: ОСОБА_4, м. Луцьк
до відповідачів:
1) ОСОБА_2, м. Луцьк
про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства ПП "ІМІДЖ- ІНВЕСТБУД" недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, шляхом передачі у власність частки в статному капіталі приватного підприємства
представники сторін: не викликались
Суть спору: рішенням господарського суду від 02.03.2015р. позови ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства ПП "ІМІДЖ- ІНВЕСТБУД" недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, шляхом передачі у власність частки в статному капіталі приватного підприємства задоволено повністю.
Разом з тим, при винесенні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат по справі.
Згідно ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.15р. Справа № 904/3012/15

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалит", м. Дніпропетровськ

про стягнення 242 836,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.15 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.15р. Справа № 908/788/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м'ясокомбінат",

м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок"Амстор",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 226 994, 56 грн.

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.03.15р. направлено матеріали справи №908/788/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м'ясокомбінат" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" про стягнення 226 994, 56 грн. за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою справу №908/788/15-г передано на розгляд судді Турчин С.О.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №908/788/15-г до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.15р. о 12:15год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.До засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.15р. Справа № 904/3023/15

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального закладу "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6", м. Дніпропетровськ

до Комунального закладу "Областний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської Обласної ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 449,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 березня 2015 р. Справа № 907/1259/14

СУДДЯ господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „МП Груп 2000", м. Ужгород від 06.03.2015р. про надання розстрочки по виконанню рішення господарського суду Закарпатської області від 23.02.2015р. у справі №907/1259/14,

За участю представників:

від стягувача (позивача) - не з'явився

від боржника (відповідача) - Чейпеш К.А., представник за довіреністю № 1201 від 12.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 23.02.2015р. у справі №907/1259/14 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім ВІКАНТ", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „МП Груп 2000", м. Ужгород про стягнення 191096,60грн., в тому числі 166471,34грн. основного богу за отриману металопродукцію згідно за договором №3473/13-ЛС від 01.03.2013р., суми 8724,77грн. три відсотки річних та 15900,49грн. пені задоволено повністю.

Заявою від 06.03.2015р. відповідач - ТОВ „МП Груп 2000", м. Ужгород звернулося із заявою про розстрочку сплати грошової суми терміном на два роки виконання вказаного рішення суду шляхом сплати рівними частинами щомісячно з 02.04.2015р.до повного погашення заборгованості, у зв'язку з складним фінансовим становищем.

Ухвалою суду від 11.03.2015р. дану заяву було призначено до розгляду на 25.03.2015р.

Ухвалою суду від 25.03.2015р. розгляд по даній заяві було відкладено на 30.03.2015р.

Стягувач у судове засідання не з'явився, проти заявленого клопотання заперечень не подав.

Боржник в судовому засіданні наполягає на задоволенні заяви про розстрочку виконання вказаного рішення суду терміном на два роки шляхом сплати рівними частинами щомісячно з 02.04.2015р. до повного погашення заборгованості, у зв'язку з складним фінансовим становищем.

З огляду на викладене, розгляд заяви підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 08 квітня 2015 р. на 11:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

2. Явку уповноважених представників сторін на засідання суду визнати на власний розсуд.

СУДДЯ О.Ф. Ремецькі
номер провадження справи 25/23/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2015 Справа № 908/1946/15-г

Суддя Дьоміна А.В., розглянувши матеріали заяви

кредитора - Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", м. Київ, 01034, вул. Володимирська, 46

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Коммерческо-производственная фирма "Алкор", м. Донецьк, 83096, вул. Куйбишева, 120 А,

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника - р/рахунки не відомі

про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Головачова Віталія Вікторовича /свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №262 від 22.02.2013., ідент. номер , адреса: 72312, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Свердлова, 14, а/с 31/ в якості розпорядника майна боржника.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 12, 13, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Присвоїти справі номер провадження 25/23/15.

Підготовче засідання суду призначити на 15.04.2015. о 10-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4. к. 201, корп. 2.

Зобов'язати надати:

кредитора - оригінали доданих до заяви документів (для - огляду), довідку державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відносно боржника, докази вжиття заходів щодо отримання заборгованості; відомості щодо наявності чи відсутності зареєстрованого майна за боржником; витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна, витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;

боржника - документи, які посвідчують правовий статус (копії - до справи); відзив на заяву, докази в підтвердження заперечень; бухгалтерський баланс на останню звітну дату, підписаний керівником і бухгалтером боржника; перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави; довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, в т.ч. по заробітній платі працівникам, а також заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежах), довідку про майно, в т.ч. про кошти, які знаходяться на рахунках в банках або інших

Арбітражного керуючого Головачова В.В. на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал - для огляду) та копію ліцензії.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Державному реєстратору Реєстраційної службі Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області (м. Полтава, вул. Сапіго, 6), арбітражному керуючому Головачову В.В.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 квітня 2015 р. Справа № 907/1259/14

СУДДЯ господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „МП Груп 2000", м. Ужгород від 06.03.2015р. про надання розстрочки по виконанню рішення господарського суду Закарпатської області від 23.02.2015р. у справі №907/1259/14,

За участю представників:

від стягувача (позивача) - не з'явився

від боржника (відповідача) - Чейпеш К.А., представник за довіреністю № 1201 від 12.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 23.02.2015р. у справі №907/1259/14 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім ВІКАНТ", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „МП Груп 2000", м. Ужгород про стягнення 191096,60грн., в тому числі 166471,34грн. основного богу за отриману металопродукцію згідно за договором №3473/13-ЛС від 01.03.2013р., суми 8724,77грн. три відсотки річних та 15900,49грн. пені задоволено повністю.

Заявою від 06.03.2015р. відповідач - ТОВ „МП Груп 2000", м. Ужгород звернулося із заявою про розстрочку сплати грошової суми терміном на два роки виконання вказаного рішення суду шляхом сплати рівними частинами щомісячно з 02.04.2015р.до повного погашення заборгованості, у зв'язку з складним фінансовим становищем.

Ухвалою суду від 11.03.2015р. дану заяву було призначено до розгляду на 25.03.2015р.

Ухвалою суду від 25.03.2015р. розгляд по даній заяві було відкладено на 30.03.2015р.

Ухвалою суду від 30.03.2015р. розгляд по даній заяві було відкладено на 08.04.2015р.

Боржник в судовому засіданні наполягає на задоволенні заяви про розстрочку виконання вказаного рішення суду терміном на два роки шляхом сплати рівними частинами щомісячно з 02.04.2015р. до повного погашення заборгованості, у зв'язку з складним фінансовим становищем. Додаткових письмових обгрунтувань суду не наддав.

Стягувач у судове засідання не з'явився, проти заявленого клопотання заперечень не подав.

З огляду на викладене, розгляд заяви підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 22 квітня 2015 р. на 10:30 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

2. Явку уповноважених представників сторін на засідання суду визнати на власний розсуд.

СУДДЯ О.Ф. Ремецькі
номер провадження справи 25/26/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.2015 Справа № 908/2086/15-г

Суддя Дьоміна А.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом - Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольгаз", м. Мелітополь Запорізької області, 72318, вул. Чкалова, 47-А

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 23 845,58 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 25/26/15.

3. Справу призначити до розгляду на 06.05.2015. о 10-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4. к. 201, корп. 2.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати оригінали (для огляду) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази виконання (невиконання) сторонами зобов'язань за договором; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); звірити розрахунки з відповідачем на день розгляду справи (з ініціативи позивача); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; докази в підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Відповідача - надати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ; докази належного виконання грошових зобов'язань за договором; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; звірити розрахунки з позивачем; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми - контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Суддя А.В. Дьоміна