ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Справа № 922/1424/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.,
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О. (доповідач)
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технік-Центр"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 15.12.2014
у справі№ 922/1424/14 Господарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технік-Центр"
провнесення змін до договору оренди землі
У судовому засіданні 02.04.2015 у справі було оголошено перерву до 16.04.2015 до 12 год. 40 хв.

за участю представників сторін від:

позивача: не з'явилися, належно повідомлені про час та місце розгляду касаційної скарги

відповідача: Кравцова С.М. (дов. від 02.03.2015)

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технік-Центр" про внесення змін до укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки від 03.11.2005, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору у редакції, якою визначено розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки та встановлено новий розмір орендної плати за неї відповідно до вимог законодавства. Позовні вимоги обґрунтовані обставинами зміни розміру нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки та зміною розміру річної орендної плати за землю. При цьому позивач посилався на приписи статей 651, 653 Цивільного кодексу України, статті 188 Господарського кодексу України, статті 289 Податкового кодексу України, статей 15, 21, 30 Закону України "Про оренду землі", статей 13, 15, 18 Закону України "Про оцінку земель".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.10.2014, ухваленим суддею Жигалкіним І.П., у позові відмовлено. Вмотивовуючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що звернення позивача до суду щодо внесення змін до договору в судовому порядку є передчасним. Такого висновку суд дійшов з огляду на недоведеність позивачем обставин того, що на час звернення із позовом відповідачем були порушені права позивача, вимоги нормативно-правових актів та відповідач ухилявся від укладання додаткової угоди до договору. При цьому суд керувався приписами статей 525, 626, 629, 651 Цивільного кодексу України, статей 179, 188 Господарського кодексу України.

Харківський апеляційний господарський суд, колегією суддів у складі: Могилєвкін Ю.О. - головуючий, Пушай В.І., Плужник О.В., постановою від 15.12.2014 перевірене рішення місцевого господарського суду скасував, прийняв нове рішення, яким позов задовольнив. Вмотивовуючи постанову, апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для внесення змін до спірного договору у зв'язку із зміною розміру нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки та необхідністю приведення договору у відповідність до вимог чинного законодавства. При цьому апеляційний суд керувався приписами статті 288 Податкового кодексу України, статей 21, 30 Закону України "Про оренду землі", статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статей 13, 15, 18 Закону України "Про оцінку земель".

Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технік-Центр" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій, з урахуванням поданих додаткових пояснень, просить постанову апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий розгляд. Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, скаржник вказує на неврахування апеляційним судом обставини припинення Харківською міською радою права користування відповідачем спірною земельною ділянкою, про що у 2010 році позивачем прийняте відповідне рішення. Наголошує скаржник і на тому, що позивачем не було обґрунтовано розмір орендної плати за відсутності документів, що підтверджують такий розмір. При цьому скаржник посилається на порушення апеляційним судом приписів статті 654 Цивільного кодексу України, статті 289 Податкового кодексу України, статті 18 Закону України "Про оцінку земель".

На адресу Вищого господарського суду України від Харківської міської ради надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач вказав про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, у зв'язку з чим просить залишити її без змін, а касаційну скаргу відповідача - без задоволення.

Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Швеця В.О., пояснення представника відповідача, переглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами приписів чинного законодавства, відзначає наступне.

Судами попередніх інстанцій установлено та підтверджується матеріалами справи, що 03.11.2005 між Харківською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технік-Центр" (орендар) укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого відповідачу в оренду строком до 01.05.2030 надано земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, загальною площею 0,0769 га, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Рогатинський, 9. Згідно з пунктом 3 договору на земельній ділянці відсутні об'єкти нерухомого майна та інші об'єкти інфраструктури. Пунктом 5 договору сторони визначили, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить на період будівництва 172 979 грн., а на період експлуатації 896 396 грн. Розмір орендної плати визначений сторонами у пункті 9 договору та у розрахунку на місяць за земельну ділянку становить: 2005 рік: 381,86 грн.; 2006 рік: 562,19 грн.; 2007 рік: 1 060,73 грн., а починаючи з 01.05.2007 - 3 212,09 грн. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції (пункт 10 договору). Згідно з пунктом 13 договору розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; внаслідок інфляції - щорічно; погіршання стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом. У відповідності до пункту 36 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку. Зазначений договір зареєстрований 03.11.2005 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за № 25. Також судами встановлено, що рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України. Встановлено, що нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 застосовується з 01.01.2014. Попередня вартість 1 кв.м. землі у місті Харкові визначена станом на 01.01.2007 на підставі рішення Харківської міської ради від 25.12.2007 № 335/07 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007", рішень Харківської міської ради від 27.02.2008 № 42/08 "Про затвердження "Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007" та була введена в дію з 01.03.2008. Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013" встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01.01.2014, а зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові, затверджений рішенням Харківської міської ради від 29.12.2012 № 960/12. Пунктом 16.4. Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові передбачено, що зміни до договору оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформляються додатковою угодою до договору оренди землі. Розмір орендної плати, передбачений договором оренди землі, підлягає перегляду у випадку, також зміни нормативної грошової оцінки землі. Пунктом 5 зазначеного рішення зобов'язано Департамент земельних відносин Харківської міської ради попередити всіх землекористувачів (орендарів) земельних ділянок, реєстрація яких у Державному земельному кадастрі не здійснена, про необхідність приведення розміру плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства. Судами також установлено, що 03.12.2013 Департамент земельних відносин Харківської міської ради листом-пропозицією надіслав відповідачеві примірник додаткової угоди до договору оренди землі та примірник розрахунку орендної плати в зв'язку із зміною розміру орендної плати, проте зміни до договору внесені не були, що і стало підставою для звернення прокурора з даним позовом. Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимоги Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технік-Центр" про внесення змін до укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки від 03.11.2005, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору у редакції, якою визначено розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки та встановлено розмір орендної плати за неї відповідно до вимог законодавства, з огляду на прийняття органом місцевого самоврядування відповідного рішення. За приписами статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з частиною 1 статті 628 вказаного Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статей 651, 652 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зокрема, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору. Статтею 632 Цивільного кодексу України передбачено застосування у встановлених законом випадках цін (тарифів, ставок тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. При цьому зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Згідно з приписами статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційна інстанція за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі. Апеляційним судом під час розгляду справи було встановлено, що положеннями спірного договору оренди та нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом. Оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість внесення змін до договору, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. При цьому надсилання відповідачеві пропозицій щодо внесення змін до договору оренди є правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання останнім вимог частини другої статті 188 Господарського кодексу України щодо надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору не позбавляє його права звернутися до господарського суду з позовом про зміну умов договору за наявності спору. За таких обставин, висновок апеляційного суду про наявність підстав для внесення змін до договору оренди земельної ділянки щодо розміру орендної плати ґрунтується на вимогах закону. Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція, виходить з обставин, встановлених у даній справі господарськими судами. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Довід скаржника щодо прийняття Харківською міськрадою рішення про припинення права користування відповідачем спірною земельною ділянкою не може бути підставою для скасування постанови у справі, оскільки вказаний довід під час розгляду судами попередніх інстанцій справи по суті відповідачем не заявлявся. Решта доводів касаційної скарги також не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, оскільки спростовуються встановленими судом апеляційної інстанції обставинами та стосуються оцінки доказів, яка знаходиться поза межами компетенції суду касаційної інстанції. Отже, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів визнає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені апеляційним господарським судом на підставі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки апеляційного суду відповідають цим обставинам і при вирішені спору апеляційний суд правильно застосував норми матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення касаційної скарги і скасування постанови апеляційної інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технік-Центр" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 у справі № 922/1424/14 Господарського суду Харківської області залишити без змін.

Головуючий суддя: Т. Добролюбова

Судді: Т. Гоголь

В. Швець