overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2015 р. Справа № 907/359/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕП Транско", м. Черкаси

До відповідача ТОВ „Торгово-промисловий центр", м. Ужгород

Про стягнення заборгованості на суму 111194,05 грн.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - Сковородько А. М., представник по дов. від 07.04.2015р.

Від відповідача - не з"явився

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та доданих до неї письмових доказах.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини його неприбуття, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення судової ухвали, яке міститься в матеріалах справи, та свідчить про отримання відповідачем зазначеного поштового відправлення 03.04.2015р.

Крім того, відповідач на вимогу суду (судова ухвала у цій справі від 31.03.2015р.) не надав письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, у зв'язку з чим суд не має можливості з'ясувати позицію відповідача стосовно заявлених до нього позовних вимог, тому вирішення спору в даному судовому засіданні не є можливим.

Враховуючи наведені обставини справи, неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання ним письмового відзиву на позов, а також з метою більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший день відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "06" травня 2015 р. о 10:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Зобов"язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноваженого представника відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О. С.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" квітня 2015 р. № 906/579/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоногранітний кар'єр"

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" філії "Володарсько-Волинський райавтодор"

про стягнення 127197,80 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "18" травня 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про заборгованість відповідача на день судового засідання в межах позовних вимог;

- надати акт звірки розрахунків. Для проведення звірки - повноважному представнику позивача прибути до відповідача - ДП "Житомирський облавтодор";

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - до матеріалів справи);

- надати інші докази в підтвердження доводів, викладених у позовній заяві.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи: Статут, Положення про філію, довіреність тощо (оригінали для огляду, належним чином завірену копії до матеріалів справи);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- в разі наявності заперечень надати власний контрольний розрахунок позовних вимог;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Викликати в засідання суду представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити, сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2-3 - сторонам (рек. з пов.)

4- філія (рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р. № 2/5007/105/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом:Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м.Житомир)

до 1) Приватного підприємства "Светолюкс" (м.Житомир)

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

про визнання заборгованості в сумі 78503798,03 грн. та 387614,29 доларів США, що еквівалентно 3090681,31 грн., звернення стягнення на предмети іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії та

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Светолюкс" (м.Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

в особі Житомирської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (м.Житомир)

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 09.10.14р. провадження у справі було зупинене у зв'язку з призначенням судово - економічної експертизи.

20 квітня 2015р. до господарського суду надійшов висновок експерта по вказаній експертизі.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, що є підставою для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити судове засідання на "19" травня 2015 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати сторони: ознайомитись в господарському суді з висновком експерта та з його урахуванням письмово викласти свої позиції по суті спору.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2 - первісному позивачу - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (рек. з повід. про вруч.),

3 - первісному відповідачу - ПП "Светолюкс" (10029, м.Житомир, вул.Щорса 63)(рек. з повід. про вруч.),

4 - первісному відповідачу - ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)(рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2015 р. Справа № 907/381/15

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Імстичево Іршавського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про: стягнення суми 442 911,00 грн., в т.ч. 316 883,00 грн. основний борг, 68 129,00 грн. інфляційних, 7 922,00 грн. 3% річних, 49 977,00 грн. пеня,

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - фізична особа - підприємець ОСОБА_1, ОСОБА_3 (не надано документального підтвердження повноважень представника позивача)

від відповідача - не з'явився

Суть спору: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, с. Імстичево Іршавського району звернувся з позовом до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород, про стягнення суми 442 911,00 грн., в т.ч. 316 883,00 грн. основний борг, 68 129,00 грн. інфляційних, 7 922,00 грн. 3% річних, 49 977,00 грн. пені.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, для участі в судовому засіданні не з'явився.

Позивачем вимоги суду згідно з ухвалою від 03.04.2015 не виконано.

Враховуючи не виконання сторонами вимог суду згідно з ухвалою від 03.04.2015, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "29" квітня 2015 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а. кабінет № 506.

2. Зобов"язати подати господарському суду :

Позивача: докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих документів листом з описом вкладення.

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р. Справа № 907/219/15

Розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сокирницький цеолітовий завод", м. Мукачево

до відповідача 1 Приватного підприємства „Фірма „Каменяр", с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області

до відповідача 2 Приватного підприємства „Закарпатспецмаш", м. Мукачево

про тлумачення змісту правочину: Договору № 07-11 від 07.11.2013р. (з додатками) стосовно того що предметом поставки (продажу) за вказаним договором є обладнання в робочому стані, що має забезпечити кількісні та якісні показники, визначені п. п. 2.4 та 2.5 Договору

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - Дідич А. М., представник по дов. 16.03.2015р.

Від відповідачів - не з"явилися

В С Т А Н О В И В:

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, однак витребуваного ухвалою суду від 24.03.2015р. оригіналу договору № 07-11 від 07.11.2013р. з додатками до нього для огляду суду не надав, та одночасно заявив письмове клопотання від 16.04.2015р. про продовження строку розгляду даного спору на 15 днів в порядку ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, незважаючи на неодноразові виклики суду (судові ухвали у цій справі від 04.03.2015р., від 24.03.2015р.) та визнання їх явки в судове засідання обов'язковою.

Однак, відповідач1 надіслав суду письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування, відповідно до якого позов не визнав, заперечивши позовні вимоги щодо нього повністю.

Відповідач2 письмового відзиву на позов повторно не подав, у зв'язку з чим суд не має можливості з'ясувати його позицію стосовно заявлених до нього позовних вимог в даному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, беручи до уваги необхідність повторно витребувати від позивача та відповідача2 необхідних доказів по справі, наявність клопотання позивача та з метою надання можливості відповідачу2 відстоювати свою позицію в суді щодо заявленого до нього позову, суд вважає за можливе та необхідне задоволити клопотання позивача і продовжити строк розгляду спору на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, відклавши розгляд справи на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 33, 34, 36, ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2015 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

4. Зобов'язати сторін подати суду господарському суду :

позивача - оригінал договору № 07-11 від 07.11.2013р. з додатками (для огляду).

відповідач2 - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.2015 Справа № 907/432/15

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Воловецького району в інтересах держави

в особі Воловецької районної державної адміністрації, м. Воловець

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Русинія",

м. Мукачево

про повернення земельної ділянки загальною площею 0,98 га у державну власність

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29 квітня 2015 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

прокурора - належні письмові докази надіслання відповідачу ТОВ „Русинія" копії позовної заяви з додатками до неї у відповідності до ст. 56 ГПК України (опис вкдадення в цінний лист та оригінал фінансового документу на підтвердження надання послуг органом зв'язку про надіслання позовних матеріалів відповідачу).

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2015 р. Справа № 6/143

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області , м. Ужгород

про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Агро Технології" (Закарпатська область, м. Ужгород, пл.Б.Хмельницького, 2/235, код 33662384)

Представники сторін, що з'явились у судове засідання:

від кредитора Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - не з'явився

від кредитора відділення №15 Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" - Петюшка О.В., довіреність №913/юр від 14.01.2015

від кредитора публічного акціонерного товариства "Комерційно-інвестиційний банк" - Мікрюков С.В. (повноваження належним чином не підтверджено)

ліквідатор - арбітражний керуючий Дідич М.А.

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором подано письмове пояснення, згідно з яким наведено інформацію щодо заходів, вжитих у ході проведення ліквідаційної процедури. Зокрема, повідомлено про неможливість на даний час завершити ліквідаційну процедуру боржника, оскільки на даний час не вдалося встановити місцезнаходження майна боржника, зокрема, автомобіля марки Мерседес-Бенц 2006 року випуску, державний номер АО0038МІ.

В зв'язку з наведеним, заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості вжиття у ліквідаційній процедурі усіх заходів, спрямованих на виявлення та реалізацію майна боржника, що підлягає включенню до ліквідаційної маси.

Уповноважені представники кредиторів, що з'явилися для участі в судовому засіданні, заперечень щодо відкладення розгляду справи не заявили.

Клопотання судом прийнято.

З метою забезпечення вжиття у ліквідаційній процедурі усіх заходів, спрямованих на реалізацію майна боржника та задоволення вимог кредиторів, суд вважає клопотання ліквідатора таким, що підлягає задоволенню, та відкладає розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.99), ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "26" травня 2014 р. о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 506.

2. Зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Дідича М.А. вжити заходів щодо забезпечення проведення та завершення ліквідаційної процедури боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Агро Технології" (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 2/235, код 33662384) в порядку Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.99), за результатами роботи подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс.

3. Явка уповноважених представників кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р. Справа № 907/393/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології 2010", м. Київ

до відповідача Обласна дитяча лікарня, м. Мукачево

про стягнення суми 5124,96 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 5124,96 грн., в т.ч. 2526,69 грн. - пені та 2406,57 грн. інфляційних втрат за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором №258 від 10.07.2014 року.

Позивач участь уповноваженого представника у судовому засідання не забезпечив, однак 14.04.15 надіслав до суду заяву №147 про підтримання заявлених позовних вимог та проведення розгляду справи за відсутності уповноваженого представника.

Відповідач вимоги ухвали суду від 06.04.15 не виконав та участь уповноваженого представника у судовому засідання не забезпечив.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться на "06" травня 2015 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.04.2015 Справа № 5008/627/2012

За позовом Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення 16463,94 грн.,

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою від 17.04.2015 р. Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород в особі ліквідатора Руденко О.В.

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 14.09.2012 р. по справі №5008/627/2012.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 27 квітня 2015 р. на 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

2. Визнати обов'язковою явку заявника.

3. Копію даної ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р. Справа № 907/285/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Факторія - М" (м.Ужгород, вул. Верховинська, буд.7, код 33485167)

про порушення провадження у справі про банкрутство

Головуючий суддя І.В. Івашкович, розглянувши матеріали

за скаргою вих. №321 від 14.04.2015р. товариства з обмеженою відповідальністю "Інвеестиційно-промислова група "Майстер", м. Одеса

на дії ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Факторія - М"., м. Ужгород, Бравера Є.Д.

керуючись ст. 2, 9, ч. 11 ст. 41, ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VI), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 27 квітня 2015 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 506.

3. Зобов'язати скаржника подати господарському суду докази надіслання копії скарги та доданих до неї матеріалів ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Факторія - М" Браверу Є.Д.

4. Копію ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "Інвеестиційно-промислова група "Майстер", ліквідатору Бравер Євгенію Давидовичу ( м.Ужгород, вул. Верховинська, 7).

5. Визнати обов'язковою явку ліквідатора та представника скаржника.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 квітня 2015 р. Справа № 10/306

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго", м. Ужгород - Оноківці

до відповідача приватного підприємця Балкіна Миколи Миколайовича, м. Мукачево

про стягнення суми 9 707,07 грн.

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за скаргою №114-25/2378 від 07.04.2014 р. стягувача - публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", м. Ужгород - Оноківці

на дії міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції у виконавчому провадженні №44879940 з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 04.01.2005 р. по справі №10/306

представники:

від міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції - Глаголич І.І., старший державний виконавець, довіреність №17.04.2015 р.

від скаржника (стягувача) - Гусак С.М., заступник начальника юридичного відділу, довіреність №214 від 30.12.2014 р.

від боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Присутній у судовому засіданні уповноважений представник скаржника (стягувача) підтримав вимоги за поданою скаргою.

Уповноважений представник органу ДВС, який з'явився для участі в судовому засіданні, усно та поданим письмовим відзивом заперечує проти задоволення вимог за скаргою. Однак, жодних доказів в обґрунтування та підтвердження викладених в запереченні на скаргу обставин органом ДВС не долучено.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду скарги, суд дійшов висновку про відкладення судового розгляду скарги на інший термін.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги відкласти та призначити на 27 квітня 2015 р. на 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

2. Зобов'язати міський відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції подати господарському суду докази в обґрунтування та підтвердження викладених в запереченні на скаргу обставин.

3. Визнати обов'язковою явку представника стягувача та міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ.

4. Копію даної ухвали надіслати стягувачу, боржнику та міському відділу ДВС Мукачівського МРУЮ .

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
16.03.2015 Справа № 908/704/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.03.2015 року у справі № 908/704/15-г
Рішення набрало законної сили 16 березня 2015 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до 16 березня 2016 року.

Суддя Мірошниченко М.В.