ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р.Справа № 922/1612/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - Шатової Ю.В. довіреність б/н від 23.03.15 р.;

2-го відповідача - Атіскова О.В. довіреність б/н від 23.03.15 р.;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства "Інвестор-Нафтогаз", м. Харків
до 1) Енерджі дітек Лтд, м. Лондон, Великобританія , 2) Ді-Тек Газ Енерджі Лімітед, м. Ніокосія, Республіка Кіпр
про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестор-Нафтогаз", м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Енерджі дітек Лтд, м. Лондон, Великобританія, 2) Ді-Тек Газ Енерджі Лімітед, м. Ніокосія, Республіка Кіпр, в якій позивач просить визнати недійсними договори купівлі - продажу: частини частки в статутному капіталі укладений 14 березня 2012 року між позивачем та 1-им відповідачем; частини частки в статутному капіталі, укладений 14 березня 2012 року між позивачем та 2-им відповідачем.

Судом встановлено, що в провадженні судді Светлічного Ю.В. знаходилась справа №5023/2581/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-Нафтогаз" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-95", 2) Приватного підприємства "Компанія технологічних інвестицій", Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Ді-Тек Газ Енерджі Лімітед (D-Тесh Gas Energy Limited), Нікосія, Орфеос 4 В, Кіпр; Енерджі Дітек Лтд (Еnergу DiТек Ltd), Лондон, Джон Прінс; про визнання недійсними: рішення загальних зборів учасників товариства та змін до статуту. Дана справа є тотожною даній справі, оскільки наслідком визнання рішення загальних зборів учасників є визнання недійсними спірних договорів купівлі - продажу частини частки в статутному капіталі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.08.2014 р. у справі № 922/2581/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2014 р. позовні вимоги ТОВ "Інвестор-Нафтогаз" задоволені.

Постановою Вищого господарського суду від 10 березня 2015 року у справі №5023/2581/14 було скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 р. та рішення господарського суду Харківської області від 11.08.2014 р. у справі №922/2581/14 з тотожних підстав між тими ж сторонами, як і по справі №922/11612/15. Прийнято нове рішення. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-Нафтогаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-95" та Приватного підприємства "Компанія технологічних інвестицій", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, - Ді-Тек Газ Енерджі Лімітед (D-Тесh Gas Energy Limited), Нікосія, Кіпр, Енерджі Дітек Лтд (Еnergу DiТек Ltd), Лондон, - відмовлено.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене та те, що судом у цьому складі розглянуто справу з тотожними вимогами та рішення по ній було скасовано касаційною інстанцією суддя Светлічний Ю.В. заявляє самовідвід.

Згідно п. 1.2.2 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті. У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів. Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК України та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

За таких обставин, заява про самовідвід судді Светлічного Ю.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Светлічного Ю.В. у справі № 922/1612/15 задовольнити.

Суддя Ю.В. Светлічний