overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Справа № 917/388/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Є.Борденюк- головуючого (доповідача), І.Вовка, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"
на постановувід 17.12.2014
Харківського апеляційного господарського суду
за скаргамиПублічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"
на діїВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області в процесі примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області
у справі№ 917/388/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бовітус"
доПублічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"
простягнення 1 904 572,40 грн.
В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням № 08.03-04/390 від 15.04.2015 в.о. керівника апарату, у зв'язку з перебуванням судді Г.Фролової на лікарняному, відповідно до пункту 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл справи № 917/388/14.

Справа передана для розгляду судді Є.Борденюк.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 917/388/14 та касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 у даній справі до свого провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 квітня 2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 330.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Справа № 19-33/45-10-1292
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяДроботова Т.Б.,
суддіРогач Л.І., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційних скаргЗаступника прокурора Одеської області, Одеської міської ради
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року
у справі№ 19-33/45-10-1292
господарського судуОдеської області
за позовомЗаступника прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради
до1. Управління Державного комітету земельних ресурсів у місті Одеса, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Марина-Клуб", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Файн"
провизнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги заступника прокурора Одеської області та Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року у справі № 19-33/45-10-1292 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30.04.2015 року о 09 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяТ.Б. Дроботова
СуддіЛ.І. Рогач
О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Справа № 911/4990/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяБакуліна С.В.,
суддіРогач Л.І., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної установи "Інститут охорони ґрунтів України"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 року
у справі№ 911/4990/14
господарського судуКиївської області
за позовомДержавної установи "Інститут охорони ґрунтів України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Регіон"
простягнення 2 175, 81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 року у справі № 911/4990/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30.04.2015 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяС.В. Бакуліна

СуддіЛ.І. Рогач

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Справа № 911/5057/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяБакуліна С.В.,
суддіРогач Л.І., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року
у справі№ 911/5057/14
господарського судуКиївської області
за позовомДочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" публічного акціонерного товариства "Київсільелектро"
доДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі"
простягнення 2 020 123, 46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року у справі № 911/5057/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07.05.2015 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяС.В. Бакуліна

СуддіЛ.І. Рогач

О.В. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.15р. Справа № 904/1644/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.М.-ГРУП", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 866 915,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Стрілець О.В. - дов. б/н від 07.04.2015р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "С.Т.М.-ГРУП" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" про стягнення заборгованості у розмірі 866 915,00 грн.

Представник відповідача в дане судове засідання не з"явився. 10.04.2015р. подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізню дату у зв'язку з участю єдиного представника товариства в іншому судовому засіданні.

Заслухана думка представника позивача з цього приводу.

Клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до суми 816 915,00 грн.

Заяву судом прийнято до розгляду.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, враховуючи його клопотання, ненаданням сторонами витребуваних доказів, необхідністю надання позивачем нових доказів, враховуючи клопотання позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.04.2015р. о 11:45 годин, кімн. № 2-404.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Справа № 909/644/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж"
на постановувід 03.03.2015
Київського апеляційного господарського суду

у справі№ 909/644/14
за позовомПриватного підприємства "Галнафтогазмонтаж"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна"
провизнання договору фінансового лізингу №UA28L-08-01 від 01.07.2008 недійсним,
керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 330.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Справа № 904/2383/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області
на постановувід 05.03.2015
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі№ 904/2383/14
за позовомзаступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ БУДІВЕЛЬНОГО ВИРОБНИЦТВА"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивачівДержавна фінансова інспекція в Дніпропетровській області
провизнання недійсною процедури закупівлі, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.12.2011 та стягнення 81 236 509,26 грн,
керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 травня 2015 року об 11 хв. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 330.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.15р. Справа № 904/934/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОСЕРВІС", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "ОРІОН", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 48 245,72 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Павленко О.В., довіреність № 1 від 16.02.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОСЕРВІС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "ОРІОН" заборгованість у розмірі 48 245,72 грн.

Представник позивача подав письмове клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з слуханням справи № 904/9988/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОСЕРВІС" до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "ОРІОН" про стягнення 71 472,48 грн. Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи, подав відповідну письмову заяву.

Клопотання підлягає задоволенню.

У зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних доказів, враховуючи клопотання позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 29.04.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 22.04.2015р. о 11:00 годин, кімн. № 2-404.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.15р. Справа № 904/1701/15

За позовом Приватного підприємства "ГОТАМА КО", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-КОНТРАКТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 16 765,63 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Писаненко М.Л. - дов. б/н від 10.04.2015р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ГОТАМА КО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-КОНТРАКТ" про стягнення заборгованості у розмірі 16 765,63 грн.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав відповідну письмову заяву.

Клопотання підлягає задоволенню.

У зв'язку з нез"явленням в судове засідання представника відповідача, ненаданням відповідачем витребуваних доказів, враховуючи клопотання позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 19.05.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 12.05.2015р. о 11:00 годин, кімн. № 2-404.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.15р. Справа № 904/1688/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЦЕППЕЛІН УКРАЇНА ТОВ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА ІНВЕСТГРУП", м. Дніпропетровськ

про стягнення 65 286,68 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Каратаєва Л.О. - дов. № 311214 від 31.12.2014р., юрисконсульт;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЦЕППЕЛІН УКРАЇНА ТОВ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА ІНВЕСТГРУП" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 65 286,68 грн., який складається з сум: 48 000,00 грн. - основний борг, 8 763,95 грн. - 25% річних, 8 522,73 грн. - пеня.

До початку даного судового засідання відповідачем подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з причини участі представника відповідача в судовому засіданні, призначеному Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом на 14.04.2015р. о 09:00 год. у зв'язку з розглядом апеляційної скарги ТОВ "ЛІГА ІНВЕСТГРУП" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративним суду від 03.03.2015р. у справі № 804/2493/154 (872/3549/15)-21.

Заслухана думка представника позивача з цього приводу.

Клопотання підлягає задоволенню.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав відповідне письмове клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню.

У зв'язку з нез"явленням в судове засідання представника відповідача, ненаданням відповідачем витребуваних доказів, враховуючи клопотання позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 19.05.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 06.05.2015р. о 11:00 годин, кімн. № 2-404.

3. До засідання подати:

Позивачу - довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.15р. Справа № 904/1678/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТРЕЙД", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м.Дніпропетровськ

про стягнення 912 759,02 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Тахтеріна В.Є., представник дов. № 104/1 від 10.01.2015р.;

від відповідача: БорисенкоД.В. дов. від 25.02.2015р..

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОТРЕЙД" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" з позовом про стягнення 912 759,02грн. боргу за отриманий товар.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 1409 від 05.11.2013р., в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2015р. було порушено провадження у справі № 904/1678/15 судове засідання призначено на 14.04.2015р. о.10:15год.

На початку судового засідання представником відповідача було заявлено у письмовій формі відвід судді Бєлік В.Г., який мотивовано результатами розгляду справи № 904/321/2015 та особистою неприязню відповідача до судді, яка виникла саме після розгляду цієї справи.

У відповідності зі ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Серед визначених діючим законодавством підстав, зазначені відповідачем обставини, а саме розгляд справи не на користь сторони та особиста неприязнь відповідача до судді, яка виникла після розгляду конкретної справи, для відводу судді відсутні. Інших доказів неупередженості судді при розгляді справи відповідачем не надано, як і необгрунтовано звязок між розглядом справи № 904/321/15 та справи № 904/1678/15.

Таким чином, відповідачем не надано доказів та обґрунтованих причин, які б могли ставити під сумнів неупередженість судді Бєлік В.Г. щодо розгляду справи № 904/1039/14, тому заява про відвід судді Бєлік В.Г. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ про відвід судді Бєлік В.Г. - відмовити.

Суддя В.Г. Бєлік