КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. Справа№ 910/5145/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

на ухвалу господарського суду м. Києва

від 06.03.2015 р.

у справі № 910/5145/15-г ( суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до Державного підприємства "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України"

про стягнення 34 900,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2015 року позовну заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця" та додані до неї матеріали повернуті заявнику без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд ухвалу господарського суду м. Києва від 06.03.2015 року справі № 910/5145/15-г скасувати, справу направити до суду для розгляду по суті.

Апеляційний господарський суд дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановив наступне.

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України" про стягнення 34 900,00 грн.

Обґрунтовуючи повернення позовної заяви без розгляду місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі послався на те, що подана до суду позовна заява від імені позивача підписана представником Кучеруком А.В. за довіреністю № 24 від 01.01.2015 р. Вказана довіреність видана за підписом голови комісії з реорганізації-в.о. начальника залізниці Державного підприємства "Придніпровська залізниця" Державного підприємства "Придніпровська залізниця" Тищенко Ю.Г., однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п. Тищеко, як керівника Державного підприємства "Придніпровська залізниця", як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

Відповідно до матеріалів апеляційної скарги, а саме, до Наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України від 03.06.2014 року, що до призначення в установленому порядку начальника державного підприємства «Придніпровська залізниця» виконання обов'язків начальника ДП «Придніпровська залізниця» покладено на Тищенка Юрія Григоровича, головного інженера - першого заступника начальника ДП «Придніпровська залізниця».

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з позовної заяви остання підписана Кучеруком А.В. за довіреністю № 24 від 01.01.2015 р., вказана довіреність видана за підписом головою комісії з реорганізації-в.о. начальника залізниці Державного підприємства "Придніпровська залізниця" Державного підприємства "Придніпровська залізниця" Тищенко Ю.Г., повноваження якого підтверджуються Наказом від 03.06.2014 року.

У п. 14 листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 р. N 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права" 1279 зазначається, що господарський суд за наявності у нього сумнівів щодо повноважень посадової особи підприємства (організації) на підписання позовної заяви не позбавлений права і можливості витребувати відповідні додаткові докази.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 63 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї додатки без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Згідно з частиною п'ятою статті 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси, зокрема, в органах державної влади, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами. Водночас за наявності у місцевого господарського суду сумнівів щодо повноважень зазначеної посадової особи він не позбавлений був права і можливості витребувати з урахуванням приписів частини другої статті 28 і частини першої статті 38 ГПК додаткові докази, але не мав законних підстав для повернення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду міста Києва від 06.03.2015 є необґрунтованою, а отже підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду м. Києва від 06.03.2015 року № 910/5145/15-г скасувати.

2. Справу № 910/5145/15-г передати на розгляд господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов