overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

21 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,

суддів: Барбари В.П., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Хауз Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 січня 2015 року в справі № 910/9017/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Хауз Україна» про стягнення 1 591 380,11 грн.

в с т а н о в и л а:

14 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Хауз Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 січня 2015 року в справі № 910/9017/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від

9 липня 2014 року у справі № 925/2035/13, від 13 листопад 2013 року у справі № 910/2318/13, від 18 серпня 2010 року у справі № 42/562 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постановах Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, заявником додано до заяви копії постанов Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 4 лютого 2014 року у справі

№ 903/610/13, від 6 грудня 2010 у справ № 42/562, від 20 грудня 2010 року у справі № 06/113-38.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/9017/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький

Судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак
У х в а л а

21 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Жайворонок Т.Є.,
суддів:Ємця А.А., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Інформаційні комп'ютерні системи» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2015 року у справі № 911/2653/14 за позовом приватного акціонерного товариства «Інформаційні комп'ютерні системи» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрофмед» про стягнення 725 890,42 грн,

в с т а н о в и л а:

Постановою Вищого господарського суду України від 16 березня 2015 року у справі № 911/2653/14 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрофмед» задоволено. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22 січня 2015 року скасовано, справу №911/2653/14 передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо прийняття до провадження апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрофмед» на ухвалу господарського суду Київської області від 8 вересня 2014 року в справі № 911/2653/14.

8 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Інформаційні комп'ютерні системи» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2015 року у справі № 911/2653/14 з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженні у справі, заявником додано копію постанови Вищого господарського суду України від 10 вересня 2014 року у справі № 920/2157/13, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова Вищого господарського суду України не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому у допуску справи до провадження слід відмовити.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 911/2653/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий:Т.Є. Жайворонок
Судді:А.А. Ємець О.І. Потильчак
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аніспром" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 березня 2015 року у справі № 924/1180/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтурс-Хмельницький" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аніспром", Хмельницької міської ради про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними рішень, договору оренди землі та додаткових угод до нього, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

14 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Аніспром" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 березня 2015 року у справі № 924/1180/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 7 квітня 2005 року у справі

№ 30/111-04-4947, від 1 червня 2010 року у справі № 11/49-04(8/79-03), та у справі № 909/167/13-г, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Разом з тим, як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріально права до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 21 січня 2002 року у справі № 6/24-1/87.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити у допуску справи № 924/1180/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок О.І. Потильчак
У х в а л а

21 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Гуля В.С., Ємця А.А.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 січня 2015 року у справі № 910/12261/14 за позовом відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» про розірвання договору застави,

в с т а н о в и л а:

17 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14 січня 2015 року у справі № 910/12261/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 15 грудня 2010 року у справі № 53/325-09 в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/12261/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: В.С. Гуль

А.А. Ємець
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

ГоловуючогоГуля В.С.,
суддів: Ємця А.А.,Колесника П.І.,

розглянувши заяву комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 квітня 2015 року у справі № 910/12194/14 за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Печерськжитло» до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

16 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 квітня 2015 року у справі № 910/12194/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 4 квітня 2012 року у справі № 2/5005/4522/2011, від 20 травня 2014 року у справі № 64/366-10, від 1 лютого 2012 року у справі № 5005/4522/2011, від 26 вересня 2013 року у справі № 920/251/13-г, від 30 вересня 2013 року у справі

№ 5011-6/14673-2012, від 11 березня 2015 року у справі № 911/2110/13, від 6 серпня 2013 року у справі № 5011-51/14238-2012, від 6 грудня 2007 року у справі № 2-11/5956-2006, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/12194/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

ГоловуючийВ.С. Гуль
Судді:А.А. Ємець
П.І. Колесник
У х в а л а

21 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоБарбари В.П.,
суддів:Гуля В.С., Ємця А.А.,

розглянувши заяву фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 910/12342/13 за позовом комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Мангуст» про виселення з нежитлових приміщень,

в с т а н о в и л а:

15 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 910/12342/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 17 квітня 2013 року у справі № 52/508, від 16 квітня 2013 року у справі № 5019/1219/12, від 28 січня 2009 року у справі № 11/6, від 3 грудня 2010 року у справі № 8/094-09/16, від 5 лютого 2009 року у справі № 44/150пн, від 15 лютого 2012 року у справі № 13/181, від 8 липня 2009 року у справі № 12/304/08, від 28 травня 2008 року у справі № 38/99 та копію ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/12342/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: В.С. Гуль

А.А. Ємець
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

ГоловуючогоГуля В.С.,
суддів: Ємця А.А.,Колесника П.І.,

розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові МГУ Міндоходів про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 березня 2015 року у справі № Б-39/109-07 за заявою закритого акціонерного товариства «Торгівельний центр-2000» до публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

9 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові МГУ Міндоходів про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 березня 2015 року у справі № Б-39/109-07 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 19 травня 2010 року у справі № 5020-9/133-13/102-3/069-5/060-9/076, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № Б-39/109-07 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

ГоловуючийВ.С. Гуль
Судді:А.А. Ємець
П.І. Колесник
У х в а л а

21 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоБарбари В.П.,
суддів:Гуля В.С., Ємця А.А.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 березня 2015 року у справі № 908/479/14 за позовом приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу «Василівського району електричних мереж» про скасування оперативно-господарської санкції,

в с т а н о в и л а:

15 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24 березня 2015 року у справі № 908/479/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 13 березня 2014 року у справі № 5002-3/1424-2012(5002-21/1424-2012), від 13 серпня 2014 року у справі № 916/877/14, від 24 квітня 2014 року у справі № 904/8467/13, від 8 травня 2014 року у справі № 910/14518/13, від 14 серпня 2013 року у справі № 5017/2329/2012 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 908/479/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: В.С. Гуль

А.А. Ємець
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Гуля В.С.,
суддів: Ємця А.А.,Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 січня 2015 року у справі № К2/107-12/13 за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нісема», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання частково недійсним статуту та зобов'язання передати майно, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нісема» до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: акціонерного товариства «Реверта», та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору акціонерного товариства «Реверта» до ОСОБА_4 і товариства з обмеженою відповідальністю «Нісема» про визнання частково недійсним статуту та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

7 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 січня 2015 року у справі № К2/107-12/13 з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 10 лютого 2015 року у справі № 18/23-10, від 10 травня 2011 року у справі

№ 2-28/2554.1-2010(2-5/2303-2009), та копії постанов Верховного Суду України від 23 грудня 2014 року у справі № 3-199гс14, від 18 лютого 2015 року у справі № 6-244цс14, від 25 червня 2014 року у справі

№ 6-67цс14 відповідно, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального та матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № К2/107-12/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий В.С. Гуль
Судді:А.А. Ємець
Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Гуля В.С., Ємця А.А., -

розглянувши заяву арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 грудня

2014 року у справі № 5011-46/8219-2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

7 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла зазначена заява арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича.

У своїй заяві арбітражний керуючий Седлецький Олександр Валентинович заявив клопотання про визнання поважною причини пропуску строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 грудня 2014 року у справі № 5011-46/8219-2012 та поновлення цього строку.

Обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що зазначена заявником у заяві причина пропуску строку подання заяви до Верховного Суду України не є поважною.

Керуючись частиною четвертою статті 11117 ГПК України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Відмовити арбітражному керуючому Седлецькому Олександру Валентиновичу у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18 грудня 2014 року у справі

№ 5011-46/8219-2012.

Головуючий І.С. Берднік

судді: В.С. Гуль А.А. Ємець