ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р. Справа № 907/1138/13

За позовом приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця", м. Київ в особі представництва ПрАТ „Укрпрофоздоровниця" Закарпатської області, м. Ужгород

до Солочинської сільської ради, с. Солочин Свалявський район

до товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій „Кришталеве джерело", с. Солочин Свалявський район

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача дочірнього підприємства „Санаторій „Квітка Полонини" ЗАТ лікувально - оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця", с. Солочин, Свалявський район

про визнання недійсним рішення 21 сесії 3 скликання Солочинської сільської ради від 18.10.2007 року, яким вирішено передати в оренду закритому акціонерному товариству „Кришталеве джерело" (перейменованому у приватне акціонерне товариство „Кришталеве джерело") земельну ділянку площею 0,2232 га в ур. Біласовиця с. Солочин Свалявського району та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в реєстрі 03.07.2008 року за № -02, укладеного між Солочинською сільською радою та закритим акціонерним товариством „Кришталеве джерело" (перейменованим у приватне акціонерне товариство „Кришталеве джерело").

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - не брав участі

Відповідача Солочинської сільської ради - не брав участі

Відповідача ТОВ „Санаторій „Кришталеве джерело - Поврозник А.П., довіреність від 03.12.2014 року

Третьої особи ДП „Санаторій „Квітка Полонини" - не брав участі

СУТЬ СПОРУ: приватним акціонерним товариством лікувально - оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця", м. Київ в особі представництва ПрАТ „Укрпрофоздоровниця" Закарпатської області, м. Ужгород заявлено позов до Солочинської сільської ради, с. Солочин Свалявський район, до товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій „Кришталеве джерело", с. Солочин Свалявський район з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача дочірнього підприємства „Санаторій „Квітка Полонини" ЗАТ лікувально - оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця", с. Солочин, Свалявський район про визнання недійсним рішення 21 сесії 3 скликання Солочинської сільської ради від 18.10.2007 року, яким вирішено передати в оренду закритому акціонерному товариству „Кришталеве джерело" (перейменованому у приватне акціонерне товариство „Кришталеве джерело") земельну ділянку площею 0,2232 га в ур. Біласовиця с. Солочин Свалявського району та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в реєстрі 03.07.2008 року за № -02, укладеного між Солочинською сільською радою та закритим акціонерним товариством „Кришталеве джерело" (перейменованим у приватне акціонерне товариство „Кришталеве джерело").

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не подав.

Представник відповідача Солочинської сільської ради в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача ТОВ „Санаторій „Кришталеве джерело" в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з мотивів, наведених у наявних в матеріалах справи запереченнях на позов.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, поданим через канцелярію суду клопотанням просить відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання по причині перебування на стаціонарному лікуванні.

Враховуючи неявку представників позивача, відповідача Солочинської сільської рад, третьої особи, неподання витребуваних документів та з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Разом з тим, суд зазначає.

У відповідності до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

В даному випадку, враховуючи необхідність спеціальних знань для встановлення фактичних обставин справи, зокрема, щодо розміщення колодязів каналізаційного колектору очисних споруд та складу очисних споруд ДП „Санаторій „Квітка Полонини", суд прийшов до висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи.

З метою визначення судом кола питань експертного дослідження сторони до дати слухання справи можуть подати суду пропозиції щодо питань, що мають бути поставленні на вирішення експерту.

Керуючись ст.ст. 41, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2015 р. на 12:00 год.

2. Зобов'язати відповідача Солочинську сільську раду подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті спору з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у постанові Вищого господарського суду України;

належні докази в підтвердження місцезнаходження колодязів каналізаційного колектору очисних споруд (на земельній ділянці санаторію „Квітка Полонини" та/або санаторію „Кришталеве джерело", переданій ТОВ „Санаторій „Кришталеве джерело" в оренду згідно з оскаржуваним договором оренди земельної ділянки від 24.03.2008 року, чи на земельній ділянці, переданій ДП "Санаторій "Квітка Полонини" за договором оренди земельної ділянки від 31.12.2004 (згідно з п.1 якого санаторію "Квітка Полонини" було передано в оренду земельну ділянку для обслуговування санаторію та очисних споруд).

3. Запропонувати учасникам спору до дня слухання справи подати суду пропозиції щодо питань, що мають бути поставлені на вирішення експерту, а також стосовно особи експерта чи експертної установи, яким має бути доручено проведення експертизи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Мокану