УХВАЛА

06.04.2015Справа № 910/18396/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В."

про зміну способу та порядку виконання рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ КОНСТРАКШН"(відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСИКА"(відповідач-2)

про зобов'язання повернення майна та стягнення 129 752,69 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від заявника: Браташов А.В. по довіреності № 053 від 23.12.2014р.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2014р. у справі № 910/18396/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." задоволено повністю, зобов'язано солідарно Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ КОНСТРАКШН" (02160, м. Київ, вул. Фанерна, офіс 302, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРСИКА" (03039, м. Київ, просп. Червонозоряний, буд. 119, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (04210, м. Київ, просп.. Героїв Сталінграда, 20-а, ) наступне майно:

№ п/пНайменуванняКількість, шт.Ціна, грн.Сума, грн.
1.189941000 Doka балкаР 3,30 м3476,871 430,61
Всього3 1 430,61
ПДВ (20%) 286,12
Всього з ПДВ 1 716,73
Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ КОНСТРАКШН" (02160, м. Київ, вул. Фанерна, офіс 302, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСИКА" (03039, м. Київ, просп.. Червонозоряний, буд. 119, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (04210, м. Київ, просп.. Героїв Сталінграда, 20-а, ) 129 752 (сто двадцять дев'ять тисяч сімсот пятдесят дві) грн. 69 коп. заборгованості та 2 629 (дві тисячі шістсот двадцять дев'ять) грн.. 38 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2014 р., яке набрало законної сили 04.11.2014р. у справі № 910/18396/14, судом видано накази від 04.11.2014р., що відповідають резолютивній частині вказаного рішення.

20.03.2015 до господарського суду міста Києва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2014 у справі № 910/18396/14, шляхом зміни способу виконання рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2014 року у справі № 910/18396/14, а саме: змінити солідарне зобов'язання ТОВ "АРТ КОНСТРАКШН" (код ЄДРПОУ 371 18392) та ТОВ "КОРСИКА" () повернути ТОВ з II "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." () майно: 189941000 (артикул) Doka балка Р 3,30м. в кількості: 3 шт., вартістю за одиницю: 476,87 грн., а всього з ПДВ на суму: 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 73 копійки - на солідарне стягнення з ТОВ "АРТ КОНСТРАКШН" () та ТОВ "КОРСИКА" () на користь ТОВ з II "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." () вартість майна, що підлягає поверненню, у розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 73 копійки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2014 у справі № 910/18396/14 було призначено до розгляду на 06.03.2015р.

Позивач в судовому засіданні 06.04.2015р. подану заяву підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення заяви до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18: особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

12.12.2014 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Власюк С.В., за результатами поданої стягувачем заяви, було винесено постанову ВП № 45778288 "Про відкриття виконавчого провадження", якою відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 910/18396/14 від 04.11.2014 про зобов'язання солідарно Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ КОНСТРАКШН" (02160, м. Київ, вул. Фанерна, офіс 302, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРСИКА" (03039, м. Київ, просп.. Червонозоряний, буд. 119, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (04210, м. Київ, просп.. Героїв Сталінграда, 20-а, ) наступне майно:

№ п/пНайменуванняКількість, шт.Ціна, грн.Сума, грн.
1.189941000 Doka балкаР 3,30 м3476,871 430,61
Всього3 1 430,61
ПДВ (20%) 286,12
Всього з ПДВ 1 716,73
Відповідно до ч. 1 ст. 76 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

02.03.2015р року старшим державним виконавцем Власюк С.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, у зв'язку з відсутністю у боржника визначеного виконавчим документом майна, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З часу набрання рішенням господарського суду міста Києва від 22.10.2014 року у справі № 910/18396/14 законної сили, Боржниками у добровільному порядку, а також під час примусового виконання вказане рішення суду не виконано.

Тобто, вищевказані факти підтверджують наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2014 року у справі № 910/18396/14 та роблять його виконання в раніше передбачений спосіб неможливим.

Відповідно до п. 7.1.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р., під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Згідно з пунктом 7.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р., якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд у своєму наказі не зобов'язаний зазначати конкретне майно, а має вмістити в ньому лише вказівку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду. Наведене не виключає права господарського суду з метою захисту у найбільш ефективний та справедливий спосіб порушених відповідачем майнових прав позивача зазначити у виданому ним наказі й конкретне майно відповідача, на яке слід звернути стягнення, якщо в розпорядженні суду є достовірні дані про його наявність у відповідача.

При наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, як це передбачено ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що в зв'язку з відсутністю у відповідачів вказаного майна, відновлення порушеного права можливе шляхом солідарного стягнення з ТОВ "АРТ КОНСТРАКШН" () та ТОВ "КОРСИКА" () на користь ТОВ з II "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." () вартість майна, що підлягає поверненню, у розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 73 копійки.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1) Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2014 у справі № 910/18396/14 задовольнити повністю.

2) Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ КОНСТРАКШН" (02160, м. Київ, вул. Фанерна, офіс 302, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСИКА" (03039, м. Київ, просп.. Червонозоряний, буд. 119, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (04210, м. Київ, просп.. Героїв Сталінграда, 20-а, ) вартість неповернутого майна в розмірі 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн.. 73 коп.

Суддя Т.Ю. Трофименко