overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Справа № 910/1262/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енмарк"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 09.12.2014
у справі № 910/1262/14господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Екіп Інвест"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Енмарк"
простягнення 985 319,86 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Енмарк" 30.03.2015 подано через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України касаційну скаргу № 30-1 від 30.03.2015 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 (якою зупинено апеляційне провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Енмарк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014), клопотання про відновлення пропущеного ним процесуального строку для подання касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 19.12.2014 товариству з обмеженою відповідальністю "Енмарк" відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 (т.2 стр.167-168).

Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Енмарк" про поновлення процесуального строку для подання касаційної скарги, оскільки скаржником не зазначено поважних та таких, що заслуговують на увагу причин для поновлення пропущеного ним строку на оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014, якою зупинено апеляційне провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Енмарк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014.

Керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Енмарк" в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014.

2.Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Енмарк" касаційну скаргу № 30-1 від 30.03.2015 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 у справі № 910/1262/14 без розгляду.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Справа № 908/4198/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,
суддів:Гончарука П.А., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року
у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімінвест"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Україна"
простягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. В порушення зазначеної норми, касаційна скарга відповідача подана до Вищого господарського суду України з пропуском встановлених строків можливого оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року без клопотання про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.110 , п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу повернути без розгляду.

Головуючий М. Остапенко

Судді П. Гончарук

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року Справа № 925/64/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіГончарука П.А.,
суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Тальнівської міської ради
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 року
за позовомДержавної акціонерної компанії "Хліб України"
до1. Виконавчого комітету Тальнівської міської ради, 2. Тальнівської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Тальнівський комбінат хлібопродуктів"
провизнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ :

Основні вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України. Так, зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 111ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Подана заявником касаційна скарга взагалі не підписана уповноваженою особою, про що складений акт Київського апеляційного господарського суду № 09-14/50/15 від 23.03.2015 року.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору. До скарги такі докази не додані.

Допущені заявником порушення є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п.п. 1, 4 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Тальнівської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 року у справі № 925/64/14 та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя Гончарук П.А.
Суддя Кондратова І.Д.
СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2015 року Справа № 917/1536/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава,

на рішення господарського суду Полтавської області від 14.10.2014

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2015

у справі № 917/1536/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЛГАТ ФТК", м. Київ,

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 12 травня 2015 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2015 року Справа № 925/1810/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Полянського А.Г. Кравчука Г.А.Мачульського Г.М.
розглянувши заяву про Селянського (фермерського) господарства "Відродження" повернення судового збору
по справі№ 925/1810/13 господарського суду Черкаської області
за позовом1.Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області 2. Відділу Держземагенства у Тальнівському районі Черкаської області
до треті особиСелянського (фермерського) господарства "Відродження" 1. Управління культури Черкаської обласної державної адміністрації 2. Глибочківська сільська рада
провизнання недійсним розпорядження Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області від 22.11.2007 № 577 та договору оренди землі № 577 від 01.12.2007 із змінами № 531 від 27.12.2010, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.04.2015 року у справі № 925/1810/13 господарського суду Черкаської області відмовлено у прийнятті касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Відродження" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 року відповідно до ст. ст. 53, 86, 107, 1113 ГПК України.

До Вищого господарського суду України надійшла заява від Селянського (фермерського) господарства "Відродження" про повернення судового збору в розмірі 855,00 грн. сплаченого за подання касаційної скарги платіжним дорученням №113 від 02.07.2014 року та 855,00 грн. сплаченого платіжним дорученням № 114 від 02.07.2014 року.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011р., статті 45-471 ГПК України виключено.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України (в редакції від 01.11.2011р.) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 44, 86, ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь Селянського (фермерського) господарства "Відродження" з Державного бюджету України (рахунок 0007, УДК у Печерському районі м.Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКУ у м.Києві) 855 (вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 113 від 02.07.2014 року та 855 (вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 114 від 02.07.2014 року.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2015 року Справа № 903/948/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року у справі № 903/948/14 за позовом відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Аверс" до публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про зобов'язання укласти договір,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.04.2015 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.04.2015 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 20.04.2015 року № 08.03-04/421 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 903/948/14.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 14 травня 2015 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

Головуючий суддя Є.Борденюк

Судді І.Вовк

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року Справа № 925/64/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіГончарука П.А.,
суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Тальнівський комбінат хлібопродуктів"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 року
за позовомДержавної акціонерної компанії "Хліб України"
до1. Виконавчого комітету Тальнівської міської ради, 2. Тальнівської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Тальнівський комбінат хлібопродуктів"
провизнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Заявник до касаційної скарги такі докази не додав, що є підставою для її повернення відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 4 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Тальнівський комбінат хлібопродуктів" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 року у справі № 925/64/14 та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя Гончарук П.А.
Суддя Кондратова І.Д.
СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року Справа № 916/4126/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Ткаченко Н.Г.,
суддів:Катеринчук Л.Й., Куровського С.В.(доповідача)
перевіривши касаційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Левиском" Степаненка Миколи Миколайовича
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 17.12.2014
у справі№916/4126/14 господарського суду Одеської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Левиском"
провизнання банкрутом,
В С Т А Н О В И В:

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Левиском" Степаненком Миколою Миколайовичем до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Розглянувши вказане клопотання та перевіривши касаційну скаргу щодо відповідності вимог процесуального закону, колегія суддів вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст.109-1111 ГПК України, а клопотання відповідно таким, що підлягає задоволенню, з огляду поважності причин пропуску строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19.05.2015 року о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді

Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2015 року Справа № 908/1269/14
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК"
на постановувід 10.03.2015
Харківського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Запорізької області № 908/1269/14
за позовомЗапорізької міської ради, м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК", м. Київ
провнесення змін до договору оренди землі,
визнав касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК" такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК", до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК", у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 19.05.2015 о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.М. Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 квітня 2015 р. Справа № 902/146/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Козій І.П. - за довіреністю;

від відповідача: Мастер П.В - за довіреністю;

від третьої особи: не з"явився;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" (в подальшому - ПАТ «Аграрний фонд»)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" (в подальшому - ТОВ «ТК «Урожай»)

третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» в подальшому - ПАТ "Сімферопольський КХП")

про стягнення 2 336 324,46 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Аграрний фонд» 05.02.2015р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до ТОВ «ТК «Урожай» про стягнення 2 336 324,46грн.. За подання позову позивачем сплачено 73 080,00 грн. судового збору (платіжне доручення №661 від 03.02.2015р.).

При зверненні до суду позивач зобов"язаний був сплатити із заявлених вимог судовий збір в сумі 46 726,48 грн., отже переплата становить 26 353,52грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

20.04.2015р. суд прийняв рішення у справі яким, окрім іншого, вирішив питання про повернення позивачу з Державного бюджету України суми надміру сплаченого судового розгляду в розмірі 26 353,52 грн..

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

1. Повернути публічному акціонерному товариству «Аграрний фонд» (вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001, код ЄДРЮОФОП 38926880) через відповідний територіальний орган Держказначейства України 26 353,52 грн. надміру сплаченого за платіжним дорученням №661 від 03.02.2015р. (оригінал знаходиться в матеріалах справи № 902/146/15) судового збору.

2. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення ПАТ «Аграрний фонд» із Державного бюджету 26 353,52 грн. судового збору.

3. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою печаткою суду, надіслати ПАТ «Аграрний фонд».

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПАТ «Аграрний фонд» (вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р.

Справа № 902/152/15

за позовом:Приватного підприємства "ТРІАК" (вул.50-річчя Перемоги, 26, м. Вінниця, 21001)

до:Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниці МО України (вул. Червоноармійська, 87, м. Вінниця, 21007)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військового медично - клінічного центру Центрального регіону м. Вінниці (вул. Свердлова, 185, м. Вінниця)

про стягнення 80821, 56 грн. заборгованості

Головуючий суддя Білоус В.В.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "ТРІАК" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниці МО України про стягнення 80821, 56 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 09.02.2015 р. порушено провадження у справі № 902/152/15, на підставі ст.27 ГПК України залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військовий медично - клінічний центр Центрального регіону м. Вінниці, (вул. Свердлова, 185, м. Вінниця) та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 05.03.2015 р.

Ухвалою суду від 05.03.2015 р. розгляд справи відкладено на 24.03.2015 р.

Згідно ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

На підставі ст. 41 ГПК України, дійшов висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 24.03.2015 р. у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Ухвалою від 24.03.2015 р., на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, провадження у справі № 902/152/15 було зупинено до закінчення проведення судової будівельно - технічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

17.04.2015 р. до суду від експерта разом із супровідним листом № 594/595/15-21/269 від 15.04.2015 р. надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, про погодження термінів проведення експертизи, про забезпечення виконання попередньої оплати та рахунок на оплату експертних послуг.

Враховуючи викладене, для розгляду вказаного клопотання необхідно поновити провадження у справі № 902/152/15.

Керуючись ст. 22, 31, 32, 34, 36, 41, 42, 79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі № 902/152/15 поновити.

2.Копії даної ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.50-річчя Перемоги, 26, м. Вінниця, 21001)

3 - відповідачу (вул. Червоноармійська, 87, м. Вінниця, 21007)

4- третій особі - Військовому медично - клінічному центру Центрального регіону м. Вінниці (вул. Свердлова, 185, м. Вінниця)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2015 року Справа № 914/4378/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого,
Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 19.02.2015
у справігосподарського суду Львівської області
за позовомДрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі комунального підприємства "Дрогобичводоканал", м. Дрогобич Львівської області
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецький водоканал", м. Трускавець Львівської області
простягнення 6 405 150,45 грн.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд касаційної скарги комунального підприємства "Дрогобичводоканал" в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30.04.2015 о 12 год. 05 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.К. Прокопанич

В.І. Шаргало