overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.15р. Справа № 904/1426/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХБІЗНЕС",м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акреция", м. Санкт-Петербург, Російська Федерація

про стягнення 2019882,50 рублів РФ (еквівалентно 802903,29 грн.)

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехбізнес" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акреція" про стягнення заборгованості у розмірі 2019882,50 рублів РФ, що еквівалентно 802903,29 грн. по курсу НБУ на дату подачі позову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.15 р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 20.04.15р. о 10:00 год.

25.02.15р. ухвалою суду було зупинено провадження у справі на період виконання доручення.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/1426/15.

< Час слухання >

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.15р. Справа № 904/6631/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТРЕЙД", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БИОЛА-РУСЬ", Російська Федерація, м. Ростов - на - Дону

про стягнення 60 780 019,56 російських рублів (еквівалент 22 599 226,87 грн.)

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОТРЕЙД" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БИОЛА-РУСЬ" про стягнення 60 780 019,56 російських рублів (еквівалент 22 599 226,87 грн.).

20.04.2015р. системою автоматичного розподілу справ, матеріали справи №904/6631/15 передано на розгляд судді Петровій В.І. у зв'язку із переведенням судді Турчина С.О. до іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, суд находить підстави достатніми для прийняття справи № 904/6631/15 до свого провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 904/6631/14.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.15р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 - 309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.15р. Справа № 904/3360/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ" ("ДОПАС"), м. Дніпропетровськ

до В-1 Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

В-2 Фінансово- економічний департамент Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу 1,2- надати відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування відзиву

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.15р. Справа № 904/3412/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Євротранс", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБУДПАРТНЕР ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.15 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: надати акт звірки, додаток № 2 до договору заявки, що направлялися позивачу відповідачем на виконання послуг.

Відповідачу: надати відзив на позов, акт звірки розрахунків, що направлялись позивачу на виконання послуг.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р. Справа № 906/509/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання Смиковського В.П.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (с. Глибочиця, Житомирського району)

про стягнення 52198,99 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" пред'явив позов до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 52 198,99 грн. за неналежне виконання своїх зобов'язань за Договором банківського обслуговування №б/н від 19.01.11 р.

Ухвалою від 08.04.15 р. суд порушив провадження у справі та вжив заходів щодо підготовки до розгляду справи по суті.

У судове засідання представники сторін не з'явились, витребуваних доказів не подали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд ухвалює не переходити до розгляду справи по суті у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання та неподанням ними витребуваних доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "21" квітня 2015 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Сторонам спору: виконати належним чином вимоги ухвали суду від 08.01.15 р.

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід)

3- відповідачу (рек. з повід)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "21" квітня 2015 р. Справа № 906/509/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглядаючи справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" ( м. Дніпропетровськ)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (с. Глибочиця Житомирського району)

про стягнення 52198,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" пред'явив позов до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 52 198,99 грн. за неналежне виконання своїх зобов'язань за Договором банківського обслуговування №б/н від 19.01.11 р.

Ухвалою від 08.04.15 р. суд порушив провадження у справі та вжив заходів щодо підготовки до розгляду справи по суті.

Ухвалою від 21.04.15 р. суд відклав розгляд справи та призначив судове засідання на 14.05.15 р. о 12:00 год.

Однак у п. 2 резолютивної частини вищезазначеної ухвали було допущено описку у даті та часі наступного судового засідання, оскільки замість дати "14" травня 2015 р. та часу "12:00" вказано дату "21" квітня 2015 р. та час "12:30".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Виправити описку у п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 21.04.15 р. шляхом зміни дати та часу наступного судового засідання з "21" квітня 2015 р. о 12:30 на "14" травня 2015 р. о 12:00.

Ухвала про виправлення описки вступила в законну силу 21.04.15р., однак підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу , 2- позивачу (рек. з повід) , 3- відповідачу (рек. з повід)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р. Справа № 906/467/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання Смиковського В.П.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до Селянського (фермерського) господарства "Пріоритет" (с. Кам'яний Брід)

про стягнення 7953,07 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" пред'явив позов до відповідача Селянського (фермерського) господарства "Пріоритет" про стягнення 7953,07 грн. за неналежне виконання своїх зобов'язань за Договором банківського обслуговування №б/н від 12.03.14 р.

Ухвалою від 01.04.15 р. суд порушив провадження у справі та вжив заходів щодо підготовки до розгляду справи по суті.

У судове засідання представники сторін не з'явились, представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи без своєї участі, відповідач - про відкладення розгляду справи з підстав, у ньому викладених.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, суд ухвалює не переходити до розгляду справи по суті для надання можливості відповідачу взяти участь у змагальному процесі та подати докази на підтвердження своєї правової позиції.

Керуючись ч. 3. ст. 4-3, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "14" травня 2015 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Відповідачу: виконати належним чином вимоги ухвали суду від 01.04.15 р.

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід) + на електр. скриньку

3- відповідачу (рек. з повід)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" квітня 2015 р. № 906/583/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (м. Київ) в особі філії Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факт" (с. Іванківці Бердичівський район Житомирська область)

про стягнення 42728,23 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" травня 2015 р. о 12:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р. Справа № 907/398/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Відділу освіти Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельне об'єднання „Тиса", м. Хуст

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Державної фінансової інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

Про відшкодування збитків на суму 3 276,34 грн.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Тесличко Є.В., довіреність від 20.03.2015

від відповідача - не з'явився.

від третьої особи - Чуп І.М., довіреність від 12.202.2015 №07-25/6

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Відділ освіти Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст, звернувся з позовом до суду до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельне об'єднання „Тиса", м. Хуст, про відшкодування збитків на суму 3 276,34 грн., за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Державної фінансової інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород.

ВСТАНОВИВ:

У ході судового засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Державної фінансової інспекції в Закарпатській області подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку із перебуванням у відрядженні службової особи, яка відповідальна за дослідження питань, що є предметом спору у даній справі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надіслав, про причини неявки не повідомив.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи і у зв'язку з неявкою відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "06" травня 2015 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати учасників процесу подати господарському суду:

позивача - 1) детальний розрахунок суми позову;

2) розподільний баланс у підтвердження правонаступництва

реорганізованого управління;

3) нормативне обґрунтування стягнення збитків;

4) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб - підприємців.

відповідача - 1) відзив на позов і докази, що його підтверджують.

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців.

третю особу - 1) письмові пояснення по суті спору ;

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.04.2015 Справа № 907/74/15

Суддя Якимчук Л.М.,

Розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кердіс", с. Сторожниця Ужгородського району

про розстрочку виконання рішення суду від 16.03.2015 у справі №907/74/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кердіс", с. Сторожниця Ужгородського району

про стягнення заборгованості за договором кредиту за овердрафтом №02-1/3о-76-10 від 04.08.2010р. в розмірі 6891,05 євро, що згідно курсу НБУ станом на 26.01.2015р. становило 121999,453 грн., ( в т.ч. 5730,00 євро - заборгованість по кредиту, 467,74 євро - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 565,31 євро - пеня, 128,10 євро - 3% річних) та заборгованість за договором кредиту за овердрафтом №02-1/3о-54-09 від 16.03.2009р. в розмірі 249996,49 грн. ( в т.ч. 200000,00 грн. - заборгованість по кредиту, 27925,26 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 16843,84 грн. - пеня, 5227,40 грн. - 3% річних

визнав їх достатніми для розгляду та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження",

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 27 квітня 2015 р. на 12:00 год. у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет суду №307.

2. Зобов'язати учасників процесу подати суду:

заявника - докази у підтвердження важкого фінансового стану товариства.

стягувача - письмову позицію щодо розстрочення виконання рішення.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Л. М. Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2015 р. Справа № 907/390/15

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Доміон", м. Ужгород

про стягнення суми 40093 грн. 56 коп., в т.ч. 28669 грн. 59 коп. заборгованості згідно договору на постачання природного газу за регульованим тарифом № 596/У від 03.01.2012 року, 8804 грн. 39 коп. інфляційних нарахувань та 2619 грн. 58 коп. 3% річних.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Попович А.А., довіреність № 07/63д від 02.03.2015 року

Відповідача - не брав участі

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Доміон", м. Ужгород про стягнення суми 40093 грн. 56 коп., в т.ч. 28669 грн. 59 коп. заборгованості згідно договору на постачання природного газу за регульованим тарифом № 596/У від 03.01.2012 року, 8804 грн. 39 коп. інфляційних нарахувань та 2619 грн. 58 коп. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні подала додаткові обґрунтування до позовної заяви, а також оригінали актів приймання - передавання природного газу від 29.02.2012 року, від 30.03.2012 року, копії додатків № 1 та № 2 до договору № 596/У від 03.01.2012 року.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не надав. Поданим через канцелярію суду клопотанням від 16.04.2015 року просить відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника відповідача у відпустці.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" травня 2015 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р. Справа № 907/292/15

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, Перечинський район, с. Раково

про стягнення суми 75935,61 грн., в т.ч. 50684,14 грн. заборгованості за кредитом, 21777,04 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1649,79 грн. пені, 1824,64 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - Урумбаєва Л.В., довіреність №1429-О від 29.04.2014

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Перечинський район, с. Раково про стягнення суми 75935,61 грн., в т.ч. 50684,14 грн. заборгованості за кредитом, 21777,04 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1649,79 грн. пені, 1824,64 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Відповідач повторно письмового відзиву на позов не подав, для участі в судовому засіданні не з'явився.

Представником позивача на вимогу суду подано додаткові документи. Зокрема, подано виписку по рахунку відповідача, яка містить дані про часткові погашення по договору банківського обслуговування в період після дати 20.02.2015р., станом на яку у позовній заяві наведено розрахунок заборгованості.

Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості для додаткової перевірки розрахунку спірної заборгованості. Клопотання судом прийнято.

Враховуючи наведене, для забезпечення більш повного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи, реалізації сторонами їх процесуальних прав суд вважає, що наявні підстави для відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "30" квітня 2015 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а. кабінет № 506.

2.Зобов"язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час (не раніше дати звернення з даним позовом до господарського суду.

3. Зобов"язати позивача подати розрахунок з документальним підтвердженням спірної суми заборгованості станом на дату наступного судового засідання.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.