ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року Справа № 904/458/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Березкіної О.В. ( доповідач)

Суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

При секретарі Валярі М.Г.

За участю представників сторін:

від позивача: Олейнік О.М. представник, довіреність № 78 від 18.03.15;

від позивача: Нестеренко І.М. представник, довіреність № 614 від 29.12.14;

від третьої особи: ОСОБА_3 представник, довіреність № 100 від 24.03.14;

представники відповідача-1 та відповідача-2 не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року у справі № 904/458/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема»,

до відповідача 1 - Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, м. Дніпропетровськ

відповідача 2 - Приватного підприємства «Нива-В.Ш», м. Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними публічних торгів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року року (суддя Ніколенко М.О.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш» - задоволені.

Суд визнав недійсними:

- публічні торги (аукціон) з продажу з аукціону арештованого рухомого майна - промислового обладнання (металооброблювальних верстатів та допоміжного обладнання) у кількості 45 одиниць, що належить ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім.Артема", які відбулись 23.12.13, проведені приватним підприємством Нива-В.Ш." в особі філії 04 приватного підприємства "Нива-В.Ш.";

- протокол №0413364-1 від 23.12.13 про проведення публічних торгів (аукціону) з продажу рухомого майна - промислового обладнання (металооброблювальних верстатів та допоміжного обладнання) у кількості 45 одиниць, що належить ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", складений приватним підприємством Нива-В.Ш." в особі філії 04 приватного підприємства "Нива-В.Ш.";

- акт про проведення публічних торгів (аукціону) від 23.12.13 з продажу рухомого майна - промислового обладнання (металооброблювальних верстатів та допоміжного обладнання) у кількості 45 одиниць, що належить ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім.Артема", складений Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Не погодившись з рішенням суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати та відмовити у позові.

В обґрунтування своєї скарги позивач посилається на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права.

Розпорядженням секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 19.02.2015 року, у зв'язку з відпусткою судді Дарміна М.О., справу було передано на розгляд колегії суддів у складі: Березкіна О.В. (головуючий), Чус О.В., Іванов О.Г.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2015 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 18 березня 2015 року.

Розпорядженням голови суду Євстигнеєва О.С. від 17.03.2015 року, у зв'язку з виходом з відпустки судді Дарміна М.О., справу було передано на розгляд колегії суддів у складі: Березкіна О.В. (головуючий), Чус О.В., Дармін М.О.

В судове засідання 18.03.2015 року представники відповідача-1 та відповідача-2 не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, в судовому засіданні було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи до 08.04.2015 року.

В судове засідання 08.04.2015 року представники відповідача-1 та відповідача-2 повторно не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході проведення виконавчих дій у межах зведеного виконавчого провадження щодо стягнення з позивача боргів на користь ряду осіб, Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 16.04.13 проведено опис й арешт майна позивача (60 одиниць промислового обладнання і верстатів), про що складено акт (т.1, а.с.95-96).

Згідно постанови від 07.05.13 Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції для оцінки арештованого майна призначено експерта Жирова А.К. (т.1, а.с.94), яким проведено оцінку 45 одиниць промислового обладнання (металооброблювальних верстатів та допоміжного обладнання) із 60 описаних і арештованих Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 16.04.13. У висновку експерта від 26.07.13 вартість 45 одиниць промислового обладнання становить 550 603 грн.(т.1,а.с.113-130).

Відповідачем-2, 23.12.13 затверджено та надано Амур-Нижньодніпровському ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції протокол №0413364-1 по проведенню аукціону з реалізації арештованого майна, яке належить ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім.Артема", відповідно до якого переможцем аукціону став ОСОБА_4 Ціна продажу майна склала 275400,00 грн. (т.1, а.с.73-74).

Амур-Нижньодніпровським ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції 23.12.13 складено та затверджено акт про проведення публічних торгів (аукціону), згідно якого переможець аукціону за придбане майно перерахував на депозитний рахунок Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції 242 352,00 грн. та на рахунок Дніпропетровської філії 04 приватного підприємства "НИВА-В.Ш." 33 048,00 грн. (т.1,а.с.72). Копію вказаного акту під розпис вручено голові правління ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" Начесі О.П. та переможцю аукціону ОСОБА_4

Звертаючись до відповідачів із позовом про визнання недійсними публічних торгів з продажу на аукціоні рухомого майна - промислового обладнання (металооброблювальних верстатів та допоміжного обладнання) у кількості 45 одиниць, протоколу та акту від 23.12.13 про проведення публічних торгів (аукціону) з продажу зазначеного рухомого майна, проведених ПП "НИВА-В.Ш." 23.12.13, позивач посилався на те, що вони проведені з порушеннями чинного законодавства, оскільки порушений порядок оцінки й ціна продажу, а також порядок організації та проведення торгів- позивач (боржник) не був повідомлений про дату проведення торгів, чим порушено його право на участь у торгах, йому не було направлено акт оцінки, порушено строк реалізації майна, відсутній акт передачі майна на аукціон.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції виходив з того, що реалізація майна відбулась з порушенням чинного законодавства, оскільки в матеріалах справи відсутній акт передачі, який би характеризував, яке саме майно передається на аукціон для реалізації та за якою ціною, та що саме придбав на аукціоні покупець ОСОБА_13 Крім того, аукціон по реалізації зазначеного промислового обладнання у кількості 45 одиниць обладнання (металооброблювальні станки та допоміжне обладнання) призначався тричі на 04.11.13, 02.12.13, 23.12.12. Двічі 04.11.13 та 02.12.13 аукціон не відбувався у зв'язку з відсутністю заявок покупців, проте був призначений організатором торгів втретє, що також є порушенням Порядку реалізації.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Згідно із ч. 1,2 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Порядок реалізації арештованого рухомого майна врегульовано Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 № 512/5 (Інструкція) та Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 (далі - Порядок).

Порядок реалізації арештованого майна, регулює реалізацію арештованого майна, за винятком нерухомого майна, майна вилученого законом з обігу, та майна, зазначеного в ч. 5 ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження". Реалізація арештованого майна здійснюється державним виконавцем шляхом його продажу на аукціоні (п. 1.2 Порядку).

У п. 3.1. Порядку зазначено, що орган державної виконавчої служби укладає з організатором аукціону договір, яким доручає реалізацію майна організатору аукціону за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота. Спеціалізована організація проводить аукціон за заявкою державного виконавця, у якій зазначається початкова ціна майна, що виставляється на аукціон. До заявки додаються, зокрема, копія акта опису й арешту майна.

Відповідно до п. 3.6 Порядку, організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону розміщує на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується. Зміст інформаційного повідомлення повинен містити:

а) найменування, опис і характеристику майна;

б) місцезнаходження майна;

в) стартову ціну;

г) строки сплати та суму гарантійного внеску учасника аукціону, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати;

ґ) порядок та строки розрахунку за придбане на аукціоні майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів;

д) дату, час та місце ознайомлення з майном;

е) дату, час та місце проведення аукціону;

є) реквізити спеціалізованої організації, яка проводить аукціон;

ж) кінцевий термін реєстрації для участі в аукціоні.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, інформаційне повідомлення про проведення аукціону не містило інформації про місцезнаходження майна, дату, час та місце ознайомлення з майном, що є порушенням процедури підготовки до проведення аукціону.

Крім того, інформаційне повідомлення про майно, що реалізується, розміщене організатором аукціону на відповідному веб-сайті не містило необхідної інформації

з найменуванням, описом та характеристиками майна, що продається.

Так, як вбачається з матеріалів справи, всі повідомлення про торги, містять лише найменування лоту - промислове обладнання, без його конкретизації, опису та характеристик, як того вимагає п. 3.6 Порядку реалізації арештованого майна у редакції, яка діяла на момент проведення торгів, оскільки згідно актом опису було описано індивідуально визначене майно у вказаній в акті кількості, а у якості лоту на продаж виставлене промислове обладнання.

Крім того, як вбачається з договору № 0413364 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 07 жовтня 2013 року, на аукціон передано рухоме майно, арештоване на підставі акту опису й арешту від 22.07.2013 року за найменуванням - промислове обладнання у кількості 45 одиниць.

В той же час, з акту опису та арешту майна від 22.07.2013 року вбачається, що ним було описано й арештовано нерухоме майно у вигляді будівлі клубу та автотранспорт, а промислове обладнання було описано й арештовано на підставі акту від 16.04.2013 року, згідно якого відсутній договір.

Відповідно до п. 3.2 Порядку, організатор аукціону повинен мати власне або орендоване приміщення з відповідними умовами для зберігання, передпродажної підготовки і демонстрації майна, яке відповідає торговельно-технологічним, санітарно-гігієнічним і протипожежним нормам, а також приміщення для проведення аукціону.

Приймання аукціонного майна здійснюється матеріально відповідальною особою організатора аукціону відповідно до акта передачі арештованого майна (додаток 2 Порядку) та інших необхідних документів, що містять інформацію про аукціонне майно.

Згідно з п. 3.7 Порядку з моменту інформаційного повідомлення про проведення аукціону організатор аукціону дає змогу попередньо ознайомитися з аукціонним майном усім фізичним і юридичним особам, які бажають брати участь в аукціоні. Аукціонне майно з інформаційними картками виставляється у спеціально відведеному для цього приміщенні для демонстрації покупцям.

Проте, така процедура організатором торгів не була дотримана, оскільки описане та арештоване згідно з актом опису та арешту від 16.04.2013 року майно було передано на відповідальне зберігання посадовій особі боржника, а не було передано матеріально відповідальній особі організатора аукціону відповідно до акта передачі арештованого майна, що виключило можливість для ознайомлення з ним потенційних покупців.

Пунктом 3.3 Порядку визначено, що приймання аукціонного майна здійснюється матеріально відповідальною особою організатора аукціону відповідно до акта передачі арештованого майна (додаток 2) та інших необхідних документів, що містять інформацію про аукціонне майно.

Проте, такий акт не був складений, його відсутність, а також недотримання спеціалізованою організацією процедури попереднього огляду майна з інформаційною карткою, не надання організатором аукціону на відповідному веб-сайті необхідного інформаційного повідомлення про майно, що реалізується, з найменуванням, описом та характеристиками майна, що продається унеможливило для боржника, який зберігав майно, установити склад лоту, а потенційним покупцям у повному обсязі ознайомитися з переліком майна, яке виставляється на реалізацію.

Крім того, відповідно до п. 8.4 Порядку реалізації арештованого майна (у редакції, чинній на дату проведення торгів), у разі відсутності учасників аукціон вважається таким, що не відбувся. У такому випадку майно реалізується на повторному аукціоні, який проводиться відповідно до цього Порядку. Якщо аукціон не відбувся двічі, то майно знімається з аукціону, про що організатор аукціону в триденний термін повідомляє державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що торги не відбулися двічі у призначені організатором аукціону дати - 04.11.2013 року та 02.12.2013 року і за цих обставин майно мало бути знято з аукціону, проте було виставлено спеціалізованою організацією на продаж 23.12.2013 року в третій раз.

Таким чином, висновки господарського суду першої інстанції про те, що реалізація майна відбулась з порушенням чинного законодавства, є правильними, оскільки аукціон (публічні торги) відноситься до договорів купівлі-продажу і відповідно до правила частини 4 статті 656 Цивільного кодексу України до такого виду договорів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Отже, відчуження майна з прилюдних торгів може визнаватися недійсним у судовому порядку з підстав недодержання в момент його вчинення вимог, встановлених частинами 1-3, 5-6 статті 203 цього Кодексу. За змістом частини 1 статті 215 Кодексу підставами недійсності укладеного за результатами аукціону правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення і підставами визнання аукціону недійсним є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, передбачених Порядком.

Оскільки судом першої інстанції було встановлено порушення правил проведення аукціону, передбачених Порядком реалізації арештованого майна, то позовні вимоги були задоволені обґрунтовано.

При цьому, посилання позивача на таке порушення як його не повідомлення про торги, суд не приймає до уваги при вирішенні питання про задоволення позову, оскільки Порядок реалізації арештованого майна у редакції, яка діяла на час проведення торгів, не передбачав обов'язкове повідомлення боржника у іншій спосіб, ніж повідомлення про продаж майна на відповідному веб-сайті.

Інші доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

Таким чином, розглядаючи справу, господарський суд першої інстанції всебічно, повно і об'єктивно з'ясував всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що у відповідності до ст. 103 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 101,103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року у справі № 904/458/14 - залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дати її прийняття.

Повний текст виготовлено 14.04.2015 року.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Чус