номер провадження справи 23/55/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.03.2015 Справа № 908/3009/13

Господарський суд Запорізької області у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни,

за участю:

ліквідатора - Житника В.П. (на підставі постанови суду від 21.10.2013);

представник кредитора ПАТ "ФІДОБАНК": Манжур Т.В., довіреність № 816 від 27.12.2013;

від інших кредиторів - не з'явились;

розглянувши матеріали справи № 908/3009/13

кредитори:

1) Запорізьке обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів (69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 147);

2) Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» (61050, м. Харків, просп. Московський, 60; ідент. код - 09807750; адреса для листування: 69035, м Запоріжжя, пр. Леніна, 151);

3) Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10; ідент. код - 14351016; адреса для листування: 69006, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 185);

банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКОМ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 37-Б, ідент. код юридичної особи - 32889833);

про банкрутство,

ліквідатор - Житник Володимир Петрович,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.09.2013 порушено провадження у справі № 908/3009/13 про банкрутство ТОВ «АВТОКОМ» на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (том 1 а.с.116).

Постановою господарського суду Запорізької області від 21.10.2013 у справі № 908/3009/13 визнано банкрутом ТОВ «АВТОКОМ», відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Житника В.П., зобов'язано ліквідатора здійснити публікацію оголошення щодо визнання боржника банкрутом, також зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру та за результатами проведеної роботи подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.12.2013 у справі № 908/3009/13 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.04.2014 провадження у справі № 908/3009/13 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги АТ «УКРСИББАНК» на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.2014 та повернення матеріалів справи до господарського суду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.07.2014 провадження у справі № 908/3009/13 поновлено, слухання справи в засіданні господарського суду призначено на 28.07.2014.

Ухвалою суду від 28.07.2014 погоджено продаж майна банкрута - ТОВ «АВТОКОМ», що є предметом забезпечення Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (том 2 а.с.182-183).

16.02.2015 ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Слухання справи призначено в засіданні господарського суду на 26.02.2015.

В судовому засіданні 26.02.2015 представником ПУАТ «ФІДОБАНК» подано скаргу на дії ліквідатора Житника В.П., а також подані клопотання - про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися зі справою, про зобов'язання ліквідатора провести збори кредиторів, на яких розглянути звіт ліквідатора та результати його роботи (том 3 а.с. 94-96).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.02.2015 у справі № 908/3009/13 прийнято до розгляду скаргу ПУАТ «ФІДОБАНК» на дії ліквідатора, зобов'язано заявника направити копію скарги на адресу ліквідатора у справі, зобов'язано ліквідатора надати відзив на скаргу ПУАТ «ФІДОБАНК», розгляд справи відкладено, судове засідання призначено на 12.03.2015.

12.03.2015 від ПУАТ «ФІДОБАНК» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням на лікарняному представника банку, до клопотання додано копію листка непрацездатності. Також у клопотанні банк просить зобов'язати ліквідатора ТОВ «АВТОКОМ» скликати збори кредиторів; до клопотання долучено, датоване 26.02.2015, копію вимоги про проведення зборів кредиторів, адресовану ліквідатору ТОВ «АВТОКОМ» (том 3 а.с.105-107).

12.03.2015 ліквідатор надав письмовий відзив на скаргу ПУАТ «ФІДОБАНК», проти доводів скарги заперечує з підстав, наведених у відзиві.

У зв'язку із неявкою в судове засідання заявника скарги - представника ПУАТ «ФІДОБАНК», суд ухвалою від 12.03.2015 розгляд справи відклав та призначив наступне судове засідання на 30.03.2015 (том 3 а.с. 115).

В судовому засіданні 30.03.2015 представник кредитора - ПУАТ «ФІДОБАНК», підтримала скаргу на дії ліквідатора, просить її задовольнити.

Крім того, представник ПУАТ «ФІДОБАНК» вказує, що ліквідатор не відреагував на письмову вимогу банку провести збори кредиторів, тому також підтримує клопотання про зобов'язання ліквідатора скликати загальні збори кредиторів банкрута -ТОВ «АВТОКОМ», для розгляду звіту та ліквідаційного балансу боржника.

Розглянувши скаргу ПУАТ «ФІДОБАНК» на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута - Житника В.П., заслухавши представників кредиторів, ліквідатора, вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення скарги на дії ліквідатора, з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з частиною одинадцятою статті 41 Закону про банкрутство дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Статтею 41 Закону про банкрутство встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого провадження майно боржника, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, формує ліквідаційну масу, веде реєстр вимог кредиторів; під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства не субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку із доведенням його до банкрутства, тощо.

Кредитор, ПУАТ «ФІДОБАНК», звертаючись до господарського суду зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута - Житника В.П., вважає, що ліквідатором не було виконано заходів щодо виявлення всіх активів боржника; також вказує, що ліквідатор не надав кредиторам доказів щодо вжиття ним заходів до виявлення та стягнення дебіторської заборгованості банкрута, пошуку майна або майнових прав банкрута, наявності у банкрута часток у статутах або акцій в інших юридичних особах, наявності у банкрута активів, зокрема, спецтехніки, літаків, кораблів і т.ін., що за твердженням скаржника, свідчить про бездіяльність ліквідатора. Вказує, що ліквідатор, в порушення приписів п.9 ст.41 Закону про банкрутство, не звітував щомісячно перед комітетом кредиторів про свою діяльність, не надавав дані про фінансове становище та майно боржника, жодним чином не повідомляв про свої дії та перебіг ліквідаційної процедури, не надавав іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Просить визнати дії ліквідатора Житника В.П. незадовільними та такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зобов'язати ліквідатора провести ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України про банкрутство.

Суд відзначає, що відповідно до приписів ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна особа має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Однак, до скарги не додано жодного доказу в підтвердження обставин, викладених у тексті скарги. Не надані такі докази і в судове засідання при розгляді скарги.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ліквідатором проводиться робота з формування ліквідаційної маси, реалізації наявного у банкрута майна, тощо.

У суду відсутні підстави вважати, що ліквідатором не виконуються обов'язки, передбачені ст. 41 Закону про банкрутство.

Щодо не звітування ліквідатора перед комітетом кредиторів суд зазначає наступне.

Провадження у справі про банкрутство ТОВ «АВТОКОМ» здійснюється за спрощеною процедурою, яка передбачає особливості банкрутства боржника, який ліквідується власником. Спрощена процедура не передбачає створення комітету кредиторів, втім, закон не містить і застережень щодо неможливості створення комітету кредиторів для вирішення питань, віднесених законом до його компетенції.

Разом з тим, оскільки у даній справі комітет кредиторів не був створений, тому у ліквідатора і не було обов'язку щомісячно перед ним звітувати.

На думку суду, якщо у окремого кредитора є необхідність отримати інформацію стосовно ходу ліквідаційної процедури, ліквідатор має надати таку інформацію.

Однак, кредитор - ПУАТ «ФІДОБАНК» не підтвердив, що він звертався до ліквідатора із клопотанням надати ту чи іншу інформацію стосовно ходу ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ «АВТОКОМ».

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає в діях ліквідатора порушень пунктів 5, 9 ст. 41 Закону про банкрутство, на які послався скаржник, а тому, з заявлених кредитором підстав, скарга на дії ліквідатора задоволенню не підлягає.

Що стосується клопотання кредитора - ПУАТ «ФІДОБАНК» про зобов'язання ліквідатора скликати загальні збори кредиторів банкрута -ТОВ «АВТОКОМ», для розгляду звіту та ліквідаційного балансу боржника, суд зазначає наступне.

Виходячи з приписів ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, скликання зборів кредиторів та формування комітету не є обов'язком ліквідатора у зазначеному провадженні.

Разом з тим, у статті 95 вказаного Закону закріплено: «Якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом».

З наведеної норми Закону вбачається, що при здійсненні провадження у справі про банкрутство підприємства - боржника, що ліквідується власником, суд застосовує не тільки приписи ст. 95 Закону про банкрутство, а норми Закону в цілому.

Стаття 95 Закону про банкрутство не зобов'язує ліквідатора скликати та проводити збори кредиторів, формувати комітет кредиторів, але наведена норма закону не містить і заборони щодо скликання та проведення зборів кредиторів боржника, якщо це стосується інтересів кредиторів, захисту їх прав, тощо.

Відповідно до п. 3 ст. 26 Закону про банкрутство, збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів, чи інших кредиторів , сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Матеріалами справи підтверджено, що кредитором - ПУАТ «ФІДОБАНК», сума вимог якого (згідно з затвердженим ухвалою суду від 16.12.2013 реєстром вимог кредиторів) становить більше третини всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів боржника - ТОВ «АВТОКОМ», направлена вимога щодо проведення зборів кредиторів (вих. № 23-6-31/1099-ВРД від 26.02.2015), а отже, у вказаного кредитора є визначено Законом про банкрутство право ініціювати перед арбітражним керуючим скликання зборів кредиторів.

З огляду на вищенаведене, Житник В.П., ліквідатор у справі про банкрутство ТОВ «АВТОКОМ», не вправі відмовляти кредитору - ПУАТ «ФІДОБАНК» у скликанні та проведенні загальних зборів кредиторів.

Отже, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання кредитора - ПУАТ «ФІДОБАНК» щодо зобов'язання Житника В.П., ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «АВТОКОМ», у скликанні та проведенні загальних зборів кредиторів, у зв'язку із чим задовольняє клопотання.

Суд вважає за необхідне зазначити, що на час звернення зі скаргою на дії ліквідатора, ПУАТ «ФІДОБАНК» не звертався до ліквідатора із вимогою провести збори кредиторів, не посилався на зазначене, як на одну з підстав оскарження дій ліквідатора, тому при розгляді скарги на дії ліквідатора судом не надавалась правова оцінка відмові ліквідатора у скликанні та проведенні зборів кредиторів.

Вказана оцінка надана при розгляді вказаного вище клопотання ПУАТ «ФІДОБАНК».

Доводи ліквідатора щодо відсутності у нього обов'язку скликати збори кредиторів у справі, порушеної за ознаками ст. 95 Закону про банкрутство, спростовані наведеними вище нормами законодавства.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 40, 41, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК» у задоволенні скарги на дії Житника В.П., ліквідатора у справі № 908/3009/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКОМ».

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», кредитора у справі № 908/3009/13, щодо зобов'язання Житника В.П., ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «АВТОКОМ», скликати загальні збори кредиторів щодо розгляду звіту ліквідатора.

Зобов'язати ліквідатора у справі №908/3009/13 про банкрутство ТОВ «АВТОКОМ» Житника В.П. скликати загальні зборів кредиторів боржника до 18.04.2015.

Копії ухвали надіслати: банкруту; кредиторам; ліквідатору.

Суддя Т.М. Шевченко