overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.04.2015Справа № 910/9752/15

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" Стрюкової Ірини Олександрівни

про зобов'язання вчинити дії

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.05.15 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-,Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
номер провадження справи 24/65/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2015 Справа № 908/1639/15-г

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕНКО" (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Котляревського, буд. 8 кв. 39, )

до відповідача: Обласне комунальне підприємство "ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" (юридична адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Донецька, буд. 38; місце знаходження: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ємельянова, буд. 69, , електронна адреса: )

про стягнення суми

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: Панкова О.М., довіреність від 14.04.2015р.

від відповідача: не прибув

16.03.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕНКО" з позовною заявою до Обласного комунального підприємства "ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" про стягнення з відповідача 9 437 296, 73 грн., з яких: 5 260 314,64 грн. основного боргу, 155 760,76 грн. 3% річних, 1 304 892,85 грн. інфляції та 2 716 328,48 грн. збитків.

Ухвалою від 16.03.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/1639/15-г, присвоєно провадженню номер 24/65/15, справу призначено до розгляду на 20.04.2015р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

20.04.2015р. позивачем надано клопотання про збільшення розміру позовних вимог. Просить суд стягнення з відповідача 10 278 539,32 грн., з яких: 4 993 120,76 грн. основного боргу, 171 987,47 грн. 3% річних, 2 397 102,61 грн. інфляції та 2 716 328,48 грн. збитків.

Клопотання подано відповідно до вимог ст. 22 ГПК України та прийнята судом.

Позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву від 20.04.2015р. № юр/731 про відкладення розгляду справи.

З метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, відкласти розгляд справи. Засідання суду призначити на 13.05.2015р. о 12 год. 45 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 13.05.2015р. о 12 год. 45 хв.

Позивачу, відповідачу у повному обсязі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 16.03.2015р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4; корпус 2, кабінет № 217, м. Запоріжжя, 69000.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Т.А.Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
16.04.2015 Справа № 908/5474/14
На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015р. у справі № 908/5474/14, яка набрала законної сили 01.04.2015 р.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 01.04.2016 р.
Суддя Смірнов О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
21.04.2015 Справа № 905/1483/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 19.03.2015 р. у справі № 905/1483/14, яке набрало чинності 17.04.2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 17.04.2016 р.
Суддя Мойсеєнко Т.В.
УХВАЛА

07.04.2015Справа № 910/2226/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРД-СІСТЕМС"

про стягнення 213 894,97 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін :

Від позивача: Борисенко Л.О. (дов.)

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРД-СІСТЕМС" 213894,97 грн., з яких: 203660,48 грн. - основна заборгованісить, 9232,27 грн. - пеня, 1002,22 грн. - 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2015р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" задоволено повністю.

При прийнятті рішення, господарським судом, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", вирішено питання про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого судового збору у розмірі 19,60 грн., що сплачений згідно із платіжним дорученням №40 від 28.01.2015р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на зазначене, позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір у розмірі 19,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 123; ) з Державного бюджету України 19 (дев'ятнадцять) грн. 60 коп. зайво сплаченого судового збору, сплаченого згідно із платіжним дорученням №40 від 28.01.2015р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №910/2226/15-г.

Суддя О.В. Гулевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2015 р. Справа № 909/106/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі, вул. Галицька,21, м.Тисмениця,77400

до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта", вул.Незалежності,6, м.Івано-Франківськ,76018

про стягнення пені 505,10 грн.,

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

при виготовленні рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.03.15 допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення не зазначено про стягнення з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта", вул.Незалежності,6, м.Івано-Франківськ, 76018 (код 22178632) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37952250; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО): 836014; Рахунок отримувача: 3002; код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду: 03499939) 5,50 (п"ять гривень п"ятдесят копійок ) - судового збору.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя вправі за заявою сторони або за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За наведених обставин та правової норми, допущена описка в рішенні суду від 30.03.15 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86 , ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.03.15, а саме, резолютивну частину рішення від 30.03.15 викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта", вул.Незалежності,6, м.Івано-Франківськ, 76018 (код 22178632) на користь Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі, вул. Галицька,21, м.Тисмениця, 77400 (код 20550926) - 1,52 (одну гривню п"ятдесят дві копійки ) - пені.

"Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта", вул.Незалежності,6, м.Івано-Франківськ, 76018 (код 22178632) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37952250; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО): 836014; Рахунок отримувача: 3002; код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду: 03499939) - 5,50 (п"ять гривень п"ятдесят копійок ) - судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Масловський А.Ю. 17.04.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.15 Справа № 909/433/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. розглянувши матеріали справи

за позовом: Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Старомізуньської сільської ради, вул.Кропивнянська,3, с. Старий Мізунь, Долинський район, Івано-Франківська область,77543

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Мізунь" вул. Ровенька,1, с. Новий Мізунь, Івано-Франківська область,77543

про стягнення заборгованості у сумі 40 775,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 26.05.15 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивача та відповідача на день слухання справи; оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов з обгрунтуванням причин та підстав невиконання своїх зобов"язань, а також направити копію відзиву позивачу; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день слухання справи .

4.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Юрчак С. Л. 21.04.15
УХВАЛА

16.04.2015cправа № 910/2190/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "РААБЕ УКРАЇНА

ВИДАВНИЦВО" ()

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "РААБЕ УКРАЇНА ВИДАВНИЦТВО" (ідентифікаційний код 35757996) в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.14 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "РААБЕ УКРАЇНА ВИДАВНИЦТВО" про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 03.03.14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.14 порушено провадження у справі № 910/2190/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "РААБЕ УКРАЇНА ВИДАВНИЦТВО", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 03.03.14 та призначено наступне засідання 13.03.14.

13.03.14 від заявника (боржника) надійшли додаткові документи по справі.

Постановою господарського суду міста Києва від 13.03.14 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "РААБЕ УКРАЇНА ВИДАВНИЦТВО" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі № 910/2190/14 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шихненко О.А., яку зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 13.03.15.

13.02.15 від ліквідатора боржника надійшов звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.15 відкладено розгляд справи на 16.04.15, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Ліквідатор боржника в судове засідання 16.04.15 не з'явився та вимог ухвали суду від 05.03.15 не виконав.

У судовому засіданні 16.04.15, розглянувши матеріали справи та заслухавши ліквідатора боржника, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.05.15 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду уточнення до звіту, а саме:

- довідку від УДАІ у місті Києві;

- довідку від Державної митної служби України про перебування боржника на обліку в базі ЄАІС Держмитслужби як суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності акредитованого в митних органах України;

- довідку від Головного управління статистики у м. Києві.

Належним чином засвідчений примірник ухвали направити заявнику (боржнику), кредиторам та ліквідатору боржника.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.04.2015Справа № 910/9578/15

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про стягнення 370 396,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Таким чином, вказаною статтею чітко розмежовуються поняття "подавати" та "підписувати".

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в довіреності № б/н від 24.02.2015 р., виданій на ім'я Короновського Юрія Михайловича не зазначено, що він має право підписувати саме позовні заяви.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.03.2015Справа № 910/7001/15-г

Суддя Яковенко А.В., розглянувши

позовну заявуФізичної особи-підприємця Гришачова Ігоря Володимировича
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Євро Газ»
провизнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Гришачов Ігор Володимирович звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Газ» про визнання права власності.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з доданих до позовної заяви поштової квитанції №1616 від 19.03.2015 та опису вкладення у цінний лист від 19.03.2015 поштове відправлення було направлено відповідачеві 19.03.2015, тобто раніше ніж виготовлено позовну заяву, датою підписання якої є 23.03.2015.

Отже, відсутні підстави вважати, що 19.03.2015, позивач на виконання вимог ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України міг направити поштою позов від 23.03.2015, якого на час відправки листа відповідачу не існувало.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надані суду поштова квитанція та опис вкладення у цінний лист від 19.03.2015 не можуть бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви від 23.03.2015 з додатками.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

02.03.2015Справа № 910/29261/14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

до 1. Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-Гарант"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Авто"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Різунов Р.С. (за довіреністю від 20.01.2015);

від відповідача-1: Борзенкова Ю.М. (за довіреністю від 02.01.2015);

від відповідача-2: Білинова А.В. (за довіреністю від 09.02.2015).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

26 грудня 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (Позивач) надійшла позовна заява № 625/ФПА від 26 грудня 2014 року про: стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-Гарант" (Відповідач-1) матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 50 000,00 грн., стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Авто" (Відповідач-2) матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 34 789,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2014р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/29261/14. Розгляд справи призначено на 09.02.2015р.

В судовому засіданні, призначеному на 09.02.2015р. по справі було оголошено перерву до 02.03.2015р.

Ухвалою від 02.03.2015 року по справі № 910/29261/14 призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено ТОВ «Агенція судових експертиз».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до проведення Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція Судових Експертиз", судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення), що призначена ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2015 у справі № 910/29261/14, та повернення матеріалів справи до суду.

Суддя Ю.В. Цюкало