ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" квітня 2015 р. Справа № 922/5995/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№2439 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 23.03.2015р. у справі №922/5995/14,

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про стягнення 170988,44 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014р. Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій просила відшкодувати до міського бюджету збитки у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку) у розмірі 170988,44 грн., згідно з розрахунком величини пайового внеску виконаного за показниками опосередкованої вартості будівництва.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.03.2015р. у справі №922/5995/14 (колегія судді у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., суддя Інте Т.В., суддя Бринцев О.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Харківська міська рада звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.03.2015р. у справі № 922/5995/14 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Харківської міської ради в повному обсязі, а саме: стягнути з ФОП ОСОБА_1 до місцевого бюджету м. Харкова збитки у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу) у розмірі 170988,44, згідно з розрахунком величини пайового внеску за показниками опосередкованої вартості будівництва; судові витрати покласти на відповідача.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, встановила, що Харківською міською радою при подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 1709,00 грн.

При цьому, згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється за подання апеляційної скарги на рішення суду, становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється за подання позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Враховуючи положення вказаного Закону, колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір" за подання відповідної апеляційної скарги.

При цьому, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а виявлені недоліки можливо усунути в процесі розгляду справи.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" червня 2015 р. об 11:00 год.; судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Зобов'язати апелянта надати докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 0,88 грн.

4. Відповідачу у справі за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї позиці у справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до відома сторін у справі, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.