ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. Справа № 914/2688/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

Суддів Михалюк О.В.

Плотніцький Б.Д.

при секретарі судового засідання Оштук Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" № 10-3/3027 від 17.02.2015 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.02.2015р.

у справі № 914/2688/14 (суддя - Яворський Б.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація - Агротехінвестсервіс", с.Малехів Жовківського р-ну Львівської обл.,

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

за участю представників сторін:

від позивача: Очич Т.М. - представник (довіреність зареєстрована в реєстрі за №2766 від 19.12.2013 р.); від відповідача: не з»явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 30.09.2014 р. у справі №914/2688/14 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", м. Львів (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація - Агротехінвестсервіс", с.Малехів Жовківського р-ну Львівської області (надалі - Відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернуто стягнення на нерухоме майно разом з усіма приналежностями, що є предметом іпотеки та належить ТОВ «Корпорація-Агротехінвестсервіс» (80383, Львівська область, Жидачівський район, с.Малехів, вул. Нова, буд. 28, ідентифікаційний ) на праві власності: А). нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Муроване, вул. Вокзальна, буд. 20, а саме: частина будівлі допоміжних виробництв, позначеної у технічній документації, що є невід»ємною частиною правовстановлюючих документів за планом земельної ділянки літерою «Е-2» - приміщення від 1 до 4, загальною площею 433,0 кв. м.; частина виробничо-складського корпусу, позначеного у технічній документації літерою «З-1» - приміщення від 2 до 5, загальною площею 660,9 кв. м., які належать ТОВ «Корпорація - Агротехінвестсервіс» на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 18.04.2003 р. за реєстровим №1612; Б). нежитлові приміщення в будівлі допоміжних виробництв, позначений у технічній документації, що є невід»ємною частиною правовстановлюючих документів за планом земельної ділянки літерою «Е-2» від 8 до 15, загальною площею 202,0 кв. м., що знаходяться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Муроване, вул. Вокзальна, буд. 20 , які належать ТОВ «Корпорація - Агротехінвестсервіс» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.08.2007 р.; В).земельну ділянку загальною площею 0,3820 га., що знаходиться за адресою: с. Муроване, територія Сороки-Львівської сільської ради , Пустомитівського району, Львівської обл., цільове призначення - обслуговування виробничих приміщень, кадастровий №:03:000:0004, що належить ТОВ «Корпорація-Агротехінвестсервіс» на праві власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №087126, виданого 12.08.2004 р. шляхом продажу зазначеного майна ПАТ «ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, ідентифікаційний ) від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною, визначеною експертом-оцінювачем на день проведення продажу, але не менше 2 505 500,00 грн. Для цього забезпечено ПАТ «ВіЕс Банк» всі повноваження продавця, які небхідні для такого продажу предмета іпотеки, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за кредитним договором №КF50954 від 21.07.2008 р. в розмірі 206 976,70 EUR., що по курсу НБУ станом на 25.06.2014 р. становить 3 346 492,00 грн. Передано ПАТ «ВіЕс Банк» зазначені в п.2 резолютивної частини рішення об»єкти нерухомості на час їхньої реалізації в управління. Стягнуто з ТОВ «Корпорація - Агротехінвестсервіс» на користь ПАТ «ВіЕс Банк» 66 929,84 грн. судового збору. Повернуто ПАТ «ВіЕс Банк» 1 827,00 грн. зайво сплаченого судового збору (а.с.44-53).

12.01.2015 р. ПАТ «ВіЕсБанк» звернувся із заявою №10-3/250 від 12.01.2015 р. про роз»яснення рішення господарського суду Львівської області від 30.09.2014 р. у справі №914/2688/14 в частині повноважень на вільний доступ представників управителя та інших осіб уповноважених управителем до майна, що передано в управління (а.с.54-58).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.02.2015 р. роз»яснено п. 4 рішення резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 30.09.2014 р. щодо управління майном наступним чином: «ПАТ «ВіЕсБанк» як особа, якій передано майно на час його реалізації в управління, вправі здійснювати повноваження по управлінню таким майном відповідно до законодавства та умов, визначених іпотечним договором від 21.07.2008 р.» (а.с.61-64).

Не погодившись з винесеною ухвалою, ПАТ «ВіЕс Банк» подав апеляційну скаргу №10-3/3027 від 17.02.15 р., в якій посилається на те, що остання прийнята з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права.

Скаржник зазначає, що передача майна в управління передбачає певний обсяг прав та обов»язків, якими володіє особа, в управління якій передано майно, в тому числі і право на отримання результатів діяльності підприємства, що потребує більшої деталізації прав, наданих особі згідно рішення суду, що ним і було зроблено. Також зазначає, що оскаржувана ухвала порушує норми ст. ст. 82, 83 ГПК України, з огляду на те, що суд своїм рішенням вийшов за межі позовних вимог та самовільно зменшив обсяг вимог Позивача без відповідного клопотання заінтересованої сторони.

Дані обставини Скаржник вважає підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду та просить прийняти нову, якою роз»яснити п.4 рішення від 30.09.2014 р. у справі №914/2688/14 таким чином: «забезпечити повноваження на вільний доступ представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління; укладення договорів оренди майна, переданого в управління з третіми особами; розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном; укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами; представництва інтересів у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов»язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах зв»язку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосуються незалежного здійснення управління майном, передача в оренду, забезпеченням нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним зв»язком; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав тощо, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни тощо) підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна; володіти, користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством та цим Договором; інші права, необхідні для здійснення належного управління майном».

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2014 р. поновлено строк на подання апеляційної скарги ПАТ «ВіЕсБанк» №10-3/3027 від 17.02.2015 р. на ухвалу господарського суду Львівської області від 09.02.2015 р. у справі №914/2688/14 (а.с.77-78).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 р. прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" № 10-3/3027 від 17.02.2015 року на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.02.2015р. у справі № 914/2688/14 та призначено до розгляду в судове засідання на 01.04.2015 р., в складі колегії: головуючого судді Мельник Г.І., суддів - Михалюк О.В. та Плотніцького Б.Д. (а.с.79).

Розпорядженням керівника апарату від 30.03.2015 р., в зв»язку з тимчасовою непрацездатністю судді Мельник Г.І., справу №914/2688/14 призначено на повторний автоматичний розподіл (а.с.99).

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний перерозподіл) від 30.03.2015 р. справу №914/2688/14 призначено судді-доповідачу Давид Л.Л., судді - Михалюк О.В. та Плотніцький Б.Д. (а.с.98).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 р. справу №914/2688/14 суддею Давид Л.Л. прийнято до свого провадження та відкладено її розгляд в судове засідання на 14.04.2015 р. в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів - Михалюк О.В. та Плотніцького Б.Д. (а.с.101-102).

14.04.2015 р. в судове засідання з»явився представник ПАТ «ВіЕс Банк», який підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення ухвали Львівського апеляційного господарського суду (а.с.109).

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, заслухавши пояснення представника Скаржника, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність ухвали господарського суду Львівської області нормам чинного матеріального та процесуального права, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз»яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту , а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відтак, роз»яснюючи рішення, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

У п.4 резолютивної частини рішення від 30.09.2014 р. у справі №914/2688/14 вказано: «передати ПАТ «ВіЕс Банк» (адреса: 79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, ідентифікаційний ) зазначені в п.2 резолютивної частини об»єкти нерухомості на час їхньої реалізації в управління» (а.с.53).

Даний пункт щодо управління майном, місцевим господарським судом роз»яснено згідно ухвали від 09.02.2015 р. (а.с.64) наступним чином: «ПАТ «ВіЕс Банк» як особа, якій передано майно на час його реалізації в управління, вправі здійснювати повноваження по управлінню таким майном відповідно до законодавства та умов, визначених іпотечним договором від 21.07.2008 р.».

У абз. 2 п.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення» (із змінами та доповненнями) зазначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз»яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення про його роз»яснення.

Судова колегія зазначає, що у заяві про роз'яснення п. 4 рішення та в апеляційній скарзі Стягувач (ПАТ «ВіЕсБанк») вказує, що для нього є не зовсім зрозумілим судове рішення стосовно того, який обсяг повноважень управителя закріплено за ним.

У відповідності до вимог ст. 34 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Продукція, плоди і доходи, отримані в результаті управління предметом іпотеки, спрямовуються на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, якщо інше не встановлено договором або рішенням суду.

У п. 9 Іпотечного договору від 21.07.2008 р. сторони погодили права іпотекодержателя (Позивача) щодо предмета іпотеки , його повноваження щодо порядку звернення стягнення на предмет іпотеки (що відображено у п.14-20 Договору), способів реалізації майна та інше.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо порушення місцевим господарським судом вимог ст. ст. 82 та 83 Господарського процесуального кодексу України та вірним роз»яснення п.4 рішення господарського суду Львівської області від 30.09.2014 р. у справі №914/2688/14 щодо управління майном , а саме, те що ПАТ «ВіЕс Банк» як особа, якій передано майно на час його реалізації в управління, вправі здійснювати повноваження по управлінню таким майном відповідно до законодавства та умов, визначених іпотечним договором від 21.07.2008 р.».

У відповідності до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність ухвали господарського суду Львівської області від 09.02.2015 р. у справі №914/2688/14 нормам чинного матеріального та процесуального права, матеріалам та обставинам справи, а відтак підстав для скасування такої не вбачає.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору за перегляд ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на Скаржника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Львівської області від 09.02.2015 р. у справі № 914/2688/14 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

повний текст постанови складено та підписано 16.04.2015 р.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.