ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 рокуСправа № 912/404/15-г
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/404/15-г

за позовом Військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі:

Міністерства оборони України, м. Київ

Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда, м. Кіровоград

до відповідачів:

Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімед-Сервіс" , м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод", м. Кіровоград.

про визнання недійсним договору, повернення земельної ділянки

за участю представників сторін:

від прокуратури - участі не брали;

від позивача 1 - Вологжаніна О.Д., довіреність № 220/908/д від 20.11.2014;

від позивача 2 - Полонець О.А., довіреність № 2091 від 08.08.2014;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - участі не брали;

від третьої особи - Шумський О.О., довіреність № 614 від 09.10.2014.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Військовим прокурором Кіровоградського гарнізону подано позовну заяву в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда до Кіровоградської міської ради (відповідач 1) та до товариства з обмеженою відповідальністю "Полімед-Сервіс" (відповідач 2) з наступними вимогами:

визнати недійсним договір оренди землі від 17.08.2012 року № 500, де об`єкт оренди земельна ділянка загальною площею 847,71 кв.м, укладений між Кіровоградською міською радою з товариством з обмеженою відповідальністю "Полімед-Сервіс";

повернути від товариства з обмеженою відповідальністю "Полімед-Сервіс" законному землекористувачу Міністерству оборони України зі складенням акту прийому-передачі земельну ділянку площею 847,71 кв.м, яка розташована за адресою: вул. Добровольського, 2 у м. Кіровограді, вартістю 160 209,17 грн.

Як на підставу позовних вимог прокурор послався на те, що земельна ділянка, стосовно якої укладено договір оренди, належить до земель оборони та перебуває на відповідному обліку в органах квартирно-експлуатаційної служби збройних сил України, тоді як Міністр оборони України згоди на вилучення такої земельної ділянки не надавав, а рішення Кіровоградської міської ради від 16.02.2010 № 3057, на підставі якого укладено оспорюваний договір оренди землі, скасовано в судовому порядку згідно рішення господарського суду від 22.07.2014 у справі № 912/1624/14.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2015 позов прокурора прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 912/404/15-г та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державне підприємство "Кіровоградський ремонтний завод" (ідентифікаційний код 07646544).

Позивачами - Міністерством оборони України та Квартирно-експлуатаційним відділом міста Кіровограда позовні вимоги прокурора підтримано повністю.

Відповідач 1 - Кіровоградська міська рада позовні вимоги визнала повністю та просить розглядати справу за відсутності представника міської ради.

Відповідачем 2 - ТОВ "Полімед-Сервіс" відзиву на позов не подано, участі уповноваженого представника в судових засіданнях у даній не забезпечено. При цьому, відповідач 2 належним чином повідомлений про судові засідання у справі, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення ухвал господарського суду.

Третьою особою - державним підприємством "Кіровоградський ремонтний завод" не заперечено проти позовних вимог прокурора.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2015 розгляд справи відкладено до 16.04.2015.

Прокурор в судове засідання 16.04.2015 не з`явився та подав до господарського суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день.

Частина перша ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Отже, обставиною, яка зумовлює відкладення розгляду справи є неможливість вирішення справи в даному судовому засіданні за якихось обставин, а також з підстав, наведених у ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. Зазначені обставини та підстави оцінюються судом, який розглядає справу, для реалізації наданого йому права на відкладення розгляду справи з метою її вирішення. При цьому, відкладення розгляду справи можливо лише в межах строків, встановлених статтею 69 названого кодексу.

Заявляючи клопотання, прокурор мотивував необхідність відкладення розгляду справи потребою в уточненні позовних вимог, а саме у визначені площі земельної ділянки, яку необхідно витребувати у ТОВ "Полімед-Сервіс".

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає право позивача до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову та, одночасно, зобов`язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Справа № 912/404/15-г порушена провадженням з 04.02.2015, тоді як прокурор в межах законодавчо визначеного строку вирішення спору свого процесуального права на зміну предмета чи підстави позову не реалізував, хоча мав достатній для цього час. Крім того, у клопотанні про відкладення розгляду справи прокурор жодним чином не обґрунтовує потребу в уточненні позовних вимог в частині визначення площі земельної ділянки, тоді як господарський суд під час розгляду справи таких уточнень від прокурора не вимагав.

Більш того, строк вирішення спору у даній справі закінчується 17.04.2015, а тому відкладення розгляду справи 16.04.2015 після 17.04.2015 призведе до порушення процесуальних строків вирішення спору.

У зв`язку з наведеним, господарський суд відхиляє клопотання прокурора від 15.04.2015 № 771вих-15 про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що всі учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тоді як неявка прокурора чи відповідача 2 не перешкоджає розгляду справи по суті, виходячи з граничних строків вирішення спору у даній справі, господарський суд вважає можливим розглянути справу по суті в судовому засіданні 16.04.2015.

В судовому засіданні 16.04.2015 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті та заслухав присутніх представників позивачів і третьої особи, якими підтримано позовні вимоги прокурора.

Розглянувши наявні матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16.02.2010 Кіровоградською міською радою прийнято рішення № 3057 "Про передачу в оренду земельних ділянок по вул. Добровольського, 2" (а.с.18-21).

Пунктами 11-13 цього рішення вирішено: затвердити ТОВ "Полімед-Сервіс" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Добровольського, 2 в оренду строком на 5 років під розміщення виробничої бази загальною площею 847,71 кв.м та акт визначення розміру збитків для відшкодування власникам землі та землекористувачам, пов`язаних із вилученням земельної ділянки; припинити військовій частині А-2201 право постійного користування шляхом вилучення частини земельної ділянки (державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 20.11.1998 №1074 серії І-КР № 000614) площею 847,71 кв. м по вул. Добровольського, 2, виданий на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 10.06.1998 № 22 для розміщення центрального ремонтного заводу; передати ТОВ "Полімед-Сервіс" в оренду земельну ділянку по вул. Добровольського, 2 строком на 5 років загальною площею 847,71 кв. м. (в тому числі по угіддях: 847,71 кв. м - землі промисловості) під розміщення виробничої бази за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

На підставі вказаного рішення між Кіровоградською міською радою та ТОВ "Полімед-Сервіс" 17.08.2012 укладено договір оренди землі № 500, відповідно до якого ТОВ "Полімед-Сервіс" надано в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 847,71 кв.м для розміщення виробничої бази, яка знаходиться по вул. Добровольського, 2 в місті Кіровограді (а.с. 22-24).

Договір зареєстровано в Головному управлінні Держземагентства у Кіровоградській області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 27.1.2012 за № 01287.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.07.2014, прийнятого у справі № 912/1624/14 за позовом заступника Кіровоградського прокурора з нагляду за додержання законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда до Кіровоградської міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача - ДП "Кіровоградський ремонтний завод" та на стороні відповідача - ТОВ "Полімед-Сервіс", визнано незаконними та скасовано пункти 11, 12, 13 рішення Кіровоградської міської ради від 16.02.2010 № 3057 "Про передачу в оренду земельних ділянок по вул. Добровольського, 2" (а.с.15-17).

Рішення господарського суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та є таким, що набрало законної сили.

Посилаючись на обставини скасування в судовому порядку рішення Кіровоградської міської ради, на підставі якого укладено договір оренди землі від 17.08.2012, та вказуючи про належність земельної ділянки до земель державної власності за цільовим призначенням - землі оборони, прокурор просить визнати недійсним договір оренди землі від 17.08.2012 року № 500, що укладений між Кіровоградською міською радою та ТОВ "Полімед-Сервіс", як такий, що суперечить вимогам законодавства України та порушує інтереси держави в особі Міністерства оборони України і Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда. Також прокурор згідно поданого позову просить повернути від ТОВ "Полімед-Сервіс" орендовану земельну ділянку законному землекористувачу - Міністерству оборони України.

Розглядаючи заявлені позовні вимоги, господарський суд враховує наступне.

Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу норм ст. ст. 116, 123, 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється, зокрема, на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Отже, визначальним у правовідносинах із надання земельної ділянки в оренду є наявність повноважень на розпорядження земельною ділянкою, що реалізується шляхом прийняття відповідного рішення органу, яке є необхідною умовою для укладення договору оренди земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.07.2014 у справі № 912/1624/14 встановлено, що Кіровоградська міська рада, приймаючи рішення від 16.02.2010 № 3057 "Про передачу в оренду земельних ділянок по вул. Добровольського, 2", не мала правових підстав на розпорядження відповідною земельною ділянкою, оскільки така земельна ділянка відноситься до державної власності, за цільовим призначенням - землі оборони, тоді як Міністр оборони України згоду на припинення права користування спірною земельною ділянкою чи її вилучення не надавав. Згідно рішення господарського суду від 22.07.2014 у справі № 912/1624/14 встановлено, що пункти 11-13 рішення від 16.02.2010 № 3057 "Про передачу в оренду земельних ділянок по вул. Добровольського, 2" суперечать положенням ст. ст. 20, 21, 78 Земельного кодексу України, ст. 4 Закону України "Про оренду землі" та порушують інтереси держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда.

В силу приписів ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За правилами частини третьої ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрала законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки пункти 11-13 рішення від 16.02.2010 № 3057 "Про передачу в оренду земельних ділянок по вул. Добровольського, 2" визнано недійсними з підстав їх невідповідності законодавству України, то і оспорюваний договір оренди землі, який укладено на підставі вказаного рішення не відповідає загальній вимозі, що в силу частини першої ст. 203 Цивільного кодексу України є необхідною для чинності правочину. Слід вважати, що внаслідок визнання недійсним пунктів 11-13 рішення Кіровоградської міської ради від 16.02.2010 № 3057 рішення органу про передачу земельної ділянки не існує, а отже, договір оренди землі від 17.08.2012 № 500 укладений з порушенням вимог частини першої ст. 116, частини першої ст.124 Земельного кодексу України, а також з порушенням повноважень Кіровоградської міської ради на розпорядження землями оборони, які є державною власністю, що встановленою рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.07.2014 у справі № 912/1624/14.

Крім того, так як рішення про передачу в оренду та укладення на його підставі договору оренди є нерозривно пов`язаними ланками процедури передачі землі в оренду, то встановлені судовим рішенням у справі № 912/1624/14 від 22.07.2014 порушення інтересів держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда мають місце при укладені договору оренди землі від 17.08.2012 № 500.

Частинами першою та третьою ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

На підставі викладеного, позовні вимоги Військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда до Кіровоградської міської ради та до ТОВ "Полімед-Сервіс" про визнання недійсним договору оренди землі від 17.08.2012 року № 500, що укладений між відповідачами, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, слід зауважити, що за правилами частини другої ст. 236 Цивільного кодексу України договір оренди землі від 17.08.2012 року № 500 визнається недійсним на майбутнє.

Щодо позовних вимог прокурора про зобов`язання повернути від ТОВ "Полімед-Сервіс" Міністерству оборони України зі складанням акту прийому-передачі земельну ділянку загальною площею 847,71 кв.м, яка розташована по вул. Добровольсього, 2 у м. Кіровограді та яка є об`єктом оренди за недійсними рішенням і договором оренди, господарський суд зазначає наступне.

Вказана вимога мотивована посиланням, зокрема, на ст. 388 Цивільного кодексу України, яка передбачає право власника на витребування майна від добросовісного набувача.

Між тим, як підтверджено матеріалами справи земельна ділянка, що передана в оренду ТОВ "Полімед-Сервіс" за договором оренди землі від 17.08.2012 № 500, до її передання в оренду знаходилась в постійному користуванні державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" на підставі державного Акта на право постійного користування землею № 000614 від 20.11.1998 (а.с. 44-45).

Згідно названого акта спірна земельна ділянка була надана в постійне користування військовій частині А-2201 для розміщення центрального заводу по вул. Добровольського, 2. Пункт 12 рішення Кіровоградської міської ради від 16.02.2010 № 3057, яким припинялось військовій частині А-2201 право постійного користування шляхом вилучення частини земельної ділянки площею 847,71 кв.м по вул. Добровольського, 2, скасовано зазначеним вище рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.07.2014 у справі № 912/1624/14.

Згідно наказу Міністерства оборони України від 08.05.2003 № 16 державне підприємство "Кіровоградський центральний ремонтний завод Міністерства оборони України (військова частина НОМЕР_1 )" перейменоване у державне підприємство "Кіровоградський ремонтний завод" (а.с. 25-26).

Рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 № 5-рп/2005 (у справі №1-17/2005) у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 92, пункту 6 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України (справа про постійне користування земельними ділянками), визнано неконституційними положення пункту 6 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України щодо зобов`язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення та положення пункту 6 Постанови Верховної Ради України "Про земельну реформу" від 18 грудня 1990 року N 563-XII з наступними змінами в частині щодо втрати громадянами, підприємствами, установами і організаціями після закінчення строку оформлення права власності або права користування землею раніше наданого їм права користування земельною ділянкою.

При цьому, у мотивувальній частині рішення Конституційний Суд України зазначив, що громадяни та юридичні особи не можуть втрачати раніше наданого їм права користування земельною ділянкою.

За визначенням, наведеним в ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Отже, до прийняття Кіровоградською міською радою рішення від 16.02.2010 № 3057 земельна ділянка, стосовно якої заявлено поховну вимогу про повернення Міністерству оборони України, перебувала у володінні та користуванні державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод".

На підставі викладеного, позовні вимоги в частині повернення земельної ділянки Міністерству оборони України є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Крім того, як слідує з матеріалів справи, на спірній земельній ділянці розміщено об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля, що належить на праві власності ТОВ "Полімед-Сервіс", а отже фактичне повернення ТОВ "Полімед-Сервіс" земельної ділянки, на якій розміщено такий об`єкт, є неможливим.

У відповідності до наведеного позовні вимоги військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда підлягають частковому задоволенню в частині вимог до Кіровоградської міської ради та ТОВ "Полімед-Сервіс" про визнання недійсним договору оренди землі від 17.08.2012 року № 500. У задоволені позову в частині вимог до ТОВ "Полімед-Сервірс" про повернення від останнього Міністерству оборони України земельної ділянки господарський суд відмовляє.

Судовий збір за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та розділу 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" покладається: за вимогою про визнання недійсним договору - на обох відповідачів, за вимогою про повернення земельної ділянки - на обох позивачів та розподіляється між сторонами порівну і стягується в доход державного бюджету України.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда до Кіровоградської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Полімед-Сервіс" про визнання недійсним договору оренди землі від 17.08.2012 року №500, де об`єкт оренди земельна ділянка загальною площею 847,71 кв.м, укладений між Кіровоградською міською радою м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 41, ідентифікаційний код 269241020) з товариством з обмеженою відповідальністю "Полімед-Сервіс" (25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 95, кв. 15, ідентифікаційний код 30462173), задовольнити повністю.

Визнати недійсним на майбутнє договір оренди землі від 17.08.2012 року №500, де об`єкт оренди земельна ділянка загальною площею 847,71 кв.м., укладений між Кіровоградською міською радою (м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 41, ідентифікаційний код 269241020) з товариством з обмеженою відповідальністю "Полімед-Сервіс" (25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 95, кв. 15, ідентифікаційний код 30462173).

У задоволенні позову військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда до товариства з обмеженою відповідальністю "Полімед-Сервіс" в частині вимоги про повернення від товариства з обмеженою відповідальністю "Полімед-Сервіс" Міністерству оборони України зі складенням акту прийому-передачі земельної ділянки площею 847,71 кв.м, яка розташована за адресою: вул. Добровольського, 2 у м. Кіровограді, відмовити.

Стягнути з Кіровоградської міської ради (25022, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41, ідентифікаційний код 26241020) на користь Державного бюджету України (р/р 3002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 609 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Полімед-Сервіс" (25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 95, кв. 15, ідентифікаційний код 30462173) на користь Державного бюджету України (р/р 3002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 609 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрянофлотський, 6, ідентифікаційний код 00034022) на користь Державного бюджету України (р/р 3002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 609 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з Квартирно - експлуатаційного відділу міста Кіровограда (25006, м. Кіровоград, пров. Училищний, 8, ідентифікаційний код 08541051) на користь Державного бюджету України (р/р 3002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 609 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 20.04.2015.

Суддя В.В.Тимошевська