overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.15р. Справа № 904/1685/15

За позовом Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "АМСТОР",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 393,27 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Торговий Дім Поляков" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "АМСТОР" заборгованості у сумі 6 393 грн. 27 коп.

Автоматизованою системою розподілу справ справу №904/1685/15 було передано на розгляд судді Манько Г.В.

Керуючись ст.ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.15р. о 17:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.15р. Справа № 904/856/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про стягнення 227 861 грн. 40 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- підприємець, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України, серія ААБ №911965;

від відповідача: ОСОБА_3- представник, дов. від 20.11.2014р. б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 227 861 грн. 40 коп., що складає 188 020 грн. 00 коп. - заборгованості за продукцію, поставлену на підставі договору від 30.01.2011р. №02331 поставки, 37 604 грн. 00 коп. - 20 % штрафу та 2 237 грн. 40 коп. - суму інфляційних втрат.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, у заяві (вх.№13736/15 від 05.03.2015р.) про застосування строку позовної давності просить застосувати строк позовної давності до вимог позивача та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки позивач звернувшись із позовною заявою 06.02.2015р. пропустив трьохрічний строк позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктом 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.04.2015 р. на 11:00 хв., каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності.

Відповідачу:

- довідку, підписану відповідачем про отримання чи неотримання товару по видатковим накладним від 06.01.2012р. №1583 у сумі 61 114 грн. 50 коп., від 13.01.2012р. № 4255 у сумі 57 757 грн. 86 коп., від 18.01.2012р. №6253 у сумі 29 889 грн.00 коп., від 20.01.2012р. №7390 у сумі 39 258 грн. 68 коп.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.15. Справа № 904/1217/15

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУМИТОРГ-ПАРТНЕР", м.Дніпропетровськ

про стягнення 4 696,80 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Демчук О.В. - довіреність № 14-94 від 18.04.14;

від відповідача: Лелеко Ю.О. - довіреність № 2 від 24.03.15.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУМИТОРГ-ПАРТНЕР" про стягнення 4 696,80 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, витребувані судом оригінали документів не надав, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання відповідача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 04.05.15.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.04.15р. Справа № 904/3224/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунальний заклад "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4"

до Комунальний заклад "Дніпропетровська міська поліклініка № 2" Дніпропетровської обласної ради"

про стягнення 27 243 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява комунального закладу "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №4" підлягає поверненню з наступних підстав:

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України.

Суд не приймає в якості належного доказу направлення Відповідачу позову з додатками - поштовий фіскальний чек та опис вкладення, поданий позивачем від 18.12.2014р., оскільки з опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача не направлено копію платіжного доручення про сплату судового збору та копії чотирьох актів взаємних звірок від 21.10.2013р.

Будь - яких виключень з приводу не направлення відповідачу будь - яких копій документів, які є додатками до позову приписи ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (редакція з 19.05.2011р.) не містять. Отже позивач зобов'язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, ч. 1 п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.15. Справа № 904/1798/15

За позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рога в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг та в особі Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг

до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "КРИВОРІЗЬКИЙ ПЕРИНАТАЛЬНИЙ ЦЕНТР ЗІ СТАЦІОНАРОМ" Дніпропетровської обласної ради, м. Кривий Ріг

про стягнення 58 878,71 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від прокуратури: Трубіцин Д.М. - посвідчення № 028865 від 17.09.14;

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: Касьян І.В. - довіреність № 5 від 30.12.14;

від відповідача: Козачинська І.О. - довіреність № 352 від 14.04.15.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рога в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг та в особі Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "КРИВОРІЗЬКИЙ ПЕРИНАТАЛЬНИЙ ЦЕНТР ЗІ СТАЦІОНАРОМ" Дніпропетровської обласної ради, м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості в сумі 58 878,71 грн.

Представник прокуратури у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав додаткові пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Передставник позивача-1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача-2 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав додаткові пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, надав додаткові пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.04.15 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.15. Справа № 904/1695/15

За позовом Дочірнього підприємства "КАПАРОЛ УКРАЇНА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НАСІННЯ", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 83 364,66 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "КАПАРОЛ УКРАЇНА" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НАСІННЯ" про стягнення 83 364,66 грн.

У зв'язку з переведенням до іншого суду сідді Турчина С.О. справу № 904/1695/15 передано на розгляд судді Ніколенко М.О. Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 904/1695/14 до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/1695/15 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.05.15 об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.15р. Справа № 904/1829/15

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ", м. Дніпропетровськ

до Відділу комунального господарства Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення 92 070,00 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 24.03.15 позов задоволено, стягнуто з Відділу комунального господарства Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради, (49022, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська,8, код 03329918) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ" (49127, м. Дніпропетровськ, вул.20-річчя Перемоги,51, код 13416788) суму основного боргу у розмірі 92 070,00 грн., 1827,00 грн. витрат по оплаті судового збору, про що виданий відповідний наказ суду від 07.04.15.

До господарського суду надійшла заява від стягувача про виправлення описки в рішенні та наказі в частині суми судового збору та в адресі сторін.

Частинами 2, 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Відповідно до ч.1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст., ст. 86,89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про описку на 21.04.15р. 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.15. Справа № 904/3252/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ЗЕЛЕНОДОЛЬСЬКА МІСЬКА РАДА, м. Зеленодольськ, Апостоловський району, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 471,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.05.15 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.15р. Справа № Б29/279-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представники не з'явились

від боржника: представник ліквідатора Локотков Б.О. за довіреністю б/н від 18.03.2015р.

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до боржника Комунально-житлового підприємства №29, вул. Доватора, 28, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 19.08.2009р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається заява арбітражного керуючого Гальченка Є.А. про звільнення від виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

Представники членів комітету кредиторів у судове засідання, витребувані судом документи не надали.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. 3-1, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора в судовому засіданні на 28.04.15 р. о 12:15.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати комітет кредиторів погодити кандидатуру арбітражного керуючого для заміни ліквідатора, з урахуванням запропонованих кредиторами кандидатур арбітражних керуючих Вернигори В.П. та Ньорби А.В.

4. Явка представників членів комітету кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", Криворізькій північній МДПІ, УПФУ в Тернівському районі м. Кривого Рогу, Криворізьким міським електромережам та арбітражному керуючому Гальченко Є.А.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.15р. Справа № 904/1353/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА" з іноземними інвестиціями (49098, м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, 2; ) про визнання грошових вимог на суму 49 144,23 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.03.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА" з іноземними інвестиціями (49098, м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, 2; ) визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА" призначено голову ліквідаційної комісії Масякіна Дениса Сергійовича (ідентифікаційний номер ; адреса: 69000, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 90).

16.04.15р. від Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА" у розмірі 49 144, 23 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Масякіна Дениса Сергійовича (ідентифікаційний номер ; адреса: 69000, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 90) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Явку ліквідатора, представника Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Владимиренко