номер провадження справи 11/162/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2015 Справа № 908/6075/14

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів:

Гончаренко С.А. (головуючий), Алейникова Т.Г., Серкіз В.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову за матеріалами справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (вул. Університетська, буд. 2«А», м. Донецьк, Донецька область, 83001; поштова адреса: вул. 40 років Радянської України, буд. 57, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035; код. ),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа» (пр. Леніна, буд. 200, кв. 29, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035; фактична адреса: вул. Героїв Сталінграду, буд. 56, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» (вул. Новобудов, буд. 9, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69076, ),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Маркова В.Є. - дов. №НАЕ528853 від 15.10.2014;

від відповідача: Кірюхін А.Т. - б/н від 04.03.2015;

від третьої особи: Іскендеров І.В. - дов. б/н від 05.01.2015;

про: стягнення заборгованості за договором поруки в розмірі 2635773,46 доларів США,

В С Т А Н О В И В :

Розглядаються позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» 2635773,46 доларів США, які складаються з 1612201,08 доларів США заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 12.08.2010р. по 28.05.2012р. у розмірі; 18494,22 доларів США 3% річних за період з 12.01.2012р. по 17.12.2014р., 299074,34 доларів США пені за період з 20.01.2014р. по 17.12.2014р. 568914,82 доларів США заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 29.05.2012р. по 02.01.2014р.; 31551,40 доларів США 3% річних за період з 12.06.2012р. по 17.12.2014р. та 105537,60 доларів США пені за період з 20.01.2014р. по 17.12.2014р.

Ухвалою від 23.12.2014р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів». Крім цього, сторони зобов'язані вчинити дії та надати документи, необхідні для всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався, строк вирішення спору продовжувався.

На підставі розпорядження голови господарського суду Запорізької області від 10.03.2015р. справу передано на розгляд суду у складі колегії з трьох суддів. Ухвалою від 10.03.2015р. справа прийнята до розгляду даним складом суду.

24.03.2015р. на адресу суду від ПАТ «ПУМБ» надійшло клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання позивач наводить деякі припущення, які на його думку, надають підстави вважати, що за час розгляду справи відповідач може безперешкодно вчиняти дії зі своїми грошовими коштами, за рахунок яких можливо задовольнити позовні вимоги, що у подальшому безпосередньо унеможливить виконання рішення суду, просить накласти арешт на грошові суми в межах суми позову, що належить відповідачу і містяться на його рахунках, відкритих в банківських установах.

Відповідно до п. 3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.1994р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Позивачем не надано доказів в підтвердження викладених обставин та того, що не вжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити або унеможливити виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66-67, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Головуючий суддя С.А. Гончаренко

Суддя Т.Г. Алейникова

Суддя В.Г. Серкіз