КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. Справа№ 5011-12/10776-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Баранця О.М.

при секретарі : Богатчук К.І.

за участю представників :

позивача - Гижко О.Л.

відповідача 1 - не з'явились

відповідача 2 - не з'явились

третьої особи 1 - не з'явились

третьої особи 2 - Рудик І.В.

Державної виконавчої служби України - не з'явились

розглянувши апеляційні скарги Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесторг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 (суддя Морозов С.М.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору :

1. Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції

України;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесторг"

про стягнення 261242688,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 по справі №5011-12/10776-2012 скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою, відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесторг" звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати вищезазначену ухвалу, в частині задоволення скарги.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційних скарг апелянти зазначили, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 та 18.03.2015 прийнято апеляційні скарги до розгляду та порушено апеляційне провадження, з призначенням розгляду справи 31.03.2015.

31 березня 2015 року, через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду, представником позивача подано відзиви на апеляційні скарги та представником Державної виконавчої служби України подано заяву про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення № 91 від 24.03.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2014 подовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи до 14.04.2014.

В судове засідання 14.04.2014 року з'явились представники позивача та третьої особи 2.

Представники відповідачів, третьої особи 1 та Державної виконавчої служби України в судове засідання не з'явилися.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги, що представники відповідачів, третьої особи 1 та Державної виконавчої служби України повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність представників відповідачів, третьої особи 1 та Державної виконавчої служби України.

Представник третьої особи 2 в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційних скаргах, та просив скасувати оскаржувану ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2015. Проти розгляду справи у відсутність представників відповідачів, третьої особи 1 та Державної виконавчої служби України не заперечував.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційних скаргах, та просив залишити без змін оскаржувану ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2015. Проти розгляду справи у відсутність представників відповідачів, третьої особи 1 та Державної виконавчої служби України не заперечував.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд, за наявними у справі та додатково поданими доказами, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність та обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи 2, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2012 по справі №5011-12/10776-2012 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

24 жовтня 2012 року Господарським судом міста Києва, на виконання вищезазначеного рішення, видано наказ.

30 січня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до місцевого господарського суду зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Обґрунтовуючи вищезазначену скаргу позивач зазначив, що дії державного виконавця вчинені з порушенням вимог чинного законодавства України та позбавляють можливості АТ "Укрексімбанк", як іпотекодержателя земельної ділянки, здійснити погашення заборгованості за рахунок продажу частини предмету іпотеки, оскільки відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 по справі №5011-12/10776-2012 скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України задоволено частково. Визнано незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчука Т.В. щодо організації примусового продажу: складської будівлі з вбудованими адміністративно-побутовими приміщеннями (нежитлові будівлі: літ "А" пл. 10 765,7 кв.м., літ. "Б" пл. 57,0 кв.м., літ. "В" пл. 122,1 кв.м. №1, в тому числі: системи охоронної сигналізації, системи вентиляції та кондиціювання складських приміщень (в т.ч. 6 руфтопів), системи автоматичної пожежної сигналізації та автоматичної установки водяного пожежогасіння, телефонної мережі, комп'ютерної мережі, системи вентиляції офісних приміщен, електромережі, слабо точної мережі), що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. Промислова, 3б. підлогомийної машини BR55/60 WP, стелажної системи з боковим завантаженням, офісної АТС (базовий блок Samsung Office Sery 7400), штабелеру поводкового ОМ (інв. номер 00220), штабелеру поводкового ОМ (інв. номер 00221), візка гідравлічного АС-П240 (інв. номер 00209), візка гідравлічного АС-П241 (інв. номер 00210), візка гідравлічного АС-П242 (інв. номер 00211), візка гідравлічного АС-П243 (інв. номер 00212), візка гідравлічного АС-П244 (інв. номер 00213), дизель генератора Р400Е3 (надалі також - предмети забезпечення).

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

Статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, судових наказів.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. (стаття 11 Закону України "Про виконавче провадження").

Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2013 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову від 22.02.2013 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №5011-12/10776-2012.

Місцевим господарським судом встановлено, що під час провадження виконавчих дій державним виконавцем проведено опис та арешт майна, а також визначено початкову вартість майна, яке, відповідно до Іпотечного договору №151312Z3 від 22.02.2012 та Договору застави №151311Z34 від 07.12.2011, передано в забезпечення виконання зобов'язань позичальника, а саме:

- складські будівлі з вбудованими адміністративно-побутовими приміщеннями (нежитлові будівлі: літ "А" пл.. 10 765,7 кв.м., літ. "Б" пл.. 57,0 кв.м., літ. "В" пл.. 122,1 кв.м. №1, у тому числі: системи охоронної сигналізації; системи вентиляції та кондиціювання складських приміщень (в т.ч. 6 руфтопів); системи автоматичної пожежної сигналізації та автоматичної установки водяного пожежогасіння; телефонної мережі, комп'ютерної мережі; системи вентиляції офісних приміщен; електромережі, слабо точної мережі), що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. Промислова, 3б.

- земельна ділянка загальною площею 1,9296 га (кадастровий номер :01, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Хотів вул. Промислова, 3б (надалі - земельна ділянка);

- підлогомийна машина BR55/60 WP;

- стелажна система з боковим завантаженням;

- офісна АТС (базовий блок Samsung Office Sery 7400);

- штабелем поводковий ОМ (інв. номер 00220);

- штабелем поводковий ОМ (інв. номер 00221);

- візок гідравлічний АС-П240 (інв. номер 00209);

- візок гідравлічний АС-П241 (інв. номер 00210);

- візок гідравлічний АС-П242 (інв. номер 00211);

- візок гідравлічний АС-П243 (інв. номер 00212);

- візок гідравлічний АС-П244 (інв. номер 00213);

- дизель генератора Р400Е3 (надалі також - предмети забезпечення).

Відповідно до умов Іпотечного договору №151312Z3 від 22.02.2012, іпотекою забезпечуються вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", що випливають з Генеральної кредитної угоди №151311N3 від 07.12.2011 з усіма чинними договорами, які укладені та будуть укладені в рамках Генеральної угоди, їй підпорядковуються та є Додатками до Генеральної угоди, є невід'ємними її частинами та складають єдиний документ, укладеної між позивачем та відповідачем-1. Позивач проводить кредитні операції виключно в межах ліміту заборгованості за Кредитним договором, встановленим у розмірі 336247000,00 грн., на умовах визначених Кредитним договором, строком погашення 06.12.2016р., з нарахуванням процентів, комісій та інших платежів у відповідності до умов Кредитного договору.

Предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у Кредитному договорі зобов'язань відповідача-1, є нерухоме майно - земельна ділянка та нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова, 3б, загальною площею 1,9296 га, кадастровий номер :01:011:0088, заставною вартістю 8 737 600,00 грн.

Також, згідно з умовами Договору застави №151312Z34 від 07.12.2011 позивач, з метою забезпечення викладених в Кредитному договорі зобов'язань відповідача-2, заставляє основні засоби - обладнання, а саме:

- підлогомийна машина BR55/60 WP;

- стелажна система з боковим завантаженням;

- офісна АТС (базовий блок Samsung Office Sery 7400);

- штабелем поводковий ОМ (інв. номер 00220);

- штабелем поводковий ОМ (інв. номер 00221);

- візок гідравлічний АС-П240 (інв. номер 00209);

- візок гідравлічний АС-П241 (інв. номер 00210);

- візок гідравлічний АС-П242 (інв. номер 00211);

- візок гідравлічний АС-П243 (інв. номер 00212);

- візок гідравлічний АС-П244 (інв. номер 00213);

- дизель генератора Р400Е3 (надалі також - предмети забезпечення);

- система охоронної сигналізації;

- система вентиляції та кондиціювання складських приміщень;

- система автоматичної пожежної сигналізації та автоматична установка водяного пожежогасіння;

- телефонна мережа, комп'ютерна мережа;

- система вентиляції офісних приміщень;

- електромережа, слабо точна мережа.

Згідно з пунктом 1 розділу 2 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна, шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 №656/5, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки), відповідно до статті 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з матеріалів справ, початкова вартість вищезазначеного майна встановлена в розмірі 40744000,00 грн., в тому числі початкова вартість земельної ділянки в розмірі 5300000,00 грн.

Як вбачається з висновку про вартість майна, при розрахунку вартості порівняльним підходом з об'єктів - аналогів, не виділялось спеціальне майно, оскільки воно не може бути об'єктом окремого продажу та продається тільки у складі комплексу.

Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд обґрунтовано визнав незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчука Т.В. щодо організації примусового продажу обладнання за лотом №39495.

Місцевим господарським судом встановлено, що державним виконавцем підготовлені та направлені відповідні документи щодо реалізації Предметів іпотеки та оголошено про проведення торгів, внаслідок проведення яких, Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесторг" стало переможцем та придбало нежитлові будівлі за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Помислова, 3Б.

В той же час, за номером лоту №39470, в частині опису останнього, на реалізацію запропоновано нерухоме майно за ціною 33200000,00 грн., а саме: "Нежитлові будівлі літ. "А" площею 10765,7 кв.м., літ. "Б" площею 57,0 кв.м., літ "В" площею 122,1 кв.м., № 1, в тому числі система охоронної сигналізації 2011 року випуску (інв. номер 00252), система вентиляції та кондиціювання складських приміщень (руфтопи) 210 року випуску (інв. номер 00253), система автоматичної пожежної сигналізації та автоматична установка водяного пожежогасіння 2011 року випуску (інв. номер 00254), телефонна мережа, комп'ютерна мережа 2011 року випуску (інв. номер 00255), система вентиляції офісних приміщень 2011 року випуску (інв. номер 00256), електромережа, слабо точна мережа (інв. номер 00257)".

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Статтею 377 Цивільного кодексу України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до листа Верховного суду України від 01.04.2014 "Аналіз визнання права та суміжні способи захисту цивільного права, що не вносять змін до існуючих правовідносин" до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю, споруду, право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, відповідно до ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України переходить, якщо вона була у власності відчужувача, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що земельна ділянка та нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова, 3б, загальною площею 1,9296 га (кадастровий номер :01:011:008), яка є предметом Іпотечного договору №151312Z3 від 22.02.2012 не може бути відокремлена від нежитлових будівель літ. "А" площею 10765,7 кв.м., літ. "Б" площею 57,0 кв.м., літ "В" площею 122,1 кв.м., № 1, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що дії державного виконавця щодо організації примусового продажу частини майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп", суперечать вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Статтями 33, 34, 43 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що судом першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини справи, ухвала винесена відповідно до норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційних скарг Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесторг" та скасування ухвали Господарського суду Господарського суду міста Києва від 24.02.2015.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 103, 105,106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Державної виконавчої служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесторг" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 по справі №5011-12/10776-2012 - без змін.

Матеріали справи №5011-12/10776-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

О.М. Баранець