ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р.Справа № 924/374/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська ізоляція", м. Львів

до Приватного підприємства "Буделектро-Прогрес", м. Хмельницький

про стягнення 25911,73грн., з яких: 6031,20грн. - основного боргу, 17822,20грн. - неустойки, 1766,05грн. - інфляційних, 292,28грн. - 3% річних

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Василишин В.С. - директор; Сапьолкіна Н.В. - представник згідно довіреності від 14.04.2015р.

Суть спору: позивач - ТОВ "Львівська ізоляція" в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача - ПП "Буделектро-Прогрес" заборгованість у сумі 25911,73грн., з яких: 6031,20грн. - основного боргу, 17822,20грн. - неустойки, 1766,05грн. - інфляційних, 292,28грн. - 3% річних. Як на підставу задоволення позовних вимог посилається на невиконання відповідачем умов договору про поставку електротехнічної продукції від 01.07.2013р. № 2400713; видаткові накладні №РН-0001367 та №РН-0001368 від 09.07.2013р.; довіреність №27 від 09.07.2013р.; претензію №1435-11/14 від 07.11.2014р.; розрахунки суми заборгованості.

Ухвалою суду від 17.03.2015р. порушено провадження по справі та ухвалою суду від 30.03.2015р. відкладено розгляд справи.

На адресу суду позивач надіслав лист №1089-03/15 від 27.03.2015р., яким повідомив суд, що відповідачем 26.03.2015р. перераховано суму основного боргу в розмірі 6031,20грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, вимоги ухвали суду не виконав, витребуваних оригіналів документів суду не надав, про причини неявки та неподання документів суд не повідомив.

Повноважні представники відповідача в судовому засіданні та у письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечують. Зазначають, що відповідачем погашено суму боргу в розмірі 6031,20грн. Щодо заявлених до стягнення сум неустойки, інфляційних та 3% річних вказують на їх необґрунтованість. Наголошують, що договір на який вказує позивач в якості обґрунтування нарахування позовних вимог не підписано ПП "Буделектро-прогрес" та не скріплено печаткою відповідача, тому нарахування неустойки є безпідставним, а також неналежними є вимоги щодо стягнення інфляційних збитків та 3 % річних за період з 20.07.2013р. по 02.03.2015р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, тому розгляд справи слід відкласти, а у позивача повторно витребувати докази по справі, зокрема оригінал договору поставки №2400713 від 01.07.2013р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/374/15 відкласти на 11:00 год. "05" травня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 335

Зобов'язати повторно позивача подати в судове засідання оригінали документів для ознайомлення в судовому засіданні, зокрема: договору поставки №2400713 від 01.07.2013р., видаткових накладних №РН- 0001367 та №РН-0001368 від 09.07.2013р., довіреності №27 від 09.07.2013р., банківської виписки по операціях від 09.07.2013р., претензії №1435-11/14 від 07.11.2014р.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (79035, м. Львів, вул. Липова Алея, 1/83)-рек. з повідом.; 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Щорса, буд. 44, кв. 22).