overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2015 р. Справа № 902/577/15

Суддя господарського суду Маслій І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (21009, м. Вінниця, вул. Київська, 8)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про примусове звільнення частини приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на "26" травня 2015 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1012 (10-й пов.).

Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; довідку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи; усі наявні документи в підтвердження (заперечення) визнання позову.

В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21009, м. Вінниця, вул. Київська, 8)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року Справа № 903/399/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. (доповідач),

перевіривши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-

імпорний банк України"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2015

та ухвалу господарського суду Волинської області від 14.01.2015

у справі №903/399/13 господарського суду Волинської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-

імпорний банк України"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшт

ЛТД",

2. Фірма БВБА "Мілк Продактс Трейдінг",

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-

бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Європласт",

про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19.05.2015 року о 11 год. 20 хв. за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р. Справа № 903/328/15

за позовом першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі: державної екологічної інспекції у Волинській області, Торчинської селищної ради Луцького району, смт. Торчин

до відповідача виробничого управління житлово-комунального господарства смт. Торчин

про стягнення збитків, заподіяних самовільним водокористуванням в розмірі 97152,00грн.

Суддя Слободян П.Р.

Секретар судового засідання Коваль О.М.

Представники сторін:

від позивач 1: Матвійчук Т. М. - представник (довіреність у справі)

від позивача 2: н/з.

від відповідача: н/з.

в судовому засідання взяв участь прокурор - Романішина Т. Л.

Суть спору: перший заступник прокурора Волинської області в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції у Волинській області, м. Луцьк та Торчинської селищної ради Луцького району, смт. Торчин звернувся в господарський суд з позовною заявою до відповідача - виробничого управління житлово-комунального господарства смт. Торчин про стягнення збитків, заподіяних самовільним водокористуванням в розмірі 97152,00грн.

До початку розгляду справи по сутті від позивача 2 - Торчинської селищної ради надійшло клопотання № 131/01-12/2-14 від 20.04.2015р. про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що селищний голова Кревський Ю. М. перебуває у відрядженні за межами Волинської області та не зможе взяти участь в судовому засіданні.

Ухвалою суду господарського суду від 27.03.2015р., явку уповноваженого представника відповідача в судове засідання визнано обов'язковою.

Відповідач в судове засідання не з'явився, поважності причин неявки не надав.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення явки представника відповідача, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 12.05.2015р. на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

2. Зобов'язати сторони в обов'язковому порядку представити суду:

2.1. Відповідачу: письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Явка компетентного представника відповідача в судове засідання обов'язкова.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Попередити відповідача у випадку неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р.

Справа № 902/370/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни (04119, АДРЕСА_1; 03057, АДРЕСА_2)

до:Публічного акціонерного товариства "Браїлівське" (23130, Вінницька область, Жмеринський район, смт.Браїлів, вул.Заводська, 7 )

про стягнення 321 840 672, 65 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до Публічного акціонерного товариства "Браїлівське" про стягнення 321 840 672, 65 грн..

Ухвалою від 25.03.2015 р. порушено провадження у справі № 902/370/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2015 р..

Згідно ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Ухвалою від 06.04.2015 р. у справі призначено судово-економічну експертизу.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Ухвалою від 06.04.2015 р. провадження у справі № 902/370/15 було зупинено, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, до закінчення проведення судово -економічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

20.04.2015 р. від експертної установи до суду надійшов супровідний лист № 693/15-21/284 від 17.04.2015 р., в якому експертна установа просить зобов"язати позивача оплатити попередню вартість експертних послуг в сумі 12 936, 00 грн. та письмово погодити строк проведення експертизи, яка може бути розпочата у термін понад 90 календарних днів, тобто не раніше ІІІ - го кварталу 2015 р.

До вказаного супровідного листа додано клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, для розгляду вказаних клопотань необхідно поновити провадження у справі № 902/370/15.

Керуючись ст. 22, 41, 42, 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/370/15 поновити.

2. Копії даної ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (04119, АДРЕСА_1; 03057, АДРЕСА_2)

4 - відповідачу (23130, Вінницька обл., Жмеринський р-н., смт.Браїлів, вул.Заводська, 7)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

22 квітня 2015 р. Справа № 902/386/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтворк" 21021, м.Вінниця, вул.Келецька, буд.51, оф.439

про стягнення 16599,53 грн. заборгованості

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача : Сауляк Є.В. - за довіреністю;

відповідача : не з''явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтворк" про стягнення 16599,53 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 26.03.15 р. порушено провадження по даній справі та призначено справу до розгляду на 22.04.15 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не з''явився, відзиву по справі не надав, причини неявки суду не повідомив.

Вирішити спір в даному судовому засіданні не вбачається можливим.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 27 травня 2015 р. о 09:15 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1112.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 26.03.15 р.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2,3 - позивачу 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50; 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800; 4 - відповідачу 21021, м.Вінниця, вул.Келецька, буд.51, оф.439
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" квітня 2015 р. Справа № 902/574/15

Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Вінницької міської ради

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АПВА"

про звільнення земельної ділянки площею 0,0961 га та приведення її до придатного для використання стану,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "09" червня 2015 р. на 09:30 год, в приміщенні господарського суду Вінницької області в кімн. № 1111 .

3.Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 05.06.15 р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом), а саме :

Позивачу: всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

4. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

5. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - Вінницькій міській раді (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100);

3 - відповідачу - ТОВ "АПВА" (вул. Некрасова, 23, кв. 90, м. Вінниця, 21000).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. Справа № 903/382/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СБК "Інтеко"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Сіті Груп"

про стягнення 491 750,65 грн.

Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "СБК Інтеко" звернулось з позовом до господарського суду Волинської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Сіті Груп" 491 750, 65 грн. заборгованості, з яких: 466 090,15 грн. - основна заборгованість, 24 702, 78 грн. - інфляційні, 957,72 грн. 3% річних та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 08.04.2015р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.04.2015р. та зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Позивач в судове засідання 22.04.2015р. не з'явився, компетентного представника не направив, водночас, на виконання вимог ухвали суду від 08.04.2015р. надав оригінал платіжного доручення №271 від 17.04.2015р. про доплату судового збору в розмірі 513,21 грн.

Листом від 20.04.2015р. за №64 (вх.№01-54/3512/15 від 20.04.2015р.) відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, так як між сторонами тривають переговори щодо позасудового врегулювання спору.

Позивач листом від 20.04.2015р. за №06-вих підтвердив щодо проведення між сторонами переговорів та не заперечив про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст. 63 ГПК України через нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неявку сторін в судове засідання, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 03.06.2015р. на 10.00 год.

2. Позивачу надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

3. Відповідачу надати: письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок, копію довідки з ЄДРПОУ; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважених представників сторін спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України

Суддя В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 квітня 2015 р. Справа № 902/878/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТАЙМ"

до: Приватного підприємства "Нафтотрейдинг"

про стягнення 450000 грн. безпідставно набутих коштів

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.08.13 р. у справі № 902/878/13 позов задоволено, вирішено стягнути з Приватного підприємства "Нафтотрейдинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТАЙМ" 450000 грн. попередньої оплати, 9000 грн. судового збору.

27.08.13 р. видано наказ про примусове виконання рішення суду по даній справі.

20.04.15р. ТОВ "ВЕЛТАЙМ" подало до господарського суду Вінницької області заяву № б/н від 20.04.15р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу підписана представником за довіреністю Тимунь К. І.

Додана до заяви ксерокопія довіреності № б/н від 20.04.2015р. незасвідчена належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу заявника на те, що належним чином засвідчена копія документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003.

За таких обставин заявник не надав суду належних доказів, що підтверджують повноваження представника заявника щодо підписання заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу.

Копія ксерокопії довіреності № б/н від 20.04.2015р. долучена до матеріалів справи № 902/878/13.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про повернення зазначеної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 115, 119 України, -

У Х В А Л И В :

Заяву № б/н від 20.04.15р. на 1 аркуші разом з матеріалами на 5 аркушах повернути заявнику (Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТАЙМ").

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Саксаганського, 57Б, м. Київ, 01033)

3 - відповідачу (вул. Немирівське шосе, 187Б, м. Вінниця, 21034)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

22 квітня 2015 р. Справа № 902/395/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлєон+" 21021, м.Вінниця, вул.Ватутіна, буд.137, офіс 218

про стягнення 22884,03 грн. заборгованості

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача : Сауляк Є.В. - за довіреністю;

відповідача : не з''явився.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлєон+" про стягнення 22884,03 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 26.03.15 р. порушено провадження по даній справі та призначено справу до розгляду на 22.04.15 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не з''явився, відзиву по справі не надав, причини неявки суду не повідомив.

Вирішити спір в даному судовому засіданні не вбачається можливим.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 27 травня 2015 р. о 09:45 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1112.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 26.03.15 р.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2,3 - позивачу 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50; 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800; 4 - відповідачу 21021, м.Вінниця, вул.Ватутіна, буд.137, офіс 218
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" квітня 2015 р. Справа № 902/558/15

Суддя господарського суду Стефанів Т.В., розглянувши матеріали

за позовом:ОСОБА_1

АДРЕСА_1,

код НОМЕР_1

до: Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff"

22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Горького, 31, код 30805594

про стягнення 51479,76 грн. заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "19" травня 2015 р. на 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

3 - відповідачу 22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Горького, 31, код 30805594