overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 33/40/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2015 Справа № 908/1827/14

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі 908/1827/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корес-АМС" (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 56, поверх 6, оф. 23)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.06.2014р. по справі № 908/1827/14 позов задоволено: стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "Корес-АМС" суму 15778,02 грн. основного боргу, суму 580,08 грн. пені, суму 108,73 грн. 3% річних та суму 1827,00 грн. судового збору.

01.07.2014 р. на примусове виконання рішення було видано відповідний наказ.

20.04.2015 р. в господарський суд Запорізької області надійшла заява (вих. б/н від 17.04.2015 р.) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідача у справі) про розстрочку виконання рішення суду по справі 908/1827/14 до 01.05.2016 р.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1 по справі № 908/1827/14 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 29.04.2015 р. о 10-00 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. с. Тюленіна, 21 / Шаумяна, 4, корпус 1.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Заявника (відповідача) - надати письмове пояснення з нормативним та процесуальним обґрунтуванням вимоги про надання розстрочки виконання судового рішення; належні докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (оригінали документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи); докази повного або часткового виконання рішення суду по даній справі - за наявності; довіреність на представника; забезпечити явку компетентного представника у судове засідання.

Позивача - надати письмовий відзив на заяву відповідача про розстрочення судового рішення; докази повного або часткового виконання рішення суду по даній справі - за наявності; довіреність на представника, забезпечити явку компетентного представника у судове засідання.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.15 Справа № 909/436/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (представник позивача: ОСОБА_2, АДРЕСА_2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатекоінвест", вул. Незалежності, 10, с. Манява, Богородчанський район, Івано-Франківська область,77701

про стягнення заборгованості в сумі 39786,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09.06.15 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; довідку про включення відповідача в єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день слухання справи в суді; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Цюх Г. З.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ломей Л. Р. 21.04.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.04.2015 Справа № 908/2627/15-г

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

про стягнення 83287 грн. 70 коп. збитків в порядку регресу

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав:

Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При поданні даної позовної заяви б/н від 15.04.2015 р. (вх. № 2924/09-05 від 16.04.2015 р.) заявником у якості доказу надсилання копії позовної заяви відповідачу надано опис вкладення від 26.03.2015 р. та фінансовий чек № 9426 від 26.03.2015 р. Як вбачається, зазначений опис вкладення містить перелік документів, які направлено позивачем відповідачу. При цьому, в переліку не зазначено про направлення копії позовної заяви, але вказано про направлення додатків до позовної заяви.

З урахуванням вищевказаних положень законодавства опис вкладення від 26.03.2015 р., який додано позивачем, не може розглядатися як належний доказ надсилання копії позовної заяви відповідачу. Таким чином, позивачем не надано належних доказів відправлення (вручення) копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Згідно до пункту 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 та 3 частини 1 статті 57 ГПК України щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_2 та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Додаток: на 41 арк., в тому числі оригінали платіжного доручення № 1109 від 05.03.2015 р. та платіжного доручення № 387 від 02.10.2013 р. (судовий збір).

Суддя Попова І.А.
номер провадження справи 11/47/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2015 Справа № 908/1678/15-г

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» (вул. Чорновола В'ячеслава, буд. 25, м. Київ, 01135, ),

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛІМАНСЬКЕ» (ДП «Вугільна компанія «Красноліманська», м.Родінське, Красноармійський район, Донецька область, 85310, ),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

про: стягнення 18 719 313,78 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про стягнення з ТОВ «Краснолиманське» 18719313,78грн., як вказано в позові, суми заборгованості за кредитним договором.

16.03.2015 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобов'язав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і об'єктивного вирішення спору.

Позивач надав не всі витребувані матеріали, відповідач витребувані матеріали не надав, представник сторін в засідання не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 14.05.2015 об 11 год. 45 хв.

Сторонам виконати ухвалу від 16.03.2015, в тому числі:

Позивачу і відповідачу (за ініціативою позивача) провести звірку взаємних розрахунків за предметом позову на час розгляду справи, докладний двохсторонній акт надати в судове засідання.

Відповідачу надати: документи, що посвідчують правовий статус (Статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання), у разі незгоди з розрахунком позивача - контррозрахунок і докази у його обґрунтування; докази виконання зобов'язань перед позивачем щодо оплати; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - для огляду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
номер провадження справи 24/58/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2015 Справа № 908/1477/15-г

за позовом: Прокурор Орджонікідзевського району міста Маріуполя (87541, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 50 років Жовтня, буд. 1)

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах -

позивач: Департамент міського майна Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 25, )

до відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (87503, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

про стягнення 3 979, 37 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

прокурор: Машков - Масинець Д.І., посвідчення № 015959 від 04.04.2013р.

05.03.2015р. до господарського суду Запорізької області звернувся прокурор Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - позивач: Департамент міського майна Маріупольської міської ради з позовною заявою до Обласного комунального підприємства "ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" про стягнення з відповідача 3 979,37 грн., з яких: 3 720,09 грн. заборгованості з орендної плати, 227,01 грн. пені та 32,27 грн. заборгованість за послуги орендодавця.

Ухвалою від 05.03.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/1477/15-г, присвоєно провадженню номер 24/58/15, справу призначено до розгляду на 20.04.2015р. У сторін, прокурора витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Прокурор підтримав вимоги у повному обсязі.

Позивач в засідання 20.04.2015р. не прибув, надав суду письмові пояснення від 17.04.2015р. № 03-4/2102, в яких просить позов задовольнити, а розгляд справи здійснювати за відсутністю представника позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

З метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, відкласти розгляд справи. Засідання суду призначити на 05.05.2015р. об 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 05.05.2015р. об 11 год. 00 хв.

Прокурору, позивачу, відповідачу у повному обсязі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.03.2015р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4; корпус 2, кабінет № 217, м. Запоріжжя, 69000.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Т.А.Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2015 Справа № 24/5009/4312/11

Суддя Азізбекян Т.А. розглянувши заяву від 19.03.2015р. товариства обмеженою відповідальністю "МЕЛБУДАЛЬЯНС" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 24/5009/4312/11

за позовом: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (72311, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЛБУДАЛЬЯНС" (72319, Запорізька область, вул. Леніна, буд. 129, кв. 58. ідентифікаційний код 34028118)

про стягнення 20 960, 00 грн.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.08.2011р. у справі № 24/5009/4312/11 задоволено позовні вимоги ФОП ОСОБА_1. Стягнуто з ТОВ "МЕЛБУДАЛЬЯНС" на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання послуг від 12.03.2008р. у сумі 20 960 грн., 209, 06 грн. витрат на державне мито та суму 236,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду видано відповідний наказ від 12.09.2011р. № 24/5009/4312/11.

27.03.2015р. ТОВ "МЕЛБУДАЛЬЯНС" звернулося до господарського суду Запорізької області із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 24/5009/4312/11.

Ухвалою від 27.03.2015р. заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 16.04.2015р.

В судове засідання представники сторін не прибули.

Суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, відкласти розгляд заяви. Засідання суду призначити на 05.05.2015р. о 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти.

Судове засідання призначити на 05.05.2015р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000 м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4; корпус 2, кабінет № 217.

Суддя Т.А.Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2015 р. Справа № 909/309/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: прокурора Тисменицького району, м.Тисмениця, вул.К.Левицького, 4, 77400, в інтересах держави в особі Березівської сільської ради, с.Березівка, вул.Шевченка, 30, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77461,

до відповідача: приватного підприємства "Укр-Петроль", вул.Ковельська, 10, м.Володимир Волинський, Волинська область, 44700,

про стягнення заборгованості по договору оренди в сумі 87 705,27 грн, з яких

- 19 327,53 грн - заборгованість по орендній платі;

- 68 377,74 грн - пеня;

за участю представників сторін:

від позивача: сільський голова Вара О.П., посвідчення №04 від 07.12.2011,

від відповідача: представник Логвінська І.М., довіреність №66 від 06.04.2015,

від прокуратури представники не з"явились,

встановив:

Прокурор Тисменицького району в інтересах держави в особі Березівської сільської ради звернувся до господарського суду з позовом до приватного підприємства "Укр-Петроль" про стягнення заборгованості по договору оренди в сумі 87 705,27 грн, з яких 19327,53 грн - заборгованість по орендній платі, 68 377,74 грн - пеня.

В судовому засіданні, при перевірці явки та повноважень учасників процесу, було з'ясовано, що у представника прокуратури відсутні документи, що підтверджують її повноваження, у зв'язку з чим остання була присутня при слуханні справи, проте не брала участь в даному судовому засіданні.

Представниками сторін в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з бажанням подати додаткові докази.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, а саме для надання можливості сторонам подати додаткові докази, а прокуратурі взяти участь в судовому засіданні та надати пояснення з приводу заявлених позовних вимог, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Згідно ст.77 ГПК України обставини, що перешкоджають вирішенню спору, є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.05.2015 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 23.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Мартиненко І. В. 21.04.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
21.04.2015 Справа № 908/45/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області 18.03.2015р. у справі № 908/45/15-г яке набрало законної сили 21.04.2015р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 21.04.2016р.
Суддя Азізбекян Т.А.
номер провадження справи 24/66/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2015 Справа № 908/1644/15-г

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38, ідентифікаційний код 37821544)

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, буд. 1-А, ідентифікаційний код 37014600)

про стягнення 761 464, 37 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: Мороз О.В., довіреність від 31.12.2014р.

від відповідача: Лисак Т.Г., довіреність від 16.12.2014р. № ББУ/ДУ268/ББ/14

16.03.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" про стягнення з відповідача 761 464,37 грн., з яких: 741 565,14 грн. основного боргу, 18 721,66 грн. пені та 1 177,57 грн. 3% річних.

Ухвалою від 16.03.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/1644/15-г, присвоєно провадженню номер 24/66/15, справу призначено до розгляду на 20.04.2015р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

З метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, відкласти розгляд справи. Засідання суду призначити на 18.05.2015р. о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти.

Судове засідання призначити на 18.05.2015р. о 10 год. 00 хв.

Позивачу, відповідачу виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 16.03.2015р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4; корпус 2, кабінет № 217, м. Запоріжжя, 69000.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Т.А.Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2015 Справа № 42/167б

Суддя Ніколаєнко Р.А.,

розглянувши ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.04.2015 у справі № 42/167б за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС ФІНАНС м.Київ (правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м.Київ) до боржника публічного акціонерного товариства "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "ДОНБАСШЛЯХБУД", 83050, м.Донецьк, вул.Університетська, 36, про банкрутство

встановив: вказаною ухвалою прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНБІЗНЕСКОМПАНІ", м.Донецьк про заміну кредитора, заяву задоволено та замінено кредитора у справі - ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК", м.Київ на нового кредитора - правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНБІЗНЕСКОМПАНІ", м.Донецьк.

Проте, при технічному виготовленні ухвали в частині зазначення найменування заявника - правонаступника, допущено описки, які слід в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України виправити та вважати за текстом найменуванням заявника - правонаступника "товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНБІЗНЕСКОМПАНІ" у відповідних відмінках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі господарського суду Запорізької області від 01.04.2015 у справі № 42/167б: за текстом ухвали найменуванням заявника - правонаступника вважати "товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНБІЗНЕСКОМПАНІ" у відповідних відмінках.

Копії даної ухвали надіслати ТОВ "ДОНБІЗНЕСКОМПАНІ", ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК", ліквідатору арбітражному керуючому Шугалєєвій І.Г.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
21.04.2015 Справа № 908/357/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.03.2015 р. у справі № 908/357/15-г, яке набрало чинності 15.04.2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 15.04.2016 р.
Суддя Мойсеєнко Т.В.
УХВАЛА

07.04.2015Справа № 910/1666/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНАПРИС ТРЕЙД"

до Приватного підприємства "ТВІН"

про стягнення заборгованості

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Лагренн С.С. (дов.)

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНАПРИС ТРЕЙД" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача - Приватного підприємства "ТВІН" заборгованості за договором поставки № 1802 від 18.02.2013р., а саме: 572136,00 грн. заборгованості, інфляційні втрати у розмірі 143725,00 грн., пеню у розмірі 71520,61 грн., 3% річних у розмірі 10197,21 грн., а також судові витрати у розмірі 20838,59 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2015р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНАПРИС ТРЕЙД" задоволено частково.

При прийнятті рішення, господарським судом, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", вирішено питання про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого судового збору у розмірі 913,04 грн., що сплачений згідно із платіжних доручень №983 від 28.01.2015р., №994 від 18.03.2015р., які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на зазначене, позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір у розмірі 913,04 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАНАПРИС ТРЕЙД" (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, будинок 5-А, офіс 303, ) з Державного бюджету України 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 04 коп. зайво сплаченого судового збору.

Суддя О.В. Гулевець