ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.04.15р. Справа № 904/1124/15

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави Криворізької міської ради Дніпропетровської області в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Житлово-будівельного кооперативу "СХІД-15", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

Прокурор: Колесніченко В.І., посвідчення №030895 від 22.12.2014 року;

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави Криворізької міської ради Дніпропетровської області в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Житлово-будівельного кооперативу "СХІД-15" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору №94 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару від 01.01.2006року комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" здійснювало постачання теплової енергії відповідачу. Прокурор зазначає, що у зв'язку з порушенням відповідачем умов №94 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару від 01.01.2006року у нього виникла заборгованість за період з 06.02.2014 року по 15.12.2014 року у сумі 46264,84грн. За несвоєчасну оплату теплової енергії прокурор просить стягнути пеню у сумі 2136,52грн., 3% річних у сумі 332,26 грн. та збитки від інфляції у сумі 2157,76грн.

06.04.2015 року до господарського суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, з урахуванням якої прокурор просить стягнути з відповідача 2136,52 грн. пені, 3% річних в розмірі 332,26 грн. та інфляційних 2157,76 грн. В частині стягнення основного боргу провадження по справі просить припинити у зв'язку з повним погашенням боргу.

Відповідач надав відзив на позов, позовні вимоги визнає в повному обсязі та зазначає, що суму основного боргу сплатив в повному обсязі, просив не стягувати штрафні санкції посиланням на те, що підприємство не має доходів.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 14.04.2015року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, суд, -

встановив:

Пунктом 2 ст. 121 Конституції України передбачено, що на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно з абзацом 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами: прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до абзацу 2, 3 п. 5 рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року № 3-рп/99 "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до ст. ст. 6, 7, 13 та 143 Конституції України може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справах, порушених за позовною заявою прокурора.

01.01.2006року між комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - Постачальник) та Житлово-будівельним кооперативом "Схід-15" (Споживач) був укладений договір №94 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари, відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник відпускає Споживачу теплову енергію у гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і у вигляді пари на технологічні потреби, а Споживач сплачує отриману теплову енергію за встановленим тарифами (цінами) у строки, передбачені цим договором.

Під час виконання цього договору сторони керуються діючим законодавством України, чинними "Правилами користування теплової енергії", Правилами технічної експлуатації теплоспоживчих установок теплових мереж, рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської ради та іншими законодавчими актами (пункт 1.2 договору).

Постачальник відпускає Споживачу теплову енергію на об'єкти, зазначені в таблиці №2 відповідно до встановленого плану теплоспоживання з 01.01.2006року по 31.12.2006року. Оплата здійснюється з моменту вказаного періоду чинності договору (пункт 1.3 договору).

Відповідно до п.6.1 договору цей договір діє з 01.01.2006року по 31.12.2006 року і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну не надійде заява однієї із сторін про відмову від цього договору або його перегляд. У випадку заяви однієї із сторін про розірвання договору за один місяць і відсутності заборгованості Споживача договір може бути розірваний. У випадку наявності заборгованості за Споживачем, нарахування за договором припиняються, а договір не розривається до повного погашення заборгованості.

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" на виконання умов договору №94 від 01.01.2006 року здійснило поставку відповідачу теплову енергію для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пару, що підтверджується інформацією про надання теплопостачання, актами про кількість відпущеної теплової енергії, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.2.1 договору облік споживання теплової енергії здійснюється згідно приладів обліку або розрахунковим способом за їх відсутності.

Оплата за відпущену теплову енергію здійснюється Споживачем щомісячно, самостійно, у грошовій формі, ті іншими формами розрахунку за домовленістю сторін до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим. В іншому випадку Постачальник має право без додаткового попередження зупинити повністю або обмежити частково подачу теплової енергії Споживачу (пункт 3.1 договору).

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки-фактури №94 на оплату теплової енергії (а. с. 15-18).

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Прокурором м. Кривого Рогу заявлена до стягнення заборгованість за теплову енергію за період з 06.02.2014 року по 15.12.2014року у сумі 46264,84грн.

З огляду на положення пункту 3.1 договору, строк оплати теплової енергії за спірний період є таким, що настав.

Відповідач сплатив суму основного боргу в повному обсязі, а саме 46264,84 грн., що підтверджено сторонами та у зв'язку з чим прокурором подано заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет позову.

Згідно з п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню в частині стягнення основного боргу у розмірі 46264,84 грн. на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3.3 договору якщо споживач є суб'єктом другого сектору економіки і не провів оплату за поставлену теплову енергію у строк, встановлений п.3.1 договору, він несе відповідальність у відповідності з п.п. 4-7 ст. 231 ГК України і Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" №543/96-ВР від 22.11.1996 року у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки оплати.

За прострочення оплати теплової енергії прокурором заявлено до стягнення з відповідача на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України у сумі 2136,52грн. за загальний період з 15.04.2014 року по 05.02.2015 року

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Прокурор заявив до стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за період з 15.04.2014року по 05.02.2015 року у сумі 332,26 грн. та збитки від інфляції у сумі 2157,76грн.

Перевіривши розрахунок, господарський суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню 3% річних в розмірі 332,26 грн., пеня в розмірі 2136,52грн., збитки від інфляції 2157,76грн. Провадження по справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 46264,84 грн. -припинити.

Відповідно до п. 4.7. постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013 року частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача.

Таким чином, судовий збір підлягає стягненню до спеціального фонду Державного бюджету України з відповідача в розмірі 1827 грн..

Керуючись ст.ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Схід-15" (50056, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 93, ) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ) 3% річних в розмірі 332,26грн., пені в розмірі 2136,52грн., збитки від інфляції 2157,76грн.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Схід-15" (50056, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 93, ) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; , банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/рахунок 3005, МФО 805012, КБКД 22030001; призначення платежу - судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891, пункт 2.1.) 1827 грн. - судового збору.

В частині стягнення 46264,84грн. суми основного боргу за теплову енергію провадження у справі - припинити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 16.04.2015

Суддя С.В. Мартинюк