Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р. Справа № 906/805/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М.,

розглядаючи скаргу на дії Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОТР Банк" (м.Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпоративний консалтінг" (м.Житомир)

про стягнення 7669249,00 грн.

за участю представників сторін:

- від стягувача: не з'явився

- від боржника (скаржника): Горай І.С. - дов. від 20.03.15р.

- від ВДВС: Бовсунівський М.М. - дов. від 26.11.14р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 19.08.13. по справі №906/805/13 позов "ОТР Банк" задоволено частково; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпоративний консалтінг" стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 8280201,37 Євро заборгованості за договором про надання кредиту №СR 07-443/29-1 від 11.09.2007р., що еквівалентно 87421985,17грн.

Постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 30.10.13. та Вищого господарського суду України від 13.12.13 вказане рішення господарського суду Житомирської області залишено без змін.

27.11.13. на примусове виконання зазначеного рішення видано накази №906/805/13.

06.04.15. до суду надійшла скарга ТОВ "Корпоративний консалтінг" на дії Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції №03 від 06.04.15., в якій скаржник просить суд:

- зупинити реалізацію через електронний аукціон арештованого майна боржника - приміщення за адресою: м.Житомир, майдан Перемоги,11;

- визнати дії державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ Бовсунівського М.М. направлені на усунення ТОВ "Корпоративний консалтінг" від участі як сторони у зведеному виконавчому провадженні №46946088, а саме: проведення опису та арешту майна без участі боржника, передання на відповідальне зберігання описаного майна іншій особі та направлення заявки на реалізацію арештованого майна без ознайомлення боржника із звітом суб'єкта оціночної діяльності незаконними;

- зобов'язати державного виконавця Богунського Відділу ДВС Житомирського МУЮ Бовсунівського М.М. відкликати заявку на проведення електронного аукціону на веб-сайті електронних торгів по лоту 55860 (нежитлова будівля загальною площею 135,3 кв.м. по майдану Перемоги, 11 у м.Житомирі) стартовою ціною 414017,00 грн.;

- зобов'язати державного виконавця Богунського Відділу ДВС Житомирського МУЮ Бовсунівського М.М. провести акт опису та арешту майна за участю ТОВ "Корпоративний консалтінг";

- зобов'язати державного виконавця Богунського Відділу ДВС Житомирського МУЮ Бовсунівського М.М. надати на ознайомлення звіт про оцінку майна.

Ухвалою суду від 07.04.15р. подану скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився.

Представник боржника (скаржника) в засіданні суду скаргу підтримав в повному обсязі.

Представник Богунського ВДВС Житомирського МУЮ в судовому засіданні надав відзив на подану скаргу, в якому проти скарги заперечує та просить суд відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

12.11.14р. державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ відкрито виконавче провадження №45396433 з виконання наказу господарського суду Житомирської області від 27.11.13р. №906/805/13.

Одночасно на виконанні в Богунському відділі ДВС Житомирського МУЮ перебувало виконавче провадження ВП №33905418 в частині виконання ухвали господарського суду м. Києва №53/395 від 21.02.11р. щодо стягнення із ТОВ "Корпоративний консалтінг" на користь ТОВ "Забудовник" залишку боргу в сумі 1494211,01 грн.

Згідно ч.1 ст. 33 вищевказаного Закону у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

18.03.15р. державним виконавцем Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ Бовсунівським М.М. було винесено постанову про об'єднання в зведене виконавче провадження ВП №46946088 виконавчі провадження №33905418 та №45396433.

Зміст скарги боржника зводиться до оскарження дій державного виконавця щодо опису, арешту, оцінки нежитлової будівлі загальною площею 135,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, м-н Перемоги, 11. З матеріалів справи вбачається, що усі ці дії було здійснено в рамках виконавчого провадження №33905418, яке відкрито на виконання ухвали господарського суду м. Києва №53/395 від 21.02.11р.

Постанова про відкриття вказаного виконавчого провадження №33905418 та про накладення арешту на майно виносилися державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві. Опис майна проводився згідно доручення від 02.04.14р., наданого Богунському ВДВС Житомирського МУЮ державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

Також слід зазначити, що виконавче провадження №45396433 було відкрито після того, як спірна будівля була арештована та описана в рамках виконавчого провадження ВП №33905418, яке перебувало на виконанні ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

Відповідно до п. 9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за змістом статті 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо). Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Оскільки всі дії, які оскаржуються ТОВ "Корпоративний консалтінг" в даній скарзі, були здійсненні в рамках виконавчого провадження ВП №33905418 з виконання ухвали господарського суду м. Києва №53/395 від 21.02.11р., тому, з врахуванням наведеного вище, дії державного виконавця, які викладені в скарзі, можуть бути оскаржені до господарського суду м. Києва.

Господарським судом не встановлено неправомірних дій державного виконавця при виконанні наказу господарського суду Житомирської області №906/805/13 від 27.11.13, який виданий на виконання рішення господарського суду Житомирської області від 19.08.13 у справі №906/805/13, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Корпоративний консалтінг" в задоволенні скарги на дії Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - стягувачу (рек)