ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2015 року Справа № 926/1119/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Волковицької Н.О.,
суддів:Бакуліної С.В.,
Грейц К.В.,
Добролюбової Т.В.,
Мачульського Г.М.,

розглянувши заявуСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 06.08.2014
у справі№ 926/1119/13
за позовомСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6
до1) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_7, 2) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_8,
третя особаСуб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_9,
провизнання неналежного виконання обов'язків орендаря за договором оренди від 31.08.2009, визнання договору оренди ізольованого нежилого приміщення від 31.08.2009 фіктивним та недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26.12.2013 відмовлено у задоволенні позову щодо визнання неналежного виконання обов'язків орендаря за договором оренди від 31.08.2009, визнання договору оренди ізольованого нежилого приміщення від 31.08.2009 фіктивним та недійсним.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.12.2013 скасовано частково, прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, визнано недійсним договір оренди від 31.08.2009, як фіктивний.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2014 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 скасовано, а рішення Господарського суду Чернівецької області залишено в силі.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_6 подала заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06.08.2014 у справі № 926/1119/13, в якій заявник просить скасувати постанову та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 05.07.2007 у справі № 35/380пд, від 22.09.2011 у справі № 22/1181-10, мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 8, 16, пунктів 1, 5 статті 203, пунктів 1, 3 статті 215, пункту 1 статті 216, статей 51, 207, 218, 234, 548, пункту 1 статті 761, пункту 5 статті 762, пункту 1 статті 770 , статті 1087 Цивільного кодексу України, статей 20, 181, частини 1 статті 283 Господарського кодексу України, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення господарського суду, щодо якого подано заяву про перегляд судових рішень господарських судів, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, постанова Вищого господарського суду України у справі № 926/1119/13, про перегляд якої подано заяву, винесена 06.08.2014. Останнім днем звернення із заявою про перегляд зазначеної постанови є 07.11.2014, проте, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_6 надіслала відповідну заяву до суду лише 26.01.2015, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті поштового відправлення, тобто, з пропуском встановленого процесуального строку.

Строки для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів, встановлені частинами першою і другою статті 11117 ГПК України, є процесуальними і можуть бути поновлені з причин, визнаних судом поважними, за клопотанням особи, яка подала відповідну заяву (частина третя тієї ж статті).

Разом з тим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Дотримання заявником вимог норм процесуального права при зверненні із заявою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Заявником не надано клопотання з обґрунтуванням причин пропуску строку.

Частиною третьою статті 11117 ГПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

З огляду на викладене заява про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, підлягає поверненню заявнику судовий збір, сплачений за квитанцією № 0.0.342359303.1 від 26.01.2015.

Керуючись статтями 86, 11116, 11117, 11121 ГПК України, статті 7 Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1) Заяву Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06.08.2014 у справі № 926/1119/13 залишити без розгляду.

2) Повернути Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_6 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 409 (дві тисячі чотириста дев'ять) грн., сплачений за квитанцією № 0.0.342359303.1 від 26.01.2015.

Головуючий суддяН.Волковицька
Судді:С.Бакуліна
К.Грейц
Т.Добролюбова
Г.Мачульський