ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2015 р. Справа № 918/1559/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Оліфер С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Рівненській області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод"

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: Здолбунівська ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області - Воробйова О.В.;

Від боржника: не з'явився;

Арбітражний керуючий: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.11.2014р. за заявою Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Рівненській області порушено провадження у справі №918/1559/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 13.03.2015р., зобов'язано розпорядника майна подати відомості про результати розгляду вимог кредиторів, провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; надати відомості про майно боржника; документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника; висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; документально підтверджений звіт про роботу.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку не невиконанням вимог ухвали суду від 19.11.2014 р. арбітражним керуючим та керівником боржника.

Здолбунівською об'єднаною державною податковою інспекцією 11.03.2015р. подано клопотання, згідно якого ініціюючий кредитор просив суд покласти обов'язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод" на розпорядника майна арбітражного керуючого Сольського В.С., оскільки керівник боржника не виконує своїх повноважень. Крім того, 11.03.2015р. розпорядником майна було подано клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном.

Ухвалою суду від 11.03.2015 р. припинено повноваження керівника та виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод" та тимчасово покладено обов'язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод" на розпорядника майна - арбітражного керуючого Сольського В.С. Органу управління боржника необхідно було протягом трьох днів передати арбітражному керуючому Сольському В.С. бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи. Цією ж ухвалою продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод" та строк повноважень розпорядника майна Сольського В.С. на два місяці до 13.05.2015р., зобов'язано розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 19.11.2014р.

Розпорядник майна в судове засідання не з'явився, вимог ухвал суду вкотре не виконав, однак на адресу суду електронною поштою надіслав клопотання в якому просить суд притягнути керівника ТзОВ "Рівненський комбікормовий завод" громадянина Поян К.В. до відповідальності, передбаченої ч.5 ст.83 ГПК України; винести окрему ухвалу, якою зобов'язати керівника ТОВ "Рівненський комбікормовий завод" Поян К.В. виконати вимоги ухвали суду та передати арбітражному керуючому бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні цінності та розглянути дані клопотання без участі арбітражного керуючого у зв'язку із перебуванням у відрядженні.

В зв'язку з неналежним виконанням розпорядником майна своїх обов'язків представник ініціюючого кредитора - Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області в судовому засіданні просив суд усунути арбітражного керуючого Сольського В.С. від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Рівненський комбікормовий завод", про що зазначено у протоколі судового засідання. Окрім того, зазначив, що інвентаризація майна боржника не проведена розпорядником майна у визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строки, арбітражний керуючий не надав жодних відомостей про заставне майно та забезпечення можливості перевірки його стану та умов використання. Звертає увагу, що розпорядником майна не було проаналізовано фінансово-господарську діяльність, не вжито заходи щодо виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

На адресу суду 08.04.2015р. арбітражний керуючий Шендера О.М. подав заяву про участь у справі про банкрутство, згідно якої просить призначити його розпорядником майна у справі № 918/1559/14. Окрім того, повідомив, що управління боржником не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, господарським судом встановлено та враховується наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); подання до суду неправдивих відомостей; відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); наявності конфлікту інтересів.

Абзацом 3 п. 17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)" № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року" звернуто увагу, що враховуючи стислі строки вчинення процесуальних дій у процедурі розпорядження майном боржника, господарський суд у разі невиконання або неналежного (зокрема, несвоєчасного) виконання розпорядником майна своїх обов'язків (розгляд заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості тощо) має за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або з власної ініціативи припинити повноваження розпорядника майна і призначити нового розпорядника майна відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Як встановлено судом, ухвалою від 19.11.2014р. зобов'язано розпорядника майна вжити заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом його обов'язків, а саме: подати відомості про результати розгляду вимог кредиторів, провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; надати відомості про майно боржника; документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника; висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; документально підтверджений звіт про роботу.

Відповідно до п. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що розпорядником майна боржника, на виконання вимог ухвали господарського суду області від 19.11.2014р. та всупереч положенням Закону про банкрутство не здійснено інвентаризації майна боржника, а також не надано суду належних доказів проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості. Крім того, розпорядником майна не надано належних доказів проведення аналізу фінансового стану боржника, відомості про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують; не внесено окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави. Доводи розпорядника майна про направлення листів керівнику боржника з вимогою провести інвентаризацію майнових активів боржника з визначення його вартості та витребування документів фінансово-господарської діяльності, надання інформації, копій документації та результатів розгляду вимог кредиторів до уваги судом не приймаються, оскільки саме на розпорядника майна Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" покладено обов'язок по організації, забезпечення та проведення інвентаризації у визначений Законом строк.

Розпорядником майна всупереч вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не доведено належними доказами створення перешкод діям розпорядника майна, зокрема перешкод у належному виконанні розпорядником майна покладених на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язків, а відсутність відомостей, необхідних для проведення об'єктивного аналізу фінансового стану та інвентаризації майна боржника, що виступає основою для подальшого прийняття кредиторами рішення щодо подальшого провадження у справі та шляху задоволення ними вимог до боржника, в свою чергу тягне затягування провадження у справі.

Арбітражним керуючим не вжито заходів для застосування до боржника вимог ст. 166-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено неправомірні дії у разі банкрутства, зокрема, умисне приховування відомостей про майно, приховування або знищення документів, які відображають господарську чи фінансову діяльність, якщо ці дії вчинені громадянином - засновником (учасником) або службовою особою суб'єкта господарської діяльності в період провадження у справі про банкрутство.

Згідно абз. 9 ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, у зв'язку з систематичним невиконанням розпорядником майна обов'язків покладених на нього судом, зокрема невиконанням вимог ухвал господарського суду, (враховуючи те, що розпорядником майна боржника не надано суду належних доказів та пояснень з приводу невиконання обов'язків, покладених на нього судом), а також зважаючи на обмеження визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строків у справі, які вже продовжувались, суд дійшов висновку про усунення арбітражного керуючого Сольського В.С від виконання ним обов'язків розпорядника майна боржника згідно абз. 2 ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за власною ініціативою та припинення його повноважень розпорядника майна боржника.

Як вбачається з матеріалів справи 08.02.2014р. надійшла заява про участь у справі про банкрутство з доданими документами від Шендери О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

На підставі викладеного, виходячи з обставин справи встановлених судом, дослідивши заяву арбітражного керуючого Шендери О.М., суд дійшов висновку про необхідність призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод" арбітражного керуючого Шендеру О.М. При цьому, арбітражного керуючого Сольського В.С. належить зобов'язати передати арбітражному керуючому Шендері О.М. всі матеріали, що стосуються здійснення процедури розпорядження майном по справі №918/1559/14 по акту приймання-передачі.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом, зокрема, за клопотанням комітету кредиторів.

Судом враховано, що реєстр вимог кредиторів не затверджено та збори кредиторів боржника на яких визначається кількісний склад та формується комітет кредиторів не скликались, а тому згідно абз. 2 ч. 3 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усуває арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків за власною ініціативою

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись ст. ст.1, 22, 97, 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Усунути арбітражного керуючого Сольського В.С.(свідоцтво №1122 від 07.06.2013р., адреса: 79002, м. Львів, вул. Величковського, 44/24, а/с 771) від виконання обов'язків розпорядника майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод" (вул.Котляревського, 1, с.Оженин, Острозький район, Рівненська область, 35820, ІК36268402) та припинити його повноваження розпорядника майна боржника у справі №918/1559/14.

2.Заяву арбітражного керуючого Шендери О.М. про участь у справі про банкрутство задовольнити.

3.Призначити розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод" (вул.Котляревського, 1, с.Оженин, Острозький район, Рівненська область, 35820, ІК36268402) арбітражного керуючого Шендеру О.М. (свідоцтво № 1405 від 12.07.2013р.).

4.Зобов'язати арбітражного керуючого Сольського В.С. передати всі наявні документи по справі арбітражному керуючому Шендері О.М.по акту приймання-передачі.

5.Відкласти розгляд справи №918/1559/14 на "27" травня 2015 р. на 10:45 год. (в каб.№7).

6.Зобов'язати розпорядника майна боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод" (вул.Котляревського, 1, с.Оженин, Острозький район, Рівненська область, 35820, ІК36268402) Шендеру О.М. до 20.05.2015р. скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника, докази та результати проведення інвентаризації майна подати господарському суду; провести аналіз фінансового стану боржника; надати господарському суду звіт про свою діяльність, звіт та відомості про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують.

7.Визнати обов'язковою явку в судове засідання розпорядника майна.

Суддя Церковна Н.Ф.