УХВАЛА

30.03.2015Справа № 910/6179/13

За заявоюПостнікова Сергія Михайловича
проприйняття додаткового рішення
у справі №910/6179/13
за позовомПостнікова Сергія Михайловича
доПублічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних та нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаЦентральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
прозобов'язання вчинити дії

Судді: Васильченко Т.В. (головуючий)

Любченко М.О.

Нечай О.В.

в присутності представників сторін:

від позивачаПостніков С.М., паспорт серії СМ 428320 виданий 21.11.2001 Ірпінським МВ ГУ МВС України;
від відповідачаСупрун С.В., довіреність №38 від 08.10.2014;
від третьої особине з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.06.2014 у складі колегії суддів: Головуючий суддя Васильченко Т.В., судді: Любченко М.О., Баранов Д.О., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2015 в позові Постнікова Сергія Михайловича відмовлено повністю.

10.03.2015 до господарського суду міста Києва надійшла заява Постнікова Сергія Михайловича про прийняття додаткового рішення по справі №910/6179/13.

17.03.2015 справа №910/6179/13 за позовом Постнікова Сергія Михайловича до Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних та нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект", третя особа: Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зобов'язання вчинити дії була повернута до сектору судді Васильченко Т.В. з Вищого господарського суду України.

Відповідно до п.п. 13, 15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 № 6 прийняття додаткового рішення (стаття 88 ГПК) за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо).

При цьому, у залежності від конкретних обставин справи суд може призначити відповідну заяву до розгляду в судовому засіданні, повідомивши учасників судового процесу про час і місце його проведення.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 17.03.2015 заяву про прийняття додаткового рішення у справі №910/6179/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді Любченко М.О., Нечай О.В. в зв'язку з закінченням повноважень у судді Баранова Д.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.2015 справу №910/6179/13 прийнято до провадження колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Любченко М.О. Нечай О.В. для розгляду заяви Постнікова Сергія Михайловича про прийняття додаткового рішення та призначено заяву до розгляду.

В судовому засіданні 30.03.2015 Постніков Сергій Михайлович подав заяву про відвід колегії суддів в складі: Головуючого судді: Васильченко Т.В., суддів: Любченко М.О., Нечай О.В. В обґрунтування поданого відводу, позивач посилається на те, що під час розгляду даної справи по суті не було вжито всіх процесуальних заходів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, що призвело до прийняття незаконного рішення та ставить під сумнів можливість забезпечити належний порядок проведення судового засідання та гарантувати позивачу неупередженість суддів в процесі розгляду даної заяви.

Також позивач зауважує на тому, що участь суддів Любченко М.О. та Нечая О.В. в складі колегії суддів по розгляду іншої справи, яка пов'язана з даною справою тими ж доказами, свідчить про їх необ'єктивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

При цьому, п. 1.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 роз'яснено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Виходячи з наведеного, обставини, викладені позивачем в обґрунтування поданої заяви не можуть бути, у розумінні приписів ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, підставою для відводу колегії суддів.

При цьому, зі змісту поданої заяви про відвід колегії суддів, вбачається, що фактично позивач ставить під сумнів законність прийнятого у даній справі судового рішення від 05.06.2014, що було предметом розгляду судами апеляційної та касаційної інстанції.

Так, постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2015, рішення господарського суду міста Києва у справі №910/6179/13 від 05.06.2014 залишено без змін.

За таких обставин, враховуючи, що доводи позивача стосовно наявності підстав для відводу колегії суддів в складі: Головуючого судді: Васильченко Т.В., суддів: Любченко М.О., Нечай О.В. є недоведеними, приймаючи до уваги, що наявності інших підстав, які б викликали сумніви щодо неупередженості суддів не встановлено, заява Постнікова Сергія Михайловича про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Постнікова Сергія Михайловича про відвід колегії суддів в складі: Головуючого судді: Васильченко Т.В., суддів: Любченко М.О., Нечай О.В., відмовити.

Головуючий суддя: Т.В. Васильченко

Судді: М.О. Любченко

О.В. Нечай