номер провадження справи 14/39/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 Справа № 908/1292/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (адреса - 04080 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, б. 48-А)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (адреса - 83052 м. Донецьк, пр. Ілліча, 100)

про стягнення зьитків

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

02 березня 2015 року Позивач - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (далі по тексту ПАТ «СК «Універсальна») звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Відповідача - Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (далі ПрАТ «УАСК АСКА) про стягнення збитків.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/1292/15-г, розгляд справи призначено у судовому засіданні 23.03.2015р., при цьому витребувано від сторін документи, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2015р. розгляд справи відкладено до 16.04.2015р.

В судові засідання 23.03.2015р. та 16.04.2015р. представники Сторін не з'явилися.

17.03.2015р. від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача.

В судовому засіданні 16.04.2015р. справу розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що 15.07.2012р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «МАN», реєстраційний №ВН0491ВВ, під керуванням Кузьміченко А.А., що належить ТОВ СП «Вітмарк Україна» та транспортного засобу «Рено» д.н.з. АВ8671АІ під керуванням Мельник Едуард Геннадійович, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПрАТ «УАСК Аска» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/0017897.

Згідно з умовами договору № 3015/200/000358 від 16.01.2012р., що укладений між ПАТ «СК «Універсальна» та ТОВ СП «Вітмарк Україна» , на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, рахунку СТО ТОВ «Рубікон-ІІ» №РУ200383 від 26.07.2012р., страхового акту № та інших зібраних по справі документів було розраховано та виплачено страхове відшкодування у розмірі 5257,50 грн. на особистий рахунок СП ТОВ «Вітмарк Україна» згідно заяви на безготівковий перерахунок страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №16571 від 20.08.2012р.

Відповідно до постанови Балтського районного суду Одеської області від 27.08.2012р. по справі №3/1503/747/12 винним у настанні ДТП є Мельник Едуард Геннадійович.

На підставі зазначеного до Позивача перейшло право регресної вимоги до Мельника Е.Г., але оскільки його цивільно-правова відповідальність була застрахована, то Відповідач на виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повинен надати своєму Страхувальнику страховий захист та відшкодувати завдані ним в результаті ДТП збитки за вирахуванням франшизи за полісом АВ/0017897 в розмірі 510,00 грн.

З урахуванням зазначених обставин, Позивач просить стягнути з ПрАТ «УАСК АСКА» на користь ПАТ «СК «Універсальна» понесені збитки в розмірі 4747,50 грн., а також стягнути з Відповідачів судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, який надійшов на адресу суду електронною поштою 16.04.2015р. В обґрунтування заперечень Відповідач посилається на те, що ПАТ «СК «Універсальна» було відмовлено у виплаті страхового відшкодування на підставі пп. 37.1.4 п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки Позивач пропустив встановлений строк на подання заяви про виплату страхового відшкодування. За викладених обставин Відповідач просить відмовити в задоволенні позову ПАТ «СК «Універсальна» про стягнення з ПрАТ «УАСК АСКА» збитків.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

16.01.2012р. між ПАТ «СК «Універсальна» - Страховик та ТОВ «СП «Вітмарк Україна» - Страхувальник укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №3015/200/000359 (далі за текстом Договір).

Згідно п. 6.1.3. Договору, Страховик зобов'язався у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування у строк, передбачений п. 9.5. цього Договору.

За умовами Договору Предметом Договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованими ТЗ, зокрема транспортним засобом «МАN», реєстраційний №ВН0491ВВ.

Строк дії Договору - з 17.01.2012р. по 16.01.2013р. (п. 1.8. Договору).

Як вбачається з довідки №9037885 про дорожньо-транспортну пригоду УДАІ ГУМВС України в Одеській області, 15.07.2012р. в 21 год. 45 хв. на дорозі М-05 Київ-Одеса 388 км. 999 м. сталася дорожньо-транспортна пригода - падіння вантажу за участю транспортного засобу - вантажний (з причепом) RENAULT 1, номерний знак АВ 8671АІ, № кузова 12266, що належить Косенко Сергію Степановичу, та перебував під керівництвом Мельник Едуарда Геннадійовича, а також транспортного засобу - вантажний (з причепом) «МАN», номерний знак ВН0491ВВ, № кузова 079493, що належить СП Витмарк, та перебував під керівництвом Кузьменко Андрія Андрійовича.

Відповідно до постанови Балтського районного суду Одеської області від 27.08.2012р. по справі №3/1503/747/12 винним у настанні ДТП є Мельник Едуард Геннадійович.

15.08.2012р. ТОВ СП «Вітмарк Україна» звернулося до ПАТ «СК «Універсальна» з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно з умовами договору № 3015/200/000358 від 16.01.2012р., що укладений між ПАТ «СК «Універсальна» та ТОВ СП «Вітмарк Україна» , на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, рахунку СТО ТОВ «Рубікон-ІІ» №РУ200383 від 26.07.2012р., страхового акту № було розраховано та виплачено страхове відшкодування у розмірі 5257,50 грн. на особистий рахунок СП ТОВ «Вітмарк Україна» згідно заяви на безготівковий перерахунок страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №16571 від 20.08.2012 р.

Цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів на автомобіль RENAULT 1, номерний знак АВ 8671АІ застрахована у ПрАТ «УАСК АСКА» за Полісом №АВ/0017897. Сума франшизи за даним полісом становить 510,00 грн.

ПАТ «СК «Універсальна» звернулося до ПрАТ «УАСК АСКА» із заявою №3236 від 04.09.2013р. про виплату страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 4 747,50 грн.

До теперішнього часу відповіді на заяву не надано, сума страхового відшкодування не сплачена.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України, до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пункт 2 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлює, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Приписи статті 9 Закону України «Про страхування» та статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюють поняття франшиза, а саме: частину збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Тобто, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Сторонами надано всі належні докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

З врахуванням викладеного, позовні вимоги ПАТ «СК «Універсальна» про стягнення з ПрАТ «УАСК АСКА» 4747,50 грн. збитків, як страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню.

Щодо заперечень Відповідача про те, що Позивачеві було відмовлено у виплаті страхового відшкодування на підставі пп. 37.1.4 п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки Позивач пропустив встановлений строк на подання заяви про виплату страхового відшкодування, суд зазначає наступне.

Згідно статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Обов'язковість звернення Позивача до страховика, в якого застрахована цивільно-правова відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП, з вимогою щодо отримання суми виплаченого страхового відшкодування чинним законодавством не передбачена. Натомість перехід до Позивача права вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки узгоджується із вищевказаними нормами.

Отже, в даному випадку Позивач отримав право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування та не зобов'язаний звертатися до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплатити матеріальне відшкодування.

В зв'язку з відсутністю регресної виплати зі сторони Відповідача позивач у даній справі реалізував свої право вимоги про стягнення суми невиплаченого страхового відшкодування шляхом подання даного позову до господарського суду, оскільки у відповідності з приписами статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування» до Позивача у даній справі перейшло право до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Крім того, положення статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» стосуються правовідносин Страхувальника та Страховика що виплати страхового відшкодування (регламентної виплати). Тобто посилання Відповідача на зазначену статтю як на підставу відмови Позивачеві у виплаті страхового відшкодування в порядку регресу є безпідставним.

Крім того, Відповідач лише зазначив у відзиві на позовну заяву про відмову Позивачеві у виплаті страхового відшкодування на підставі пп. 37.1.4 п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при цьому документального підтвердження про таку відмову суду не надав.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (юридична адреса - 83052, м. Донецьк, проспект Ілліча, 100; поштова адреса - 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (04080 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, б. 48-А, 9) 4 747 (чотири тисячі сімсот сорок сім) грн. 50 коп. матеріальних збитків, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення суду оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 20.04.2015р.