ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" квітня 2015 р. Справа № Б-50/104-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Катренко І.С.,

за участю представників:

від заявника скарги - не з'явився;

ліквідатор - не з'явився,

від кредиторів - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль" (вх. №26Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.14 у справі № Б-50/104-09

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.09.2009р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Чернишенка О.П., якого було зобов'язано відповідно до статей 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії, передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

09.10.2012 р. до місцевого господарського суду надійшла скарга ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль" на дії ліквідатора, в якій заявник просив суд визнати неправомірними дії ліквідатора Чернишенка О.П., усунути від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Чернишенка О.П. та призначити ліквідатором іншого арбітражного керуючого, винести окрему ухвалу щодо законності дій арбітражного керуючого Чернишенка О.П. та направити її до Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу.

06.12.2012 р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль" звернулось до господарського суду першої інстанції з заявою про визнання аукціону з продажу майна, а саме нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, протоколу №1 від 30.09.2010 р. аукціону з реалізації майна та укладеного за його результатами договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 25.11.2010 р., який був укладений між ліквідатором Чернишенком О.П. та ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №3079, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П., недійсним; застосувати до сторін правові наслідки недійсності правочину згідно зі ст. 216 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2014 р. у справі №Б-50/104-09 (суддя Савченко А.А.) у задоволенні скарги на дії ліквідатора відмовлено; у задоволенні заяви про визнання недійсним аукціону з продажу спірного майна, протоколу аукціону про реалізацію майна в процедурі ліквідації, визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ліквідатором банкрута Чернишенко О.П. та гр. ОСОБА_2, застосуванням наслідків недійсності правочину згідно зі ст.216 ЦК України та стягненні витрат з оплати судового збору відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 02.12.2014 р., ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати; визнати неправомірними дії ліквідатора Чернишенка О.П., усунути від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Чернишенка О.П.; визнати аукціон з продажу майна, а саме нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, протоколу № 1 від 30.09.2010 р. аукціону з реалізації майна та укладеного за його результатами договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 25.11.2010 р., який був укладений між ліквідатором Чернишенком О.П. та ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №3079, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П., недійсним; застосувати до сторін правові наслідки недійсності правочину згідно зі ст. 216 Цивільного кодексу України.

Зокрема, обґрунтовуючи апеляційні вимоги, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль" зазначає про наступні обставини справи:

- ліквідатором ФОП ОСОБА_3 під час проведення ліквідаційної процедури неналежним чином виконувалися обов'язки щодо надання звітів про хід ліквідаційної процедури;

- в межах ліквідаційної процедури задоволено лише 1.25 % від визнаних кредиторських вимог АТ "Райффайзен Банк Аваль", що, на думку апелянта, свідчить про реалізацію майна банкрута, яке є предметом іпотеки, за заниженою ціною, що суперечить інтересам заставного кредитора;

- порушення порядку проведення реалізації майна банкрута, передбаченого Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль" прийнято до провадження та призначено до розгляду.

19.01.2015 р. до суду надійшов лист від арбітражного керуючого Чернишенка О.П.(вх. №609), в якому він зазначає про неможливість надати відзив на апеляційну скаргу у зв'язку тим, що ним не отримано копії апеляційної скарги.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 р. у зв'язку з хворобою судді Шутенко І.А. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Фоміна В.О.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2015р. у зв'язку з формуванням нової колегії суддів для розгляду даної справи, а також неявкою учасників судового процесу в судове засіданні розгляд справи відкладено.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 р. у зв'язку з хворобою судді Фоміної В.О. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2015р. розгляд апеляційної скарги відкладено.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Чернишенко Олександр Петрович просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2014р. у справі № Б-50/104-09 залишити без змін (вх.№ 2228 від 11.02.2015р.).

Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2015р. та від 09.02.2015р. з метою надання учасникам судового процесу можливості надати додаткові письмові пояснення з питань, які виникли в судовому засіданні, розгляд апеляційної скарги відкладено.

27.02.2015р. арбітражним керуючим Чернишенко Олександром Петровичем подано копію акту планової перевірки від 08.08.2012р. № 89 щодо додержання ним ліцензійних умов (вх.№ 3275).

На підставі довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 17.03.2015р. у зв'язку з хворобою судді Гетьмана Р.А. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

19.03.2015р. Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" подано заяву про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи № Б-50/104-09 (вх.№ 4488).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р. відкладено розгляд справи.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Згідно з підпунктом 3.9.2. пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Оскільки явка представників сторін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р. не визнана обов'язковою, учасників судового процесу не зобов'язано надати суду додаткові документи у справі, а також у зв'язку з тим, що доводи апелянта викладені в апеляційній скарзі, а ліквідатора - у відзиві на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про припинення апеляційного провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.2009р. прийнято заяву ФОП ОСОБА_3 про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду, порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду Харківської області від 23.09.2009р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Чернишенка О.П., якого було зобов'язано відповідно до статей 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії, передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

02.12.2014 р. прийнято оскаржувану ухвалу у справі №Б-50/104-09, якою у задоволенні скарги на дії ліквідатора відмовлено; у задоволенні заяви про визнання недійсним аукціону з продажу спірного майна, протоколу аукціону про реалізацію майна в процедурі ліквідації, визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ліквідатором банкрута Чернишенко О.П. та гр. ОСОБА_2, застосуванням наслідків недійсності правочину згідно зі ст.216 ЦК України та стягненні витрат з оплати судового збору відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2014р. провадження у справі №Б-50/104-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_3 припинено на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (2343-12) та пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2015р. ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2014р. у справі №Б-50/104-09, якою припинено провадження у справі про банкрутство, залишити без змін.

Відповідно до статті 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

За приписами статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з пунктом 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

У пункті 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XІІ Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що апеляційне провадження у справі може бути припинено з підстав, зазначених у пунктах 1 (у тому числі якщо буде встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не мала права на таке подання) і 6 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи той факт, ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2014р. у справі № Б-50/104-09, яку залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2015р. у даній справі, припинено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, колегія суддів дійшла висновку, що спір згідно поданої апеляційної скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль" на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.14 у справі №Б-50/104-09, яка стосується оскарження дій ліквідатора, а також визнання недійсним аукціону з продажу спірного майна, протоколу аукціону про реалізацію майна в процедурі ліквідації, визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ліквідатором банкрута Чернишенко О.П. та гр. ОСОБА_2, застосуванням наслідків недійсності правочину згідно зі ст.216 ЦК України та стягненні витрат з оплати судового збору, не підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Крім того, колегія суддів зазначає, що процесуальні документи, які були прийняті судом до припинення провадження у справі, не породжують будь-яких правових наслідків, оскільки провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 було припинено в зв'язку з неправомірним порушенням провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 80, ст.ст.86, 99, 101, 102, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль" на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2014р. у справі № Б-50/104-09.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза