ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Справа № 925/1032/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Міщенка П.К.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інтерсетан",
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2015 року,
та ухвалуГосподарського суду Черкаської області від 16 січня 2015 року,
у справі№ 925/1032/14,
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (м. Київ),
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інтерсетан" (м. Черкаси),
пробанкрутство, -
представники учасників судового провадження в судове засідання не з'явились;
в с т а н о в и в :

У червні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" (далі за текстом - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії") звернулось до Господарського суду Черкаської області із Заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інтерсетан" (далі за текстом - ТзОВ "ВКФ "Інтерсетан") за загальною процедурою.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.07.2014 року порушено провадження у справі № 925/1032/14 про банкрутство ТзОВ "ВКФ "Інтерсетан", визначено загальний розмір вимог ініціюючого кредитора у сумі 11 395 501 грн. 35 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Смілянця С.М.; встановлено арбітражному керуючому Смілянцю С.М. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, шляхом авансування коштів заявником - кредитором; вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; інше.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.01.2015 року у справі № 925/1032/14 (суддя - Чевгуз О.В.) визнано вимоги кредиторів, які підлягають до задоволення: у першу чергу: ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" на суму 26 954 грн. 00 коп., ВАТ "Золотоношам'ясо" на суму 1 218 грн. 00 коп.; у третю чергу: ДПІ у м. Черкасах на суму 226 грн. 77 коп.; у четверту чергу: ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" на суму 23 222 643 грн. 94 коп.; ВАТ "Золотоношам'ясо" на суму 32 807 138 грн. 88 коп. Зобов'язано розпорядника майна скликати та провести збори кредиторів 27.01.2015 року, на яких обрати комітет кредиторів. Зобов'язано розпорядника майна скликати на 27.01.2015 року та провести засідання комітету кредиторів. Призначено на 03.02.2015 року засідання суду, на якому буде прийнято ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 року у справі № 925/1032/14 (головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Гарник Л.Л., Остапенко О.М.) апеляційну скаргу ТзОВ "ВКФ "Інтерсетан" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.01.2015 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанції ухвалою та постановою, ТзОВ "ВКФ "Інтерсетан" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.01.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 року у справі № 925/1032/14, справу передати до Господарського суду Черкаської області для продовження розгляду по суті. В обґрунтування поданої касаційної скарги ТзОВ "ВКФ "Інтерсетан" посилається на порушення та невірне застосування місцевим та апеляційним господарськими судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.03.2015 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ТзОВ "Інтерсетан" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

14.04.2015 року від ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" надійшов Відзив на касаційну скаргу, у якому ініціюючий кредитор проти поданої боржником касаційної скарги заперечує, вважає прийняті місцевим та апеляційним господарськими судами ухвалу та постанову законними та обґрунтованими, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

За Розпорядженням Секретаря судової палати від 15.04.2015 року, розгляд справи здійснено у складі колегії судді: головуючий суддя - Поліщук В.Ю., судді: Білошкап О.В., Міщенко П.К. (за вказаних у Розпорядженні підстав).

Скаржник та інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судові засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

У червні 2014 року ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулось до Господарського суду Черкаської області із заявою про порушення справи про банкрутство ТзОВ "ВКФ "Інтерсетан" за загальною процедурою.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області у справі № 925/1032/14 заяву ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про порушення справи про банкрутство ТзОВ "ВКФ "Інтерсетан" прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.07.2014 року порушено провадження у справі № 925/1032/14 про банкрутство ТзОВ "ВКФ "Інтерсетан", визначено загальний розмір вимог ініціюючого кредитора у сумі 11 395 501 грн. 35 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Смілянця С.М.; інше.

11.08.2014 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ "ВКФ "Інтерсетан" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

До господарського суду першої інстанції, у порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ГПК України, із заявами з грошовими вимогами до ТзОВ "ВКФ "Інтерсетан" звернулись ВАТ "Золотоношам'ясо", ДПІ у м. Черкасах та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Россії".

Встановивши наведені вище обставини та розглянувши заявлені ВАТ "Золотоношам'ясо", ДПІ у м. Черкасах та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Россії" заяви з грошовими вимогами до ТзОВ "ВКФ "Інтерсетан", місцевий господарський суд (в ухвалі від 16.01.2015 року), з висновком якого погодився господарський суд апеляційної інстанції, визнав вимоги кредиторів, які підлягають до задоволення, а саме: у першу чергу: ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" на суму 26 954 грн. 00 коп., ВАТ "Золотоношам'ясо" на суму 1 218 грн. 00 коп.; у третю чергу: ДПІ у м. Черкасах на суму 226 грн. 77 коп.; у четверту чергу: ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" на суму 23 222 643 грн. 94 коп.; ВАТ "Золотоношам'ясо" на суму 32 807 138 грн. 88 коп.

Не погоджуючись з такими висновками господарських судів першої та апеляційної інстанції, ТзОВ "ВКФ "Інтерсетан" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.01.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 року у справі № 925/1032/14, справу передати до Господарського суду Черкаської області для продовження розгляду по суті, посилаючись, при цьому, на ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відмовляючи у задоволенні поданої ТзОВ "ВКФ "Інтерсетан" касаційної скарги, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу, що у поданій касаційній скарзі ТзОВ "ВКФ "Інтерсетан" ставить питання про перегляд в касаційному порядку ухвали Господарського суду Черкаської області від 16.01.2015 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2015, виключно в частині невключення до Реєстру вимог кредиторів вимог кредиторів по заробітній платі. Відтак, колегія суддів не вправі надавати юридичну оцінку законності і обґрунтованості прийнятих судових рішень в іншій частині, оскільки касаційна інстанція не вправі виходити за межі дійсних вимог касаційної скарги, на відміну від апеляційної інстанції, яка не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування. Заяви кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, щодо яких є заперечення боржника, розглядаються згідно з цим Законом. Вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

У відповідності зі ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше двох місяців та десяти днів, а у разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону. Обов'язок щодо такого повідомлення суд може покласти на розпорядника майна або боржника. У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені ч. 2 ст. 22 цього Закону. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі при спрощеному порядку розгляду справи про банкрутство.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком господарських судів першої та апеляційної інстанцій про затвердження Реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що господарськими судами першої та апеляційної інстанцій не встановлено звернення кредиторів із заявами щодо заробітної плати чи надання ТзОВ "ВКФ Інтерсетан" (господарському суду або розпоряднику майна) відомостей про наявність у боржника заборгованості по заробітній праці перед працівниками, в той час як арбітражний керуючий Смілянець С.М. звертався до ТзОВ "ВКФ "Інтерсетан" із Заявою про надання інформації щодо кількості працівників, стану оплати праці робітників, заборгованості по виплаті заробітної плати.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що встановлене ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника вабо визнання його банкрутом" правило щодо строку заявлення кредиторських вимог не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати.

З урахуванням встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду справи апеляційним та місцевим господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів попередніх інстанцій відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, доводи скаржника не спростовують обґрунтованості висновків господарських судів попередніх інстанцій, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інтерсетан" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2015 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16 січня 2015 року у справі № 925/1032/14 залишити без змін.

Головуючий суддяВ.Ю. Поліщук
Судді:О.В. Білошкап
П.К. Міщенко