ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2015 р. Справа № 921/348/14-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І. М. розглянув скаргу за вих. №19/01 від 19.01.2015 р. (вх. №4224 від 21.01.2015 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" на дії органу ДВС у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", вул. Велика Морська, буд. 143, м. Миколаїв, 54000 (вул. Ямська, 28А, м. Київ, 03038)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська", с. Постолівка, Гусятинський район, Тернопільська область, 48236

про стягнення заборгованості в загальній сумі 4 768 673 грн 17 коп, в т.ч.: 2 380 170,73 грн - основного боргу, 952 068,29 грн - дооцінки вартості неоплаченого товару, 680 085,43 грн - 36% річних, 246 482,73 грн - пені, 33 831,85 грн - інфляційні нарахування та 476 034,14 грн - штрафу.

За участі представників:

Стягувача(позивача): Бонтлаба В.В. - уповноваженого, довіреність від 05.01.2015р.

Боржника (відповідача): не прибув

Органу ДВС: не прибув

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду" та спеціалізованої програми фіксування відеоконференцій "TrueConf".

Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 119 172 RE 27864.

Для робочого оригіналу фіксування відеоконференції надано диск DVD-R, серійний номер PAPA17RL18083402.

Суть справи:

21 січня 2015 р. ТзОВ "Імперія-Агро", в порядку ст. 121-2 ГПК України, звернулось до господарського суду Тернопільської області із скаргою за вих. №19/01 від 19.01.2015 р. (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. №4223) на дії органу державної виконавчої служби. Просить:

- визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 15 січня 2015 р. (ВП №45979802) щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області по справі №921/348/14-г/8 від 14 серпня 2014 р.;

- визнати недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 15 січня 2015 р. (ВП №45979802) щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області по справі №921/348/14-г/8 від 14 серпня 2014 р.;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Тернопільській області, прийняти до виконання наказ господарського суду Тернопільської області по справі №921/348/14-г/8 від 14 серпня 2014 р.

Також, ТзОВ "Імперія-Агро", в порядку ст. 741 ГПК України, звернулось із клопотанням № 16/06 від 19.01.2014р. (вх. № 4224 від 21.01.2015р.) про призначення розгляду скарги на дії ДВС по справі №921/348/14-г/8 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просило доручити господарському суду міста Києва.

Ухвалою суду від 22.01.2015 р., зважаючи на те, що 25.09.2014 р. матеріали справи №921/348/14-г/8 із апеляційною скаргою ТзОВ "Агрофірма" Постолівська" б/н від 22.09.2014 р. на рішення господарського суду Тернопільської області від 27.06.2014 р. були направлені на адресу Львівського апеляційного господарського суду згідно супровідного листа №1374/2014, враховуючи, що за даними журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області та бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" станом на 22.01.2015 р. на адресу господарського суду Тернопільської області справу №921/348/14-г/8 не повернуто, вирішення питання про прийняття до розгляду скарги № 19/01 від 19.01.2014 року ТзОВ "Імперія-Агро" на дії органу державної виконавчої служби по справі № 921/348/14-г/8 було відкладено до повернення матеріалів зазначеної справи на адресу господарського суду Тернопільської області.

17.02.2015 р. матеріали справи №921/348/14-г/8 повернулись на адресу господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою суду від 20.02.2015 року судове засідання у справі №921/348/14-г/8 для розгляду скарги ТОВ "Імперія-Агро" за №19/01 від 19.01.2015 р., за участю повноважних представників сторін та органу ДВС, було призначене на 09:15 год. 13.03.2015 року. Окрім того, даною ухвалою задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія - Агро" про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б).

Ухвалою суду від 25.03.2015 р., у зв'язку з перебуванням судді Гирили І.М в період з 12.03.2015р. по 24.03.2015 р. на лікарняному та відповідно неможливістю розгляду скарги в засіданні 13.03.2015 р., судове засідання у справі №921/348/14-г/8 для розгляду скарги ТОВ "Імперія-Агро" за №19/01 від 19.01.2015 р. в режимі відеоконференції, за участю повноважних представників сторін та органу ДВС, було призначено на 09:15 год. 08.04.2015 року.

Повноважний представника органу ДВС в судове засідання 08.04.2015 р. не прибув, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. Поряд із цим, 12.03.2015 р. орган ДВС звернувся до суду з письмовим клопотанням за №03.3-32/В-4/1004 від 12.03.2015р. (вх. №7934) про припинення провадження у справі №921/348/14-г/8 за скаргою ТзОВ "Імперія-Агро" №19/01 від 19.01.2015 р. (вх. №4224 від 21.01.2015 р.) на дії органу ДВС на підставі п. 1-1ч. 1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору. Клопотання обґрунтоване винесенням 31.01.2015 р. начальником відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області постанови про скасування процесуального документу - постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.01.23015 р., та винесенням 09 лютого 2015 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області по справі №921/348/14-г/8 від 14.08.2014 р.

В судове засідання 08.04.2015 р. повноважний представник заявника (стягувача) прибув, скаргу в частині визнання неправомірними дій відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 15 січня 2015 р. (ВП №45979802) щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області по справі №921/348/14-г/8 від 14 серпня 2014 р. підтримав в повному обсязі. Факт скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та відкриття останнього органом ДВС підтвердив. Зважаючи на наведене, вважає за можливе задовольнити клопотання органу ДВС про припинення провадження по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" за вих. №19/01 від 19.01.2015 р. в частині вимог про визнання недійсною постанови відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 15 січня 2015 р. (ВП №45979802) щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області по справі №921/348/14-г/8 від 14 серпня 2014 р. та зобов'язання відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Тернопільській області прийняти до виконання наказ господарського суду Тернопільської області по справі №921/348/14-г/8 від 14 серпня 2014 р.

Представник боржника в судове засідання 08.04.2015 р. не прибув, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, в порядку передбаченому ст. 64 ГПК України.

В силу приписів ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу за вих. №19/01 від 19.01.2015 р. ТЗОВ "Імперія-Агро" та долучені до неї документи, заслухавши в судовому засіданні доводи та пояснення представника заявника (стягувача), оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 27.06.2014 р. у справі №921/348/14-г/8 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська", с. Постолівка, Гусятинський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 30787770, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", вул. Велика Морська, буд. 143, м. Миколаїв, 54000 (вул. Ямська, 28А, м. Київ, 03038), ідентифікаційний код 35472893: 2 380 170 грн 73 коп. основного боргу; 952 068 грн. 29 коп. дооцінки вартості товару; 680 085 грн 43 коп. 36% річних; 246 482 грн 73 коп. пені; 476 034 грн 14 коп. штрафу; 72 561 грн 35 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору. В задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних нарахувань в сумі 33 831,85 грн відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2014 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" повернуто скаржнику.

13 серпня 2014 р. матеріали справи №921/348/14-г/8 надійшли на адресу господарського суду Тернопільської області.

14.08.2014 р. господарським судом Тернопільської області, на підставі ст. 116 ГПК України, видано наказ про примусове виконання рішення суду у справі №921/348/14-г/8.

27.08.2014 р. Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №44498645).

25.09.2014 р., у зв'язку із повторним надходженням апеляційної скарги ТзОВ "Агрофірма "Постолівська" на рішення господарського суду Тернопільської області від 27.06.2014 р., матеріали справи №921/348/14-г/8 направлено на адресу Львівського апеляційного господарського суду.

21.10.2014 р. головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Тернопільській області Господар А.Р., на підставі ч. 1 ст. 48, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку із прийняттям Львівським Апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТзОВ "Агрофірма "Постолівська" та відновленням строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області від 27.06.2014 р у справі №921/348/14-г/8, винесено постанову про повернення виконавчого документа.

24.10.2014 р. наказ №921/348/14-г/8 від 14.08.2014 р. повернуто на адресу господарського суду Тернопільської області.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 р. рішення господарського суду Тернопільської області від 27.06.2014 р. у справі №921/348/14-г/8 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ "Агрофірма "Постолівська" - без задоволення.

30.12.2014 р. за заявою ТзОВ "Імперія Агро" наказ господарського суду Тернопільської області видано стягувачу (позивачу у справі).

15.01.2015 р. старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Тернопільській області Господар А.Р., на підставі п. 6, 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті виконавчого документа). Зі змісту даного документа вбачається, що підставою для його прийняття є невідповідність виконавчого документа передбаченим ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" вимогам, а саме: зазначення дати набрання законної сили рішенням суду у справі №921/348/14-г/8 "08 липня 2014 р.", а не "27 листопада 2014 р." згідно Постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів статті 45 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

В силу приписів ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 116 ГПК, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснює у справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу місцевим господарським судом після набрання судовим рішенням законної сили згідно з вимогами статті 85 ГПК і повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції (якщо рішення оскаржувалося в апеляційному порядку і не було скасоване чи змінене), а строк пред'явлення наказу до виконання повинен відповідати статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" (п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" з останніми змінами від 17.12.2013 року )

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі прийняття апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Якщо рішення місцевого господарського суду переглядалося в суді апеляційної інстанції і наказ видається (надсилається) після здійснення такого перегляду, то дата видачі наказу має співпадати з датою повернення матеріалів справи з суду відповідної інстанції до місцевого господарського суду (абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.10.2012 року № 9)

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно зі ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено вимоги, яким має відповідати виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення

8) наявності інших передбачених законно обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про повернення виконавчого документа державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", з останніми змінами від 17.12.2013 року, якщо на судове рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили і на виконання якого видано наказ (частина третя статті 85 і стаття 116 ГПК), подано апеляційну скаргу після закінчення встановленого частиною першою статті 93 ГПК строку, і суд апеляційної інстанції відновить цей строк та прийме скаргу до провадження, то копія відповідної ухвали повинна бути надіслана органу Державної виконавчої служби, якою зазначений наказ прийнято до виконання. Такий наказ відповідно до статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" повертається до суду, який його видав. У разі коли за результатами апеляційного розгляду оскаржене судове рішення буде залишене без змін, новий наказ на його виконання не видається, а виконується раніше виданий наказ.

Згідно ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що наказ господарського суду Тернопільської області від 14.08.2014 р. у справі №921/348/14-г/8 видано відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема ст. 85 ГПК України, тобто після набрання рішенням законної сили; виконавчий документ відповідає передбаченим ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" вимогам; строк пред'явлення наказу до виконання не закінчився; в порядку ст. 117 ГПК України наказ господарського суду Тернопільської області від 14.08.2014 р. не визнано таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відтак, наказ господарського суду Тернопільської області від 14.08.2014 р. у справі №921/348/14-г/8 є чинним та таким, що підлягає виконанню. Однак державним виконавцем, в порушенням вимог чинного законодавства, винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 15 січня 2015 р.

За даних обставин, доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", викладені у скарзі за вих. №19/01 від 19.01.2015 р., про неправомірність дій відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 15 січня 2015 р. (ВП №45979802) щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області по справі №921/348/14-г/8 від 14 серпня 2014 р. суд визнає правомірними, а скаргу в даній частині такою, що підлягає до задоволення.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що 31.01.2015 року начальником відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області, на підставі ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про скасування процесуального документу, якою постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.01.2015 р., що видана державним виконавцем Господар А.Р. при примусовому виконанні наказу господарського суду Тернопільської області по справі №921/348/14-г/8 від 14.08.2014 р. скасовано.

09 лютого 2015 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області №921/348/14-г/8 від 14.08.2014 р. (постанови - в матеріалах справи).

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, ст. ст. 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо (п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження").

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі у разі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, зважаючи на те, що постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 15 січня 2015 р. (ВП №45979802) щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області по справі №921/348/14-г/8 від 14 серпня 2014 року після звернення ТзОВ "Імперія-Агро" до суду зі скаргою та винесення судом ухвали від 22.01.2015 р. скасовано, 09.02.2015 р. старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Тернопільській області винесено постанову про відкриття виконавчого дпровадження, провадження з розгляду скарги №19/01 від 19.01.2015 року ТзОВ "Імперія-Агро" на дії органу ДВС в частині вимог про визнання недійсною постанови відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 15 січня 2015 р. (ВП №45979802) щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області по справі №921/348/14-г/8 від 14 серпня 2014 р. та зобов'язання відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Тернопільській області прийняти до виконання наказ господарського суду Тернопільської області по справі №921/348/14-г/8 від 14 серпня 2014 р., слід припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 64, 77, 80 п.1-1 ч.1, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" за вих. №19/01 від 19.01.2015 р. (вх. №4224 від 21.01.2015 р.) на дії органу ДВС задовольнити частково.

2. Визнати доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", викладені у скарзі за вих. №19/01 від 19.01.2015 р., про неправомірність дій відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 15 січня 2015 р. (ВП №45979802) щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області по справі №921/348/14-г/8 від 14 серпня 2014 р. правомірними.

3. Провадження у справі по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" за вих. №19/01 від 19.01.2015 р. в частині вимог про визнання недійсною постанови відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 15 січня 2015 р. (ВП №45979802) щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області по справі №921/348/14-г/8 від 14 серпня 2014 р. та зобов'язання відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Тернопільській області прийняти до виконання наказ господарського суду Тернопільської області по справі №921/348/14-г/8 від 14 серпня 2014 р. - припинити.

4. Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення сторонам у справі та ДВС ГУЮ у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

Суддя І.М. Гирила