ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. Справа № 914/189/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Кузя В.Л.

розглянув апеляційну скаргу колективного підприємства «Телесервіс», від 23.12.14р., б/н

на рішення господарського суду Львівської області від 01.12.2014р.

у справі № 914/189/14

за позовом об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дукат», м. Трускавець

до відповідача колективного підприємства «Телесервіс», м.Т рускавець

про стягнення 3621,60 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача - Волощук Б.І.,

- від відповідача - Найда І.В.

Права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України представникам сторін, що прибули в судове засідання роз'яснено.

Рішенням господарського суду Львівської області від 27.02.2014р. у справі № 914/189/14 (суддя Долінська О.З.) позовні вимоги (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дукат» (надалі - ОСББ «Дукат») до колективного підприємства «Телесервіс» (надалі КП - «Телесервіс») задоволено, стягнуто з КП «Телесервіс» на користь позивача 3621,60 грн. заборгованості та відшкодовано судовий збір.

Не погодившись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, КП «Телесервіс» оскаржило його в апеляційному порядку. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2014р. (головуючий суддя Кравчук Н.М., судді Мирутенко О.Л., Плотніцький Б.Д.) рішення місцевого господарського суду скасовано; у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. за касаційною скаргою ОСББ «Дукат», рішення господарського суду Львівської області від 27.02.2014 та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 у даній справі було скасовано, справу №914/189/14 направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області. При цьому, суд касаційної інстанції зазначив, що судами попередніх інстанцій не встановлено, чи укладався протягом зазначеного позивачем проміжку часу передбачений Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» договір на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання; не перевірено та не спростовано доводів відповідача про відсутність у нього обов'язку оплати послуг з утримання та експлуатації внутрішньобудинкових мереж, оскільки він у належному йому приміщенні не використовує внутрішньобудинкові мережі (мережі тепло-, водо-, газо-, електропостачання), і ця частина неподільного майна, що забезпечує цілісність та необхідні технічні умови функціонування будинку, конструктивно не пов'язана з його приміщенням, а також не досліджено статут ОСББ «Дукат» на предмет наявності в ньому положень, визначених статтями 22, 23 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Рішенням господарського суду господарського суду Львівської області від 01.12.2014р. у справі №914/189/14 (суддя Мазовіта А.Б.) позов ОСББ «Дукат» до колективного підприємства КП «Телесервіс» задоволено, стягнуто з КП «Телесервіс» на користь позивача 3621,60 грн.

Дане рішення оскаржив відповідач, оскільки вважає, що при його прийнятті суд порушив норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просив скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСББ «Дукат» відмовити та відшкодувати судові витрати. В своїй апеляційній скарзі відповідач, зокрема, покликається на те, що КП «Телесервіс» не є членом ОСББ, визначення розміру членських внесків та розміру платежів не відноситься до компетенції загальних зборів, а також вказує на те, що договір між ОСББ «Дукат» та колективним підприємством не укладався, а тому підстав оплачувати обов'язкові платежі згідно розміру, який був визначений загальними зборами ОСББ, немає.

Позивач вимоги ухвали суду від 12.01.2015р. не виконав, відзив на апеляційну скаргу не подав, однак в судовому засіданні заперечив проти доводів представника апелянта та вважає рішення місцевого господарського суду таким, що прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:

25.12.1997р. між представництвом Фонду державного майна України (продавець) та колективним підприємством «Телесервіс» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу приміщень на аукціоні №4003 (надалі по тексту -договір), відповідно до п.1 якого, продавець зобов'язується передати у власність покупцю нежитлові приміщення загальною площею 50,3 кв.м., які знаходяться в будинку № 9 по вул. Стуса у м. Трускавці, а покупець зобов'язується прийняти зазначені приміщення, сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі, та пройти реєстрацію цих приміщень у Дрогобицькому бюро технічної інвентаризації.

30.12.1997р. між сторонами договору було складено акт передачі приватизованого об'єкта, за яким продавець передав, а покупець прийняв від продавця об'єкт приватизації - нежитлові приміщення загальною площею 50,3кв.м., які знаходяться в будинку по вул. Стуса, 9 у м. Трускавець.

14.10.2004р. Дрогобицьким державним комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки було зареєстровано право власності за КП «Телесервіс» на нежиле приміщення по вул. Стуса, 9 у м. Трускавці (а.с. 69).

Відповідно до п.1.1 статуту ОСББ «Дукат» об'єднання створено власниками квартир багатоквартирного будинку №9 на вул. В.Стуса в м. Трускавець відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (а.с. 43-52т.І).

29.11.2011 р. виконавчим комітетом Трускавецької міської ради було прийнято рішення №342 про передачу від комунального підприємства «Трускавецьжитло» на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дукат» житлового будинку по вул. Стуса, 9 у м. Трускавці.

Відповідно до акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини від 20.12.2011р. з балансу комунального підприємства «Трускавецьжитло» на баланс ОСББ «Дукат» було передано в складі активів допоміжні приміщення, внутрішньо-будинкові мережі, прибудинкові території.

18.02.2012 р. на загальних зборах членів ОСББ «Дукат» було прийнято рішення затвердити тариф для власника нежитлового приміщення - колективного підприємства «Телемайстерня», яке знаходиться в буд. 9 по вул. Стуса у м. Трускавці за послуги по утриманню та експлуатації внутрішньо будинкових мереж в розмірі 3,00 грн. за 1 м. кв.

Рішенням загальних зборів членів ОСББ "Дукат" від 27.11.2012 р. було внесено зміни до протоколу від 18.02.2012 р. щодо встановлення тарифу за послуги по утриманню та експлуатації внутрішньо будинкових мереж для КП «Телесервіс», які були встановлені для КП «Телемайстерня».

На адресу відповідача 10.06.2013 р. позивачем було надіслано лист з проханням погасити заборгованість за обслуговування прибудинкової території та внутрішньо будинкових мереж. 11.07.2013 р. позивачем на адресу відповідача надіслано претензію з вимогою сплатити за вищевказані послуги, однак відповідач залишив вказану претензію без відповіді та задоволення, що, в свою чергу, слугувало підставою для звернення ОСББ «Дукат» до суду з позовом про стягнення з КП «Телесервіс» 3621,60 грн.

Судова колегія, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши апеляційну скаргу, оцінивши наявні в справі докази, вважає, що рішення суду слід скасувати, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.10 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх членів об'єднання.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що КП «Телесервіс» не є членом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно зі ст. 11 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» призначений балансоутримувач здійснює свої повноваження по забезпеченню управління будинком до прийняття будинку на баланс об'єднанням. Витрати на здійснення цих функцій управління розподіляються між власниками пропорційно площі приміщень, що перебувають у їх власності.

У разі прийняття на власний баланс об'єднання всього житлового комплексу та вибору форми управління неподільним та загальним майном через статутні органи об'єднання між об'єднанням та кожним власником житлового чи нежитлового приміщення, укладається договір на основі Типового договору, затвердженого спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Договір повинен містити істотні умови, визначені законодавством (п.8.1 Статуту).

З матеріалів справи вбачається, що КП «Телесервіс» є власником нежитлового приміщення загальною площею 50,3 м.кв., яке знаходиться в будинку № 9 по вул. Стуса в м. Трускавець на підставі договору купівлі-продажу від 25.12.1997р. № 4003 (а.с. 53-56 т.І) та балансоутримувачем вказаного майна, відповідно до акту передачі приватизованого об'єкта від 30.12.1997р. що, також підтверджується листом виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 19.06.2013р. № 18/12-1731/5. (а.с. 72,73 т.І).

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. Частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт загального майна та в інших спільних витратах у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у користуванні фізичних або юридичних осіб.

В матеріалах справи містяться витяги з протоколів загальних зборів членів ОСББ «Дукат» від 18.02.2012 р. та 27.11.2012 р., якими встановлено тариф за послуги по утриманню та експлуатації внутрішньо-будинкових мереж (в розмірі 3 грн. за 1 кв. м.) для КП "Телесервіс", однак з долучених до матеріалів справи документів судова колегія не вбачає яким чином розрахована частка обов'язкових платежів на утримання та ремонт неподільного майна для відповідача.

Згідно з ч.ч. 1,2,4,5 ст. 13 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою. У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна, об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.

В матеріалах справи відсутні, а сторонами в судових засіданнях не подані докази про укладення об'єднанням договору щодо участі в утриманні житлового будинку та прибудинкових територій з КП «Телесервіс». Також, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували виставлення КП «Телесервіс» рахунків чи квитанції на оплату послуг по утриманню спірних територій або витрат на утримання та ремонт неподільного майна.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» нежиле приміщення - це приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» за наявності технічної можливості проведення поквартирного обліку споживання водо-, тепло-, газо-, електропостачання, гарячого водопостачання та інших послуг власники жилих і нежилих приміщень можуть перераховувати кошти безпосередньо на рахунки підприємств, організацій, які надають ці послуги, за відповідними тарифами для кожного виду послуг у порядку, встановленому законом.

ЯК вбачається з матеріалів справи, колективним підприємством «Телесервіс» 25.01.2006р. було укладено договір № 214 з ТзОВ «Трускавецький водоканал», відповідно до умов якого, «Водоканал» зобов'язується надавати «Абоненту» (КП «Телесервіс») послуги з водопостачання та водовідведення, а «Абогнент» зобов'язується прийняти надані послуги і своєчасно їх оплатити за встановленими згідно чинного законодавства тарифами в терміни та порядку, передбаченим цим договором. 07.04.2006р. між ВАТ «Львівобленерго» (постачальник) та КП «Телесервіс» (споживач) було укладено договір № 35190 про постачання електричної енергії, відповідно до якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач, в свою чергу, оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Поряд з цим, ОСББ «Дукат» не надало суду належних доказів, що саме він здійснює утримання внутрішньобудинкових мереж (мережі тепло-, водо-, газо-, електропостачання), якими користується КП «Телесервіс».

Відповідно до ст.ст. 33, 43 ГПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на наведене, вимоги апеляційної скарги визнані судовою колегією підставними та такими, що підлягають до задоволення, а рішення суду першої інстанції скасуванню у зв'язку з порушенням норм матеріального права.

В порядку ст.49 ГПК України, судовий збір за розгляд апеляційної скарги слід покласти на позивача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу колективного підприємства «Телесервіс», від 23.12.14р., б/н задоволити.

Рішення господарського суду Львівської області від 01.12.2014р. у справі №914/189/14 скасувати. Прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дукат", 82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. В. Стуса, б.9 () на користь колективного підприємства "Телесервіс", 82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. В. Стуса, б.9 () 913,50 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складений 20.04.2015р.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Кузь В.Л.