ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

09 квітня 2015 р. Справа № 902/379/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

прокурора: не з'явився

відповідачів: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом:Прокурора Гайсинського району Вінницької області (вул. Енгельса,15, м. Гайсин, 23700) в інтересах держави

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1

до: Відділу освіти Гайсинської РДА (вул. 1 Травня, 40, м. Гайсин, 23700)

про визнання недійсним договору оренди , визнання недійсною додаткової угоди до договору та зобов'язання повернути приміщення

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Гайсинського району Вінницької області звернувся до господарського суду Вінницької області в інтересах держави з позовом до Відділу освіти Гайсинської районної державної адміністрації та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з наступними позовними вимогами:

- визнати недійсним договір оренди від 03.05.2012 року, укладений між Відділом освіти Гайсинської РДА та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1;

- визнати недійсною додаткову угоду № 25/О/а від 09.11.2012 року про зміни та доповнення договору оренди № 25/О від 03.05.2012 року, укладену між Відділом освіти Гайсинської РДА та ФОП ОСОБА_1, ;

- зобов'язати ФОП ОСОБА_1 повернути Відділу освіти Гайсинської РДА приміщення шкільної майстерні Кунінської СЗШ І-ІІІ ступенів площею 194 кв.м. за адресою: Гайсинський район, АДРЕСА_2.

Позов мотивовано відсутністю відповідного дозволу Гайсинської районної ради на укладення договору та не використанням орендованого приміщення ФОП ОСОБА_1 в розрізі завдань, які ставляться законодавством про освіту в цілому та Законом України "Про освіту", оскільки ФОП ОСОБА_1 не надає освітній послуг пов'язаних з навчально-виховним процесом в орендованому ним нежитловому приміщенні.

Ухвалою суду від 26.03.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/379/15 та призначено її до розгляду.

08.04.2015 року до суду надійшов відзив № 01-07/345 від 06.04.2015 року Відділу освіти Гайсинської районної державної адміністрації в якому визнаються позовні вимоги прокурора. В додаток до відзиву додано клопотання № 01-07/346 від 06.04.2015 року про розгляд справи без участі представника Відділу освіти Гайсинської районної державної адміністрації, за наявними матеріалами справи.

08.04.2015 року до суду надійшла заява б/н. від 07.04.2015 року Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій останній позовні вимоги визнає повністю та просить справу розглянути без його участі, за наявними документами.

Враховуючи визнання відповідачами позову, суд зважає на положення частини четвертою статті 78 ГПК України якою передбачено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

На визначену судом дату прокурор та представники відповідачів не з'явились.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

03 травня 2012 року між Відділом освіти Гайсинської районної державної адміністрації (відповідач - 2, Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідач - 1, Орендар) укладено договір оренди № 25/О (надалі Договір).

Згідно з предметом даного Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування приміщення шкільної майстерні площею 194 кв.м. (надалі - Майно), з метою проведення виставок непродовольчих товарів (виробів з дерева) із здійсненням торгівлі, яке знаходиться за адресою: с. Куна, Гайсинського району.

Вартість Майна за незалежною оцінкою (балансова вартість) становить 25966 грн. (п. 1.2. Договору).

Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, вказаний у Договору, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі Майна (п. 2.1. Договору).

Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це майно. Власник Майна залишається Орендодавець, а Орендар користується ним протягом строку оренди (п. 2.2. Договору).

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, орендних ставок за використання нерухомого майна, що є в спільній власності територіальної громади Гайсинського району затверджених рішенням 19 сесії Гайсинської районної ради 5 скликання від 04 серпня 2008 року і становить 15% річних до вартості нерухомого майна, визначеної шляхом проведення незалежної оцінки - 3894,90 грн. (1 міс. - 324,57 грн.) (п. 3.1. Договору).

Щомісячно не пізніше 5 числа місяця наступного за звітним Орендарем перераховується - 80% орендної плати Орендодавцю, 20% орендної плати - до місцевого бюджету (п. 3.2. Договору).

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання, скріплення печатками сторін і діє 2 роки 11 місяців до 02.05.2015 року. (п. 9.1. Договору).

03.05.2012 року між відповідачами складено та підписано акт приймання-передачі приміщення за договором оренди № 25/О від 03.02.2012 року.

15.05.2012 року рішенням Гайсинської районної ради 10 сесії 6 скликання "Про здачу приміщень в оренду" надано дозвіл на продовження терміну дії договору укладеного між Відділом освіти райдержадміністрації приміщення шкільної майстерні Кунянської СЗШ І-ІІ ступенів, загальною площею 194 кв.м., розташованого за адресою: Вінницька область, АДРЕСА_2 з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 для проведення виставок непродовольчих товарів (виробів з дерева) із здійсненням торгівлі.

09.11.2012 року між відповідачами укладено Додаткову угоду № 25/О/а про зміни та доповнення Договору оренди № 25/О від 03.05.2012 року.(надалі Додаткова угода).

Згідно з умовами Додаткової угоди змінено положення Договору та викладено його в наступній редакції: " п. 3.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, орендних ставок за використання нерухомого майна, що є в спільній власності територіальної громади Гайсинського району, затверджених рішенням 19 сесії Гайсинської районної ради 5 скликання від 04 серпня 2008 року і становить 15% річних до вартості нерухомого майна, визначеної шляхом проведення незалежної оцінки - 4510,50 грн. (1 міс. - 375,87 грн.).

п. 1.2. Вартість Майна за незалежною оцінкою (балансова вартість) становить 30070 грн.".

Пункт 1.1. Договору після слів "приміщення шкільної майстерні площею 194 кв.м." доповнено словами: "яке не використовується за призначенням".

Прокурор, посилаючись на положення ст.ст. 16, 215, 216 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 5, 6, 63 Закону України "Про освіту" просить визнати Договір і Додаткову угоду до нього недійсними та зобов'язати відповідача - 1 повернути відповідачу - 2 об'єкт оренди.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Законом України «Про оренду державного та комунального майна» врегульовані питання, зокрема, щодо організаційних відносин, пов'язаних з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності (абзац 1 частини 1 статті 1 Закону).

За приписами статті 2 цього Закону, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди здійснюють, зокрема, органи місцевого самоврядування щодо майна, яке перебуває в комунальній власності, що кореспондується з приписами статті 287 Господарського кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом прокурор вказував на наявність підстав для визнання недійсним Договору з підстав передання за спірним Договором приміщення для здійснення діяльності не пов'язаної з навчально - виховним процесом, що не відповідає приписам частини 5 статті 63 Закону України "Про освіту" та на укладення Договору без відповідного дозволу, що є підставою для визнання його недійсним.

Статтею 760 Цивільного кодексу України передбачено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму.

Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

Статтею 63 Закону України «Про освіту» визначена матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти, частиною 1 якої встановлено, що матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством.

Частиною 4 вказаної норми передбачено, що основні фонди, оборотні кошти та інше майно державних навчальних закладів, установ, організацій та підприємств системи освіти не підлягають вилученню, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до п. 2 ч. з ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони в договору не можуть відступати від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Рішенням 2 сесії 6 скликання Гайсинської районної ради від 26.11.2010 року затверджено "Положення про постійні комісії Гайсинської районної ради" (надалі - Положення), яким повноваження щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад, що перебувають в управлінні районної ради покладено на постійну комісію районної ради з питань регулювання комунальної власності, комунального господарства, адміністративно-територіального устрою та комплексного розвитку.

Відповідно до п. 8.4.3. Положення постійна комісія розглядає питання продажу, передачі в оренду або під заставу об'єктів комунальної власності, які забезпечують спільні потреби територіальних громад і перебувають в управлінні районної ради.

Рішенням 8 сесії 6 скликання Гайсинської районної ради від 28.12.2011 року затверджено "Порядок передачі в оренду майна, що є об'єктом спільної власності територіальних громад Гайсинського району" (надалі - Порядок) та прийнято рішення "Про управління об'єктами спільної власності територіальних громад району" (надалі - Рішення).

Відповідно до пункту 1 вказаного Рішення, сесією районної ради затверджено перелік об'єктів спільної власності територіальних громад району (додаток № 1), пунктом 2 Рішення надано право районній державній адміністрації в міжсесійний період здійснювати управління об'єктами спільної власності територіальних громад району, зазначених у додатку № 2.

Згідно додатку № 1 до Рішення Кунянська СЗШ І-ІІІ ступенів належить до об'єктів спільної власності територіальних громад району, функції управління якою згідно додатку № 2 передано райдержадміністрації.

Відповідно до п. 3.1. Порядку орендодавці для отримання дозволу на укладення договору оренди нерухомого майна звертаються до районної ради у порядку визначеному регламентом районної ради, з відповідним листом-клопотанням з зазначенням строку оренди.

В силу п. 3.3. Порядку дозвіл на укладення договору оренди оформляється у вигляді рішення сесії районної ради.

Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутній відповідне рішення Гайсинської районної ради про надання дозволу на укладення договору оренди.

Згідно із статтями 4, 10 та 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та Цивільного кодексу України, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України).

Частиною 1 статті 207 Господарського кодексу України передбачено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог, зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачені об'єкти, які не можуть бути об'єктами оренди.

Відповідно до частини 5 статті 63 Закону України "Про освіту" об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Таким чином, оскільки сторони, укладаючи спірний Договір, припустилися порушення законодавства, суд дійшов висновку, що це є достатньою правовою підставою для визнання Договору недійсним на підставі положень ч. 3 ст. 207 Господарського кодексу України, і як наслідок .

Виходячи з наведеного, в його сукупності, суд дійшов висновку, що при укладенні спірного Договору сторонами не дотримано положень зазначених вище норм, що є підставою для визнання Договору оренди № 25/О від 03.05.2012 року недійсним, і як наслідок визнання недійсною Додаткової угоди № 25/О/а про зміни та доповнення Договору оренди № 25/О від 03.05.2012 року.

Вимога про повернення орендованого приміщення є похідною, а тому, оскільки задоволена вимога про визнання Договору оренди недійсним, ця вимога також підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що доводи прокурора, які визнаються відповідачами, є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи, у зв'язку з чим задовольняє позов у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору покладаються на відповідачів пропорційно.

Керуючись ст.ст. 4-2 - 4-4, 32 - 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов Прокурора Гайсинського району Вінницької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 та Відділу освіти Гайсинської районної державної адміністрації - задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір оренди № 25/О від 03.05.2012 року, укладений між Відділом освіти Гайсинської районної державної адміністрації та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, з дня набрання рішенням суду законної сили.

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 25/О/а від 09.11.2012 року про зміни та доповнення договору оренди № 25/О від 03.05.2012 року, укладену між Відділом освіти Гайсинської районної державної адміністрації та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, з дня набрання рішенням суду законної сили.

4. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (Вінницька область, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути Відділу освіти Гайсинської районної державної адміністрації (23700, Вінницька область, м. Гайсин, вул. 1 Травня, 40, КОД ) приміщення шкільної майстерні Кунінської СЗШ І-ІІІ ступенів площею 194 кв.м. за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, АДРЕСА_2.

5. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Вінницька область, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до спеціального фонду Державного бюджету України 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

6. Стягнути з Відділу освіти Гайсинської районної державної адміністрації (23700, Вінницька область, м. Гайсин, вул. 1 Травня, 40, КОД ) до спеціального фонду Державного бюджету України 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

7. Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

8. Копію рішення направити прокурору та відповідачам рекомендованим листом.

Повне рішення складено 14 квітня 2015 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Прокуратура Гайсинського району Вінницької області (вул. Енгельса,15, м. Гайсин, 23700);

3 - Прокуратура Вінницької області (вул.Володарського, 33, м.Вінниця, 21050);

4 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;

5 - Відділ освіти Гайсинської РДА (вул. 1 Травня, 40, м. Гайсин, 23700).