ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 р. Справа № 923/245/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР-КАПІТАЛ", м. Одеса,

до Колективного приватного будівельного підприємства "АІС", с. Музиківка, Білозерського району Херсонської області,

про стягнення 60 900 грн. 17 коп.,

за участю представників:

позивача - Малявкін А.Б., представник, дов. № 01/01/15 від 05.01.15р.;

відповідача - не прибув.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 52940грн.76коп. основного боргу, 3973грн.87коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1640грн.30коп. з урахуванням 3% річних, 2345грн.24коп. пені, відповідно до умов договору фінансового лізингу нерухомого майна № 02/12/10-Л від 17.12.2010 р. В обґрунтування позовних вимог позивач також посилається на положення ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг», статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», статтями 3, 14, 15, 16, 258, 526, 549, 610, 611, 612, 625, 627, 629, 631, 764, 806 Цивільного кодексу України, статтями 230, 232 Господарського кодексу України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 16.04.15 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ'ЄР-КАПІТАЛ» (надалі за текстом рішення - Позивач) 17.12.2010 р. уклало з Колективним приватним будівельним підприємством «АІС» (надалі за текстом рішення - Відповідач) Договір фінансового лізингу нерухомого майна № 02/12/10-Л, умови якого декілька разів змінювалися відповідними Додатковими угодами до нього, а саме: № 1 від 30.12.2011р., № 2 від 29.06.2012р. і № 3 від 29.12.2012 р. (надалі за текстом рішення - Договір).

За вказаним Договором Позивач (як лізингодавець) зобов'язався передати у фінансовий лізинг нерухоме майно, зазначене у Специфікації, з подальшою передачею права власності на нього Відповідачеві (як лізингоодержувачеві).

Відповідач зобов'язався за Договором прийняти та належним чином використовувати предмет лізингу за його прямим призначенням, у встановлені строки і у повному об'ємі сплачувати лізингові та інші платежі згідно з умовами Договору і т.д.

Позивач повністю виконав свої зобов'язання за Договором, а саме, згідно із п. 3.1.1 Договору Позивач передав, а Відповідач прийняв предмет лізингу, про що свідчить відповідний Акт приймання-передачі від 17.12.2010 р.

Відповідач всупереч умовам п. 3.2.2 Договору (за яким він зобов'язався у встановлені строки і в повному обсязі сплачувати лізингові та інші платежі відповідно до умов Договору) належним чином не виконував договірні зобов'язання у встановлені Договором строки та у відповідних об'ємах.

Згідно із ч. 1 ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг» сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Відповідно до умов п. 5.2 Договору за користування предметом лізингу Відповідач повинен був сплачувати Позивачеві основні лізингові платежі у розмірі і строки згідно із "Графіком оплати основних лізингових платежів" (Додаток № 2 до Договору).

Відповідно до вищевказаного "Графіку оплати основних лізингових платежів" перший лізинговий платіж мав бути сплачений Відповідачем 31.01.2011р., а наступні лізингові платежі протягом всього строку лізингу (з урахуванням його подовження згідно із Додатковими угодами № № 1, 2, 3 до Договору) мали сплачуватися Відповідачем щомісячно в останні числа кожного відповідного місяця.

Відповідно до умов п. 5.5 Договору оплата всіх лізингових платежів мала здійснюватися в гривнях у безготівковій формі на банківський поточний рахунок Позивача.

Крім того, відповідно до умов п. 5.18 Договору (яким останній було доповнено згідно із Додатковою угодою № 2 до нього від 29.06.2012 р.) починаючи з липня 2012 року Відповідач також мав щомісячно сплачувати Позивачеві не пізніше останнього робочого дня кожного календарного місяця протягом усього періоду фактичного користування предметом лізингу ще й додаткову винагороду із розрахунку 4 (чотирьох) відсотків річних, нарахованих на суму, що дорівнює вартості предмета лізингу, яка зазначена в п. 1.2 Договору та становить 623 104,45 грн.

Відповідач здійснював платежі за Договором нерегулярно, не дотримуючись обумовленого Договором "Графіку оплати основних лізингових платежів", що призводило до безперервного накопичення його заборгованості перед Позивачем, яка збільшувалась наростаючим підсумком.

Згідно умов п. 2.1 Договору (в редакції, узгодженій сторонами шляхом укладення до нього Додаткової угоди № 3 від 29.12.2012 р.) строк лізингу за ним був встановлений до 30.09.2013 р.

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

У ч. 1 ст. 627 ЦК України зазначається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Укладений Позивачем і Відповідачем Договір містить п. 16.2, згідно із яким термін дії цього Договору обмежений строком лізингу, а в частині взаєморозрахунків - строком їх повного здійснення.

Після обумовленого Додатковою угодою № 3 до Договору строку лізингу (який мав скінчитися 30.09.2013 р.) Договір на день подання цього позову все ще продовжує свою дію, оскільки Відповідач продовжує володіти та користуватися предметом лізингу.

Відповідно до витягу з Реєстру документів по рахунку Позивача, а також платіжних доручень від 06.11.2012р., 27.12.2012р., 04.01.2013р. та 11.01.2013р. всього на погашення заборгованості Відповідача за Договором Позивачем було отримано 19 052,03 грн. Останній платіж за Договором на суму 2141,25 грн. було здійснено 14.03.2013 р.

За розрахунком позивача, загальна сума основного боргу Відповідача за Договором (що включає в себе відшкодування вартості предмета лізингу за винятком його викупної вартості, комісію Позивача, а також додаткову винагороду Позивача відповідно до п. 5.18 Договору, яким його було доповнено згідно із Додатковою угодою № 2 до нього від 29.06.2012 р.) на 31.01.2015 р. складає 52 940,76 грн.

Позивачем включено до основного боргу:

суми щомісячних платежів з 2-го по 33-ій (відповідно до "Графіку оплати основних лізингових платежів" у редакції Додаткової угоди № 3 від 29.12.2012 р. до Договору), які мали відшкодовувати частину вартості предмета лізингу - у розмірі 100,00 грн.;

суми щомісячної винагороди Позивачеві (комісії за отримане в лізинг майно) починаючи з 31.01.2011р. і по 31.01.2015р. - у розмірі 66,67 грн.;

суми додаткової щомісячної винагороди Позивачеві (відповідно до п. 5.18 Договору) починаючи з 31.07.2014 р. і по 31.01.2015 р. - із розрахунку 4 % відсотків річних, нарахованих на суму, що дорівнює вартості предмета лізингу згідно із п. 1.2 Договору.

В п. 12.4 Договору сторони обумовили, що за несвоєчасне внесення лізингових платежів Відповідач зобов'язаний сплачувати Позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення, з дня, наступного за днем оплати поточного платежу, вказаним у додатку № 2 до Договору (у "Графіку оплати основних лізингових платежів"), по день фактичної оплати цього платежу включно.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (№ 543/96-ВР від 22.11.1996 р.) встановлено, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтями 1 та 2 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня (Стаття 3 Закону, із змінами, внесеними згідно із Законом N 2921-III (2921-14) від 10.01.2002 ).

Статтею 232 (ч. 6) Господарського кодексу України (436-4) встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За поданим позивачем розрахунком розмір пені становить 2345грн.24коп.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції і 3 % річних становить, відповідно, 3973грн.87коп. та 1640грн.30коп.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Колективного приватного будівельного підприємства "АІС" (Юридична адреса: вул. 40 років Перемоги, с Музиківка, Білозерський р-н, Херсонська обл., 75023, Адреса для листування: вул. Кірова, 24, оф. 507, м Херсон, 73000, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР-КАПІТАЛ" (Фактична адреса: вул. Дерибасівська, 10, м. Одеса, 65026 Юридична адреса: вул. Вапняна, 54-А, м. Одеса, 65006 Код ) 52940грн.76коп. основного боргу, 3973грн.87коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1640грн.30коп. з урахуванням 3% річних, 2345грн.24коп. пені, 1827грн.00коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено "20" квітня 2015 р.

Суддя Ю.В. Гридасов