УХВАЛА

14.04.2015№ 910/2209/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянувши заяву товариства обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ», м. Київ,

про відвід судді господарського суду міста Києва Марченко О.В. від участі у розгляді

справи № 910/2209/15-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Газ», м. Іллічівськ Одеської області,

до товариства обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ», м. Київ,

про стягнення 6 161 540,05 грн.,

за участю представників:

позивача - Сідєльнікова А.В. (довіреність від 26.02.2015 №172);

відповідача - Кисіля С.П. (довіреність від 12.03.2015 № б/н),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді господарського суду міста Києва Марченко О.В. перебуває справа №910/2209/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Газ» (далі - ТОВ «Юг-Газ») до товариства обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» (далі - ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ») про стягнення: 5 452 962 грн., сплачених відповідно до платіжного доручення від 27.11.2014 №938 на підставі договору купівлі-продажу природного газу від 25.11.2014 №14/15-20 (далі - Договір); 119 218,19 грн. процентів за користування грошовими коштами; 109 059,24 грн. 2% штрафу; 25 546,75 грн. 3% річних та 163 588,86 грн. втрат від інфляції, а всього 5 870 375,03 грн. (за розрахунком суду загальна сума заборгованості становить 5 870 375,04 грн.).

14.04.2015 від ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» до суду надійшла заява про відвід судді Марченко О.В. від її участі у розгляді даної справи з огляду на те, що існують обставини, які, на думку заявника, викликають сумнів у неупередженості судді.

Заяву про відвід мотивовано тим, що:

- проігнорувавши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, позбавивши його можливості доведення переконливості доказів як щодо неправомірності заявлених позовних вимог, так і щодо безпідставності вимог забезпечення позову, суддя Марченко О.В. у першому судовому засіданні неправомірно винесла ухвалу від 02.03.2015 про забезпечення позову, наклавши арешт на грошові кошти ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» у сумі 5 452 962 грн.;

- суддя Марченко О.В. припустилася грубого порушення засад рівності учасників судового процесу, змагальності сторін і свободи в поданні ними суду своїх доказів, у доведенні їх переконливості, безпідставно відмовивши відповідачеві у клопотанні щодо витребування у національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» доказів її взаємовідносин з відповідачем та позивачем щодо дій з передачі-отримання відповідного обсягу вуглеводнів, які мають вирішальне значення для доказування абсолютної безпідставності твердження позивача про намір не поставляти ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» позивачеві природній газ.

У судовому засіданні 14.04.2015 представник ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» підтримав вказану заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення зазначеної заяви.

Відповідно до частин першої, третьої і п'ятої статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

З матеріалів справи вбачається таке:

- ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2015 заяву ТОВ «Юг-Газ» про вжиття заходів до забезпечення позову зі справи №910/2209/15-г задоволено частково; до вирішення спору по суті вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» у сумі 5 452 962 грн., що знаходяться на будь-якому рахунку названого товариства, виявленому державним виконавцем під час виконання даної ухвали, в тому числі: ПАТ «Украсоцбанк» (номер рахунку: 7801); АТ «ОТП Банк» (номер рахунку: 0687); АТ «ОТП Банк» (номер рахунку: 0687); АТ «ОТП Банк» (номер рахунку: 0687); АТ «ОТП Банк» (номер рахунку: 0687); ПАТ «ПУМБ» (номер рахунку: 260076746); ПАТ «ПУМБ» (номер рахунку: 26009521); ПАТ «ПУМБ» (номер рахунку: 260492100); ПАТ Банк «Контракт» (номер рахунку: 129); ПАТ Банк «Контракт» (номер рахунку: 129); ПАТ Банк «Контракт» (номер рахунку: 129); ПАТ Банк «Контракт» (номер рахунку: 129); Казначейство України (ел. адм. подат.) (номер рахунку: 2000);

- ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2015 клопотання ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» про скасування заходів до забезпечення позову задоволено та скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2015 у справі № 910/2209/15-г, оскільки встановлено, що після порушення провадження у справі відповідачем перераховано позивачеві спірні кошти;

- ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2015 було відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» про витребування господарським судом доказів, оскільки відповідач не мотивував клопотання, документально не підтвердив наявність обставин, що перешкоджають надання доказів самим ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ», та не пояснив, які саме обставини можуть підтвердити витребувані докази.

Відповідач не позбавлений права повторно звернутися із клопотанням про витребування доказів, усунувши недоліки та оформивши клопотання відповідно до вимог статті 38 ГПК України.

Разом з тим, відповідач скористався своїм процесуальним правом та оскаржив ухвалу від 02.03.2015 про вжиття заходів до забезпечення позову зі справи №910/2209/15-г в апеляційному порядку.

За результатами розгляду заяви про відвід господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. дійшов висновку про відсутність передбачених статтею 20 ГПК України підстав для відводу названої судді.

Керуючись статтями 20, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву товариства обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» про відвід судді господарського суду міста Києва Марченко О.В. від участі у розгляді справи № 910/2209/15-г залишити без задоволення.

Суддя О. Марченко