номер провадження справи 4/33/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2015 Справа № 908/1350/15-г

За позовом Прокурора міста Житомира (10014, м. Житомир, вул. Черняховського, буд. 2) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Виконавчого комітету Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, буд. 4/2)

до відповідача: Приватного підприємства "Водні ресурси" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 41)

про стягнення заборгованості у розмірі 80254,00 грн. та 19808,45 грн. пені

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від прокуратури - Мошков-Масинець Д.І., посвідчення №015959 від 04.04.2013р.

03.03.2015 р. до господарського суду Запорізької області звернувся Прокурор міста Житомира в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Виконавчого комітету Житомирської міської ради, м. Житомир з позовом до Приватного підприємства "Водні ресурси", м. Запоріжжя про стягнення заборгованості у розмірі 80254,00 грн. та 19808,45 грн. пені.

Ухвалою від 03.03.2015р. порушено провадження у справі № 908/11350/15-г, справі присвоєно номер провадження 4/33/15, судове засідання призначено на 02.04.2015р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

За письмовим клопотанням прокурора судове засідання 02.04.2015р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач та відповідач в судове засідання 02.04.2015р. не з'явилися.

31.03.2015р. від позивача судом отримано лист, в якому Виконавчий комітет Житомирської міської ради повідомляє, що підтримує позов прокурора в повному обсязі та просить розглянути справу без участі уповноваженого представника позивача, у зв'язку із значною віддаленістю місця розташування суду та обмеженим фінансуванням відряджень.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представника прокуратури з цього приводу, судом клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача задоволено.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання відповідача, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному вирішенню спору по суті, у зв'язку із необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які необхідні для розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати прокурора та сторони надати додаткові документи і матеріали, в обґрунтування своїх позицій.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Судове засідання призначити на 21.04.2015 р. о/об 12 год. 00 хв.

3.Зобов'язати:

прокурора та позивача - виконати в повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалі суду від 03.03.2015р.;

відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір № 25 від 17.06.2013 р. пайової участі замовників будівництва (реконструкції) у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; документи щодо строку дій договору № 25 від 17.06.2013 р. станом на час проведення судового засідання; докази отримання від позивача рахунків на оплату на оплату за договором № 25 від 17.06.2013р.; докази щодо повної/частково оплати коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира; докази надання нормативно та документально обґрунтованої відповіді на вимогу позивача щодо погашення заборгованості за договором № 25 від 17.06.2013р., якщо така надходила, (з доказами направлення або вручення кореспонденції); у разі наявності заперечень на розрахунок позивача - нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

4. Явку в судове засідання представників сторін і прокуратури міста Житомира визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін і прокуратури міста Житомира.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі і прокуратурі міста Житомира.

6. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокуратуру м. Запоріжжя, направивши копію даної ухвали.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.