overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"10" квітня 2015 р. Справа № 903/1305/14

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І.О. розглянувши лист Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення ухвали господарського суду про призначення експертизи без виконання у справі № 903/1305/14 за позовом приватного підприємства "Техно-Торговий Центр "Охоронні системи" до фізичної особи-підприємця Губіш Ольги Петрівни про стягнення 16 770,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Техно-Торговий Центр "Охоронні системи" звернулося до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця Губіш Ольги Петрівни про стягнення 16 770,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2015 р. призначено судову автотоварознавчу експертизу автомобіля УАЗ Патріот державний номер АС 0176 ВР.

02.04.2015 р. від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, згідно якого у відповідності до вимог ст. 15 ЗУ "Про судову експертизу", ст. 48 ГПК України та п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.1997 р. № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" та у зв'язку з несплатою за виконання експертизи, ухвала господарського суду Волинської області від 04.02.2015 р. про призначення експертизи залишена без виконання.

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки оплата за виконання експертизи згідно рахунка № 34 від 18.02.2015 р. на суму 14 948,00 грн. на рахунок експертної установи не надходила, що зумовило залишення ухвали господарського суду без виконання, суддя дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 903/1305/14 поновити.

Розгляд справи призначити на 10.04.2015 р. о 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2015 р. Справа № 903/342/15

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Череватий Богдан Любомирович

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (представник за дов. б/н від 16.03.2015 р.);

від відповідача: н/з;

від третьої особи: н/з;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Волинського відділення №1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т. О., про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом скасування обтяжень у вигляді заборони відчуження нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Волинського відділення № 1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом скасування обтяжень у вигляді заборони відчуження нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду від 31.03.2015 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Вимоги ухвали суду виконав.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

У зв'язку із неявкою представників відповідача та третьої особи в судове засідання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 20.04.2015 р. о 16 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,

пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 103.

3. До 20.04.2015 р. подати до господарського суду із супровідним листом, через канцелярію суду (копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації". Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом):

3.1. Позивача:

- за наявності додаткові письмові пояснення;

3.2. Відповідача:

- пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог;

3.3. Третю особу:

- пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

07.04.15р. Справа № 904/3017/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Материк", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Материк", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК Материк", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про самобанкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Боржником не подано доказів публікації повідомлення про припинення юридичної особи у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Також боржником в порушення вимог ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не подано доказів наявності майна та активів, достатніх для покриття судових витрат.

У визначені таких витрат слід враховувати п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 07.08.13р., №01-06/1149/2013 "Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13р. №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.11р. №4212-VI).

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15, ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 85 арк.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.04.15р. Справа № 904/3028/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА"

до Житлово-будівельного кооперативу № 28

про стягнення заборгованості в розмірі 63 339 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 02.04.2015 року №00.01.2013 підлягає поверненню, оскільки до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми із зазначенням періоду виникнення та способу розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Обґрунтований розрахунок стягуваної суми складається із зазначенням застосованих методів, платіжних документів з розбивкою по періодам і підписується посадовими особами, які його склали.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України відсутність обґрунтованого розрахунку стягуваної суми є підставою для повернення позовної заяви і додані до неї документи без розгляду.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Комунальному підприємству Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" (3) судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №2060 від 10.02.2015 року.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.15р. Справа № 904/10352/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ОІЛ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ОІЛ", м. Дніпропетровськ, вул. Свєтлова, буд. 34 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ОІЛ", м. Дніпропетровськ, вул. Свєтлова, буд. 34 () порушено ухвалою господарського суду 13.01.15 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 20.01.15р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено Моря Віталія В'ячеславовича (паспорт: серія НОМЕР_2, виданий 13.01.2005р. Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), якого зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду.

Згідно з ч.1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Ліквідатор банкрута Моря В.В. 07.04.15р. подав до господарського суду клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ОІЛ", м. Дніпропетровськ, вул. Свєтлова, буд. 34 ().

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання в даній справі для розгляду реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ОІЛ", м. Дніпропетровськ, вул. Свєтлова, буд. 34 (), за обов'язковою участю ліквідатора та представника кредитора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 38, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів призначити на 28.04.15р. на 10:15год., каб. № 3-201.

Явку ліквідатора, представників кредиторів (згідно з реєстром вимог кредиторів) у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.15р. Справа № 904/1706/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІЇ МЕРЕЖ", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСФЛОІТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 31 825,00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Голіков Д.Д., довіреність № б/н від 13.03.2015 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІЇ МЕРЕЖ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСФЛОІТ" стягнення 31 825,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.15р. порушено провадження у справі № 904/1706/15 та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.03.15р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.15р. розгляд справи відкладено на 09.04.15р.

В судове засідання 09.04.15р. з'явився представник позивача, який надав заяву про збільшення позовних вимог, якою просить стягнути з відповідача на свою користь 37 022,91 грн., з яких: 23 715,01 грн. - заборгованості, 12 029,01 грн. - індексу інфляції, 1278,89 грн. - 3 % річних. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою суду від 17.03.15р. суду не надав.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.04.2015р. о 12:00 каб. № 2-408.

2. До судового засідання подати:

Відповідачу: - відзив на позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.15р. Справа № 904/1492/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОГАЗСЕРВІС", 50044, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Арістова, буд. 25,

про визнання грошових вимог на суму 1 950 265,59 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОГАЗСЕРВІС", 50044, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Арістова, буд. 25, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Конового Олександра Сергійовича (м.Кривий Ріг, вул.Водоп'янова, буд.5, кв.63), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 28.04.15 р. о 11:30 год. каб.3-410(39).

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 28.04.15р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4.Зобов'язати Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.15р. Справа № 904/1537/15
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "РИТУАЛЬНІ ПОСЛУГИ" Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення 50 737,36 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Бердичевський С.П., директор, витяг з реєстру № 187990 від 01.11.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "РИТУАЛЬНІ ПОСЛУГИ" Жовтоводської міської ради про стягнення 50 737,36 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.15 р. порушено провадження у справі № 904/1537/15 та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.03.15 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.15 р. розгляд справи відкладено на 09.04.15 р.

В судове засідання 09.04.15 р. з'явився представник відповідача, який проти позову заперечував та надав клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів. Представник позивача у судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 12.03.15 р. суду не надав.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника позивача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи до 11.05.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 05.05.2015 р. о 12:00 каб. № .2-408.

3. До судового засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.15р. Справа № 904/2164/15
За позовом Приватного підприємства "Буковина Агросвіт", с. Сербичани, Сокирянський район, Чернівецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весь Світ Лімітед", м. Дніпропетровськ

про стягнення 206 724,00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Сапожнік С.В., довіреність № 1-2015 від 30.03.15р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Буковина Агросвіт" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весь Світ Лімітед" про стягнення 206 724,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.15р. по справі № 904/2164/15 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.04.15р.

В судове засідання 09.04.15р. з'явився представник позивача, який надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача на свою користь 278 342,85 грн., з яких: 206 724,00 грн. - заборгованості, 65 306,73 грн. - інфляційного збільшення, 6312,12 грн. - 3 % річних. Представник відповідача у судове засідання не з'явився до справи надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку зайнятістю представника відповідача в іншому судовому процесі Вінницького апеляційного адміністративного суду при розгляді справи № 802/270/15-а.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.04.2015 р. о 10:00 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу: - відзив на позов з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська