ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Справа № 907/368/15

За позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, м. Ужгород (залучена до участі у справі, відповідно до ухвали суду від 31.03.2015р. про порушення провадження у справі №907/368/15)

про розірвання договору безкоштовного користування автозупинкою - комплексом від 27.12.2006року №23, що знаходиться на АДРЕСА_1, укладеного між Управлінням майном міста Ужгородської міської ради та ФОП ОСОБА_1 та зобов"язання ФОП ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні автозупинкою - комплексом, шляхом звільнення та передачі даної автозупинки - комплексу по акту приймання - передачі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Пекар В.І. - начальник юридичного відділу Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради за дов. від 05.01.2015р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з"явився

від відповідача: Різак Н.М. - представник (адвокат) за нотаріально посвідченою довіреністю від 06.11.2012р.

СУТЬ СПОРУ: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород (далі - відповідач ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (залучена до участі у справі, відповідно до ухвали суду від 31.03.2015р. про порушення провадження у справі №907/368/15), про розірвання договору безкоштовного користування автозупинкою - комплексом від 27.12.2006року №23, що знаходиться на АДРЕСА_1, укладеного між Управлінням майном міста Ужгородської міської ради та ФОП ОСОБА_1 та зобов"язання ФОП ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні автозупинкою - комплексом, шляхом звільнення та передачі даної автозупинки - комплексу по акту приймання - передачі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради.

Через канцелярію суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, надійшла до справи письмова заява від 14.04.2015р. (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-14/4617/15 від 14.04.2015р.) про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв"язку з неможливістю бути присутньому безпосередньо у даному судовому засіданні та необхідністю залучення для представлення інтересів адвоката, шляхом укладення договору про надання адвокатських послуг (а.с. 36). З даною заявою ознайомлено представника позивача та відповідача.

Представник позивача зазначив обставину щодо можливості подання до наступного судового засідання до справи витребувані судом доказові матеріали.

Представник відповідача також зазначила обставину щодо можливості подання до наступного судового засідання до справи наявного письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування.

За наявності вищенаведених обставин та враховуючи вищезазначену письмову заяву третьої особи та зазначене в ній клопотання, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2015 р. на 10:30 год. за київським часом.

2. Зобов'язати повторно позивача подати до матеріалів справи:

- докази у підтвердження факту перебування відповідача та третьої особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із статусом фізичної особи - підприємця, станом на день подання позову (витяги з ЄДРЮО та ФОП та/ або довідки Державного реєстратора тощо).

3. Зобов'язати повторно відповідача подати до матеріалів справи:

- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання або вручення, не пізніше 07.05.2015р., позивачеві або його уповноваженому представнику - примірника письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення, при наявності такого бажання, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

4. Зобов'язати повторно третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача (ФОП ОСОБА_3) подати до матеріалів справи:

- при наявності, письмово - обґрунтовану позицію щодо обставин, зазначених позивачем у заявленому позові.

Повторно довести до відома третьої особи, що фізична особа - підприємець може вести свої справи у господарському суді особисто або через уповноважених представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Явку уповноважених представників позивача та відповідача у судове засідання, визнати обов"язковою.

Явка уповноваженого представника третьої особи у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.І. Карпинець