ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.04.2015 Справа № 907/723/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „САН - АЙС", м. Київ

До відповідача Приватного підприємства "КЛІМАТ - СЕРВІС ", м. Ужгород

Про розірвання договору зберігання майна та зобов'язання повернути майно

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „САН-АЙС", м. Київ

про зміну способу виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 13.09.2013р. у справі № 907/723/13

за участі представників:

від заявника (стягувача) - Бедей Н. В., представник по дов від 15.10.2014р. №42/14

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 13.09.2013р. по справі № 907/723/13, яке набрало законної сили 23.09.2013р., позов задоволено повністю та розірвано Договір зберігання майна № 1206/1 від 06.06.2012р., укладений між сторонами, а також зобов'язано ПП „КЛІМАТ - СЕРВІС", м. Ужгород повернути ТОВ „САН - АЙС", м. Київ передане на зберігання по Договору зберігання № 1206/1 від 06.06.2012р обладнання загальною вартістю 65505грн., а саме: SRC60ZJX-S зовнішній блок кондиціонера, інвертор (1 шт., вартість 7493,70 грн.), FDTC60VD внутрішній блок кондиціонера касетного типу 4 - поточний (1 шт., вартість 5465,60 грн.), SCM80ZJ-S зовнішній блок кондиціонера, інвертор ( 1 шт., вартість 15021,85 грн.), FDTC25VD внутрішній блок кондиціонера касетного типу 4 - поточний (4шт., вартість 14712,60 грн.), ТC-PSA-25W-E панель декоративна для FDTC22-56 (5 шт., вартість 4640,75 грн.), RC-E5 провідний пульт ДУ універсальний (2 провідний) ( 5 шт., вартість 2578,00 грн.), SRC25ZJP-S зовнішній блок кондиціонера, інвертор (1 шт., вартість 2805,00 грн.), SRК25ZJP-S внутрішній блок кондиціонера настінного типу, інвертор, інфрачервоний пульт дистанційного управління в комплекті (1 шт., вартість 1870, 00 грн.), відповідно до накладної № 1 від 06.06.2012р.

На примусове виконання означеного вище рішення, Господарським судом Закарпатської області видано наказ від 02.10.2013р.

Відповідно до вимог ст. 121 Господарського процесуального кодексу України стягувач (позивач у справі) звернувся до господарського суду із заявою про зміну способу виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 13.09.2013р. у справі № 907/723/13 за якою просить змінити спосіб виконання вказаного рішення господарського суду Закарпатської області, шляхом звернення стягнення на кошти боржника - ПП "КЛІМАТ - СЕРВІС ", м.Ужгород.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що на підставі виданого судом наказу від 02.10.2013р. про примусове виконання рішення суду по цій справі, ТОВ „САН - АЙС" звернулося в Міський відділ ДВС Ужгородського МРУЮ, яким було прийнято до виконання зазначений судовий наказ та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2013р. №40633311. Однак, 20.06.2014р. на адресу товариства надійшла постанова органу ДВС від 05.06.2014р. про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з відсутністю майна, яке необхідно передати на користь ТОВ „САН - АЙС". Разом з тим, пізніше державний виконавець міського відділу ДВС Ужгородського МРУЮ повідомив товариство про виявлення майна боржника, а саме легкового автомобіля загальною вартістю за оціночним висновком експерта 97304грн., про що надіслав на адресу товариства Висновок про вартість майна боржника.

Отже, за цих обставин у зв'язку з відсутністю майна, яке витребовується, та неможливістю повернути це майно у натурі, заявник (стягувач) просить суд звернути стягнення на кошти боржника - ПП "КЛІМАТ - СЕРВІС ", м. Ужгород, тобто на оцінену експертом вартість іншого майна боржника, що було виявлено державним виконавцем в процесі виконавчого провадження.

Присутній в судовому засіданні уповноважений представник заявника ТОВ „Сан-Айс" підтримав подану ним заяву про зміну способу виконання вказаного судового рішення по справі № 907/723/13 в повному обсязі з підстав, викладених у ній та відповідно до поданих доказових матеріалів.

Представник відповідача в судове засідання для розгляду вказаної заяви не з"явився та не повідомив суд про причини неприбуття незважаючи на те, що ухвалою суду від 31.03.2015р. у цій справі явка уповноважених представників учасників процесу у судове засідання визнана господарським судом обов'язковою.

Розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю „САН - АЙС", м. Київ про зміну способу виконання рішення суду від 13.09.2013р. по справі № 907/723/13, дослідивши подані стягувачем в обґрунтування своїх доказів та заперечень матеріали, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ "САН-АЙС", м. Київ про зміну способу виконання рішення суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року N 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

У п.2.3 мотивувальної частини рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 Справа №1-7/2013 Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії „Харківобленерго" щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України „Про виконавче провадження", наведено висновок про те, що підставою для застосування статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" є наявність об'єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень.

Як вбачається із поданих заявником матеріалів, виконання судового рішення від 13.09.2013р. у справі № 907/723/13 ускладнюється та в цілому не є неможливим виконати його в натурі, оскільки як вбачається з поданих суду доказових матеріалів, зокрема з постанови держвиконавця ВП № 40633311 від 05.06.2014р. майно, яке необхідно передати стягувачеві за згаданим рішенням суду, під час проведення виконавчих дій не виявлено, тобто значиться відсутнім, і всі вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна та самої юридичної особи виявилися безрезультатними.

Натомість, виявлення державним виконавцем іншого майна, що належить на праві власності боржнику, а саме транспортний засіб марки: MERCEDES-BENZ 210D 2/9, 1993 р/в, шасі № WDB6014621Р289123, реєстраційний номер 08016 РТ, дає можливість виконати рішення суду у цій справі за рахунок отриманих коштів від реалізації через аукціон зазначеного транспортного засобу, у зв'язку з чим виникає можливість для задоволення вимог стягувача (ТОВ „САН - АЙС") шляхом звернення стягнення на виручені в процесі продажу легкового автомобіля кошти боржника ПП "КЛІМАТ - СЕРВІС ".

Отже, заявником підтверджено поданими суду доказовими матеріалами факт неможливості виконання зазначеного судового рішення шляхом передачі йому майна (обладнання) загальною вартістю 65505 грн. за Договором зберігання №1206/1 від 06.06.2012р. і довів, що наведені ним обставини роблять неможливим виконання рішення суду у встановлений господарським судом спосіб.

Саме тому, приймаючи до уваги наведене вище, а також з огляду на правила ст.121 ГПК України, суд, з метою вжиття заходів для реального виконання рішення суду у даній справі і захисту майнових прав позивача, вважає на можливе задовольнити клопотання позивача про зміну способу виконання Рішення господарського суду Закарпатської області від 13.09.2013р. по справі №907/723/13, яке набрало законної сили 23.09.2013р, шляхом звернення стягнення на кошти боржника - ПП „Клімат-Сервіс", м. Ужгород.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 13.09.2013р. по справі №907/723/13, яке набрало законної сили 23.09.2013р., шляхом звернення стягнення на кошти боржника - ПП „КЛІМАТ-СЕРВІС" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Тимирязева, 18, ).

2. Стягнути з приватного підприємства „КЛІМАТ-СЕРВІС" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Тимирязева, 18, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „САН-АЙС" (м.Київ, Святошинський район, вул. Крамського Івана/Котельникова, 14/34, ) суму 65 505 грн. вартості обладнання, переданого на зберігання по Договору зберігання № 1206/1 від 06.06.2012р., а саме: SRC60ZJX-S зовнішній блок кондиціонера, інвертор (1 шт., вартість 7 493,70 грн.), FDTC60VD внутрішній блок кондиціонера касетного типу 4 - поточний (1 шт., вартість 5 465,60 грн.), SCM80ZJ-S зовнішній блок кондиціонера, інвертор ( 1 шт., вартість 15021, 85 грн.), FDTC25VD внутрішній блок кондиціонера касетного типу 4 - поточний (4шт., вартість 14 712,60 грн.), ТC-PSA-25W-E панель декоративна для FDTC22-56 (5 шт., вартість 4640,75 грн.), RC-E5 провідний пульт ДУ універсальний (2 провідний) ( 5 шт., вартість 2578,00 грн.), SRC25ZJP-S зовнішній блок кондиціонера, інвертор (1 шт., вартість 2805,00 грн.), SRК25ZJP-S внутрішній блок кондиціонера настінного типу, інвертор, інфрачервоний пульт дистанційного управління в комплекті (1 шт., вартість 1870, 00 грн.), відповідно до накладної № 1 від 06.06.2012р.

Видати наказ.

Суддя О.С. Йосипчук