ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2015 р. Справа № 5015/3666/11

За Заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік»

про поновлення строку для пред'явлення до виконання Наказу Господарського суду Львівської області від 19.07.2011

У справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік» (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Біласа, 1; поштова адреса: 79038, вул.. Пасічна, 39 «В»/1, м. Львів; ідент.код 31198179)

до Відповідача: Колективного підприємства «Троянда» (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Тарнавського, 33; ідент.код 13812308)

про стягнення грошових коштів у сумі 2 933 847,05 грн..

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Волинець І.В. - Довіреність від 01.02.2015;

Відповідача: не з'явився;

Відділу ДВС Дрогобицького МУЮ: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Вік» подано Заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання Наказу Господарського суду Львівської області від 19.07.2011, виданого судом на виконання Рішення від 07.07.2011 у справі №5015/3666/11.

16.04.2015 Позивачем надано (письмово) Пояснення стосовно обставин, які є підставою заявленої вимоги.

Представник Позивача надав (усно) пояснення з обґрунтуванням заявленої вимоги.

Іншими Учасниками процесу (у тому числі - органом ДВСУ) вимог суду (викладених в Ухвалах від 20.02.2015, 10.03.2015 та 31.03.2015 ) - не виконано, про причини - не повідомлено.

У судовому засіданні 16.04.2015, згідно з нормою ч.3 ст.77 ГПКУ, судом оголошувалась короткочасна перерва.

У ході дослідження обставин, зазначених у Заяві, - судом встановлено:

07.07.2011 Господарським судом Львівської області прийнято Рішення у справі №5015/3666/11, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік» та стягнуто з Колективного підприємства «Троянда» суми боргу (2 933 847,05грн.), державного мита (25 500,00грн.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (236,00грн.).

Згідно з нормами ст.124 Конституції України, ст.ст.4-5, 115 ГПКУ, Рішення суду є обов'язковим до виконання.

19.07.2011, на виконання зазначеного Рішення, Господарським судом Львівської області, згідно з нормою ч.1 ст.116 ГПКУ, видано Наказ, на підставі якого Відділом ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження №39197686. Пред'явлення Позивачем Наказу суду до виконання, згідно з нормою п.1 ч.1 ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження», зумовило переривання строку пред'явлення його до виконання.

27.09.2013 органом ДВСУ винесено Постанову про повернення Стягувачу (Позивачу) виконавчого документу (Наказу суду від 19.07.2011), - у зв'язку з відсутністю у Боржника (Відповідача) майна, на яке може бути звернено стягнення.

Зазначену Постанову надіслано органом ДВСУ Позивачу (Стягувачу), проте, у зв'язку з фактичним припиненням Товариством господарської діяльності (зумовленим значною дебіторською заборгованістю), поштова кореспонденція була повернута «за закінченням строку зберігання».

Отже, Позивачем не отримано своєчасно Постанови про повернення виконавчого документу (та Наказу суду від 19.07.2011).

У зв'язку з відсутністю господарської діяльності, Товариством до 17.02.2015 не надсилалось запиту до органу ДВСУ стосовно ходу виконавчого провадження (за Наказом суду), що не є порушенням вимог чинного законодавства.

Лише 17.02.2015 Позивачем подано Заяву, за якою органом ДВСУ, із Листом від 17.02.2015, повторно надіслано (Стягувачу) Постанову про повернення виконавчого документу із Наказом суду від 19.07.2011.

Оскільки Наказ суду, згідно з нормою п.2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження», підлягає пред'явленню до виконання упродовж одного року, тому, згідно з нормами ст.ст.23 (ч.3), 47 (ч.5) Закону, після повернення виконавчого документу (Постановою органу ДВСУ від 27.09.2013), у Позивача наявним було право на повторне пред'явлення його до виконання також упродовж одного року (з дня його повернення), який сплив 27.09.2014.

Проте, враховуючи факт відсутності у Товариства «Вік» інформації щодо винесення Постанови від 27.09.2013 (про повернення виконавчого документу) до часу повторного надіслання йому органом ДВСУ зазначеної Постанови (та Наказу суду) із Листом від 17.02.2015 (№449/09-13), наявні підстави для визнання поважними причин пропущення Позивачем (Стягувачем) строку на повторне пред'явлення Наказу суду до виконання, що, згідно з нормою ч.1 ст.119 ГПКУ, є безумовною підставою для поновлення зазначеного строку, перебіг якого розпочинається з дня повторного повернення Стягувачу Наказу суду (з 17.02.2015).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.124 Конституції України; ст.ст.22, 23, 47 ЗУ «Про виконавче провадження»; ст.ст. 4-5, 32, 33, 34, 36, 43, 115, 119 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити строк пред'явлення до виконання Наказу Господарського суду Львівської області від 19.07.2011, виданого на виконання Рішення суду від 07.07.2011 у справі №5015/3666/11, перебіг якого розпочинається з 17.02.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.