РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015Справа №910/4347/15-г
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3»
до за участю про Київської міської ради Третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача 1. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 2. Головного управління Держземагентства у м. Києві; 3. відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Цілісний майновий комплекс 103» розірвання Договору оренди земельної ділянки

Представники:

від Позивача: Риженко Л.І. (представник за довіреністю);

від Відповідача: Глобенко Л.В. (представник за довіреністю);

від Третьої особи - 1: Масімова Е.Е. (представник за довіреністю);

від Третьої особи - 2: не з'явились;

від Третьої особи - 3: не з'явились;

від Третьої особи - 4: Букевич Ю.В. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Домобудівний комбінат №3» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (надалі також - «Відповідач») про розірвання Договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 20.10.2004 року між Київською міською радою (Орендодавець) та Публічним акціонерним товариством «Домобудівний комбінат №3» (Орендар) було укладеного Договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого Орендодавець на підставі п.29 Київської міської ради від 12.02.2004 року за №43/1253, за Актом приймання - передачі передав, в Орендар прийняв в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі - об»єкт оренди або земельна ділянка), визначену цим Договором. Як зазначає Позивач, за Договором купівлі - продажу від 25.12.2014 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Домобудівний комбінат №3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цілісний майновий комплекс 103», Позивач передав у власність Покупцю об»єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 42 на вказаній земельній ділянці. Позивач листом від 30.12.2014 р. звернувся до Відповідача про відмову від права користування спірною земельною ділянкою на підставі ч.2 ст. 120, п.п. «а», «е» ч.1 ст. 141 Земельного кодексу України, у зв»язку зі зміною власника об»єкта нерухомості і запропонував укласти додатковий договір про припинення договору оренди земельної ділянки. Проте Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом повідомив про те, що дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки можливе при виникненні відповідного права на земельну ділянку у нового власника. Таким чином, Позивач просить Суд припинити договір оренди земельної ділянки від 20.10.2004 року, укладений між Київською міською радою та Публічним акціонерним товариством «Домобудівний комбінат №3», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за реєстровим №1046 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №72-6-00215 від 26.10.2004 р. у книзі записів державної реєстрації договорів, шляхом його розірвання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2015 р. порушено провадження у справі № 910/4347/15-г, залучено до участі у справі в якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головне управління Держземагентства у м. Києві, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Цілісний майновий комплекс 103", судове засідання призначено на 25.03.2015 р.

19.03.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-2 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 24.02.2015 року та письмові пояснення.

24.03.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

25.03.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли пояснення по справі та обґрунтування позовних вимог та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 24.02.2015 року.

25.03.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-4 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 24.02.2015 року та пояснення по суті заявлених вимог.

25.03.2015 року в судове засідання з'явились представники: позивача, відповідача, третьої особи-1, третьої особи-2, третьої особи-4.

Представник третьої особи-3 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали про порушення провадження по справі від 24.02.2015 року не виконав.

В судовому засіданні представники сторін надали усні пояснення по суті спору, а представник третьої особи-1 подав письмові пояснення по справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням Відзиву Київської міської ради.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2015 року відкладено розгляд справи на 08.04.2015 р., у зв'язку з неявкою представника третьої особи-3 в судове засідання, невиконанням Третьою особою-3 вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

27.03.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи - 2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

03.04.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла Заява про уточнення до позовної заяви, в якій зазначив, що у зв»язку з допущенням технічної помилки у викладенні позовних вимог, просив Суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 20.10.2004 року, укладений між Київською міською радою та Публічним акціонерним товариством «Домобудівний комбінат №3», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за реєстровим №1046 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №72-6-00215 від 26.10.2004 р. у книзі записів державної реєстрації договорів.

07.04.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи - 3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив Суд вирішити спір відповідно до законодавства України, а також слухати справу за відсутності представника Третьої особи - 3.

27.03.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи - 2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, яке Судом розглянуто та задоволено.

В судовому засіданні 08 квітня 2015 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви, просив Суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник Відповідача заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Представники Третьої особи - 1 та Третьої особи - 4 надали усні пояснення по суті спору. В судове засідання представники Третьої особи - 2 та Третьої особи - 3 не з»явились, надали Заяви про розгляд справи №910/4347/15-г за їх відсутності, які Судом розглянуті та задоволені.

Суд, розглянувши Заяву Позивача про уточнення до позовної заяви від 03.04.2015 року, зазначає, що приймає її до розгляду, так як вона за своєю суттю є заявою про виправлення технічної помилки у прохальній частині позовної заяви, оскільки зі змісту описової частини позовної заяви вбачається, що предметом позову є саме розірвання договору оренди земельної ділянки від 20.10.2004 року, укладений між Київською міською радою та Публічним акціонерним товариством «Домобудівний комбінат №3», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за реєстровим №1046 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №72-6-00215 від 26.10.2004 р. у книзі записів державної реєстрації договорів. За таких підстав, Суд розглядає справу з урахуванням поданої позивачем заяви про уточнення до позовної заяви від 03.04.2015 року.

Приймаючи до уваги, що Третя особа - 2 та Третя особа - 3 були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представників Третьої особи - 2 та Третьої особи - 3 не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 08 квітня 2015 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2004 року між Київською міською радою (Орендодавець) та Публічним акціонерним товариством «Домобудівний комбінат №3» (Орендар) було укладеного Договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого Орендодавець на підставі п.29 Київської міської ради від 12.02.2004 року за №43/1253, за Актом приймання - передачі передав, в Орендар прийняв в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі - об»єкт оренди або земельна ділянка), визначену цим Договором, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за реєстровим №1046 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №72-6-00215 від 26.10.2004 р. у книзі записів державної реєстрації договорів.

Відповідно до п.2.1 Договору об»єктом оренди відповідно до цього Договору є земельна ділянка з наступними характеристиками:

- місце розташування - просп. Відрадний, 42 у Солом'янському районі м. Києва;

- розмір - 0,6458 га;

- цільове призначення - для експлуатації та обслуговування їдальні і господарських споруд з майданчиком для відстою автотранспорту;

- кадастровий номер - :69:254:0008.

Згідно з п.3.1 Договору Договір укладено на 25 років.

Пунктом 11.4 Договору передбачено, що договір може бути розірваний:

- за взаємною згодою сторін;

- за рішення суду, в порядку, встановленому законом;

- в односторонньому порядку за ініціативою Орендодавця, із звільненням Орендодавця від відповідальності, згідно з Господарським кодексом України, в разі, коли Орендар використовує земельну ділянку способами, які суперечать екологічним вимогам, не за цільовим призначенням, систематично не сплачує орендну плату (протягом двох місяців поспіль), здійснення без згоди Орендодавця передачі або відчуження права користування земельною ділянкою третім особам.

Розірвання цього Договору не потребує укладення додаткової угоди. Договір вважається розірваним з моменту прийняття Орендодавцем відповідного рішення, якщо інше не встановлено рішенням. (п.11.6 Договору)

За Актом приймання - передачі земельної ділянки від 26.10.2004 року Орендодавець передав, а Орендар прийняв у володіння і користування земельну ділянку:

- місце розташування - просп. Відрадний, 42 у Солом'янському районі м. Києва;

- розмір - 0,6458 га;

- цільове призначення - для експлуатації та обслуговування їдальні і господарських споруд з майданчиком для відстою автотранспорту;

- кадастровий номер - :69:254:0008.

25.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Домобудівний комбінат №3» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цілісний майновий комплекс 103» (Покупець) був укладений Договір купівлі - продажу, відповідно до умов якого Продавець передав у власність, а Покупець прийняв у власність об»єкт нерухомого майна, а саме: нежитлові будівлі: літ. «А» площею 264,1 кв.м., літ. «Б» площею 10,8 кв.м., літ. «В» площею 10,2 кв.м., літ. «Г», площею 37,2 кв.м., літ. «Д» площею 106 кв.м., літ. «Е» площею 2,8 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 42.

Згідно з п.1.2 Договору об»єкт нерухомого майна знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер :69:254:0008, площею 0,6458 га, цільове призначення для експлуатації та обслуговування їдальні і господарських споруд з майданчиком для відстою автотранспорту, що розташована: м. Київ, просп. Відрадний, 42. Вищевказана земельна ділянка передана Покупцю у строкове платне користування за договором оренди земельної ділянки, посвідченого 20 жовтня 20104 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за реєстровим №1046 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №72-6-00215 від 26.10.2004 р. у книзі записів державної реєстрації договорів.

За Актом приймання - передачі нерухомого майна по Договору купівлі - продажу від 25.12.2014 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Домобудівний комбінат №3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цілісний майновий комплекс 103», Продавець передав у власність, а Покупець прийняв у власність об»єкт нерухомого майна, а саме: нежитлові будівлі: літ. «А» площею 264,1 кв.м., літ. «Б» площею 10,8 кв.м., літ. «В» площею 10,2 кв.м., літ. «Г», площею 37,2 кв.м., літ. «Д» площею 106 кв.м., літ. «Е» площею 2,8 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 42.

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 31692632 від 25.12.2014 року вбачається, що нежитлові будівлі: літ. «А» площею 264,1 кв.м., літ. «Б» площею 10,8 кв.м., літ. «В» площею 10,2 кв.м., літ. «Г», площею 37,2 кв.м., літ. «Д» площею 106 кв.м., літ. «Е» площею 2,8 кв.м., за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 42 на праві приватної власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Цілісний майновий комплекс 103».

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач листом за вих. №01-405 від 30.12.2014 р. звернувся до Відповідача про відмову від права користування спірною земельною ділянкою на підставі ч.2 ст. 120, п.п. «а», «е» ч.1 ст. 141 Земельного кодексу України, у зв»язку зі зміною власника об»єкта нерухомості і запропонував укласти додатковий договір про припинення договору оренди земельної ділянки.

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом за вих. № від 03.02.2015 року повідомив про те, що дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки можливе при виникненні відповідного права на земельну ділянку у нового власника.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що фактичне користування земельною ділянкою та розташованими на ній будівлями здійснює новий власник, він добровільно відмовився від права користування земельною ділянкою та чинним законодавством України й умовами договору передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору. Таким чином, Позивач просить Суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 20.10.2004 року, укладений між Київською міською радою та Публічним акціонерним товариством «Домобудівний комбінат №3», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за реєстровим №1046 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №72-6-00215 від 26.10.2004 р. у книзі записів державної реєстрації договорів з урахуванням Заяви Позивача від 03.04.2015 року.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад (стаття 142 Конституції України).

Відповідно до статті 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування, зокрема, управляють майном, що є в комунальній власності.

Згідно з ч.1 статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Як встановлено Судом, 20.10.2004 року між Київською міською радою (Орендодавець) та Публічним акціонерним товариством «Домобудівний комбінат №3» (Орендар) було укладеного Договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого Орендодавець на підставі п.29 Київської міської ради від 12.02.2004 року за №43/1253, за Актом приймання - передачі передав, в Орендар прийняв в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі - об»єкт оренди або земельна ділянка), визначену цим Договором, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за реєстровим №1046 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №72-6-00215 від 26.10.2004 р. у книзі записів державної реєстрації договорів.

За Актом приймання - передачі земельної ділянки від 26.10.2004 року Орендодавець передав, а Орендар прийняв у володіння і користування земельну ділянку:

- місце розташування - просп. Відрадний, 42 у Солом'янському районі м. Києва;

- розмір - 0,6458 га;

- цільове призначення - для експлуатації та обслуговування їдальні і господарських споруд з майданчиком для відстою автотранспорту;

- кадастровий номер - :69:254:0008.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктами «а» та «е» статті 141 Земельного кодексу України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Відповідно до п.7 ч.1 статті 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Частиною 3 статті 31 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (частина 3 статті 653 Цивільного кодексу України).

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Відповідно до частини 1 статті 377 Цивільного кодексу України , до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина 2 статті 120 Земельного кодексу України).

Суд зазначає, що з аналізу наведених норм матеріального права слідує, що у зв'язку із переходом права власності на об'єкти нерухомості відбувається перехід до набувача тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу - права власності або права користування.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач листом за вих. №01-405 від 30.12.2014 р. звернувся до Відповідача про відмову від права користування спірною земельною ділянкою на підставі ч.2 ст. 120, п.п. «а», «е» ч.1 ст. 141 Земельного кодексу України, у зв»язку зі зміною власника об»єкта нерухомості і запропонував укласти додатковий договір про припинення договору оренди земельної ділянки.

Враховуючи вказані норми матеріального права та зважаючи на те, що Позивач добровільно відмовився від права користування земельною ділянкою, оскільки фактичне користування земельною ділянкою і наявним на ній нерухомим майном здійснює інша особа (новий власник об'єктів нерухомості), а не Позивач, Суд вважає наведене законною підставою для припинення земельних відносин сторін за спірним Договором оренди та зумовлює задоволення позову про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 20.10.2004 року, укладеного між Київською міською радою та Публічним акціонерним товариством «Домобудівний комбінат №3», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за реєстровим №1046 та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №72-6-00215 від 26.10.2004 р. у книзі записів державної реєстрації договорів.

Вказану правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України по справі №11/227 від 06.06.2011 року та по справі №36/368-9/63 від 19.06.2012 року.

Судом розглянуті та відхилені посилання Відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, на те, що перехід права власності на нерухоме майно не є підставою для розірвання договору оренди відповідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі», як необґрунтовані з підстав, викладених вище у рішенні суду.

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України,, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3» - задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір оренди земельної ділянки від 20.10.2004 року, укладений між Київською міською радою (01044, м.Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 36, Ідентифікаційний код юридичної особи 22883141) та Публічним акціонерним товариством «Домобудівний комбінат №3» (03061, м.Київ, ПРОСПЕКТ ВІДРАДНИЙ, будинок 103, Ідентифікаційний код юридичної особи 04012773), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за реєстровим №1046 та зареєстрований 26.10.2004 року Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №72-6-00215 у книзі записів державної реєстрації договорів.

3.Стягнути з Київської міської ради (01044, м.Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 36, Ідентифікаційний код юридичної особи 22883141) на користь Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3» (03061, м.Київ, ПРОСПЕКТ ВІДРАДНИЙ, будинок 103, Ідентифікаційний код юридичної особи 04012773) судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.00 грн.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 10 квітня 2015 року.

Суддя О.В. Чинчин