ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2015 р.Справа № 18/5025/919/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши заяву Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ „Укрпошта" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Прокопчук Людмили Петрівни, м. Красилів

до Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ „Укрпошта", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Луцишина Віталія Петровича, Красилівський район, с. В. Орлинці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

про стягнення коштів витрачених на капітальний ремонт орендованого приміщення в розмірі 329 282 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ „Укрпошта" про визнання наказу від 02.03.15р. таким, що не підлягає виконанню.

Друга сторінка заяви з підписом керівника виготовлена способом ксерокопії, в тому числі і підпису директора. За таких обставин, суд не може прийняти до розгляду заяву про визнання наказу від 02.03.15р. таким, що не підлягає виконанню, як таку, що не підписана керівником.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, на те, що на даний час справа № 18/5025/919/12 знаходиться в касаційній інстанції, а тому будь-які заяви по даній справі не можуть розглядатися судом до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Згідно п. 3.16. постанови пленуму ВГС України № 18 від 26 грудня 2011 року якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу ДВС тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі ст. 79 ГПК України до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Крім того, за змістом заяви заявник просить визнати наказ від 02.03.15р. таким, що не підлягає виконанню, проте не ставить питання вирішення долі наказу про поворот виконання рішення від 29.07.14р., що в свою чергу, за умови його виконання у майбутньому, може призвести до фактичного невиконання рішення суду від 04.12.14р.

Враховуючи вищезазначене, заява про визнання наказу від 02.03.15р. таким, що не підлягає виконанню повертається заявнику.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про визнання наказу від 02.03.15р. таким, що не підлягає виконанню повернути без вирішення.

Додаток: заява та додані до неї матеріали на 10 аркушах.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддруковано 5 примірників: 1 - до справи; 2 - позивачу (м. Красилів, вул. Вишнева, 9), 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 90), 4 - третій особі - регіональному відділенню Фонду державного майна України по Хмельницькій області ( м. Хмельницький, вул. Соборна, 75), 5 - третій особі - Луцишину Віталію Петровичу (Красилівський район, с. Великі Орлинці).