ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.04.2015 Справа № 907/168/15

за позовом Закарпатської обласної ради, м.Ужгород

до відповідача приватного підприємства "Проектпродсервіс", м.Ужгород

про стягнення суми 204980,85 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - Гартнер К.В. (дов. №01-16/50 від 02.02.15)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 204980,85 грн. заборгованості з орендної плати, в тому числі 194821,41 грн. - орендної плати з урахуванням індексу інфляції та суми 10159,44 грн. - пені (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) за договором оренди приміщень №52 від 06.02.2012 р.

Позивач просить позов задоволити, мотивуючи тим, що згідно рішення господарського суду Закарпатської області від 18.02.14 по справі №907/1242/13 договір оренди приміщень №52 від 06.02.2012 р. розірвано, а відповідача зобов'язано повернути об'єкт оренди та передати орендодавцю. Однак, відповідач, всупереч рішенню суду, продовжував використовувати об'єкт оренди та фактично використовував його до 30.09.14 безоплатно, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача неустойку за увесь період прострочення. Позивач з метою досудового врегулювання спору звертався до відповідача з претензіями, проте відповідач залишив її без задоволення та відповіді.

Відповідач, належним чином повідомлений про день та час судового засідання, участь уповноваженого представника у судові засідання 04.03.15, 20.03.15, 27.03.15 не забезпечив, письмових пояснень по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування не подав, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

06.02.2012 року між управлінням з питань майна комунальної власності ОДА (уповноважений орган по управлінню майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області) та приватним підприємством «Проектпродсервіс» було укладено та нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Петруня О.Є. за реєстровим №52 Договір оренди приміщень, об'єктом якого є майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області, а саме: вбудовані приміщення площею 295 кв. м.. які знаходяться за адресою: м. Ужгород, вул. Нахімова. 4 та технологічне та допоміжне обладнання харчоблоку.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 18.02.14 по справі №907/1242/13 розірвати договір оренди приміщення за реєстровим №52, укладений 06.02.2012 року між ПП «Проектпродсервіс» та Управлінням з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації та зобов'язано орендаря - ПП «Проектпродсервіс» повернути об'єкт оренди, згідно Договору оренди приміщення за реєстровим №52 від 06.02.2012 року, а саме: вбудовані приміщення площею 295 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Ужгород, вул. Нахімова, 4 та технологічне та допоміжне обладнання харчоблоку шляхом звільнення вказаних приміщень та передачі їх у 10 денний термін з дня набрання рішенням господарського суду законної сили по акту приймання-передачі орендодавцю в особі Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації. Постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 26.03.14 вказане рішення залишено без змін.

На підставі рішення господарського суду Закарпатської області від 18.02.14 по справі №907/1242/13 видано наказ від 07.05.14, який пред'явлено до виконання до міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції. Постановою міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП №43344005 від 16.05.14 надано строк для добровільного виконання рішення в строк до 23.05.14.

Відповідач, у строк встановлений постановою міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ВП №43344005 від 16.05.14 рішення господарського суду Закарпатської області від 18.02.14 по справі №907/1242/13 не виконав та фактично продовжував користуватись нежилим приміщенням переданим в оренду за договором оренди приміщень №52 від 06.02.2012 р. безоплатно, що підтверджується актом прийому-передачі орендованого приміщення, технологічного та допоміжного обладнання від 30.09.14.

Позивач звертався до відповідача з претензією №06-19/82 від 11.12.14 про стягнення заборгованості станом на 16.10.14 у сумі 198821,50 грн., з вимогою у тридцятиденний строк сплатити вказану заборгованість, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Згідно ст. 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з пунктом 3 статті 291 Господарського кодексу України на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму.

Згідно п.11.4 Договору за ініціативою орендодавця Договір може бути розірвано в односторонньому порядку у разі невиконання умов Договору, а саме: п.6, що передбачає обов'язки Орендаря, куди входить і обов'язок орендаря своєчасно і повному обсязі сплачувати орендну плату (підпункт 6.2 Договору).

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути достроково розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" правовим наслідком розірвання Договору оренди є обов'язок орендаря повернути орендодавцеві об'єкт оренди.

За статтею 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п.3.4 Договору у разі припинення цього Договору, об'єкт повертається орендарем орендодавцю (балансоутримувачу) аналогічно порядку, встановленому при передачі об'єкта орендарем за цим Договором та вважається поверненим орендодавцю (балансоутримувачу) з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Фактичне повернення об'єкту оренду підтверджується актом прийому-передачі орендованого приміщення, технологічного та допоміжного обладнання від 30.09.14.

Представник позивача у судовому засіданні 04.03.15 подав клопотання про долучення до матеріалів справи розрахунку позовних вимог, яким заявлено до стягнення суму 204980,85 грн. заборгованості за договором оренди приміщень №52 від 06.02.2012 р. у період березень-вересень 2014 року. Судом, виходячи із змісту вказаного розрахунку, враховуючи обставини справи вказане розцінено як заяву про збільшення позовних вимог, яка розглянута та прийнята судом.

Позивач, керуючись ст.785 Цивільного кодексу України та п.4.6 Договору нарахував відповідачу заборгованість з орендної плати у розмірі 204980,85 грн., в тому числі 194821,41 грн. - орендної плати з урахуванням індексу інфляції та суми 10159,44 грн. - пені (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Сторонами договору було погоджено (п.4.6 Договору), що орендна плата, перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі підлягає індексації стягується на рахунок Орендодавцю з нарахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Крім цього, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 204980,85 грн., в тому числі 194821,41 грн. - орендної плати з урахуванням індексу інфляції та суми 10159,44 грн. - пені за договором оренди приміщень №52 від 06.02.2012 р., у зв'язку із розірванням договору оренди, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 3976,43 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та сума 123,19 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору у дохід державного бюджету (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Проектпродсервіс", (88007, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Українська, 16, код 36943380) на користь Закарпатської обласної ради (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код 25435963):

- суму 204980,85 грн. заборгованості з орендної плати, в тому числі 194821,41 грн. - орендної плати з урахуванням індексу інфляції та суми 10159,44 грн. - пені за договором оренди приміщень №52 від 06.02.2012 р.

- суму 3976,43 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з приватного підприємства "Проектпродсервіс", (88007, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Українська, 16, код 36943380) в доход Державного бюджету України (банк отримувача - ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, отримувач коштів - УДКУ у м.Ужгороді Закарпатської області, код 22030001; рахунок отримувача - 3002; код отримувача - 38015610) суму 123,19 грн. судового збору.

Видати накази.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10.04.15.

Суддя О.В. Васьковський