ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р.Справа № 910/3945/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Гладій С.В., розглянувши скаргу приватного підприємства „Легніца" м. Київ про визнання протиправною та скасування постанови про арешт каси боржника від 25.02.2015р. за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва м. Київ до приватного підприємства "Легніца" м. Хмельницький про стягнення 75294,59 грн.

представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Романішин О.О. - за довіреністю №Г-003/2015 від 06.04.2015р.

від ДВС: Круць О.Л. - за довіреністю №8783 від 17.03.2015р.

Суть спору: Рішенням господарського суду від 03.07.2014р. задоволено позов комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва м. Київ до приватного підприємства "Легніца" м. Хмельницький про стягнення 75294,59 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача - 69540,79 грн. заборгованості, 943,01 грн. нарахувань інфляції, 637,27 грн. 3% річних, 1692,44 грн. судового збору.

В позові в частині стягнення 1955,58 грн. заборгованості та 2217,74 грн. 3% річних відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.10.2014р. рішення господарського суду Хмельницької області від 03 липня 2014 року у справі № 910/3945/14 в частині стягнення основного боргу, 3% річних та судового збору змінено.

Прийнято в цій частині нове рішення, яким стягнуто з приватного підприємства "Лєгніца" на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва - 69540, 99грн. - основного боргу, 632,45 грн. - 3% річних, 1725,60 грн. - судового збору.

В решті рішення господарського суду Хмельницької області залишено без змін.

Стягнуто з комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва на користь приватного підприємства "Лєгніца" судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 50, 69 грн.

Видано накази.

Приватне підприємство "Лєгніца" м. Київ звернулося із скаргою про визнання протиправною та скасування постанови про арешт каси боржника від 25.02.2015р., посилаючись на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№46174764 від 22.01.2015 р. ним отримана не була у встановленому законом порядку.

Скаржник на адресу суду надав заяву про відмову від поданої скарги у зв'язку із врегулюванням спору.

Відповідно до абзацу 2 п. 3 Постанова Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 р. „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ... статей 2, 18, 21, 22, 29, 31, 41, 42, 64, розділів ХІ, ХІІ-1 ГПК тощо.

Враховуючи, що відповідач (скаржник) відмовився від скарги в зв'язку з відсутністю спірних відносин, дана відмова не суперечить діючому законодавству та не порушує охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб, тому судом приймається.

Згідно п. 4 ст. 80 господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо скаржник відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, позицію Верховного Суду України щодо застосування при розгляді скарги про визнання протиправною та скасування постанови про арешт каси боржника від 25.02.2015р. положень ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, та з огляду на те, що відповідач (скаржник) відмовився від скарги і відмову прийнято судом, провадження у справі за скаргою про визнання протиправною та скасування постанови про арешт каси боржника від 25.02.2015р. необхідно припинити.

Керуючись ст. ст. п. 4 ст. 80, ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за скаргою про визнання протиправною та скасування постанови про арешт каси боржника від 25.02.2015р. припинити.

Суддя С.В. Гладій

Помічник судді І.М. Вальчук

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (03179, м. Київ, вул. Прилужна,6) (прост.)

3,4 - відповідачу.(03170, м. Київ, вул. Тулузи,4, та м. Хмельницький, вул. Тернопільська,15/1)

5 - ДВС (м. Хмельницький, вул. Тернопільська,13/2)