ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Справа № 5009/1863/12-908/46/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого,
Коваленка В.М. (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної М.А.
на постанову та ухвалувід 04.02.2015 Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 господарського суду Запорізької області
у справі№ 5009/1863/12-908/46/13-г господарського суду Запорізької області
за заявою доУправління Пенсійного фонду України в Орджонекідзевському районі м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "УПТ-Інвест", м. Запоріжжя
пробанкрутство
ліквідаторарбітражний керуючий Забродін О.М.

в судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" - Дюжев І.О., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.05.2012 порушено провадження у справі № 5009/1863/12-908/46/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УПТ-Інвест" (далі - ТОВ "УПТ-Інвест", Боржник) за заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонекідзевському районі м. Запоріжжя (далі - Фонд) в порядку норм ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін, далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Запорізької області від 14.06.2012 ТОВ "УПТ-Інвест" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатором Боржника призначено арбітражного керуючого Забродіна О.М., якого зобов'язано здійснити певні дії у ліквідаційній процедурі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.08.2013 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, провадження у справі припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2013 ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.08.2013 у даній справі скасовано, справу передано до господарського суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний господарський суд зазначив, що згідно звіту ліквідатора у банкрута наявний один незакритий розрахунковий рахунок № 0004 в Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк", Банк). Однак, жодних доказів щодо руху грошових коштів на вказаному рахунку на дату порушення провадження у справі та в період здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором не надано. Крім того, суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що звіт про відшкодування витрат ліквідатора місцевим судом не було затверджено; в матеріалах справи відсутні відповідні докази отримання ліквідатором від керівника ТОВ "УПТ-Інвест" бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей.

За результатами нового розгляду, ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.10.2014 (суддя - Ніколаєнко Р.А.) затверджено звіт ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Боржника, ліквідовано банкрута - ТОВ "УПТ-Інвест", вимоги не задоволені за недостатністю майна ухвалено вважати погашеними, провадження у справі припинено.

Не погодившись із цією ухвалою суду, ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.10.2014 та направити справу до місцевого господарського суду на стадію ліквідації.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 (головуючий суддя - Здоровко Л.М., судді: Шевель О.В., Шутенко І.А.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.10.2014 - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями попередніх інстанцій, ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.10.2014, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 та направити справу для розгляду до місцевого господарського суду на стадію ліквідації.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, ст.ст.16, 32, 40 Закону про банкрутство, а також норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представника ПАТ "ВіЕйБі Банк", обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про затвердження звіту ліквідатора про оплату послуг і відшкодування витрат, звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Боржника, ліквідацію юридичної особи - ТОВ "УПТ-Інвест" та припинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором Боржника - арбітражним керуючим Забродіним О.М. вжито всіх можливих заходів по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури, виконано всі необхідні дії та покладені на нього Законом про банкрутство обов'язки, що дали можливість належним чином сформувати актив та пасив Боржника, встановити недостатність ліквідаційної маси для погашення вимог кредиторів. При цьому, місцевим судом зазначено, що поданий ліквідатором звіт відповідає вимогам ст. 32 Закону про банкрутство.

Заперечуючи такі висновки, ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. зазначає, що в порушення вимог ст. 43 ГПК України та ст. 16 Закону про банкрутство судами не було досліджено порядок скликання комітету кредиторів, на якому затверджувався звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а також звіт про оплату послуг та відшкодування витрат. Крім того, скаржник вказує, що судом першої інстанції розглянуто звіт за відсутності представника Банку та пояснень або заперечень з боку кредиторів, які також були відсутні під час винесення ухвали місцевого суду. На думку заявника касаційної скарги, оскаржувані судові рішення порушують права та інтереси ПАТ "ВіЕйБі Банк", як кредитора з найбільшими вимогами до Боржника, оскільки Банк не був належним чином повідомлений арбітражним керуючим Забродіним О.М. про час і місце проведення зборів кредиторів, а в матеріалах справи наявні докази про зміну адреси Банку для листування.

Однак, суд касаційної інстанції не погоджується із наведеними запереченнями, оскільки вони суперечать вимогам діючого законодавства та викладені без врахування встановлених судами обставин справи.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, до місцевого суду від ліквідатора Боржника - арбітражного керуючого Забродіна О.М. надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "УПТ-Інвест", реєстр вимог кредиторів у справі № 5009/1863/12-908/46/13-г.

Також на розгляд суду ліквідатором Забродіним О.М. надано звіт про оплату послуг та відшкодування витрат у даній справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено та зазначено в оскаржуваній постанові, що відповідно до вказаного звіту ПАТ "ВіЕйБі Банк" оплатило послуги арбітражного керуючого Забродіна О.М. в сумі 34 088 грн. 38 коп. Непогашеною залишилась оплата послуг ліквідатора у розмірі 8 558 грн. 25 коп., від якої ліквідатор відмовився через відсутність іншого майна для задоволення оплати послуг ліквідатора. Зазначений факт підтверджується листом ліквідатора від 01.09.2014. Отримання від Банку оплати послуг ліквідатора в сумі 34 088 грн. 38 коп. підтверджується також зазначеним листом від 01.09.2014 та поясненнями представника ліквідатора в судовому засіданні апеляційного господарського суду, в якому представник підтвердив факт отримання від Банку оплати послуг в названій сумі та відмову від непогашеної суми.

Місцевим господарським судом було заслухано звіт ліквідатора, досліджено ліквідаційний баланс і встановлено, що ліквідатором Боржника - арбітражним керуючим Забродіним О.М. усунуті недоліки звіту, які зазначені у постанові Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2013.

Так, листом № 31-7898 від 25.06.2014 надано банківські виписки про рух коштів за період з 29.09.2008 по 20.05.2009. До того ж, ПАТ "ВіЕйБі Банк" надано виписки по особовим рахункам ТОВ "УПТ-Інвест" з 20.05.2009 по 21.05.2012 та з 14.06.2012 по 13.08.2013. Разом з цим, судами встановлено, що згідно поданого звіту, за результатами здійсненого аналізу по руху коштів ліквідатором з'ясовано, що підприємство здійснювало типову господарську діяльність на свій ризик, будь-яких фіктивних операцій, умисного зняття коштів з метою заподіяння шкоди підприємству не виявлено.

Крім того, на виконання приписів постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2013, ліквідатором Забродіним О.М. підписано акт приймання-передачі між ОСОБА_7 щодо передачі бухгалтерської та іншої документації та печатки ТОВ "УПТ-Інвест".

При цьому, як встановлено судами, з метою розшуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, вжиття заходів щодо захисту майна ТОВ "УПТ-Інвест", здійснення нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном Боржника, забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів та формування ліквідаційної маси, ліквідатором було направлено запити до спеціалізованих державних установ, які здійснюють реєстрацію та облік нерухомого майна, та отримано відповіді, зокрема, реєстраційних органів, органів УДАІ, Держземагенства, Держінспекції сільського господарства, про те, що рухоме та нерухоме майно за ТОВ "УПТ-Інвест" не зареєстровано, корпоративних прав банкрут не має, банківські рахунки закрито, фінансову звітність органам державної статистики Боржник не надавав. Разом з цим, згідно одержаних ліквідатором відповідей на запити за ТОВ "УПТ-Інвест" на території м. Запоріжжя зареєстровано лише право власності на земельну ділянку площею 0,1550 га по вул. Сорок Років Радянської України,37 для будівництва банківсько-офісної будівлі (державний акт на право власності серії ЗП № 150985).

Отже, ліквідатором відповідно до ст.ст. 22-34 Закону про банкрутство виконані усі необхідні дії по ліквідації Боржника, зокрема, вжито всіх заходів на пошук, виявлення, повернення майна Боржника.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ліквідатором укладено договір купівлі-продажу майна Боржника, реалізованого на аукціоні 01.07.2013, та частково погашено вимоги першої черги задоволення кредиторських вимог ПАТ "ВіЕйБі Банк" у розмірі 143 148 грн. 51 коп. за рахунок заставного майна.

Як було зазначено судами в оскаржуваних судових рішеннях, матеріалами справи підтверджується правомірність складеного ліквідатором звіту, встановлено його відповідність вимогам ст. 32 Закону про банкрутство та відсутність грошових коштів та майнових активів, за рахунок яких можливо було б провести задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, визнана кредиторська заборгованість в розмірі 90 122 195 грн. 51 коп. ліквідатором Боржника - арбітражним керуючим Забродіним О.М. не погашалась у зв'язку з відсутністю майнових активів банкрута.

Згідно ч.6 ст.31 Закону про банкрутство вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п. 1 ст. 32 Закону про банкрутство після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Колегія суддів зауважує, що, як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2014 зборами комітету кредиторів затверджено звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Забродіна О.М. під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "УПТ-Інвест", визнано дії ліквідатора такими, що відповідають нормам Закону та вчинені в інтересах комітету кредиторів, а також затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Крім того, суд касаційної інстанції також звертає увагу на те, що судами в ході розгляду справи не було встановлено і обставин щодо заперечення або оскарження дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Забродіна О.М.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 32 Закону про банкрутство, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

За таких обставин, у зв'язку з відсутністю майнових активів боржника звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, юридична особа - ліквідації та виключенню з Єдиного державного реєстру.

У разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 названого закону, господарський суд на підставі ст. 40 Закону про банкрутство припиняє провадження у справі про банкрутство Боржника.

Таким чином, оскільки ліквідатором були проведені всі необхідні дії по ліквідації ТОВ "УПТ-Інвест", заперечень від кредиторів проти затвердження звіту та ліквідаційного балансу не було, господарські суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про можливість затвердження звіту та ліквідаційного балансу Боржника та наявність підстав для ліквідації банкрута і припинення провадження у справі.

Суд касаційної інстанції також погоджується з висновком судів в оскаржуваних рішеннях про затвердження звіту ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат з огляду на вищезазначене.

Доводи заявника касаційної скарги про те, що судами не досліджено порядок скликання комітету кредиторів, на якому затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а також звіт про оплату послуг, були предметом дослідження в суді апеляційної інстанції та обґрунтовано відхилені як безпідставні. Зокрема, це стосується і тверджень скаржника про те, що Банк не був належним чином повідомлений арбітражним керуючим Забродіним О.М. про час і місце проведення зборів кредиторів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду першої інстанції від 17.04.2014 судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідпроцедури відкладено до 23.10.2014 та зобов'язано ліквідатора належно скликати та провести збори кредиторів по справі, обрати комітет кредиторів, на якому розглянути звіт ліквідатора, звіт про оплату послуг та витрати тощо.

Матеріалами справи підтверджується, що в судовому засіданні 17.04.2014р. був присутній уповноважений представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" (протокол від 17.04.2014).

За таких умов, апеляційним господарським судом правомірно встановлено, що ПАТ "ВіЕйБі Банк" було відомо про скликання комітету кредиторів, про відкладення судового засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу на 23.10.2014. Разом з тим, на збори комітету кредиторів 01.09.2014 ПАТ "ВіЕйБі Банк" уповноваженого представника не направив, в судове засідання 23.10.2014 також не прибув.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що заявником касаційної скарги в якості підстав скасування судових рішень першої та апеляційної інстанції не наведено доводів по суті затверджених звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Боржника.

За таких умов, суд касаційної інстанції вважає доводи касаційної скарги такими, що не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, тому оскаржувані ухвала та постанова підлягають залишенню без змін, як такі, що відповідають нормам матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 16, 22-34, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін) та ст.ст. 41, 43, 43, 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної М.А. залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.10.2014 у справі № 5009/1863/12-908/46/13-г залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич

Постанова виготовлена та підписана 09.04.2015