РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015Справа №910/472/15-г

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФМЕД"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "УЛІС СІСТЕМС"

про: стягнення 91 350,00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Єсауленко П.М. - пред.по дов.

від відповідача: Сидоренко Ю.В. - пред.по дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФМЕД" до товариства з обмеженою відповідальністю "УЛІС СИСТЕМС" про стягнення 91 350,00 грн.

Звертаючись з позовом до суду, позивач вказує, що відповідачем допущено прострочення виконання робіт за Договором про виконання будівельно-монтажних робіт №3435/3-А від 20.12.2012 року, внаслідок чого позивачем на підставі п.7.2.1. Договору нараховано відповідачу штраф в розмірі 45 675,00 грн та пеню в розмірі 45 675,00 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи про те, що мало місце прострочення кредитора, оскільки відповідно до п.3. Договору відповідач приступає до виконання робіт не пізніше 3-х календарних днів з дати перерахування авансу, який мав бути перерахований позивачем в лютому 2013 року однак фактично перерахований позивачем в липні 2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.15р. порушено провадження у справі №910/472/15-г.

08.04.2015 року від позивач надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим що позивачем буде оскаржуватись рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2015 року у справі №910/29797/14, предметом розгляду якого є визнання недійсними актів виконаних робіт, на підставі яких позивачем у даній справі були прийняті виконані відповідачем роботи за Договором про виконання будівельно-монтажних робіт №3435/3-А від 20.12.2012 року. Позивач вказує, що визнання актів недійсними буде підтверджувати, що відповідач і досі є таким, що допускає прострочення виконання робіт.

Клопотання про зупинення провадження у справі відхилене, виходячи з того, що розгляд даної справи не може бути поставлений в залежність від тих чи інших позовів з підстав визнання угод недійсними, так як суд при розгляді справи не позбавлений сам здійснити правову оцінку угодам. Крім того, акти виконаних робіт не є правочинами в розумінні Цивільного кодексу України, які можуть бути визнані судом недійсними за правилами недійсності правочинів, встановленими чинним законодавством України.

У судовому засіданні 25.02.15 року оголошувалася перерва до 18.03.15р.

В судовому засіданні 08.04.15р. представниками сторін надано пояснення по справі.

В судовому засіданні 08.04.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФМЕД" (генпідрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю "УЛІС СІСТЕМС" (субпідрядник) укладено Договір про виконання будівельно-монтажних робіт №3435/3-А від 20.12.2012 року (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, в порядку встановленому чинним законодавством України (в т.ч. будівельними нормами і правилами) та на умовах, визначених цим Договором. Субпідрядник зобов'язується до 15.06.2013 року виконати роботи з реконструкції, ремонту та оснащення будівель по вул. Амосова, 5 у м. Києві з метою розміщення структурних підрозділів Інституту епідеміології та інфекційних хвороб імені Л.В. Громашевського (у тому числі поставка та встановлення обладнання), а Генпідрядник зобов'язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх. Об'єкт будівництва - Реконструкція, ремонт та оснащення будівель по вул. Амосова, 5 у м. Києві з метою розміщення структурних підрозділів Інституту епідеміології та інфекційних хвороб імені Л.В. Громашевського.

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання визначені завданням на проектування та проектною документацією, і включають в себе роботи по облаштуванню систем пожежної, охоронної сигналізації, телефонізації, радіофікації, установлення комп'ютерної мережі та ін.

Відповідно до п.4.1. Договору, розрахунки проводяться шляхом авансування в розмірі не більше 30% вартості річного обсягу робіт та проміжних платежів за фактично виконані роботи. Субпідрядник зобов'язується використовувати аванс для придбання матеріалів та підтверджувати їх використання згідно з актом приймання виконаних робіт (форма КБ-2В). Остаточна оплата робіт за цим Договором здійснюється протягом 10-ти календарних днів з моменту підписання Сторонами відповідних актів здачі-приймання робіт.

Розрахунки за поставлене та монтоване обладнання проводяться у наступному порядку:

- авансування в розмірі 50% вартості обладнання згідно з Додатком №3;

- остаточна оплата за обладнання, передане Генпідряднику за накладними протягом 10 днів після підписання цих накладних уповноваженим представником Генпідрядника

Оплата фактично виконаних робіт відбувається протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання Сторонами Акта виконаних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), які подаються Субпідрядником на 25 (двадцять п'яте) число розрахункового місяця, за вирахуванням суми відповідного авансового платежу, сплаченого за такий розрахунковий місяць згідно з умовами цього Договору.

Згідно з п.5.1. Договору строки виконання робіт, поставки та встановлення обладнання визначаються Календарним планом, що є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток № 5 до цього Договору). Субпідрядник може забезпечити дострокове завершення виконання зобов'язань за Договором та передати виконані роботи та встановлене обладнання Генпідряднику. Сторони можуть у разі необхідності прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення виконання робіт (поставки та встановлення обладнання) із внесенням відповідних змін у Договір.

Відповідно до п.5.3. Договору субпідрядник приступає до виконання робіт не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дати перерахування авансу (визначеного п. 4.1 Договору). Субпідрядник виконує роботи, здійснює поставку і монтаж обладнання згідно з Календарним планом (Додаток № 5 до Договору).

Звертаючись з позовом до суду, позивач вказує, що відповідачем допущено прострочення виконання зобов'язання за Договором, в зв'язку з тим, що за умовами п.1.1. Договору відповідач повинен був виконана роботи з реконструкції, ремонту та оснащення будівель по вул.Амосова, 5 у м.Києві в термін до 15.06.2013 року, однак, допустив порушення строку виконання робіт та фактично виконав такі роботи у грудні 2013 року. За таких підстав, позивачем на підставі п.7.2.1. Договору нараховано відповідачу штраф в розмірі 45 675,00 грн та пеню в розмірі 45 675,00 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України визначено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Дослідивши Договір про виконання будівельно-монтажних робіт №3435/3-А від 20.12.2012 року, укладений між сторонами, судом встановлено, що за своєю правовою природою вказаний Договір є договором підряду.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктом 5.1. Договору сторони передбачили, що строки виконання робіт, поставки та встановлення обладнання визначаються Календарним планом, що є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток № 5 до цього Договору). Субпідрядник може забезпечити дострокове завершення виконання зобов'язань за Договором та передати виконані роботи та встановлене обладнання Генпідряднику. Сторони можуть у разі необхідності прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення виконання робіт (поставки та встановлення обладнання) із внесення відповідних змін у Договір.

Як вбачається з підписаного уповноваженими представниками сторін та скріпленого їх печатками Календарного плану виконання та фінансування робіт з реконструкції, ремонту та оснащення будівель по вул. Амосова, 5 у м. Києві з метою розміщення структурних підрозділів Інституту епідеміології та інфекційних хвороб імені Л.В. Громашевського (у тому числі поставка та встановлення обладнання) (далі - Календарний план), що є Додатком № 5 до Договору, відповідач зобов'язаний виконати роботи, обумовлені вказаним Календарним планом, щодо встановлення систем пожежної сигналізації, телебачення, телефонії, диспетчеризації ліфтів, протипожежної автоматики, тощо, у період з лютого по грудень 2013 року, після надходження оплати 30 %, що є передплатою вартості річного обсягу робіт та авансування в розмірі 50 % вартості обладнання.

Оскільки пунктом 5.1. Договору про виконання будівельно-монтажних робіт №3435/3-А від 20.12.2012 року, укладеного сторонами 20.12.2012 року, передбачено, що строки виконання робіт, поставки та встановлення обладнання визначаються Календарним планом, суд приходить до висновку про те, що обумовлені Договором роботи для даного субпідрядника мали бути виконані до грудня 2013 року включно.

Матеріалами справи, а саме видатковою накладною, актами приймання виконаних будівельних робіт, довідками про вартість виконаних будівельних робіт у період з липня 2013 року по грудень 2013 року підтверджується виконання відповідачем у період з липня 2013 року по грудень 2013 року робіт згідно Договору та Календарного плану.

Відповідно до ст.. 614 Цивільного кодексу України відповідальність за порушення зобов'язання настає за наявності вини особи, яка порушила зобов'язання, відсутність своєї вини доводить така особа.

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що субпідрядник приступає до виконання робіт не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дати перерахування авансу (визначеного п. 4.1 Договору). Субпідрядник виконує роботи, здійснює поставку і монтаж обладнання згідно з Календарним планом (Додаток № 5 до Договору).

Як вбачається з Календарного плану позивач зобов'язаний був перерахувати відповідачу 30% вартості річного обсягу робіт та 50% вартості обладнання в лютому 2013 року.

Згідно Протоколу погодження договірної ціни, що є Додатком № 1 до Договору, вартість робіт з реконструкції, ремонту та оснащення будівель по вул.Амосова, 5 у м.Києві становить 2 626 802,44 грн. Згідно Додатку №3 вартість обладнання становить 636 778,98 грн.

Таким чином, позивач в лютому 2013 року повинен був перерахувати відповідачу авансовий платіж в розмірі 788 040,732 грн, що складає 30% вартості річного обсягу робіт та 318 389,49 грн, що складає 50% вартості обладнання.

Як вбачається з Довідки АТ «УкрСиббанк позивачем перераховано відповідачу в лютому 2013 лише 200 000, 00 гривень ( 07.02.2013); решта були сплачені наступним чином : 800 000, 00 гривень - 25.04.2013; 200 000, 00 гривень - 17.05.2013; 30 000, 00 гривень - 03.07.2013;100 000, 00 гривень - 10.07.2013; 15 000, 00 гривень - 29.11.2013; 18 679, 00 гривень - 10.01.2014; 100 000, 00 гривень - 23.06.2014.

Відповідно до ч.1 ст.613 ЦК України, кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

Оскільки, на позивача було покладено обов'язок здійснити авансування виконання відповідачем робіт в лютому 2013 року, а згідно з п.4.1. Договору перерахований аванс відповідач використовує для придбання матеріалів, суд приходить до висновку, що мало місце прострочення виконання позивачем зобов'язання щодо перерахування авансового платежу відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.612 ЦК України, прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно до ст. 33 Господарського кодексу України (далі-ГПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, звертаючись з позовом про стягнення з відповідача штрафних санкцій, в зв'язку з простроченням відповідачем виконання робіт, позивачем належними доказами не підтверджено порушення відповідачем зобов'язань за Договором та допущення прострочення виконання робіт, не спростовано допущену зі своєї сторони прострочку в перерахуванні авансових платежів, в зв'язку з чим позовні вимоги є недоведеними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 14.04.2015.

Суддя Л.М. Шкурдова