overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2015 року Справа № 904/8748/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ (далі - Підприємство),

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2015

зі справи № 904/8748/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо - будівельне управління", м. Запоріжжя,

до Підприємства,

про стягнення 98 855,28 грн.,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 травня 2015 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.15р. Справа № 904/1965/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ АГРО", м. Дніпропетровськ

до Селянського фермерського господарства "КАГІС", с. Волоське Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання договору дійсним

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Чернілевська І.В., № б/н від 01.04.2015р., представник;

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛ АГРО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Селянського фермерського господарства "КАГІС" про визнання договору оренди землі № 24-07 від 24.02.2007 року дійсним.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про про час і місце даного судового засідання повідомлений судом належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві.

Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представника відповідача до суду не надходило.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача, ненаданням сторонами витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.05.2015р. о 10:30 годин, кімн. № 2-404.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.2. До засідання подати:

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.15р. Справа № 904/1963/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "ТАКО", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 616 247,38 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Панасенко Е.О, дов. №108 від 15.04.15р., юрисконсульт;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ТАКО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 616 247,38 грн., який складається з сум: 607 394,40 грн. - основний борг, 8 852,98 грн. - пеня.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про про час і місце даного судового засідання повідомлений судом належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві.

Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представника відповідача до суду не надходило.

У зв'язку з нез"явленням у судове засідання представника відповідача, ненаданням сторонами витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.05.2015р. о 10:15 годин, кімн. № 2-404.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.2. До засідання подати:

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.15р. Справа № 904/3290/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 38 473,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.15р. Справа № 904/3235/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТС ЛЕНД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄДІЛІЯ", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання повернення торгівельного обладнання та стягнення заборгованості у загальному розмірі 4 116,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус фізичної особи-підприємця (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Справа № 910/22120/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,
суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОС-ПРО"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 року
у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полімерконсалтінг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОС-ПРО"
простягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ПОС-ПРО" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 29.04.2015 року об 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий М. Остапенко

Судді П. Гончарук

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Справа № 916/260/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяБакуліна С.В.,
суддіРогач Л.І., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційних скаргОдеської міської ради, Заступника прокурора Одеської області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 року
у справі№ 916/260/13-г
господарського судуОдеської області
за позовомІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області
доКорпорації "АР.ЕЙ.ЕН. МЕНЕНДЖМЕНТ ІНК"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Одеської міської ради, 2. Управління охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації
за участюпрокурора міста Одеси
прозобов'язання вчинити певні дії
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги Одеської міської ради та заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 року у справі № 916/260/13-г до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07.05.2015 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяС.В. Бакуліна
СуддіЛ.І. Рогач
О.В. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.15р. Справа № 904/3255/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ" "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ", м. Енергодар Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захисні технологічні комплекси та системи "КОМПРЕСОР УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 252,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Справа № 910/24633/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
на постановувід 04.03.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/24633/14
за позовомПублічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"
доДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
простягнення заборгованості в сумі 21 769,39 грн.
В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Із матеріалів скарги вбачається, що касаційна скарга підписана представником Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" - Т.Хімчак.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Додана до касаційної скарги копія довіреності, якою Т.Хімчак уповноважена представляти інтереси Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" засвідчена Т.Хімчак, що є оформленням копії довіреності у неналежний спосіб, оскільки відповідно до п.5.27 "ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Виходячи із тлумачення правового акту, посвідчення копії довіреності здійснює особа, уповноважена на такі дії, однак особа, якій видається довіреність не може бути уповноваженою на засвідчення копій відповідної довіреності.

Отже, додана до касаційної скарги копія довіреності належним чином не завірена, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 у справі № 910/24633/14 повернути скаржнику без розгляду.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.15р. Справа № 904/1678/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТРЕЙД", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м.Дніпропетровськ

про стягнення 912 759,02 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Тахтеріна В.Є. - дов. № 104/1 від 19.01.2015р., представник;

від відповідача: Борисенко Д.В. - дов. № 1744 від 25.02.2015р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОТРЕЙД" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" з позовом про стягнення 912 759,02 грн. боргу за отриманий товар.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 1409 від 05.11.2013р., в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2015р. було порушено провадження у справі № 904/1678/15 судове засідання призначено на 14.04.2015р. о.10:15год.

На початку судового засідання представником відповідача було заявлено у письмовій формі відвід судді Бєлік В.Г., який мотивовано результатами розгляду справи № 904/321/2015 та особистою неприязню відповідача до судді, яка виникла саме після розгляду цієї справи.

У відповідності зі ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Серед визначених діючим законодавством підстав, зазначені відповідачем обставини, а саме розгляд справи не на користь сторони та особиста неприязнь відповідача до судді, яка виникла після розгляду конкретної справи, для відводу судді відсутні. Інших доказів неупередженості судді при розгляді справи відповідачем не надано, як і необгрунтовано звязок між розглядом справи № 904/321/15 та справи № 904/1678/15.

Таким чином, відповідачем не надано доказів та обґрунтованих причин, які б могли ставити під сумнів неупередженість судді Бєлік В.Г. щодо розгляду справи № 904/1678/15, тому заява про відвід судді Бєлік В.Г. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ про відвід судді Бєлік В.Г. - відмовити.

Суддя В.Г. Бєлік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Справа № 908/3776/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,
суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.2014 року
у справі за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця"
до третя особа:Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖКОКС" Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів"
простягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.2014 року подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку та відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Процесуальний строк на подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 29.04.2015 року об 11:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий М. Остапенко

Судді П. Гончарук

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.15р. Справа № 904/3322/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРЕГ ПЛЮС",

м. Дніпропетровськ

до Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради,

м. Марганець Дніпропетровської області

про стягнення збитків у розмірі 221 312,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.05.15 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік