КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. Справа №925/751/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Чорної Л.В.

Пашкіної С.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.03.2015 року (підписано - 23.03.2015р.)

у справі №925/751/14 (Суддя: Спаських Н.М.)

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансервіс 2008"

третя особа: ПАТ "Корсунь-Шевченківське ХПП"

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання не чинити перешкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.03.2015 року у справі №925/751/14 позов задоволено частково. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" повернути із незаконного володіння та передати Підприємству з Іноземними інвестиціями "Гленкор Грейн Україна" сою врожаю 2013 року ДСТУ 4964:2008 в кількості 646,72 тонни, яка арештована відділом ДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області та знаходиться за адресою Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Залізнична, 3. В частині вимог до відповідача ТОВ "Транссервіс-2008" - у задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" на користь Підприємства з Іноземними інвестиціями "Гленкор Грейн Україна" - 62 543,24 грн. за розгляд справи та забезпечення позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 18.03.2015 року у справі №925/751/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" про зобов'язання повернути із незаконного володіння сою врожаю 2013 року ДСТУ 4964:2008 в кількості 646,72 тон, що належить на праві власності Підприємству з іноземними інвестиціями "Сєрна" та зобов'язати відповідача не здійснювати перешкоди позивачу в отриманні сої врожаю 2013 року ДСТУ 4964:2008 в кількості 646,72 тон - відмовити повністю.

Відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 09.04.2015р. справу призначено колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач): Кропивна Л.В. судді: Чорна Л.В., Пашкіна С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011р. треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Судовою колегією встановлено, що в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надсилання її копії відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансервіс 2008" та третій особі, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ "Корсунь-Шевченківське ХПП".

Одночасно, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015р. становить 1218, 00 грн.

За приписом підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 2.22 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013року з відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява(скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" в якості доказу сплати судового збору останнє додало квитанцію від 24.03.2015р. у сумі 29 749, 12грн.

Проте, у вищевказаній квитанції зазначені невірні реквізити сплати судового збору, а саме: рахунок отримувача 3002, тоді як правильними реквізитами є: 2001.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що квитанція від 24.03.2015р. у розмірі 29 749, 12грн. не є належним доказом сплати судового збору з огляду на те, що судовий збір сплачений не у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.03.2015 року у справі №925/751/14 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" з Державного бюджету України судовий збір сумі 29 749, 12грн., сплачений згідно квитанції від 24.03.2015р. у зв'язку з подачею апеляційної скарги.

3.Копію ухвали апеляційного господарського суду направити учасникам провадження.

4.Справу №925/751/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.В. Чорна

С.А. Пашкіна