ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2015 р. Справа № 917/594/15.

за позовом Комунального виробничого підприємства "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва", вул. Генерала Жадова, б. 12, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600

до Приватного підприємства "МДСУ-11", вул. Шевченка, б. 64, оф. 7, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600

про стягнення 385 357,92 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Котяш І.М., довіреність № 01/01 від 08.04.2015 р..

Суть спору: розглядається позовна заява Комунального виробничого підприємства "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва" про стягнення з Приватного підприємства "МДСУ-11" 385 357,92 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 31.07.2012 р. Договору № 41 про закупівлю робіт за державні кошти.

Позивач представництво у судове засідання не забезпечив, вимоги суду (п. 4 ухвали від 25.03.2015 р. про порушення провадження у даній справі) виконав не у повному обсязі, відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчать матеріали справи.

Позивач заявив суду клопотання вх. № 5733 від 20.04.2015 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити в судове засідання представника. Дане клопотання судом відхиляється, оскільки не містить посилання на причини неявки, що виключає визнання їх поважними. При цьому судом враховано те, що учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

Представник відповідача проти позову заперечує за мотивами відзиву № 20/04 від 20.04.2015 р. (вх. № 5748 від 21.04.2015 р.).

З огляду на незабезпечення відповідачем представництва в судове засідання та не повне виконання ним вимог суду наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77 та 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.05.2015 р. на 13 год. 00 хв..

2. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача в повному обсязі виконати вимоги п. 4 ухвали від 25.03.2015 р. про порушення провадження уданій справі.

4. Зобов'язати відповідача надіслати на адресу позивача в термін до 01.05.2015 р. примірник відзиву на позов, докази на підтвердження цієї обставини надати суду.

5. Запропонувати позивачу надати суду в термін до 12.05.2015 р. (копію - відповідачу) письмове реагування на відзив на позов.

6. Ухвалу надіслати сторонам за зазначеними у ній адресами.

Суддя О.В.Ківшик