ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2015 р.Справа № 922/2307/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства Фірма "Мрія - 94", м. Харків
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алба груп Україна", м. Харків , відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ
проперерахування коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" травня 2015 р. о(об) 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

4. Зобов'язати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

- докази виконання/невиконання зобов'язання;

- письмові пояснення щодо наявності відносин з УБ ТОВ "Пирана" ;

- додатково повідомити відповідачів про дату і час слухання справи (цінним листом з описом вкладення), докази повідомлення надати суду;

- довідку банку щодо руху коштів за спірною господарською операцією станом на час слухання справи;

- направити відповідачу докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (цінним листом із описом вкладення), докази направлення акта звірки взаєморозрахунків надати суду;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідача 1:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування.

Відповідача 2:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування;

- докази виконання/невиконання зобов'язання;

- письмові пояснення та правове обґрунтування щодо платіжного доручення № 184 від 30.03.2015 року.

Сторонам:

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довідку про включення підприємства/товариства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи (оригінал - для огляду суду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал - для огляду суду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою-надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Сторонам забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (в іншому випадку справа буде розглянута за наявними документами в матеріалах справи, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.О. Ємельянова