ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.04.15 Справа № 5015/5435/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченко Я.О.

суддів Давид Л.Л.

Данко Л.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради № 1104/ вих. 499 від 06.04.15

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.03.15 (суддя Синчук М.М.), винесену за результатами розгляду скарги малого приватного підприємства «ГРО» на дії відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області

у справі № 5015/5435/12

за позовом: малого приватного підприємства «ГРО», м. Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про прийняття з оренди земельної ділянки шляхом підписання акта приймання-передачі.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.03.15 у справі № 5015/5435/12 скаргу малого приватного підприємства «ГРО» від 13.02.2015 задоволено.

Визнано бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестак О.В. щодо повернення виконавчого документа стягувачу протиправною.

Визнано незаконною та скасовано постанову від 31.12.2014, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестак О.В., щодо повернення виконавчого документа стягувачу.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - Львівська міська рада, оскаржила ухвалу суду.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлені у ст. 94 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", п. 2.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу господарського суду справляється судовий збір у розмірі 0, 5 мінімальної заробітної плати.

Поряд з цим, в порушення вищевказаних норм, скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Скаржником зазначено, що на момент подання апеляційної скарги ГУ ДКСУ у Львівській області не зараховано у Державний бюджет кошти для сплати судового збору. Також вказує, що докази сплати Львівською міською радою судового збору будуть долучені у судовому засіданні.

Відповідно п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 єдиною пiдставою для вчинення господарським судом дiй, зазначених у статтi 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторiн.

Клопотання про вiдстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розмiру або звiльнення вiд його сплати може бути викладене в заявi чи скарзi, якi подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє вiдповiдне клопотання, повинна навести доводи i подати докази на пiдтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплатi нею судового збору у встановленому порядку i розмiрi.

При цьому оскiльки статтею 129 Конституцiї України як одну iз засад судочинства визначено рiвнiсть усiх учасникiв судового процесу перед законом i судом, отже, в тому числi й органiв державної влади, то самi лише обставини, пов'язанi з фiнансуванням установи чи органiзацiї з Державного бюджету України та вiдсутнiстю у ньому коштiв, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися пiдставою для звiльнення вiд такої сплати.

Судова колегія звертає увагу скаржника, що такий не просить суд вчинити дії, зазначені у ст. 8 ЗУ Про судовий збір", більше того, не надає жодних докумнентальних підтверджень того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплатi судового збору у встановленому порядку i розмiрi.

Крім того, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подана з порушенням строку на її подання та без клопотання про його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала місцевого господарського суду прийнята 23.03.15. Тобто, в даному випадку останній день на подання апеляційної скарги 30.03.15. Поряд з цим, як вбачається з відтиску поштового штемпеля, апеляційна скарга надіслана на адресу Господарського суду Львівської області лише 07.04.15.

В апеляційній скарзі скаржником зазначено, що відповідно до їхнього штампу ухвалу Господарського суду Львівської області останній отримав 30.03.15, тому Львівська міська рада подала апеляційну скаргу в строк передбачений ГПК України.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що такі доводи скаржника є помилковими, оскільки строк подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду починає свій відлік з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з приписів процесуального закону, а саме ст. 93 ГПК України, законодавець пов'язує можливість апеляційного господарського суду поновити пропущений процесуальний строк з наявністю заяви (клопотання) (які можуть бути викладені в скарзі чи окремій заяві)) та поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Однак, скаржник в порушення вищевказаних приписів не просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Відтак, з урахуванням несплати судового збору у встановленому ЗУ "Про судовий збір" порядку та розмірі та порушення скаржником вимог ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Також судова колегія звертає увагу скаржника, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Поряд з тим, як вбачається з довіреності, виданої Кузику Юрію Ігоровичу за № 1.7 вих-43 від 26.05.2014, така не містить всіх обов'язкових вимог засвідчення копії документа.

Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі та скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Львівської міської ради № 1104/ вих. 499 від 06.04.15 та додані до неї матеріали всього на 7 арк., у тому числі поштовий конверт, повернути скаржнику.

2. Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Данко Л.С.