ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 р. Справа №917/275/15

За позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі - Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області та Миргородської районної ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси"

про стягнення 150000грн. 00коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: не з'явився

від відповідача: Снісаренко К.С.

від прокуратури: Конарєва А.А.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 150000грн. 00коп. за угодою без номеру від 25.10.2012р. про участь в комплексному економічному і соціальному розвитку території Миргородського району Полтавської області.

Представник відповідача в засіданні суду позов визнала та надала відзив на позов у якому зазначила, що відповідач проти позовних вимог не заперечує (а.с.132-137).

Представник відповідача 14.04.2015р. в засіданні суду заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання відповідачу часу для добровільної сплати стягуваної за позовом суми.

Відповідно до частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Визначений вказаною нормою ГПК України строк закінчується 14.04.2015р., отже з врахуванням наведених норм ГПК України відкладення розгляду справи неможливе. Таким чином, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника відповідача, суд встановив:

Прокурор у позовній заяві просить стягнути з відповідача 150000грн. 00коп. за угодою без номеру від 25.10.2012р. про участь в комплексному економічному і соціальному розвитку території Миргородського району Полтавської області.

В обгрунтування позову прокурор посилається на те, що 25.10.2012р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси" (відповідачем) та Миргородською районною державною адміністрацією (позивачем 1) було укладено угоду без номеру про участь в комплексному економічному і соціальному розвитку території Миргородського району Полтавської області, за умовами якої відповідач у 2013р. зобов'язався виділити на розвиток соціальної сфери Миргородського району Полтавської області кошти в сумі 200000грн. 00коп. - по 50000грн. 00коп. щоквартально протягом року. Відповідачем відповідно до угоди перераховано до спеціального фонду районного бюджету кошти в сумі 50000грн. 00коп., у зв'язку з цим утворилася заборгованість в сумі 150000грн. 00коп.

Дослідивши надані у справі докази суд при вирішенні спору виходить з наступного:

Відповідно до рішення Полтавської обласної ради двадцять третьої сесії п'ятого скликання від 02.12.2009р. вирішено, зокрема, до умов угоди про користування надрами вказаної площі включити пункт: переможець конкурсу щорічно, протягом терміну дії спеціального дозволу, укладає з місцевими органами влади Миргородського району угоду на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання на пайових засадає об'єктів соціальної інфраструктури, шляхів місцевого значення та на заходи щодо охорони навколишнього природного середовища.

Виходячи з наданої прокурором копії угоди про участь в комплексному економічному і соціальному розвитку території Миргородського району Полтавської області без номеру від 25.10.2012р. (далі - угода) (а.с.14), укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси" (відповідачем) та Миргородською районною державною адміністрацією Полтавської області (позивачем 1), відповідач зобов'язався виділити на розвиток соціальної сфери Миргородського району Полтавської області кошти в сумі 200000грн. 00коп. - по 50000грн. 00коп. щоквартально протягом року.

Згідно п. п. 3.1, 3.2 угоди відповідач зобов'язався у 2013р. виділити на розвиток соціальної сфери Миргородського району Полтавської області кошти в розмірі 200000грн. 00коп. - по 50000грн. 00коп. щоквартально протягом року.

Відповідно до п. 4.1 відповідач в межах коштів, передбачених п. 3.1 угоди, зобов'язався здійснювати перерахування коштів на розрахунковий рахунок Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області (позивача 1), або передавати позивачу 1 товари, будівельні матеріали, продукцію, або надавати послуги позивачу 1 згідно узгоджених сторонами кошторисних розрахунків.

На виконання угоди відповідач перерахував 50000грн. 00коп., що підтверджується наданою позивачем копією виписки (а.с.16) і не заперечується відповідачем.

У зв'язку з частковим виконання умов угоди у відповідача утворилася заборгованість в сумі 150000грн. 00коп.

Відповідач наявність та розмір боргу не заперечує, доказів сплати стягуваної за позовом суми не надав.

Статтею 193 ГПК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських правовідносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Виходячи з викладеного, вимога про стягнення боргу в сумі 150000грн. 00коп. обґрунтована, підтверджується матеріалами справи, не заперечується відповідачем та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Аналогічні положення закріплено в статті 43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідач будь-яких доказів у спростування наданих прокурором доказів і наведених у позовній заяві доводів не надав та повідомив у відзиві про відсутність заперечень по позову.

(Судом також врахована практика Харківського апеляційного господарського суду - постанова від 01.07.2014р. у справі №917/138/14 (а.с.78-85).

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-БУДРЕСУРСИ" (ідентифікаційний код 33458044, юридична адреса: вул.Жовтнева, 19, м.Полтава, 36020, р/р в AT "Фортуна-Банк", м.Київ, МФО 300904) на користь Миргородської районної ради (ідентифікаційний код 21051438, вул.Гоголя. 120, м.Миргород, Полтавська область, 37600), Миргородської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 04057451. вул.Гоголя, 120, м.Миргород, Полтавська область, 37600, р/р 0305 в ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код одержувача 34698720, код платежу 50110000, одержувач: місцевий бюджет Миргородського району) кошти в сумі 150000грн. 00коп. за угодою без номеру від 25 жовтня 2012 року.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-БУДРЕСУРСИ" (ідентифікаційний код 33458044, юридична адреса: вул.Жовтнева, 19, м.Полтава, 36020, р/р в AT "Фортуна-Банк", м.Київ, МФО 300904) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтава, 22030001; код отримувача за ; рахунок отримувача 3002; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019) 3000грн. 00коп. судового збору.

Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Тимошенко К.В.

Повне рішення складено 17.04.2015р.