ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

07.04.2015р. Справа № 917/252/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: Костюк С.В.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія "Украгролізінг", вул.Мечникова, 16-а, м.Київ, 01601

до Фізичної особи-підприємця Перекупки Романа Олександровича,

с. Ставкове Зіньківського району Полтавської області, 38152

про стягнення 14 937,64 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Перекупки Романа Олександровича про стягнення 14 937,64 грн., з яких 14 036,42 грн.- основного боргу, 441,47 грн. - пені, 52,24 грн. - 3 % річних та 407,51 грн. - інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання по проведенню лізингових платежів, відповідно до укладеного між сторонами 18.06.2010 р. договору повторного лізингу (бюджетні кошти) № 3 плб.

23.03.2015 року через загальний відділ суду від позивача надійшла заява № 1-125 від 17.03.2015р. про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, у зв'язку з чим позивач остаточно просить стягнути 16 473,19 грн., з яких 14 036,42 грн. - основного боргу, 1 200,98 грн. - пені, 70,77 грн. - 3 % річних та 1 165,02 грн. - інфляційних втрат (а.с.51-52).

У відповідності до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити, зменшити розмір позовних вимог, у зв'язку з чим клопотання позивача не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, посилаючись, зокрема на те, що позивачем виконано всі умови договору, що підтверджується актом приймання-передачі, підписаним сторонами без зауважень, а відповідач, в порушення умов договору, не виконав зобов'язання по проведенню лізингових платежів відповідно до графіку сплати лізингових платежів.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.28,34,58), в судове засідання не з'явився, вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження по справі та в ухвалі про відкладення розгляду справи не виконав.

У зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд тричі повідомив належним чином відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст.75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив, що 18.06.2010р. між відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (в подальшому державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" ) в особі Полтавської філії "НАК "Украгролізинг" (далі - Лізингодавець ) та фізичною особою-підприємцем Перекупкою Романом Олександровичем (далі - Лізингоодержувач) був укладений Договір повторного лізингу (бюджетні кошти) № 3 плб, відповідно до умов якого Лізингодавець передає Лізингоодержувачу у користування на визначений Договором строк майно, яке є власністю Лізингодавця і визначено у додатку до Договору "Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу", що є специфікацією предмета лізингу, а останній сплачує за це лізингові платежі на умовах Договору.

Відповідно до п.2.1. Договору, Лізингодавець передає Лізингоодержувачу предмет лізинг, який було придбано за рахунок коштів Державного бюджету України згідно Порядку використання коштів Державного бюджету України, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу та заходи по операціях фінансового лізингу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 20/03 року № 1904, що знаходився в користуванні у СВК "Світанок" Пирятинського р-ну Полтавської обл. на умовах договору фінансового лізингу №16-04-1186 фл від 30.12.2004 р. і його було повернуто Лізингодавцю.

Згідно з п.2.2. Договору, строк лізингу відраховується з дати укладання акту приймання-передачі між сторонами, що укладається у 4-й (чотирьох) автентичних примірниках.

Пунктом 2.3. Договору встановлено, що виробник предмета лізингу, перелік, кількість, ціна, вартість, строк лізингу, строк передачі і адреси місця передачі предмета лізингу встановлюються додатками до Договору "Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу". Передача предмета лізингу здійснюється на умовах EXW (місце передачі визначається в додатку) згідно з Міжнародними правилами Інкотермс в редакції 2000 року.

Відповідно до додатку №1 "Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу" до Договору фінансового лізингу, предметом лізингу є трактор колісний загального призначення ХТЗ-17221, вартість якого разом з ПДВ становить131 181,53 грн. (а.с.12).

Відповідно до п. 4.1. Договору, з моменту підписання Акту передачі одержання предмета лізингу Лізингоодержувач за користування останнім сплачує Лізингодавцю чергові лізингові платежі, що включають:

- відшкодування вартості предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості предмета лізингу;

- винагороду в розмірі 7 (семи) відсотків річних від залишкової невідшкодованої вартості предмета лізингу.

Черговість сплати лізингових платежів кратна шести місяцям. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання акту. Перший лізинговий платіж сплачується через шість місяців з дати підписання акту, подальші платежі - через кожні шість місяців.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються додатком до Договору "Графік сплати лізингових платежів".

Згідно з п.5.2. Договору, предмет лізингу протягом всього, строку дії Договору є власністю Лізингодавця.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГПК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 806 Цивільного кодексу України визначено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Як зазначає позивач, ВАТ "НАК "Украгролізинг" на виконання умов договору виконав взяті на себе зобов'язання за договором повторного лізингу (бюджетні кошти) № 3 плб від 18.06.2010 року, що підтверджується Актом приймання-передачі від 30.06.2010p., підписаним уповноваженими представниками сторін без застережень, відповідно до умов якого ФОП Перекупка Р.О. отримав трактор ХТЗ-17221, зав. № 1092, вартість якого разом з ПДВ становить 131 181,53 грн., (а.с.14).

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором по оплаті за переданий у користування Лізингоодержувачу предмет лізингу у визначені Графіками строки сплати лізингових платежів в повному обсязі не виконав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач відповідно до Графіку сплати лізингових платежів (платіж 9 від 30.12.2014 р.) повинен був сплатити 14 036,42 грн.

Однак, відповідач порушив свої зобов'язання за договором повторного лізингу (бюджетні кошти) № 3 плб, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 14 036,42 грн., що підтверджується належними доказами, а тому вимога позивача про стягнення основної суми боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім вимоги про стягнення основного боргу, позивачем також заявлено вимоги про стягнення 1 200,98 грн. - пені (за період з 31.12.2014 р. по 23.03.2015р.); 70,77 грн. - 3 % річних та 1 165,02 грн. - інфляційних втрат (за період з 01.01.2015 р. по 28.02.2015р.)

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.1. Договору сторони передбачили, що за порушення строків сплати лізингових платежів Лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує Лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Враховуючи прострочення відповідача по виконанню грошових зобов'язань, вимоги позивача по стягненню 1 200,98 грн. - пені, 70,77 грн. - 3 % річних та 1 165,02 грн. - інфляційних втрат, розрахунок яких перевірено судом, підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 49 ГПК України, судові витрати в частині сплати судового збору, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставини справи в їх сукупності, дослідивши і оцінивши подані докази, керуючись ст. ст. 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Перекупки Романа Олександровича (с. Ставкове Зіньківського району Полтавської області, 38152, ідентифікаційний код , інші відомості - не відомі) на користь державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (вул.Мечникова, 16-а, м.Київ, 01601, ідентифікаційний код 30401456, р/р 1896 в ПАТ "Діамантбанк" м.Київ, МФО 320854, інші відомості - не відомі) : 14 036,42 грн. - основного боргу, 1 200,98 грн. - пені, 70,77 грн. - 3 % річних та 1 165,02 грн. - інфляційних втрат та 1 827,00 грн. на повернення судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Повне рішення складено 09.04.2015 р.

СУДДЯ Кульбако М.М.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.