ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Справа № 922/5882/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№1841 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.03.15 у справі № 922/5882/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ

до 1)Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

2)ТОВ "Альказар - К", м. Чугуїв

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до: 1-го відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків, 2-го відповідача ТОВ "Альказар - К", м. Чугуїв, в якій просив суд:1.Визнати недійсним договір купівлі продажу від 20.11.2012р. нежитлових приміщень 1-го поверху №1-41, загальною площею 27.8 кв. м., №1-1, 1-2, 1-8, 1-16-:-1:21, 1-24, 1-29. загальною площею 201,2 кв. м.; 2-го поверху №2-14а, 2-146, загальною площею 5,4 кв м.; 3-го поверху №3-11а, 3-116, загальною площею 5,4 кв. м.; 4-го поверху №4-5, 4-9:-:4-16, 4-11а, 4-11б, загальною площею 317,7 кв. м.; 5-го поверху №5-1 :-:5-16, 5-11а, 5-11б загальною площею 576,0 кв. м.; 6-го поверху №6-1:-:6-16, 6-11а, 6-11б, загальною 576,0 кв. м.; 7-го поверху, №7-1:-:7-16, 7-11а, 7-116, загальною площею 576,0 кв. м., 8-го поверху №8-1 :-:8-16, 8-10а, 8-10б, загальною площею 572,5 кв. м., технічного поверху №І-ІХ загальною площею 201,9 кв. м. в літ. «Ж-8», загальною площею 3 059,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, укладений між ФОП ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1) в особі арбітражного керуючого »Жулинського В.Б. (податковий номер НОМЕР_2) та ТОВ «АЛЬКАЗАР-К» (), що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саврасовою І.О. за реєстровим №2683.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.15 року (суддя Присяжнюк О.О.) провадження у справі №922/5882/14 припинено, з посиланням на те, що суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі, в тому числі про: визнання недійсними правочинів, вчинених керуючим санацією (ліквідатором); визнання права власності на майно боржника; оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника, тобто зазначені спори не підлягають розгляду у окремому позовному провадженні.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при її прийнятті, просить скасувати ухвалу господарського суду та направити справу для подальшого розгляду справи господарським судом Харківської області.

У апеляційній скарзі зазначив, що повинні застосовуватись положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону до 19.01.2013р., вважає, що в процедурі провадження у справі про банкрутство розглядаються тільки заяви керуючого санацією, ліквідатора про визнання угод боржника недійсними, тому зазначена справа підлягає розгляду в окремому позовному провадженні.

Представники позивача та відповідачів в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явлення представників не перешкоджає розгляду скарги.

Судова колегія, перевіривши законність та обґрунтованість рішення встановила, що 29.06.2006р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» в особі Харківської обласної дирекції та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_3 укладено Кредитний договір №011/02/3-1161-06.

В подальшому, за зі одою сторін до вищевказаного договору вносилися зміни шляхом укладення Договорів про внесення змін. Договором №1 від 24.10.2007р. та Договором №2 від 25.03.2008р. змінено строк для укладення договору оренди земельної ділянки, змінено процентну ставку. Договором № 3 від 18.09 2008р. та Договором №4 від 25.12.2008р. змінено предмет застави. Договором №5 від 25.12.2008р. змінено графік погашення і кредиту та відсотків.

Відповідно до п. 1.1. умов кредитного договору №011/02/3-1161-06 від 29.06.2006р. із змінами та доповненнями, кредитор зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти у розмірі 1 200 000,00 доларів США, кінцевий термін погашення 29.06.2016р., зі сплатою 13.00% річних.

Також, 24.10.2007р. між Банком та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено Генеральну кредитну угоду №715 із змінами та доповненнями внесеним додатковим договором №1 від 25.03.2008р., додатковим договором №2 1.07.2008р. та додатковим договором №3 від 04.12.2008р.

В рамках генеральної кредитної угоди між Позивачем та ФОП ОСОБА_3 укладено наступні кредитні договори:

10.04.2007р. між Позивачем та ФОП ОСОБА_3 укладено Кредитний договір №010-2/07/1-422-07 із змінами та доповненнями (договір №1 від 24.10.2007р., договір від 25.03.2008р., договір №3 від 18.09.2008р., договір №4 від 04.12.2008р., договір №5 25.12.2008р.), за умовами якого ФОП ОСОБА_3 отримано кредитні кошти в розмірі 78 500,00 доларів США, кінцевий термін погашення 10.04.2017р., зі сплатою 12,0% річних.

24.10.2007р. між Позивачем та ФОП ОСОБА_3 укладено Кредитний договір №010-1/07/1-1139-07 із змінами та доповненнями (договором про внесення змін № 1 від 25.03.2008р., додатковим договором № 2 від 28.05.2008р., договором № 3 про внесення змін від 18.09.2008р., договором №4 про внесення змін від 04.12.2008р., за умовами якого ФОП ОСОБА_3 було відкрито відновлювальну кредитну лінію у сумі 2 725 000,00 грн. строком до 24.10.2017р. зі сплатою 12,5% річних.

25.03.2008р. між Позивачем та ФОП ОСОБА_3 укладено Кредитний договір №010-2/07-01-0263-08 із змінами та доповненнями (договір №1 від 18.09.2008р.. договір №2 бід 04.12.2008р., договір про внесення змій №3 від 25.12.2008р.), за умовами якого І ОСОБА_3 отримано кредитні кошти в розмірі 216 000,00 доларів США. кінцевий термін погашення 25.03.2018р. зі сплатою 13,25 % річних.

На забезпечення виконання зобов'язань за Генеральною кредитною угодою №715 від 24.10.2007р. з додатковими угодами до неї та укладеними в її рамках кредитних договорів, а також за кредитним договором №011/02/3-1161-06 від 29.06.2006р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 укладено наступні договори іпотеки:

Договір іпотеки №011/02/3-1161/1-06 від 29.06.2006р., із змінами та доповненнями, внесених додатковою угодою №1 від 10.04.2007р., додатковою угодою №2 від24.10.2007р.. додатковою угодою №3 від 24.03.2008р., додатковою угодою №4 від 18.07.2008р., додатковою угодою №5 від 18.09.2008р., додатковою угодою №6 від 04.12.2008р., нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Г.О. (реєстраційний номер 2328).

Згідно п. 1.1. Договору іпотеки від 29.06.2006р. із змінами та доповненнями, цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають з Кредитного договору №011/02/3-1161-06 від 29.06.2006р., укладеного між Іпотекодержателем та Боржником, також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому, за умовами яких Іпотекодавець зобов'язаний повернути Іпотекодержателю кредит в розмірі 1 200 000,0) дол. США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойки і пеню, штрафи). в розмірі, строки та у випадках, передбачених Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору іпотеки із змінами та доповненнями. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля літ. «Ж-8» загальною площею 3 032,1 кв. м., в тому числі нежитлові приміщення 1-го поверху, №1-1, 1-2, 1-8, 1-16-:-1:21, 1-29, загальною площею 201,2 кв. м.; 2-го поверху №2-14а, 2-146, загальною площею в. м.; 3-го поверху №3-11а, 3-116, загальною площею 5,4 кв. м.; 4-го поверху №4-5, - 16. 4-11а, 4-116, загальною площею 317,7 кв. м.; 5-го поверху №5-1:-:5-16, 5-11а. 3. загальною площею 576,0 кв. м.; 6-го поверху №6-1:-:6-16, 6-11а, 6-116, загальною І кв. м.; 7-го поверху, №7-1x7-16, 7-11а, 7-116, загальною площею 576,0 кв. м.. поверху №8-1:-:8-16, 8-10а. 8-106, загальною площею 572,5 кв. м., технічного поверху №І -ІX. загальною площею 201,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

Договір наступної іпотеки №715/1-07 від. 24.10.2007р., із змінами та доповненнями, внесених додатковою угодою №1 від 25.03.2008р., додатковою угодою №2 від 18.07.2008р., додатковою угодою №3 від 18.09.2008р., нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саврасовою І.О. реєстраційний номер 3203).

Згідно п. 1.1. Договору іпотеки від 24.10.2007р. із змінами та доповненнями, договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають з Генеральної кредитної угоди №715 від 24.10.2007р., а також будь-яких кредитних договорів, укладених у відповідності до Угоди, в тому числі усіх додаткових угод до них і до Угоди, які можуть укладені у майбутньому, що укладено між Іпотекодержателем та іпотекодавцем, за мовами яких Іпотекодавець зобов'язаний повернути Іпотекодержателю кредит, сплатити нараховані відсотки річні за його користування згідно умов Угоди і а кожного з кредитних договорів, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки і порядку, передбачених Угодою та/або Кредитними договорами.

Відповідно до п. 1.2. Договору іпотеки із змінами та доповненнями. Предметом наступної іпотеки є нерухоме майно, нежитлові приміщення 1-го поверху, №1-1, 1-2. 1-8, 1-16 -1:21, 1-24, 1-29, загальною площею 201,2 кв. м.; 2-го поверху №2-14а, 2-146. загальною площею 5.4 кв. м.; 3-го поверху №3-11а, 3-116, загальною площею 5,4 кв. м.; 1 -го поверху №4-5, 4-9:-:4-16, 4-11а, 4-116, загальною площею 317,7 кв. м.; 5-го поверху №5-1:5-16, 5-11а. 5-116, загальною площею 576,0 кв. м.; 6-го поверху №6-1:-:6-16, 6-11а, і. загальною 576,0 кв. м.; 7-го поверху, №7-1:-:7-16, 7-11а, 7-116, загальною площею 576,0кв. м., 8-го поверху №8-1:-:8-16, 8-10а, 8-106, загальною площею 572.5 кв. м., технічного поверху №І-ІХ, загальною площею 201,9 кв. м., в літ. «Ж-8», загальною площею 3 032,1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

Договір іпотеки №715/2-07 від 24.10.2007р., із змінами та доповненнями, внесених додатковою угодою №1 від 25.03.2008р., додатковою угодою №2 від 18.07.2008р., яковою угодою №3 від 05.12.2008р., нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саврасовою І.О.(реєстраційний номер 3205).

Згідно п. 1.1. Договору іпотеки від 24.10.2007р. із змінами та доповненнями, договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають з Генеральної кредитної №715 від 24.10.2007р., а також будь-яких кредитних договорів, укладених у відповідності до Угоди, в тому числі усіх додаткових угод до них і до Угоди, які можуть укладені у майбутньому, що укладено між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, за умовами яких Іпотекодавець зобов'язаний повернути Іпотекодержателю кредит, сплатити нараховані відсотки річні за його користування згідно умов Угоди та кожного з кредитних договорів, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у порядку, передбачених Угодою та/або Кредитними договорами.

Відповідно до п. 1.2. Договору іпотеки із змінами та доповненнями. Предметом іпотеки є нерухоме майно, нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 1-41 загальною площею 27.8 кв. м.. в нежитловій будівлі літ. «Ж-8». що знаходяться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

Таким чином, на забезпечення виконання зобов'язань за Генеральною кредитною угодою № 715 від 24.10.2007р. та укладеними в її рамках кредитних договорів, а також за кредитним договором №011/02/3-1161-06 від 29.06.2006р., ОСОБА_3 передано за договорами іпотеки в заставу АТ «Райффайзен Банк Аваль» - нежитлові приміщення, загальною площею 3 059,9 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що постановою Господарського суду Харківської області від 06.02.2012р. у справі №5023/10186/11 фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Жулінського В.Б., а ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.12.2012р. затверджено Реєстр вимог кредиторів боржника ФОН ОСОБА_3 та до реєстру вимог кредиторів боржника включено вимоги кредиторів на загальну суму вимог у розмірі 27710961,59 грн., в тому числі грошові вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» визнано у розмірі 22026603,70 грн., в тому числі 3809993,24 грн. неустойки, які забезпечені заставою.

19.11.2012р. товарною біржею «Українсько-Російською товарною біржею» на замовлення ліквідатора ФОН ОСОБА_3 - арбітражного керуючого Жулінського В.Б. були проведені відкриті торги (аукціон) із реалізації нерухомого майна Банкрута, що знаходиться в іпотеці АТ «Райффайзен Банк Аваль» згідно з договором іпотеки №011/02/3-1161/1-06 від 29.06.2006р. зі змінами та доповненнями; договору наступної іпотеки №7154-07 від 24.10.2007 та №010-2/07/1-422/1-07 від 10.04.2007р., а саме: нежитлові будівлі, загальною площею 3 059,9 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, про що оформлено протоколом про проведення відкритих торгів (аукціону).

20.11.2012р. між ФОН ОСОБА_3 в особі ліквідатора Жулінського В.Б. та ГОВ «АЛБКАЗАР-К» було укладено Договір купівлі - продажу із реалізації нерухомого майна Банкрута за результатами відкритих торгів, оформлених протоколом від 19.11.2012р.. посвідченого приватним нотаріусом Саврасовою І.О. Харківського міського нотаріального округу за реєстровим №2683.

Суд першої інстанції правомірно встановив, що оскаржуваний договір купівлі - продажу від 20.11.2012року був укладений за результатом проведених відкритих торгів (аукціон) із реалізації нерухомого майна Банкрута під час ліквідаційної процедури.

Нормами статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначені повноваження ліквідатора, у тому числі щодо реалізації майна банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Отже, АТ «Райффайзен Банк Аваль» оспорює договір купівлі - продажу від 20.11.2012року укладений за результатом проведених відкритих торгів (аукціону) із реалізації нерухомого майна банкрута, яке знаходилось в іпотеці у позивача.

Між тим, відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, справи про банкрутство розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, враховуючи особливості процедури банкрутства, визначені нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі, в тому числі про: визнання недійсними правочинів, вчинених керуючим санацією (ліквідатором); визнання права власності на майно боржника; оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника.

Відповідно до п.8 ст.44 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок, що порядок продажу майна боржника, включеного до ліквідаційної маси останнього, врегульований нормами, зокрема, ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і такий продаж здійснюється у ліквідаційній процедурі у межах справи про банкрутство, спори про визнання недійсними відповідних торгів з продажу майна банкрута з підстав, передбачених нормами діючого законодавства, та з підстав порушення, у тому числі згаданої статті Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вирішуються у межах відповідної справи про банкрутство, оскільки такі спори безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в цій справі.

В зв'язку з чим суд першої інстанції правомірно встановив, що позов про визнання недійсними договору купівлі - продажу від 20.11.2012року нежитлових приміщень в перебігу розгляду справи про банкрутство саме до правил та правових механізмів, що визначені законодавством про банкрутство, підлягає розгляду в межах триваючих справ про банкрутство боржника - власника майна, та припинив провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, що підлягає вирішенню в межах позовного провадження.

Даний спір безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство, тому підлягає розгляду в межах справи про банкрутство, а не в окремому позовному провадженні.

Така позиція суду ґрунтується в тому числі і на висновках Вищого господарського суду України, викладених у постановах по справі №5013/1323/12 від 23.07.2013р., та у справі№922/1067/14 від 13.08.2014року.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок, що виходячи із системного аналізу положень Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спір між позивачем та відповідачами про визнання недійсними договору купівлі - продажу від 20.11.2012року нежитлових приміщень не підлягає вирішенню господарським судом у порядку окремого позовного провадження.

Посилання позивача на те, що в процедурі провадження у справі про банкрутство розглядаються тільки заяви керуючого санацією, ліквідатора про визнання угод боржника недійсними, тому зазначена справа підлягає розгляду в окремому позовному провадженню необґрунтоване та суперечить нормам діючого законодавства, зокрема п.8 ст. 44 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, що позивачем не виконано.

Таким чином, висновки викладені в рішенні господарського суду, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи, а мотиви позивача не можуть бути підставою для його скасування, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1 ч.2, 80 п.1,101-105 ГПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення

Ухвалу господарського суду Харківської області від 03.03.2015 р. по справі №922/5882/14 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції: Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 14.04.15

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.