номер провадження справи 6/34/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

15.04.2015 Справа № 908/1205/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства „Електрометалургійний завод „Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" (вул. Південне шосе, буд. 81, м. Запоріжжя, 69008)

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69013; адреса за договором: АДРЕСА_2)

Про стягнення 577 грн. 08 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Сердюк О.М. - дов. № 05 від 02.01.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_1 - витяг з ЄДР №276251 від 07.07.2011р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Електрометалургійний завод „Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" м. Запоріжжя до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя, про стягнення 577 грн. 08 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача, на підставі договору оренди № 06140110 від 17.02.2014 року, заборгованість в сумі 3 321 грн. 63 коп., пеню в сумі 317 грн. 39 коп., 3 % річних в сумі 33 грн. 28 коп. та інфляційні витрати в сумі 278 грн. 20 коп.

Позивач двічі зменшував позовні вимоги, остаточно просить стягнути з відповідача, на підставі договору оренди № 06140110 від 17.02.2014 року, заборгованість в сумі 0,63 грн., пеню в сумі 265 грн. 13 коп., 3% річних в сумі 33 грн. 29 коп., інфляційні витрати в сумі 278 грн. 66 коп.

Заяви позивача про зменшення позовних вимог приймаються судом, оскільки вони заявлені у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву вих. від 18.03.2015р., в якому вказав наступне: 17.02.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 06140110 (далі - договір). Згідно договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення, загальною площею 27,16 м2. Згідно договору та змінами, внесеними додатковою угодою № 1 від 31.10.2014 року, строк дії договору з 17.02.2014 року по 31.10.2014 року, строк дії договору відповідає строку оренди. Згідно акту звірки розрахунків від 31.12.2014 року загальна заборгованість орендаря по договору становить 3 321 грн. 63 коп. (три тисячі триста двадцять одна) гривня 63 копійки. В свою чергу, 10.03.2015 року відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача суму боргу за договором оренди яка становить 3 321 (три тисячі триста двадцять одна) гривня. Таким чином відповідач вважає, що спір між позивачем та відповідачем стосовно заборгованості по договору оренди, відсутній. Крім того відповідач зазначає, що на час складання відзиву не отримував копії позовної заяви та додатків до неї, а тому йому не зрозумілі підстави для звернення позивачем до суду з позовними вимогами про стягнення з орендаря заборгованості в розмірі 3 950 грн. 50 коп. Відповідно до п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження по справі в зв'язку з відсутністю предмету спору. На підставі викладеного відповідач просить суд припинити провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Розгляд справи відкладався.

15.04.2015р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

17.02.2014 року між позивачем (орендодавцем за договором) та відповідачем (орендарем за договором) був укладений договір оренди № 06140110, з додатковою угодою (надалі - договір).

За умовами п. 1.1 договору, позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення (надалі - об'єкт оренди), розташованого в будинку (інв. № 100000024) за адресою: АДРЕСА_2 к. 104, 105, 106, загальною площею 27,16 м2, в тому числі: 17,3м2 - основна площа та 9,86м2 - місця загального користування.

Згідно з п. 2.1 договору, позивач передає відповідачу об'єкт оренди за актом приймання - передачі, в якому вказується технічний стан приміщення на день здачі в оренду. Акт приймання - передачі є невід'ємною частиною цього договору.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв об'єкт оренди без будь-який зауважень, про що свідчить підписаний у двосторонньому порядку та скріплений печатками сторін акт приймання - передачі від 17.02.2014 року.

В п. 1.3 договору було визначено, що строк оренди становить з 17.02.2014 року по 31.01.2015 року, строк оренди відповідає строку дії договору.

31.10.2014 року між сторонами була укладена додаткового угода № 1 до договору (надалі - додаткова угода № 1), якою сторони змінили редакцію п. 1.3 договору.

Так, відповідно до п. 1.3 договору, в редакції додаткової угоди № 1, строк оренди становить з 17.02.2014 року по 31.10.2014 року, строк оренди відповідає строку дії договору.

Відповідно до п. 4.1 договору за об'єкт оренди відповідач сплачує щомісячно позивачу орендну плату за наступним тарифом: 46 грн. (у т.ч. ПДВ) за 1 кв. м. основної площі, 2 грн. (у т. ч. ПДВ) за 1 кв. м. місць загального користування.

Згідно п. п. 4.3 та 4.4 договору оплата за спожиті енергоресурси проводиться на підставі доданого розрахунку, узгодженого сторонами (додаток №2 до договору).

Позивач має право в односторонньому порядку змінювати вартість відшкодування енергоресурсів при зміні тарифів підприємствами - постачальниками цих послуг.

17.02.2014 року сторонами було погоджено розрахунок компенсації вартості спожитих орендарем енергоресурсів, який є додатком № 2 до договору.

Пунктом 4.5 договору сторони передбачили, що встановлену в п. п. 4.1- 4.3 оплату відповідач зобов'язаний перераховувати на розрахунковий рахунок позивача, вказаний у п. 8 даного договору, щомісячно до 7 числа місяця, наступного за звітним, на підставі рахунку, виставленого позивачем. У разі виставлення рахунку пізніше зазначеного терміну, відповідач зобов'язаний оплатити рахунок протягом 10 днів з дня його поштового відправлення позивачем або вручення уповноваженому представнику відповідача під підпис.

За період з серпня 2014 року по жовтень 2014 року позивач надав відповідачу послуги оренди в сумі 2 776 грн. 27 коп., і відповідачем було спожито енергетичних ресурсів на суму 545 грн. 36 коп., що підтверджується відповідними рахунками на загальну суму 3 321 грн. 63 коп.

Згідно ст. ст. 526 ЦК України та 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу об'єкт оренди, направив відповідачу рахунки на оплату орендної плати та використані енергетичні ресурси.

Позивач направив відповідачу рахунки на оплату, що підтверджується реєстрами відправлених заказних листів з повідомленнями, копії яких залучені до матеріалів справи.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав належним чином, своєчасно, в обумовлені договором строки, та у повному обсязі оплату орендної плати та використаних енергетичних ресурсів не проводив.

Фактично, відповідачем 10.03.2015 року було сплачено на користь позивача заборгованість в сумі 3 321 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 39 від 10.03.2015 року, копія якого залучена до матеріалів справи.

Відповідач заборгованість в сумі 0 грн. 63 коп. не сплатив позивачу.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суду не було надано доказів сплати відповідачем на користь позивача суми заборгованості в розмірі 0 грн. 63 коп.

Зобов'язання, відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, припиняються виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 0 грн. 63 коп. (нуль гривень шістдесят три копійки) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач у встановлений термін заборгованість не оплатив, то весь цей час він користувався грошовими коштами позивача, та ці грошові кошти знецінилися за цей час, в зв'язку з інфляційними процесами в державі.

Позивач остаточно просить стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 33 грн. 29 коп. та інфляційні витрати в сумі 278 грн. 66 коп., згідно доданих до заяви про уточнення позовних вимог № 1-12/2 від 25.03.2015р. розрахунків.

Перевіривши розрахунки позивача суд встановив, що фактично за вказаний позивачем період з відповідача підлягає стягненню 3 % річних в сумі 33 грн. 35 коп. та інфляційні витрати в сумі 278 грн. 76 коп., але суд не вважає за необхідне виходити за рамки уточнених позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню 3 % річних в сумі 33 грн. 29 коп. та інфляційні витрати в сумі 278 грн. 66 коп.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до умов п. 5.2 договору, за несвоєчасне внесення орендної плати, відповідно до п. 4 договору, відповідач сплачує пеню у розмірі 0,2% від суми боргу за кожен день прострочення (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня).

Позивач остаточно просить стягнути з відповідача пеню в сумі 265 грн. 13 коп., згідно доданого до заяви про уточнення позовних вимог № 1-12/2 від 25.03.2015р. розрахунку.

Перевіривши розрахунок позивача суд вважає його обґрунтованим, а тому з відповідача підлягає стягненню пеня 265 грн. 13 коп.

Доводи відповідача не приймаються судом, по вказаним вище підставам, а також в зв'язку з наступним:

Предмет спору не відсутній, оскільки відповідач не доплатив 0,63 грн. основного боргу, крім цього позивач просить стягнути ще і пеню, 3% річних та інфляційні витрати, які не були погашені відповідачем. Провадження по справі не може бути припинено, оскільки позивач зменшив позовні вимоги на суму, яку перерахував відповідач позивачу.

Відповідач безпідставно посилається на не отримання копії позовній заяві та доданих до неї документів, в матеріалах справи є докази направлення відповідачу копії позовній заяві та доданих до неї документів (фіскальний чек та опис вкладення у лист від 18.02.2015р.). Крім цього, відповідач був не позбавлений права ознайомиться з матеріалами справи.

Судовий збір покладається на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 266 грн. 74 коп., відповідно до статті 49 ГПК України.

В зв'язку з зменшенням позивачем позовних вимог, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та п. 4 Інформаційного листа ВГСУ від 21.11.2011р. № 01-06/1625/2011, повернути із Державного бюджету України позивачу судовий збір у розмірі 1 560 грн. 26 коп.

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69013; адреса за договором: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Електрометалургійний завод „Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" (вул. Південне шосе, буд. 81, м. Запоріжжя, 69008; ) основний борг в сумі 0,63 грн., 3 % річних в сумі 33 грн. 29 коп. та інфляційні витрати в сумі 278 грн. 66 коп., пеню в сумі 265 грн. 13 коп. та судовий збір в сумі 266 грн. 74 коп. Надати наказ.

Повернути Публічному акціонерному товариству „Електрометалургійний завод „Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" (вул. Південне шосе, буд. 81, м. Запоріжжя, 69008; ) судовий збір у розмірі 1 560 (одна тисяча п'ятсот шістдесят) грн. 26 коп., сплачений платіжним дорученням № 3594 від 17.02.2015р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 908/1205/15-г.

Дане рішення є підставою для повернення Публічному акціонерному товариству „Електрометалургійний завод „Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" (вул. Південне шосе, буд. 81, м. Запоріжжя, 69008; ) із Державного бюджету України судового збору у розмірі 1 560 (одна тисяча п'ятсот шістдесят) грн. 26 коп.

Повне рішення складено : 15.04.2015р.

Суддя Л.С. Місюра