overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2015 Справа №16/161

Суддя Васьковський О.В. розглянувши заяву арбітражного керуючого Маркусь Михайла Івановича

про скасування арешту рухомого майна та зобов'язання зареєструвати припинення обтяження - застави рухомого майна у справі №16/161

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 18.09.13 у справі №16/161 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород, припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та припинено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.07.13 у справі №16/161 зобов'язано державне підприємство „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Закарпатської філії зареєструвати припинення обтяження на рухоме майно банкрута.

Арбітражний керуючий Маркусь Михайло Іванович 10.04.15 звернувся до господарського суду Закарпатської області із заявою про скасування арешту №7820222, контрольна сума 8БАБД8756А, зареєстрований реєстратором: Закарпатська філія державного підприємства „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, підстава обтяження Договір застави транспортного засобу, 014/4041/73/40363, 26.08.2008, Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Д.В., об'єкт обтяження: автомобіль легковий, МАЗДА 6, Номер об'єкта: НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_1, 2006 рік випуску; колір чорний; зобов'язання державне підприємство „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Закарпатської філії зареєструвати припинення обтяження - заставу рухомого майна, зареєстрована 29.08.2008 р. та змінена 12.08.2013 р. за №7820222, контрольна сума 8БАБД8756А реєстратором: Закарпатська філія державного підприємства „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, підстава обтяження Договір застави транспортного засобу, 014/4041/73/40363, 26.08.2008, Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Д.В.. об'єкт обтяження: автомобіль легковий, МАЗДА 6, Номер об'єкта: НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_1, 2006 рік випуску; колір чорний.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 22-25, 47 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 23 квітня 2015 р. о 14:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Явку арбітражного керуючого Маркусь М.І. та представника Закарпатської філії державного підприємства „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити арбітражному керуючому Маркусь М.І., банкруту, Закарпатська філія державного підприємства „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2015 р. Справа № 907/166/15

Розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1до відповідача Обласної клінічної інфекційної лікарні, м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 58910,25грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 16.03.2015р.)

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3, представник по дов. від 09.02.2015р.

від відповідача - Колещук Р. В., представник по дов. від 26.03.2015р. № 06-09/283

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог від 16.03.2015р.

Крім того, до початку судового засідання, призначеного на 17.04.2015р., до суду надійшла ще одна заява позивача від 10.04.2015р. про уточнення позовних вимог відповідно до якої, враховуючи сплату відповідачем основної суми боргу в розмірі 50000 грн., просить стягнути з відповідача борг на загальну суму 15393,14 грн., в т. ч. інфляційні - 11650 грн., 3 % річних від простроченої суми - 460,27 грн. та пеню - 3282,87 грн.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача заявив письмове клопотання від 17.04.2015р. про продовження строку розгляду даного спору на 15 днів в порядку ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України для надання йому можливості ознайомитися з уточненими позовними вимогами позивача та підготовки письмової позиції щодо них.

Враховуючи наведені обставини та з метою надання можливості відповідачу відстоювати свою позицію в суді щодо заявленого до нього позову з урахуванням уточнених позовних вимог, суд вважає за можливе і необхідне задоволити його клопотання та продовжити строк розгляду спору на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, відклавши розгляд справи на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку із задоволенням клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, процесуальна можливість оголосити перерву в прорядку ст.77 ГПК України втрачена. Разом з тим, уповноважені представники сторін у судовому засіданні поінформовані про дату наступного засідання суду і додаткові вимоги до них. Винесення ж цієї ухвали є процесуальною необхідністю, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 38, ч.3 ст.69, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2015 р. о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4.Зобов'язати відповідача подати господарському суду : письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, з урахуванням уточнення позивачем позовних вимог.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р. Справа № 907/396/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства „МЕД ВЕСТ ЛАЙФ", м. Ужгород

про стягнення суми 20268 грн. 73 коп., в т.ч. 10000 заборгованості по кредиту згідно договору банківського обслуговування № Б/Н від 07.08.2013 року, 5664 грн. 35 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 3276 грн. 37 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, 1328 грн. 01 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Суддя господарського суду - В.В. Мокану

представники:

Позивача - не брав участі

Відповідача - не брав участі

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством комерційним банком „Приватбанк", м. Дніпропетровськ заявлено позов до приватного підприємства „МЕД ВЕСТ ЛАЙФ", м. Ужгород про стягнення суми 20268 грн. 73 коп., в т.ч. 10000 заборгованості по кредиту згідно договору банківського обслуговування № Б/Н від 07.08.2013 року, 5664 грн. 35 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 3276 грн. 37 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, 1328 грн. 01 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надісланим електронною поштою клопотанням від 15.04.2015 року просить відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання по причині участі в іншому судовому засіданні по розгляду справи Ужгородським міськрайонним судом.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представників сторін, неподання витребуваних документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2015 р. на 11:20 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

виписку про рух коштів на рахунку боржника за період дії договору;

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

докази в разі проведення відповідачем повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;

підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо);

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р. Справа № 907/319/15

Розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Тячівського району в інтересах держави

в особі Новоселицької сільської ради, с. Новоселиця Тячівського району

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення збитків у розмірі 7043,75 грн. за користування земельною ділянкою загальною площею 0,0760 га

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - не з"явився

Від відповідача - не з'явився

Прокурор - Лемак Р. В., прокурор відділу

В С Т А Н О В И В:

Присутній в судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, однак витребуваних судовою ухвалою від 24.03.2015р. доказів по справі не надав.

Позивач (Новоселицька сільська рада) явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, не повідомив суд про причини його неприбуття, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду спору, про що свідчить повідомлення про вручення судової ухвали 27.03.2015р., яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, натомість подав суду письмове клопотання від 15.04.2015р. про відкладення розгляду справи на інший день для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи та підготовки письмової позиції щодо заявленого до нього позову прокурора.

За цих обставин вирішення спору в даному судовому засіданні не є можливим.

Отже, враховуючи необхідність повторного витребування від учасників процесу необхідних доказів по справі, неявку позивача та відповідача, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відсутність його позиції стосовно позовних вимог прокурора Тячівського району, а також з метою більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "19" травня 2015 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

3. Зобов'язати подати господарському суду :

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

прокурора - докази викорстання відповідачем спірної ділянки;

- письмові, обгрунтовані пояснення про дату фактичної передачі землі відповідачу у користування;

- докази передачі спрірної ділянки відповідачу із наведенням підстав такої передачі;

- експертне заключення про грошову оцінку земельної ділянки протягом періоду використання землі;

- письмові пояснення про виконання постійною комісією Рішення Новоселицької сільської ради №679 від 27.03.2013р. (п.5 рішення)

Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О. С. Йосипчук
номер провадження справи 8/182/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2015 Справа № 908/5455/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (01033, м. Київ, вул.. Жилянська, 43)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Анко" (83007, м.Донецьк, просп. Київський, 68)

про розірвання договору фінансового лізингу № 286-L від 29.09.2011 р., стягнення 348284 грн. 94 коп. заборгованості за лізинговими платежами, 7728 грн. 30 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 3104 грн. 94 коп. річних процентів, 24221 грн. 06 коп. пені, повернення предмета лізингу

Без виклику сторін

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали справи № 908/5455/4 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Анко" про розірвання договору фінансового лізингу № 286-L від 29.09.2011 р., стягнення 348284 грн. 94 коп. заборгованості за лізинговими платежами, 7728 грн. 30 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 3104 грн. 94 коп. річних процентів, 24221 грн. 06 коп. пені, повернення предмета лізингу, встановила:

В судовому засіданні 05.03.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі № 908/5455/14, яким позовні вимоги ТОВ «ОТП Лізинг» задоволено частково та стягнуто на його користь з ТОВ «Донбас-Анко» 348284 грн. 94 коп. заборгованості за лізинговими платежами, 6419 грн. 27 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 3104 грн. 94 коп. річних процентів, 24221 грн. 06 коп. пені, 16223 грн.. 55 коп. судового збору.

При технічному виготовленні повного тексту рішення допущена описка в резолютивній частині рішення в зазначенні суми втрат від інфляції грошових коштів, яка підлягає стягненню, про що зазначено в мотивувальній частині рішення.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

Суддя вважає за необхідне виправити описку, не зачіпаючи суті рішення, допущену в рішенні суду по даній справі, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення замість суми втрат від інфляції грошових коштів « 7728 грн. 30 коп.» слід вказати « 6419 грн. 27 коп.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні повного тексту рішення господарського суду по Запорізької області справі № 908/5455/14 від 05.03.2015 р., а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення замість суми втрат від інфляції грошових коштів « 7728 грн. 30 коп.» вказати « 6419 грн. 27 коп.».

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 35/54/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.2015 Справа № 908/2560/15-г

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

За позовом Заступника прокурора Донецької області, м. Маріуполь в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

до 1-го відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства «Інформаційно-обчислювальний центр», м. Димитров, Донецька область

до 2-го відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Красноармійськ, Донецька область

про визнання договору оренди №12 від 01.10.2005р. недійсним.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 35/54/15.

2. Справу призначити до розгляду на 21.05.2015р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Прокурору та позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду; документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України оригінали суду для огляду, копії в справу); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; надати належним чином засвідчені, читаємі копії договору оренди №12від 01.10.2005р, акту приймання - передачі майна в оренду від 01.10.2005р., розрахунку місячної орендної плати до договору №12 від 01.10.2005р. - оригінали вказаних документів на дати на огляд суду.

Відповідачам: документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України оригінали суду для огляду, копії в справу); запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

Витребувані документи необхідно подати до 20.05.2015р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснення щодо суті спору.

Суддя О.А. Топчій
номер провадження справи 29/103/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

16.04.2015 Справа № 908/5660/14

м. Запоріжжя

Кредитор - 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛЕЙЗЕР ТЕХНОЛОДЖИС", код з ЄДР - 34514000, 49000 м.Дніпропетровськ вул. Ленінградська, 68

Кредитор - 2 - Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, код з ЄДР -38732183, 69001 м.Запоріжжя вул. Перемоги, 14

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІХІМ-ДНІПРО", м. Запоріжжя, код з ЄДР - 23938358, 69000 м.Запоріжжя вул. Перемоги, 63

Банківська установа, яка здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ КБ "ПриватБанк"

про банкрутство

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Лященко С.С.

Керуючий санацією - Чайка С.С.

Суддя Кричмаржевський В.А.

Без виклику представників сторін

Установив:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14 квітня 2015р. судове засідання відкладено до 27 квітня 2015р. о 10-00 год.

У вищезгаданій ухвалі суду допущено описку при зазначенні дати призначеного судового засідання, яку суддя, в порядку статті 89 ГПК України вважає за необхідне виправити, а саме, замість « 24 квітня 2015р. на 10-00 год.» зазначити дату та час судового засідання «27 квітня 2015р. на 10-00 год.»

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Виправити допущену в ухвалі від 14 квітня 2015 у справі № 908/5660/14 описку.

Датою та часом судового засідання слід вважати: « 27 квітня 2015р. на 10-00 год.»

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, розпоряднику майна, керуючому санацією.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2015 р. Справа № 909/362/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. при секретарі судового засідання Левицький Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ПАТ "Прикарпаттяобленерго"

вул.Індустріальна, 34, м.Івано-Франківськ, 76014

в особі філії Рогатинської РЕМ

вул.Угрина Безгрішного, м.Рогатин, 77000

до відповідача: Дочірнього підприємства "Рогатин-Водоканал"

вул.Галицька, 102, м.Рогатин, 77000

про стягнення 78 132,50 грн. заборгованості.

за участю представників сторін:

від позивача: Дмитрук О.І. - юрисконсульт, (довіреність №827 від 26.08.14); Падучак І.І. - юрисконсульт, (довіреність №851 від 06.10.14).

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.15 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15.04.15.

15.04.15 в судове засідання представники позивача з"явились та подали клопотання (вх. №6020/15 від 15.04.15) про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, проте надіслав клопотання (вх. №5834/15 від 10.04.15) про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв"язку з нез"явленням в судове засідання повноважного представника відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі ст.77 ГПК України.

Керуючись ч.1 п.2 п.3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.04.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 26.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати суду розрахунок заборгованості за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії за 2012 рік; розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних що відповідають заявленій сумі заборгованості.

Відповідача - подати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог; всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, у випадку заперечення проти позову, а також докази надіслання копії відзиву позивачу; направити представника в судове засідання та у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження його повноважень у справі.

Суддя Кобрин О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Левицький Ю.Д. 15.04.15