ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року Справа № 920/1562/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Партнертехсервіс"
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 10.12.2014р.
у справі господарського суду№920/1562/13 Сумської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Захід"
до 1) Сумської міської ради 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Партнертехсервіс"
про скасування рішення та визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.01.2015р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Партнертехсервіс" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2014р. було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України з тих підстав, що скаржником до касаційної скарги не було додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Партнертехсервіс" подана вдруге до Вищого господарського суду України також не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнертехсервіс" 04.02.2015р. звернулось з касаційною скаргою б/н від 05.02.2014р. на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2014р., тобто з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження, а в клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку скаржником не зазначено жодної поважної причини пропуску такого строку, оскільки недотримання вимог ст.111 ГПК України колегія суддів Вищого господарського суду України не може визнати поважною причиною пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги, встановленого ст.110 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст.86, п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Партнертехсервіс" про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Партнертехсервіс" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2014р. у справі №920/1562/13 господарського суду Сумської області повернути скаржнику без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Партнертехсервіс" з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №142 від 26.12.2014р. в сумі 609,00 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова