ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Справа № 920/1231/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Кривди Д.С. (доповідача),
за участю представників від (за первісним позовом):
позивачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином),,
відповідачаОСОБА_4, представник,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_5
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015
у справі№ 920/1231/14 Господарського суду Сумської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5
простягнення суми,
та за зустрічним позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_5
доПублічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"
проскасування рішення комісії, оформленого протоколом №5 від 11.02.2014 про нарахування вартості не облікованої електричної енергії,

Розпорядженням Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 08.04.2015 №05-05/421 у зв'язку з закінченням періоду тимчасової непрацездатності судді Дерепи В.І. сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України в такому складі: суддя Дерепа В.І. - головуючий, судді Грек Б.М., Кривда Д.С. для розгляду касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 у справі № 920/1231/14.

.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 вартості не облікованої електричної енергії в сумі 80222,34 грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернулась з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення філії "Сумське МРВЕ", оформленого протоколом №5 від 11.02.2014 про нарахування вартості не облікованої електричної енергії у сумі 80222,34 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 11.11.2014 (суддя Рунова В.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 (судді: Бондаренко В.П. - головуючий, Россолов В.В., Тихий П.В.), позов ПАТ "Сумиобленерго" задоволено у повному обсязі; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" вартість не облікованої електричної енергії в сумі 80222,34 грн та витрати по сплаті судового збору у даній справі у сумі 1827 грн; у задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням та постановою, відповідач за первісним позовом звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" відмовити, а зустрічну позовну заяву задовольнити. Скаргу мотивовано доводами про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відзиві на касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" спростовує її доводи і просить постанову залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Відводів складу суду не заявлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, заслухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановили суди попередніх інстанцій, 29.08.2013 в ході проведення контрольних оглядів та технічних перевірок у споживачів було виявлено приміщення працюючої перукарні за адресою: АДРЕСА_1, щодо якої були відсутні відомості по наявності договірних відносин на постачання електроенергії.

29.08.2013 працівниками ПАТ "Сумиобленерго" по місцю розміщення нежитлового приміщення "перукарні" за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.7.6 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28, а саме встановлення факту самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю ПАТ "Сумиобленерго", поза розрахунковими засобами обліку електроенергії.

Дане порушення було зафіксоване актом про порушення №069355 від 29.08.2013.

11.02.2014 було проведено засідання комісії відповідача по розгляду акта. На підставі Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28, та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656, комісія прийняла рішення про проведення нарахування розміру обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. Рішення комісії оформлено протоколом №5 від 11.02.2014, відповідно до якого було розраховано вартість не облікованої електричної енергії на суму 80222, 34 грн.

Також суди встановили, що власником зазначеного приміщення є ОСОБА_5, що підтверджується договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.03.2004 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. ОСОБА_5, яка є фізичною особою-підприємцем, була присутня на засіданні комісії; рішення комісії в строки, передбачені пунктом 6.42 Правил, не оскаржено.

За таких обставин, посилаючись на вчинення ФОП ОСОБА_5 правопорушення, а саме, самовільне підключення до об'єкту електроенергетики і споживання електроенергії без відповідних приладів обліку, та враховуючи, що сторони не перебували у договірних відносинах, ПАТ "Сумиобленерго звернулось з позовом у даній справі про стягнення з ФОП ОСОБА_5 вартості не облікованої електроенергії.

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, своє рішення про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову мотивував тим, що доводи ФОП ОСОБА_5 про неналежність акта як доказу правопорушення не підтвердились, а розрахунок ПАТ "Сумиобленерго" вартості не облікованої електроенергії на суму 80222,34 грн відповідає Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Вищий господарський суд України погоджується з судами попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Згідно з ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією.

Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 (далі за текстом - Правила), врегульовано взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), їх дія поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Порядок здійснення розрахунків за електричну енергію визначений в розділі 6 Правил користування електричною енергією.

Так, згідно з п.п.6.40-6.42 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за №782/12656 (далі - Методика). У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

При цьому, термін "споживач електричної енергії", який наведено в пункті 1.2. Правил необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він, окрім осіб, що використовують електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору, також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

Положеннями пункту 1.2. Методики встановлено, що вона застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 7.6 Правил визначено, що у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Згідно з п.1.3 Правил постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до п.п.1 п.10.2 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

За змістом ч.2 ст.275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

За встановлених судами попередніх інстанцій обставин, враховуючи наведені положення Закону України "Про електроенергетику", Правил та Методики, колегія вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, що самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю ПАТ "Сумиобленерго", поза розрахунковими засобами обліку електроенергії, що і було виявлене під час проведеної перевірки, є правопорушенням, за яке передбачена відповідальність у вигляді нарахування вказаного у рішенні суду першої інстанції платежу.

Що стосується вимоги ФОП ОСОБА_5 за зустрічним позовом про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення філії "Сумське МРВЕ" оформленого протоколом №5 від 11.02.2014 про нарахування вартості не облікованої електричної енергії в сумі 80222,34 грн, суди цілком обґрунтовано виходили з того, що дефекти акту не спростовують факту порушення Правил, які знайшли своє відображення в акті та не є підставою для неприйняття зазначеного акту в якості належного доказу.

Ту обставину, що акт складено за участю ОСОБА_8, який є чоловіком ФОП ОСОБА_5 і представився власником нежитлового приміщення під час складення акту, суди розцінили, як таку, що не є порушенням вимог чинного законодавства, а його підпис, як підпис незацікавленої особи, який підтверджує правильність фіксації в ньому фактів.

При цьому, протокол №5 від 11.02.2014 засідання комісії з розгляду актів про порушення було складено на засіданні за участю ФОП ОСОБА_5, що підтверджується самим протоколом.

Скаржник в касаційній скарзі посилається на те, що місце (точка) підключення до електричних мереж позивачем в акті від 29.08.2013 належним чином не зазначена, а тому нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по такому акту, за висновком ФОП ОСОБА_5, є неправомірним. Однак, доводи скаржника в цій частині були предметом дослідження в суді апеляційної інстанції та обґрунтовано ним відхилені. Касаційна ж інстанція, в силу вимог ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, не наділена повноваженням з переоцінки доказів у справі.

Відтак, сама лише необхідність додатково дослідити докази, які вже були досліджені судами, не є підставою, яка б була передбачена процесуальним законом для скасування судових рішень з передачею справи на новий розгляд.

За таких обставин, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів визнає, що апеляційним господарським судом правильно застосовані норми матеріального і процесуального права, тому підстави для скасування переглянутої постанови апеляційної інстанції та задоволення касаційної скарги відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 у справі №920/1231/14 залишити без змін.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Д.Кривда