УХВАЛА

про припинення провадження по справі

15.04.2015Справа №910/5366/15-г

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Царичанський консервний завод"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"
простягнення 346 227,52 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився;
від відповідача:Кружільний С.О. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Царичанський консервний завод" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про стягнення 346 227,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.04.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір поставки №11848К в порушення умов якого відповідач свого грошового зобов'язання з оплати вартості поставленого товару належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 296 171,25 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 25 045,27 грн., інфляційних витрат у розмірі 20 732,62 грн. та 3% річних у розмірі 4 278,38 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.03.2015 р. порушено провадження по справі №910/5366/15-г, розгляд справи призначено на 25.03.2015 р.

25.03.2015 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2015 р. у зв'язку із поданим відповідачем клопотанням, розгляд справи відкладено на 15.04.2015 р.

14.04.2015 р. позивачем через загальний відділ суду було подано заяву згідно змісту якої відмовляється від позову та просить на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження по справі.

Представник позивача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 15.04.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання 15.04.2015 р. з'явився, заяву позивача про відмову від позову підтримує та просить її задовольнити.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Царичанський консервний завод" Ван Давідом Арменовичем, який діє на підставі статуту товариства та повноваження якого підтверджуються довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ №725243.

Суд роз'яснює представникам сторін, присутнім у судовому засіданні, правові наслідки прийняття відмови від позову та припинення провадження у справі, а також враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, в силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 Господарського процесуального кодексу України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Судом додатково враховано викладене в пункті 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Керуючись ст. ст. 22, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Царичанський консервний завод" від позову.

2. Провадження по справі №910/5366/15-г припинити.

Суддя Ю.О. Підченко