ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 р. Справа № 923/396/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Межерицькій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Данон Дніпро", м. Херсон

до Дочірнього підприємства "Гауда" Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і К", м. Херсон

про стягнення 108778 грн. 68 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Кучеровська Л.О., представник, дов. № 1 від 13.01.2015р.;

від відповідача - Парнюков Д.С., представник, дов. від 10.03.2015р.;

Сутність спору: Позивач (товариство з обмеженою відповідальністю "Данон Дніпро", м. Херсон, ) звернувся з позовом, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача (дочірнє підприємство "Гауда" ТОВ "Станіслав і К", м. Херсон, ) 108778 грн. 68 коп., у тому числі: 100000 грн. основного боргу за товар, відвантажений на підставі укладеного між сторонами договору поставки № 000001060 від 01.08.2014р., 6402 грн. 40 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті товару та 2376 грн. 28 коп. інфляційних втрат у зв'язку з простроченням боржником грошового зобов'язання.

Позов обґрунтовано порушенням договірних зобов'язань в частині проведення повної та своєчасної оплати вартості товару.

Позивачем, на підставі ч. 4 ст. 22 ГПК України, подано письмові заяви про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу на 30000 грн. у зв'язку з проведенням відповідачем його часткової оплати на підставі платіжних доручень: № 310 від 03.03.2015р. на суму 5000 грн.; № 374 від 13.03.2015р. на суму 10000 грн.; № 393 від 18.03.2015р. на суму 5000 грн.; № 578 від 07.04.2015р. на суму 10000 грн.

Подана заява прийнята судом до розгляду і залучена до матеріалів справи.

Предметом позову є стягнення 70000 грн. основного боргу, 6402 грн. 40 коп. пені та 2376 грн. 28 коп. інфляційних нарахувань.

Сторонами надано двосторонній акт взаємозвірки розрахунків, складений станом на 01.04.2015р., в якому підтверджено факт існування боргу за одержаний і неоплачений станом на 01.04.2015р. товар в сумі 80000 грн.

Відповідач в наданих суду усних поясненнях, не заперечуючи факту існування боргу, його наявність пояснює складним фінансовим становищем.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору поставки № 000001060 від 01.08.2014р., позивач зобов'язався передати відповідачу товар (молочні продукти), а відповідач - прийняти товар та провести його оплату у порядку, визначеному умовами договору. (а.с. 8-9).

У пунктах 1.3; 2.3.1; 3.1; 3.2; 4.2 зазначеного договору сторони передбачили, що кількість товару, що поставляється, зазначається в товарно-транспортних накладних; приймання товару за кількістю здійснюється на території постачальника відповідно до показників лічильника; ціна товару погоджується сторонами шляхом підписання додатків до договору; розрахунок за товар здійснюється на умовах 100% попередньої оплати; у випадку прострочки оплати товару відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5% від вартості несплаченого товару за кожен день прострочки.

Додатковою угодою № 1 від 12.09.2014р. сторони внесли зміни до умов договору, у тому числі й до пункту 3.2, в якому передбачили, що оплата за товар здійснюється протягом 10 банківських днів з дати поставки товару. (а.с. 11).

Згідно видаткових накладних № И03783 від 22.10.2014р., № И03408 від 30.09.2014р., № 80 від 05.01.2015р., № 91 від 08.01.2015р., № И04624 від 15.12.2014р., позивач відвантажив, а відповідач прийняв товар на суми: 82070 грн. 80 коп., 8175 грн., 12800 грн., 43101 грн., 15120 грн., разом 161266 грн. 80 коп. (а.с. 12-16).

Перелічені видаткові накладні містять необхідні реквізити, підписи представників постачальника і покупця, засвідчені печатками юридичних осіб - учасниць договору.

Викладені обставини свідчать про виконання позивачем договірних зобов'язань в частині поставки товару.

Відповідач здійснив оплату з порушенням встановлених в договорі домовленостей і строків, наслідком чого стало утворення боргу, сума якого станом на 09.04.2015р. складає 70000 грн. (з врахуванням зменшеної суми позову і здійснених покупцем часткових оплат).

За порушення строків оплати боргу, за період прострочки з 06.11.2014р. по 06.03.2015р., позивач нарахував відповідачу пеню, від простроченої суми, застосовуючи подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла протягом періоду прострочки від простроченої суми за кожен день прострочки (з 06.11.2014р. по 12.11.2014р. - 12,5%; з 13.11.2014р. по 05.02.2015р. - 14%; з 06.02.2015р. по 03.03.2015р. - 19,5%; з 04.03.2015р. по 06.03.2015р. - 30%). Розрахунок пені проведено по періодах оплати, з врахуванням підлягаючих оплаті сум вартості товару. Сума нарахованої пені складає 6402 грн. 40 коп.

Крім того, з врахуванням положень ч. 1 ст. 530, ч. 2 ст. 625 ЦК України, за прострочення боржником зобов'язання по оплаті 28979 грн. вартості товару за період з 06.11.2014р. по 06.03.2015р., позивач нарахував відповідачу 2376 грн. 28 коп. інфляційних втрат, застосовуючи встановлений Державним комітетом статистики України індекс інфляції (сукупний індекс інфляції за цей період складає 1,082%).

Відповідач факт існування боргу за одержаний і неоплачений товар, сума якого на дату вирішення спору складає 70000 грн., не заперечує.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України, ст. 230, ч. 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232 ГК України, господарський суд визнав позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору в сумі 1575 грн. 57 коп. пропорційно задоволеним вимогам покладаються на відповідача.

Позивачу повертається з Державного бюджету України 929 грн. 78 коп. судового збору, у тому числі: 600 грн. по зменшеній сумі позову, яка складає 30000 грн. та 329 грн. 78 коп. надмірно сплаченого (при сумі позову 108778 грн. 68 коп. підлягало сплаті 2175,57 грн., тоді як згідно платіжного доручення № 1409 від 24.02.2015р. позивач сплатив 2505 грн. 35 коп.).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Зменшити розмір позовних вимог в частині стягнення основного боргу на 30000 грн.

2. Позов задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства "Гауда" ТОВ "Станіслав і К", м. Херсон, вул. 9 Січня, 53-А, , р. рахунки не відомі на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Данон Дніпро", 73008, м. Херсон, Бериславське шосе, 37, , р. рахунки не відомі 70000 (сімдесят тисяч) грн. основного боргу, 6402 (шість тисяч чотириста дві) грн. 40 (сорок) коп. пені, 2376 (дві тисячі триста сімдесят шість) грн. 28 (двадцять вісім) коп. інфляційних втрат, 1575 (одна тисяча п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 57 (п'ятдесят сім) коп. витрат по оплаті судового збору.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Данон Дніпро", 73008, м. Херсон, Бериславське шосе, 37, , р. рахунки не відомі з Державного бюджету України р/р № 3002, МФО 852010, ідентифікаційний , одержувач УДКСУ у місті Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області 929 (дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. 78 (сімдесят вісім) коп. судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № 1409 від 24.02.2015р.

Повне рішення складено 14.04.2015р.

Суддя Н.О. Задорожна