ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Справа № 916/3435/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-судді суддів:Демидової А.М., Воліка І.М. (доповідача), Шевчук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод"
на ухвалу від 24.02.2015
Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/3435/13
господарського суду Одеської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродком"
за участю третьої особиПриватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод"
простягнення заборгованості
В судове засідання прибули представники сторін:
позивачане з'явились;
відповідачане з'явились;
третьої особине з'явились;
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 у справі № 916/3435/13 (колегія суддів: Мацюра П.Ф. - головуючий, судді - Лисенко В.А., Ліпчанська Н.В.), апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" (надалі - ПрАТ "Ізмаїльський виноробний завод") на ухвалу господарського суду Одеської області від 30.01.2015 у справі № 916/3435/13 залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, третя особа - ПрАТ "Ізмаїльський виноробний завод" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 та ухвалу господарського суду Одеської області від 30.01.2015 і зобов'язати місцевий господарський суд прийняти зустрічну позовну заяву. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення апеляційнийм господарським судом норм процесуального права, і зокрема, ст. 4, частини 1 ст. 81, ст. 101 ГПК України.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник посилається на неправильне застосування норм процесуального права судом апеляційної інтанції при винесенні ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2015, а отже посилання в прохальній частині на скасування ухвали суду першої інстанції від 30.01.2015 є необгрунтованими та таким, що суперечить вимогам процесуального законодавства, і зокрема, положенням ст. 107 ГПК України, оскільки перегляд ухвали місцевого господарського суду може бути здійснено лише після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду. Не здійснення апеляційного перегляду ухвали місцевого суду апеляційною інстанцією виключає можливість перегляду зазначеної ухвали від 30.01.2015 судом касаційної інстанції. З огляду цього, Вищий господарський суд України розглядає касаційну скаргу ПрАТ "Ізмаїльський винзавод" лише в частині оскарження ухвали апеляційного господарського суду.

Сторони не скористалися правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та відзиви на касаційну скаргу третьої особи до Вищого господарського суду України не надіслали, що не перешкоджає касаційному перегляду оскаржуваного судового акту.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційним господарським судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (надалі - ПАТ "ВТБ Банк") звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродком" (надалі - ТОВ "Укрпродком"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПрАТ "Ізмаїльський виноробний завод " про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 04/08 від 10.06.2008 у загальному розмірі 11409741,93 грн.

Під час розгляду справи, ПрАТ "Ізмаїльський виноробний завод" звернувся до господарського суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним Кредитного договору № 04/08 від 10.06.2008, укладеного між ПрАТ "Ізмаїльський винзавод" та ПАТ "ВТБ Банк", яка ухвалою господарського суду Одеської області від 30.01.2015 повернута скаржнику без розгляду на підставі пунктів 1, 3, 4, 6 частини 1 ст. 63 ГПК України.

На ухвалу місцевого суду від 30.01.2015 про повернення зустрічної позовної заяви ПрАТ "Ізмаїльський винзавод" подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 прийнята до провадження, розгляд апеляційної скарги призначаний на 24.02.2015 та зобов'язано скаржника - ПрАТ "Ізмаїльський виноробний завод" надати до суду оригінал повернутої зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

Проте, 24.02.2015 представник скаржника - ПрАТ "Ізмаїльський виноробний завод" в судове засідання не з'явився (не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи) і витребувані документи, необхідні для розгляду апеляційної скарги, не надав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Користуючись правами, наданими апеляційній інстанції ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ПрАТ "Ізмаїльський виноробний завод" без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 ст. 81 ГПК України.

Обгрунтовуючи касаційну скаргу ПрАТ "Ізмаїльський виноробний завод" посилається на те, що не мав можливості надати витребувані документи, оскільки в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 судом витребувано докази від ПАТ "Ізмаїльський виноробний завод" (замість ПрАТ "Ізмаїльський виноробний завод") у справі № 916/3435/3 (замість № 916/3435/13), що свідчить про неможливість надати витребувані документи у зв'язку з їх відсутністю.

В силу приписів ст. 94 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково, перелік документів, доданих до скарги.

Відповідно до частини 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційний господарський суд може встановити чи були порушені ПрАТ "Ізмаїльський виноробний завод" вимоги пунктів 1, 3, 4, 6 частини 1 ст. 63 ГПК України при подані зустрічної позовної заяви, при можливості дослідити оригінал зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, забезпечення надання яких до суду процесуальним законодавством покладається на скаржника. Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів без поважних причин, з посиланням на описки допущені в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 винесеної по справі № 916/3435/13, спрямоване на затягування судового процесу і розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами. Наведені обставини можуть свідчити про умисне затягування судового процесу, оскільки у ПрАТ "Ізмаїльський виноробний завод" було достатньо часу для належного оформлення поданої апеляційної скарги та виконання ухвали апеляційного господарського суду від 09.02.2015 у справі № 916/3435/13.

Також, касаційна інстанція звертає увагу, що в даному випадку залишення апеляційної скарги без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 ст. 81 ГПК України не позбавляло скаржника права повторно подати апеляційну скаргу після усунення обставин, які стали підставою для залишення матеріалів без розгляду, як і звернутися із зустрічним позовом повторно згідно ст. 60 ГПК України чи із позовом в порядку нового позовного провадження.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що доводи, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 у справі № 916/3435/13 залишити без змін.

Головуючий, суддя А.М. Демидова

Судді : І.М. Волік

С.Р. Шевчук