ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2015 р.Справа № 922/1597/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про скасування рішення третейського суду по справі №01/12-02/14 по справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносклад", м.Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника - фізична особа ОСОБА_2, м.Харків
про про зобов'язання підписати акт прийому - передачі та передати майно
за участю представників:

заявника - Кожанова О.О. (довіреність №10/12-02 від 22 січня 2015 року)

позивача - Карапетяна А.Р. (довіреність б/н від 17 листопада 2014 року)

відповідача - ОСОБА_5 (довіреність б/н від 14 квітня 2015 року)

3-ої особи - ОСОБА_6 (довіреність №26 від 08 травня 2014 року)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" від 12 лютого 2014 року по справі №01/12-02/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техносклад" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання підписати акт прийому - передачі та передати майно.

Крім того, заявником було надано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Харківської філії здійснювати дії з реєстрації у державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про припинення обтяжень на спірне рухоме майно.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 березня 2015 року було прийнято вищевказану заяву та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2015 року. Також, відповідною ухвалою було витребувано з постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" матеріали третейської справи №01/12-02/14.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 квітня 2015 року було відкладено розгляд заяви на 17 квітня 2015 року.

17 квітня 2015 року від фізичної особи ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява (вх.№15247) про вступ у справу №922/1597/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (заявника), мотивуюче це перебуванням із ОСОБА_1 (позивачем) на стадії судового процесу про розподіл спільно нажитого майна, оскільки частка спільного майна подружжя була предметом розгляду третейської справи №01/12-02/14. З урахуванням викладеного, зазначила, що рішення по третейській справі №01/12-02/14 порушує її майнові інтереси. Судом було досліджено надану заяву та прийнято до розгляду.

Представник заявника у відкритому судовому засіданні 17 квітня 2015 року проти заяви ОСОБА_2 про вступ у справу не заперечував.

Представники позивача та відповідача у відкритому судовому засіданні 17 квітня 2015 року проти відповідної заяви заперечували. Представник позивача зазначив про неможливість вступу 3-ої особи у справу в порядку норм Господарського процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши відповідну заяву, зазначає наступне.

Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Згідно із статтею 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п.1.6 постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 р.).

Таким чином, суд, дослідивши обставини, викладені у заяві ОСОБА_2, дійшов висновку про її задоволення шляхом залучення фізичної особи ОСОБА_2 до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника.

Також, 17 квітня 2015 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання (вх.№15370) про витребування доказів, та про продовження строку розгляду даного спору за межами двохмісячного строку на 15 календарних днів, в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України. Судом було досліджено надані клопотання та прийнято до розгляду в якості окремих клопотань.

Представник заявника у відкритому судовому засіданні 17 квітня 2015 року проти клопотання позивача про витребування доказів заперечував.

Представник відповідача у відкритому судовому засіданні 17 квітня 2015 року проти клопотання позивача про витребування доказів не заперечував.

Суд, розглянувши відповідне клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст.38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство

чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Позивач просив суд витребувати у Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №820/18914/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техносклад" до Харківської філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії. Відповідні матеріали адміністративної справи, на думку позивача, можуть підтвердити факт того, що заявник дізнався про прийняття спірного рішення третейського суду 16 грудня 2014 року, чим, в свою чергу, порушив строк звернення із заявою про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до ч.1 ст.34 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 статті).

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства (ч.3 ст.4(3) ГПК України).

Отже, суд, дослідивши обставини, покладені в обґрунтування вищевказаного клопотання позивача, враховуючи неможливість позивача самостійно надати матеріали адміністративної справи №820/18914/14, дійшов висновку про задоволення даного клопотання шляхом витребування у Харківського окружного адміністративного суду матеріалів відповідної адміністративної справи.

Представник заявника у відкритому судовому засіданні 17 квітня 2015 року проти клопотання позивача про продовження строку розгляду даного спору заперечував.

Представник відповідача у відкритому судовому засіданні 17 квітня 2015 року проти клопотання позивача про продовження строку розгляду даного спору не заперечував.

Суд, розглянувши відповідне клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду спору, враховуючи неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству, а тому задовольняє його.

Крім того, 17 квітня 2015 року від судді постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" ОСОБА_7 через канцелярію суду надійшло клопотання (вх.№517), в якому суддя просив суд відкласти розгляд заяви на іншу дату, для надання часу на підготовку всіх необхідних документів, витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 20 березня 2015 року, зокрема, час на підготовку матеріалів третейської справи №01/12-02/14. Судом було досліджено надане клопотання та прийнято до розгляду.

Представник заявника у відкритому судовому засіданні 17 квітня 2015 року проти клопотання судді постійно діючого третейського суду про відкладення розгляду заяви заперечував.

Представники позивача та відповідача у відкритому судовому засіданні 17 квітня 2015 року проти клопотання судді постійно діючого третейського суду про відкладення розгляду заяви не заперечували.

Суд, розглянувши відповідне клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та надані ними клопотання, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів заяви, а також враховуючи не отримання з постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" матеріалів третейської справи №01/12-02/14, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 27, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про вжиття заходів до забезпечення позову розглянути у наступному судовому засіданні.

Заяву фізичної особи ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задовольнити.

Залучити до участі у справі фізичну особу ОСОБА_2 (61166, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні публічного акціонерного товариства "Банк Форум".

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №820/18914/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техносклад" до Харківської філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії.

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду даного спору по 05 травня 2015 року включно.

Клопотання судді постійно діючого третейського суду про відкладення розгляду заяви задовольнити.

Розгляд заяви відкласти на "29" квітня 2015 р. о 12:30

Зобов'язати позивача та відповідача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 20 березня 2015 року.

Повторно витребувати у постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр:

- матеріали третейської справи №01/12-02/14;

- відзив на заяву про скасування рішення третейського суду з документами в його обґрунтування;

- положення про третейський суд;

- регламент третейського суду;

- докази відсутності підстав для скасування рішення третейського суду;

- затверджений список третейських суддів;

- докази на підтвердження відповідності складу третейського суду вимогам ст.ст.16-19 Закону України "Про третейські суди".

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дану ухвалу направити до Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська 18, буд.3.

Дану ухвалу направити до постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" за адресою: 61000, м.Харків, вул.Клочківська, б.111, корпус "А", офіс 4.

Суддя К.В. Аріт

Справа №922/1597/15