РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015Справа №910/4420/15-г

За позовомПрокуратури Дарницького району міста Києва в особі: 1. Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації 2. Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації
ДоПриватного підприємства «БЕЛ»
Простягнення 30 258,03 грн., розірвання договору та звільнення приміщення
Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача-1: Червонописька Л.А. - дов. № 101-5/01 від 05.01.2015 р.;

від позивача-2: Кошелєва М.О. - дов. № 129 від 20.01.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

прокурор: Любенок М.Д. - посвідчення 024055 від 16.01.2014 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокуратура Дарницького району міста Києва в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «БЕЛ» про стягнення 30 258,03 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № 047 від 25.09.2002 року та звільнення приміщення.

Ухвалою суду від 27.02.2015 року було порушено провадження у справі № 910/4420/15-г та призначено її до розгляду на 23.03.2015 року.

У судовому засіданні 23.03.2015 року прокурор подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

Представник позивача-2 19.03.2015 року через канцелярію суду подав письмове підтвердження відсутності аналогічного спору, а також клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а в судовому засіданні 23.03.2015 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

Представники позивача-1 та відповідача в судове засідання 23.03.2015 року не з'явились, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час розгляду справи були повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача-1 та відповідача, суд відклав розгляд справи до 06.04.2015 р.

Прокурор у судовому засіданні 06.04.2015 р. надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача-2 03.04.2015 р. через канцелярію суд подав документи на виконання вимог ухвали суду, а у судовому засіданні 06.04.2015 р. надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача-1 у даному судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 06.04.2015 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2002 р. між Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (орендодавець) та Приватним підприємством «БЕЛ» було укладено договір № 047 оренди нерухомого майна (будівель, споруд. приміщень), що є об'єктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець на підставі Розпорядження Голови райдержадміністрації у Дарницькому районі м. Києва від 21.08.2002 р. № 556 та ордера № 162 від 30.05.2002 р. передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (будівлю, споруди, приміщення), розташоване за адресою вул.. Бажана, 32а, школа № 316, загальною площею 142,9 кв.м. для використання під проведення занять по вивченню правил дорожнього руху, що знаходиться на балансі Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором оренди.

Згідно з частиною 1 статті 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У відповідності до частини 6 статті 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що визначене у п. 1.1. договору нерухоме майно передається орендарю на підставі ордеру з обладнанням та інвентарем (за його наявністю), оцінені в сумі 66 900,00 грн. в належному технічному стані відповідно до Акту прийому-передачі орендованого приміщення, що додається до цього договору і є його невід'ємною частиною.

Умовами п. 2.1 договору сторони погодили, що вступ орендаря у строкове платне користування нерухомим майном настає одночасно із підписанням сторонами договору та акта прийому-передачі вказаного нерухомого майна.

Згідно Ордеру № 162 орендодавцем передано, а орендарем прийнято у користування об'єкт оренди, а саме: нежитлове приміщення СШ № 316 на проспекті Бажана, 32-А, загальною площею 142,09 кв.м.

Відповідно до рішення Дарницької районної у м. Києві ради від 14.03.2006 р. № 23 «Про передачу в користування на умовах оренди нежилих приміщень, продовження термінів дії договорів оренди нежилих приміщень» Приватному підприємству «БЕЛ» термін дії договору продовжено до 01.06.2007 р. та надано в оренду приміщення площею 74,33 кв.м.

На підставі розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації № 210 від 12.03.2007 р. «Про розгляд питання оренди нежилих приміщень, продовження термінів дії договорів оренди нежилих приміщень» ПП «БЕЛ» термін дії договору продовжено до 01.07.2009 р., про що укладено додаткову угоду.

Відповідно до розпорядження Дарницької районної у місті Києві держаної адміністрації № 367 від 26.05.2009 р. термін дії договору продовжено до 01.06.2010 р. та сторонами підписано додаткову угоду.

Згідно розпорядження Дарницької районної у місті Києві держаної адміністрації № 333 від 08.06.2015 р. термін дії договору продовжено до 01.06.2015 р. та сторонами підписано додаткову угоду.

Умовами п. 3.1. договору передбачено, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати затвердженою сесією районної у м. Києві Ради.

Згідно з п. 3.2 договору, орендна плата на момент укладення договору встановлюється в розмірі визначеному відповідно до розрахунку орендної плати (додаток № 1) і перераховується орендарем орендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Крім орендної плати орендар сплачує комунальні послуги та відшкодовує орендодавцю експлуатаційні витрати пов'язані з утриманням нерухомого майна (включаючи податок на землю).

Відповідно до додатку № 1 до договору оренди № 047 від 25.09.2002 р. базовий розмір орендної плати за 1 місяць становить 1 072,34 грн. з ПДВ.

Умовами п. 5.2 договору передбачено, що орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату, сплачувати витрати за користування комунальними послугами (водою, електроенергію, центральним опаленням) та інші платежі згідно з п. 3 цього договору.

Пунктом 3.6 договору встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, орендарю нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення (включаючи день оплати).

В обґрунтування поданого позову представник позивача пояснив, що відповідач в порушення умов вищезазначеного договору оренди розрахунки за оренду у період з 01.09.2013 р. по 16.02.2015 р. не проводив, у зв'язку з чим у зазначений період у нього виникла заборгованість з орендної плати у розмірі 19 262,72 грн., відшкодування податку на землю - 2 381,18 грн. та комунальні послуги у розмірі 5 281,53 грн.

22.04.2013 р., 24.04.2014 р. та 11.07.2014 р. позивачем відповідачу направлялися претензії про погашення існуючої заборгованості, проте відповідач на них не відреагував, грошові кошти не сплатив.

За таких обставин прокурор в інтересах позивачів звернувся з даним позовом до Приватного підприємства «БЕЛ» про стягнення 19 262,72 грн. орендної плати, відшкодування податку на землю у розмірі 2 381,18 грн., відшкодування комунальних послуг у розмір 5 281,53 грн. та стягнення пені у розмірі 3 332,60 грн. Також позивач просив суд розірвати договір № 047 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 01.06.2002 р., укладений між Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Приватним підприємством «БЕЛ», а також зобов'язати Приватне підприємство «Бел» звільнити (повернути) орендоване нежитлове приміщення СШ № 316 по вул. Бажана, 32-А в м. Києві загальною площею 74,33 кв.м. балансоутримувачу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зі змісту укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що за цивільно-правовими ознаками він є договором найму, а тому до нього застосовуються положення законодавства про найм (оренду).

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Статтею 286 Господарського кодексу встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з п. 3.2 договору, орендна плата на момент укладення договору встановлюється в розмірі визначеному відповідно до розрахунку орендної плати (додаток № 1) і перераховується орендарем орендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не вносилася орендна плата за період з вересня 2013 р. по 16 лютого 2015 р., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість по оплаті оренди у розмірі 19 262,72 грн.

Також, крім орендної плати орендар сплачує комунальні послуги та відшкодовує орендодавцю експлуатаційні витрати пов'язані з утриманням нерухомого майна (включаючи податок на землю).

Судом встановлено, а відповідачем не спростовано, що за період з вересня 2013 р. по 16 лютого 2015 р. у нього наявна заборгованість зі сплати податку на землю у розмірі 2 381,18 грн. та по комунальним послугам у розмір 5 281,53 грн.

Таким чином, оскільки наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення суми боргу з орендної плати у розмірі 19 262,72 грн., податку на землю у розмірі 2 381,18 грн. та відшкодування комунальних послуг у розмір 5 281,53 грн., а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, то позов прокурора в даній частині позовних вимог визнається судом таким, що підлягає задоволенню повністю.

Також прокурор, у зв'язку з простроченням сплати орендних платежів, нарахував та просить стягнути з відповідача на підставі пункту 3.6 договору 3 332,60 грн. пені.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодекс України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. (ст. 547 ЦК України).

Пунктом 3.6 договору встановлено, що за несвоєчасну сплату необхідних платежів або в повному обсязі, орендарю нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення (включаючи день оплати).

Здійснивши перерахунок пені з урахуванням умов договору, прострочення по сплаті грошового зобов'язання та застосовуючи порядок розрахунків погоджений сторонами, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково у розмірі 1 519,37 грн.

Відповідно до статті 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

З положень статті 291 ГК України вбачається, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму.

Згідно з частиною 3 статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Як встановлено судом, відповідач за користування об'єктом оренди, систематично орендну плату не сплачував, чим порушував умови укладеного між сторонами договору та норми чинного законодавства, в зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість за період з вересня 2013 року по лютий 2015 року в розмірі 19 262,72 грн.

Частиною 2 статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Тобто, несвоєчасна сплата відповідачем орендної плати є істотним порушенням умов договору, оскільки внаслідок несплати орендних платежів позивач не отримав грошові кошти, на які розраховував при укладенні спірного договору з відповідачем, що є підставою для розірвання договору № 047 оренди нерухомого державного майна від 25.09.2002 року.

З огляду на викладене та враховуючи те, що відповідачем порушені істотні умови договору № 047 оренди нерухомого майна від 25.09.2002 року, зокрема, щодо сплати орендних платежів, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині розірвання договору підлягають задоволенню.

Крім того, прокурор просить суд зобов'язати Приватне підприємство «Бел» звільнити (повернути) орендоване нежитлове приміщення СШ № 316 по вул. Бажана, 32-А в м. Києві загальною площею 74,33 кв.м. балансоутримувачу.

Частина 2 статті 653 ЦК України визначає, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Згідно частини 2 статті 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п. 5.11 договору, у разі припинення дії договору оренди орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю у десятиденний строк.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені прокурором та позивачами, не спростував та належних доказів на заперечення обставин повідомлених прокурором та позивачами не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача звільнити (повернути) орендоване нежитлове приміщення СШ № 316 по вул. Бажана, 32-А в м. Києві загальною площею 74,33 кв.м. балансоутримувачу також підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «БЕЛ» (місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Луначарська, 1/2, ) на користь Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 02091, м. Київ, Харківське шосе, 168-К, ) 19 262 (дев'ятнадцять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 72 коп. заборгованості з орендної плати, 2 381 (дві тисячі триста вісімдесят одну) грн. 18 коп. заборгованості зі сплати податку за землю, 5 281 (п'ять тисяч двісті вісімдесят одну) грн. 53 коп. заборгованості зі сплати комунальних послуг та 1 519 (одну тисячу п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 37 коп. пені.

3. Розірвати договір № 047 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що є об'єктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району міста Києва від 25.09.2002 р., укладений між Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (орендодавець) та Приватним підприємством «БЕЛ».

4. Зобов'язати Приватне підприємство «БЕЛ» (місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Луначарська, 1/2, ) звільнити (повернути) орендоване нежитлове приміщення СШ № 316 по вул. Бажана, 32-А в м. Києві загальною площею 74,33 кв.м. Управлінню освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 02091, м. Київ, Харківське шосе, 168-К, ).

5. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Стягнути з Приватного підприємства «БЕЛ» (місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Луначарська, 1/2, ) в дохід Державного бюджету України 4 153 (чотири тисячі сто п'ятдесят три) грн. 52 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

09.04.2015 р.

Суддя Спичак О.М.