ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. Справа № 918/75/15

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши позов Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Петрол» до Дубенської міської ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ассагай» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання

За участю:

Від позивача: Омельченко А.В. (дов. № 75 від 21.01.2015 р.);

Від відповідача: Міщанюк О.А. (дов. № 56 від 27.08.2014 р.);

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Петрол» (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Дубенської міської ради (далі - Відповідач), третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ассагай» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

В обгрунтування позову позивач посилається на ч. 1 ст. 377, ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК україни), ст. 32 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою господарського суду від 31 січня 2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/75/15 розгляд якої призначено на 10.02.2015 р.

Ухвалами суду від 10 лютого, 4 березня, 24 березня, 2 квітня 2015 року розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 07.04.2015 року Позивач підтримав заявлені вимоги, Відповідач заперечив.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Судом оглянуто оригінал договору оренди землі на його відповідність копії, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 07.04.2015 р. відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2003 року Дубенською міською радою (орендодавець) та Підприємством з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Петрол» (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки за яким орендодавець на підставі рішення ради від 25.07.2003 року № 494 передав, а орендар набув право оренди земельної ділянки, яка знаходиться в м. Дубно по вул. Шевченка, 66, загальною площею 0,17 га, в тому числі 0,17 га забудованих земель (далі - Договір) (а.с. 11-13).

29 вересня 2004 року та 10 серпня 2006 року між сторонами укладались договори про внесення змін до Договору щодо орендної плати.

Згідно п.2.1 Договору оренди, земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування АЗС.

Договір укладається на термін 25 років, починаючи з дня прийняття рішення міською радою і діє з моменту його реєстрації (п. 2.2 Договору).

Договір нотаріально посвідчено та зареєстровано у Дубенському міському відділі земельних ресурсів 30.07.2003 р. за № 130.

Відповідно до п. 4 Договору договір втрачає чинність у разі його припинення або розірвання, підставою припинення договору є:

- закінчення його строку;

- придбання орендарем земельної ділянки у власність;

- примусовий викуп (вилучення) земельної ділянки у разі суспільної необхідності;

- неможливість використання земельної ділянки внаслідок обставин, що не залежать від орендаря або орендодавця (у разі зміни умов господарювання внаслідок змін у чинному законодавстві України);

- в разі смерті орендаря і відмови його спадкоємців від виконання умов цього договору або при відсутності таких спадкоємців, а також у випадках, коли орендодавець не бажає укласти договір із спадкоємцями орендаря;

- в разі ліквідації юридичної особи - орендаря.

Підставою розірвання договору, зокрема, є добровільна відмова орендаря від оренди земельної ділянки (а.с. 12).

Судом встановлено, що 05.06.2014 року між ТОВ "Рафтола" (продавець), яке набуло право вимоги за іпотечним договором № 219/Zin-07-2 сторони - іпотекодержателя за цим іпотечним договором на підставі Договору відступлення права вимоги, посвідченого 27 січня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. за р. № 258, іпотекодавцем за яким є Підприємство з іноземними інвестиціями ТОВ "Житомир-Петрол", та ТОВ "Ассагай" (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (далі - Договір купівлі-продажу), відповідно до п.1.1 якого продавець продав у власність покупця АЗС, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул.Шевченка, 66, загальною площею 207,8 кв.м (об'єкт), який знаходиться на земельній ділянці, що орендована позивачем у справі за договором від 29.07.2003 року, вимогу про розірвання якого заявлено Підприємством з іноземними інвестиціями ТОВ "Житомир-Петрол" у даній справі.

Судом також встановлено, що позивач заявою від 04.09.2014 року № 212 звертався до відповідача з пропозицією про розірвання договору у зв'язку із добровільною відмовою від оренди земельної ділянки на підставі розділу 4 Договору (а.с. 22).

На вказану заяву відповідачем дано підприємству відповідь від 14.10.2014 року № 3978/05-02-25/14 про те, що питання про розірвання договору буде розглянуто за умови погашення заборгованості та одночасного звернення набувача ТОВ "АССАГАЙ" (а.с. 23).

З пояснень відповідача від 01.04.2015 року № 139/05-02-29/15 вбачається, що рішенням ради від 18.12.2014 року № 3645 договір оренди припинено (а.с. 75-77) та крім того, посилаючись на п. 9 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, відповідач в поясненнях вказує, що саме позивач мав подати до органу державної реєстрації прав відповідну заяву та необхідні документи про проведення реєстраційних дій припинення права оренди (а.с. 76).

Судом встановлено, що на час розгляду справи позивач із такою заявою до органу реєстрації не звертався.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року у справі № 906/1173/14 за позовом Дубенської міської ради до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Житомир-Петрол" та ТОВ "АССАГАЙ" про внесення змін до Договору та за зустрічним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Житомир-Петрол" до Дубенської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до Договору оренди землі від 29.07.2003 року встановлено, що 13.02.2015 року Дубенська міська рада листом від 10.02.2015 року № 592/05-02-25/15 повідомила підприємство про припинення права оренди земельної ділянки на підставі винесеного радою рішення (а.с. 82 зворот).

Вказані обставини не потребують доказування в силу приписів ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), згідно із ч. 3 якої обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вже було вказано вище, згідно п. 4 Договору позивач звертався до відповідача із заявою про розірвання договору у зв'язку із добровільною відмовою від оренди земельної ділянки, однак у зв'язку із відмовою ради у жовтні 2014 року розірвати договір звернувся до суду за захистом порушеного права посилаючись на приписи ч. 3 ст. 651 ЦК України у зв'язку із відмовою від договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

За приписами ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Судом встановлено, що позивач звертався до Дубенської міської ради із листом про розірвання договору ще до звернення до суду, і в процесі розгляду справи надіслав відповідачу угоду про розірвання договору від 03.03.2015 року та акт приймання-передачі земельної ділянки, угоду відповідачем підписано не було (а.с. 64-67).

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі, зокрема, у випадках, встановлених договором.

Відповідно до п. "а" та п. "е" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Частиною 10 ст. 31 Закону України "Про ренду землі" визначено, що договір оренди землі припиняється в разі: набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням норм ст. 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України у разі переходу права власності на будівлю, яка знаходиться на орендованій земельній ділянці, орендар має право ініціювати розірвання договору оренди, оскільки в такому випадку він не володіє і не користується наданою йому за договором оренди земельною ділянкою, а новий власник, згідно ст. 377 ЦК України, набуває право користування на неї.

Враховуючи правові позиції Верховного Суду України щодо застосування земельного законодавства, оскільки законодавством передбачено можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін договору в разі, якщо фактичне користування земельною ділянкою та зведеною на ній будівлею здійснює її новий власник, а попередній землекористувач добровільно відмовився від права користування цією земельною ділянкою, на вимогу орендаря орендодавець зобов'язаний погодитися на дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та прийняти цю земельну ділянку (статті 377, 651 Цивільного кодексу України, статті 120, 141 Земельного кодексу України, статті 31, 32 Закону України "Про оренду землі").

До того ж, суд враховує вичерпний перелік підстав, передбачений п. 4 Договору щодо підстав припинення договору.

За вказаних обставин, враховуючи, що позивач звертався до відповідача з листом про розірвання договору ще до звернення до суду з даним позовом у зв'язку із добровільною відмовою від права користування земельною ділянкою, припинення права користування та право оренди земельної ділянки ТОВ "АССАГАЙ" не зареєстровано і позивача про вказані обставини повідомлено в лютому 2015 року, позов про розірвання договору підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 81-1, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 29.07.2003 року укладений між Дубенською міською радою та Підприємством з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Петрол», зареєстрований у Дубенському міському відділі земельних ресурсів 30.07.2003 р. за № 130.

3. Стягнути з Дубенської міської ради (35600, м. Дубно, вул. Замкова, 4, код 05391063) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Петрол» (10020, м. Житомир, вул. Бялика, 10, код 30503298) 1 218 (тисяча двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

4. Видати наказ.

Повний текст рішення підписано 08.04.2015 року.

Суддя Гудзенко Я.О.