ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р.Справа № 922/1011/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Спутник", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв"язок" м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійним вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство інфраструктури України, м.Київ
про визнання розміру частки у спільної часткової власності
за участю :

Представник позивача - Черваньов А.Г., довіреність б/н від 02.02.2015 року; Ругаль П.М., довіреність б/н від 05.03.2015 року;

Представник відповідача - Казаков О.В., наказ №34-О від 12.03.2015 року; Славська Н.В., довіреність №708 від 04.09.2014 року;

Представник 3-ї особи (Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Харківській області) - не з"явився;

Представник 3-ї особи (Міністерство інфраструктури України) - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Спутник" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв"язок" про визнання частки позивача у спільній частковій власності - нежитлової будівлі літ. "А-1", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16 А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.02.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/1011/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Харківській області та призначено справу до розгляду.

Представник третьої особи через канцелярію суду 25.03.2015 року надав відзив на позовну заяву (вх.№11828) в якому просив суд замінити існуючого відповідача на Міністерство інфраструктури України та передати справу по підсудності до господарського суду м. Києва.

Клопотання третьої особи було прийнято судом до розгляду та буде вирішено в ході розгляду справи.

Ухвалою суду від 02.04.2015 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство інфраструктури України .розгляд справи відкладено на 15 квітня 2015 року.

Через канцелярію суду 15.04.2015 року позивач з супровідним листом (вх.№14835) надав докази надсилання третій особі - Міністерству інфраструктури України, копії позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

14 квітня 2015 року до канцелярії суду від Прокурора Червонозаводського району м. Харкова старшого радника юстиції надійшля заява (вх.№14475) в якому він повідомив про вступ у дану справу з метою захисту інтересів держави в особі третьої особи - Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області.

Статтею 29 ГПК передбачено представництво прокуратурою інтересів держави в господарському суді у формі участі прокурора у розгляді вже порушеної справи. Прокурор може вступити з власної ініціативи у справу, провадження в якій порушено за позовом інших осіб, на стороні як позивача, так і відповідача, або третьої особи чи особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки.

Згідно з частиною третьою статті 29 ГПК про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.

З огляду на наведене, відповідне письмове повідомлення прокурора було залучено судом до матеріалів справи, а прокурор вважається таким, що бере участь у справі.

Представник 3-ї особи (Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Харківській області) в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник 3-ї особи (Міністерство інфраструктури України) в судове засідання не з"явився, однак, через канцелярію суду 14.04.2015 року від Міністерства інфраструктури України надійшло клопотання (вх.№14705) про відкладення розгляду справи у зв"язку із необхідністю надання третій особі додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготувку правової позиції стосовно заявлених позовних вимог.

Представники позивача в судовому засіданні залишили вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Крім того, представник позивача 15.04.2015 року надав до суду клопотання (вх.№14951) про продовження строку розгляду справи на 15 днів поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи № 922/1011/15 за межами встановленого двомісячного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку представників третіх осіб в судове засідання, задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, а також необхідність витребування нових доказів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання 3-ї особи (Міністерство інфраструктури України) про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №922/1011/15 на 15 днів до 05.05.2015 року.

Клопотання 3-ї особи (Міністерство інфраструктури України) про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2015 р. о 12:00 .

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПРОКУРОРА:

- письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заявлених позовних вимог;

ВІДПОВІДАЧА:

- докази надсилання третій особі - Міністерству інфраструктури України, копії відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів з описом вкладення відповідно до приписів ст.56 ГПК України (оригінал чеку та опису вкладення);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТЮ ОСОБУ - Міністерство інфраструктури України:

- письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заявлених позовних вимог;

- письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заміни існуючого відповідача на Міністерство інфраструктури України;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя Т.С. Денисюк