ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.04.15р. Справа № 904/2992/15

За позовом Прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕНЕРГОПРОГРЕС", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на створення (передачу) вишукувальних робіт

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури: Деркач І.П., посв. №025042

від позивача: Тітов М.І., дов. №01-06/426 від 10.04.15р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Жовті Води звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕНЕРГОПРОГРЕС" про стягнення заборгованості за договором на створення (передачу) вишукувальних робіт №4150 від 24.07.2013р. у розмірі 20 152,00грн., 3% річних у розмірі 922,95грн., інфляційних у розмірі 8 423,45грн.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору на створення (передачу) вишукувальних робіт №4150 від 24.07.2013р., укладеного між Державним підприємством "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕНЕРГОПРОГРЕС", в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Позивач - Державне підприємство "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" у судовому засіданні подало копію платіжного доручення №826 від 27.03.2015р. про сплату відповідачем заборгованості в розмірі 10 000,00грн.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

16.04.2015 року по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2013р. між Державним підприємством "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" (виконавець) Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕНЕРГОПРОГРЕС" (замовник) був укладений договір на створення (передачу) вишукувальних робіт №4150, за умовами якого виконавець взяв на себе виконання вишукувальних робіт: "Інженерно-геологічні вишукування об'єктів будівництва та реконструкції ТОВ "КОМПАНІЯ ЕНЕРГОПРОГРЕС", які розташовані за адресою: м. Жовті Води, вул. Залізнична 15", а замовник зобов"язався прийняти та оплатити роботи.

Згідно п.1.3. договору терміни і зміст виконання робіт визначаються календарним планом (Додаток №2), кошторисом на весь обсяг робіт (Додаток №4), та технічним завданням (Додаток № 1), що складають невід"ємну частину договору.

За п.3.3. договору здавання-прийняття робіт в цілому оформляються актом, що складається в 3-х примірниках, що є підставою для взаємних розрахунків.

Відповідно до п.2.1. договору за виконану роботу замовник перераховує виконавцеві відповідно до протоколу про договірну ціну: 71 920,00 грн., крім того ПДВ 20% - 14 384,00 грн., усього - 86 304,00 грн.

Розрахунок за роботу здійснюється грошовими коштами наступним чином: попередня оплата в розмірі 50% загальної суми в розмірі 43 152,00 грн., в т. ч. ПДВ - 7 192,00 грн., в 15-денний термін з дати підписання договору. Остаточний розрахунок - протягом 15 днів з дати підписання акту здачі-прийняття робіт (п.2.2. договору).

Згідно п.2.3. договору погоджена ціна договору є твердою.

Договір набирає чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до 30.12.2013р., а в частині розрахунків - до повного їх виконання (п.6.1. договору).

Відповідно до ч.1 ст.887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Відповідач здійснив попередню оплату у розмірі 43 152,00грн. (а.с.19).

Позивач виконав та передав відповідачу вишукувальні роботи на суму 86 304,00грн., що підтверджується актом здачі-приймання вишукувальних робіт №5938 від 10.10.2013р. (а.с.20).

Для здійснення остаточного розрахунку (по 25.10.2013р.) відповідачу було надано рахунок на оплату №91 від 10.10.2013р. на суму 43 152,00грн. (а.с.21).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач частково розрахувався за виконані позивачем роботи 10.10.2013р. на суму 10 000,00грн., 29.10.2013р. - 10 000,00грн., 13.05.2014р. - 1 000,00грн., 30.01.2015р. - 2 000,00грн., 27.03.2015р. - 10 000,00грн. (а.с.22-25, 55).

У зв"язку з цим заборгованість, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача, складає 10 152,00грн., в іншій частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Прокурор просить стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 922,95грн. за загальний період з 26.10.2013р. по 16.03.2015р. Розрахунок 3% річних здійснений з урахуванням дат, коли була проведена часткова оплата.

Господарський суд, перерахувавши 3% річних за загальний період з 26.10.2013р. по 16.03.2015р. (без урахування дат, коли була здійснена часткова оплата), встановив, що вони складають 918,41грн. та підлягають до стягнення, в іншій частині стягнення 3% річних суд відмовляє як необґрунтовано нарахованих.

Також прокурор просить стягнути з відповідача інфляційні за загальний період з жовтня 2013р. по лютий 2015р. у розмірі 8 423,45грн.

Господарський суд, перерахувавши інфляційні за загальний період з листопада 2013р. (місяць, наступний за місяцем, в якому мав бути здійснений платіж) по лютий 2015р., встановив, що вони складають 7 373,32грн. та підлягають до стягнення, в іншій частині стягнення інфляційних суд відмовляє як необґрунтовано нарахованих.

Згідно п.4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор.

У зв'язку із частковим задоволенням позову судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕНЕРГОПРОГРЕС" (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Залізнична, буд.15-23, корпус ДРОБ.П/ПОДАЧІ Ш, , р/р001 в ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" в м. Дніпропетровськ, МФО 305749) на користь Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Петровського, 37, , п/р0255 у відділенні "Жовтоводська філія" "Приватбанк", м. Жовті Води, МФО 305299) заборгованість за договором на створення (передачу) вишукувальних робіт №4150 від 24.07.2013р. у розмірі 10 152,00грн. (десять тисяч сто п"ятдесят дві), 3% річних у розмірі 918,41грн. (дев"ятсот вісімнадцять грн. 41коп.), інфляційні у розмірі 7 373,32грн. (сім тисяч триста сімдесят три грн. 32коп.).

Стягнути з Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Петровського, 37, , п/р0255 у відділенні "Жовтоводська філія" "Приватбанк", м. Жовті Води, МФО 305299) в дохід Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 у Відділенні банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001) 684,68грн. (шістсот вісімдесят чотири грн. 68коп.) судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕНЕРГОПРОГРЕС" (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Залізнична, буд.15-23, корпус ДРОБ.П/ПОДАЧІ Ш, , р/р001 в ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" в м. Дніпропетровськ, МФО 305749) в дохід Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 у Відділенні банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001) 1 142,32грн. (одна тисяча сто сорок дві грн. 32коп.) судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.04.2015р.

Суддя В.І. Петрова