У Х В А Л А

15.04.2015Справа № 910/3298/15-г

за позовомКоріневич Наталії Іванівни
до 1) Публічного акціонерного товариства банк "Контракт"; 2) Публічного акціонерного товариства "КЕЗНО"
пропро визнання недійсним окремих положень кредитного договору та іпотечного договору
суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача не з'явились
від відповідача-1 від відповідача-2 Агапов О.О. - представник за довіреністю від 30.10.14 Ткаченко К.В. - представник за довіреністю від 16.02.15
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Коріневич Наталія Іванівна (надалі -позивач), яка є акціонером ПАТ "КЕЗНО" та володіє 58,6760% акцій вказаного товариства, звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом про визнання недійсним п. 3.7 договору про відкриття кредитної лінії № 122/06 від 29.12.2006, укладеного між Публічним акціонерним товариством банком "Контракт" (надалі-відповідач-1) та Публічним акціонерним товариством "КЕЗНО" (надалі-відповідач-2) та про визнання недійсним іпотечного договору від 29.12.2006, укладеного між відповідачами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.02.2015 порушено провадження у справі № 910/3298/15-г за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 25.03.2015.

19.03.2015 через загальний відділ діловодства господарського суду на надійшло клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савельєва А.Ю. всі документи, на підставі яких здійснювалось посвідчення іпотечного договору від 29.12.2006р., зареєстрованого в реєстрі за номером 5537 та клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2015 витребувано документи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савельєва А.Ю. та відкладено розгляд справи на 15.04.2015.

15.04.2015 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява відповідача-1 про припинення провадження у справі у зв'язку з недоведеністю позивачем порушення його корпоративних прав. Таким чином, відповідач-1 просить припинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У судове засідання, призначене на 15.04.2015, з'явились представники відповідачів.

Позивач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, про поважні причини неявки суд не повідомив, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник відповідача-1 підтримав подану заяву про припинення провадження у справі та просив прийняти. Представник відповідача-2 подав письмові пояснення для долучення до матеріалів справи та зазначив, що подана позивачем заява не є належним чином обгрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Представники відповідачів заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника позивача та неподанням витребуваних судом документів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савельєва А.Ю.

Заслухавши представників сторін, суд вирішує задовольнити письмове клопотання відповідача-2 про продовження строку розгляду спору, повторно витребувати докази від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савельєва А.Ю. та відповідно до ч. 5 ст. 38 ГПК України уповноважити позивача на одержання вказаних доказів у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савельєва А.Ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою представника позивача, неподанням витребуваних доказів , спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/3298/15-г на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 29.04.15 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22 .

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати Позивача (повторно) виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 17.02.2015.

5. Витребувати (повторно) у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савельєва А.Ю. (м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 20/1, оф. 96) всі документи, на підставі яких здійснювалось посвідчення іпотечного договору від 29.12.2006р., зареєстрованого в реєстрі за номером 5537.

Право на отримання вищенаведених документів надається Коріневич Наталії Іванівні.

6. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 28.04.2015 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Л.Г. Пукшин