overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09.04.2015Справа № 910/4256/15-г

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія "

про відшкодування збитків, завданих в результаті ДТП в розмірі 50 000,00 грн.

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Пахолок Т.П. (довіреність № 0114-210 від 29.12.2014);

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою, якій просив стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Українська страхова група" заборгованість у порядку регресу в розмірі 50 000 грн.

У судове засідання представник відповідача не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи власноручною розпискою представника відповідача Рикова О.О.

Представник позивача у судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження строку розгляду даної справи.

Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду даної справи закінчується 23.04.2015.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням обставин справи, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача, продовживши строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів - до 08.05.2015.

Керуючись ст.ст. 69? 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів - до 08.05.2015.

2. Відкласти розгляд справи на 08.05.15 о 10:0 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 .

3. Зобов'язати позивача надати :

- детальний розрахунок розміру збитку з урахуванням даних наявних у звітах №2409 та №652/14;

- належно завірені копії усіх фотографій пошкодженого автомобіля зроблених експертами, на паперових носіях;

- належно завірені копії платіжних доручень, що підтверджують сплати страхової премії за договором добровільного страхування т/з, а також фотографії автомобіля зроблені під час страхування на паперових носіях;

- належно завірену копію адміністративної постанови в якій зазначено учасником ДТП автомобіль з державним номером АІ 1781.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме штраф у доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Демидов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.04.2015Справа № 910/1662/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді"

до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Головуючий суддя: Ярмак О.М.

Судді: Гулевець О.В.

Ковтун С.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про визнання виконавчого напису № 3779, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем 14.11.14 р. щодо звернення стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на нерухоме майно, а саме - торгівельний комплекс, що розташований за адресою: Днапропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 16, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2015р. призначено колегіальний розгляд справи.

За результатами автоматичного розподілу справ у Господарському суді міста Києва, справу № 910/1662/15-г передано для розгляду колегією суддів: Головуючий суддя Ярмак О.М., суддя Гулевець О.В., суддя Ковтун С.А.

За таких обставин, справу № 910/1662/15-г належить прийняти до провадження у колегіальному складі суду та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу 910/1662/15-г прийняти до провадження у колегіальному складі суду.

2. Розгляд справи призначити на 21.05.15 о 12:30 год., зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, нормативно-правове обгрунтування позовних вимог з посиланням на норми матеріального права, копію позовної заяви з додатками надіслати третій особі, докази відправки надати суду, пояснення на відзив відповідача.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 20.05.15р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Колегія суддів: О.М. Ярмак (головуючий)

О.В. Гулевець

С.А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" квітня 2015 р. Справа № 911/364/15

За позовом фізичної особи-підприємця Камишової Ірини Василівни

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріховецьке"

про стягнення 148 347,03грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 24.03.2015 у даній справі, вступна та резолютивна частина якого оголошена в судовому засіданні, задоволено частково позов фізичної особи - підприємця Камишової Ірини Василівни та стягнуто на її користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріховецьке" 12 370,16грн пені, 1564,63грн процентів, 12 970,49грн втрат від інфляції, 15000грн штрафу, а також 2985,79грн витрат, понесених на оплату позову судовим збором; в іншій частині вимог у позові відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріховецьке" в доход Державного бюджету України 78,06грн судового збору.

При складанні повного тексту вказаного рішення допущено описку у його резолютивній частині, у зв'язку з чим резолютивна частина рішення у його повному тексті не відповідає резолютивній частині рішення, яка оголошена в судовому засіданні, а саме у п.2 його резолютивної частини:

- не зазначено про стягнення штрафу у розмірі 15000грн;

- в частині стягнення втрат від інфляції замість « 12970,49грн» вказано « 13970,49грн».

Окрім того, п.3 резолютивної частини рішення не відповідає оголошеній в судовому засіданні: «В іншій частині вимог позову відмовити».

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки або арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до повного тексту рішення господарського суду Київської області від 24.03.2015 у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Внести виправлення у резолютивну частину повного тексту рішення господарського суду Київської області від 24.03.2015 у справі № 911/364/15:

- п.2 читати у такій редакції «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховецьке» на користь фізичної особи-підприємця Камишової Ірини Василівни 12370,16грн пені, 1564,63грн. процентів, 12970,49грн. втрат від інфляції, 15 000грн штрафу, а також 2 985,79грн витрат, понесених на оплату позову судовим збором».

- п.3 читати у такій редакції «В іншій частині позову відмовити».

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" квітня 2015 р.Справа № 916/1222/15-г

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Н.В. Комендатенко

за участю представників:

від позивача - Берчатова Л.В.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 11925,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором б/н від 13.11.2012 р. в розмірі 11925,48 грн., у т.ч. 6345,78 грн. - заборгованості за кредитом, 3419,40 грн. - заборгованості по процентам за користуванням кредитом, 1646,31 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 513,99 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.03.2015 р. позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1222/15-г, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 09.04.2015 р.

В засідання суду, призначене на 09.04.2015 р., відповідач не з'явився.

Приймаючи до уваги ненадання сторонами витребуваних судом документів та неявку в засідання суду відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „06" травня 2015 р. о 16 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.С. Петров
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.04.2015№ 910/8519/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Нафтагруп», с. Малиничі Хмельницького району Хмельницької області,

до товариства з обмеженою відповідальністю торгового дому «Енергія», м. Київ,

про стягнення 6 463,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Нафтагруп» (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю торгового дому «Енергія» (далі - Товариство) за неналежне виконання відповідачем умов договору від 01.06.2013 № 60/2 на перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні: 3 482,88 грн. відсотків за користування коштами та 2 980,78 грн. втрат від інфляції, а всього 6 463,66 грн.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Форма 107 бланку опису вкладення у лист затверджена наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 12.07.2002 № 139 «Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв'язку, та технічних умов щодо їх виготовлення».

Відповідно до названого наказу бланк опису вкладення обов'язково має містити відомості про те, куди надсилається поштове відправлення (докладна адреса, поштовий індекс).

У доданому до позовної заяви описі від 31.03.2015 не зазначено адресу Товариства 04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 37/483 кв. 1.

Ненадіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, в якому зазначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути приватному підприємству «Нафтагруп» без розгляду.

Суддя О. Марченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.2015 р. Справа № 917/757/15

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта",

пров. Несторівський, 3-5, м.Київ,04053

до Кременчуцької міської ради,

пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, 39600

про визнання договору оренди землі укладеним

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.04.2015 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації; надати докази на підтверждення повноважень в.о. Голови правління Куща О.Є. станом на 04.12.2014 р. (копію статуту, наказів, тощо); подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні).

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву;

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" квітня 2015 р. Справа № 911/364/15

За позовом фізичної особи-підприємця Камишової Ірини Василівни

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріховецьке"

про стягнення 148 347,03грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін не викликались.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Київської області від 24.03.2015 позов фізичної особи - підприємця Камишової Ірини Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховецьке» про стягнення 148 347,03грн задоволено частково.

06.04.2015 позивачем подано заяву б/н від 06.04.2015 про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 15 000грн за порушення строку оплати товару.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає її такою, що підлягає розгляду в судовому засіданні за участю представників сторін (п.15 постанови пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 «Про судове рішення»).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву фізичної особи-підприємця Камишової Ірини Василівни про прийняття додаткового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на « 20» квітня 2015 року о 12:30 у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну/С. Петлюри,16).

2. Сторонам - направити у судове засідання повноважних представників.

3. Копії ухвали направити сторонам рекомендованою кореспонденцією повідомленням

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення підсумкового засідання суду

"10" квітня 2015 р.Справа № 916/953/14

За заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (65098, м.Одеса, вул.Стовпова, 17; );

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Відрада" (65005, м.Одеса, вул. Дальницька, буд. 39; );

про визнання банкрутом,

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Антощук С.І.

при секретарі судового засідання Карагяур Н.М.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явилися;

від боржника: не з'явилися;

розпорядник майном боржника: арбітражний керуючий Сухінін С.В.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання сторін у справі про банкрутство та необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає підсумкове засідання суду.

Керуючись ст.ст.1, 16, 18, 19, 22, 23, 25, 26, 27 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п.1,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти підсумкове засідання суду на "29" квітня 2015 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судових засідань № 9 (4-й поверх), тел. (0482)307-997.

2.Зобов'язати надати:

розпорядника майном боржника: звіт про заходи вчинені у процедурі розпорядження майном боржника; аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; протокол зборів кредиторів та рішення комітету кредиторів щодо подальшої процедури у справі;

кредитора: рішення щодо подальшої процедури у справі.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до Відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. 111) за три робочих дні до дня проведення судового засідання.

Явку розпорядника майном боржника, представників кредитора та боржника визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: боржнику ТОВ „Відрада" (65005, м.Одеса, вул.Дальницька, буд. 39); кредитору ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 17).

Суддя С.І. Антощук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.04.15р. Справа № 904/3040/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт", смт. Летичів, Летичівський район, Хмельницька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2-1 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити документи, що підтверджують за громадянином статус фізичної особи - підприємця.

Позовна заява за №15/04-06 від 06.04.2015р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки до позовної заяви не додано документи, що підтверджують за ОСОБА_1 статус фізичної особи - підприємця.

Відповідно до п.3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Судовий збір відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 22 488,04грн. (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят вісім грн. 04коп.), перерахований платіжним дорученням №11577461 від 06.04.2015р., підлягає поверненню з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Термопласт" (31500, Хмельницька область, Летичівський район, смт. Летичів, вул. 50-річчя Жовтня, 16, ).

Додаток: позовна заява за №15/04-06 від 06.04.2015р. з доданими до неї документами на 62 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №11577461 від 06.04.2015р.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.15р. Справа № 904/3051/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ Альянс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕПОВЕ", с. Перше Травня, Софіївський район, Дніпропетровська область

про стягнення коштів за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.04.15 р. об 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова