ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р.Справа № 922/1646/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків
про стягнення 282 013,20грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 258 260,77грн., 3% річних 2 998,78грн., пеню в розмірі 12 959,21грн., збитки від інфляції в розмірі 7 796,44грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором № 21/05-13 від 21.05.13р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 27.05.2014р. за клопотанням позивача провадження у справі було зупинено до затвердження господарським судом Харківської області реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" № 922/1350/14.

Товариством з обмеженою відповідальністю "НТК" надано до суду копію ухвали господарського суду Харківської області від 14.10.2014р. у справі № 922/1350/14, відповідно до якої заяву кредитора ТОВ "НТК" з грошовими вимогами до ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" задоволено частково, визнано вимоги ТОВ "НТК" у розмірі 285 341,89грн. та ухвалою попереднього засідання від 14.10.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів до якого увійшли дані вимоги.

31.03.2015р. ухвалою суду провадження у справі № 922/1646/14 поновлено.

Представники позивача та відповідача у призначене судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення позивача та відповідача про дату, час та місце розгляду справи, проте останні не скористалися своїм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.10.2014р. у справі № 922/1350/14 заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" задоволено частково, визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" у розмірі 285 341,89грн. та ухвалою попереднього засідання від 14.10.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів до якого увійшли дані вимоги.

Як зазначив позивач у заяві від 16.03.2015р. (а.с.125) у справі про банкрутство до кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" увійшла сума заборгованості, яка є предметом та підставою позову у даній справі.

За приписами ч.4 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після винесення у справі про банкрутство ухвали господарського суду за результатами розгляду заяви позивача про визнання його грошових вимог до боржника позовне провадження підлягає припиненню на підставі п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 258 260,77грн., 3% річних 2 998,78грн., пені в розмірі 12 959,21грн., збитків від інфляції в розмірі 7 796,44грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором № 21/05-13 від 21.05.13р. на підставі п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд, незалежно від результатів вирішення спору, має право покласти судовий збір на сторону, в наслідок неправомірних дій якої виник спір. Оскільки спір доведено до суду з вини відповідача, суд покладає на нього судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.49, 75, 78, п.2 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція", (61007, м. Харків, вул. Свистуна, 11, р/р 1980 у філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит", МФО 350697) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК", (61060, м. Харків, пр-т. Московський, б. 142, кімн. 42, р/р 7725 в ПАТ "Укрсоцбанк" м. Київ, МФО 300023) - 5 640,26грн. судового збору.

Видати наказ.

Повний текст ухвали складено 16.04.2015р.

Суддя Т.А. Лавренюк