ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. Справа № 926/1751/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» м. Київ

до відповідачів: 1. Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ м. Чернівці

2. Кредитної спілки «Хімзавод» м. Чернівці

Третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Трубнікова Тетяна Григорівна м. Чернівці

про визнання недійсними прилюдних торгів

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача - Буздуга Н.І. - головний юрисконсульт (довіреність від 26.01.2015 р.)

Від відповідача-1 - не з'явився

Від відповідача-2 - Спащук В.О. - представник (довіреність від 25.07.2014 р.)

Від третьої особи - не з'явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит» м. Київ звернулося з позовом до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ м. Чернівці та Кредитної спілки «Хімзавод» м. Чернівці, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Трубнікова Тетяна Григорівна м. Чернівці, про: визнання недійсними прилюдних торгів з продажу виділеного в натурі нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Буковинська, 42 та належало гр. Трубніковій Т.Г., які проводились у 2010 р.; скасування постанови та акту державного виконавця про передачу стягувачеві - Кредитній спілці «Хімзавод» зазначено майна; визнання недійсним свідоцтва про придбання Кредитною спілкою «Хімзавод» з прилюдних торгів зазначеного вище майна.

Ухвалою від 14.02.2015 р. порушено провадження у даній справі, її розгляд призначено на 05.03.2015 р.

Ухвалою від 05.03.2015 р. розгляд справи відкладено на 30.03.2015 р.

Ухвалою від 30.03.2015 р. вирішення спору перенесено на 14.04.2015 р.

У судовому засіданні 14.04.2015 р. позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку ст.ст. 22, 38 ГПК України, в якому просить витребувати:

1) у Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ:

- матеріали виконавчого провадження № 14507611;

2) у філії № 26 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»:

- протокол прилюдних торгів з продажу виділеного в натурі нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Буковинська, під номером 42 та належало Трубніковій Т.Г., які проводились у 2010 році під час здійснення виконавчого провадження Першотравневим ВДВС Чернівецького МУЮ;

3) у Кредитної спілки "Хімзавод" як відповідача по справі:

- свідоцтво про придбання Кредитною спілкою "Хімзавод" з прилюдних торгів виділеного в натурі нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Буковинська, під номером 42 та належало Трубніковій T.Г.;

4) у Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції:

- відомості про державну реєстрацію права власності на виділене в натурі нерухоме майна, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Буковинська, під номером 42 та належало Трубніковій T.Г.

Подане клопотання підлягає задоволенню частково. Так, у Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ слід витребувати матеріали виконавчого провадження № 14507611 про звернення стягнення на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Буковинська, 42 та належало гр. Трубніковій Т.Г., оскільки з постанови даного відділу виконавчої служби від 01.03.2010 р. у виконавчому провадженні № 14507611 вбачається про передачу відповідачеві-2 нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Буковинська, 42 та належало гр. Трубніковій Т.Г., яке є предметом спірних прилюдних торгів.

У задоволенні решти клопотання позивача слід відмовити, виходячи з наступного.

Свідоцтво про придбання Кредитною спілкою "Хімзавод" з прилюдних торгів виділеного в натурі нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Буковинська, під номером 42 та належало Трубніковій T.Г., надано відповідачем-2 та міститься у матеріалах справи.

Згідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Клопотання позивача про витребування у філії № 26 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» додаткових доказів не містить всіх необхідних елементів, визначених ст. 38 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, позивачем не вказано, які докази витребовуються (не вказано номер, дату).

Витребування від Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції відомостей про державну реєстрацію права власності на виділене в натурі нерухоме майна, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Буковинська, під номером 42 та належало Трубніковій T.Г., не є необхідним для вирішення даної справи.

Також позивачеві слід конкретизувати позовні вимоги.

У зв'язку з витребуванням додаткових доказів від відповідача-1, розгляд справи слід відкласти.

14.04.2015 р. відповідач у судовому засіданні подав клопотання, в якому просить продовжити строк вирішення спору на 15 днів у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Подане клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з положенням статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 29.04.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти на 22.04.2015 р. на 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати Першотравневий ВДВС Чернівецького МУЮ надати суду матеріали виконавчого провадження № 14507611 про звернення стягнення на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Буковинська, 42 та належало гр. Трубніковій Т.Г., для огляду.

4. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від філії № 26 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Кредитної спілки "Хімзавод" та Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції - відмовити.

5. Позивачеві конкретизувати позовні вимоги.

6. Відповідачеві-1 надати відзив на позов.

7. Третій особі надати письмові пояснення по суті позову.

8. Участь сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя Бутирський А.А.