ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р.Справа № 922/2181/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Коротенко О.І. про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №15125) по справі № 922/2181/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пєнтаго", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд Україна", м. Харків
про стягнення 373389,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 липня 2013 року по справі № 922/2181/13 позовні вимоги ТОВ "Пєнтаго" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Автотрейд Україна" на користь ТОВ "Пєнтаго" 122382,23 грн. заборгованості з орендної плати, 50935,19 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат за комунальні послуги, 3105,49 грн. пені, 194890,50 грн. 150 % річних, 7426,26 грн. судового збору.

02.08.2013 року на примусове виконання вищенаведеного судового рішення, господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ, який направлено на адресу стягувача.

16.04.2015 року до господарського суду Харківської області від Фізичної особи - підприємця Коротенко О.І. надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №15125), в якій заявник просить суд замінити стягувача - ТОВ "Пєнтаго", як вибулу сторону, у виконавчому провадженні № 39716563 на його правонаступника - ФОП Коротенко О.І.

Дослідивши вищевказану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Заяви про заміну сторони її правонаступником розглядаються за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, заявник повинен подати належні докази надіслання цієї заяви та доданих до неї документів на адресу всіх учасників судового процесу при розгляді даної господарської справи.

Належним доказом направлення заяви з доданими до неї документами на адресу сторін, відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, судом може бути визнано опис поштового вкладення до цінного листа, в якому будуть перелічені заява та всі додатки до неї.

Проте, заявником подано два описи поштового вкладення до цінного листа, з яких вбачається, що на адресу боржника (ТОВ "Автотрейд Україна") та Московського ВДВС ХМУЮ направлено лише заяву на двох аркушах, тобто, без доданих до неї документів, які заявником подано до господарського суду. В той же час, доказів направлення заяви з доданими до неї документами на адресу стягувача - ТОВ "Пєнтаго" заявником взагалі не подано.

Таким чином, заявником не подано належних доказів, які б свідчили про направлення копії заяви та доданих до неї документів на адресу сторін.

Слід зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, поданої без дотримання приписів статті 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, заява Фізичної особи - підприємця Коротенко О.І. про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №15125) не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з даною заявою до господарського суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 56, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Фізичної особи - підприємця Коротенко О.І. про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №15125) та додані до неї документи на 24-ох аркушах.

Суддя Є.М. Жиляєв
/справа № 922/2181/13/