ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Справа № 27/217

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),
суддів:Воліка І.М., Шевчук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"; 2. Державної виконавчої служби України
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 (скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 10.12.2014)
у справі№ 27/217 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство фінансів України
простягнення 1 249 618,41 дол. США та 8 407,74 грн.,
за скаргоюПублічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (вих. б/н від 09.10.2013)
на діїВідділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України,
за участю представників:
від позивачаСтаріков Є.О., Єрмолова О.Г.
від відповідачаГребенюк О.В.
від третьої особине з'явився
від Державної виконавчої служби України не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.12.2011 у справі № 27/217 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ Укргазбанк") задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" (далі - ТОВ "Міжнародний центр торгівлі") 855 607,00 дол. США строкової заборгованості по кредиту, 117 439,00 дол. США простроченої заборгованості по кредиту, 295 172,12 дол. США строкової заборгованості по процентах, 5 928,37 дол. США строкової заборгованості по процентах, 17 894,00 дол. США простроченої заборгованості по процентах, 6 419,23 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 1 988,51 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; виконання судового рішення розстрочено до червня 2015 року включно з оплатою частинами суми заборгованості згідно з графіком.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2011 у справі № 27/217 в частині стягнення з ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 6 419,23 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 1 988,51 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів змінено; стягнуто з ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 44 094,42 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 7 333,68 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів; в іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2011 у справі № 27/217 залишено без змін.

27.03.2012 на виконання вказаних судових рішень господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.05.2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 та рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2011 у справі № 27/217 в частині надання розстрочки виконання рішення строком з грудня 2011 року по червень 2015 року скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" про розстрочку виконання рішення суду відмовлено, в іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 у справі № 27/217 залишено без змін.

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до господарського суду міста Києва зі скаргою від 09.10.2013 на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (далі - Відділ примусового виконання рішень ДВС України), в якій просило суд:

- визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень ДВС України щодо визначення оцінки майна боржника за результатами його рецензування згідно зі звітом про ринкову вартість майна від 18.07.2013 та рецензії, проведеної Приватним підприємством "Актив-Інвест" (далі - ПП "Актив-Інвест") від 13.09.2013 на звіт про ринкову вартість майна від 18.07.2013 в межах виконавчого провадження ВП № 33599767 по примусовому виконанню наказу, виданого 27.03.2012 господарським судом міста Києва у справі № 27/217;

- визнати недійсними звіт про ринкову вартість майна від 18.07.2013, складений Товариством з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія "Вега" (далі - ТОВ "Оціночна компанія "Вега") в межах виконавчого провадження ВП № 33599767 по примусовому виконанню наказу, виданого 27.03.2012 господарським судом міста Києва у справі № 27/217;

- визнати недійсною рецензію від 13.09.2013, проведену ПП "Актив-Інвест" на звіт про ринкову вартість майна від 18.07.2013 в межах виконавчого провадження ВП № 33599767 по примусовому виконанню наказу, виданого 27.03.2012 господарським судом міста Києва у справі № 27/217.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2013 у справі № 27/217 скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" на дії Відділу примусового виконання рішень ДВС України задоволено частково. Визнано незаконними дії Відділу примусового виконання рішень ДВС України щодо визначення оцінки майна боржника за результатами його рецензування згідно зі звітом про ринкову вартість майна від 18.07.2013 та рецензії на вказаний звіт, проведеної ПП "Актив-Інвест" 13.09.2013 в межах виконавчого провадження ВП № 33599767. Припинено провадження з розгляду скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" на дії Відділу примусового виконання рішень ДВС України в частині визнання недійсними звіту про ринкову вартість майна від 18.07.2013 та рецензії від 13.09.2013 на такий звіт.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 ухвалу господарського суду міста Києва від 30.10.2013 у справі № 27/217 скасовано, скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" на дії Відділу примусового виконання рішень ДВС України залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 у справі № 27/217 скасовано, справу передано до Київського апеляційного господарського суду для розгляду скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" від 09.10.2013 на дії Відділу примусового виконання рішень ДВС України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 ухвалу господарського суду міста Києва від 30.10.2013 у справі № 27/217 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 та ухвалу господарського суду міста Києва від 30.10.2013 у справі № 27/217 скасовано у частині припинення провадження з розгляду скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" від 09.10.2013 на дії Відділу примусового виконання рішень ДВС України у частині визнання недійсними звіту про ринкову вартість майна від 18.07.2013 та рецензії на вказаний звіт від 13.09.2013, скаргу у цій частині передано до господарського суду міста Києва на розгляд по суті. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 та ухвалу господарського суду міста Києва від 30.10.2013 у справі № 27/217 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2014 (суддя Зеленіна Н.І.) у задоволенні скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" від 16.10.2013 (вих. б/н від 09.10.2013) на дії Відділу примусового виконання рішень ДВС України відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 (колегія суддів у складі: Калатай Н.Ф. - головуючого, Ропій Л.М., Рябухи В.І.) ухвалу господарського суду міста Києва від 10.12.2014 у справі № 27/217, прийняту за результатами розгляду скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" від 16.10.2013 (вих. б/н від 09.10.2013) на дії Відділу примусового виконання рішень ДВС України, скасовано. Скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" від 16.10.2013 (вих. б/н від 09.10.2013) на дії Відділу примусового виконання рішень ДВС України в частині, переданій на розгляд постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2014, задоволено повністю. Визнано недійсним висновок про ринкову вартість майна від 18.07.2013, складений ТОВ "Оціночна компанія "Вега" в межах виконавчого провадження ВП № 33599767 по примусовому виконанню наказу від 27.03.2012 у справі № 27/217. Визнано недійсною рецензію від 13.09.2013 на звіт про незалежну оцінку вартості майна, проведену ПП "Актив-Інвест" в межах виконавчого провадження ВП № 33599767 по примусовому виконанню наказу від 27.03.2012 у справі № 27/217.

Не погоджуючись із вказаною постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 у справі № 27/217, ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" та Державна виконавча служба України (далі - ДВС України) звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, у яких просять суд скасувати зазначену постанову, а ухвалу господарського суду міста Києва від 10.12.2014 у даній справі залишити в силі.

В обґрунтування своїх вимог ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права.

ДВС України, обґрунтовуючи касаційну скаргу, зазначає про порушення судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.04.2015 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р. відновлено ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" та ДВС України строк подання касаційних скарг на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 у справі № 27/217, прийнято зазначені касаційні скарги ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" та ДВС України до касаційного провадження та призначено їх розгляд у судовому засіданні на 14.04.2015 о 10 год. 55 хв.

14.04.2015, до початку судового засідання, через канцелярію Вищого господарського суду України надійшло клопотання ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" про відкладення розгляду касаційної скарги у зв'язку з неможливістю представників відповідача Яремчук О.О. та Литовченко Ю.П. з'явитись у судове засідання 14.04.2015 через службове відрядження їх у м. Чорнобиль.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційних скарг, однак третя особа та ДВС України не скористалися передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши представників позивача та відповідача, розглянувши зазначене клопотання ТОВ "Міжнародний центр торгівлі", враховуючи строк розгляду касаційної скарги, встановлений ст. 1118 ГПК України, зважаючи на те, що нормами процесуального законодавства надання повноважень на представництво інтересів сторони у Вищому господарському суді України не обмежено будь-яким певним колом осіб, а також зважаючи на явку у судове засідання представника відповідача Гребенюк О.В., враховуючи, що ухвалою Вищого господарського суду України від 06.04.2015 про призначення до розгляду касаційних скарг явка представників учасників судового процесу обов'язковою не визнавалася, додаткові документи від них не витребовувались, з урахуванням особливостей розгляду скарги судом касаційної інстанції, передбачених ст. 1117 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновків, що заявлене клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги задоволенню не підлягає.

Заслухавши представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 10.07.2012 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВС України було відкрито виконавче провадження ВП № 33599767 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 27.03.2012 № 27/217.

28.02.2013 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВС України було описано майно ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" та накладено на нього арешт, про що складено акт опису й арешту майна серії АА № 045674 від 28.02.2013.

Постановою державного виконавця від 11.03.2013 ВП № 33599767 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні призначено ТОВ "Оціночна компанія "Вега" в особі Макогона Валентина Валентиновича експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 27/217, виданого 27.03.2012.

За результатами проведеної оцінки майна боржника, 23.04.2013 ТОВ "Оціночна компанія "Вега" складено звіт про визначення ринкової вартості конструктивних елементів підіймальних споруд, відповідно до якого ринкова вартість конструктивних елементів підіймальних споруд складає 4 902 000 грн. без ПДВ.

Рецензією, складеною 17.06.2013 рецензентом - Публічним акціонерним товариством "Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" в особі Снєгурової Юлії Борисівни, встановлено, що звіт від 23.04.2013 у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

08.07.2013 Приватним підприємством "Нива-В.Ш." проведено аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить відповідачу, оформлений протоколом проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ТОВ "Міжнародний центр торгівлі", № 13/25/1 від 08.07.2013. Переможцем аукціону визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини".

У подальшому було проведено ще одну оцінку майна відповідача, за результатами якої 18.07.2013 ТОВ "Оціночна компанія "Вега" складено звіт про визначення ринкової вартості конструктивних елементів підіймальних споруд (далі - Звіт), що містить висновок про ринкову вартість майна - конструктивних елементів: підіймальних споруд МС 310 К12 в кількості 15 шт.; підіймальних споруд МС 235 В у кількості 72 шт., підіймальних споруд МС 175 В у кількості 598 шт., що перебувають на балансі відповідача, та визначено їх загальну вартість у сумі 6 136 000 грн.

Листами від 15.08.2013 № 1327/6464/2013 та від 15.08.2013 № 630 позивач та відповідач, відповідно, звернулись до Відділу примусового виконання рішень ДВС України з проханням призначити рецензування Звіту, оскільки не погоджуються з вартістю арештованого майна, визначеною ТОВ "Оціночна компанія "Вега". Про вказані обставини йдеться у постанові державного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 33599767 від 09.09.2013, якою експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу № 27/217, виданого 27.03.2012 господарським судом міста Києва, призначено ПП "Актив-Інвест" в особі Тамаркіна В'ячеслава Яковича та зобов'язано вказану особу провести рецензування Звіту.

Рецензією, складеною рецензентом - ПП "Актив-Інвест" 13.09.2013 (далі - Рецензія), встановлено, що Звіт повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки, та може використовуватись з метою, визначеною у Звіті.

Відповідно до преамбули Закону України "Про виконавче провадження" цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з положеннями ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Приписи наведеної норми надають учаснику виконавчого провадження право на оскарження оцінки майна як процесуальної дії державного виконавця, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Частиною першою статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" встановлено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

Визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 1212 ГПК України (пп. 9.10 п. 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Таким чином, сторона виконавчого провадження має право оскаржувати таку оцінку до господарського суду саме в процесуальному порядку, передбаченому ст. 1212 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (пп. 9.13 п. 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

При попередньому розгляді скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" від 09.10.2013 на дії Відділу примусового виконання рішень ДВС України судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено, що звіт про визначення ринкової вартості конструктивних елементів підіймальних споруд від 18.07.2013, всупереч приписам ч. 1 ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", не підписаний оцінювачем, який безпосередньо проводив оцінку майна, з урахуванням чого суди дійшли висновку, що під час складення Звіту були допущені порушення приписів чинного законодавства України. Як наслідок, суди дійшли висновку, що вказані порушення спростовують висновки Рецензії про відповідність такого звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

Вищий господарський суд України, залишаючи без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 30.10.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 у даній справі в частині визнання незаконними дій Відділу примусового виконання рішень ДВС України щодо визначення оцінки майна боржника за результатами його рецензування згідно зі звітом про ринкову вартість майна від 18.07.2013 та рецензії на вказаний звіт, проведеної ПП "Актив-Інвест" 13.09.2013, визнав обґрунтованими вищевказані висновки судів попередніх інстанцій.

Таким чином, постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2014 було передано до господарського суду міста Києва на розгляд по суті частину вимог позивача за скаргою від 09.10.2013, а саме, вимоги про визнання недійсними Звіту та Рецензії.

Розглядаючи скаргу від 09.10.2013 у частині, переданій на розгляд постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2014, суд першої інстанції встановив, що Звіт, всупереч приписам ч. 1 ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" не підписаний оцінювачем, який безпосередньо проводив оцінку майна. Таким чином, місцевий господарський суд дійшов висновків, що порушення приписів чинного законодавства України, допущені під час складення Звіту, зумовлюють незаконність такого звіту та спростовують висновки рецензії про відповідність такого звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

Апеляційний господарський суд, у свою чергу, зазначив, що під час попереднього розгляду скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" від 09.10.2013 на дії Відділу примусового виконання рішень ДВС України судовими рішеннями фактично встановлено порушення приписів чинного законодавства під час складення Звіту, що спростовує висновки Рецензії про відповідність Звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, і вказані обставини фактично не потребують встановлення та доведення під час розгляду вимог про визнання недійсними Звіту та Рецензії.

Водночас, з урахуванням положень ст. 58 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (щодо чинності звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання), місцевий господарський суд дійшов висновків, що звіт, складений 18.07.2013, станом на час розгляду скарги втратив чинність та не може використовуватись у подальшому державним виконавцем при здійсненні виконавчих дій зі стягнення заборгованості з боржника, а державний виконавець зобов'язаний вчинити дії з проведення повторної оцінки майна.

Проте, встановивши, що як Звіт, так і Рецензія втратили чинність в силу закону, суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про відсутність у зв'язку з цим підстав для задоволення вимог скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" щодо визнання недійсними Звіту та Рецензії.

Суд апеляційної інстанції, на відміну місцевого господарського суду, з урахуванням встановлених порушень приписів чинного законодавства під час складення Звіту та Рецензії, правомірно задовольнив вимоги скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" на дії Відділу примусового виконання рішень ДВС України про визнання недійсними звіту від 18.07.2013 та рецензії на вказаний звіт від 13.09.2013 та визнав недійсними зазначені Звіт та Рецензію.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 ГПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Твердження скаржників про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акта колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" та Державної виконавчої служби України залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 у справі № 27/217 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук