ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Справа № 5019/2437/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдна Я.В. при секретарі судового засідання В"юненко І.І. за участю представників заявника Іванюк З.В., Огороднік О.В., представника арбітражного керуючого Загребельного Б.М. -Беляновського Р.Ю. та заступника начальника Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів Ковтонюка Ю.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Рівненської обласної дирекції про перегляд ухвали господарського суду Рівненської області від 21.08.2013р. за нововиявленими обставинами у справі №5019/2437/11 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Рівненське автотранспортне підприємство 15607"

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Рівненської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Рівненської обласної дирекції про перегляд ухвали господарського суду Рівненської області від 21.08.2013р. за нововиявленими обставинами у справі №5019/2437/11 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Рівненське автотранспортне підприємство 15607".

За результатами автоматичного розподілу заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Рівненської обласної дирекції про перегляд ухвали господарського суду Рівненської області від 21.08.2013р. за нововиявленими обставинами у справі №5019/2437/11 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Рівненське автотранспортне підприємство 15607" розподілено судді Заголдній Я.В., після чого дану заяву призначено судом до розгляду.

31.03.2015р. в судовому засіданні по розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Рівненської обласної дирекції про перегляд ухвали господарського суду Рівненської області від 21.08.2013р. за нововиявленими обставинами у справі №5019/2437/11 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Рівненське автотранспортне підприємство 15607", судом встановлено наступне.

На підтвердження своїх вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надав суду лист Відділу державтоінспекції УМВС України в Рівненській області центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів № 35/24-730 від 13.02.2015р. підписаного начальником центру Добринським С.Л., згідно якого за Закритим акціонерним товариством "Рівненське автотранспортне підприємство 15607", рахується 11 автотранспортних засобів.

Разом з цим, 30.03.2015р. ліквідатором надано суду лист Відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів № 35/24-1678 від 27.03.2015р. підписаного начальником центру Добринським С.Л., згідно якого за Закритим акціонерним товариством "Рівненське автотранспортне підприємство 15607", рахується 13 автотранспортних засобів.

Ухвалою суду від 31.03.2015 року розгляд заяви відкладено для виклику в судове засідання для дачі пояснень начальника Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів Добринського С.Л. з приводу розбіжностей в листах Центру № 35/24-730 від 13.02.2015р. та №35/24-1678 від 27.03.2015р. щодо інформації по автотранспортним засобам боржника.

Проте, присутній 15.04.2015р. в судовому засіданні заступник начальника Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів Ковтонюк Ю.П. не надав суду пояснень щодо розбіжностей в листах Центру № 35/24-730 від 13.02.2015р. та №35/24-1678 від 27.03.2015р.

Крім того, від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання про надіслання матеріалів справи прокурору та зупинення провадження у справі.

Згідно ст. 90 ГПК України якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, вбачається надання Центром недостовірної інформації.

Отже, суд, вважає за необхідне виділити та направити окремі матеріали справи до правоохоронних органів з метою встановлення фактів, які підтверджують або спростовують факт надання недостовірної інформації.

У відповідності до п.2 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86, 90 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 5019/2437/11 про перегляд ухвали господарського суду Рівненської області від 21.08.2013р. за нововиявленими обставинами.

2. Матеріали справи № 5019/2437/11 направити прокурору м. Рівне для прийняття рішення відповідно до ст. 90 ГПК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, прокурору м. Рівне.

Суддя Заголдна Я.В.