ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р.Справа № 922/3733/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Точка", м. Харків
про та зустрічним позовом до про про внесення змін до договору оренди землі Товариства з обмеженою відповідальністю "Точка", м. Харків Харківської міської ради, м. Харків визнання недійсним договору оренди землі
за участю :

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Жилко С.Е. довіреність №08-11/1602/2-15 від 09.04.2015 року;

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Точка" про внесення зміни до Договору оренди землі, зареєстрованого 09.06.2004 року за №6392/04 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди в редакції, яка викладена у позовній заяві. Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн..

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013р. №1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року, рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013р. №1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року" та рішенням №960/12, яким затверджено Порядок оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, змінюється базова вартість 1 кв.м. земель м. Харкова та запроваджується новий порядок визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.09.2014 року за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3733/14 та призначено її до розгляду.

В судовому засіданні 07.10.2014 року було оголошено перерву до "14" жовтня 2014 року на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України.

Ухвалою суду від 14.10.2014 року розгляд справи було відкладено на 03 листопада 2014 року.

Ухвалою суду від 03.11.2014 року строк розгляду справи №922/3733/14 було продовжено на 15 днів до 18.11.2014 року, розгляд справи відкладено на 11 листопада 2014 року.

03 листопада 2014 року до господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Точка" до Харківської міської ради, в якій позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним Договір оренди землі, укладений між сторонами 09.06.2004 року, зареєстрований 09.06.2004 року за №6392/04 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах". В обгрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом вказує на те, що спірний Договір був підписаний не уповноваженою особою.

Ухвалою суду від 03.11.2014 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Точка" до Харківської міської ради було прийнято до розгляду сумісно з первісним позовом.

Через канцелярію суду 10.11.2014 року позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) надав заперечення на зустрічну позовну заяву (вх.№39684) в яких, крім того, просив застосувати строки позовної давності за вимогою ТОВ "Точка" до Харківської міської ради.

Клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про застосування строків позовної давності було прийнято судом до розгляду.

Крім того, через канцелярію суду 10.11.2014 року відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) надав клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи (вх.№39607), проведення якої просив доручити спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса.

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду.

В судовому засіданні 11.11.2014 року було оголошено перерву до "25" листопада 2014 року на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надав до суду клопотання (вх.№41951) про зупинення розгляду справи до вирішення Харківським окружним адміністративним судом пов"язаної справи № 820/18339/14.

Перерву в судовому засіданні було продовжено до 26 листопада 2014 року.

26 листопада 2014 року ухвалою господарського суду Харківської області клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) було задоволено, провадження у справі №922/3733/14 зупинено до розгляду Харківським окружним адміністративним судом пов"язаної справи №820/18339/14.

Ухвалою суду від 31.03.2015 року провадження у справі №922/3733/14 було поновлено, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2015 року.

Через канцелярію суду 09.04.2015 року від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання (вх.№14100) про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача за первісним позовом в призначене судове засідання не з"явився, однак, через канцелярію суду 14.04.2015 року від ТОВ "Точка" надійшло клопотання (вх.№14429) про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю його повноважного представника в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2015 р. о 11:15 .

Зобов'язати сторони , за три дні до судового засідання через канцелярію суду (крім оригіналів), надати до суду:

ПОЗИВАЧА (відповідача за зустрічним позовом):

- письмові пояснення по даній справі з урахуванням обставин, встанволених у справі №820/18339/14;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ВІДПОВІДАЧА (позивача за зустрічним позовом):

- письмові пояснення по даній справі з урахуванням обставин, встанволених у справі №820/18339/14;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк