номер провадження справи 6/45/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

01.04.2015 Справа № 908/1555/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Інгосстрах" (вул. Набережна Перемоги, буд. 32, м. Дніпропетровськ, 49094)

До Приватного акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія Аска" (пр. Ілліча, буд. 100, м. Донецьк, 83052; поштова адреса: вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 5, м. Київ, 83052)

Про стягнення 15 687 грн. 77 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: Пшенична К.О. - довіреність № 2.37.7.0.0/д-926 від 05.06.2014р.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Інгосстрах" м. Дніпропетровськ до Приватного акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія Аска" м. Донецьк (Київ) про стягнення 15 687 грн. 77 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з оплатою страхового відшкодування, у розмірі 15 687 грн. 77 коп.

Позивач надав суду письмові пояснення, в яких вказав наступне: щодо контактних даних відповідача: на підставі Розпорядження Держфінпослуг від 28.08.2003р. № 41 "Про затвердження Положення про Державний реєстр фінансових установ" Позивачем було здійснено запит до реєстру щодо відповідача за посиланням http://www.kis.nfp.gov.ua. За посиланням було отримано детальну інформацію, де зазначено, зокрема інформація про місцезнаходження та комунікаційні засоби юридичної особи. Також, зазначено веб-сторінку відповідача www.aska.com.ua. На веб-сайті відповідача, були віднайдені додаткові засоби зв'язку відповідача, які додаються до матеріалів справи. Наразі, це все, що відомо позивачу. Щодо надання нормативних актів, постанов Верховного суду, Вищого господарського суду, листів цих судів, інших рішень суду, що згадуються в цій заяві та в позовній заяві, то такі є загальновідомими та загальнодоступними і опубліковані у встановленому для них порядку в офіційних друкованих засобах інформації та на відповідних інформаційних ресурсах відповідних державних органів. За подання позову позивачем було сплачено судовий збір в порядку Закону України "Про судовий збір" (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2012р., № 14, ст.87) в діючій редакції. Положеннями ч. 2 ст. 9 вказаного Закону, передбачено, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп'ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису. Положеннями Розділу XI ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2010р., № 41-42, № 43, № 44-45, ст.529) в діючій редакції, регулюється організаційне забезпечення діяльності судів. Положеннями ст. 152 вказаного Закону передбачено функціонування бібліотеки суду, яка створюється для забезпечення судів нормативно-правовими актами, спеціальною науковою літературою, матеріалами судової практики. Фонди бібліотеки формують друковані видання та комп'ютерні бази даних. Виходячи із викладеного, позивач не несе відповідальності за, можливо, неналежне матеріально-технічне чи інше забезпечення суду. Всі наявні докази (документи), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, підтверджує певні факти та обставини, додані до позовної заяви. Перелік їх зазначений в додатку до позову. Згідно додатку, частина документів додана у вигляді завірених копій, які завірені з додержанням вимог ДСТУ № 4163-2003, а частина документів (меморіальні ордери та платіжні доручення) додана в оригіналі. Нормативне обґрунтування та розрахунок суми позовних вимог, із наданням платіжних документів та інших доказів, теж зазначений в позові. Щодо неможливості надсилання копії позовної заяви на адресу відповідача в м. Донецьк по причині проведення антитерористичної операції (АТО), то про таку причину йдеться мова в Розпорядженні Вищого господарського суду України «Про зміну територіальної підсудності господарських справ» від 02.09.2014 року № 28-р. Також, на Урядовому порталі опубліковано новину від 27.11.2014 17:27 про те, що Укрпошта припиняє відправку пошти на території проведення АТО. В оголошені зазначено, зокрема, у Донецькій області пересилання пошти не здійснюватиметься до/з міст обласного значення: Донецьк. Виходячи із цього та того, що позивачу стало відомо про наявність поштової адреси Відповідача, копія позову була направлена на таку адресу, про що, також, зазначено в самому позові. Щодо власників транспортних засобів д/н АА9462ОА та д/н ВХ5205ВМ, то така інформація зазначена в довідці ДАІ № 94228171, яка додана до позовної заяви. Також, інформація про власника транспортного засобу д/н АА9462ОА зазначена в свідоцтві про державну реєстрацію транспортного засобу, копія якого була додана до позову. Позивач не знає та не може знати хто є власником транспортних засобів бо це не відноситься до компетенції Позивача, який здійснює страхування у встановленому законом порядку. Позивач керується лише тими документами, які надаються з метою укладення договорів страхування та розгляду питання про здійснення страхового відшкодування. Такі документи додані до позовної заяви. Тому, про власників транспортних засобів д/н АА9462ОА та д/н ВХ5205ВМ на момент розгляду справи судом, позивачу нічого не відомо. Щодо надання полісу № АІ/6299657, то про наявність такого позивачу стало відомо із довідки про ДТП № 94228171, яка додана до позову. Поліс надати немає можливості, так як, позивач не є стороною договору про страхування цивільно-правової відповідальності. Інформація щодо полісу була отримана з централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, яка формується в порядку Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2005, № 1, ст.1 ) в діючій редакції. Щодо листування з відповідачем, Моторним (транспортним) страховим бюро України та звернення до відповідача в порядку п. 35.2 ст. 35, то таке не проводилося, обов'язок проведення такого не передбачений законодавством. Право вимоги Позивача передбачено положеннями ст. 27 Закону України "Про страхування". З оглядового листа ВГСУ від 14.01.2014р. № 01-06/15/2014 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з правовідносин страхування (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку ВГСУ)" вбачається, що страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, має право звернутися до суду з вимогою про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, і таке право не пов'язане з попереднім зверненням з аналогічною вимогою до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність. Цитується з листа: "Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. З приписів зазначених норм не вбачається, що позивач мав обов'язково звертатись до страховика, в якого застрахована цивільно-правова відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП, з вимогою щодо отримання суми виплаченого страхового відшкодування; натомість ними передбачено перехід до позивача права вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. З огляду на викладене позивач отримує право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування та не зобов'язаний звертатися до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплатити матеріальне відшкодування. Відповідно до зазначених законодавчих приписів позивач може реалізувати своє право шляхом подання позову до суду (постанова Вищого господарського суду України від 14.11.2012р. № 5028/17/22/2012)". Однак, позивач, виконуючи обов'язок щодо доказування, на підтвердження факту ДТП, інших фактів та обставин, факту наявності полісу, здійснення виплати страхового відшкодування тощо, надав відповідні документи (докази), яких було достатньо для здійснення виплати страхового відшкодування та звернення до суду. Щодо листування з органами ДАІ про надання додаткових документів, то таке не проводилося по причині того, що наявних документів було достатньо для підтвердження факту ДТП, обставин ДТП, здійснення виплати страхового відшкодування та, в подальшому, обґрунтування вимог до відповідача. Копія постанови суду від 05.09.2014 року в справі № 752/14110/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності винної особи в ДТП з відміткою про набуття нею чинності, була додана до позовної заяви. Щодо проведення звірки розрахунків з відповідачем, то позивач не проводив таку, адже справа розглядається в судовому порядку, де кожна сторона повинна довести ті чи інші обставини. Позивач обґрунтовує вимоги до відповідача документами (доказами) доданими до позовної заяви. Натомість, позивач надає довідку про заборгованість відповідача.

Відповідач надав суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання представника відповідача, а саме участю в іншому судовому засіданні.

Клопотання приймається та задовольняється судом, оскільки подано у відповідності до норм чинного законодавства, однак суд вказує відповідачу, що чинний ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси юридичної особи.

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 20241623 від 11.03.2015 року, відповідно до якого Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія Аска» знаходиться за адресою: пр. Ілліча, буд. 100, м. Донецьк, 83052.

Листом вих. № 04-16-83 від 20.01.2015р. Запорізька дирекція УДППЗ „Укрпошта" повідомила про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк.

З огляду на вказане, у господарського суду була відсутня можливість направити ухвалу суду від 12.03.2015 року відповідачу на адресу: пр. Ілліча, буд. 100, м. Донецьк, 83052, про що складено відповідний акт від 12.03.2015 року.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання від 12.03.2015 року була направлена відповідачу на поштову адресу, вказану позивачем у позовній заяві: вул. Авіаконструктор Антонова, 5, м. Київ, 031186.

На день розгляду справи поштове відділення не повернуло до суду примірник ухвали, які направлявся відповідачу на поштову адресу.

Крім того, ухвала суду від 12.03.2015 року була розміщена на офіційному сайті господарського суду Запорізької області, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.

Також, про дату, час, місце судового засідання, зміст позовних вимог відповідач був повідомлений телефонограмою від 26.03.2015 року, про що свідчить Витяг з журналу реєстрації телефонограм та факсограм за вих. № 02-17/62.

До того ж, ухвала суду від 12.03.2015р. була надіслана відповідачу на адресу його електронної пошти, про що свідчить Витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції електронною поштою за вих. 06-05/745 від 13.03.2015р.

Все вказане вище свідчить про те, що господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення сторін про наявність в провадженні суду даної справи, про день, місце та час судового засідання.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою відповідача, з урахуванням клопотання відповідача, витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 21.04.2015 р. об 14 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача заздалегідь, але не пізніше 17.04.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 12.03.2015р., а також надати суду належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання - для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача заздалегідь, але не пізніше 17.04.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 12.03.2015р.; оригінали витребуваних документів - в судове засідання для огляду, належним чином засвідчені читаємі копії документів - надати суду для доручення до матеріалів справи; письмові пояснення на позов - надати суду (в т.ч. на диску, дискеті, флешці); у випадку неможливості направити письмові пояснення та додані до них документи поштою - надіслати на адресу електронної пошти господарського суду Запорізької області: E-mail: /із зазначенням номеру справи, судді та дати слухання/; а також надати суду наступні документи: оригінали: доручення на представника; документи, які засвідчують ваш правовий статус як приватного підприємця (свідоцтво про держреєстрацію, довідку з ЄДР та інш.); письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; всі документи та рішення судових інстанцій, які мають відношення до даного спору, у т.ч. договори, накладні, акти, рахунки на оплату та докази дати їх отримання, платіжні документи, та інш.; у випадку незгоди з розрахунком позивача - надати суду детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6299657 (оригінал - суду для огляду, читаєму копію - до матеріалів справи) - у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями, та доказами виконання умов полісу; всі документи на підтвердження дорожньо - транспортної пригоди 23.08.2014р. у м. Києві, у т. ч. протокол про ДТП (протокол місця огляду події), висновок авто експертизи, рішення (постанова) суду про притягнення винного водія до адміністративної відповідальності і докази набрання рішенням (постановою) законної сили, у т.ч. надати суду постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2014р. у справі № 752/14110/14-п (провадження № 3/752/4677/14) та докази набрання вказаною постановою законної сили (надати суду постанову суду з відміткою про дату набрання постановою законної сили); документально підтвердити, хто є власниками пошкоджених автомобілів „MAN" держ.номер ВХ 5205 ВМ та „Шевроле" держ.номер АА 9462 ОА, та кому належать ці автомобілі; докази звернення до ДАІ за отриманням всіх копій документів по ДТП та докази відмови ДАІ надати вам запитувані матеріали; докази звернення до вас позивача стосовно виплати спірної суми (листи, претензії, звернення та докази дати подання їх отримання); докази дати звернення до вас позивача з вимогою про сплату суми 15 687 грн. 77 коп. (листи, претензії, звернення та докази дати їх отримання), ваші відповідні на звернення позивача з доками дати направлення відповідей, у випадку не направлення - письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; всі матеріали листування з позивачем щодо сплати спірної суми; документально підтвердити відсутність (наявність) заборгованості перед позивачем в сумі 15 687 грн. 77 коп.; докази сплати спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), у випадку несплати - письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; провести звірку розрахунків з позивачем по сумі позову, за результатами звірки скласти детальний двосторонній акт звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та ін.) та її оплату /повністю або частково/, акт звірки та всі документи надати суду; довідку про ваші повні банківські реквізити. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника, за наявності можливості.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра