ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.15р. Справа № 6/281-08(21/115-08)
За заявою Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м.Дніпропетровськ про видачу дубліката наказу

У справі

За позовом відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець, Дніпропетровська область до приватного підприємства "Люмен", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область про стягнення 138 856 грн. 53 коп.

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

20.04.2015 року на адресу господарського суду надійшла заява про видачу дубліката наказу за вих. №3727 від 30.03.2015 року Саксаганського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Розпорядженням керівника апарату від 20.04.2015 року за №338 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв'язку з закінченням повноважень судді Коваленка О.О.

Автоматизованою системою заяву за вих. №3727 від 30.03.2015 року по справі №6/281-08(21/115-08) розподілено на суддю Петренка І.В., який за результатами огляду заяви дійшов висновку повернути її без розгляду на підставі наступного.

Заява має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу.

До заяв заявників мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

З огляду на викладене господарський суд констатує, що пунктом 2 частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява повинна містити зокрема найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності;

Заявник, в порушення пункту 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, взагалі не зазначив найменувань сторін та їх поштових адрес.

Суд зазначає, що пунктом 2 частиною 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, передбачено повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін та їх поштових адрес.

Заявником, в порушення вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України, не надано суду належних доказів надіслання учасникам процесу копії заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що пункт 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, передбачає повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Окрім вищевикладеного господарський суд звертає увагу заявника на наступне.

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Таким чином, з наказу, який міститься в матеріалах справи №6/281-08(21/115-08) і дублікат якого заявник просить суд видати вбачається, що строк пред'явлення наказу до виконання до 17.10.11р.

Господарський суд наголошує, що стягувач або державний виконавець звертаються до господарського суду з відповідною заявою про видачу дубліката наказу. Зазначені особи мають право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Якщо цей строк стягувачем пропущено, він повинен на підставі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України звернутися до господарського суду із заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, а після того як суд винесе ухвалу про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, стягувач може подати заяву про видачу дубліката наказу. Оскільки державному виконавцю не надано права звертатися з заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, він вправі звертатися з заявою про видачу дубліката наказу лише в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Заявник не надає суду доказів переривання строку пред'явлення наказу до виконання.

В заяві за вих. №3727 від 30.03.2015 року заявник вказує, що відповідний виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Господарський суд наголошує, що якщо наказ втрачено під час пересилання його поштою, до заяви додається довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ, а не довідка державного виконавця про втрату наказу.

Господарський суд повідомляє, що довідка державного виконавця про втрату наказу долучається, якщо наказ втрачено державним виконавцем.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву за вих. №3727 від 30.03.2015 року і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції): заява за вих. №3727 від 30.03.2015 року з додатками.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Петренко