ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2015 р. Справа № 909/173/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А.", бульвар Дружби народів, 9, м.Київ, 01042,

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк", вул.Вовчинецька, 9, м.Івано-Франківськ, 76018,

за участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А., вул.Коновальця, 2/1, м.Івано-Франківськ, 76000,

про визнання недійсним іпотечного договору від 05.02.2007,

за участю представників сторін:

від відповідача: представник Перетятько С.М., довіреність №249/03 від 11.06.2014,

від позивача: представник Заверуха І.Л., посвідчення адвоката №КВ4246 від 14.01.2015, довіреність від 03.04.2015, представник Капущак Г.В., довіреність від 20.02.2015,

від третьої особи: Мачкур А.А., паспорт СС332647 від 09.07.1997, свідоцтво про право заняття нотаріальною діяльністю №1498 від 15.03.1997,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "С.В.Т.А." звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" про визнання недійсним укладеного між сторонами іпотечного договору № від 05.02.2007 (в тому числі всіх договорів про зміну редакції, доповнень, додаткових угод тощо).

Ухвалою господарського суду від 24.03.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А. та відкладено розгляд справи на 14.04.2015 на 12:00год.

Позивачем було подано заяву (вх.№2401/15 від 05.03.2015) про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 16.02.2015 про забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача дану заяву не підтримав і вказав, що обставини, які були підставою для подання вказаної заяви, відпали.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Представники відповідача та третьої особи не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст.69 ГПК України, враховуючи процесуальні особливості розгляду даного спору, враховуючи необхідність дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів підлягає задоволенню.

Також представником позивача подано заяву (вх.№4530/15 від 20.03.2015) про зупинення провадження у справі. Дана заява мотивована тим, що в провадженні господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа №909/176/15 за позовом ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" до ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання недійсним генерального договору кредитної лінії №2298 від 12.05.2006 (в тому числі всіх договорів про зміну редакції, доповнення, додаткових угод). Вважає, що оскільки визнання недійсним генерального договору кредитної лінії №2298 від 12.05.2006 має наслідком недійсність і договорів про забезпечення виконання такого договору, то прийняття рішення по справі №909/176/15 може вплинути на вирішення даного спору. В судовому засіданні представник позивача дане клопотання підтримав і додатково зазначив, що при вирішенні справи №909/176/15 досліджуються та встановлюються обставини, які будуть мати преюдиційне значення.

Представник відповідача щодо задоволення даного клопотання заперечив, третя особа - поклалась на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як роз'яснено в п.3.16. постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Суд вважає, що вирішення спору про визнання недійсним генерального договору кредитної лінії №2298 від 12.05.2006, в забезпечення виконання якого укладено оспорюваний іпотечний договір, може вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. А тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.69, ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - до 29.04.2015.

Зупинити провадження у справі до вирішення справи №909/176/15 за позовом ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" до ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання недійсним генерального договору кредитної лінії №2298 від 12.05.2006 (в тому числі всіх договорів про зміну редакції, доповнення, додаткових угод).

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Суддя Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Мартиненко І. В. 14.04.15