ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 р. Справа № 923/139/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Межерицькій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області, Херсонська обл., м. Каховка

до Відкритого акціонерного товариства "Новокаховське АТП-16507", Херсонська обл., м. Нова Каховка

про відшкодування незаконно отриманої пенсії

за участю представників сторін:

від позивача - Кравченко А.М. - головний спеціаліст-юрисконсульт, дов. № 1235/04 від 03.03.2015 р.; Мазалова С.О. - начальник відділу пенсійного забезпечення, дов. № 1234/04 від 03.03.2015 р.;

від відповідача - Асташенков К.Л. - керівник, паспорт ЕО № 097790, виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 23.03.1996 р.;

Сутність спору: Позивач (Управління Пенсійного Фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області, Херсонська обл., м. Каховка, ) звернувся з позовом, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача (відкрите акціонерне товариство "Новокаховське АТП-16507", Херсонська обл., м. Нова Каховка, ) 33268 грн. 93 коп. незаконно виплаченої гр. Таран О.В. пільгової пенсії за період з 17.06.2014р. по 30.11.2014р.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що відповідно до п. "З" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено право на пенсію на пільгових умовах для чоловіків-водіїв пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) після досягнення ними 55 років при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 06 місяців.

Згідно поданої гр. Таран О.В. заяви від 23.06.2014р. та уточнюючих довідок, йому був встановлений пільговий стаж роботи 12 років 09 місяців 12 днів, який дає право на пенсію на пільгових умовах та призначено пенсію за віком з 17.06.2014р.

В числі наданих ним для призначення пенсії на пільгових умовах довідок, була довідка № 67 від 26.04.2014р., видана ВАТ "Новокаховське автотранспортне підприємство 16507" про період роботи гр. Таран О.В. на зазначеному підприємстві з 28.07.1989р. по 15.05.1992р., який входить до стажу, який дає право на пільгову пенсію.

В подальшому, відповідач листом від 03.12.2014р. за № 118 відкликав та просив анулювати видану ним уточнюючу довідку № 67 від 26.04.2014р. як помилкову, а також надав нову уточнюючу довідку № 120 від 03.12.2014р., згідно з якою пільговий стаж роботи гр. Таран О.В. становив 11 років 06 місяців замість необхідного 12 років 06 місяців, у зв'язку з чим право на отримання пенсії відповідно до п. "З" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у гр. Таран О.В. з 17.06.2014р. по 30.11.2014р. було відсутнє.

Надання відповідачем недостовірного документу для обчислення пенсії призвело до безпідставного призначення та переплати пільгової пенсії, її незаконного отримання гр. Таран О.В., чим управлінню ПФУ завдано матеріальну шкоду, відповідальність за яку згідно вимог ч. 2 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" несе відповідач.

Відповідач позов не визнає, в наданих поясненнях зазначає, що ним була надана уточнююча довідка № 67 від 26.04.2014р., на підставі якої та інших документів водію гр. Таран О.В. була призначена пенсія з 17.06.2014р. на пільгових умовах.

Отримавши лист-розрахунок про сплату частки розміру пенсії, яка відповідає періоду роботи пенсіонера на ВАТ "Новокаховське АТП-16507", відповідач звернув увагу на нетиповість суми пенсії водія-пільговика, розмір якої перевищував 6 тис. грн.

Зважаючи на цю обставину, відповідач провів перевірку своєї документації, в процесі якої виявив помилку при встановлені реального пільгового стажу даного працівника та надав позивачу нову уточнюючу довідку від 03.12.2014р. № 120, згідно з якою стаж роботи гр. Таран О.В., який дає право на пільгову пенсію за віком на підприємстві складає один рік, сім місяців і 18 днів, замість зазначеного помилково у попередньо наданій довідці № 67 від 26.04.2014р. - два роки, дев'ять місяців і вісімнадцять днів.

Відповідач звертає увагу господарського суду на ту обставину, що позивач перевірив достовірність даних довідки від 26.04.2014р. № 67, про що був складений акт перевірки від 03.06.2014р. № 159, згідно з яким підтверджена достовірність відомостей, зазначених в наданій довідці. Отже, переплата пенсії, призначеної гр. Таран О.В. виникла з вини позивача, який перевіряв та підтвердив обґрунтованість вказаних відповідачем у довідці даних.

Спростовуючи наведені відповідачем заперечення, позивач звернув увагу на ту обставину, що в процесі проведеної 03.06.2014р. перевірки відповідач надав первинні документи, на які він посилався при видачі пільгової довідки від 26.04.2014р. При перевірці було з'ясовано, що у відомостях по заробітній платі гр. Таран О.В. значився водієм за вказаний період, було надано накази, копії яких зберігаються в пенсійній справі. Відповідач, ознайомившись з актом перевірки, погодився та підтвердив, що первинні документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані у повному обсязі, інші (додаткові) документи, що свідчать про факт роботи гр. Таран О.В. у ВАТ "Новокаховське АТП-16507" за період, що перевіряється, відсутні, засвідчив складений акт підписом уповноваженої особи та отримав 1 екземпляр акту.

Виявлений на підприємстві наказ № 52 від 15.04.1991р. на момент проведення перевірки був відсутній і перевіряючим не надавався.

Відтак, матеріальна відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок видачі недостовірних документів, має бути покладена на відповідача і завдана шкода підлягає відшкодуванню за його рахунок.

Розгляд справи відбувався з перервами, які оголошувалися до 24.03.2015р. та до 07.04.2015р.

За ініціативою господарського суду, на підставі абз. 6 ст. 81-1 ГПК України, судове засідання, призначене на 07.04.2015р., проводилося з фіксуванням судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі поданої гр. Таран О.В. заяви від 23.06.2014р. та відповідно до п. "З" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", йому було призначено з 17.06.2014р. пенсію на пільгових умовах, право на яку мають водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) - чоловіки після досягнення ними 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 06 місяців. (а.с. 7).

При призначенні пенсії на пільгових умовах, управління ПФУ в м. Каховці та Каховському районі керувалось уточнюючими довідками:

- довідка № 67 від 26.04.2014р., видана ВАТ "Новокаховське АТП-16507" за період пільгової роботи з 28.07.1989р. по 15.05.1992р.;

- архівна довідка ДУП м. Москви "Мосгортранс" г.р. № 11924 від 03.06.2014р. № 2046 та довідки б/н від 06.06.2014р. ДУП "Мосгортранс" філія 14, автобусний парк за період з 29.10.1994р. по 10.12.1994р., з 01.02.1995р. по 05.04.1995р.;

- довідка ДУП м. Москви "Мосгортранс" філія, 10-й автобусний парк, від 14.07.2014р. № 15-к за період роботи з 16.12.1997р. по 13.04.1998р.;

- довідка ДУП м. Москви "Мосгортранс", філія, 17-й автобусний парк від 14.07.2014р. № 17/01-1595 за період з 1999р. по 2011р.

Разом пільговий стаж роботи згідно наданих довідок становив 12 років 09 місяців 12 днів, що давало право на призначення пенсії відповідно до п. "З" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

03 червня 2014р. головними спеціалістами відділу надходження, прогнозування платежів, обліку застрахованих осіб та контрольно-перевірочної роботи управління ПФУ з відома та в присутності голови правління ВАТ "Новокаховське АТП-16507" гр. Асташенкова К.Л. проведено зустрічну перевірку достовірності видачі довідки про стаж роботи від 26.04.2014р. № 67 на гр. Таран О.В. за період роботи на підприємстві відповідача з 28.07.1989р. по 15.05.1992р., про що було складено акт № 159 від 03.06.2014р., копія якого надана в матеріали справи.

Для перевірки відповідачем були надані: книга наказів за липень-грудень 1989р. (на 323 арк.); книга наказів за період з 02.01.1991р. по 29.03.1991р. (на 182 арк.); книга наказів підприємства за період з 01.07.1992р. по 29.09.1992р. (на 243 арк.); протокол № 1 від 25.04.2014р., наказ підприємства по особовому складу від 31.07.1989р. № 119-к; наказ підприємства по особовому складу від 15.05.1992р. № 66-к; книги по нарахуванню заробітної плати: АКІ, БР 1, 2, 3 за 1990р.; АКІ, БР 1, 2 за 1991р.

При перевірці наданих відповідачем первинних документів, на які він посилався при видачі довідки № 67 від 26.04.2014р. встановлено відповідність та достовірність наведених в довідці наказів, наданих для перевірки.

Голова правління К.Л. Асташенков своїм підписом в акті № 159 підтвердив, що первинні документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані у повному обсязі, а додаткових (інших) документів, що свідчать про факт роботи гр. Таран О.В. у ВАТ "Новокаховське АТП-16507" за період, що перевіряється, немає.

Отримавши лист-розрахунок про сплату частки розміру пенсії, яка відповідає періоду роботи на ВАТ "Новокаховське АТП-16507" (6071,89 грн.) і дає право на пенсію на пільгових умовах, відповідач відмовився від її відшкодування і 04.12.2014р. звернувся до позивача з листом від 03.12.2014р. № 118, в якому повідомив про те, що створеною на підприємстві комісією проведено перевірку та встановлено реальний стаж водія Таран О.В., що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, який складає 01 рік, 07 місяців та 18 днів замість зазначеного в наданій довідці від 26.04.2014р. № 67 - за період з 28.07.1989р. по 15.05.1992р. - 02 роки, 9 місяців і 13 днів.

Зважаючи на цю обставину, відповідач відкликав уточнюючу довідку № 67 від 26.04.2014р. як недостовірну і надав нову довідку № 120 від 03.12.2014р., якою підтверджував факт роботи гр. Таран О.В., який дає право на пільгову пенсію на підприємстві з 28.07.1989р. по 14.04.1991р., тобто 1 рік, 7 місяців і 18 днів. (а.с. 9).

В наданій довідці відповідач посилався на накази по підприємству з особового складу № 119-к від 31.07.1989р., наказ № 604 від 25.12.1989р., особові рахунки і книги нарахування заробітної плати за 1989-1991р., протокол № 2 від 01.12.2014р. засідання комісії по розгляду матеріалів з питання підтвердження пільгового стажу водія, наказів з виробничої діяльності підприємства № 604 від 25.12.1989р., № 62 від 25.01.1991р., № 52-к від 15.04.1991р.

При цьому, в наданій відповідачем попередній довідці про підтвердження наявного трудового стажу від 26.04.2014р. № 67 відсутнє посилання на наказ № 52-к від 15.04.1991р. Зазначений наказ також був відсутнім і не надавався для перевірки, яка проводилась 03.06.2014р.

Після виявлення на підприємстві наказу № 52-к від 15.04.1991р. та надання управлінню ПФУ нової уточнюючої довідки № 120 від 03.12.2014р. відповідач вдруге звернувся до управління з проханням провести перевірку нової пільгової довідки та наказу № 52-к від 15.04.1991р.

В результаті проведеної перевірки, оформленої актом № 321 від 11.12.2014р., встановлено, що наказ на переведення Таран О.В. в автоколону № 11 мав місце, але в наказі не вказано які види робіт виконувало АТП-16507 - на маршрутах пасажирського перевезення чи по обслуговуванню підприємства.

Таким чином, позивачем було встановлено, що підприємством при первинному призначенні пенсії з 17.06.2014р. водію Таран О.В. була надана недостовірна довідка про пільговий стаж роботи, і тільки після виявлення на підприємстві нового стажу, ВАТ "Новокаховське АТП-16507" зменшило пільговий стаж та надало до управління ПФУ нову уточнюючу довідку № 120 від 03.12.2014р., відкликавши попередню довідку № 67 від 26.04.2014р.

В результаті перерахунку стаж гр. Таран О.В. на пільгову пенсію становив 11 років 06 місяців замість необхідних 12 років 06 місяців, з огляду на що позивачем було прийнято рішення, оформлене протоколом № 366 від 15.12.2014р. про відсутність у гр. Таран О.В. станом на дату звернення із заявою від 23.06.2014р. права на отримання пенсії відповідно до п. "З" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, наданими в матеріали справи належними та допустимими доказами, у розумінні приписів ст.ст. 32-34 ГПК України, доведений факт того, що видача відповідачем уточнюючої довідки № 67 від 26.04.2014р. з недостовірними відомостями щодо визначення стажу для призначення пенсії на пільгових умовах гр. Таран О.В. призвела до незаконного збільшення пільгового стажу, встановлення права на одержання пільгової пенсії з 17.06.2014р. і, як наслідок, до незаконного отримання за період з 17.06.2014р. по 30.11.2014р. пенсії в сумі 33268 грн. 93 коп.

Частиною 2 статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відтак, у відповідача виник обов'язок по відшкодуванню позивачу шкоди, заподіяної внаслідок видачі недостовірних документів, у розмірі безпідставно виплачених гр. Таран О.В. пенсійних коштів в сумі 33268 грн. 93 коп.

З огляду на викладене, суд визнав позов обґрунтованим, доведеним належними доказами, і задовольняє його у повному обсязі.

З відповідача в доход Державного бюджету України стягується 1827 грн. судового збору.

Суд не приймає доводи відповідача як безпідставні та такі, що повністю спростовуються фактичними обставинами справи і поданими доказами.

Щодо твердження відповідача стосовно того, що позивач призначив гр. Таран О.В. пенсію на пільгових умовах, суд зауважує, що така пенсія була призначена йому з 16.12.2014р., з урахуванням уточнюючих довідок: з ДУП м. Москви "Мосгортранс" філія 10-й автобусний парк № 10/01-58 від 28.08.2014р. за період роботи водієм міських пасажирських маршрутів за період з 09.04.2013р. по 13.12.2013р. та довідки відповідача № 120 від 03.12.2014р.

При цьому, право на пенсію на пільгових умовах, при повторному зверненні, ним набуто з 16.12.2014р., тоді як предметом позову є стягнення безпідставно виплаченої пенсії за період з 17.06.2014р. по 30.11.2014р.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ "Новокаховське АТП-16507", 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Промислова, 9, , р. рахунки не відомі на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Каховці та Каховському районі, 74800, Херсонська обл., м. Каховка, вул. Леніна, 36, , р. рахунки не відомі 33268 (тридцять три тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 93 (дев'яносто три) коп. незаконно виплачених пенсійних коштів.

Стягнути з ВАТ "Новокаховське АТП-16507", 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Промислова, 9, , р. рахунки не відомі в доход Державного бюджету України, р/р № 3002, МФО 852010, ідентифікаційний , одержувач УДКСУ у місті Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Повне рішення складено 17.04.2015р.

Суддя Н.О. Задорожна