номер провадження справи 33/88/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 Справа № 905/1029/14-908/3741/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Констрак» (53860, м. Зеленодольськ Дніпропетровської області, вул. Садова, 1, оф. 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зуївський енергомеханічний завод» (86783, м. Зугрес, м. Харцизьк Донецької області, вул. Леніна, 18-А);

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.10.2014 р. справу №905/1029/14-908/3741/14 прийнято до провадження суддею Мірошниченко М.В., розгляд справи призначено на 04.11.2014 р.

В судовому засіданні 04.11.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання представника відповідача, неподанням ним витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено до 25.11.2014 р. об 12-45 год.

З огляду на неможливість розгляду даної справи в господарському суді через витребування її до суду апеляційної інстанції, ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.11.2014 р., провадження по справі № 905/1029/14-908/3741/14 було зупинено до процесуального розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ «Зуївський енергомеханічний завод», м. Зугрес, м. Харцизьк Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.03.2014 р. про повернення зустрічної позовної заяви по справі № 905/1029/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Констрак», м. Зеленодольськ Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зуївський енергомеханічний завод», м. Зугрес, м. Харцизьк Донецької області про стягнення суми 332522,74 грн. та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 р. апеляційну скаргу ТОВ «Зуївський енергомеханічний завод» на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.03.2014 р. про повернення зустрічної позовної заяви по справі № 905/1029/14 повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.12.2014 р. касаційну скаргу ТОВ «Зуївський енергомеханічний завод» на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2014р. по справі № 905/1029/14-908/3741/14 повернуто скаржнику.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 р. апеляційну скаргу ТОВ «Зуївський енергомеханічний завод» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.2014 р. по справі № 905/1029/14-908/3741/14 повернуто заявнику, матеріали справи № 905/1029/14-908/3741/14 направлено до господарського суду Запорізької області.

16.02.2015 р. справа № 905/1029/14-908/3741/14 надійшла до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновляє провадження по справі після усунення обставин, які зумовили її зупинення.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі № 905/1029/14-908/3741/14 поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 905/1029/14-908/3741/14 з 27.02.2015р.

2. Судове засідання призначити на 27.02.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус № 1.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документальне підтвердження факту поштового направлення (вручення під розписку, тощо) копії ухвали суду від 04.11.2014 р. та від 16.02.2015 р. відповідачу; письмовий детальний розрахунок стягуваних сум із визначенням: періодів утворення заборгованості та нарахування санкцій, часткових оплат сум, здійснених відповідачем; засвідчені копії платіжних документів у підтвердження фактів часткових оплат, здійснених відповідачем; основний договір, укладений між адвокатським об'єднанням та адвокатом Чорним І.Т.; засвідчені копії доказів оплати позивачем адвокатських послуг; письмовий розрахунок адвокатських витрат; письмовий розрахунок пені з застосуванням обмеження її розміру подвійною обліковою ставкою НБУ; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; докази повної або часткової оплати; у разі незгоди з розрахунком позивача надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; надати суду двосторонній підписаний детальний (з посиланням на відповідні документи первинного бухгалтерського обліку - рахунки, платіжні доручення тощо) акт звірки взаємних розрахунків (складений за ініціативою позивача); довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (Витяг з ЄДР, Статут), докази направлення відзиву позивачу; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко