overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2015 р. Справа № 5021/454/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткінському районі, м. Шостка, Сумська область, ( вх. 2322 С/2-8) на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.03.2015 року у справі № 5021/454/2011,

за заявою кредиторів - 1. Шосткінської об*єднаної державної податкової інспекції, м. Шостка,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімбуд-3», м. Шостка,

3. Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» НАК «Нафтогаз України» Шосткінського управління по експлуатації газового господарства, м .Шостка,

до боржника -Відкритого акціонерного товариства «Полісся», м. Шостка, Сумська область,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.03.2015 року (суддя Костенко Л.А.) у справі № 5021/454/2011 у задоволенні заяви № 03/07-09 від 28.01.2015 року кредитора УПФУ в м. Шостці та Шосткінському районі Сумської області про визнання поточних кредиторських вимог до боржника ВАТ «Полісся» у сумі 486,31 грн. відмовлено.

Кредитор - УПФУ в м. Шостці та Шосткінському районі Сумської області, не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 02.03.2015 року у даній справі та прийняти нове судове рішення, яким у його заяву задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на викладене та керуючись статтями 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" квітня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Зобов'язати кредиторів, ліквідатора та боржника надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі; розпорядника майна Сокола О.Ю. - особисто, надіславши їм дану ухвалу.

6. Попередити сторони, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О. А.Пуль

суддя Я.О.Білоусова

суддя В.В.Лакіза
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2015 р.Справа № 916/1273/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 25.03.2015 року

у справі № 916/1273/14

за позовом Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава»

до відповідачів:

1)Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

2)Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Южненської міської ради Одеської області, Обслуговуючого кооперативу «Южненський міський ринок»

про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою

керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на 21.05.2015р. о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх). Тел. /0482/ 301-427.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2015 р.Справа № 5016/1014/2012(15/26)

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Пироговського В.Т., Лавриненко Л.В.

(склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження керівника апарату суду)

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 16.03.2015

по справі №5016/1014/2012(15/26)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інгресс»

кредитори:

1.Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»

2.ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

3.Тимчасовий трудовий колектив в особі керівника ОСОБА_3

4.Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго»

ліквідатор арбітражний керуючий Капінус Андрій Анатолійович

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» прийнято до провадження колегією суддів, у складі головуючого судді: Лашина В.В., суддів Воронюка О.Л., Мирошниченко М.А.

У зв'язку із вибуттям у відпустку колегії суддів у складі головуючого судді Лашина В.В., суддів Воронюка О.Л., Мирошниченко М.А. та відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 09.04.2015, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» приймається до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Пироговський В.Т., Лавриненко Л.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.04.2015 о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №8, тел. 301- 439.

4. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2015 р. Справа № 920/1310/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, (вх. №2303 С/2-8) на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.01.2015 року у справі № 920/1310/13,

за заявою кредитора - Голови ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства «Сумська пересувна механізована колона № 57» Іваненко Н.О.

до боржника - Публічного акціонерного товариства «Сумська пересувна механізована колона № 57», м. Суми,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.01.2015 року (суддя Соп*яненко О.Ю.) у задоволенні заяви кредитора Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області № 59030/9/18-19-10 від 11.11.2014 року до боржника - Публічного акціонерного товариства «Сумська пересувна механізована колона № 57» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 40 826,09 грн. відмовлено.

Кредитор - ДПІ у м. Сумах, з вказаною ухвалою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 22.01.2015 року у даній справі та ухвалити нове рішення, яким вимоги ДПІ у м. Сумах задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Одночасно, апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, враховуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, судова колегія приходить до висновку про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про відновлення пропущенного строку на апеляційне

подання задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "22" квітня 2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

4. Зобов'язати кредиторів, боржника, ліквідатора надати відзиви на апеляційну

скаргу.

5. Зобов'язати сторони надати суду довідку та витяг з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

6. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу.

7. Попередити сторони, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О. А.Пуль

суддя Я.О.Білоусова

суддя В. В.Лакіза
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

вступна і резолютивна частини

01 квітня 2015 року Справа № 906/1246/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання: Баклан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Рихальський завод сухого молока" на рішення господарського суду Житомирської області від 12.01.15 р. у справі № 906/1246/14

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рихальський завод сухого молока" (с.Рихальське, Ємільчинський район, Житомирська область)

про стягнення 538110,82 грн.

За участю представників:

Позивача - Кучерук Марина Геннадіївна ( довіреність № 5785/19 від 31.12.2014 р. );

Остапчук Володимир Петрович ( довіреність № 5771/19 від 31.12.2014 р. )

Відповідача - Васильєв Віктор Анатолійович ( довіреність № б/н від 24.09.2014 р. )

Керуючись, ст.ст.33, 43, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рихальський завод сухого молока" задоволити.

Рішення господарського суду Житомирської області від 12.01.15 р. у справі №906/1246/14 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У позові відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (10002, м.Житомир, вул.Фещенка-Чопівського, буд.35, ідентифікаційний код 03344071) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рихальський завод сухого молока" (11246, Житомирська обл., Ємільчинський р-н, с.Рихальське, вул.Леніна, буд.38, ідентифікаційний код 35694381) - 5311 (п'ять тисяч триста одинадцять) грн. 12 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу доручити господарському суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2015 р. Справа № 7/181-06

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в м. Сумах (вх. №2273 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.03.2015р. у справі №7/181-06

за заявою 75 фізичних осіб, що об'єднали свої вимоги до боржника

до Колективного управління механізації будівництва обєднання "Сумиоблагробуд", м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.03.2015р. у справі №7/181-06 (суддя Яковенко В.В.) у задоволенні заяви № 4288/11-11 від 26.02.2015 року УПФУ в м. Сумах про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 7151 грн. 14 коп. - відмовлено.

УПФУ в м. Сумах з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 19.03.2015р. у справі №7/181-06 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву кредитора УПФУ в м. Сумах до боржника - Колективного управління механізації будівництва обєднання "Сумиоблагробуд" про визнання кредиторських вимог у розмірі 7151,14 грн., з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за лютий 2015р. Також, апелянт просить розглянути апеляційну скаргу без участі представника управління.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" квітня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати учасників процесу надати довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Шевель О. В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14 квітня 2015 року Справа № 906/178/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Маціщук А.В. , суддя Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 23.03.15р. у справі № 906/178/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 68600,00 грн.;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" травня 2015 р. об 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Демянчук Ю.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2015 р. Справа № 908/6236/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2288 З/1-7) на рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2015 у справі

за позовом ПАТ "Фірма верхнього одягу "Фея", м. Маріуполь,

до ФОП ОСОБА_1, с. Кременівка,

про визнання договору недійсним з моменту укладення

ВСТАНОВИЛА:

До господарського суду звернулось публічне акціонерне товариство "Фірма верхнього одягу "Фея" з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу від 16.01.12 № 10 недійсним з моменту укладення.

Рішенням господарського суду Запорізької області (суддя Корсун В.Л.) від 02.03.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" травня 2015 р. на 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Пелипенко Н.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14 квітня 2015 року Справа № 906/72/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укр добробуд" на рішення господарського суду Житомирської області від 17.03.15 р. у справі №906/72/15

за позовом Калініної Наталі Миколаївни (м.Бердянськ, Запорізька обл.)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укр добробуд" (м.Житомир)

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства та скасування відповідної редакції статуту

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" травня 2015 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Сторони зобов'язані надати:

- позивач - обгрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- оригінали документів, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень (для огляду в судовому засіданні);

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов"язані підтвердити свої повноваженя в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов"язані повідомити суд. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2015 р. Справа № 5021/321/12

Колегія суддів у складі: головуючий

суддя Плахов О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області (вх. №2323 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 16.03.2015 у справі № 5021/321/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі

до боржника ПАТ "Нафтопроммаш" ,м. Охтирка,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.03.2015р. у справі №5021/321/12 (суддя Яковенко В.В.) у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до боржника ПАТ Нафтопроммаш про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у сумі 216712 грн. 46 коп. відмовлено.

Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 16.03.2015р. по справі №5021/321/12 та прийняти нове рішення, яким визнати поточні кредиторські вимоги управління у повному обсязі в сумі 216712,46 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "27" квітня 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати кредиторам, арбітражному керуючому надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя І.А. Шутенко