ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" квітня 2015 р. Справа № 922/421/13г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків (вх. №2200 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.03.15р. у справі № 922/421/13г

по скарзі ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Гусєйнова А.П., в порядку ст. 121-2 ГПК України

за позовом Першого заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

16 березня 2015 року до господарського суду Харківської області від ОСОБА_1 (боржника) надійшла скарга на рішення державного виконавця (вх. № 67 від 16 березня 2015 року), відповідно до якої боржник просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Гусєйнова А.П. від 26 лютого 2015 року про відкриття виконавчого провадження № 46662029;

- зобов'язати головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Гусєйнова А.П. винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області № 922/421/13-г від 19 березня 2013 року;

- зобов'язати головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Гусєйнова А.П. усунути правові наслідки усіх вчинених державним виконавцем у виконавчому провадженні № 46662029 дій по примусовому виконанню рішення (обтяження на майно боржника, рішення про стягнення виконавчого збору, тощо).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2015р. по справі № 922/421/13г (суддя Калініченко Н.В.) скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця в порядку ст. 121-2 ГПК України повернуто без розгляду, оскільки матеріали скарги боржника не містять доказів надсилання стягувачу копії скарги і доданих до неї документів.

Боржник - ФОП ОСОБА_1 з даною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 19.03.2015р. по справі № 922/421/13г скасувати та передати справу на розгляд господарського суду Харківської області.

Скаржник також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" квітня 2015 р. о 9:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати стягувачу та Ленінському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.