ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року Справа № Б29/186-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. - (доповідача),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження голови суду від 02.04.2015р.)

Секретар судового засідання: Валяр М.Г.

Учасники провадження у справі не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 року у справі № Б29/186-09

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПП "Промлайн", м.Дніпропетровськ

до боржника Закрите акціонерне товариство "Корпорація Сталь", м. Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 року у справі №Б29/186-09 (суддя Владимиренко І.В.) в задоволенні скарги ПАТ "Кредобанк" № б/н від 26.09.14р. на дії організатора торгів ТБ "Самарська" відмовлено; в задоволенні заяви № б/н від 16.10.14р. про визнання результатів аукціону з продажу майна підприємства банкрута недійсними відмовлено; в задоволенні заяви ПАТ "Кредобанк" № б/н від 17.10.14р. про вжиття запобіжних заходів відмовлено. Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь". Ліквідовано юридичну особу - Закрите акціонерне товариство "Корпорація Сталь. Провадження у справі припинено.

Не погодившись з зазначеною вище ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати результати аукціону недійсними, а в іншій частині ухвалу скасувати та передати на новий розгляд. Вважає, що господарським судом оскаржувану ухвалу прийнято з порушенням норм матеріального права.

Скаржник заперечує щодо здійснення інвентаризації майна боржника у відповідності з нормами чинного законодавства. Вважає, що проведення торгів по реалізації майна боржника вчинено з порушенням ст..ст. 43, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Учасники провадження у справі не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від ліквідатора Шевцова Є.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату.

Відповідно до п.3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р., у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що неявка учасників провадження у справі не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, а також обмежені строки розгляду апеляційної скарги поданої на ухвалу господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, та вирішила за можливе розглянути справу у відсутності учасників провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, з огляду на викладене нижче.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2012 р. по справі Закрите акціонерне товариство "Корпорація Сталь" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2013р. призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шевцова Є.В. Зобов'язано ліквідатора надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в частині відмови в задоволенні заяви № б/н від 16.10.14р. про визнання результатів аукціону з продажу майна підприємства банкрута недійсними, колегія суддів враховує таке.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За ч.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом, іншими законодавчими актами України.

Згідно до п. 1-1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури";

Отже, в даному випадку застосовуються положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що діяла станом на 18.01.2013 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 4-8 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону. Замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію. Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

Відповідно до ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор може залучати на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

Частинами 1, 3, 5 ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду. Після оприлюднення оголошення про проведення аукціону організатор може відмовитися від договору лише у випадку, коли проведення аукціону стало неможливим з причин, за які організатор аукціону не відповідає. Організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

Ліквідатором було проведено конкурс з виявлення торгуючої організації та подано оголошення в газеті "Дніпровський експрес" №49(574) від 05.12.2013р. За результатами конкурсу до суду було подано клопотання ліквідатора про визнання торгуючої організації - Товарної біржі "Самарська" учасником провадження у справі.

Між арбітражним керуючим (ліквідатором) ЗАТ "Корпорація Сталь" та ТБ "Самарська" укладено договір про проведення відкритих торгів (аукціону) № 03С-13 від 16.12.2013р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2014 р. по справі №Б29/186-09 Товарну біржу "Самарська", як організатора аукціону, визнано учасником провадження у справі №Б29/186-09 про банкрутство ЗАТ "Корпорація Сталь".

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Ліквідатором Шевцовим Є.В. відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на підставі даних бухгалтерського обліку банкрута була проведена інвентаризація майна (інвентаризаційний опис міститься в матеріалах справи) та виявлено наступне майно: рухоме майно - автотранспортні засоби:1. Автомобіль Chevrolet Aveo держ. № НОМЕР_1, р/в 2008; 2. Автомобіль Toyota Camry держ. №НОМЕР_4, р/в 2006; 3. Автомобіль Mercedes Benz GL-450 держ. № НОМЕР_2, р/в 2006; 4. Автомобіль Chevrolet Aveo держ. № НОМЕР_3, р/в 2008; Рухоме майно - Мінеральні добрива та їх складові: 1. Селітра кальцієва марки Г - 430 тонн, р/в 2006; 2. Селітра кальцієва (кристалічна) - 1153,458 тонн, р/в 2006; 3. Кислота азотна (неконцентрована 52%) - 570,0 тонн, р/в 2006. Рухоме майно - Трубна продукція та обладнання.

Відповідно до ч.5 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор здійснює продаж майна боржника як частину цілісного майнового комплексу, згідно ч.1 ст.43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Згідно з ч.1 ст.59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

Оголошення про проведення аукціону з продажу майна ЗАТ "Корпорація Сталь" було розміщено на веб-сайті Вищого Господарського суду України та на веб-сайті Міністерства юстиції України, відповідно до вимог ст.59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Наказом Міністерства юстиції України № 110 від 10.07.2014 р. затверджено Порядок оприлюднення відомостей, які підлягають розміщенню на веб-сайті державного органу з питань банкрутства, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 липня 2014 року за №802/25579, який розроблено відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та встановлює механізм офіційного оприлюднення відомостей у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України в мережі Інтернет.

Так, Товарною біржею "Самарська" здійснено публікацію оголошення про проведення аукціону 11.07.14 р. з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, з початковою вартістю яка дорівнювала сукупності визнаних вимог кредиторів.

Оскільки заяв на участь в аукціоні у визначений строк подано не було, на підставі ч.1 ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банрутом" аукціон був визнаний таким, що не відбувся.

Частиною 5 статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що, у разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Товарною біржею "Самарська" було призначено проведення повторного аукціону з продажу майна підприємства-банкрута на 18.08.2014 р. Оголошення про проведення аукціону з продажу майна розміщено на веб-сайті Вищого Господарського суду України та на веб-сайті Міністерства юстиції України.

У зв'язку з тим, що заяв на участь в аукціоні у визначений строк подано не було, повторний аукціон був визнаний таким, що не відбувся. Вказане було зазначено в листі організатора аукціону до ліквідатора (лист №13/08-14 від 13.08.14р. - а.с. 75, т.10).

Згідно ч. 3. ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

У відповідності до ч. 1 ст. 61 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону. Рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів.

Організатором торгів було подано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна 10.09.2014р. на веб-сайті Вищого Господарського суду України та 17.09.2014р. на веб-сайті Міністерства юстиції України, який призначено на 10.10.2014р. На аукціон з'явилися два учасника.

Відповідно до вимог ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Протягом триразового оголошення початкової вартості учасники аукціону не виявляли бажання укласти договір за початковою вартістю, ліцитатор оголошував зниження початкової вартості на крок аукціону доти, доки не виявився бажаючий укласти договір.

У відповідності до ст. ст. 44, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" був здійснений продаж майна ЗАТ "Корпорація Сталь" на другому повторному аукціоні (відкритих торгах) 10.10.2014р. юридичній особі, яка запропонувала найвищу ціну за вищезазначений лот - 585 696,96 грн. (Протокол № 10/10-14 від 10.10.2014р.- а.с.66,67, т.10).

Після оголошення переможця організатором аукціону складено протокол, у відповідності до ст. 69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Повідомлення про визнання аукціону (відкритих торгів) таким, що відбувся було зазначено в листі організатора аукціону до ліквідатора (лист №15/10-14 від 15.10.14р. - а.с. 76, т.10).

Як передбачено ч. 1 ст. 50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна на аукціоні оформлено договором купівлі-продажу, який укладено власником майна, в особі ліквідатора з переможцем торгів.

Відповідно до ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор повинен повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ліквідатором на адресу ПАТ "Кредобанк" - кредитора, вимоги якого забезпечені заставою, було направлено лист № 181-14 від 22.09.2014 р. (лист з чеком та поштовим відправленням в матеріалах справи - а.с. 68-70, т. 10) про проведення відкритих публічних торгів з продажу майна підприємства-банкрута, а також вказано на необхідність надання банківських реквізитів для перерахування коштів від реалізації майна на рахунок Банку - заставоутримувача. Ліквідатором повторно на адресу ПАТ "Кредобанк" направлено лист №222-14 від 20.11.2014р. щодо проведення відкритих торгів з продажу майна боржника, яке знаходиться в заставі Банку, та необхідністю надання банківських реквізитів для перерахування коштів від реалізації майна на рахунок заставоутримувача (лист з чеком та поштовим відправленням в матеріалах справи - а.с.71-73, т.10). Відповіді на вказані листи Банком не надано.

Ліквідатором направлено лист на адресу ТБ "Самарська" щодо перерахування грошових коштів у сумі 585 696,96 грн., на банківські реквізити ПАТ "Кредобанк", які містяться в матеріалах справи про банкрутство (лист №190-14 від 15.10.14р., №223-14 від 19.11.14р.).

У листі ТБ "Самарська" повідомила ліквідатора, що при внесенні вищезазначених реквізитів, наданих в листі ліквідатором Шевцовим Є.В. в електронну форму системи клієнт-банк ПАТ "Універсал Банк" неможливо сформувати та відправити платіж на отримувача - ПАТ "КРЕДОБАНК". У зв'язку з вищезазначеним, просив письмово повідомити ТБ"Самарська" діючі реквізити отримувача грошових коштів - ПАТ "Кредобанк" (лист №22/11 від 21.11.14р. - а.с. 80, т.10).

Відповідно до відповіді ліквідатора №224-14 від 27.11.14р. (а.с.79, т.10), 28.11.2014р. ТБ "Самарська" та згідно положень ст..537 Цивільного кодексу України, було внесено суму в розмірі 585 696,96 грн. на депозит нотаріуса, що підтверджується квитанцією виданою Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. та заявою директора ТБ "Самарська" ( а.с.82,83, т.10).

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити на тому, що в справі наявний Акт управління з питань банкрутства Головного управління юстиції у Дніпропетровській області №120-А від 28.11.2014р. про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича (а.с.- 84, 85, т.10). Відповідно до вказаного акту, за результатами проведеної позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Шевцова Є.В. встановлено, що порушень з боку арбітражного керуючого Шевцова Є.В. вимог Закону України 2343-ХІІ під час виконання ним повноважень ліквідатора ЗАТ "Корпорація Сталь" не виявлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що ліквідатором Шевцовим Є.В. та ТБ "Самарська" проведені дії щодо продажу майна банкрута з дотриманням вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Отже відсутні підстави для задоволення скарги ПАТ "Кредобанк" № б/н від 26.09.14р. на дії організатора торгів ТБ "Самарська" та заяви № б/н від 16.10.14р. про визнання результатів аукціону з продажу майна підприємства банкрута недійсними.

02.12.14р. ліквідатором Шевцовим Є.В. було подано до суду для затвердження ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь".

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

Як вбачається із поданого до суду звіту ліквідатора та доданих до нього доказів ліквідатором вживалися заходи спрямовані на виявлення кредиторів банкрута та встановлення наявності його майнових активів.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону про банкрутство після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додається, зокрема, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів.

Судом першої інстанції встановлено, що ліквідатором до реєстру вимог кредиторів включено: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПП "Промлайн" у сумі 190 044,14грн. - 4 черга задоволення; 203,00 грн. - 1 черга задоволення; 2.Відкрите акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" у сумі 35 693 596,40грн. - 1 черга задоволення; 250,00 грн. - 1 черга задоволення; 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - промислове об'єднання "Сталь" у сумі 40 992 906,76грн. - 4 черга задоволення; 125,00 грн. - 1 черга задоволення.

Відповідно до довідок Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції №04-14/1035 від 22.01.13р. та № 40645 від 21.11.13р., КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради" №2207 від 18.03.13р., Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області №7/13-26/520 від 21.01.13р. та № 07.1/13-26/7393 від 27.11.13р., Дніпропетровської РФ ДП "Центр державного земельного кадастру" №Ц/893-10 від 14.02.13р., Державної авіаційної служби № 20.19-13748 від 21.11.13р., Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті № 1055-06/1/2-13 від 18.11.13р., за боржником нерухомого майна, сільськогосподарської техніки, повітряних суден, земельних ділянок, суден, власником або судновласником яких є банкрут не зареєстровано, виконавчі провадження у відношенні відповідача відсутні.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 19677062 від 27.11.14р. за боржником корпоративні права не значаться.

Ліквідатором зроблено запити та отримано відповідь від ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області № 18307/10/182-011 від 28.11.2013р. про відсутність заборгованості банкрута.

Кредиторська заборгованість крім часткового погашення кредиторських вимог заставного кредитора ПАТ "Кредобанк" залишилась не погашеною, у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута, що підтверджують довідки реєструючих органів, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону про банкрутство передбачено, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

Згідно із ч. 6 ст. 31 Закону про банкрутство, вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважаються погашеними.

Пунктом 6 частини 1 статті 40 Закону про банкрутство передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону.

Таким чином, затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь" і припиняючи провадження у справі, судом першої інстанцій було належним чином досліджено звіт ліквідатора боржника та з'ясовано, що ліквідатором боржника вчинено всі передбачені законом заходи по пошуку майна боржника, що могло увійти до ліквідаційної маси.

Враховуючи вище викладене, судом першої інстанції ухвалено обґрунтоване судове рішення про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу Закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь" та припинення провадження у справі про банкрутство останнього.

Звертаючись до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою ПАТ "Кредобанк" просило визнати результати аукціону недійсними, а в іншій частині ухвалу господарського суду від 03.03.15р. скасувати. При цьому, скаржником не було наведено підстав для скасування ухвали суду в частині відмови в задоволенні заяви ПАТ "Кредобанк" № б/н від 17.10.14р. про вжиття запобіжних заходів. За наведених обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга в цій частині підлягає залишенню без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, викладені в апеляційній скарзі заперечення колегія суддів апеляційного господарського суду вважає безпідставними та спростованими наявними у справі доказами. Натомість, оскаржувана ухвала повністю відповідає вимогам чинного законодавства України, у зв'язку з чим передбачені ст.104 ГПК України підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.101-103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 року у справі №Б29/186-09 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 14.04.2015 року.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін