ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р.Справа № 924/339/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс - Україна" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край - 2012" с. Коричинці Деражнянський район Хмельницької області

про стягнення 116522,78 грн., з яких 95349,79 грн. проценти за користування товарним кредитом, 5247,43 грн. пеня, 7463,78 грн. 20% річних, 8461,78 грн. інфляційні нарахування

Представники сторін:

від позивача: Тертичний А.О. - представник за довіреністю № 5 від 02.02.2013р.

від відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідленс - Україна" звернулося з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край - 2012" 16522,78 грн., з яких 95349,79 грн. проценти за користування товарним кредитом, 5247,43 грн. пеня, 7463,78 грн. 20% річних, 8461,78 грн. інфляційні нарахування.

В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем договору поставки Д-3 - птиця на умовах товарного кредиту №34 від 24.05.2013р.

Ухвалою суду від 12.03.2015р. порушено провадження у справі 924/339/15, призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 02.04.2015р. розгляд справи відкладався.

Відповідач в судове засідання 21.04.2015р. не з'явився, письмовий відзив на позовну заяву не подав, своїми процесуальними правами не скористався, хоча належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду справи. Однак судом враховано, що ухвала про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи направлена на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що відповідно до ст. 64 ГПК України вважається належним повідомленням про час та місце розгляду справи судом (аналогічна правова позиція викладена в п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Представник позивача в судовому засіданні 21.04.2015р. подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначено про допущення описки в тексті позовної заяви щодо вказаного періоду нарахування заборгованості за договором поставки №34 від 24.05.2013р., яким належить вважати період з 01.08.2014р. по 10.12.2014р. При цьому останній заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою подання додаткових доказів по справі.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою надання можливості представнику позивача подати додаткові докази по справі, враховуючи нез'явлення в засідання представника відповідача, неподання останнім витребуваних доказів, усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за належне клопотання представника позивача задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 43 ,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "29" квітня 2015 р.

Повторно зобов'язати відповідача - виконати вимоги ухвал суду від 12.03.2015р. та від 02.04.15р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу - с. Коричинці, Деражнянський район.