ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Справа № 921/767/13-г/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кочерової Н.О.,
суддів:Губенко Н.М.,
Дунаєвської Н.Г.,
Мележик Н.І.,
Самусенко С.С.,

перевіривши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 11.08.2014
у справі№ 921/767/13-г/11
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор"
до1. приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"; 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Акція"; 3. другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачаприватний підприємець Суслов Роман Володимирович
провизнання недійсними результатів прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 07.10.2013 у справі № 921/767/13-г/11, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2014, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2014 у справі № 921/767/13-г/11 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алігатор" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11.08.2014 у справі № 921/767/13-г/11, у якій просить вказану постанову, постанову суду апеляційної інстанції та рішення місцевого господарського суду скасувати, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 24.12.2014 у справі № 5011-32/14782-2012 та від 03.11.2014 у справі № 923/1189/13, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, а саме: норм Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.03.2015 у справі № 921/767/13-г/11заявнику було надано строк до 06.04.2015 для усунення недоліків, допущених при оформленні заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11.08.2014.

Заявником усунуто зазначені недоліки у встановлений строк.

У відповідності до частини третьої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою в день первинного її подання до Вищого господарського суду України.

Перевіривши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 11.08.2014 у справі № 921/767/13-г/11, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підставі для задоволення позову про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з продажу нерухомого майна, виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна проведено з дотриманням вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

Водночас у постанові від 24.12.2014 у справі № 5011-32/14782-2012 суд касаційної інстанції погодився з висновками місцевого господарського суду щодо визнання недійсними прилюдних торгів з продажу нерухомого майна, виходячи із встановлених місцевим судом обставин справи про те, що вони були проведені з порушенням Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, а саме: порушено строки розміщення оголошення про проведення публічних торгів; інформація щодо проведення прилюдних торгів була неповною. Крім того, судом касаційної інстанції також було враховано, що на час проведення спірних прилюдних торгів існувала заборона на відчуження будь-якого майна, що належить на праві власності позивачу.

У постанові від 03.11.2014 у справі № 923/1189/13 суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо визнання недійсними прилюдних торгів з продажу нерухомого майна, виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи про те, що вони були проведені з порушенням Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, зокрема: оголошення не містило усієї необхідної інформації; не було додано копії рішення про відведення земельної ділянки та копії дозволу місцевого органу виконавчої влади і (чи) органу місцевого самоврядування на будівництво.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116 - 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Алігатор" у допуску справи № 921/767/13-г/11 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяН. Кочерова
Судді:Н. Губенко
Н. Дунаєвська
Н. Мележик
С. Самусенко