ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р.Справа № 922/1163/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Агролугань", м. Луганськ
про стягнення заборгованості в розмірі 270 094,36 грн.
за участю представників сторін:

від позивача - Кожихов А.Ю. за дов. №93/15 від 23.03.2015 року;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Агролугань" (надалі - відповідач), в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість по овердрафту в розмірі 191 672 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 48 060,32 грн., суму пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 25 778,56 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 3 583,48 грн., штрафні санкції в розмірі 1 000 грн., а також судовий збір в сумі 5 401,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем покладених на нього зобов'язань за Договором про надання овердрафту № 015/304007/0170378 від 18.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2015 року за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2015 року о 12:00 год.

Ухвалою суду від 17.003.2015 року, у зв'язку із неявкою представника відповідача у призначене судове засідання, розгляд справи було відкладено на 07.04.2015 року об 11:30 год.

Представник позивача у призначеному судовому засіданні 07.04.2015 року підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання 07.04.2015 року свого представника не направив, відзиву на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, керуючись приписами інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", розмістив інформацію про час і місце судового засідання на сторінці господарського суду Харківської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), що підтверджується відповідною роздруківкою.

За таких обставин, відповідач вважається судом таким, що був належним чином повідомлений про розгляд справи в господарському суду Харківської області.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

18.12.2013 р. між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (надалі - банк, кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП "Агролугань" (надалі - позичальник) був укладений договір про надання овердрафту № 015/304007/0170378 (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1 вказаного Договору, кредитор на умовах договору надає позичальнику можливість використання овердрафту з поточного рахунку в межах діючого поточного ліміту, внаслідок чого за зазначеним поточним рахунком виникає дебетове сальдо.

Згідно п.1.3 Договору, максимальний ліміт за договором складає 200 000 грн., в межах якого встановлюється поточний ліміт. Визначення розміру поточного ліміту та порядок його встановлення здійснюється відповідно до пунктів 2.4, 2.5. договору. Поточний ліміт за договором не може перевищувати 30% від чистих середньомісячних надходжень за останні дванадцять календарних місяців на всі поточні рахунки позичальника, відкриті у кредитора (якщо строк наявності відкритого поточного рахунку становить менше дванадцяти місяців, то розрахунок середньомісячних надходжень проводиться з урахуванням фактичного строку наявності відкритого поточного рахунку). На дату укладання договору поточний ліміт дорівнює максимальному ліміту. Позичальник має право використовувати овердрафт при наявності встановленого максимального ліміту. У разі скасування максимального та поточного лімітів позичальник не має право використовувати овердрафт.

Відповідно до п.1.4 Договору, з моменту виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку, кредитор є таким, що надав позичальнику овердрафт. Дебетове сальдо, зафіксоване на поточному рахунку на кінець кожного календарного дня, є заборгованістю позичальника за овердрафтом.

Згідно п. 3.1 Договору, процентна ставка за користування овердрафтом є фіксованою та становить 21% річних. У разі скасування максимального та поточного лімітів, відповідно до статті 7 договору, з дати скасування лімітів - фіксована процентна ставка становить 40% річних.

Пунктом 3.2 Договору встановлено, що нарахування процентів за овердрафтом здійснюється щоденно на фактичну заборгованість позичальника за овердрафтом протягом всього строку наявності безперервного дебетового сальдо.

Відповідно до п.3.4 Договору, позичальник сплачує проценти щомісяця в день, що відповідає календарному дню відкриття поточного рахунку, а саме 11 числа (якщо календарний день відкриття поточного рахунку у поточному місяці відсутній, то таке погашення відбувається в останній календарний день поточного місяця) з врахуванням наступних періодів: - в першому календарному місяці користування овердрафтом - за період з дня надання овердрафту по день, що передує календарному дню відкриття поточного рахунку; - в наступних календарних місяцях - за період з календарного дня відкриття поточного рахунку попереднього місяця (включно) по день, що передує календарному дню відкриття поточного рахунку; - в останній календарний місяць користування овердрафтом/кредитною заборгованістю - за період з календарного дня відкриття поточного рахунку попереднього календарного місяця (включно) по день, що передує даті повного погашення овердрафту/кредитної заборгованості.

Статтею 4 Договору передбачено, що протягом строку доступності овердрафту позичальник зобов'язаний здійснювати погашення овердрафту не пізніше останнього дня максимального строку безперервного дебетового сальдо. Якщо останній день максимального строку безперервного дебетового сальдо не є банківським днем, то таке дебетове сальдо має бути погашено в останній банківський день, що передує останньому дню максимального строку безперервного дебетового сальдо. Всі зобов'язання позичальника щодо погашення будь-якої заборгованості за договором повинні бути виконані не пізніше дати закінчення строку доступності овердрафту. Погашення овердрафту відбувається за рахунок коштів, що надходять на поточний рахунок позичальника. Овердрафт є погашеним у випадку відсутності на поточному рахунку дебетового сальдо.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач (кредитор) виконав перед позичальником свої зобов'язання за вищевказаним Кредитним договором у повному розмірі, надавши відповідачу передбачену Договором суму кредиту.

Між тим, позичальник свої зобов'язання по договору щодо повного та своєчасного повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого, у останнього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 239 732,32 грн., з яких: 191 672 грн. заборгованості по овердрафту; 48 060,32 грн. заборгованості за процентами.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, а в матеріалах справи такі докази відсутні, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 191 672 грн. заборгованості за овердрафтом та 48 060,32 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом є обґрунтованими, такими, що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач, посилаючись на прострочення виконання відповідачем покладених на нього зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування наданими коштами, а також невиконання п. 5.1. Догвоору, просить стягнути з нього:

- суму пені в розмірі 25 778,56 грн. за несвоєчасне погашення кредиту;

- суму пені в розмірі 3 583,48 грн. за несвоєчасне погашення процентів;

- штраф в розмірі 1 000 грн. за невиконання п. 5.1. спірного Договору.

Частиною першою ст. 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 ГК України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Так, частиною шостою ст. 232 ГК України, передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виходячи із змісту зазначених норм, початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано. Нарахування санкцій триває протягом шести місяців. Проте законом або договором можуть бути передбачені інші умови нарахування.

Пунктом 10.2.1 Договору сторони обумовили, що за кожен календарний день прострочення будь-яких зобов'язань за договором позичальник на вимогу кредитора сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

У відповідності до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язань" розмір пені, передбачений п. 1 цього Закону обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розрахунок пені перевірено судом та встановлено, що він відповідає умовам договору, вимогам чинного законодавства та відносинам, що фактично склались між сторонами.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 25 778,56 грн. за несвоєчасне погашення кредиту та пені в розмірі 3 583,48 грн. за несвоєчасне погашення процентів підлягають задоволенню.

Пунктом 5.1. Договору, визначено, що позичальник зобов'язаний надавати кредитору щоквартально, не пізніше 30-го числа місяця після закінчення відповідного звітного кварталу, а за звітний рік - не пізніше двох місяців після закінчення відповідного календарного року документи, які підтверджують його фінансовий стан - свій бухгалтерський баланс та звіт про фінансові результати.

Згідно п. 10.2.2 Договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником умов, викладених в п.1.9 ст.1, ст. 5, ст. 6 договору, останній сплачує кредитору штраф в розмірі 0,5% від максимального ліміту, але не менше 500 грн.

Так, у зв'язку із порушенням відповідачем положень п. 5.1. ст. 5 Договору, що полягало у ненаданні позичальником довідок по оборотам та кредитам в інших банках за 3 квартал 2014 року, кредитором нараховано штраф в розмірі 1 000 грн.

Перевіривши правомірність нарахування позивачем 0,5 % штрафу від суми максимального ліміту, суд встановив, що дане нарахування узгоджується з вимогами чинного законодавства та умовами Договору, з урахуванням чого суд дійшов висновку, що визначена до сплати сума неустойки в розмірі 1 000 грн. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Агролугань" (91021, м. Луганськ, вул. Андрія Ліньова, 106, офіс 416, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) суму заборгованості по овердрафту в розмірі 191 672 грн., заборгованість за процентами в розмірі 48 060,32 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 25 778,56 грн., пеню за несвоєчасне погашення процентів в сумі 3 583,48 грн., штраф в розмірі 1 000 грн., а також судовий збір в розмірі 5 401,89 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.04.2015 р.

Суддя С.Ч. Жельне