ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р.Справа № 922/1179/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКАС Україна", м. Харків
до Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара", м. Миколаїв , Товариство з обмеженою відповідальністю "Акцепт-Техно", м. Вовчанськ
про стягнення коштів у розмірі 340 102,33 грн.
за участю представників:

позивача - Атрошенков О.С., за дов. від 13.02.2015 року

першого відповідача - Мерлянова С.М., за дов. № 36/21-Д від 02.04.2013 року

другого відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКАС Україна", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до: першого відповідача - Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара", про стягнення 170 543,51 грн. суми основного боргу, 101 985,02 грн. пені, 8 382,33 грн. 3 % річних; 49 664,30 грн. інфляційних втрат; 8 527,17 грн. штрафу за договором поставки № 61/774 від 10 січня 2013 року; другого відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцепт-Техно", про стягнення 1 000,00 грн. за договором поруки від 11 січня 2013 року. Також позивач просить стягнути з першого відповідача судовий збір у розмірі 6 802,05 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням першим відповідачем, Державним підприємством "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара", зобов'язань за договором № 61/774 поставки продукції від 10 січня 2013 року щодо своєчасної та повної оплати вартості отриманого товару; другим відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Акцепт-Техно", зобов'язань за договором поруки від 11 січня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 березня 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1179/15 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 16 березня 2015 року.

16 березня 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області відкладено розгляд даної справи до 14 квітня 2015 року. Вказаною ухвалою суд зобов'язав сторони (позивача та першого відповідача) провести звірку взаєморозрахунків за договором поставки № 61/774 від 10.01.2013 р.; двосторонній підписаний повноважними особами акт звіряння надати суду та витребував у позивача оригінал договору поруки від 11 січня 2013 року для огляду в судовому засіданні.

В призначене судове засідання 14 квітня 2015 року з'явився представник позивача, який надав для огляду оригінал договору поруки від 11 січня 2013 року, укладений між ним та другим відповідачем, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та представник першого відповідача, який позовні вимоги визнає частково у розмірі 149 543,51 грн. основного боргу, просить суд застосувати наслідки спливу позовної давності в частині вимог про стягнення пені та штрафу та відмовити в їх задоволенні, а також просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині 3% річних та інфляційних.

Другий відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 67). Як вбачається з заяви другого відповідача (вх. № 10164 від 16.03.2015 р.; арк. спр. 65) останній проти задоволення позовних вимог в частині стягнення 1000 грн. не заперечує.

Судом з'ясовано, що учасниками судового процесу (позивачем та першим відповідачами) вимоги ухвали суду від 02 березня 2015 року та від 16 березня 2015 року не виконані повністю, зокрема не проведено звірку взаєморозрахунків за договором поставки № 61/774 від 10.01.2013 р. та не надано двосторонній підписаний повноважними особами позивача та першого відповідача акт звіряння.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових.

Спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви (ч.1 ст. 69 ГПК України).

Приймаючи до уваги ненадання сторонами витребуваних судом документів, необхідністю витребування нових, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2015 р. об 11:10

Учасникам судового процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Додатково зобов'язати надати до суду:

позивача: рахунок-фактуру № СФ-001 від 13 червня 2013 року; пояснення щодо дати зазначеної в п. 1 договору поруки, а саме щодо якого договору поставки другий відповідач взяв на себе зобов'язання перед позивачем; правове обґрунтування щодо дії договору поруки; витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи відносно другого відповідача.

першого відповідача: пояснення щодо часткової оплати в межах договору поставки № 61/774 від 10 січня 2013 року.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/1179/15