КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" квітня 2015 р. Справа №910/26648/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Гончарова С.А.

Авдеєва П.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

"Екорадіоконтроль"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.01.2015 (дата підписання 23.01.2015)

у справі № 910/26648/14 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства

Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

"Екорадіоконтроль"

про стягнення заборгованості у розмірі 46 372,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Екорадіоконтроль" про стягнення 46 372,14 грн., з яких: 28 862,23 грн. боргу за кредитом, 12 157,93 грн. боргу по відсоткам за користування кредитом, 1 769,05 грн. боргу по комісії за користування кредитом, 3 582,93 грн. пені за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно Договору банківського обслуговування № б/н від 07.06.2013.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2015 №910/26648/14 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача ТОВ "Екорадіоконтроль" на користь позивача ПАТ КБ "Приватбанк" 28 862,23 грн. боргу за кредитом, 12 157,93 грн. боргу по відсоткам за користування кредитом, 1 769,05 грн. боргу по комісії за користування кредитом, 3 582,93 грн. пені.

Не погоджуючись з прийнятим Рішенням, ТОВ "Екорадіоконтроль" звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить, рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2015 №910/26648/14 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідачем-скаржником до скарги не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 17.05.2011 зазначено, що доказом надсилання копії скарги іншим сторонам у справі є - розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення у встановленому порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно з ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване Рішення прийняте господарським судом міста Києва 21.01.2015 та оформлено відповідно до ст.84 ГПК України - 23.01.2015.

Враховуючи наведене, останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст.93 ГПК України, є 02.02.2015.

З апеляційною скаргою на Рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2015 №910/26648/14 скаржник звернувся 30.03.2015, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.

При цьому, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2015 скаржником не подано, що є самостійною підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За вказаних обставин, апеляційна скарга відповідача ТОВ "Екорадіоконтроль" не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.86, п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Екорадіоконтроль" апеляційну скаргу на Рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2015 №910/26648/14 з доданими матеріалами на 3 аркушах.

Копію Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2015 № 910/26648/14 надіслати зазначеним у скарзі сторонам.

Матеріали справи №910/26648/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді С.А. Гончаров

П.В. Авдеєв