ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" квітня 2015 р.Справа № 924/518/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: Суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали

за заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вербка Південна", с.Вербка Кам'янець-Подільського району

про порушення провадження у справі про банкрутство

Представники сторін:

Від кредитора: Ткачук М.П. за дов.№ 8344/10/22-10-08 від 10.06.2014 року;

Від боржника : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 07.04.2015р. (вх.№05-06/264/15) надійшла заява про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Вербка Південна", с.Вербка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області .

З поданої кредитором заяви про визнання боржника банкрутом та документів в її обґрунтування вбачається, що боржник - ТОВ „Вербка Південна", с.Вербка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області є юридичною особою () та має заборгованість (податковий борг) перед кредитором - Кам'янець-Подільською ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області в сумі 509 540,02 гривень (у тому числі пеня - 6550,90 грн.), з яких: - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати - 2236,72 грн. (25,94 грн. - основний платіж, 2180,29 грн. - штрафні санкції, 30,49 грн. - пеня); - податок на прибуток приватних підприємств - 54175,19 грн. (49588,75 грн. - основний платіж, 210,53 грн. - штрафні санкції, 4575,91 грн. - пеня); - податок на додану вартість - 453128,11 грн. (429523,46 грн. - основний платіж, 21460,15 грн. - штрафні санкції, 2144,50 грн. -пеня).

Зазначений податковий борг Боржника перед Кредитором підтверджується довідкою про суми податкового боргу, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду № 822/861/14 від 20.03.2014 р. на суму 498208,26 грн., податковими повідомленнями-рішеннями № від 22.12.2014 року на суму 101,06 грн., № від 17.01.2014 року на суму 2040,00 грн., № від 20.02.2014 року на суму 2040,00 грн., № від 27.03.2014 року на суму 2040,00 грн., № від 08.05.2014 року на суму 2040,00 грн., № від 03.06.2014 року на суму 2040,00 грн., № від 03.06.2014 року на суму 2040,00 грн., та іншими документами, доданими кредитором до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

З метою погашення існуючого у Боржника податкового боргу кредитором вживались наступні заходи:

Відповідно до вимог Податкового кодексу України, Кам'янець-Подільською ОДПІ 07.11.2012 р. Боржнику направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкова вимога № 399 від 24.10.2012 р., яка була вручена 10.11.2012 р.. Однак дана вимога залишена Відповідачем без задоволення.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Кам'янець-Подільська ОДПІ зверталась до Хмельницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про стягнення з Боржника податкового боргу у сумі 498208,26 грн.. Постановою суду № 822/861/14 від 20.03.2014 р. позовні вимоги інспекції задоволено у повному обсязі.

На підставі постанови суду інспекцією прийнято Рішення № 21 від 28.03.2014 р. про погашення усієї суми податкового боргу. Вказане рішення було направлене платнику 03.04.2014 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Однак, лист повернувся з довідкою Укрпошти ф.20, в якій зазначено "за відмовою адресата від одержання".

На виконання вказаної постанови суду інспекцією виставлялись інкасові доручення № 2011, № 2012, № 2014, № 2015 від 31.03.2014 р., № 3996 від 01.10.2014 р., №4621, № 4623 від 24.12.2014 р., №88, № 83, № 84, № 86, № 92 від 17.01.2015 р., № 246, № 250, № 254 від 13.02.2015 р..

На підставі інкасового доручення № 3996 від 01.10.2014 р. з банківського рахунку боржника стягнуто 1007,76 грн.. Решта інкасових доручень були повернуті банківськими установами без виконання у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках (копії платіжних доручень з відмітками про неможливість їх виконання додано кредитором до матеріалів заяви).

Статтями 88, 89 Кодексу визначено, що право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває у його власності (господарському віданні або оперативному управлінні), а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

01.11.2012 року першим заступником начальника ОДПІ винесено рішення № 85 про опис майна у податкову заставу, яке було направлене Боржнику 07,11.2012 р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручене 10.11.2012 року.

23.11.2012 р. податковим керуючим складено акт опису майна у податкову заставу №15, згідно з яким майно, що може бути описане у податкову заставу - відсутнє. 29.11.2012 р. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано обтяження згідно із актом опису майна № 15 від 23.11.2012 р..

Кредитором, для встановлення належного Боржнику майна, направлялись запити до відповідних реєструючих органів. На запити інспекції надійшли відповіді від :

- відділу Держземагентства у Кам'янець-Подільському районі № 8-2212-0.2-І209/2-15 від 06.03.2015 року про відсутність зареєстрованих за боржником земельних ділянок на території району;

- центру надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів з обслуговування м. Кам'янця-Подільського та Кам'янець-Подільського району УДАІ УМВС України у Хмельницькій області за номером 791/8565 від 05.03,2015 р., згідно з якою у ТзОВ "Вербка Південна" транспортні засоби відсутні;

- від Реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області надійшли інформаційні довідки № 25121728 від 04.08.2014 р. про відсутність відомостей у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, № 25121680 від 04.08.2014 р. про відсутність відомостей у Державному реєстрі іпотек, № 25121638 від 04.08.2014 р,, згідно з якою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження на невизначене майно (все нерухоме майно) на підставі постанов державного виконавця про накладення арешту № 30359355 від 30.01.2012 р. та №35205118 від 15.11.2012 р., довідка № 25121592 про відсутність відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Кредитором зазначено, що виконавчий лист по справі № 822/861/14 за позовом Кам'янець-Подільської ОДПІ до ТзОВ "Вербка Південна" про стягнення коштів за податковим боргом із банківських рахунків платника податків та за рахунок готівки - судом не видавався.

Проте кредитор посилається на ті обставини, що згідно з позицією, викладеною Вищим господарським судом України в постанові № 925/1941/14 від 17.02.2015 року, наявність постанови про відкриття виконавчого провадження не є обов'язковою і єдиною підставою для підтвердження без спірності вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів.

Вищенаведені факти свідчать про відсутність тривалий час взаєморозрахунків між боржником - ТОВ „Вербка Південна" та іншими господарюючими суб'єктами, тобто про фактичне припинення ним господарської діяльності та про його неплатоспроможність задовольнити вимоги кредитора - Кам'янець-Подільської ОДПІ Хмельницької області на вищевказану суму податкового боргу.

Підтвердженням без спірності вимог кредитора та неплатоспроможності боржника відносно примусового виконання рішення суду, є встановлений законодавством інший порядок примусового виконання рішення.

Таким чином кредитор - Кам'янець-Подільська ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області вважає, що боржник не в змозі самостійно ліквідувати борг не інакше як через проходження процедур відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду області від 9 квітня 2015 року заяву Кам'янець-Подільської ОДПІ про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Вербка Південна" с.Вербка Кам'янець-Подільського району призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Повноважний представник ініціюючого кредитора - Кам'янець-Подільської ОДПІ В підготовчому судовому засіданні подану заяву про порушення справи та визнання банкрутом ТОВ „Вербка Південна" підтримує, вважає, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів, які вказують на наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство та визнання банкрутом ТОВ „Вербка Південна" с.Вербка, Кам'янець-Подільського району.

Повноважний представник боржника в судове засідання за викликом не з'явився, доказів поважності причин неявки суду не надав. Ухвала про прийняття до розгляду заяви про банкрутство боржника сторонам надіслана рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Проте на час проведення підготовчого судового засідання докази про вручення цієї ухвали боржнику на адресу суду не надійшли.

Вирішуючи питання про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Вербка Південна", чи відмову в порушенні судом, приймається до уваги таке:

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що мають пріоритет у застосуванні, як спеціальні норми права, перед загальними нормами ГПК України.

Згідно статті 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закону) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

В силу частини 2 ст. 10 Закону право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Заявник - Кам'янець-Подільська ОДПІ зазначає що Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків в рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 95.3 статті 95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України. Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Отже на думку кредитора - Кам'янець-Подільської ОДПІ, чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу. При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються. Відповідно немає підстав для відкриття виконавчого провадження в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Обґрунтовуючи право на звернення до суду з такою заявою ініціюючий кредитор в заяві про порушення провадження про банкрутство боржника також посилається на судову практику, зокрема на постанову Вищого господарського суду України від 17.02.2015 року справі № 925/1941/14 про банкрутство ТОВ „Щедрий хутір" (Черкаська область), де за аналогічних обставин, Вищий господарський суд України висловив думку про наявність підстав для порушення справи про банкрутство за заяви податкових органів з врахування приписів ст. 95 Податкового кодексу України, де за наявності інкасових доручень наявність виконавчого провадження не є обов'язковим.

Проте на думку суду зазначена позиція кредитора щодо необов'язковості наявності відкритого виконавчого провадження та перебування виконавчого документа на виконанні понад три місяці не однозначною, оскільки за аналогічних обставин Вищий господарський суд України в своїй постанові від 16 грудня 2014 року у справі 924/808/14 ( про банкрутство ПАТ „Хмельницький цукровий завод") висловив протилежну думку, - „ саме відкриття виконавчого провадження щляхом винесення відповідної постанови є тією обставиною, з якою пов'язується без спірність вимог кредитора. В іншому порядку без спірність вимог кредитора не може бути підтверджена. ( абзац восьмий сторінки 3 цієї постанови).

Зважаючи на відсутність письмового відзиву на заяву, відсутність доказів про належне повідомлення боржника про час дату проведення судового засідання вручення щодо повідомлення, відсутність рішення Верховного Суду України, яке відповідно до ст. 82 ГПК України підлягає обов'язковому застосуванню до спірних правовідносин щодо неоднакової практики розгляду справ за заявами податкових органів в порядку ст. 95 Податкового кодексу України, суд вважає за необхідне в межах строків, передбачених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" відкласти розгляд справи в підготовчому засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 10, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

Розгляд справи № 924/518/15 в підготовчому судовому засіданні про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Вербка Південна", с.Вербка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області відкласти на 10:30 "07" травня 2015 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.312.

Повторно зобов'язати арбітражного керуючого Самофалова В.В. (м.Київ, а/с 375), свідоцтво арбітражного керуючого №1133 від 02.07.2013р.) надати письмову позицію з приводу участі у справі про банкрутство ТОВ „Вербка Південна" , де останнього визначено в якості кандидатури арбітражного керуючого відповідно до довідки автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого.

Зобов'язати ініціюючого кредитора - надати суду оригінали доказів доданих до заяви про порушення справи про банкрутство для огляду у судовому засіданні.

Письмове пояснення з приводу обставин, викладених в постановах Вищого господарського суду України в постановах від 16.12.2014 року по справі № 924/808/14 та від 17.02.2015 року № 925/1941/14.

Повторно зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якому викласти:

- наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника (заявників);

- загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити;

- відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності).

У відзиві боржника також можуть бути зазначені й інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

До відзиву боржника можуть бути додані наявні у боржника клопотання.

До відзиву боржника також мають бути додані докази відправлення заявнику копії відзиву.

До відзиву також додається довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу.

Явку у підготовче судове засідання повноважних представників кредитора і боржника визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Самофалову В.В., відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного районного управління юстиції, Головному управлінню статистики у Хмельницькій області, Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області, Реєстраційній службі Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції.

Суддя Радченя Д.І.

Віддрук. 8 прим.:

1 - до справи,

2 - ініціюючому кредитору - м.Кам'янець-Подільський, вул.Огієнко, 74;

3-боржнику, - с.Вербка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, вул.Центральна, буд.1А.

4 - Реєстраційній службі Кам'янець-Подільського міськрайоного управління юстиції.

5 - відділ Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції .

6 - Головне управління статистики у Хмельницькій області : м. Хмельницький, вул. Театральна, 36;

7 - Головне управління юстиції у Хмельницькій області - м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87;

8 - арбітражному керуючому Самофалову В.В (01024, м.Київ, а/с 375),