ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Справа № 923/1571/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Євроклас" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 року у справі № 923/1571/14 господарського суду Херсонської області за позовом Приватного підприємства "Клінкер" до Приватного підприємства "Євроклас" про стягнення 85713,80 грн.,

за участю представників:

Позивача: не з'явився,

Відповідача: не з'явився.

В с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Клінкер" (далі - ПП "Клінкер", Позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Приватного підприємства "Євроклас" (далі - ПП "Євроклас", Відповідач) про стягнення 85713,80 грн. боргу за поставлений у травні-липні 2014 року товар.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 06.01.2015 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 року, позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ПП "Євроклас" на користь ПП "Клінкер" 70713,80 грн. боргу. В частині стягнення боргу у розмірі 15000,00 грн. провадження у справі припинено.

У поданій касаційній скарзі, ПП "Євроклас", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального і, зокрема, ст. 662 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.ст. 32, 34 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить скасувати судові рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні даного позову.

Сторони не скористались своїм правом на участь в судовому засіданні по розгляду касаційної скарги ПП "Євроклас".

Вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, між ПП "Клінкер" та ПП "Євроклас" склались господарські правовідносини з купівлі-продажу товару, оформлені у спрощений спосіб шляхом підписання видаткових накладних, відповідно до положень ст. 181 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Згідно видаткових накладних № 208 від 03.05.2014 року, № 322 від 07.06.2014 року, № 336 від 13.06.2014 року, № 402 від 04.07.2014 року, № 423 від 11.07.2014 року, № 433 від 14.07.2014 року, № 456 від 21.07.2014 року, №461 від 22.07.2014 року, № 468 від 25.07.2014 року і № 482 від 30.07.2014 року, Позивачем було здійснено поставку Відповідачу товару (цементу) на загальну суму 194869,48 грн., з яких Відповідачем було перераховано Позивачу 109155,68 грн.

Таким чином, розмір боргу за поставлений Позивачем та отриманий Відповідачем у травні-липні 2014 року товар становив 85713,80 грн., у зв'язку з чим, 09.09.2014 року Позивач надіслав на адресу Відповідача вимогу про погашення протягом семи днів зазначеної суми боргу, проте вказана вимога була залишена останнім без відповіді та належного реагування.

Водночас, під час розгляду даної справи, Відповідачем було перераховано на адресу Позивача 15000,00 грн. в рахунок оплати заборгованості по поставці у травні-липні 2014 року товару (цементу).

Вимогами ПП "Клінкер" у даній справі є стягнення з ПП "Євроклас" боргу у розмірі 85713,80 грн. за поставлений у травні-липні 2014 року товар, з посиланням на положення ст.ст. 526, 530, 692, 712 ЦК України та неналежне виконання взятих на себе Відповідачем зобов'язань стосовно оплати отриманого товару.

Суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, з урахуванням положень ст.ст. 202, 530, 610, 692, 712 ЦК України та представлених матеріалів справи, встановивши, що Позивач протягом травня-липня 2014 року поставив Відповідачу товар (цемент) на загальну суму 194869,48 грн., за який останній розрахувався тільки частково, у тому числі - під час розгляду даної справи, перерахувавши Позивачу 15000,00 грн., тоді як доказів погашення боргу в сумі 70713,80 грн. Відповідачем суду надано так і не було, дійшов висновку про часткове задоволення даного позову та стягнення на користь Позивача вказаної суми боргу, та про припинення провадження у справі в частині стягнення боргу у розмірі 15000,00 грн.

На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, про залишення без змін рішення суду першої інстанції, а тому підстав для зміни чи скасування його постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Євроклас" залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 року у справі № 923/1571/14 - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.