overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"15" квітня 2015 р. Справа № 918/368/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМП Енергоконструкція"

до відповідача Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"

про скасування рішення про застосування оперативно - господарської санкції

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "28" квітня 2015 року на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №45).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (Витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день подання позову; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відзив на позов, матеріали проведення технічної перевірки (контрольного огляду) електроустановки позивача, проведеної 04.03.2015 року.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" квітня 2015 р. Справа № 918/360/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ХХІ"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 770 147 832 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "30" квітня 2015 р. об 10:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 5).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2015 Справа № 6/165-09
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 6/165-09, порушеної за заявою Сумської об`єднаної Державної податкової інспекції до боржника ДП "Агрофірма "Авангард", про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 22.10.2009 р. у справі № 6/165-09 боржника Дочірнє підприємство "Агрофірма "Авангард" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2012 р. призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.01.2015р. зобов'язано ліквідатора ДП "Агрофірма "Авангард" - арбітражного керуючого Кунцевича С.В. в строк до 30.03.2015 р. подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс у справі № 6/165-09.

14.04.2015р. від ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Кунцевича С.В. до суду надійшло клопотання № 02-01/176-1 від 30.03.2015р. в якому просить суд підтвердити повноваження ліквідатора ДП "Агрофірма "Авангард" - арбітражного керуючого Кунцевича С.В. у справі № 6/165-09 та встановити іншу дату для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання від ліквідатора банкрута, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Кунцевича С.В у справі № 6/165-09 про банкрутство ДП "Агрофірма "Авангард" до розгляду в судове засідання на 07.05.2015 р. о 11:20, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ліквідатору подати до суду документи в обгрунтування свого клопотання.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"16" квітня 2015 р. Справа № 918/362/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 54 910 248 грн. 19 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви є такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "12" травня 2015 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

4. Подати суду до дня судового засідання:

а) позивачу:

- в судове засідання 12.05.2015 року для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви;

б) відповідачу:

- відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази сплати боргу (причини несплати);

- у разі незгоди з розрахунком позивача надати контррозрахунок;

- належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту (положення, засновницького договору ін.), свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Звернути увагу сторін на таке:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надсилання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях);

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал для огляду у судовому засіданні та копія для долучення до матеріалів справ) згідно зі ст. 28 ГПК України;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством (ст. 69 ГПК України), тому у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін і ненадання суду відзиву на позовну заяву та доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України);

- будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду (п. 2.1.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України за № 28 від 20.02.2013) до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2015 Справа № 920/510/15

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Валки, Валківський район, Харківська область,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Путивль Агростандарт", м. Путивль, Сумська область,

про стягнення 147 739 грн. 53 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 976 від 29.07.2013року);

Від відповідача - не з'явився;

При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 147 739 грн. 53 коп., з яких: 130 665 грн. 00 коп. основного боргу за договором № ТЕО-14/324-ПІВН-ПУТАГР від 20.08.2014 року про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, 10 976 грн. 85 коп. інфляційних збитків, 816 грн. 65 коп. 3% річних, 5 281 грн. 03 коп. пені, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Представник позивача подав заяву від 16.04.2015року, в якій підтримує позовні вимоги та вказує, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідач у судове засідання не з'явився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою відповідача та неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 28 квітня 2015 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Попередити відповідача, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2015 Справа № 920/450/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Крук», м.Лебедин, Сумська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю. «Торгова група», Російська Федерація, м.Смоленськ

про стягнення 1 448357,30 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники:

Від позивача не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за отриманий відповідачем товар відповідно до контракту купівлі-продажу № 119 від 05.09.2013р. в сумі 1448357,30 грн., а також сплачений судовий збір по справі.

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення не повідомив.

Позивач подав заяву від 15.04.2015р. № 148, в якій просить відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю його представника прибути 16.04.2015р. в судове засідання.

Суд задовільняє клопотання позивача та відкладає розгляд справи для надання можливості представнику позивача взяти участь в судовому засіданні..

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 07.05.2015 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2015 Справа № 920/685/14

Господарський суд Сумської області у складі: судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі Пігарєвій І.О.,

за участю представників сторін:

від ПАТ «Укрсоцбанк» -Абідов Р.Т.

ліквідатор - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали заяви № 920/685/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремус" (42743, Сумська область, Охтирський район, с. Пологи, вул. Центральна, 1, )

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.04.2014 року заяву боржника ТОВ "Ремус" про порушення справи про його банкрутство було прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.06.2014 року порушено провадження у даній справі № 920/685/14 про банкрутство ТОВ "Ремус".

Постановою господарського суду Сумської області від 23.09.2014 р. ТОВ "Ремус" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

В березні 2015 року до суду надійшла скарга № 08/120 від 26.03.2015 року ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора.

Ліквідатор в засідання суду не прибув, проте подав до суду клопотання № 02-01/212 від 10.04.2015 року про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням.

Суд задовольнив клопотання ліквідатора про відкладення розгляду скарги та відкладає розгляд скарги.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1.Відкласти розгляд скарги № 08/120 від 26.03.2015 року ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора у даній справі в судове засідання на 28 квітня 2015 року на 11:10 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2. Рекомендувати ліквідатору надати суду письмові пояснення (заперечення) щодо поданої скарги та докумнти на їх підтвердження.

3.Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

16.04.2015 Справа № 920/593/15

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Лінея-Е" Кушнір Т.І. про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Лінея-Е" (40000, м. Суми, вул. Козацький вал, 2-Б, код 37052735) визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство,

Керуючись статтями 11, 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Лінея-Е" Кушнір Т.І. прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд вищевказаної заяви в засідання суду на якому буде вирішено питання щодо порушення провадження у справі про банкрутство на 30.04.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.

3. Копію даної ухвали направити: ліквідатору, боржнику, ВДВС Сумського міського управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ В.В.ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2015 Справа № 6/226-09
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області замінник по справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_1,

Представники сторін:

Від боржника - ОСОБА_2

Ліквідатор - Удовенко Р.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.12.2009 р. порушено провадження у справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_1, відповідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 24.12.2009 р. по справі № 6/226-09 боржника ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 08.05.2014 р. призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

До суду звернувся ліквідатор ФОП ОСОБА_1 арбітражний керуючий Удовенко Р.П. з клопотанням № 02-01/88 від 10.02.2015 р. про вчинення дій по справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Ліквідатор ФОП ОСОБА_1 арбітражний керуючий Удовенко Р.П. подав до суду скаргу № 02-01/96 від 17.02.2015 р. на неправомірні дії боржника по справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_1

27.02.2015 року до суду надійшла заява від 27.02.2015 р. боржника ФОП ОСОБА_1 про виключення житлового будинку з прибудинковими господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки з ліквідаційної маси по справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Ухвалою суду від 01.04.2015 р. розгляд справи було призначено в судове засідання на 16.04.2015 р.

14.04.2015 р. до суду надійшли письмові пояснення № 2469 від 10.04.2015 р. ПАТ «Брокбізнесбанк» щодо заяви боржника про виключення житлового будинку та земельної ділянки з ліквідаційної маси, в яких зазначив, що заява боржника є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_1, а саме:

клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Удовенко Р.П. про вчинення дій по даній справі;

скарги ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Удовенко Р.П. на неправомірні дії боржника;

заяви боржника ФОП ОСОБА_1 про виключення житлового будинку з прибудинковими господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки з ліквідаційної маси в судове засідання на 27.04.2015 р. о. 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 106.

2. Запропонувати Сумському районному сектору ДМС України надати суду письмові пояснення щодо скарги ліквідатора на неправомірні дії боржника.

3. Ухвалу надіслати банкруту, ліквідатору, ПАТ «Брокбізнесбанк», Сумському районному сектору ДМС України.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД СУМСКОЙ ОБЛАСТИ
14.04.2015 Дело № 920/417/15
По иску Общества с ограниченной ответственностью «НПП «Промтрансэнерго»,
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «МетизМаркет»,
д. Колядичи, Минский район, Минская область, Республика Беларусь,
о взыскании 7150,00 долларов США (154 082,50 грн.),-
Судья Луговая Н.П
при секретаре судебного заседания Кириченко-Шелест А.Г.
Представители сторон:
От истца: Джепа Г.В., довереность б/н от 09.04.2015 года
От ответчика: не прибыл
Суть спора: истец, согласно искового заявления б/н от 11.03.2015г. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 7150,00 дол. США (154 082,50 грн.) на основании контракта № 29/14 от 22.12.2014г., заключенного между сторонами по делу, а также расходы по оплате судебного сбора.
Истец в судебном заседании во исполение определения Хозяйственного суда Сумской области от 17.03.2015 года предоставил доказательства оплаты партии товара по контракту № 29/14 от 22.12.2014 года и документ, подтверждающий регистрацию ответчика.
Кроме того истец подтвердил, что в производстве хозяйственного суда или другого органа, который в пределах своей компетенции рассматривает хозяйственные споры, отсутствует дело между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, а также нет решения этих органов по такому спору.
Ответчик отзыв на исковое заявление не подал, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела 14.04.2015 года.
Рассмотрев материалы дела, выслушав уполномоченного представителя истца, суд установил:
Согласно ч. 1 ст. 77 Хозяйственного процессуального кодекса Украины хозяйственный суд откладывает в пределах сроков, установленных ст. 69 ХПК Украины, рассмотрение дела, когда по каким либо обстоятельствам спор не может быть решен в данном судебном заседании.
Спор не может быть решен в данном судебном заседании, в связи с тем, что ответчик не прибыл в заседание, суд считает за необходимое отложить рассмотрение дела.
Руководствуясь ст. ст. 77, 86 Хозяйственного процесуального кодекса Украины, суд,-
2.Рекомендуется ответчику подать отзыв на исковое заявление с правовым изложения своей точки зрения по делу и подачей доказательств которые ее подтверждают; копию отзыва направить (вручить) истцу, доказательства отправки (вручения) подать в суд.
3.Предупредить ответчика, что документы подаются в строк не позже чем за три дня до судебного заседания по делу. Все документы должны быть поданы исключительно через канцелярию суда (кабинет № 117).
4.Представителям сторон, для принятия участия в судебном заседании, иметь при себе документ, который удостоверяет личность.
Судья Н.П.Луговая