ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.04.15 Справа № 904/999/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛЕКС КОМПАНІ", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-ЗБК-УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 57 480,00 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Капля К.І.

Представники:

від позивача: Землякова О.М., наказ №01 від 01.06.2012, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 25.02.2015; Петров А.Л., доручення №1 від 13.02.2015

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛЕКС КОМПАНІ" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-ЗБК-УКРАЇНА" (надалі - Відповідач) про стягнення 57 480,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 03.03.2015 розгляд справи був відкладений на 14.04.2015 в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників Позивача, Відповідача та необхідністю витребувати додаткові документи до матеріалів справи, згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та своїх зобов'язань з поставки залізобетонних виробів в асортименті на загальну суму 57 480,00 грн. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду рахунок-фактуру №0-00000001 від 11.01.2014, банківську виписку від 20.01.2014, вимогу вих. №20/03/14-1 від 20.03.2014, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №466, видаткову накладну №0-00000012 від 03.04.2014, акт звірки взаємних розрахунків станом на 04.04.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю "ФЛЕКС КОМПАНІ" та товариством з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-ЗБК-УКРАЇНА", претензію-вимогу вих. №20/11/14-2_ від 02.11.2014.

Позивач керуючись нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить суд стягнути з Відповідача попередню оплату за непоставлений Товар в сумі 57 480,00 грн.

Відповідач у призначені на 03.03.2015 та 14.04.2015 судові засідання на з'явився; відзив на позов та докази в його обґрунтування не надав; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою, зазначеною в позовній заяві та підтвердженою спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 25.02.2015: 49079, м. Дніпропетровськ, вулиця Курсантська, будинок 7.

До господарського суду повернулись поштові відправлення, надіслані на належну адресу Відповідача, №003, №015 з відміткою відділення поштового зв'язку: "За закінченням терміну зберігання".

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Оскільки неможливість присутності в судових засіданнях представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 14.04.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-ЗБК-УКРАЇНА" (надалі - Відповідач, Продавець) було виставлено товариству з обмеженою відповідальністю "ФЛЕКС КОМПАНІ" (надалі - Позивач, Покупець) рахунок-фактури №0-00000001 від 11.01.2014 на оплату залізобетонних виробів (надалі - Товар) на суму 100 540,01 грн.

Позивач 20.02.2014 здійснив попередню оплату Товару в сумі 65 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с. 34,35).

В той же час, Відповідач поставив Позивачу Товар на загальну суму 7 520,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною №0-00000012 від 03.04.2014.

20.03.2014 Позивач направив на адресу Відповідача вимогу вих. №20/03/14-1 від 20.03.2014 з проханням поставити Позивачу Товар відповідно до рахунку-фактури №0-00000001 від 11.01.2014, який не було поставлено, в семиденний строк з дня отримання вимоги, яка отримана Відповідачем 25.03.2014, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №466.

Проте Відповідач на вимогу не відреагував, Товар зазначений в рахунку-фактурі №0-00000001 від 11.01.2014 (за винятком Товару який поставив Відповідач Позивачу відповідно до видаткової накладної №0-00000012 від 03.04.2014 на суму 7 520,00 грн.) не поставив.

20.11.2014 Позивач направив на адресу Відповідача претензію-вимогу вих. №20/11/14-2_ від 20.11.2014, з проханням повернути попередню оплату у розмірі 57 480,00 грн. за непоставлений Товар.

Проте Відповідач повернення Позивачу попередньої оплати у сумі 57 480,00 грн. не здійснив, що і стало підставою для звернення Позивача з позовом до суду про захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

20.03.2014 Позивач направив на адресу Відповідача вимогу вих. №20/03/14-1 від 20.03.2014 з проханням поставити Позивачу Товар відповідно до рахунку-фактурі №0-00000001 від 11.01.2014, який не було поставлено, в семиденний строк з дня отримання вимоги, яка отримана Відповідачем 25.03.2014, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №466.

Проте Відповідач на вимогу не відреагував, Товар зазначений в рахунку-фактурі №0-00000001 від 11.01.2014 (за винятком Товару який поставив Відповідач Позивачу відповідно до видаткової накладної №0-00000012 від 03.04.2014 на суму 7 520,00 грн.) не поставив.

Таким чином, Відповідач не поставив Позивачу Товар на загальну суму 57 480, 00 грн.

Факт кредиторського зобов'язання Відповідача перед Позивачем, зокрема, підтверджується наданим Позивачем Актом звірки взаємних розрахунків станом на 04.04.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю "ФЛЕКС КОМПАНІ" та товариством з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-ЗБК-УКРАЇНА" який підписано уповноваженими представниками Позивача та Відповідача та скріпленого відтисками печаток останніх.

20.11.2014 Позивач направив на адресу Відповідача претензію-вимогу вих. №20/11/14-2_ від 20.11.2014, з проханням повернути попередню оплату у розмірі 57 480,00 грн. за непоставлений Товар.

Проте на адресу Позивача повернулось поштове відправлення, надіслане на належну адресу Відповідача, №448 з відміткою відділення поштового зв'язку: "За зазначеною адресою не проживає".

Відповідач на вимоги не відреагував, ані Товар, ані грошові кошти (попердню оплату) у розмірі 57 480,00 грн. не повернув.

На час розгляду справи доказів повернення Відповідачем передоплати не надано, з огляду на що суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача попередньої оплати у розмірі 57 480,00 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст.1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-ЗБК-УКРАЇНА" (49079, м. Дніпропетровськ, вулиця Курсантська, будинок 7, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛЕКС КОМПАНІ" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вулиця 195-ї Стрілкової Дивізії, будинок 5, ) 57 480,00 грн. (п'ятдесят сім тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 копійок) попередньої оплати, 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 16.04.2015.

Суддя А.Є. Соловйова