overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"17" квітня 2015 р. Справа № 918/373/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до відповідача Приватне підприємство "І - КОМ"

про стягнення заборгованості в сумі 7 011 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "28" квітня 2015 р. о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 45).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день подання позову до суду, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.2015 Справа № 920/586/15
Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 902)

за позовом: Сумського обласного комітету профспілки працівників

машинобудування та металообробки, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Лебединський

машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп»,

м. Лебедин, Сумська область

про стягнення 5 505 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.05.2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та витяг з ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

16.04.15 р. Справа № 917/473/15

За позовом Військового прокурора Київського гарнізону, вул. К.Каменєва, 8 а, м. Київ, 01014, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Повітрофлотський пр-кт, 6, м. Київ, 03168

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Девелопмент", вул. Оскольська, 31, м. Київ, 03028

про стягнення грошових коштів у розмірі 113 096,88 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: Фівкін П. М., дов. № 220/871/д від 17.11.2014 р.,

від відповідача: не з'явились,

від прокуратури: Нечволод П. В., посв. № 026878 від 21.07.2014 р.

Розглядається позовна заява про стягнення пені за порушення умов договору № 286/3/14/4 від 14.03.2014 р. у розмірі 113 096,88 грн.

Позивачем через канцелярію суду надано клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду м. Києва (вх. № 5491 від 16.04.2015 р.), посилаючись на те, що відповідно до інформації з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження відповідача - вул. Оскольська, 31, м. Київ, 03028.

Дослідивши надані позивачем до матеріалів справи документи, а саме інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд встановив, що місцезнаходженням відповідача по справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Девелопмент" - є вул.Оскольська, 31, м. Київ, 03028.

Відповідно до ст.15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За даних обставин, матеріали справи надсилаються до господарського суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 917/473/15 за позовом військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Девелопмент", надіслати за підсудністю до господарського суду м. Києва.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД СУМСКОЙ ОБЛАСТИ
16.04.2015 Дело № 920/479/15
По иску Общества с ограниченной ответственностью «Международный
институт компрессорного и энергетического машиностроения»,
к ответчику: Совместному предприятию в форме общества с ограниченной
ответственностью «Орелкомпрессормаш», г. Орел, Российская
о взыскании 217711,26 долларов США (эквивалент 5048857,58 грн.),
Судья Заец С.В.
От истца - предст. Масич Ю.В.. (дов. № 15/026-004418 от 23.03.2015 года);
От ответчика - не явился;
Секретарь судебного заседания Тимченко Е.А.;
Суть спора: истец подал иск, в котором просит суд взыскать с ответчика 217711,26 долларов США (эквивалент 5048857,58 грн.) предварительной оплаты уплаченной в соответствии с контрактом поставки № МЕ-29/2014 от 10.12.2014 года, заключенного между сторонами, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.
16 апреля 2015 года истец подал заявление № 15/000-006067 от 16.04.2015 года, в котором просит суд приобщить к материалам дела копию отзыва на исковое заявление ответчика по делу.
Представитель истца поддерживает исковые требование в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление суду не подал.
Представленные документы приняты судом и приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
В соответствии со ст. 77 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд откладывает в пределах сроков, установленных статьей 69 этого Кодекса, рассмотрение дела, когда при каких-то обстоятельствах спор не может быть решен в данном заседании. Такими обстоятельствами, в том числе, являются неподача истребованных доказательств, неявка в судебное заседание представителей сторон.
В связи с неявкой в судебное заседание представителей ответчика, а также неподачей истребованных документов, суд считает необходимым рассмотрение дела отложить, руководствуясь ст. 77 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 77, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -
1. Отложить рассмотрение дела на 7 мая 2015 года на 11 час. 10 мин. Заседание будет проводиться в помещении хозяйственного суда по адресу: Украина, г. Сумы, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 211
2. Повторно обязать ответчика подать суду письменный отзыв на исковое заявление с обоснованием своей позиции по делу, доказательства оплаты долга в случае наличия таковых.
3. Представителям сторон иметь доверенности, подтверждающие их право на участие в судебном процессе, оригиналы всех документов, предоставленных суду в копиях.
4. Уведомить стороны о том, что в случае их неявки в судебное заседание, дело может быть рассмотрено без их участия.
5. Уведомить участников процесса, что в случае не предоставления ими истребованных судом документов, дело может быть рассмотрено по имеющимся в нём материалам (ст. 75 ХПК Украины).
6. Предупредить стороны о предусмотренной п. 5 ст. 83 Хозяйственного процессуального кодекса Украины ответственности за уклонение от совершения действий, возложенных хозяйственным судом на сторону.
Судья С.В. Заец
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2015р. Справа № 917/50/13-г.
за заявою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві (36000, м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3 кім. 705, )

до Публічного акціонерного товариства "Демітекс" (м. Полтава, вул. М. Бірюзова, буд. 26/1, )

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників:

від заявника: не з"явився

від ТОВ "Спінтекс": не з"явився

Представники учасників у справі № 917/50/13-г про банкрутство ПАТ "Демітекс":

від кредиторів:

- Половина І.В., довіреність від 13.07.2012р. № 010-01/5854 (ПАТ "Укрексімбанк");

Розглядається заява Публічного акціонерного товариства "Демітекс" ( м.Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 26/1 ) за вих. № 01-17/10-13Д від 17.10.2013р. (вх. № 2517/13 від 18.10.2013р.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спінтекс" ( м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 40 б, ; м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Карла Лібкнехта, 9, офіс 8)

про визнання недійсним правочину - "Акту прийому - передачі векселів в рахунок заборгованості за договором купівлі-продажу будівлі від 20.08.2008 року , зареєстрованим в реєстрі за № 1512 ",

яка подана в межах справи № 917/50/13-г про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Демітекс", м. Полтава (далі по тексту - ПАТ "Демітекс" - боржник), порушеної за заявою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, м. Полтава (далі по тексту - УПФУ Київського району в м. Полтаві) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 2343 - ХІІ.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від ліквідатора ПАТ "Демітекс" - арбітражного керуючого Дуленка А.Г. надійшло клопотання від 15.07.2015р. № 1037 (вх. № 5518 від 16.04.2015р.) про відкладення розгляду справи, у зв"язку з перебуванням на лікарняному.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області ТОВ "Спінтекс" надав письмовий відзив (з додатком) від 14.04.2015р. № 14/2 (вх. № 5426 від 15.04.2015р. ) на заяву ПАТ "Демітекс".

Вищевказані документи залучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши в судовому засіданні учасника процесу, суд встановив:

З метою повного та всебічного з"ясування обставин для розгляду заяви та враховуючи письмове клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд заяви ПАТ "Демітекс" від 17.10.2013р. за вих. № 01-17/10-13-Д про визнання правочину недійним в даному судовому засіданні відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд , -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд заяви ПАТ "Демітекс" від 17.10.2013р. за вих. № 01-17/10-13-Д про визнання правочину недійним на 26.05.2015р. на 14 год. 30 хв.

2. Явку уповноважених представників ПАТ "Демітекс" та ТОВ "Спінтекс" визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі про банкрутство, Полтавському регіональному відділенню ФДМУ, уповноваженому представнику трудового колективу, ТОВ "Спінтекс".

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2015 Справа № 6/136-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О., розглянувши матеріали справи № 6/136-10, порушеної

за заявою кредитора - Управління Пенсійного Фонду України в Недригайлівському районі

до боржника - Приватного підприємства агрофірми "Злагода-21" (Сумська область, Недригайлівський район, с. Зелене, ід. код 33687587)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Представник ліквідатора - Рибалко О.К.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було відкладено розгляд звіту ліквідатора. Зобов'язано ліквідатора надати суду інформацію щодо пошуку майна банкрута, а саме: відповідь ПАТ "Брокбізнесбанк" щодо заставного майна банкрута; докази направлення (вручення) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на адреси, за якими вони проживають (зареєстровані) згідно з адресними довідниками, запитів щодо місцезнаходження заставного майна банкрута, та отримання від них відповідей; інші докази щодо розшуку майна.

Ліквідатором направлялися запити на адресу ОСОБА_3 (заступник директора по фінансовим питанням) та ОСОБА_2 (директор), в яких просив надати письмові пояснення про місцезнаходження заставного майна, а саме навантажувача коренеплодів СПС-4.2 та комбайну зернозбирального ДОН-1500, державний №9653СД.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідей на запити не надали.

Від ліквідатора надійшла заява від 14.04.2015 року, в якій ліквідатор вказує на необхідність відкласти розгляд справи, оскільки на адресу центрального відділення ПАТ «Брокбізнесбанк» м.Київ 06.04.2015 року було направлено лист, проте на даний час відповіді не отримано.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв'язку з необхідністю витребування документів та необхідністю з'ясування всіх обставин справи, зокрема щодо місцезнаходження заставного майна в ПАТ «Брокбізнесбанк», тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора у справі № 6/136-10 відкласти в судове засідання на 28 квітня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду інформацію щодо пошуку майна банкрута, а саме:

- відповідь ПАТ "Брокбізнесбанк" щодо заставного майна банкрута;

- докази направлення (вручення) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на адреси, за якими вони проживають (зареєстровані) згідно з адресними довідниками, запитів щодо місцезнаходження заставного майна банкрута, та отримання від них відповідей;

- інші докази щодо розшуку майна.

3. Зобов'язати ПАТ "Брокбізнесбанк" надати суду інформацію щодо надання згоди на реалізацію заставного майна ПП АФ "Злагода -21".

4. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2015 р. Справа № 917/724/15

Суддя Ківшик О.В., розглянувши за власною ініціативою матеріали справи № 917/724/15 -

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094 (адреса для листування : а/с 1800, м.Дніпропетровськ, 49027)

до Фізичної особи - підприємця Маслова Олександра Сергійовича, вул. Залізнична, буд. 64, кв. 2, м. Лубни, Полтавська обл., 37500

про стягнення 36 028,52 грн.,

встановив :

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.04.2015 р. порушено провадження у даній справі, розгляд якої призначено в судове засідання на 12.05.2015 р. на 10 год. 30 хв..

З огляду на перебування судді Ківшик О.В. 12.05.2015 р. у відрядженні розгляд справи відбудеться 13.05.2015 р. о 10 год. 30 хв., а тому дата судового засідання у вказаній ухвалі підлягає виправленню в порядку ст. 89 ГПК України.

Керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допущену описку в ухвалі Господарського суду Полтавської області від 06.04.2015 р. про порушення провадження у справі № 917/724/15 виправити шляхом зазначення дати судового засідання "13.05.2015 р.".

2. Ухвалу направити сторонам за адресами зазначеними у її вступній частині.

Суддя О.В.Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.2015 Справа № 920/594/15

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 914)

за позовом: Сумська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицина,

м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок "ЕКО-ПРОДУКТ", м. Суми;

про стягнення 14 131 грн. 17 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.04.2015 року на 11год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2015 Справа № 920/308/15

За позовом: Державного підприємства «Сумський державний селекційний центр», с. Сад, Сумський район, Сумська область;

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деснянське», с. Нововасилівка, Середино-Будський район, Сумська область;

про стягнення 62 675 грн. 39 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Славкова В.П., довіреність № 162 від 15.04.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: позивач відповідно до вимог позовної заяви б/н від 24.02.2015 просить суд стягнути з відповідача на свою користь 62 675 грн. 39 коп. заборгованості, в тому числі: 50 024 грн. 70 коп. - основна заборгованість, 12 650 грн. 69 коп. - інфляційні нарахування, за неналежне виконання умов договору № 5 від 15.12.2008 року по використанню бугая-плідника абердин-ангуської породи, кличка Самсон, ін. номер АТ 096083409 для парування маточного поголів'я ВРХ. Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не прибув, разом з тим 27.03.2015 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 27 від 24.03.2015 року, в якій просить суд відмовити позивачеві у позові, посилаючись на сплив строку позовної давності та Акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого борг відповідача перед позивачем відсутній.

Представник позивача в судовому засіданні подав письмове клопотання б/н від 16.04.2015 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи, з метою надання часу для ознайомлення та аналізу фактів викладених у відзиві відповідача, підготовки належних обґрунтувань своєї позиції по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з поданим представником позивача клопотанням б/н від 16.04.2015 року про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 23.04.2015р. на 11 год.30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.04.2015р. на 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2. Рекомендувати позивачу надати конкретизований розрахунок суми позову з урахуванням строку позовної давності.

3. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" квітня 2015 р. Справа № 918/359/15

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол"

про стягнення 20 075 267 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи відбудеться "29" квітня 2015 р. о 12:20 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (зал судових засідань № 8).

3. Зобов'язати сторін подати суду до "27" квітня 2015 року:

а) позивачу: належним чином завірену копію договору про відступлення права вимоги від 18.07.2012 року (оригінал для огляду в судове засідання), в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.