РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015Справа №910/2523/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнівест Маркетинг"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вакакуса"
простягнення 15960,00 грн.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача Шевченко М.В., довіреність №02/2015-ЮС від 02.01.2015;
від відповідачане з'явилися.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнівест Маркетинг" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вакакуса" про стягнення заборгованості в розмірі 15960,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору підряду №7/14-ПИ про виготовлення поліграфічної продукції від 04.09.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнівест Маркетинг" виконало передбачені договором роботи, проте відповідач, в порушення умов договору, зобов'язання з оплати виконаних робіт в повному обсязі не виконав, у зв'язку із чим виникла заборгованість.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2015 порушено провадження у справі №910/2523/15-г та призначено до розгляду.

В судовому засіданні 06.04.2015 представник позивача вимоги викладені в позовній заяві підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач своїх представників в судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 06.04.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, який приймав участь під час розгляду справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вакакуса" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнівест Маркетинг" (підрядник) укладено договір підряду №7/14-ПИ про виготовлення поліграфічної продукції, відповідно до умов якого підрядник зобов'язується, використовуючи власне виробниче обладнання, на підставі наданих замовником вихідних матеріалів виготовляти з власної сировини поліграфічну продукцію та передавати її замовнику за адресою, зазначеною у відповідному замовленні, якщо інше додатково не погоджено сторонами, а замовник зобов'язується приймати виготовлену підрядником поліграфічну продукцію та оплачувати вартість виконаних підрядником робіт (п. 1.1 договору).

За умовами п. 2.1 договору вид та назва періодичного видання, яке за завданням замовника на умовах, закріплених в цьому договорі, зобов'язується виготовити підрядник, технічні характеристики кожного тиражу поліграфічної продукції, а також кількість примірників тиражу, кінцева дата передачі замовником вихідних матеріалів, вид упаковки і адреса, за якою підрядник повинен передати виготовлений тираж замовнику, вказується в замовленнях-специфікаціях, які замовник передає підряднику.

Продукція вважається переданою підрядником та прийнятою замовником з моменту підписання видаткової накладної та товарно-транспортної накладної, в цей же момент до замовника переходять усі ризики випадкового знищення та/або випадкового пошкодження (псування) виготовленої поліграфічної продукції (п.п. 7.1.2, 7.3 договору).

Пунктами 8.2, 8.3 договору сторони визначили, що ціна договору дорівнює сумі вартостей робіт з виготовлення всіх тиражів поліграфічної продукції, які будуть надруковані в ході виконання цього договору, а вартість виготовлення кожного окремого тиражу поліграфічної продукції вказується підрядником у відповідних рахунках-фактурах та актах приймання-передачі виконаних робіт.

Оплата по даному договору здійснюється замовником на наступних умовах: 70% вартості робіт замовник оплачує в день, який є датою підписання уповноваженою особою замовника відповідного замовлення. Решту вартості робіт, тобто 30% замовник сплачує в день, який є датою підписання уповноваженою особою замовника відповідної видаткової накладної (п. 9.2 договору).

Цей договір набуває чинності від дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє до 04.09.2015 (п. 16.1 договору).

Відповідно до замовлення №1 від 04.09.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вакакуса" у відповідності до договору №7/14-ПИ від 04.09.2014, замовило виготовлення тиражу журналу "Люблю Каву" №5/2014 у кількості 8000 примірників.

На виконання умов даного договору та замовлення №1, позивач виконав узгоджені сторонами роботи на загальну суму 52960,00 грн., що підтверджується актом №212/73817с приймання передачі наданих послуг/виконаних робіт від 10.09.2014 до рахунку-фактури №212/73817с від 04.09.2014 та накладною на відвантаження №212/73817с від 10.09.2014, які підписані обома сторонами без зауважень та скріплені печатками підприємств.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов договору щодо виконання робіт по виготовленню поліграфічної продукції.

Натомість відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань за договором, оплату виконаних робіт в повному обсязі не здійснив, сплативши лише 37000,00 грн., внаслідок чого за ним на момент звернення позивача до суду з даним позовом утворилась заборгованість в сумі 15960,00 грн.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

При цьому, зобов`язання в силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду, а відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (ст. 846 ЦК України).

Статтею 854 ЦК України визначено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 9.2 договору сторони визначили, що 70% вартості робіт замовник оплачує в день, який є датою підписання уповноваженою особою замовника відповідного замовлення, а решту вартості робіт, тобто 30% замовник сплачує в день, який є датою підписання уповноваженою особою замовника відповідної видаткової накладної

При цьому, п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт виконання узгоджених робіт позивачем та порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати виконаних робіт підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 15960,00 грн.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов'язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вакакуса" (02088, м. Київ, вул. Лермонтова, 82-Б, ідентифікаційний код 37560855) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнівест Маркетинг" (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Поліграфічна, 10, ідентифікаційний код 20059685) 15960 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят) грн. 00 коп. основного боргу та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.04.2015.

Суддя Т.В.Васильченко