ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. Справа № 922/4915/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача - Дмитренко Т.О. (дов. №02-07/32 від 05.01.2015 р.)

відповідача -Тюменцев В.Ю. (дов. №85/1212 від 22.12.2014 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№626Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 28 січня 2014 року у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного Фонду в Орджонікідзевському районі м. Харкова, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за квітень - грудень 2010 року, січень-грудень 2011 року та січень -грудень 2012 року в сумі 98169,88 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.01.2014 р. у справі №922/4915/13 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи. Просив рішення господарського суду скасувати, позов задовольнити.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 р. рішення від 28.01.2014 р. скасовано. Провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2014 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 р. скасовано, справу передано на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 р. рішення від 28.01.2014 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2014 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 р. скасовано, справу передано на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Зокрема, зазначає, що дія Порядку, затвердженого постановою КМУ №1826 від 13.12.2000 р., та Порядку, затвердженого постановою КМУ №372 від 24.03.2004 р., не розповсюджується на відповідача, оскільки на момент їх прийняття відповідач не був державним підприємством, що підтверджується наказом Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України №1656 від 22.12.1994 р. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

09.04.2015 р. від відповідача надійшло клопотання (вх. №5823) про долучення до матеріалів справи доказів направлення позивачу відзиву на апеляційну скаргу та копії наказу Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України №1656 від 22.12.1994 р.

Від позивача 09.04.2015 р. на адресу суду надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх. №5822), де позивач, зокрема, зазначає: відповідач є належним суб'єктом здійснення фінансування різниці суми пенсії, призначеної науковим працівникам у відповідності до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність"; пенсії працівникам були призначені у відповідності до норм чинного законодавства; у відповідача наявна заборгованість по відшкодуванню різниці сум пенсії, призначеної науковим працівникам.

Вищевказані документи долучені колегією суддів до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї та додаткових пояснень, вислухавши в судовому засіданні уповноважених представників сторін, перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення з ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" заборгованості по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за квітень-грудень місяць 2010 року, січень - грудень місяці 2011 року та січень-грудень 2012 року в розмірі 98169,88 грн.

Позов обґрунтовано тим, що ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" зареєстрований, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова за реєстраційним номером № 0747.

Позивач, посилаючись на розрахунок суми заборгованості, копії довідок про підтвердження пільгових пенсій, а також на копії довідок про виплачені пенсії, зазначає, що відповідач має поточну заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за квітень-грудень місяць 2010 року, січень - грудень місяці 2011 року та січень-грудень 2012 року.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції зазначив, що відповідач не є установою, для якої науково-технічна діяльність є основною і становить понад 70 % загального річного обсягу виконаних робіт, та визнав позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Однак, колегія суддів з висновками господарського суду не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів. Перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до цієї статті, затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням положень ст.22-1, 22-2 цього Закону.

У ст. 49 Кодексу Законів про працю України (в редакції від 01.08.2001 р.) зазначено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, час роботи і розміру заробітної плати.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (в редакції чинній на час призначення пенсій) перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників державних підприємств, установ, організацій, перебування на яких дає право на призначення пенсій та виплати грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до цієї статті, затверджується Кабінетом Міністрів України. Право на призначення пенсій відповідно до цього Закону поширюється і на осіб, які на момент звернення за призначенням пенсії працюють на будь-яких посадах на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності та мають стаж наукової роботи, передбачений частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (в редакції чинній на час призначення пенсій) пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного віку: чоловікам - за наявності стажу роботи не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років; жінкам - за наявності стажу роботи не менше 20 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 15 років.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2001р. №1571 "Про затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників державних підприємств, установ, організацій, перебування на яких дає право на призначення пенсій та виплати грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (чинній на час призначення пенсій) до переліку також увійшли підприємства, виробничі об'єднання, заклади охорони здоров'я, інші установи, організації, не зазначені в пунктах 1-3 цього переліку.

Відповідно до ст. 81 Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем колишнім науковим працівникам видано довідки про їх науково-технічну діяльність в період роботи на Харківському тракторному заводі ім. С.Орджонікідзе, а саме: ОСОБА_3 - видана довідка - 19.11.2002 р., ОСОБА_4 - 30.01.2003 р., ОСОБА_5 - 04.8.2004 р., ОСОБА_6 - 10.12.2002 р., ОСОБА_7 - 10.12.2002 р., ОСОБА_8 - 12.12.2002 р., ОСОБА_9 - 16.10.2003 р., ОСОБА_10 - 07.04.2004 р., ОСОБА_11 - 26.08.2004 р., ОСОБА_12 - 24.04.2003 р., ОСОБА_13 - довідка видана без дати та номера, наукова пенсія призначена 09.01.2003 р., ОСОБА_14 - 05.06.2002 р., ОСОБА_15 - 27.07.2001 р., ОСОБА_16 - 09.07.2002 р., ОСОБА_17 - 28.05.2003 р.

На підставі довідок наданих відповідачем органами пенсійного фонду, які здійснюють нарахування пенсій, виносились розпорядження про призначення наукових пенсій відповідно до ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", які відповідачем не оскаржувались, довідки не відзивались та на момент розгляду справи є чинними.

Відповідно до п.3 Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 р. за №1826 (постанова втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України №372 від 24.03.2004 р., але діяла на час призначення наукових пенсій) - фінансування витрат на виплату різниці у розмірі пенсії працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій здійснюється за рахунок коштів цих підприємств і організацій, які сплачують Пенсійному фонду кошти на виплату зазначеної різниці.

Постановою Кабінету Міністрів України №372 затверджено 24.03.2004 р. Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, де п.2 передбачено, що за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50% різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Відповідно до п.5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках. У разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначену законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача направлялись повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, які відповідачем добровільно не відшкодовані (т. 1 а.с.15-16, 18-45).

Згідно листа позивача від 13.10.2011 р. за №2041/1-03/32 пенсіонеру ОСОБА_18 у зв'язку з помилково пред'явленими повідомленнями була зменшена сума до відшкодування на 245,00 грн. Згідно листа від 12.11.2013 р. за №1306/1-03/32 пенсіонеру ОСОБА_6 у зв'язку з помилково пред'явленими повідомленнями зменшена сума до відшкодування на 7912,98 грн. (т. 1 а. с. 13, 14)

Колегія суддів з урахуванням наведеного, перевіривши правильність розрахунку заборгованості відповідача по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період квітень - грудень 2010 року, січень-грудень 2011 року та січень -грудень 2012 року, вважає, що позовні вимоги про стягнення 98169,88 грн. підлягають задоволенню

Посилання відповідача на те, що законодавством України не передбачено стягнення з недержавних підприємств у зв'язку з тим, що вони не є науковою установою з відповідним рівнем акредитації, колегія суддів оцінює критично у зв'язку з тим, що вони протирічать законодавству, яке регулює спірні правовідносини. Крім того, відповідачем ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції не надано доказів відзиву довідок у позивача як таких, що не відповідають дійсності.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" засновано згідно з рішенням Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України від 22.12.1994 р. за №1656 шляхом перетворення Державного підприємства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" у Відкрите акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" відповідно до Указу Президента України від 15.06.1993 р. за №210/93 "Про корпоратизацію державних підприємств".

ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" є правонаступником усіх майнових і інших прав та обов'язків Державного підприємства Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе".

Відповідно до п.6 Порядку №1826 у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації фінансування різниці у розмірі пенсії здійснюється за рахунок коштів їх правонаступників.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2014 р. у справі №922/4915/13 прийняте при неповному з'ясуванні всіх обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а апеляційна скарга позивача задоволенню.

Керуючись статтями 80, 99, 101, 102, п. 2 статті 103, п. п. 1, 4 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2014 р. у справі №922/4915/13 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (пр-т Московський, 275, м. Харків, 61007; р/р 4805 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (вул. 2-ї П'ятирічки, 36, м. Харків, 61089; р/р 91 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк" м. Харків, МФО 351823, ) заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за квітень - грудень 2010 року, січень - грудень 2011 року та січень - грудень 2012 року в сумі 98169,88 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (пр-т Московський, 275, м. Харків, 61007; р/р 4805 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, ) в доход Державного бюджету України 2945,10 грн. судового збору.

Господарському суду Харківської області на виконання постанови видати наказ.

Повна постанова складена 14.04.2015 р.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.