Господарський суд Чернігівської області
=========================================================================================================================================================
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" квітня 2015 року Справа № 927/508/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

в особі Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком"

14000, пр.Миру, 28, м. Чернігів;

до відповідача: Менської районної державної адміністрації

15600, вул. Червона площа, 6, м.Мена, Чернігівська обл.;

предмет спору: стягнення 15718,60грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Мова І.В. (дов. № 4165 від 03.11.2014) - юрисконсульт;

від відповідача: не з'явився;

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Менської районної державної адміністрації про стягнення з відповідача заборгованості за договорами №39 від 07.01.2014 "Про надання телекомунікаційних послуг " та №465 від 30.11.2007 "Про надання ADSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ" в сумі 15718,60грн., з яких 13198,75грн. основного боргу, 702,18грн. пені, 1651,44грн. інфляційних, 166,23грн. 3%річних.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.04.2015 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 14.04.2015.

Суд перейшов до розгляду спору по суті в судовому засіданні 14.04.2015.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, але повноважного представника не направив.

До початку судового засідання від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач повністю визнає позовні вимоги, а також просить суд розглядати справу без участі його представника.

Крім того, у наданому відзиві на позов відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду строком на шість місяців.

Згідно до ст.58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, отже суд дійшов висновку, що вимоги по Договору №39, та Договору №465 підлягають сумісному розгляду в одному провадженні, оскільки спільною підставою є одні ті самі сторони у Договорах та спільні рахунки, що виставлялись відповідачу.

Згідно протоколу №8 загальних зборів акціонерів ВАТ „Укртелеком" від 14.06.2011 року, відкрите акціонерне товариство „Укртелеком" перейменовано у публічне акціонерне товариство „Укртелеком", зміни до установчих документів внесено 17.06.2011 року.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

07.01.2014 між ПАТ "Укртелеком" та Менською районною державною адміністрацією укладено договір про надання телекомунікаційних послуг №39 (далі- Договір №39).

30.11.2007 між ВАТ "Укртелеком" та Менською районною державною адміністрацією укладено договір про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет №465 (далі- Договір №465).

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, за юридичною природою вказані договори є договорами про надання послуг.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто.

Відповідно до п.1 Договору №39, Укртелеком відповідно до умов Договорів зобов'язується надавати абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених Абонентом, а Абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього Договору.

На виконання Договору №39 відповідачу були встановлені телефони (Додаток №2 до Договору) та надані послуги, що передбачені Додатком №1 до Договору №39.

Відповідно до п.1 Договору №465, Позивач надає Споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної (постійної) ІР- адреси.

Так, актом здавання-приймання від 30.11.2007 до Договору №465 відповідачу була підключена послуга доступу до мережі Інтернет.

На виконання умов Договору №39 та Договору №465, позивачем надано відповідачу послуги, передбачені умовами вищевказаних договорів, за період з 01.04.2014 по 28.02.2015 на загальну суму 13198,75грн..

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 3.4.2. Договору №39, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі.

Відповідно п.4.3., 4.5.,4.11., п.4.16, Договору №39, система розрахунків, що застосовується - з надсиланням рахунків, порядок оплати наданих послуг - авансова система оплати; вартість послуг визначається відповідно до діючих тарифів Укртелекому, у Додатку №2 до Договору зазначена вартість послуг, що розрахована на підставі діючих на момент підписання Договору тарифів. Тарифи та вартість послуг Укртелеком має право змінювати в односторонньому порядку; рахунок за отримані послуги оплачується Абонентом не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

Відповідно до п. п. 5.1, 5.2. Договору №465, розрахунок вартості здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного Споживачем тарифного плану; споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним. Оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково при оплаті Послуги нараховується податок на додану вартість у розмірі, встановленому законодавством.

Пунктом 3.2.1. Договору №465 передбачено обов'язок своєчасно, згідно з розділом 5 договорів, вносити плату за користування послугою.

Так, позивачем виставлені відповідачу рахунки: від 30.04.2014 на суму 1133,78грн., від 31.05.2014 на суму 1140,97грн., від 30.06.2014 на суму 1133,78грн., від 31.07.2014 на суму 1140,97грн., від 31.08.2014 на суму 1140,97грн., від 30.09.2014 на суму 1194,50грн., від 31.10.2014 на суму 1267,99грн., від 30.11.2014 на суму 1255,20грн., від 31.12.2014 на суму 1267,72грн., від 31.01.2015 на суму 1272,71грн., від 28.02.2015 на суму 1250,16грн..

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Відповідно до наданої позивачем банківських виписок відповідачем було сплачено за надані послуги: 05.08.2014 - 180,00грн. та 2100,00грн., 16.09.2014 - 1570,00грн. та 1830,00грн., 07.11.2014 - 170,00грн. та 1880,00грн., 04.03.2015- 6301,80грн., однак позивач зазначає, що зарахування вказаних коштів відбулося в рахунок погашення рішення Господарського суду Чернігівської області №927/658/14 від 24.06.2014.

Станом на час подання позову заборгованість за надані послуги відповідача становила 13198,75гн.

Відповідач визнав позовні вимоги в частині основного боргу, пені, річних та інфляційних в сумі 15718,60грн..

Згідно ст.35 ГПК України, обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Враховуючи вищенаведені факти, судом встановлена наявність основної заборгованості у відповідача в сумі 13198,75грн., що належним чином доведено, документально підтверджено, а отже господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в цій частині.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.3 статті 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації" передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Пунктом п.5.2. Договору №39, встановлено, що у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг, Абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Пунктом п.6.9. Договору №465 встановлено, що при невиконанні п.5.2 споживач сплачує пеню за весь період затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за весь період затримки.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені за період з 21.05.2014 по 27.03.2015 в сумі 702,18грн..

Нарахування пені за період з 21.05.2014 по 27.03.2015 в сумі 702,18грн. відповідає вимогам норм матеріального права та умов Договору та підлягає задоволенню і стягненню на користь позивача.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних за період з 21.05.2014 по 27.03.2015 в сумі 166,23грн. та інфляційних за період з 21.05.2014 по 27.03.2015 в сумі 1651,44грн.

За перерахунком суду 3% річних за період з 21.05.2014 по 27.03.2015 складають 166,23грн., а інфляційні за період з 21.05.2014 по 27.03.2015 складають 1651,78грн.

Оскільки позивачем заявлено до стягнення 3% річних за період з 21.05.2014 по 27.03.2015 в сумі 166,23грн. та інфляційних за період з 21.05.2014 по 27.03.2015 в сумі 1651,44грн. та нарахування яких відповідає вимогам норм матеріального права та умовам Договору та підлягають стягненню на користь позивача.

Відповідачем у поданому відзиві на позов заявлено клопотання про розстрочку виконання рішення суду рівними частинами на шість місяців. В обґрунтування вказаного відповідач зазначає, що оскільки кошти на оплату послуг зв'язку надходять на рахунок державної адміністрації не в повному обсязі, погашення заборгованості можливе лише за умови розстрочки платежу на півроку щомісячно рівними частинами.

Представник позивача проти розстрочення виконання рішення суду заперечив.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своєї заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду відповідач не подав суду жодних доказів на підтвердження викладених ним обставин.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження заяви відповідача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду.

Відповідно ст.49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно статті 49 ГПК України та Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1827,00грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, ст.-ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Менської районної державної адміністрації (15600,вул.Червона площа,6, м.Мена, Чернігівської області, р/р 0359 в УДКС в Чернігівській області, МФО 853592, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, бул. Шевченка,18, м.Київ) в особі Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком" (14000, пр.Миру, 28, м.Чернігів, р/р 1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО 380805, ) 13198,75грн. основного боргу, 702,18грн. пені, 166,23грн. 3% річних та 1651,44грн. інфляційних, а всього 15718,60грн., а також 1827,00грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна0

8 1ППо

аПовний текст рішення підписано 16 квітня 2015 року

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна0

.