ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" квітня 2015 р.Справа № 916/311/15-г

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАЙДАЛЬ УКРАЇНА";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР"

про розірвання договору та стягнення 93295,44грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Заруба О.В. - за дорученням;

Від відповідача: - не з'явився;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАЙДАЛЬ УКРАЇНА" звернулося до господарського суду Одеської області із позовом про розірвання договору та стягнення 93295,44 гривень з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР" .

Ухвалою суду від 27 січня 2015 року порушено провадження у справі №916/311/15-г та призначено до розгляду в засіданні суду на 12 лютого 2015 року.

Позивач на заявлених позовних вимогах наполягає, в їх обґрунтування зазначає, що 12.10.2013 року за №447/6Р між ТОВ "ФАЙДАЛЬ УКРАЇНА" та ТОВ "СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР" було укладено договір поставки, відповідно до умов якого позивач поставив відповідачу товар, який не був оплачений відповідачем у повному обсязі, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 93295,44 гривень, з якої 84230,18 гривень основний борг, 4211,51 гривень штрафу, 678,46 гривень 3% річних та 4175,29 інфляційних нарахувань. Крім того позивач просить суд розірвати договір №447/6Р від 12.10.2013 у зв'язку з неналежним виконанням договірних зобов'язань за договором зі сторони відповідача.

Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення позивача та його правову позицію, суд встановив наступне:

12 жовтня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАЙДАЛЬ УКРАЇНА" (надалі - Позивач /Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР" (надалі - Відповідач/Покупець) був укладений Договір поставки № 447/6Р (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору, постачальник - позивач зобов'язується в порядку та на умовах, визначених Договором, та відповідно до Замовлень покупця-відповідача, поставляти Товар, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, приймати Товар і оплачувати його вартість, за цінами, визначеними у Специфікації.

Відповідно до п. 1.3. Договору право власності на поставлений Товар та ризик випадкової загибелі переходить до покупця в момент отримання Товару від постачальника (перевізника) за видатковою накладною, а відповідно до п. 4 1. Договору постачальник зобов'язаний постачати Товар за цінами, погодженими сторонами в Специфікації з урахуванням знижок, відповідно до умов даного Договору.

Пунктом 4.6. Договору передбачено, що сума Договору складається з суми вартості Партій Товарів, поставлених постачальником протягом строку дії цього Договору та вказаних у накладних, та відповідно до п. 5.3.1. Договору постачальник при поставці відповідної Партії Товару передає до відділу приймання товарів Покупця наступну супровідну документацію: видаткову накладну; товарно-транспортну накладну; податкову накладну; посвідчення якості, сертифікати відповідності, в разі необхідності сертифікати про визнання іноземного сертифікату, гігієнічні висновки, гарантійні сертифікати тощо, технічні паспорти тощо, що вимагаються відповідно до чинного законодавства України; якщо Товар не підлягає сертифікації в Україні, Постачальник надає Покупцю довідку відповідного державного органу, що даний Товар не підлягає обов'язковій сертифікації в Україні; у разі необхідності відповідного державного дозволу на виготовлення та/або продаж

Товару (ліцензію), Постачальник зобов'язаний надати належним, чином завірену копію.

Згідно з п. 8.2. Договору Сторони погодили, що оплата Товару, який постачається, проводиться на умовах, передбачених в Додатковій угоді до даного Договору. Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 1 від 12.10.2013 року до Договору - Покупець оплачує поставлений Постачальником Товар один раз на тиждень в розмірі реалізованого Товару за останній тиждень. Згідно з п. 2 вищевказаної додаткової угоди оплата здійснюється у національній валюті України шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, вказаний в реквізитах даного Договору.

На виконання умов договору Позивачем у період з лютого по серпень 2014 року здійснив поставку та передав у власність відповідачу Товар на загальну суму 664 913,10 гривень, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000334 від 14 лютого 2014 року на суму 176 955.06 грн., видатковою накладною № РН-0000803 від 17 березня 2014 року на суму 38 553.00 грн., видатковою накладною № РН-0001076 від 2 квітня 2014 року на суму 12 365,04 грн., видатковою накладною № РН-0001077 від 2 квітня 2014 року на суму 12639.06 грн., видатковою накладною № РН-0001079 від 2 квітня 2014 року на суму 5441,40 грн., видатковою накладною № РН-0001157 від 8 квітня 2014 року на суму 20782,08 грн., видатковою накладною № РН-0001428 від 29 квітня 2014 року на суму 57 687.72 грн., видатковою накладною № РН-0001619 від 14 травня 2014 року на суму 39 878,82 грн., видатковою накладною № РН-0001815 від 27 травня 2014 року на суму 27 345,78 грн., видатковою накладною № РН-0002242 від 19 червня 2014 року на суму 36664,26 грн., видатковою накладною № РН-0002188 від 19 червня 2014 року на суму 10343,04 грн., видатковою накладною № РН-0002435 від 4 липня 2014 року на суму 63069,00 грн., видатковою накладною № РН-0002636 від 17 липня 2014 року на суму 75394.38 грн., видатковою накладною № РІ1-0002921 від 5 серпня 2014 року на суму 39553,44 грн., видатковою накладною № РН-0003038 від 13 серпня 2014 року на суму 27380,22 грн., видатковою накладною № РН-0003220 від 26 серпня 2014 року на суму 20860,80 грн., відповідними довіреностями Відповідача, виданими на своїх представників на отримання товару та товарно-транспортними накладними.

02.10.2014 року позивач надіслав на адресу відповідача лист з вимогою повернути поставлений товар, що нереалізований споживачам через торговельну мережу, та основну суму заборгованості за реалізований через торговельну мережу та неоплачений товар.

Відповідачем у свою чергу за накладною на повернення товару № 640 від 02.10.2014 року позивачеві був повернутий товар на загальну суму 275311,04 грн..

Щодо оплати заборгованості то відповідач здійснив її частково перерахувавши позивачу кошти у розмірі 305371,88 грн., що підтверджується виписками по банківських рахунків позивача.

Крім того сторони підписали двосторонній акт звірки взаєморозрахунків за 3 квартал 2014 року, за даними ТОВ "СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР" станом на 30.09.2014 року заборгованість на користь ТОВ "ФАЙДАЛЬ УКРАЇНА" складає 359 541,22 грн., що було визнано відповідачем.

Позивач рекомендованим листом від 25.11.2014 року вих. № 219 надіслав відповідачеві вимогу про сплату заборгованості та пропозицію розірвати договір, але відповіді не надходило.

У звязку з неналежним виконанням договірних зобов'язань позивач був вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права та просить суд розірвати договір поставки №447/6Р від 12.10.2013 року та стягнення з відповідача 93295,44 гривень, з якої 84230,18 гривень основний борг, 4211,51 гривень штрафу, 678,46 гривень 3% річних та 4175,29 інфляційних нарахувань.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані позивачем докази та викладену ним правову позицію, суд вважає заявлені ТОВ "ФАЙДАЛЬ УКРАЇНА" позовні вимоги щодо розірвання договору та стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 84230,18 гривень та штрафних санкцій правомірними, такими, що відповідають дійсними обставинам справи з огляду на наступні положення законодавства.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (п.1 ст. 656 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до ст. 663, пп. 1), 2) ч.1 п.1 ст. 664 Цивільного Кодексу України Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлено обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Пунктом 1 ст. 691 Цивільного Кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами (п.п.1, 2, 3 ст. 692 Цивільного Кодексу України).

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, на думку суду, з огляду на наявні в матеріалах справи первинні документи, щодо поставленого позивачем товару за договором № 447/6Р від 12.10.2013р., часткової оплати, є правомірними та обґрунтованими заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 84 230,18 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Положення аналогічного змісту міститься і у ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно із ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно із п. 11.6. Договору за порушення строку оплати Товару, визначеного у додатках даного Договору, Покупець сплачує Постачальнику штраф в розмірі 5 % від вартості поставленої неоплаченої Партії Товару. Вартість поставленої неоплаченої партії товару складає 84 230,18 грн. таким чином, 5 % від 84 230,18 грн. складає 4211,51 грн. Отже, суд приходить висновку, що розмір штрафу за порушення строків оплати Товару відповідачем складає 4211,51 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до абз. 2 п. 1.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 р. «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» днем пред'явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв'язку і підприємством зв'язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення то днем пред'явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

Як вбачається із роздруківки із сайту УДППЗ «Укрпошта», відповідач отримав поштове відправлення 08.10.2014 року, таким чином, днем виникнення у Відповідача заборгованості по оплаті товару, з урахуванням 7-ми денного строку, передбаченого ч. 2 ст. 530 ЦК України, є 16.10.2014 року.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3 % річних та суд приходить висновку про правильність нарахування та стягує заявлену суму річних з відповідача, яка складає 678,46 грн.

Також судом перевірено наданий позивачем розрахунок інфляційних також вважає його вірним та стягує заявлену суму 4 175,29 грн., з відповідача.

Виходячи з матеріалів справи, на думку суду, наявні правові підстави для розірвання Договору №447/6Р від 12.10.2013р.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 653 Цивільного кодексу України разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Крім того, відповідно до ч.5 цієї статті якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Як вже зазначалося вище, на виконання умов Договору №447/6Р від 12.10.2013р. позивачем було здійснено поставку товару на загальну суму 664 913,10 гривень, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000334 від 14 лютого 2014 року на суму 176 955.06 грн., видатковою накладною № РН-0000803 від 17 березня 2014 року на суму 38 553.00 грн., видатковою накладною № РН-0001076 від 2 квітня 2014 року на суму 12 365,04 грн., видатковою накладною № РН-0001077 від 2 квітня 2014 року на суму 12639.06 грн., видатковою накладною № РН-0001079 від 2 квітня 2014 року на суму 5441,40 грн., видатковою накладною № РН-0001157 від 8 квітня 2014 року на суму 20782,08 грн., видатковою накладною № РН-0001428 від 29 квітня 2014 року на суму 57 687.72 грн., видатковою накладною № РН-0001619 від 14 травня 2014 року на суму 39 878,82 грн., видатковою накладною № РН-0001815 від 27 травня 2014 року на суму 27 345,78 грн., видатковою накладною № РН-0002242 від 19 червня 2014 року на суму 36664,26 грн., видатковою накладною № РН-0002188 від 19 червня 2014 року на суму 10343,04 грн., видатковою накладною № РН-0002435 від 4 липня 2014 року на суму 63069,00 грн., видатковою накладною № РН-0002636 від 17 липня 2014 року на суму 75394.38 грн., видатковою накладною № РІ1-0002921 від 5 серпня 2014 року на суму 39553,44 грн., видатковою накладною № РН-0003038 від 13 серпня 2014 року на суму 27380,22 грн., видатковою накладною № РН-0003220 від 26 серпня 2014 року на суму 20860,80 грн., відповідними довіреностями Відповідача, виданими на своїх представників на отримання товару та товарно-транспортними накладними, але протягом всього часу відповідачем зобов'язання за Договором не виконувалися належним чином. За таких обставин, на думку суду, наявні правові підстави для розірвання договору поставки №447/6Р від 12.10.2013 року.

У відповідності до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського суду. Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач у справі належних та допустимих доказів виконання своїх зобов'язань за Договором №447/6Р від 12.10.2013 року до матеріалів справи не надав.

За таких обставин, позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАЙДАЛЬ УКРАЇНА" є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати за розгляд позовної заяви в сумі 3083,91 гривень судового збору.

Неявка відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, оскільки, як визначено п.п.3.9.1., 3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. ...В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В процесі розгляду даної справи судом було вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про судові засідання, в тому числі судове засідання, призначене на 14 квітня 2015 року , особливо з врахуванням того, що ухвали надсилались відповідачу за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві та витязі з ЄДРЮОФОП , у зв'язку з чим суд приймає рішення за результатами розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати Договір № 447/6Р від 12 жовтня 2013 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАЙДАЛЬ УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР" (65000, м. Одеса, вул. Сонячна,5, оф.30, код 35115285) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЙДАЛЬ УКРАЇНА" (03194 м. Київ бул-р Кольцова, б.14-ж, оф 241; адреса для листування:03680 м.Київ б-р І.Лепсе, 8 корпус 3, ) 84230 /вісімдесят три тисячі двісті тридцять/ гривень 18 копійок основного боргу, 4211 /чотири тисячі двісті одинадцять/ гривень 51 копійка штрафу, 678 /шістсот сімдесят вісім/ гривень 46 копійок 3% річних та 4175 /чотири тисячі сто сімдесят п'ять/ гривень 29 копійок інфляційних нарахувань, 3083 / три тисячі вісімдесят три/ гривни 91 копійка судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати у відповідності до ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 16 квітня 2015 р.

Суддя Г.І. Гуляк