ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.04.2015 Справа № 920/236/15

За позовом: ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Горобина", м.Суми

треті особи: 1. ОСОБА_2, м.Суми; 2.ОСОБА_9, м.Суми; 3. ОСОБА_4, м.Суми; 4. ОСОБА_5, м.Суми; 5. Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, м.Суми

про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства про прийняття до складу учасників

Суддя В.М. Моїсеєнко

Секретар с/з Л.М. Сорока

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_7,

Від відповідача: Бутенко В.М.

Треті особи: 1. не з'явився

2. не з'явився

3. не з'явився

4. не з'явився

5. не з'явився

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним рішення зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Горобина" про прийняття його до складу учасників товариства та затвердження статуту товариства в новій редакції в частині включення ОСОБА_1 до складу учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Горобина" з часткою в статутному капіталі 122974,38 грн., що становить 33,23632% статутного капіталу товариства, оформлене протоколом загальних зборів учасників № 31/01 від 03.02.2014р.

Згідно заперечення Товариства з додатковою відповідальністю «Горобина» б/н від 10.03.2015р. проти позову про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства про прийняття до складу учасників, відповідач проти позову заперечує, посилаючись на його безпідставність, зазначає, що прийняття позивача до учасників товариства відбувалося за його особистою заявою, яка була подана належним чином до ТДВ "Горобина" 16 травня 2013р. Позивач брав активну участь у діяльності товариства на протязі 2013 року, що підтверджується участю позивача 02.10.2013р. на зборах учасників ТДВ «Горобина», участю позивача в якості третьої особи в судових процесах пов'язаних з проведенням зборів учасників ТДВ «Горобина», а також активним листуванням позивача з учасниками відповідача.

15.04.2015р. представник відповідача подав додаткове заперечення проти позову про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства про прийняття до складу учасників, де зазначив, що подані позивачем в обґрунтування своїх вимог докази, а саме: копія заяви про відмову від вступу до товариства, копія квитанції про відправку кореспонденції на адресу ТДВ «Горобина», копія відповіді ТДВ «Горобина», є неналежними доказами, так як заяви про відмову від вступу до товариства та відповіді ТДВ «Горобина» не існує і позивачем не надано оригіналів цих документів на підтвердження їх дійсності, а копія поштової квитанції не доводить факт відправки саме вказаної заяви про відмову від вступу до товариства та її отримання адресатами. Крім того, позивач не обмежений у праві вийти зі складу учасників товариства у спосіб закріплений статутом товариства. Однак, позивач жодного разу не звертався до товариства з відповідним питанням.

Згідно пояснень від 23.03.2015р., треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_9 вважають позовні вимоги безпідставними та такими, що базуються на особистій неприязні ОСОБА_1 до інших спадкоємців.

Інша третя особа - ОСОБА_5 пояснень по справі не надала.

Зазначені треті особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями повернутими на адресу суду про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 26.03.2015р. про відкладення розгляду справи на 16.04.2015р. на 11-00. ОСОБА_9 та ОСОБА_2 отримали зазначену ухвалу суду 30.03.2015р., а ОСОБА_5 - 31.03.2015р. Надіслана на адресу ОСОБА_4 ухвала суду від 23.02.2015р. повернулась до суду 30.03.2015р. з відміткою відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа - Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції 20.02.2015р. надіслала на адресу господарського суду лист № 364/03.4-17 від 18.02.2015р., в якому повідомила суд про те, що вона не є зацікавленою особою в даному спорі, в разі прийняття рішення про задоволення позовних вимог, нею будуть проведені відповідні дії. Реєстраційна служба просить суд розглянути справу без участі її представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Крім того, 10.03.2015р. Реєстраційна служба надала відгук № 487/03.4-17 від 10.03.2015р. по справі № 920/236/15, в якому зазначила, що 06.02.2014р. державним реєстратором на підставі ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів у зв'язку із зміною складу засновників», а саме Товариства з додатковою відповідальністю «Горобина», так як заявником було надано всі необхідні документи. Державний реєстратор не встановлює прав і обов'язків для суб'єктів господарювання і не проводить реєстраційної дії від власного імені. Права і обов'язки сторони набувають на підставі протоколу загальних зборів учасників, а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки після прийняття відповідного рішення і доданих до нього правовстановлюючих документів. Після перевірки пакету документів за відсутності підстав для залишення без розгляду та відмови у проведенні реєстрації змін до установчих документів державний реєстратор проводить зміну складу засновників юридичної особи на підставі протоколу загальних зборів учасників та вносить інформацію до реєстру.

Виходячи з вищенаведеного, Реєстраційна служба просить судове засідання провести без участі її представника, при винесенні рішення вона покладається на розсуд суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції 30.03.2015р. отримала ухвалу суду від 26.03.2015р. про відкладення розгляду справи на 16.04.2015р. Додаткових пояснень по справі реєстраційна служба не надавала.

15.04.2015р. представник позивача подав заяву б/н від 15.04.2015р. про надання доказів, відповідно до якої надає суду копію позовної заяви, яка в грудні 2013 року була подана ОСОБА_1 до Ковпаківського районного суду м. Суми до ТДВ «Горобина» про стягнення вартості частки у майні товариства.

Суд долучив подану копію позовної заяви разом з заявою б/н від 15.04.2015р. до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Рішенням зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Горобина» (протокол № 31/01 від 03.02.2014р.) було прийнято ОСОБА_1 до складу учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Горобина» з часткою в статутному капіталі 122974,38 грн., що становить 33,23632% статутного капіталу, затверджено статут товариства в новій редакції з включенням ОСОБА_1 до складу учасників товариства.

Позивач вважає, що дане рішення зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Горобина» підлягає визнанню недійсним та обґрунтовує свої вимоги наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_10, який був учасником Товариства з додатковою відповідальністю «Горобина» та якому належала частка в статутному капіталі товариства в розмірі 99,2578% вартістю 367254,00 грн.

ОСОБА_1 (позивач) є спадкоємцем померлого першої черги, 06.03.2013р. йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину частки в статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «Горобина», яка раніше належала ОСОБА_10.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Закону України «Про господарські товариства», при відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника.

Позивач восени 2013р. подав товариству заяву про відмову від вступу до Товариства з додатковою відповідальністю «Горобина». Таким чином, відповідач повинен був видати позивачу у грошовій або натуральній формі частину майна товариства пропорційну частці померлого в статутному капіталі. Відповідач вимог Закону не виконав, натомість прийняв рішення про включення до складу учасників ТДВ «Горобина» ОСОБА_1

Збори 03.02.2014р. були проведені без участі самого ОСОБА_1, на збори його запрошено не було, про те, що зборами буде вирішуватись питання щодо вступу до товариства спадкоємців, ОСОБА_1 інформовано не було. В результаті ухвалення оскаржуваного рішення, ОСОБА_1 проти своєї волі набув права і обов'язки учасника Товариства з додатковою відповідальністю «Горобина», що суперечить ст. ст. 12, 14, 202, 203 Цивільного кодексу України.

Суд вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 113 Цивільного кодексу України встановлено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Цивільного кодексу України, учасником господарського товариства може бути фізична або юридична особа. Обмеження щодо участі у господарських товариствах може бути встановлено законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 151 Цивільного кодексу України, товариством з додатковою відповідальністю є товариство, засноване однією або кількома особами, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких визначений статутом.

Учасники товариства з додатковою відповідальністю солідарно несуть додаткову (субсидіарну) відповідальність за його зобов'язаннями своїм майном у розмірі, який встановлюється статутом товариства і є однаково кратним для всіх учасників до вартості внесеного кожним учасником вкладу. У разі визнання банкрутом одного з учасників його відповідальність за зобов'язаннями товариства розподіляється між іншими учасниками товариства пропорційно їх часткам у статутному капіталі товариства.

Аналогічні положення містяться у ст. ст. 79, 80 Господарського кодексу України, а також ст. ст. 1, 65 Закону України «Про господарські товариства».

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦК України до товариства з додатковою відповідальністю застосовуються положення цього Кодексу про товариство з обмеженою відповідальністю, якщо інше не встановлено статутом товариства і законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦК України, статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю (в даному випадку - товариства з додатковою відповідальністю) складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів.

Відповідно до ч. 5 ст. 147 ЦК України частка у статутному капіталі товариства з обмеженою (додатковою) відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону України «Про господарські товариства», до товариства з додатковою відповідальністю застосовуються норми статей 4, 11, 52 - 64 цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених даною статтею.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про господарські товариства» при реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства.

При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою (доадтковою) відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного капіталу товариства підлягає зменшенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. ч. 2-5 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

В матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_1 від 16 травня 2013 року адресована загальним зборам учасників ТДВ «Горобина», в якій він заявляє про намір вступити в учасники товариства і, як спадкоємець, має на це переважне право. А також просить скликати та провести загальні збори з порядком денним про включення в учасники товариства.

Крім того, в матеріалах справи є копії заяв від 20.09.2013р., від 28.10.2013р. (повторна), від 18.12.2013р. підписані ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_1 та адресовані учасникам ТДВ «Горобина» про вжиття заходів щодо організації та забезпечення проведення загальних зборів учасників товариства на яких розглянути питання вступу до товариства їх, як правонаступників спадкоємців ОСОБА_10

Рішенням зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Горобина» (протокол № 31/01 від 03.02.2014р.) було прийнято ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 і ОСОБА_9 до складу учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Горобина» з часткою в статутному капіталі 122974,38 грн., що становить 33,23632% статутного капіталу, затверджено статут товариства в новій редакції з включенням ОСОБА_1 до складу учасників товариства.

Після включення його до складу учасників відповідача позивач ОСОБА_1 приймав участь в роботі відповідача та безпосередньо впливав на результати його діяльності.

Зокрема, ОСОБА_1 визнавав, що він є учасником відповідача, зазначивши про це в тексті своєї позовної заяви від 10.12.2014р. про визнання недійсним рішення зборів учасників відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "Горобина" - про ліквідацію.

По вказаній позовній заяві ОСОБА_1 господарським судом Сумської області була порушена справа № 920/2044/14, під час розгляду якої відповідач, розглянувши вимоги ОСОБА_1 самостійно скасував своє рішення про ліквідацію товариства, оформлене протоколом загальних зборів учасників відповідача від 30.06.2014р. № 06/14.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.02.2015р. провадження у справі № 920/2044/14 було припинено за відсутністю предмету спору.

Під час розгляду справи № 920/236/15 позивач достатніх доказів того, що включення його до складу учасників відбулося проти його волі не надав, після включення його до складу учасників відповідача ОСОБА_1 вчиняв дії по управлінню діяльністю відповідача, тому суд вважає вимоги позивача безпідставними, необгрунтованими і відмовляє в їх задоволенні.

Згідно вимог ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення складений 21.04.2015

Суддя В.М. Моїсеєнко