УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.04.2015Справа № 910/9301/15

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроспецмонолітбуд"

до Управління освіти Печерської районної у м Києві державної адміністрації

про стягнення 71 518,15 грн., 12 165,93 грн. та 11 929,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява (без номера, без дати, вх. № 9301/15 від 14.04.2015 р.) і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В абз. 8 стор. 1 позовної заяви зазначено, що "В межах Договору Позивачем були виконані та здані Відповідачу Роботи на загальну суму 173 543,69..." грн., однак при цьому не вказано на докази, які мають такі зазначення підтверджувати, а саме докази на підтвердження виконання позивачем та здачі відповідачу робіт на вказану суму.

Крім того, в абз. 3 стор. 2 позовної заяви стверджується, що "... Відповідач ... відмовився підписувати два останні акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на суми 62, 65670 тис. гривень та на 8, 86144 тис. гривень", проте і тут не вказано на докази, які мають такі зазначення підтверджувати. До того ж, при вказанні "двох останніх актів" позивачем фактично не зазначено їх ідентифікуючі ознаки (номер, дата, період, за який складений акт, тощо).

Згідно абз. 5 п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є, зокрема, незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, відсутність обгрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми.

Фактично зазначені позивачем в абз. 8 стор. 1, абз. 3 стор. 2 позовної заяви відомості не містять вказань (посилань) на існування конкретно - визначених доказів на підтвердження цих відомостей, т.т. такі докази позивачем не зазначені, при цьому клопотання в порядку ст. 38 ГПК України позивачем суду не подано. А тому суд позбавлений можливості діяти в порядку ст. 65 ГПК України, оскільки сам позивач такі докази не зазначив (т.т невідомо які саме докази суду вимагати).

Вищенаведене, в вою чергу, позбавляє підставності визначену позивачем суму основного боргу в розмірі 71518,15 грн.

Крім того, суд також звертає увагу, що у позовній заяві позивач лише вказав суми пені (12 165,93 грн.) та інфляційних збитків (11 929,61 грн.), а розрахунки відповідних сум виклав в окремих документах, які додав до позовної заяви.

Натомість, додані до позовної заяви документи, в яких наведені розрахунки сум пені та інфляційних зитків, підписано невідомою особою (без зазначення посади, ініціалів та прізвища), у звязку з чим не можливо встановити, чи підписано ці розрахунки уповноваженою особою позивача на підписання позовних заяв від імені позивача. За таких обставин, додані до позовної заяви розрахунки сум, що стягується, судом не приймаються як належні.

Отже, у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, відсутній обгрунтований розрахунок стягуваної суми, що є підставою для повернення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду з відповідною позовною заявою слід звернути увагу на порядок засвідчення копій документів.

Так, відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа. Натомість, додані до позовної заяви копії документів не відповідають зазначеним вище вимогам, так як не містять відмітки про засвідчення копії документа ("Згідно з оригіналом"), назви посади, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчувала копії, та дати засвідчення копій.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Суддя О.В. Гумега