ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.04.2015 Справа № 907/143/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Сюрте Ужгородського району

про стягнення 39 099,82 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача: Урумбаєва Л., представник;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Акцент - Банк", через представника ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ подало до господарського суду позовну заяву про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Сюрте Ужгородського району 39 099,82 грн., з яких: 15 000 грн. - заборгованості за кредитом; 13 613,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 656,92 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 2 829,57 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем умов договору банківського обслуговування б/н від 30.05.2012 року, а саме, неповерненням грошових коштів в межах наданого кредитного ліміту, несплатою відсотків за користування кредитом та комісії за користування кредитом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та наполягає на задоволенні позову.

Присутня в судовому засіданні 17.03.2015 року відповідач подала суду письмовий відзив на позов, в якому не заперечує проти наявної кредитної заборгованості та пояснила, що в зв'язку з важкою економічною ситуацією в державі припинила підприємницьку діяльність, що на даний момент перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, що на утриманні в неї знаходиться ще одна дитина 10 років, а тому не в змозі можливості повернути отримані від позивача кошти. Водночас просить суд в порядку ст. 233 ГПК України зменшити розмір заявленої позивачем до стягнення пені.

У судовому засіданні 17.03.2015 року, суд, за згодою сторін, відповідно до ст. 77 ГПК України, у зв'язку з поданням відповідачем відзиву на позов та заявленням клопотання про зменшення розміру пені, оголошував перерву до 15.04.2015 року до 09:45. Про час та місце наступного судового засідання представники сторін повідомлено під розписку.

Після оголошення перерви 15 квітня 2015 року відповідач в судове засідання не з'явилася.

За таких обставин справа розглядається за наявними документами відповідно до статі 75 ГПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

30.05.2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (відповідач) підписала з ПАТ "Акцент - Банк" (позивач) Заяву про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки, на підставі якої банк (позивач) відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_2.

Відповідно до даної Заяви про відкриття поточного рахунку відповідач приєднався до "Умов та Правил надання банківських послуг" та Тарифів банку. Банк (позивач) при наявності вільних грошових ресурсів здійснює обслуговування кредитного ліміту клієнта за рахунок кредитних коштів в рамках ліміту, про розмір якого Банк повідомляє клієнту на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банку та клієнта. Порядок, встановлення, змінення ліміту, погашення заборгованості та розмір відсоткової ставки за користування кредитним лімітом регламентується Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://а-bank.com.ua, які разом з цією анкетою (заявою) складають договір банківського обслуговування № б/н від 30.05.2012 року.

У Заяві про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів та відбитка печатки від 30.05.2012р. зазначено, що клієнт підписавши цю заяву, погоджується з умовами та правилами надання банківських послуг, у тому числі з умовами та правилами обслуговування по розрахунковим картам, які разом з цією заявою та карткою зі зразками підпису та відтиску печатки складають договір банківського обслуговування.

Своїм підписом клієнт приєднується та зобов'язується виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах Приватбанку - договорі банківського обслуговування в цілому.

Умови та Правила надання банківських послуг, до яких приєднався відповідач, підписавши заяву про відкриття поточного рахунку, містять істотні умови змішаного договору - кредитного договору та договору банківського рахунку.

За змістом ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис - електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лине через те, що він має електронну форму.

У відповідності з положенням ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладений з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положенням ч. 1 ст. 1067 ЦК України закріплено, що договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Отже, за правовою природою договір, укладений між ПАТ "Акцент - Банк" та ФОП ОСОБА_1 шляхом приєднання, є фактично змішаним договором банківського рахунку та кредитного договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за Договором банківського обслуговування виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт у розмірі 15 000 грн. (виписка по рахунку долучена до позовної заяви).

Згідно з довідкою позивача відповідачеві (ФОП ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт в розмірі - 15 000 грн. (а.с. 49).

Відповідно до розділу Умов 3.11.4, яким затверджено порядок розрахунків за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо поточному рахунку, Клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставка, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

Судом також встановлено, що не заперечується відповідачем, останні свої зобов'язання за вище згаданим договором перед ПАТ "Акцент - Банк", у повному обсязі не виконав, у зв'язку з чим станом на день звернення з позовом до суду (лютий місяць 2015 року) утворилась заборгованість у заявленому до стягнення розмірі: 39 099,82 грн.

10.11.2014 року позивач звернувся до ФОП ОСОБА_1 з претензією, в якій повідомив про наявність заборгованості перед позивачем та просив погасити прострочену заборгованість. Заявлена претензія залишена відповідачем без задоволення.

Наявним у справі розгорнутим розрахунком заборгованості підтверджено дані про нарахування процентів на поточну та прострочену заборгованість по кредиту, а також нарахування та часткове погашення комісії.

Внаслідок нездійснення відповідачем погашень нарахованих процентів та комісії, виникла заборгованість за процентами в розмірі 13 613,33 грн. за період прострочення з 01.07.2012 року по 19.01.2015 року, з комісії - в розмірі 2 829,57 грн.

Відповідно до п. 3.11.5.4 Умов та п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 3.11.0.5.1, 3.11.4.1, 3.11.4.2, 3.11.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.11.1.8, 3.11.2.2.3, 3.11.2.3.4, винагороди, передбачених п.п. 3.11.2.2.5, 3.11.4.4, 3.11.4.5, 3.11.4.6, відповідачу нараховано пеню в розмірі 7 656,92 грн. за період прострочення з 01.09.2012 року по 19.01.2015 року.

Наведені в позовній заяві розрахунки, суд визнає законними та обґрунтованими, з передбачених законом та договором підстав.

З огляду на те, що обставини які б свідчили про припинення грошового зобов'язання відповідачем на підставі Договору чи Закону у матеріалах справи відсутні, суд дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, однак суд задовільняє позовні вимоги частково в сумі 35 271,36 грн., з яких: 15 000 грн. - заборгованості за кредитом; 13 613,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 828,46 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 2 829,57 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Прохання відповідача, викладене у відзиві на позов від 17.03.2015р., про зменшення розміру заявленої позивачем до стягнення суми пені, судом залишено без розгляду як таке що необґрунтоване та не підтверджує винятковість випадку ( ч. 3 ст. 83 ГПК України).

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов, задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (89432, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, ) 35 271,36 (тридцять п'ять тисяч двісті сімдесят одну грн. 36 коп., з яких: 15 000грн. - заборгованість за кредитом; 13 613,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 656,92 грн. - пеня; 2 829,57 грн. - заборгованість по комісії та 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн.) на відшкодування судових витрат.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 15.04.2015 року.

Повне рішення складено 20.04.2015 року.

Суддя Бобрик Г.Й.