overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2015 р. Справа № 914/2376/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Фартушку Н.Б.,

Розглянув матеріали справи за позовом: Прокурора Залізничного району міста Львова в інтересах держави в особі позивача: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Українсько-польського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інвар», м. Львів,

про: внесення змін до договору оренди земельної ділянки та стягнення судових витрат.

Прокурор та представники сторін не викликались.

Суть спору: розглядається справа за позовом Прокурора Залізничного району міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Українсько-польського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інвар» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.06.2013 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 04.07.2013 року, про що прокурор та сторони були належним чином повідомлені під розписку: прокурор - 19.06.2013 року рекомендованою поштою №79 0 та № 79 1, позивач - 19.06.2013 року рекомендованою поштою №79 7, відповідач - 19.06.2013 року рекомендованою поштою №79 5 (оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень в матеріалах справи).

Ухвалою від 02.09.2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Галицького районного суду міста Львова у адміністративній справі №461/8220/13-а.

Враховуючи Постанову Верховного Суду України від 02.12.2014 року у справі №21/274а14 відповідно до частини третьої статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі.

Згідно статті 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4-6, 20, 22, 29, 69, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити колегіальний розгляд справи №914/2376/13 у складі трьох суддів.

3. Розгляд справи призначити на 13.05.15 р. на 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: 79014, м. Львів, вулиця Личаківська, 128. Клопотання, пояснення та витребувані судом документи - подавати через канцелярію Господарського суду Львівської області (1-й поверх), та/або надсилати по пошті - завчасно, не пізніше ніж за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер даної справи - обов'язкове.

4. Зобов'язати прокурора та сторони:

- надати документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення щодо стану та результатів розгляду Галицьким районним судом м. Львова адміністративної справи №461/8220/13-а;

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- надати інші документи, які можуть бути доказами у даній справі.

Участь повноважних представників.

Суддя Козак І.Б.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.04.2015Справа № 910/9214/15

Суддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІКО ТРЕЙД ГРУП"

до Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2"

про стягнення 177 429,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІКО ТРЕЙД ГРУП" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" заборгованості з урахуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Частиною 3 ст. 57 Кодексу встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з позовної заяви, остання підписана представником ТОВ "СІКО ТРЕЙД ГРУП" за довіреністю від 09.02.2015 Шкромида В.В., проте, до позовної заяви не додано будь-яких довіреностей, виданих на ім'я вказаної особи.

Викладене підтверджується, зокрема, Актом відділу діловодства господарського суду міста Києва від 10.04.2015 р.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником недотримано вимог ст. 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України для усунення вищевказаних порушень.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя О.А.Грєхова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.04.2015Справа № 910/9397/15

Суддя Грєхова О.А., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "ЛЕОН"

до Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" про стягнення 172 189,53 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.05.15 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду в кімнаті №22.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - подати довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали в межах, заявлених позовних вимог; витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на час винесення цієї ухвали та позивача; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду).

3.2. Відповідача - подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини; витяг з органу статистики станом на день винесення ухвали, відомості про наявність рахунків в кредитних установах.

4. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

5. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О. А. Грєхова

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2015 р. Справа№ 914/1194/15

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд", м. Новояворівськ Львівської області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Новояворівськ Львівської області

про: стягнення 30 011,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд" (м. Новояворівськ Львівської області) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Новояворівськ Львівської області) про стягнення 30 011,35 грн. виявлено, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір".

Згідно із ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається із представлених суду матеріалів, докази сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду Львівської області відсутні.

Платіжне доручення про сплату судового збору № 881 від 17.02.2015 року, долучене до матеріалів позовної заяви, в графі "призначення платежу" містить дані про розгляд справи Львівським апеляційним господарським судом із зазначенням коду ЄДРПОУ Львівського апеляційного господарського суду та іншого рахунку отримувача 2006 замість 3006).

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно із ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток для позивача: позовна заява з додатками та поштовий конверт на 30 аркушах.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2015 р. Справа№ 914/1308/13

За позовом: Приватного підприємства " Фірма СОМГІЗ", м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 41650, 00 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Не викликались

Суть спору:

Позов подано приватним підприємством «Фірма СОМГІЗ», м. Львів до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів про стягнення 41 650, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.06.2013р. провадження у справі було зупинено на підставі ч.1 ст.79 ГПК України, до вирішення Личаківським районним судом м. Львова справи № 2/463/1066/13 за позовом ОСОБА_3 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, приватного підприємства «Фірми «СОМГІЗ», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів конкурсу.

09.04.2015р. на адресу господарського суду надійшло клопотання від 07.04.2015р. №284, згідно якого позивач інформував про те, що 16.03.2015р. ухвалою Апеляційного суду у Львівській області апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06.05.2014р. залишено без змін. На підставі вищенаведеного, позивач просить суд поновити провадження у справі.

У відповідності до ч.3 ст.79 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 28.04.15 - 12:30 год.

3. Сторонам - додаткові письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважних представників сторін, явка обов'язкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" квітня 2015 р. Справа № 911/1240/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Обухівської центральної районної лікарні, Київська обл., м. Обухів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лезіс», Київська обл., м. Обухів

про стягнення 19 234,10 грн.,

за участю представників:

позивача - Назаренко І. Л., довіреність №257 від 16.03.2015 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 23.04.2015 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 25.03.2015 року у справі № 911/1240/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 квітня 2015 року Справа № 915/609/15

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

До відповідача: Приватного підприємства "Весняне", 57134, Миколаївська область, Миколаївський р-н, с. Весняне, вул. Степова, буд. 26-Б

про: стягнення 17 572,24 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2015р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Надати письмові пояснення щодо правильного визначення коду ЄДРПОУ відповідача.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 08 травня 2015р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"07" квітня 2015 р. Справа № 911/922/14

за позовом до про Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» Фізичної особи-підприємця Коломійченка Олександра Борисовича стягнення 65 910,34 грн.

Суддя Антонова В.М.
Без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/922/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Коломійченка Олександра Борисовича (далі - відповідач) про стягнення 65 910,34 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.03.2014 (суддя Горбасенко П.В.) порушено провадження у справі №911/922/14 та призначено її до розгляду на 04.04.2014.

04.04.2014 у судовому засіданні оголошено перерву до 25.04.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2014 (суддя Горбасенко П.В.) розгляд справи відкладено на 16.05.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2014 розгляд справи №911/922/14 зупинено до розгляду господарським судом міста Києва справи №911/1413/14; зобов'язано сторін надати суду докази остаточного вирішення господарським судом міста Києва справи №911/1413/14.

06.04.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача по справі надійшло клопотання б/н від 03.04.2015 (вх. №7678/15) про поновлення провадження у справі №911/922/14..

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Київської області №73-АР від 07.04.2015, у зв'язку з закінченням 21.01.2015 повноважень судді Горбасенка П.В., справу №911/922/14 передано начальнику відділу статистики та інформаційно - аналітичного забезпечення діяльності суду апарату суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи №911/922/14.

Відповідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл), справу №911/922/14 передано судді Антоновій В.М. для подальшого розгляду.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №911/922/14.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1. Справу №911/922/14 прийняти до свого провадження.

2. Провадження у справі №911/922/14 поновити.

3. Розгляд справи призначити на 28.04.2015 о 11-20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал №3).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

5. Визнати обов'язковою явку представників сторін в судове засідання.

6. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" квітня 2015 р. Справа № 911/1175/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом прокурора міста Славутича Київської області в інтересах держави в особі

1) Славутицької міської ради Київської області, Київська обл., м. Славутич

2) Комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради, Київська обл., м. Славутич

до фізичної особи-підприємця Гладченко Вадим Анатолійович, Київська обл., м. Славутич

про стягнення 2 785,15 грн.,

за участю представників:

позивача 1 - не з'явилися;

позивача 2 - Лазебна А.М., довіреність б/н від 08.04.2015 року;

відповідача - не з'явилися;

прокуратура - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача-1, відповідача та прокуратури суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 23.04.2015 року об 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 24.03.2015 року у справі № 911/1175/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 квітня 2015 року Справа № 915/594/15

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГС-ЮГ»

54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 1 Р

адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, офіс 206

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Київ-Дніпровське МППЗТ»

02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 37

в особі Ольшанської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське МППЗТ»

54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 4-а, а/с 177

Про: стягнення заборгованості в розмірі 26546,34 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 19» травня 2015 р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача надати суду:

- копії витягів про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом ( 08.04.15 р.);

Відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом (08.04.15 р.);

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________ О.Г. Смородінова