ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2015 р. Справа № 5015/5477/12

Суддя Ділай У.І., розглянувши матеріали

за заявою: Приватного підприємства "ВЮМ", м.Трускавець

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №5015/5477/12

за позовною заявою: Приватного підприємства "ВЮМ", м.Трускавець

до відповідача: Державного підприємства "Угерський спиртовий завод",

с. Угерсько

про: стягнення 69 600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 31.01.2013 р. у справі №5015/5477/12 задоволено позовні вимоги, та присуджено до стягнення на користь Приватного підприємства "ВЮМ" 69600,00 грн. боргу та 1 609,50 грн. судового збору.

На виконання рішення господарським судом було видано наказ від 15.02.2013р.

Як зазначає заявник у своїй заяві, даний судовий наказ був надісланий у відділ виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області. В процесі здійснення зведеного виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно належне боржнику, оголошений розшук транспортних засобів, належних боржнику. Станом на 31.10.2013р. транспортні засоби розшуком не виявлено.

Листом №09.01-45/515/В3-18191 від 31.10.2013р. Головне управління юстиції у Львівській області скеровано Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та наказ.

Як зазначає директор ПП «ВЮМ», у зв'язку із незадовільним станом здоров'я (гіпертонічний криз) та перебування на амбулаторному лікуванні, не зміг своєчасно повторно пред'явити наказ до виконання. На підтвердження вказаних фактів, заявник долучив до заяви Довідку №6 від 07.04.15р. Бориславської центральної міської лікарні, в якій зазначено, що Рентюк Ю.О. перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні ЦМЛ м.Борислава з 06.10.14р. по 31.10.2014р.

Розглянувши заяву, суд прийшов до висновку про її задоволення виходячи з наступного:

Положеннями ст. 119 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Заявник 15.02.2013р. звертався до відділу виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області. 31.10.2013 р. головним управлінням юстиції у Львівській області скеровано Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та наказ. Відтак строк пред'явлення наказу до виконання переривався.

У відповідності до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви, заявник не міг звернутися повторно для пред'явлення наказу до виконання у строк передбачений для пред'явлення даного наказу, у зв'язку із стаціонарним лікуванням з 06.10.14р. по 31.10.14р., а відтак суд вважає за необхідне відновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Приватного підприємства «ВЮМ» м.Трускавець задоволити.

2.Відновити строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 15.02.2013 р. у справі № 5015/5477/12 про стягнення на користь Приватного підприємства "ВЮМ" 69600,00 грн. боргу та 1 609,50 грн. судового збору.

Суддя Ділай У.І.