ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р.Справа № 922/526/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар", м.Миколаїв
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрелектроремонт", м.Харків
про стягнення 648916,39 гривень
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Сонар", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрелектроремонт" (відповідача) суми заборгованості у розмірі 648916,39 гривень, у тому числі, 505591,39 гривень суми основної заборгованості, 29345,48 гривень суми 3% річних та 113979,52 гривень суми інфляційних втрат. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №09/Х, укладеного між сторонами 12 січня 2009 року. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 12978,33 гривень судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 січня 2015 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 березня 2015 року було відкладено розгляд справи на 24 березня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 березня 2015 року було відкладено розгляд справи на 07 квітня 2015 року. Також, відповідною ухвалою було продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів, в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

31 березня 2015 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про припинення (вх.№12524), в якій відмовився від позову. також, в наданій заяві позивач просить видати довідку для повернення судового збору. Судом було досліджено надану заяву та прийнято до розгляду.

Також, 31 березня 2015 року представник позивача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх.№13711) копію платіжного доручення про сплату боргу відповідачем в повному обсязі, в додаток до заяви про припинення. Судом було досліджено наданий документ та долучено до матеріалів справи.

Сторони у судове засідання 07 квітня 2014 року своїх представників не направили. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши надану заяву позивача про відмову від позовних вимог та припинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Факт погашення відповідачем суми основної заборгованості у розмірі 505591,39 гривень підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №149 від 27 березня 2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

В розумінні ст.78 Господарського процесуального кодексу України, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч.2 цієї статті). Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч.4 цієї статті).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, суд, проаналізувавши вказану заяву позивача, встановивши, що дана заява підписана повноважною на це особою, з'ясувавши, що дії позивача не суперечать нормам чинного законодавства та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, дійшов висновку про її задоволення, у зв'язку з чим, приймає відмову позивача від позову, та припиняє провадження у справі, на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що наслідком його відмови від позову є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, керуючись ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року та п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7, суд зазначає, що у разі припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір не повертається. З урахуванням викладеного, судовий збір покладається на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.22, 44, 49, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №922/526/15припинити .

Суддя К.В. Аріт