overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р. Справа № 927/434/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТТ"
14033, м. Чернігів, пр-т Миру, 139
Відповідач: Приватне підприємство "Лейд"
14033, м. Чернігів, пр-т Миру, 139 (юридична адреса)
14033, м. Чернігів, вул. Красносільського, 83, кв. 158
про стягнення 47503,45 грн.
Суддя В.М. Репех

Представники сторін:

від позивача: Жура В.Ф.-юрисконсульт під-ва, дов. від 23.02.2015 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТТТ" (надалі - позивач) заявлено позов до Приватного підприємства "Лейд" (надалі - відповідач) про стягнення 47503,45 грн. за оренду приміщення площею 137,15 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру 139, згідно договору оренди № 41 від 24.02.2014 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву разом з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав. Про дату, час та місце проведення судового розгляду відповідач належним чином був повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 385, однак в судове засідання не з'явився, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 05 травня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 11.

2. Зобов"язати позивача надати:

- докази в підтвердження розрахунку суми позовних вимог за грудень 2014 року та за лютий 2015 року.;

3. Зобов"язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців;

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя В.М. Репех
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.04.2015 Справа № 904/272/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів - Герасименко І.М., Орєшкіної Е.В.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015р. у справі №904/272/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМКАНАТ" в особі ліквідаційної комісії, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання кредитором і зобов'язання включити до реєстру вимог кредиторів

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.05.2015р. на 10:20, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя Е.В.Орєшкіна
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" квітня 2015 р. Справа № 927/583/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 10.04.15

За позовом: Олексинської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, вул. Грушевського, 13А, с. Олексинці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17320

До відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення 20370грн.51 коп.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "06" травня 2015 р. об 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімната № 17.

3. Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; оригінал свідоцтва про реєстрацію фізичної особи-підприємця для огляду в судовому засіданні.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що неявка представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Оленич Т.Г.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.04.2015 Справа № 22/5005/6812/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Енергобуд", м.Харків на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015року у справі № 22/5005/6812/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Енергобуд", м.Харків

до Приватного підприємства "Екліпс Буд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 130 168,94 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09 червня 2015 року на 11:00 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

позивачу - докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу, докази на його обґрунтування.

4. Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

5. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

7. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

8. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

9. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М. Лисенко

Судді О.В.Джихур

О.М.Виноградник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2015 р. Справа №910/25886/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Шевченка Е.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик-плюс"

на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2015

у справі № 910/25886/14 (головуючий суддя: Підченко Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик-плюс"

про стягнення 792 965,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик-плюс" та порушити апеляційне провадження у справі № 910/25886/14.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 18.05.2015 о 12:45. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Е.О. Шевченко

Б.О. Ткаченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.04.2015 Справа № 904/6038/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "АЛЬФА-МУР", м.Дніпропетровськ

до комунального підприємства "МІСЬКАВТОПАРК", м.Дніпропетровськ

третя особа Дніпропетровська міська рада, м.Дніпропетровськ

третя особа фізична особа - підприємець Калініченко Олександр Іванович, м.Дніпропетровськ

про визнання права користування майданчиком для паркування.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2014 р. апеляційну скаргу приватного підприємства "АЛЬФА-МУР" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2015 р. у даній справі прийнято до розгляду.

У вступній частині згаданої ухвали помилково зазначено: "до закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь", а слід було зазначити: "до комунального підприємства "МІСЬКАВТОПАРК".

Частиною 1 статті 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2014 р. описку, зазначивши: "до комунального підприємства "МІСЬКАВТОПАРК".

Головуючий суддя: В.О.Кузнецов

Суддя: І.М.Науменко

Суддя: І.О.Вечірко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2015 р. Справа №910/2328/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" на рішення Господарського суду м. Києва від 17.03.2015 року

у справі № 910/2328/15-г (суддя: Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВА КОНСАЛТИНГ"

до Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК"

про стягнення 312 821,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" на рішення господарського суду м. Києва від 17.03.2015 року у справі №910/2328/15-г до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.05.2015р. о 11 год. 00хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №2.

3. Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2015 р. Справа №910/3379/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Федорчука Р.В.

Майданевича А.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» на рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2015 року

у справі № 910/3379/15-г (суддя Чинчин О.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ»

до дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної

акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про стягнення заборгованості у сумі 137 862,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.03.2015 року по справі № 910/3379/15-г у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» до дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості у сумі 137 862,73 грн. - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 04.03.2015 року, публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2015 року по справі № 910/3379/15-г скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» на рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2015 року по справі № 910/3379/15-г прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/3379/15-г призначити на 18.05.2015 року о 10 год. 50 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Р.В. Федорчук

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. Справа №911/104/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Надра-Сервіс"

на рішення Господарського суду Київської області від 26.03.2015 року

у справі № 911/104/15 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави

до Рокитнянської районної державної адміністрації

Приватного підприємства "Надра-Сервіс"

про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.03.2015р. у справі № 911/104/15 позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням, Приватне підприємстве "Надра-Сервіс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.03.2015 року у справі №911/104/15.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпункт 2 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З доданої до апеляційної скарги квитанції №ПН513799 від 03.04.2015р., про сплату судового збору в розмірі 600,00 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачений в розмірі меншому, ніж передбачено законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись 86, 94, п.3 ч. 1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства "Надра-Сервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 26.03.2015 року у справі № 911/104/15 з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи № 911/104/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2015 р. Справа №911/5499/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН КРЕМІНЬ"

на рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2015

у справі № 911/5499/14 (суддя: Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН КРЕМІНЬ"

до 1. Приватного акціонерного товариства "АЛЬБА УКРАЇНА"

2. Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.03.2015 (повний текст рішення складено та підписано 24.03.2015) по справі № 911/4763/14 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН КРЕМІНЬ" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН КРЕМІНЬ", 01.04.2015, згідно штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції у даній справі та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН КРЕМІНЬ" на рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2015 у справі № 911/5499/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14.05.2015 о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

3. Запропонувати відповідачам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім