УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.04.2015Справа № 910/9320/15

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Росичі»
доТовариства з обмеженою відповідальністю Буд Інвест Консалтинг
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет споруКомунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна"
про визнання договору про внесення змін та доповнень № 2 від 10.02.2012 р. до договору іпотеки від 02.07.2007 р., рішення від 27.02.2012 р. недійсними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росичі» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Буд Інвест Консалтинг, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору - Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна" про визнання договору про внесення змін та доповнень № 2 від 10.02.2012 р. до договору іпотеки від 02.07.2007 р., рішення від 27.02.2012 р. недійсними.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява ТОВ «Росичі» підлягає поверненню з огляду на таке.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При дослідженні матеріалів позову було встановлено, що позивач не направив відповідачу та третій особі копії позовної заяви з додатками, хоча у позові зазначив, що до позову додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Разом з тим, при огляді судом позовних матеріалів не виявлено документів, які підтверджують відправлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами, про що складено відповідний акт відділом діловодства господарського суду міста Києва від 14.04.2015 р.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки не надав суду докази відправки позову з додатками відповідачу та третій особі з описом вкладення.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд зобов'язати відповідача:

- визнати недійсним договір про внесення змін та доповнень № 2 від 10.02.2012 р. до договору іпотеки від 02.07.2007 р., укладений між ТОВ «Росичі» та ТОВ Буд Інвест Консалтинг;

- визнати недійсним рішення Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна" від 27.02.2012 р. про державну реєстрацію права власності на майно за ТОВ Буд Інвест Консалтинг.

Отже, позивач заявив 2 вимоги немайнового характеру.

У якості доказу сплати судового збору позивач зазначив, що до матеріалів позову додано квитанції про сплату судового збору за заявлені вимоги немайнововго характеру, проте при дослідженні матеріалів позову було встановлено, що позивач не надав вказані квитанції про сплату судового збору, про що складено відповідний акт відділом діловодства господарського суду міста Києва від 14.04.2015 р.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду відповідно до ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі» до Товариства з обмеженою відповідальністю Буд Інвест Консалтинг, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору - Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна" про визнання договору про внесення змін та доповнень № 2 від 10.02.2012 р. до договору іпотеки від 02.07.2007 р., рішення від 27.02.2012 р. недійсними та додані до неї документи без розгляду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна