номер провадження справи 22/17/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 Справа № 908/4182/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників сторін: від позивача - не з'явився; від відповідача 1 - Борисенко А.О., довіреність № 1713 від 25.02.2015 р.; від відповідача 2 - не з'явився; від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - Оробченко В.Є., довіреність № 09-32/131 від 12.03.2014 р.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/4182/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС» (04201, м. Київ, пр. Маршала Рокосовського, 3/4, скорочено ТОВ «АВІС ФІНАНС») (є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12, скорочено ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»))

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27, скорочено ТОВ «Амстор»)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27, скорочено ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор»)

про стягнення заборгованості за Договором іпотечного кредитування № 2-40-06 від 29.06.2006 р. в розмірі 62115311,60 грн.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

20.10.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» про стягнення з останніх солідарно заборгованості за Договором іпотечного кредитування (договір про іпотечний борг) № 2-40-06 від 29.06.2006 р. у розмірі 62115311,60 грн., з яких: строкова заборгованість по кредиту становить 180924066,78 рос. рублів, що за курсом НБУ станом на 09.07.2014 р. становить 61269935,22 гривень; заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом становить 1907241,20 рос. рублів, що за курсом НБУ станом на 09.07.2014 р. становить 645887,23 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками за період з 01.07.2014 р. по 09.07.2014 р. становить 572172,36 рос. рублів, що за курсом НБУ станом на 09.07.2014 р. становить 193766,17 гривень; пеня за простроченими відсотками становить 4522,98 гривень; прострочена комісія становить 1200 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.10.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4182/14, якій присвоєно номер провадження 22/17/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 13.11.2014 р.

В судовому засіданні 13.11.2014 р. оголошено перерву до 02.12.2014 р.

Ухвалою від 21.11.2014 р. провадження по справі було зупинено до завершення розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Об'єднання «ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.11.2014 р. по справі № 908/4182/14 про повернення позовної заяви Об'єднання «ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ» як третьої особи по справі № 908/4182/14, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» про визнання недійсним з моменту укладення Договору іпотечного кредитування (договір про іпотечний борг) № 2-40-06 від 29.06.2006 р. з урахуванням усіх змін та доповнень до нього, та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

20.02.2015 р., у зв'язку із завершенням розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Об'єднання «ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.11.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 р. по справі № 908/4182/14, до господарського суду Запорізької області надійшли матеріали справи № 908/4182/14.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.02.2015 р. поновлено провадження у справі № 908/4182/14 з 26.03.2015 р., справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 26.03.2015 р.

16.03.2015 р. від відповідача 1 до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання № 16-03-4 від 16.03.2015 р., у якому він просить зупинити провадження по справі № 908/4182/14 у зв'язку з тим, що у проваджені господарського суду м. Києва наявна пов'язана справа зі справою № 908/4182/14 щодо визнання недійсним Кредитного договору № 2-40-06 від 29.06.2006 р.

16.03.2015 р. до господарського суду Запорізької області від відповідача 1 надійшло клопотання № 16/03-5 від 16.03.2015 р. про передачу справи за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області, яке обґрунтоване тим, що на сьогоднішній день ТОВ «Амстор» та ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» зареєстровані у м. Дніпропетровськ.

16.03.2015 р. до господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява № 39-1/340-8 від 10.03.2015 р. та 19.03.2015 р. - уточнення до зазначеної заяви, у яких позивач просить суд залучити ТОВ «АВІС ФІНАНС» в якості позивача до участі у справі, як правонаступника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Ухвалою від 26.03.2015 р. розгляд справи відкладено на 16.04.2015 р.

08.04.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зміну договору поруки № 19-10-06 від 29.06.2006, яку ухвалою від 14.04.2015 р. було повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

16.04.2015 р. від ТОВ «Амстор» надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи, яке заявник обґрунтовує великим обсягом документації, посилаючись на те, що він наразі позбавлений можливості здійснити перерахунок суми заборгованості самостійно за допомогою власних даних та власної первинної документації, оскільки така перебуває в зоні проведення антитерористичної операції.

16.04.2015 р. від відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що в провадженні господарського суду м. Києва знаходиться справа за позовом ТОВ «Амстор» до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «АВІС ФІНАНС» про визнання договору відступлення прав вимоги № 39/295 від 04.02.2015 р. недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач 1 не виконує належним чином свої зобов'язання за Договором іпотечного кредитування № 2-40-06 від 29.06.2006 р., у зв'язку з чим за ним та ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» (як поручителя ТОВ «Амстор» по Договору поруки № 19-10-06 від 29.06.2006 р.) утворилась заборгованість у розмірі 62115311,60 грн., з яких: строкова заборгованість по кредиту становить 180924066,78 рос. рублів, що за курсом НБУ станом на 09.07.2014 р. становить 61269935,22 гривень; заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом становить 1907241,20 рос. рублів, що за курсом НБУ станом на 09.07.2014 р. становить 645887,23 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками за період з 01.07.2014 р. по 09.07.2014 р. становить 572172,36 рос. рублів, що за курсом НБУ станом на 09.07.2014 р. становить 193766,17 гривень; пеня за простроченими відсотками становить 4522,98 гривень; прострочена комісія становить 1200 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» посилається на ст. ст. 525, 526, 530, 543, 553, 554, 610, 611, 625, 1054 Цивільного кодексу України та ст. ст. 1, 12, 54 Господарського процесуального кодексу України.

ТОВ «Амстор», відповідач 1 у справі, у відзиві на позовну заяву зазначає, що не погоджується із позовними вимогами та вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. В обґрунтування своєї правової позиції зазначає, що строк остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту згідно із умовами Договору іпотечного кредитування № 2-40-06 від 29.06.2006 р. настане лише 29.12.2016 р. Відповідно, на сьогоднішню дату взагалі відсутній предмет спору.

ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», відповідач 2 у справі, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач 2 повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 64 Господарського процесуального кодексу України.

За клопотанням представника відповідача 1 розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів фіксації судового процесу.

Представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у судовому засіданні 16.04.2015 р. підтримала заяву № 39-1/340-8 від 10.03.2015 р. з уточненням до неї про залучення ТОВ «АВІС ФІНАНС» в якості позивача до участі у справі, як правонаступника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Розглянувши у судовому засіданні заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» № 39-1/340-8 від 10.03.2015 р. з уточненням до неї, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

04.02.2015 р. ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «АВІС ФІНАНС» укладено Договір відступлення прав вимоги № 39/295, відповідно до якого останньому відступлено право вимоги, зокрема, по Договору іпотечного кредитування № 2-40-06 від 29.06.2006 р.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Розглянувши у судовому засіданні 16.04.2015 р. клопотання відповідача 1 № 16-03-4 від 16.03.2015 р., а також клопотання від 16.04.2015 р. про зупинення провадження по справі, суд відхилив їх як необґрунтовані та роз'яснив заявнику, що він не позбавлений звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

Також, розглянувши у судовому засіданні клопотання ТОВ «Амстор» № 16/03-5 від 16.03.2015 р. про передачу справи за підсудністю, суд відхилив його, зважаючи на те, що відповідно до частини 3 статті 17 Господарського процесуального кодексу України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Розглянувши клопотання від 16.04.2015 р. відповідача 1 про призначення судової економічної експертизи, суд відхилив його як необґрунтоване.

У судовому засіданні 16.04.2015 р. представник ТОВ «Амстор» надав клопотання про здійснення колегіального розгляду справи у зв'язку із великою складністю розгляду даної справи суддею одноособово.

Розглянувши клопотання про здійснення колегіального розгляду даної справи, суд відмовив у його задоволенні через необґрунтованість.

Посилаючись на відмову суддею по справі у задоволенні зазначених вище клопотань, що свідчить на думку представника ТОВ «Амстор» Борисенко А.О. про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Ярешко О.В., представник відповідача 1 у судовому засіданні надав заяву про відвід судді.

Розглянувши у нарадчій кімнаті заяву від 16.04.2015 р. представника ТОВ «Амстор» Борисенко А.О. про відвід судді, суддею по справі Ярешко О.В. винесено ухвалу про залишення зазначеної заяви без задоволення, зважаючи на те, що представник відповідача 1 - ТОВ «Амстор» - Борисенко А.О. у судовому засіданні підтвердив складання поданої заяви до початку судового засідання. Як наслідок, представнику відповідача 1 Борисенко А.О. не було відомо про обставини, визначені в заяві, як підстави для відводу судді Ярешко О.В., на момент складання розглядуваної заяви, що свідчить про її необґрунтованість.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 16.04.2015 р. проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача 2 у судове засідання 16.04.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні 16.04.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача 1, суд

ВСТАНОВИВ:

29.06.2006 р. ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Банк) та ТОВ «Амстор» (Позичальник, відповідач-1 у справі) уклали Договір іпотечного кредитування (договір про іпотечний борг) № 2-40-06 (далі - Кредитний договір), відповідно до п. 2.1 якого (у редакції Договору про внесення змін № 105/2-40-06/19 від 27.05.2013 р. до Кредитного договору з урахуванням Договору про внесення змін № 105/2-40-06/22 від 31.03.2014 р. до Кредитного договору), Банк надає Позичальнику фінансовий кредит шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії в сумі, яка не може перевищувати 189383720,93 російських рублів (ліміт кредитної лінії) на умовах, передбачених цим Договором (далі - фінансовий кредит або кредитна лінія). Кредитна заборгованість за цим Договором у російських рублях погашається Позичальником та ліміт кредитної лінії зменшується відповідно до наведеного графіку, останній платіж не пізніше 29.12.2016 р. (Т.1, а.с. 81, 85).

Згідно п. 2.2. Кредитного договору (у редакції Договору про внесення змін № 105/2-40-06/19 від 27.05.2013 р. до Кредитного договору), дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - не пізніше 29 грудня 2016 року, або 20 днів з моменту отримання письмової вимоги Банку про повернення кредиту та сплату процентів у випадках, вказаних в п. 4.3.4 цього Договору (Т.1, а.с. 81).

Відповідно до пункту 3.2 Кредитного договору (у редакції Договору про внесення змін № 105/2-40-06/19 від 22.03.2013 р. до Кредитного договору), проценти за користування кредитом нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за кредитом та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 13,1% процентів річних у доларах США. Проценти за користування кредитом в російських рублях сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком відсоткової ставки з 01 травня 2013 року у розмірі 11 процентів річних.

Нарахування Банком процентів здійснюється починаючи з дати першого списання коштів з кредитного рахунку по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом. При розрахунку процентів по заборгованості в іноземній валюті використовується метод «факт/360», виходячи із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році.

Договором про внесення змін № 105/2-40-06/19 від 27.05.2013 р. до Кредитного договору сторони погодили викласти абзац 1 п. 3.2 Кредитного договору у наступній редакції: проценти за користування фінансовим кредитом нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 13,1% процентів річних у доларах США. Проценти за користування кредитом в російських рублях сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком відсоткової ставки з 01 травня 2013 року у розмірі 12,65 процентів річних.

Пунктом 3.3 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін № 2/40-06/18 від 22.03.2013 р. до Кредитного договору) позичальник сплачує Банку комісію за управління фінансовим Кредитом у формі кредитної лінії у розмірі 1200 грн., без ПДВ. Комісія за управління кредитом нараховується Банком та сплачується Позичальником в національній валюті щомісячно 1 (першого) числа місяця за попередній місяць, а також в день остаточного повернення кредиту, визначеного в п. 2.2 цього Договору (Т.1, а.с. 79).

Пунктом 3.7 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін № 2/40-06/18 від 22.03.2013 р. до Кредитного договору) сторонами узгоджена черга погашення Позичальником заборгованості у разі неналежного виконання зобов'язань за Кредитним договором.

Пунктом 4.2.2 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін № 2-40-06/18 від 22.03.2013 р.) встановлено, що Позичальник зобов'язаний своєчасно сплачувати плату за кредит та проценти за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених цим Договором, а також суми передбаченої цим Договором неустойки.

Відповідно до п. 4.3.4 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за фінансовим кредитом та/або плати за фінансовий кредит, та/або процентів за неправомірне користування фінансовим кредитом, та/або суму неустойки, передбачених цим Договором, письмово попередивши про необхідність такої сплати за 20 календарних днів, у випадках коли, зокрема, Позичальник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню фінансового кредиту та/або сплаті процентів за надання фінансового кредиту, та/або сплаті плати за фінансовий кредит, та/або інші обов'язки по сплаті грошових коштів, передбачені Кредитним договором або іншими кредитним договорами.

На виконання умов Кредитного договору ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надав відповідачу 1 кредит, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 21 від 16.12.2010 р., платіжними дорученнями № 5 від 04.07.2006 р., № 10 від 21.07.2006 р., № 13 від 25.07.2006 р., № 19 від 26.07.2006 р., № 56 від 31.07.2006 р., № 73 від 01.08.2006 р., № 82 від 02.08.2006 р., № 07 від 22.01.2007 р., № 26 від 29.01.2007 р., № 137 від 05.03.2007 р., № 144 від 06.03.2007 р., № 161 від 12.03.2007 р., № 162 від 21.03.2007 р., № 251 від 19.07.2007 р. (Т.1, а.с. 23-37) та банківськими виписками по рахунку відповідача 1 (Т.1, а.с. 38-52).

29.06.2006 р. ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» (Поручитель, відповідач 2 у справі) було укладено Договір поруки № 19-10-06 (далі - Договір поруки), відповідно до п. 2.1 якого (в редакції Договору про внесення змін від 06.06.2013 р. до Договору поруки з урахуванням Договору про внесення змін від 07.04.2014 р. до Договору поруки) Поручитель, відповідно до умов цього Договору, у випадках, передбачених Договором іпотечного кредитування та/або у випадку невиконання та/або прострочення виконання Позичальником зобов'язань за Договором іпотечного кредитування відповідає перед Банком як солідарний Боржник по сплаті Банку:

а) Заборгованості по наданому кредиту в розмірі 189383720,93 російських рублів (ліміт кредитної лінії), на умовах, передбачених цим Договором. Кредитна заборгованість за Договором іпотечного кредитування у російських рублях погашається Позичальником та ліміт кредитної лінії зменшується відповідно до графіку, зазначеного в п. 2.1 Договору іпотечного кредитування;

б) Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - не пізніше 29 грудня 2016 року, або 20 днів з моменту отримання письмової вимоги Банку про повернення кредиту та сплату процентів у випадках, вказаних в п. 4.3.4 Договору іпотечного кредитування;

в) Проценти за користування фінансовим кредитом нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 13,1% процентів річних у доларах США. Проценти за користування кредитом в російських рублях сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком відсоткової ставки з 01 травня 2013 року у розмірі 12,65 процентів річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється п. 3.2 Договору іпотечного кредитування.

У випадку невиконання/порушення виконання Позичальником п. 4.2.11 Договору іпотечного кредитування, процентна ставка за користування кредитом підвищується на 1 процент річних, порядок нарахування та сплати процентів встановлюється п. 3.2 Договору іпотечного кредитування.

г) У випадку порушення Позичальником строку погашення одержаного кредиту, встановленого п. 2.2 Договору іпотечного кредитування та/або графіку зменшення кредитної заборгованості, встановленого п. 2.1 Договору іпотечного кредитування, Позичальник надалі сплачує з відповідної календарної дати, яка зазначена в договорі як дата виконання зобов'язань до дати виконання такого зобов'язання проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі діючої процентної ставки, що вказана в п. 3.2 Договору іпотечного кредитування, збільшеної на 3% річних, починаючи з 01 червня 2013 року, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно з п. 3.2 Договору іпотечного кредитування.

д) Позичальник сплачує Банку Комісію за управління фінансовим Кредитом у формі кредитної лінії у розмірі 1200 грн., без ПДВ. Комісія за управління кредитом нараховується Банком та сплачується Позичальником в національній валюті щомісячно 1 (першого) числа місяця за попередній місяць, а також в день остаточного повернення кредиту, визначеного в п. 2.2 Договору іпотечного кредитування.

Крім цього, порукою забезпечені інші зобов'язання, що виникають в силу цього Договору.

Сторони дійшли згоди, що розмір основного зобов'язання, у тому числі: сума кредиту, процентів за користування кредитом (у тому числі процентів за неправомірне користування кредитом), неустойки (штрафу, пені) може бути збільшений протягом строку дії Кредитного договору.

Поручитель підтверджує, що він ознайомлений з текстом Кредитного договору, з усіма змінами та доповненнями до нього та згоден з усіма умовами Кредитного договору.

Пунктом 2.2 Договору поруки встановлено, що у випадку невиконання або прострочення виконання Позичальником зобов'язань, що випливають із Договору іпотечного кредитування, Поручитель відповідає перед Банком як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і Позичальник.

Про факт наявності у Поручителя певного кола зобов'язань перед Банком по зобов'язанням ТОВ «Амстор» та обізнаність про неналежне виконання відповідачем 1 зобов'язань за Кредитним договором свідчить також рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/14151/14 від 01.09.2014 р. (Т. 1, а.с. 96-98), залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 р. (Т. 1, а.с. 130-135), яке у відповідності до ст. 35 ГПК України має преюдиційне значення при вирішенні даного спору.

Позичальник зобов'язання щодо сплати процентів за користування кредитом та комісії за управління фінансовим кредитом належним чином не виконував, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість.

У зв'язку з порушенням Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, зокрема, щодо сплати процентів за користування кредитом та комісійної винагороди, Банк в порядку п. 4.3.4 Кредитного договору, 20.06.2014 р. направив на адресу відповідача 1 вимогу про повернення кредиту та сплати процентів № 423-08-01-3/39 від 19.06.2014 р. (Т.1, а.с. 99), яку 02.07.2014 р. було отримано повноважною особою ТОВ «Амстор», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (Т.1, а.с. 100). Відповіді на зазначену вимогу Банку надано не було, заборгованість відповідачем 1 або відповідачем 2 непогашена.

Предметом розгляду по даній справі є солідарне стягнення з ТОВ «Амстор» та ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» на користь ТОВ «АВІС ФІНАНС» заборгованості за Договором іпотечного кредитування (договір про іпотечний борг) № 2-40-06 від 29.06.2006 р. у розмірі 62115311,60 грн., з яких: строкова заборгованість по кредиту становить 180924066,78 рос. рублів, що за курсом НБУ станом на 09.07.2014 р. становить 61269935,22 гривень; заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом становить 1907241,20 рос. рублів, що за курсом НБУ станом на 09.07.2014 р. становить 645887,23 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками за період з 01.07.2014 р. по 09.07.2014 р. становить 572172,36 рос. рублів, що за курсом НБУ станом на 09.07.2014 р. становить 193766,17 гривень; пеня за простроченими відсотками становить 4522,98 гривень; прострочена комісія становить 1200 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як підтверджується матеріалами справи, відповідачем 1 були використані кредитні кошти у розмірі 180924066,78 рос. рублів. Доказів погашення кредиту на відповідну вимогу Банку відповідачем 1 та відповідачем 2 не надано, таким чином, позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Амстор» та ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» строкової заборгованості по кредиту у розмірі 180924066,78 рос. рублів, що за курсом НБУ станом на 09.07.2014 р. становить 61269935,22 гривень

Відповідно до пункту 3.2 Кредитного договору (з урахуванням змін та доповнень до нього) Банком нараховані проценти за користування кредитом за ставкою 11% за період з 16.12.2010 р. по 30.04.2013 р. та за ставкою 12,65% за період з 01.05.2013 р. по 09.07.2014 р.

Перевіривши наданий Банком розрахунок процентів, суд дійшов висновку, що він є вірним, стягненню підлягає заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом станом на 09.07.2014 р. у розмірі 1907241,20 рос. рублів, що за курсом НБУ станом на 09.07.2014 р. становить 645887,23 грн., та заборгованість за нарахованими відсотками за період з 01.07.2014 р. по 09.07.2014 р. у розмірі 572172,36 рос. рублів, що за курсом НБУ станом на 09.07.2014 р. становить 193766,17 грн.

Також, на підставі пункту 3.3 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін № 2/40-06/18 від 22.03.2013 р. до Кредитного договору) Банком нараховано комісію за управління фінансовим кредитом. Зазначене нарахування здійснено відповідачем вірно, прострочена сума оплати комісії за управління фінансовим кредитом, нарахована Банком 27.06.2014 р., станом на 07.07.2014 р. становить 1200 грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов договору відповідач 1 взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого за ним та відповідачем 2 (як поручителем за Договором поруки) утворилась строкова заборгованість по кредиту у розмірі 180924066,78 рос. рублів, що за курсом НБУ станом на 09.07.2014 р. становить 61269935,22 гривень; заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом у розмірі 1907241,20 рос. рублів, що за курсом НБУ станом на 09.07.2014 р. становить 645887,23 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками за період з 01.07.2014 р. по 09.07.2014 р. у розмірі 572172,36 рос. рублів, що за курсом НБУ станом на 09.07.2014 р. становить 193766,17 гривень та заборгованість по оплаті простроченої комісії у розмірі 1200 грн.

Відповідач 1 та відповідач 2 не надали доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 солідарно строкової заборгованості по кредиту у розмірі 180924066,78 рос. рублів, що за курсом НБУ станом на 09.07.2014 р. становить 61269935,22 гривень; заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом у розмірі 1907241,20 рос. рублів, що за курсом НБУ станом на 09.07.2014 р. становить 645887,23 гривень; заборгованості за нарахованими відсотками за період з 01.07.2014 р. по 09.07.2014 р. у розмірі 572172,36 рос. рублів, що за курсом НБУ станом на 09.07.2014 р. становить 193766,17 гривень та заборгованості по оплаті простроченої комісії у розмірі 1200 грн., - є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 р. N 543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6.1 Кредитного договору визначено, що за несвоєчасну сплату сум фінансового кредиту та/або процентів за користування фінансовим кредитом та/або процентів за прострочення користування фінансовим кредитом Позичальник сплачує Банку за кожний день прострочення пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на період прострочення, та нараховується щоденно. У випадку, якщо Банком застосована до Позичальника неустойка у вигляду пені, остання нараховується Банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно, та сплачується Позичальником у порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору для нарахування та сплати процентів, на рахунок, номер якого повідомляється Банком Позичальнику негайно після його відкриття.

Зважаючи на невиконання відповідачем 1 пункту 3.2 Кредитного договору, Банком за період з 10.02.2014 р. по 09.07.2014 р. нараховано до сплати пеню за простроченими відсотками у сумі 4522,98 грн.

Наданий Банком розрахунок пені не є вірним, зокрема, не враховано здійснення 20.06.2014 р. часткової оплати пені у сумі 14343,30 грн., стягненню підлягає пеня за простроченими відсотками за період з 10.02.2014 р. по 09.07.2014 р. у сумі 3665,45 грн. В іншій частині позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 солідарно пені задоволенню не підлягають.

Суд не приймає до уваги заперечення ТОВ «Амстор» про те, що строк остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту згідно із умовами Договору іпотечного кредитування № 2-40-06 від 29.06.2006 р. настане лише 29.12.2016 р., зважаючи на погоджені сторонами по Кредитному договору положення пункту 4.3.4 Кредитного договору.

Таким чином, позовні вимоги задовольняються частково.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача 1 та відповідача 2 пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27, код ЄДР 32123041) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27, код ЄДР 32516492) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС» (04201, м. Київ, просп. Маршала Рокосовського, 3/4, код ЄДР 38002308) заборгованість за Договором іпотечного кредитування (договір про іпотечний борг) № 2-40-06 від 29.06.2006 р. у розмірі 62114454 (шістдесят два мільйона сто чотирнадцять тисяч чотириста п'ятдесят чотири) грн. 07 коп., з яких: строкова заборгованість по кредиту становить 66 (сто вісімдесят мільярдів дев'ятсот двадцять чотири мільйона дев'ятсот двадцять чотири тисячі шістдесят шість) рос. рублів 78 коп., що за курсом НБУ станом на 09.07.2014 р. становить 61269935 (шістдесят один мільйон двісті шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 22 коп.; заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом становить 1907241 (один мільйон дев'ятсот сім тисяч двісті сорок один) рос. рублів 20 коп., що за курсом НБУ станом на 09.07.2014 р. становить 645887 (шістсот сорок п'ять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 23 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками за період з 01.07.2014 р. по 09.07.2014 р. становить 572172 (п'ятсот сімдесят дві тисячі сто сімдесят два) рос. рублів 36 коп., що за курсом НБУ станом на 09.07.2014 р. становить 193766 (сто дев'яносто три тисячі сімсот шістдесят шість) грн. 17 коп.; пеня за простроченими відсотками становить 3665 (три тисячі шістсот шістдесят п'ять) грн. 45 коп.; прострочена комісія становить 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп. та 73078 (сімдесят три тисячі сімдесят вісім) грн. 99 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 21.04.2015 р.

Суддя О.В. Ярешко