КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" квітня 2015 р. Справа №910/22542/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Тищенко А.І.

Станіка С.Р.

при секретарі судового засідання - Натха М.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Бабак О.М. - за довіреністю

від відповідача:Конончук З.В.- за довіреністю

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2014 (дата підписання 26.12.2014)

по справі №910/22542/14 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна"

про стягнення 205 061, 36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.12.2014 у справі №910/22542/14 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" 192 865 , 74 грн. - борг за реактивну електроенергію, 6383 , 23 грн. - інфляційних втрат, 792 , 60 грн. - 3 % річних, 5019 , 79 грн. - пені та 4101,23 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2014 по справі №910/22542/14 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Разом із апеляційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 у справі №910/22542/14 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Власов Ю.Л., Хрипун О.О. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2014 по справі №910/22542/14, апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 11.03.2015.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 у зв'язку з перебуванням судді Власова Ю.Л. на лікарняному та судді Хрипуна О.О. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Тищенко А.І., Станік С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді: Тищенко А.І., Станік С.Р.

11.03.2015 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу з додатками, в якому він просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні 11.03.2015 представником відповідача надано додаткові пояснення по справі та клопотання про призначення судової експертизи.

У судовому засіданні 11.03.2015 оголошено перерву до 25.03.2015.

У судовому засіданні 25.03.2015 від представників позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 25.03.2015 оголошено перерву до 08.04.2015.

08.04.2015 представником відповідача, в порядку ст. 100 ГПК України, подано заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій він просить прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" від апеляційної скарги у справі №910/22542/14, а також просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" судовий збір, сплачений за звернення з апеляційною скаргою, посилаючись на пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши подану заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що заява про відмову від апеляційної скарги подана особою, яка звернулася з апеляційною скаргою, до закінчення апеляційного розгляду, у заяві про відмову від апеляційної скарги не вбачається порушень законодавства або прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2014 у справі № 910/22545/14 іншою стороною не оскаржувалось, апеляційний господарський суд, на підставі ч.3 ст.100 ГПК України, приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" від апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2014.

Щодо повернення скаржнику сплаченого судового збору за розгляд апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним, однак, у їх числі не зазначено такої підстави, як повернення судового збору у разі відмови від апеляційної скарги після порушення провадження у справі.

Таким чином, підстави для повернення скаржнику сплаченого судового збору в розмірі 2 091, 66 грн. згідно квитанції №19 від 04.02.2015 за подання апеляційної скарги, у зв'язку із відмовою від апеляційної скарги після порушення провадження у справі, відсутні.

Разом із тим, слід вказати про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 01.01.2015 встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.12.2014 у справі №910/22542/14 позов задоволено повністю, тобто на загальну суму заявлених майнових вимог, що становить 205 061,36грн.

Так як відповідачем рішення суду першої інстанції оскаржено повністю, тобто на суму 205 061,36грн., відповідно судовий збір за подання апеляційної скарги мав бути сплачений у розмірі 2 050, 61 грн.

Відповідачем при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплачено судовий збір у розмірі 2 091, 66 грн. (квитанція №19 від 04.02.2015), що на 41,05грн. більше за встановлений законодавством розмір.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням вищезазначеного, судовий збір у розмірі 41, 05грн., надмірно сплачений скаржником, згідно квитанції №19 від 04.02.2015, яка додана до матеріалів апеляційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" від апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2014 у справі №910/22542/14.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" (03039, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, буд. 7, кв. 131 , ) судовий збір в сумі 41,05 грн. (сорок одна гривня 05 коп.) з Державного бюджету України, сплачений згідно квитанції №19 від 04.02.2015, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

3. Матеріали справи № 910/22542/14 повернути до господарського суду міста Києва.

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді А.І. Тищенко

С.Р. Станік