overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"16" квітня 2015 р.Справа № 916/4837/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.,

Суддів Мацюри П.Ф., Лисенко В.А..

При секретарі судового засідання Стеблиненко В.С..

За участю представників сторін:

Від відповідача - ОСОБА_3., за довіреністю №13 від 12.01.2015 р.;

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Одеської області від 17.02.2015 р.

у справі № 916/4837/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 31 713,95 грн.,

Встановив:

У судове засідання 16.04.2015 р. представник позивача не з'явився, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Для можливості надання пояснень щодо своєї правової позиції представнику позивача, колегія суддів вважає за потрібне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Крім того, для правильного вирішення спору судовій колегії необхідно зобов'язати відповідача надати матеріали практики Вищого господарського суду України щодо вирішення спорів по аналогічним справам.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, суд -

Ухвалив:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14.05.2015 р. о 12:45.

2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 надати до суду матеріали практики Вищого господарського суду України щодо вирішення спорів по аналогічним справам у строк до 14.05.2015 р.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел.301-430.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя П.Ф. Мацюра

Суддя В.А. Лисенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"16" квітня 2015 р.Справа № 916/2080/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Мацюра П.Ф.

Суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І.

при секретарі судового засідання Молодові В.С.

за участю представників сторін:

від позивача -не з'явився;

від відповідача - Авраменко О.А., за довіреністю;

від третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Одеський коньячний завод"

на рішення господарського суду Одеської області від 09 грудня 2014 року

по справі № 916/2080/14

за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк"

до Приватного акціонерного товариства „Одеський коньячний завод"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „НАДІЯ"

про звернення стягнення на предмет застави у сумі 233 382,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не з'явились представники позивача ПАТ„УкрСиббанк" та третьої особи ТОВ "НАДІЯ", не повідомивши при цьому суд про причини неявки.

Представником відповідача ПрАТ "Одеський коньячний завод" в судовому засіданні господарського суду апеляційної інстанції було заявлене клопотання в порядку ст.69 ГПК України про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи те, що строк розгляду апеляційної скарги спливає 20.04.2015 р., для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів до 05.05.2015 р. та відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.69, ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ПрАТ „Одеський коньячний завод" до 05.05.2015 р.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 30 квітня 2015 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-419.

Головуючий П.Ф.Мацюра

Суддя В.А. Лисенко

Суддя А.І. Ярош
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"16" квітня 2015 р.Справа № 915/1685/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Мацюри П.Ф.

суддів Лисенко В.А., Ліпчанської Н.В.

при секретарі судового засідання Молодові В.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Губанової Ю.О., за довіреністю;

від позивача (директор ТОВ "Південьгідробуд") - Іванчевського В.М.;

від прокуратури - Закерничної І.П., за посвідченням;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Міського пологового будинку №1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 10 грудня 2014 року

у справі №915/1685/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьгідробуд"

до відповідача Міського пологового будинку №1

про стягнення 463 583,76 грн., -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання господарського суду апеляційної інстанції представник відповідача не з'явився, не повідомивши суд апеляційної інстанції про причини неявки.

В силу вимог ст. 77 ГПК України вищевикладені обставини є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на „12" травня 2015 року об 11:00.

4. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел. /0482/ 301 - 419.

Головуючий суддя: Мацюра П.Ф.

Судді: Лисенко В.А.

Ліпчанська Н.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"16" квітня 2015 р.Справа № 916/4429/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Ленець О.В. (довіреність № 02-6/3195 від 04.11.2014)

від відповідача: Полянський С.В. (довіреність № б/н від 01.04.2015)

від третіх осіб: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альбатрос"

на рішення господарського суду Одеської області від "02" березня 2015 року, повний текст якого складено та підписано "04" березня 2015 року

по справі № 916/4429/14

за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк"

до Публічного акціонерного товариства "Альбатрос"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_3;

- ОСОБА_4

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

в с т а н о в и в :

16.04.2015 року представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 16.04.2015 року представником ПАТ „Укрсоцбанк" було заявлено клопотання про залучення відзиву на апеляційну скаргу, яке колегією суддів задоволено.

У відповідності із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт 1).

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись пунктом 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на „07" травня 2014 року об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2015 р. Справа № 922/433/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх. №2215 Х/3-12) на рішення господарського суду Харківської області від 16 березня 2015 року по справі № 922/433/15,

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до 1. АК "Харківобленерго",м. Харків,

2.ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про зобов'язання укласти договір, припинити договір

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.03.2015 по справі №922/433/14 (суддя Сальнікова Г.І.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_1, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.03.2015 по справі №922/433/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 до провадження. 2. Розгляд скарги призначити на 18 травня 2015 року об 11-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище). Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Запропонувати АК "Харківобленерго" та ФОП ОСОБА_3 надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу згідно статтею 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Попередити сторін, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"15" квітня 2015 р. Справа № 6/87-05

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя

Гетьман Р.А., суддя Здоровко Л.М.,

без виклику сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, (вх. 1804С/2)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.03.2015р.

у справі №6/87-05

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СумиТЕКо"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаззбут"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні 06.04.2015р. колегія суддів по справі №6/87-05 вирішила відкласти розгляд справи на 20.04.2015р.

Колегія суддів встановила, що при виготовленні ухвали від 06.04.2015р. у вступній частині ухвали була допущена описка, а саме, замість дати винесення ухвали « 06.04.2015р.» зазначено « 07.04.2015р.» в зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про виправлення описки за власною ініціативою.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити у вступній частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду у справі №6/87-05 описку, зазначивши дату винесення ухвали: « 06.04.2015р.».

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Л.М. Здоровко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2015 р. Справа № 908/5552/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №2423 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 26.03.15 р. у справі № 908/5552/14

за позовом ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест", м. Дружківка Донецької області

про стягнення 630 439,58 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" про стягнення 630439,58 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу № LC5284-05/11 від 03.06.2011 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26 березня 2015 року у справі № 908/5552/14 (колегія суддів у складі головуючий суддя Гончаренко С.А., суддя Алейнікова Т.Г., суддя Серкіз В.Г.) позов задоволено.

З відповідача на користь позивача стягнуто 630439,58 грн. заборгованості та 13731,43 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач із зазначеним рішенням не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" червня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та відповідачу відзив на апеляційну скаргу

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" квітня 2015 р. Справа № 917/1489/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 2437 П/1-42) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10 березня 2015 року у справі № 917/1489/14

за позовом Селянського фермерського господарства "Росош",

до ФОП Амосової Марини Володимирівни,

про стягнення 81 959,50 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10 березня 2015 року у справі № 917/1489/14 (суддя Сірош Д.М.) було відмовлено у задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 11.09.2014 р. по справі № 917/1489/14.

Відповідач не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши апеляційну скаргу дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду встановлений 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 року, з 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Отже, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 609,00 грн.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно статті пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги, що відповідач не надав докази сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу відповідачу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5-ти арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Справа № 902/1754/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

за участю представників:

позивача - Іскоростенський Д.А. (дов. № 64 від 01.10.2014 р.)

відповідача - Дробаха С.В. (дов. б/н від 10.04.2015 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Агрикола"

на рішення господарського суду Вінницької області від 26.02.15 р.

у справі № 902/1754/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нопосон-Агро"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрикола"

про стягнення 774169,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судовому засіданні надали пояснення по суті спору.

В судовому засідання оголошувалась перерва до 16:30 год. Після перерви представники сторін в судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи та зобов`язати позивача надати додаткові пояснення.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2015 р. об 11:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Зобов`язати позивача надати до 24.04.2015 р. докладні письмові обгрунтування позовних вимог про стягнення пені з посиланнями на норми права та умови договору

Явка представника позивача в судове засідання є обов"язковою.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Справа № 918/1954/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: Бакун Р.А. (довіреність №09 від 13.02.2015р.)

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ракурс Рівне" на рішення господарського суду Рівненської області від 16 лютого 2015 року у справі №918/1954/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Друк Волині"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ракурс Рівне"

про стягнення в сумі 136650,75 грн.

Судом роз'яснено представнику позивача права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 15 квітня 2015 року , представник відповідача не з'явився. Проте, відповідач звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду спору на іншу дату у зв'язку з відрядженням їхнього уповноваженого представника.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника відповідача з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" травня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.