РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2015 р. Справа № 924/38/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Савченко Г.І. , суддя Розізнана І.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.03.15 р. у справі № 924/38/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Алєксєєвої Ніни Аркадіївни

про стягнення 18090,42 грн. надміру виплаченої пенсії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.03.2015 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Алєксєєвої Ніни Аркадіївни, про стягнення 18090,42 грн. надміру виплаченої пенсії задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Розглянувши апеляційну скаргу колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього кодексу.

Як вбачається, повний текст оскарженого рішення від 11.03.2015 року судом першої інстанції підписано 13.03.2015 року, з огляду на що строк на його апеляційне оскарження закінчився 23.03.2015 року.

Колегією суддів встановлено, що із апеляційною скаргою відповідач звернувся 27.03.2015 року, тобто з порушенням строку встановленого ст. 93 ГПК України.

Поряд з тим, статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскарженого рішення апелянт отримав 18.03.2015 р., з огляду на що пропустив строк подання апеляційної скарги з поважних причин.

Таким чином, відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України для забезпечення права на апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, суд вбачає за необхідне відновити пропущений процесуальний строк.

Крім того, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Українському державному підприємству поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.03.2015 р. у справі №924/38/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.03.2015 р. у справі №924/38/15 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "27" квітня 2015 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

4. Запропонувати позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Запропонувати третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Розізнана І.В.