номер провадження справи 3/66/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2015 Справа № 908/2195/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

Заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6

Суддя І.А.Попова

Представники:

Позивача: Остапенко В.М., дов. № 14-109 від 18.04.2014 р.

Відповідача: Бурдак О.В., дов. № 19/0005 від 05.01.2015 р.

Заінтересованої особи: не з'явився

Розглядається заява Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 19.05.2014 р. по справі № 908/2195/13 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.. 2-1 ГПК України справу передано судді Поповій І.А.

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні 02.04.2015 р.

Заявник - ПуАТ НАК «Нафтогаз України» в обґрунтування заяви зазначає, що звернувся до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області щодо винесення 30.01.2014 р. постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 40467776 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 27.09.2013 р. у справі № 908/2195/13 про стягнення заборгованості з ПуАТ «Запоріжгаз». Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.05.2014 р. у справі № 908/2195/13 стягувачу відмовлено в задоволенні скарги. Підставою для відмови стягувачу у задоволенні скарги на дії органу ДВС у справі № 908/2195/13 суд визначив ту обставину, що виконавче провадження ВП № 40467776 було закінчене у зв'язку припиненням зобов'язання за наказом від 27.09.2013 р. у справі № 908/2195/13 шляхом здійснення ПАТ «Запоріжгаз» зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до Заяви № 1 від 30.12.2013 р., у зв'язку з чим вказаний наказ фактично виконаний у порядку п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.08.2014 р. у справі № 908/1678/14 за позовом товариства «НАК «Нафтогаз України» визнано недійсним односторонній правочин з припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних позовних вимог, строк виконання яких настав, а також, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, оформлений у вигляді Заяви ПАТ «Запоріжгаз» № 1. За таких умов, вважає заявник, така нововиявлена істотна обставина як недійсність заяви ПАТ «Запоріжгаз» № 1 від 30.12.2013 р., яка не була та не могла бути відома стягувачу до винесення ВГСУ постанови від 28.01.2015 р., якою залишено в силі рішення від 04.08.2014 р. у справі № 908/1678/14, є підставою для перегляду господарським судом Запорізької області ухвали від 19.05.2014 р. у справі № 908/2195/13. Оскільки вказана заява, як односторонній правочин, є недійсною, то вчинення такого правочину не є фактичним виконанням судового рішення в розумінні п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не має жодних юридичних наслідків. Заявник вказує, що наказ від 27.09.2013 р. у справі № 908/2195/113 фактично є невиконаний, заборгованість товариством «Запоріжгаз» не погашена, що є свідченням того, що оскаржувана постанова є безпідставною, а дії ДВС незаконними, оскільки підстави для закінчення виконавчого провадження в порядку п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні. Заявник просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.05.2014 р. у справі № 908/2195/13 та задовольнити скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області щодо винесення постанови від 30.01.2014 р. ВП № 40467776 про закінчення виконавчого провадження.

Відповідач письмовий відзив на заяву не надав, представник в судовому засіданні заперечив проти доводів заяви.

Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області свого представника не направив, про причини неявки суд не сповістив, письмовий відзив на заяву суду не надав. Про час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином.

Заслухавши представників сторін, розглянувши наявні матеріали, суд встановив, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.05.2014 р. відмолено в задоволенні скарги ПуАТ «НАК Нафтогаз України» на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України ГУЮ у Запорізькій області щодо закінчення виконавчого провадження ВП «№ 40467776. Ухвала мотивована тим, що сторонами не було надано доказів того, що односторонній правочин ПуАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» № 1 про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 30.12.2013 р. визнаний судом недійсним. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.2014 р. та постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2014 р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.05.2014 р. по справі № 908/2195/13 залишено без змін.

Приписами ст. 112 ГПК України визначено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Ухвала господарського суду може бути переглянута за нововиявленими обставинами у разі, якщо така ухвала підлягає оскарженню в апеляційному та в касаційному порядку. Відповідно до ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду , зокрема, про розгляд скарги на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби. В даному випадку заявлено про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 19.05.2014 р. по справі № 908/2195/13 про розгляд скарги на дії органу Державної виконавчої служби, яка підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Такими обставинами, на думку заявника, є визнання господарським судом одностороннього правочину з припинення зобов'язання з зарахуванням зустрічних однорідних вимог, на підставі якого винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Господарським судом Запорізької області розглянуто позов ПуАТ «НАК «Нафтогаз» до ПуАТ «Запоріжгаз» про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви № 1 ПуАТ «Запоріжгаз» про припинення зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку ст.. 601 ЦК України. Рішенням від 04.08.2014 р. у справі № 908/1678/14 позовні вимоги задоволено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 р. рішення від 04.08.2014 р. у справі № 908/1678/14 скасовано. Постановою Вищого господарського суду України від 28.01.2015 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 р. скасовано, рішення господарського суду Запорізької області від 04.08.2014 р. у справі № 908/1678/14 залишено в силі. Таким чином, господарським судом визнано недійсним односторонній правочин з припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог строк виконання яких настав, а також вимоги, строк виконання який не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, оформлений у вигляді заяви № 1 Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (вих.. № 19/2923 від 30.12.2013 р.)

Суд знаходить дану обставину нововиявленою та істотною для правильного вирішення спірних питань при розгляді скарги на дії Державної виконавчої служби, виходячи з наступного:

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є те, що вони: існували під час розгляду справи, але не були відомі заявнику; є істотними, тобто такими, що можуть вплинути на висновок суду щодо наявності певних прав та обов'язків у сторін, а також інших осіб, що брали участь у справі, а, отже, і вплинути на законність та обґрунтованість постановленого судового акта; виявлені після набрання чинності судовим актом.

Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові. Якщо нововиявлена обставина пов'язана з вироком чи рішенням суду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання законної сили вироком чи рішенням суду, які покладено в основу відповідного судового акта, або день коли заявникові стало чи повинно було стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням.

Згідно ст.. 215 ЦК України залежно від характеру порушення вимоги закону при вчиненні правочинів та правових наслідків вчинення таких правочинів недійсні правочини поділяються на нікчемні, якщо їх недійсність встановлена законом та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом.

Як встановлено господарським судом, постановою відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області від 30.01.2014р. ВП № 40467776 виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/2195/13 від 27.09.2013р. про стягнення з ПуАТ "Запоріжгаз" на користь ПуАТ "НАК "Нафтогаз України" 434 102, 43 грн. пені, 86 820, 47 грн. - 3 % річних, 1 445 404, 30 грн. штрафу та 39 462 ,47 грн. судового збору закінчено. Дана постанова винесена на підставі п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" та мотивована тим, що 31.12.2013р. ПуАТ "Запоріжгаз" керуючись ст. 601 ЦК України, повідомив ПуАТ "НАК "Нафтогаз України" про припинення зобов'язання ПуАТ "Запоріжгаз" щодо сплати 2 005 789, 67 грн. на користь ПуАТ "НАК "Нафтогаз України" шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

При розгляді скарги товариства «НАК «Нафтогаз України» на дії відділу примусового виконання рішень управлінням державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області щодо неправомірності закінчення виконавчого провадження судом зазначено, що доказів того, що односторонній правочин ПуАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" № 1 про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 30.12.2013р. № 19/2923 визнаний судом недійсним, учасниками судового процесу ані органу ДВС, ані суду під час розгляду цієї скарги не надано.

Нововиявлену обставину суд вважає істотною та такою, що впливає на висновок суду щодо наявності підстав для задоволення скарги ПУАТ «НАК «Нафтогаз України на дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 40467776.

Законом України «Про судоустрій та статус суддів» не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже, господарський суд переглядає судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом з прийняттям відповідної постанови.

Оскільки рішенням суду встановлено, що заява № 1 від 30.12.2013 р. про зарахування зустрічних однорідних вимог не відповідає закону, внаслідок чого такий правочин визнано недійсним, суд вважає, що у державного виконавця відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Запорізької області від 27.09.2013 р. по даній справі з посиланням на п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, дії відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області щодо закінчення виконавчого провадження згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» за відсутності відповідних підстав є незаконними, внаслідок чого постанова від 30.01.2014 р. про закінчення виконавчого провадження є передчасною та необґрунтованою, тому визнається судом недійсною (незаконною).

Оскільки судом встановлено підстави для перегляду рішення (ухвали) по даній справі за нововиявленими обставинами та справу переглянуто з урахуванням відповідних обставин, заява про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 19.05.2014 р. по даній справі скасовується, скарга на дії органу виконання задовольняється.

Судові витрати, сплачені за заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 112-114, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПуАТ «НАК «Нафтогаз України» про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 19.05.2014 р. по справі № 908/2195/13 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.05.2014 р. по справі №908/2195/13 скасувати.

Доводи скарги на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України ГУЮ у Запорізькій області визнати правомірними, скаргу задовольнити.

Визнати недійсною (незаконною) постанову від 30.01.2014 р. ВП № 40467776 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України ГУЮ у Запорізькій області про закінчення виконавчого провадження.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн. судового збору. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова