ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. Справа № 911/406/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРОМАРКЕТИНГ», м. Київ

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАСТАВКИ-АГРО», с. Заставки

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОМАРКЕТИНГ», м. Бровари

про стягнення 45 627 грн. 72 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивач - Лелюхін Д.О. (дов. № б/н від 02.01.2015 року);

відповідачів - не з'явилися.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості 45 627 грн. 72 коп., а саме: 34 484 грн. 30 коп. - сума заборгованості за договором поставки № АП-20-0017 від 22.07.2014 р., 2 796 грн. 54 коп. - відсотки річних від простроченої суми, 1 957 грн. 57 коп. - пеня, 6 389 грн. 31 коп. - штраф.

Відповідачі двічі в засідання суду не з'явилися, не виконали вимоги суду викладені в ухвалах від 05.02.2015 р. та 25.02.2015 р., відзив на позов не надали, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідачів не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників відповідачів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРОМАРКЕТИНГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАСТАВКИ-АГРО» укладено Договір № АП-20-0017 від 22 липня 2014 року про поставку засобів захисту рослин, відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п. 1.2. договору вартість товару на дату укладення цього договору становить 11 290 грн. 50 коп. (у т.ч. ПДВ 20%). Вартість товару в період дії договору може змінюватись в порядку, передбаченому п. 2.2., при цьому така ціна є узгодженою сторонами та не потребує додаткового узгодження шляхом підписання змін та доповнень до цього договору.

Пунктом 1.3. договору передбачено, що фактичний курс купівлі долара США (USD) на дату складання цього Договору становить 11 грн. 70 коп./ дол. США. Під фактичним курсом купівлі долара США розуміється курс купівлі долара США, встановлений філією та/або відділенням Банку, в якому у продавця відкрито поточний рахунок, на відповідну дату.

Згідно з п. 2.1. договору покупець зобов'язаний сплатити продавцю вартість товару, зазначену в пункті 1.2. даного договору, в наступні строки не пізніше 25 липня 2014 року 2 258 грн. 10 коп., не пізніше 25 вересня 2014 року 4 516 грн. 20 коп., не пізніше 20 листопада 2014 року 4 516 грн. 20 коп.

Додатковими угодами до договору змінювався обсяг поставленого товару та сума оплати.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар за договором, що підтверджується видатковими накладними, які містяться в матеріалах справи, в зв'язку з чим у ТОВ «Заставки-Агро» виникло зобов'язання з поставленого товару на загальну суму 42 595 грн. 37 коп., проте останній свої зобов'язання з оплати поставленого товару виконав частково, в зв'язку з чим за відповідачем обліковується заборгованість в сумі 34 484 грн. 30 коп..

Доказів сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 34 484 грн. 30 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 2 796 грн. 54 коп. 3 % річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого товару за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 2 796 грн. 54 коп. 3 % річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 1 957 грн. 57 коп. пені та 6 389 грн. 31 коп. штрафу.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина перша статті 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 ЦК України, частиною шостою статті 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частиною шостою статті 232 ГК України.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною четвертою статті 231 ГК України.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань передбачено частиною другою статті 231 ГК України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Згідно з п. 5.2 договору поставки Відповідач-1 відповідає за несвоєчасну оплату товару (порушення розділу 2 даного договору) й сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до п. 5.3. договору сторони дійшли згоди, щодо зміни тривалості позовної давності про стягнення неустойки (штрафу, пені), передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, і встановили, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, встановлених розділом 5 цього договору, припиняється через три роки від дня, коли це зобов'язання повинно було бути виконане.

Пунктом 5.4. договору передбачено, що у випадку прострочення виконання зобов'язань, передбачених розділом 2 даного договору, більше ніж 30 днів винна сторона додатково сплачує іншій стороні за даним договором штраф у розмірі п'ятнадцяти відсотків від ціни договору.

Згідно п. 5.5 договору сторони дійшли згоди щодо зміни розміру процентної ставки. передбаченої ч. 2 ст. 625 ЦК України, і встановлюють її у розмірі 40% річних від несплаченої загальної вартості товару протягом 90 (дев'яноста) днів з дати, коли Товар повинен бути сплачений Відповідачем-1 та 96% річних від несплаченої ціни товару до дня повної оплати з дати закінчення дев'яноста календарних днів, що складає згідно розрахунку: 2 796 (дві тисячі сімсот дев'яносто шість) грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати отриманого товару нараховано 1 957 грн. 57 коп. - пені та 6 389 грн. 31 коп. - штрафу відповідно до наданого до позову розрахунку.

29.08.2014 року з метою забезпечення виконання зобов'язання між ТОВ «Хімагромаркетинг» та ТОВ «Евромаркетинг» укладено договір поруки № ПР-20-0017, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання обов'язків Товариством з обмеженою відповідальністю «Заставки-Агро» (код за ) за договорами передбаченими розділом 2 цього договору.

ТОВ «Евромаркетинг» є поручителем перед ТОВ «Хімагромаркетинг», за належне виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАСТАВКИ-АГРО» по Договору поруки та додаткових договорів (угод) до нього.

Поручитель зобов'язується відповідати за своєчасне та повне виконання Відповідачем-1 зобов'язань у повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й Боржник, включаючи сплату основного боргу, штрафу, процентів, комісій, неустойки, курсової різниці, витрат Кредитора тощо.

У зв'язку з тим, що Відповідач-1 допустив прострочення виконання зобов'язання, 26 листопада 2014 року, Відповідачу-2 пред'явлено Вимогу від 24 листопада 2014 року про оплату суми боргу, яку останнім було залишено без відповіді та виконання.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Заставки-Агро» (31045, Хмельницька обл., Красилівський район, с. Заставки, пров. Шевченка, буд. 2, код 37347343) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Евромаркетинг» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 290, код 35646846) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» (02160, м. Київ, пр.-т. Возз'єднання, буд. 15, код 30262667) - 34 484 (тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. 30 коп. боргу, 1 957 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 57 коп. пені, 6 389 (шість тисяч триста вісімдесят дев'ять) грн. 31 коп. штрафу, 2 796 (дві тисячі сімсот дев'яносто шість) грн.. 54 коп. трьох відсотків річних, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована