ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р. Справа № 921/149/15-г/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючий суддя Бонк Т. Б.

судді Бойко С.М.

Давид Л.Л.

при секретарі судового засідання І.О.Борщ

за участю представників сторін:

від позивача (скаржник) - Стус М.І., директор

від відповідача - не зявився.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмереженою відповідальністю "Лантана ЛТД" від 16.02.2015 року

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.02.2015 року, суддя Стопник С.Г., про відмову у прийнятті позовної заяви

у справі за № 921/149/15-г/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантана ЛТД", м. Тернопіль, вул. Микулинецька-бічна, 10,

до відповідача: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5

про: визнання права власності на нерухоме майно: будівлю "Сторожівка-склад", загальною площею 10,2 кв.м., розташовану по вул.Микулинецька-бічна, 10, в м. Тернополі;

ВСТАНОВИВ :

ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10.02.2015 року у справі за № 921/149/15-г/13 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Лантана ЛТД", м. Тернопіль, вул. Микулинецька-бічна, 10, у прийнятті позовної заяви № 01 від 09.02.2015 року. Повернуто позовну заяву № 01 від 09.02.2015 року з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю "Лантана ЛТД", м.Тернопіль, вул. Микулинецька-бічна, 10, до Тернопільської міської ради, м.Тернопіль, вул. Листопадова,5.

Ухвалу мотивовано тим, що в провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №15/2/5022-220/2011 між тими ж сторонами, про той же предмет спору, і з тих же підстав статті 392 Цивільного кодексу України, які викладені у поданій позовній заяві у даній справі, наслідком чого є відмова у прийнятті позовної заяви № 01 від 09.02.2015 р. в порядку п. 2 статті 62 ГПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.02.2015 року та передати справу на розгляд місцевого господарського суду мотивуючи це тим, що у справі №15/2/5022-220/2011 вже винесено рішення, така в даний час не знаходиться в суді, як зазначив суд першої інстанції; також, у позовній заяві у даній справі наведено іншу підставу позову, а саме, встановлення рішенням господарського суду Тернопільської області від 19.07.2013 року у справі № 921/535/13-г/13 юридичного факту заволодіння ТОВ «Лантана ЛТД» спірним майном на законних підставах.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представника скаржника у судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно з вимогами статей 2, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем подано позов в порядку статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

Предмет позову у даній справі - визнання права власності на нерухоме майно: будівлю "Сторожівка-склад", загальною площею 10,2 кв.м., розташовану по вул.Микулинецька-бічна, 10, в м. Тернополі. Нормативною підставою позову у даній справі є ст. 392 ЦК України. Щодо обставин, якими позивач обґрунтовує свій позов, то такими є ті, що спірне нерухоме майно перебуває на балансі позивача, що підтверджується відповідною інвентарною карткою, а також те, що рішенням господарського суду Тернопільської області від 19.07.2013 року у справі № 921/535/13-г/13 встановлено юридичний факт заволодіння позивачем спірним майном на законних підставах.

Встановлено, що рішенням господарського суду Тернопільської області від 21 квітня 2011 року у справі № 15/2/5022-220/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантана ЛТД", вул. Микулинецька-бічна, 10, м. Тернопіль, до Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна "Сторожівка-склад", загальною площею 10,2 кв.м., розташованого по вул. Микулинецька-бічна, 1 в м. Тернополі, у позові відмовлено.

Отже, у справі № 15/2/5022-220/2011 брали участь ті ж самі сторони, що й у даній справі. Нормативною підставою позову у справі № 15/2/5022-220/2011 була також ст. 392 ЦК України. Крім того, у справі № 15/2/5022-220/2011 позивач також обґрунтовував свій позов фактом передачі спірного нерухомого майна у постійне користування відповідача, що підтверджував копією інвентарної справи, довідкою про перебування нерухомого об'єкта на балансі підприємства.

Згідно пункту 2 статті 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Апеляційний господарський суд вважає, що враховуючи те, що у справі №15/2/5022-220/2011 між тими ж сторонами, про той же предмет спору, і з тих же підстав статті 392 Цивільного кодексу України, які викладені у позовній заяві у даній справі, є (прийнято) рішення про відмову у задоволенні позову про визнання права власності на спірне майно, то оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті позовної заяви № 01 від 09.02.2015р. в порядку п.2 статті 62 Господарського процесуального кодексу України є правомірною.

Слід також зазначити, що у справі № 921/535/13-г/13 між тими ж сторонами з предмету спору - про визнання права власності за набувальною давністю господарським судом Тернопільської області у рішенні від 19.07.2013 року у позові було відмовлено у зв'язку з неправильно обраним способом захисту, зокрема, з тих підстав, що позивач заволодів спірним майном на законних, тобто титульних підставах, що виключає застосування інституту набувальної давності.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції, скаржником не наведено фактів порушення чи неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, а тому підлягає залишенню без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги, відповідно до ст.49 ГПК України, слід покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.02.2015 року у справі за № 921/149/15-г/13 - залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмереженою відповідальністю "Лантана ЛТД" від 16.02.2015 року - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови складено 20.04.2015 р.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

Суддя С.М. Бойко

Суддя Л.Л. Давид