УХВАЛА

06.04.2015Справа № 910/4041/15-г
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Хімекспрес"
доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Бройде Ігор Анатолійович
провизнання зобов'язання частково припиненим
Представники сторін:
від позивача:Странніков А.В. - представник за довіреністю б/н від 30.01.2015;
від відповідача 1:Атаманчук Н.С. - представник за довіреністю № 6 від 29.01.2015;
від відповідача 2:не з'явились;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Странніков А.В. - представник за довіреністю б/н від 06.11.2014.

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекспрес" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" та Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про визнання зобов'язання частково припиненим.

Позовні вимоги позивача обгрунтовані тим, що прострочена заборгованість позивача за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 48К-21С від 19.11.2013, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімекспрес" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Південкомбанк", погашено за рахунок депозитного вкладу Бройде І.А. (на підставі договору застави майнових прав на депозитний вклад № 483-21С від 19.11.2013), тому грошові зобов'язання позивача щодо сплати відповідачу 1 грошових коштів у розмірі 500000 грн 00 коп. є припиненими.

20.03.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 порушено провадження у справі № 910/4041/15-г, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Бройде Ігоря Анатолійовича. Справу призначено до розгляду на 16.03.2015.

11.03.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, відзив на позовну заяву, клопотання про передачу справи за підсудністю.

16.03.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 16.03.2015 оголошено перерву до 20.03.2015. Представника позивача зобов'язано уточнити позовні вимоги до Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб".

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 20.03.2015 оголошено перерву до 06.04.2015. Представника позивача зобов'язано уточнити позовні вимоги до Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб".

23.03.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

06.04.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про заміну процесуального статусу учасника судового процесу, а саме відповідача 2, відповідно до якого просить суд змінити статус Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" з відповідача 2 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник відповідача 2 у судове засідання 06.04.2015 не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У судове засідання 06.04.2015 з'явились представники позивача, відповідача 1 та третьої особи, надали усні пояснення.

Представник позивача подав додаткові письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що у позивача відсутні позовні вимоги до відповідача 2 у зв'язку із чим заявив клопотання про виключення відповідача 2 зі складу відповідачів та клопотання про залучення його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Частиною 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що 19.11.2013 між позивачем та відповідачем 1 було укладено договір про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 48К-21С. Також, 19.11.2013 між відповідачем 1 та третьою особою було укладено договір застави майнових прав на депозитний вклад № 483-21С, який забезпечує вимоги відповідача 1, як заставодержателя, що витікають з договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 48К-21С від 19.11.2013, укладеного між позивачем та відповідачем 1.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить визнати припиненим зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекспрес" перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Південкомбанк" в частині сплати грошових коштів у розмірі 500000 грн 00 коп. за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 48К-21С від 19.11.2013.

З огляду на те, що предметом позовних вимог є визнання припиненим зобов'язань за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 48К-21С від 19.11.2013 (господарсько-правовий спір), сторонами якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімекспрес" та Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк, з урахуванням того, що позивачем не було заявлено позовні вимоги до відповідача 2, у зв'язку із чим позивачем було подано клопотання (06.04.2015) про виключення відповідача 2 зі складу відповідачів, суд дійшов висновку про наявність підстав для виключення відповідача 2 - Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" зі складу відповідачів (відповідно до пункту 1 частини 1 статті 65 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1, 4 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи обгрунтовані доводи позивача про те, що рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" щодо Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк", суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до частини 1, 3 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи. Справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

У відповідності до частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 20151435 від 23.02.2015 місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" є місто Донецьк, проспект Ватутіна, 33-А.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про виключення Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" зі складу відповідачів, та з урахуванням того, що належним відповідачем у справі є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк" (вказана обставина існувала на момент порушення провадження у справі), місцезнаходженням якого є місто Донецьк, зважаючи на норму частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справа № 910/4041/15-г підсудна Господарському суду Донецької області.

Відповідно до розпорядження голови Вищого господарського суду України "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" № 28-р від 02.09.2014 розгляд господарських справ, підсудних Господарському суду Донецької області, здійснюється Господарським судом Запорізької області.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа № 910/4041/15-г підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 17, 27, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виключити відповідача 2 - Державну організацію (установу, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" зі складу відповідачів у справі № 910/4041/15-г.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну організацію (установу, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб".

3. Справу № 910/4041/15-г за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Хімекспрес" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Бройде Ігоря Анатолійовича та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про визнання зобов'язання частково припиненим, направити за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Суддя І.М. Отрош