Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

09 квітня 2015 року справа № 927/446/15

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне №1",

вул. Леніна, буд. 17, с. Стольне, Менський район, Чернігівська область, 15661

про стягнення 53160,00грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 17 березня 2015 року),

відповідача: не з'явився.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне №1" про стягнення 53160,00 грн. боргу по оплаті вартості послуг з перевезення згідно договору перевезення вантажу №24/10-2014 від 24 жовтня 2014 року.

Ухвалою суду від 01 квітня 2015 року розгляд справи відкладався.

08 квітня 2015 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання №б/н від 08 квітня 2015 року про перенесення дати розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника відповідача, яке долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача заперечив щодо даного клопотання.

Суд відмовив у задоволенні даного клопотання, оскільки відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою ст.28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст. 32 - 34 ГПК України). Відповідачем відповідних доказів суду не надано.

Представник позивача подав суду письмові пояснення, які долучені судом до матеріалів справи. В даних поясненнях представник зауважив, що зобов'язання у відповідача по оплаті послуг по перевезенню виникли через три дні після підписання актів виконаних робіт.

У судовому засіданні 09 квітня 2014 року суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Зважаючи на те, що відповідач мав можливість, але не скористався правом надати суду письмовий відзив на позов, зважаючи на дотримання розумного строку вирішення господарського спору, господарський суд доходить висновку про можливість у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу та вирішити спір за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив:

24 жовтня 2014 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне №1" (замовник) укладено договір перевезення вантажу №24/10-2014 (далі - договір) (а.с. 15).

Згідно умов пункту 1.1, 1.2.1 договору перевізник виділяє технічно-справні автомобілі-самоскиди для перевезення вантажу замовника в кількості 10000,00 тонн, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити послуги по перевезенню вантажу у відповідності до умов даного договору. Перевізник здійснює перевезення власним автотранспортом.

Відповідно до п. 1.4 договору вартість послуг по перевезенню вантажу є вільною та звичайною і визначається по взаємній згоді сторін, виходячи з офіційно затверджених перевізником цін, вказаних в рахунку та акті прийому-передачі виконаних робіт.

Згідно п. 3.8 договору замовник зобов'язується оплату за надані послуги по перевезенню вантажу проводити протягом 3-х календарних днів з дня отримання замовником рахунку та підписання акту прийому-передачі виконаних робіт.

Позивач виконав умови вищезазначеного договору, надав відповідачу послуги з перевезення, загальною вартістю 53160,00грн., що підтверджується актами виконаних робіт, підписаними обома сторонами та скріпленими печаткою відповідача (а.с. 11-14):

№27-10-1 від 27 жовтня 2014 року на суму 6029,60грн.;

№28-10-2 від 28 жовтня 2014 року на суму 7357,60грн.;

№29-10-1 від 29 жовтня 2014 року на суму 8887,20грн.;

№30-10-1 від 30 жовтня 2014 року на суму 13144,80грн.;

№31-10-1 від 31 жовтня 2014 року на суму 10477,60грн.;

№01-11-2 від 01 листопада 2014 року на суму 4280,00грн.;

№02-11-1 від 02 листопада 2014 року на суму 1480,00грн.;

№03-11-1 від 03 листопада 2014 року на суму 1503,20грн.

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати вартості послуг з перевезення не виконав. Заборгованість відповідача становить 53160,00грн.

17 березня 2015 року позивач направляв відповідачу претензію №05 з вимогою сплатити заборгованість в сумі 53160,00грн. в семиденний строк з моменту її отримання (а.с. 9).

Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не сплатив.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 53160,00грн., суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Всупереч приписам ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України відповідач доказів, які б спростовували обставини, викладені позивачем, не надав.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з нього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1827,00грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне №1" (вул. Леніна, буд. 17, с. Стольне, Менський район, Чернігівська область, 15661, ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 53160,00грн. боргу та 1827,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Моцьор

.