ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" квітня 2015 р.Справа № 922/2275/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватне підприємство "Агропромтехнологія", м. Харків
до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІКС-Сфера", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 187 314,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Агропромтехнологія", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКС-Сфера" про стягнення 187 314,62 грн., також позивачем заявлено до стягнення судові витрати у розмірі 3 746,29 грн.

Судом встановлено, що матеріали, надані позивачем до суду, є недостатніми для порушення провадження у справі, оскільки позивачем в порушення вимог п. 2 ст. 57 ГПК України не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011р. № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт надані в оригіналі.

Натомість заявником в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, надано копію опису вкладення від 02 квітня 2015 року, який не містить відомостей, які саме додатки на 50 аркушах направлялися на адресу відповідача, а при підрахунку доданих до позовної заяви документів, які надійшли до суду, їх кількість складає 60 аркушів. Зазначені обставини унеможливлюють встановлення судом, які саме документи були направлені на адресу відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів п.2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, може бути витлумачено як надання переваги позивачу, що є неприпустимим.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи на 68 аркушах підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 68 аркушах в тому числі оригінал квитанції № 233449984/249365168/694393617/486 на суму 3 746,29 грн. Приватному підприємству "Агропромтехнологія", м. Харків - без розгляду.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/2275/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).