ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р.Справа № 908/2156/15-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

Без участі представників сторін.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транском" (вх.№15223) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транском", м. Бердянськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекс-газ", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 36 823,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транском" 01.04.2015 року звернувся до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекс-газ" 36823,97 грн. (з яких: 25578,00 грн. - основний борг; 9218,09 грн. - інфляційні втрати, 2027,88 - 3% річних), мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов"язань за Договором №03/01-11 від 03.01.2012 року.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.04.2015 року вказану позовну заяву було направлено за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу справи від 10.04.2015 року справу було призначено судді-доповідачу: Денисюк Т.С..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2015 року позовну заяву було прийнято та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2015 року.

Через кнацелярію суду 16.04.2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Транском" надійшло клопотання (15223) в якому заявник просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді Запорізької області. В обгрунтування вказаного клопотання позивач вказує на територіальну віддаленість міста Бердянськ від міста Харкова та складне транспортне сполучення.

Дослідивши надане позивачем клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, що є його правом, а не обов'язком (ч.1 ст. 74-1 ГПК України).

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Судом встановлено, що надане позивачем клопотання не містить вмотивованих та обґрунтованих доказів на підтвердження того, з яких саме підстав позивач не може з'явитися до господарського суду Харківської області для особистої участі у судовому засіданні, або скористатись іншими правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема подавати докази, давати письмові пояснення господарському суду.

Саме лише посилання позивача щодо територіальної віддаленості від місця здійснення судового розгляду справи, а також щодо необхідності оптимізації витрат позивача на судове провадження, пов'язане із направленням представника у судове засідання, що є особливо актуальним за сучасних економічних умов не може вважатися належним доказом на підтвердження неможливості особистої участі уповноваженого представника позивача.

Пунктом 3.9.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Також, господарський суд виходить з того, що у разі неможливості прийняти особистої участі у судовому засіданні конкретного представника, учасник судового процесу не позбавлений права поштовим зв'язком відповідні докази, а також можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Враховуючи, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транском" не містить вмотивованих та обґрунтованих доказів на підтвердження неможливості особистої участі представника заявника в судовому засіданні 28.04.2015 року, суд не вбачає необхідності проведення судового засідання по справі №908/2156/15-г в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транском" про проведення судового засідання у справі №908/2156/15-г в режимі відеоконференції.

Суддя Т.С. Денисюк