номер провадження справи 26/57/14-21/32/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2015 Справа № 908/766/14

Заявник - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 2, )

Кредитор - ТОВ "Георесурс" (03127, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, буд. 116/А, кв. 219)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біпонт" (69095, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 114, оф. 51, )

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - відсутній

Ліквідатор - Іванченко Г.Г. (03164, м. Київ, вул. Клавдіївська, буд. 24, кв. 18, ідентифікаційний номер )

про банкрутство

розгляд заяви про перегляд постанови господарського суду Запорізької області від 25.03.2014 року та ухвали господарського суду Запорізької області від 30.04.2014 року за нововиявленими обставинами

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від учасників провадження - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 25.03.2014 року (суддя Юлдашев О.О.) ТОВ "Біпонт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено Іванченка Г.Г.

Ухвалою суду від 30.04.2014 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - ТОВ "Біпонт" затверджено, банкрута ТОВ "Біпонт" ліквідовано, провадження у справі припинено.

26.01.2015 року до суду надійшла заява ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві № 538/9/26-55-10 від 21.01.2015 року (вх. 535/09-05/15 від 26.01.2015) про перегляд постанови господарського суду Запорізької області від 25.03.2014 року та ухвали господарського суду Запорізької області від 30.04.2014 року за нововиявленими обставинами, в якій податковий орган просить поновити строк на подання такої заяви, прийняти заяву про перегляд постанови господарського суду Запорізької області від 25.03.2014 року та ухвали господарського суду Запорізької області від 30.04.2014 року до розгляду, постанову господарського суду Запорізької області від 25.03.2014 року та ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.04.2014 року скасувати та припинити провадження у справі.

Ухвалою від 27.01.2015 року заяву ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві № 538/9/26-55-10 від 21.01.2015 року (вх. 535/09-05/15 від 26.01.2015) про перегляд постанови господарського суду Запорізької області від 25.03.2014 року та ухвали господарського суду Запорізької області від 30.04.2014 року за нововиявленими обставинами прийнято до свого провадження, зупинено провадження у справі № 908/766/14 про банкрутство ТОВ "Біпонт" до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року по справі № 908/766/14 та повернення матеріалів до господарського суду Запорізької області.

Судом встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2014 року касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишено без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року залишено без змін.

Станом на 06.03.2015 року матеріали справи № 908/766/14 повернуто до господарського суд Запорізької області.

Ухвалою від 06.03.2015 року суд поновив провадження у справі № 908/766/14. Присвоїв справі номер провадження 21/32/15. Призначив судове засідання для розгляду заяви ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві № 538/9/26-55-10 від 21.01.2015 року (вх. 535/09-05/15 від 26.01.2015) про перегляд постанови господарського суду Запорізької області від 25.03.2014 року та ухвали господарського суду Запорізької області від 30.04.2014 року за нововиявленими обставинами, на 06.04.2015 року, 11 - 45.

Розглянувши заяву ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві № 538/9/26-55-10 від 21.01.2015 року (вх. 535/09-05/15 від 26.01.2015), дослідивши наявні матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно із положеннями Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Згідно із п. 1, 1.1, 1.2, 1.3 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду від 21.05.2002 р. N 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами": На підставі статті 112 ГПК судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Так, підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення чи вироку суду, які у відповідності з частинами третьою і четвертою статті 35 ГПК були обов'язкові для господарського суду щодо фактів або певних подій і покладені ним в основу судового рішення.

Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові. Якщо нововиявлена обставина пов'язана з вироком чи рішенням суду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання законної сили вироком чи рішенням суду, які покладено в основу відповідного судового акта, або день коли заявникові стало чи повинно було стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням.

Згідно з ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.03.2014р. у справі № 908/766/14 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Біпонт" на підставі п. 2 статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Запорізької області від 25.03.2014р. у справі № 908/766/14, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.05.2014р., визнано ТОВ "Біпонт" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Іванченка Г.Г. Зобов'язано ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.04.2014р. у справі № 908/766/14 (суддя Юлдашев О.О.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу банкрута ТОВ "Біпонт", м. Запоріжжя, . Провадження у справі припинено. Ухвалено, що вимоги, не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними. Зобов'язано ліквідатора у строк до 30.05.2014р. надати до господарського суду письмові докази здачі документації банкрута на збереження та знищення печатки і штампу банкрута.

Заявник в якості обґрунтування заяви про перегляд постанови господарського суду Запорізької області від 25.03.2014 року та ухвали господарського суду Запорізької області від 30.04.2014 року за нововиявленими обставинами посилається на відображення в податкових декларацій ТОВ «Біпонт» за 2012 рік валового доходу у розмірі 331636439 грн. та валових витрат у розмірі 331612630 грн., та в декларації з податку на додану вартість за вересень 2013 року обсягу поставки (без ПДВ) 138396519 грн., суми ПДВ у розмірі 27679304 грн.

Постановою Вищого господарського суду від 25.12.2014 у справі № 908/766/14 встановлено наступне. Згідно зі ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013) (надалі за текстом - «Закон») визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Відповідно до ст.210 Господарського кодексу України кредиторами неплатоспроможних боржників є юридичні або фізичні особи, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Таким чином, законодавством визначено умови, за наявності яких особа набуває правового статусу учасника провадження у справі про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що заявник (надалі за текстом - «ДПІ») був обізнаний щодо провадження у справі про банкрутство ТОВ "Біпонт". Так, головою ліквідаційної комісії 18.01.2014 на адресу ДПІ направлено форму 8-ОПП та заяву про припинення платника податків, ДПІ оскаржувало постанову про визнання банкрутом ТОВ "Біпонт", постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.05.2014 апеляційну скаргу ДПІ на постанову господарського суду Запорізької області від 25.03.2014 залишено без задоволення. Судом апеляційної інстанції встановлено, що ДПІ з заявою до боржника з кредиторськими вимогами не зверталась, відомостей про наявність заборгованості боржника перед ДПІ не надала, не підтвердила належними та допустимими доказами порушення прав ДПІ оскаржуваною ухвалою.

Станом на 06.04.2015 заявник не надав суду доказів звернення ДПІ з заявою до боржника з кредиторськими вимогами, наявну заборгованість боржника перед ДПІ.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що у ДПІ відсутнє право на подання заяви відповідно до вимог ст.113 ГПК України, оскільки вона не є стороною у справі та учасником провадження.

Також заявник в обгртування заяви посилається на кримінальне провадження № 0000083, яке відкрите, по факту ухилення службовими особами ТОВ «Епіцентр-К» від сплати податків, за ч.3 ст. 212 КК України.

Заявник в обґрунтування заяви посилається також на те, що 28.04.2014 року винесено постанову про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Біпонт» з питань дотримання вимог податкового законодавства у період з 06.11.2012 року по 20.03.2014 року. Згідно протоколу допиту свідка Іванченка Георгія Георгійовича, який відповідно до бази даних ІС «Податковий блок» є директором та головним бухгалтером боржника, ніяких документів, що стосується фінансово - господарської діяльності боржника він не підписував.

Станом на 06.04.2015 заявник не надав суду доказів винесення судового вирішення при розгляді кримінального провадження № 0000083 (знаходиться на стадії досудового розслідування).

За таких обставин, господарський суд Запорізької області вирішив заяву ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві № 538/9/26-55-10 від 21.01.2015 року (вх. 535/09-05/15 від 26.01.2015) про перегляд постанови господарського суду Запорізької області від 25.03.2014 року та ухвали господарського суду Запорізької області від 30.04.2014 року за нововиявленими обставинами, залишити без задоволення, постанову господарського суду Запорізької області від 25.03.2014 року та ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.04.2014 року у справі № 908/766/14 залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 86, 112-113, 114 Господарського процесуального кодексу України, ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ

Заяву ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві № 538/9/26-55-10 від 21.01.2015 року (вх. 535/09-05/15 від 26.01.2015) про перегляд постанови господарського суду Запорізької області від 25.03.2014 року та ухвали господарського суду Запорізької області від 30.04.2014 року за нововиявленими обставинами, залишити без задоволення, постанову господарського суду Запорізької області від 25.03.2014 року та ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.04.2014 року у справі № 908/766/14 залишити без змін.

Копію ухвали надіслати кредиторам, розпоряднику майна.

Суддя В.І. Черкаський