overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" квітня 2015 р. Провадження 5/903/420/15

Суддя господарського суду Волинської області Слупко В. Л., розглянувши матеріали по справі 903/420/15

за позовом в.о. прокурора Горохівського району в інтересах Горохівської районної державної адміністрації Волинської області

до відповідача: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка

про внесення змін до договору оренди землі від 25.03.2010р. загальною площею 4,89 га

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 05.05.15 на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 104.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Прокурору: поштову квитанцію до опису вкладень у цінний лист від 09.04.2015р. (на адресу відповідача), обгрунтування залучення відділу Держземагенства у Горохівському районі в якості третьої особи відповідно до вимог ст. 27 ГПК України, вказавши як рішення з господарського спору може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї з сторін.

4.2 Відповідачу: Пояснення по суті заявлених вимог, докази в обгрунтування.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" квітня 2015 р. Провадження №08/903/430/15

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали по справі № 903/430/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк Комунал Сервіс", м.Луцьк

до відповідача: Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс", м.Луцьк

про стягнення 79 965 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2015р. на 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1 Позивачу: оригінали (для огляду в судовому засіданні) всіх без виключення долучених до позовної заяви копій документів, копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідку за підписом директора та головного бухгалтера товариства про наявну у відповідача заборгованість станом на дату розгляду справи судом.

4.2 Відповідачу: в термін до 07.05.2015р. письмові пояснення по суті пред'явлених позовних вимог, документи в їх обґрунтування, зокрема, з приводу укладення з позивачем договору №51 від 01.12.2014р., отримання послуг у період з 01.12.2014р. по 31.12.2014р. та наявності заборгованості по їх оплаті, копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

5. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Сторонам надіслати ухвалу суду про порушення провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторін про те, що у разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання представників сторін, спір може бути розглянутим за наявними у справі матеріалами та до сторін можуть бути застосованими санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р. Справа № 903/1524/13

Господарський суд Волинської області /суддя Слободян П. Р./, розглянувши заяву ліквідатора ТзОВ "Камертон"

про звільнення від виконання обов'язків ліквідатора

у справі № 903/1524/13 за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон" - Королюка М. Г.

про порушення справи про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон", (м. Ковель, вул. Варшавська 1, код 32578758)

Встановив: подані документи визнати достатніми для прийняття заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 12.05.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судового засідання № 209 господарського суду.

3. Комітету кредиторів до 08.05.2015р. провести збори на яких вирішити питання щодо кандидатури ліквідатора, протокол засідання зборів подати суду.

4. Явку представників комітету кредиторів в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" квітня 2015 р. Справа № 902/554/15

Суддя господарського суду Кожухар М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Чечельницького району Вінницької області (вул. Карла Маркса, 50, смт. Чечельник, Вінницька обл., 24800) в інтересах держави

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Відділу освіти Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 31, смт. Чечельник, Вінницька обл., 24800)

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та зобов"язання звільнити та повернути об"єкт оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "14" травня 2015 р. - 09:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов'язати прокурора та сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Прокурору:

1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу.

2) Правовстановлюючі документи на об"єкт оренди.

3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

1-му відповідачу:

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2) Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

2-му відповідачу:

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2) Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

3) Правовстановлюючі документи на об"єкт оренди.

4) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Прокурору Чечельницького району Вінницької області (вул. Карла Маркса, 50, смт. Чечельник, Вінницька обл., 24800)

3 - 1-му відповідачу (АДРЕСА_1)

4 - 2-му відповідачу (вул. Героїв Майдану, 31, смт. Чечельник, Вінницька обл., 24800)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.15р. Справа № 904/1866/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕМІУС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Гранд Дистриб'юшн"

про стягнення 134 900,00 грн. за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Зарвій І.Л., довіреність №20/12-14 від 20.12.14р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕМІУС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Гранд Дистриб'юшн" про стягнення 134 900,00 грн. за договором поставки.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.04.15р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" квітня 2015 р. Провадження №08/903/427/15

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали по справі № 903/427/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КМТ ТРАНС-ЛОГІСТИК", м. Луцьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10754", м. Луцьк

про стягнення 11 000,00 грн. у відшкодування завданих збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2015р. на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1 Позивачу: оригінали (для огляду в судовому засіданні) всіх без виключення долучених до позовної заяви копій документів, в обов'язковому порядку надати суду читабельну копію протоколу огляду місця події від 19.01.2015р., довідку ГУ ДКСУ у Волинській області про зарахування до Державного бюджету судового збору в розмірі 1827,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №3443 від 08.04.2015р.

4.2 Відповідачу: в термін до 07.05.2015р. письмові пояснення по суті пред'явлених позовних вимог, документи в їх обґрунтування.

5. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Примірник ухвали для відома та виконання направити керуючому санацією ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754" - арбітражному керуючому Дуплиці П.Г. (33000, м. Рівне, вул. Фабрична, буд. 20, гурт.).

Сторонам надіслати ухвалу суду про порушення провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторін про те, що у разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання представників сторін, спір може бути розглянутим за наявними у справі матеріалами та до сторін можуть бути застосованими санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.15. Справа № 904/10470/14

За позовом ПІДПРИЄМСТВА "РЕАЛДОПІН" Олександрівської районної організації інвалідів, с. Бірки, Олександрівський район, Кіровоградська область

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Левченко Сергій Миколайович, смт. Олександрівка, Кіровоградька область.

про визнання протиправними дій та стягнення суми в розмірі 22 437,43 грн.

Головуючий колегії Ніколенко М.О.

Суддя Мартинюк С.В.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Левченко Є.М. - довіреність № 9 від 26.01.15;

Коваленко І.С. - довіреність № 9 від 26.01.15;

від відповідача: Данильченко О.О. - довіреність № 653-О від 17.02.14;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПІДПРИЄМСТВО "РЕАЛДОПІН" Олександрівської районної організації інвалідів звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про визнання права дій та стягнення суми в розмірі 22 437,43 грн, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Левченко Сергія Миколайовича.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити, надали пояснення по справі, відповіли на поставленні питання, надали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, надав додаткові пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання відповідача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд спору до 13.05.15.

2. Відкласти розгляд справи на 13.05.15 о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя М.О. Ніколенко С.В. Мартинюк І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

16.04.15р. Справа № 904/3284/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "СПЕЦПРОМТЕХМАШ", 50000, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., вул. Херсонська, 264,

до боржника Приватного підприємства "СПЕЦПРОМТЕХМАШ", 50000, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., вул. Херсонська, 264,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Приватного підприємства "СПЕЦПРОМТЕХМАШ", 50000, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., вул. Херсонська, 264, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "СПЕЦПРОМТЕХМАШ", 50000, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., вул. Херсонська, 264, .

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, на підставі наступного.

У заяві про порушення провадження у справі вказано, що на розрахунковому рахунку підприємства є грошові кошти у розмірі 6 300,00 грн.

Згідно з ч.4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення провадження у справ про банкрутство подається боржником за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат.

Як зазначено у п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13р. № 01-06/606/2013 (із змінами і доповненнями, внесеними Інформаційним листом ВГСУ від 07.08.13р. № 01-06/1149/213) у визначенні таких витрат слід враховувати необхідність виплати винагороди арбітражного керуючого у мінімальному розмірі не менше 12 місяців його роботи. У разі відсутності майна, достатнього для покриття судових витрат, господарський суд повинен повернути заяву боржника про порушення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з тим, що заява не відповідає вимогам, зазначеним у Законі.

Враховуючи вищезазначені обставини, заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15, ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява № 018 від 15.04.2015р. з додатками, в т.ч. квитанція №189 від 14.04.2015р. про сплату судового збору

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.15р. Справа № 5005/4910/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О. Посмітного", с.Розквіт, Березівський район, Одеська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сербка", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сербка", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

06.05.14 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Ступак Ю.І. продовжено до 06.11.2014 р. Зобов'язано ліквідатора Ступак Ю.І. в строк до 06.11.2014 р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

11.09.14 р. ухвалою господарського суду змінено призвіще ліквідатора ТОВ "Сербка" з Ступак Ю.І. на Шевченко Ю.І.

10.11.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 18.11.14 р.

18.11.14 р. ухвалою господарського суду Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до 18.05.15 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 18.05.15 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

15.04.15 р. від ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області надійшло клопотання про заміну кредитора правонаступником, яке підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 12.05.15 р. на 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явка в судове засідання ліквідатора, ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області обов'язкова.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.15р. Справа № 904/9377/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Торговий Дім "Дніпровський", м. Апостолове

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д", с. Нива Трудова, Апостолівський район

про стягнення заборгованості у сумі 1 686 761,73 грн.

Головуючий колегії Мельниченко І.Ф.

Суддя: В.Г. Бєлік

Суддя: Н.Б. Кеся

Представники:

Від позивача: Талоконов К.В., дов. № 1201/15-1 від 12.01.2015 року, представник;

Від першого відповідача: Тумасов Р.Г., дов. № б/н від 01.08.2014 року, представник;

Від другого відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Торговий Дім "Дніпровський" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" 1 221 693,69 грн., що складають суму заборгованості за договором фінансового лізингу № 57АФ-12 від 17.08.2012 року, 204 492,52 грн. - штрафу, 33 561,66 грн. - річних, 227 013,86 грн. - інфляції.

Перший відповідач проти задоволення позовних вимог в частині стягнення пені та інфляції заперечує та надає контррозрахунок спірних сум, в частині ж стягнення суми основного боргу останній вимоги позивача визнає.

Другий відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву до 27.04.2014 року о 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя І.Ф. Мельниченко В.Г. Бєлік Н.Б. Кеся