ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Справа № 922/4285/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України"
на постанову відХарківського апеляційного господарського суду 13.01.2015
у справі Господарського суду№ 922/4285/14 Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром"
доДержавного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національна академія аграрних наук України
простягнення коштів
у судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача повідомлений, але не з'явився;
- відповідача - третьої особи повідомлений, але не з'явився; Швайка О.О.;
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.12.2014 у справі № 922/4285/14 (суддя Шарко Л.В.) призначено у справі судову технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса; провадження у справі зупинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 у справі № 922/4285/14 (колегія суддів у складі: Фоміна В.О. - головуючий суддя, судді Шевель О.В., Шутенко І.А.) скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.12.2014 у справі № 922/4285/14, справу передано на розгляд до місцевого господарського суду.

В касаційній скарзі Державне підприємство "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 у справі № 922/4285/14.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому, в силу ст. 41 ГПК України господарський суд сам визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає, і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

ГПК не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи (така ж правова позиція викладена у постанові пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Вищий господарський суд України вважає, що зупиняючи провадження у справі на час проведення призначеної ним експертизи, господарський суд першої інстанції вчинив дії у межах наданих йому законом повноважень.

Водночас, якщо апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог частини першої статті 106 та частини першої статті 111-13 ГПК України не може бути розглянута господарським судом. У разі коли апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом у загальному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення (п. 19 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи"). Якщо ж в апеляційній чи касаційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.

Як вбачається з матеріалів справи доводи позивача в апеляційній скарзі на ухвалу про зупинення провадження у справі фактично зводяться до обґрунтування відсутності обставин, необхідних для проведення експертизи, доводів щодо непогодження з ухвалою місцевого господарського суду через процесуальні порушення саме в частині зупинення провадження у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" в апеляційній скарзі не навело. Тобто, апеляційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про призначення судової експертизи, у зв'язку з чим розгляд господарським судом апеляційної скарги в частині оскарження ухвали про призначення судової експертизи є неможливим.

Суд апеляційної інстанції скасовуючи ухвалу суду першої інстанції погодився із доводами апеляційної скарги та виходив з того, що у суду першої інстанції не було підстав для призначення судової експертизи, не зазначивши при цьому, які процесуальні порушення допущені судом першої інстанції саме в частині зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для скасування ухвали Господарського суду Харківської області від 01.12.2014 у справі № 922/4285/14.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

З огляду на викладене, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 у справі № 922/4285/14 підлягає скасуванню, як така, що винесена з порушенням норм процесуального права, а ухвала Господарського суду Харківської області від 01.12.2014 у справі № 922/4285/14 про призначення судової експертизи та зупинення у зв'язку з цим провадження у справі - залишенню в силі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір, сплачений Державним підприємством "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" за подання касаційної скарги, підлягає відшкодуванню за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром".

Керуючись статтями 49, 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" задовольнити.

Скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 у справі № 922/4285/14.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.12.2014 у справі № 922/4285/14 залишити в силі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" (04070, м. Київ, вул. Щусєва, 36, ) на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" (62405, Харківська обл., Харківський р-н., с. Кутузівка, вул. Шкільна, 6 ) 609,00 грн. в рахунок відшкодування судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 у справі № 922/4285/14.

Доручити Господарському суду Харківської області видати наказ на виконання цієї постанови.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ