ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" квітня 2015 р.Справа № 916/2874/14

Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів Погребної К.Ф. та Никифорчука М.І., розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Віктор Д" (67806, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, )

до відповідачів: Приватного підприємства „ВІСТА" (83000,м. Донецьк, вул. Постишева, 70, )

Державного підприємства „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ, А, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

(65114, АДРЕСА_1)

Товариство з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок"

(67806, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, )

Товариство з додатковою відповідальністю „Сьомий кілометр" (67806, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, )

про визнання відсутнім права застави та зобов'язання вилучити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна

Представники:

Від позивача - Іноземцев О.В. (довіреність від 28.05.2014); Нечитайло І.М. (керівник); Саєвська О.П. (довіреність від 23.03.2015);

Від відповідача - ПП „ВІСТА" - не з'явився;

Від відповідача - ДП „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України - не з'явився;

Від третьої особи - ОСОБА_1 - не з'явився;

Від третьої особи - ТОВ „Промтоварний ринок" - Яковлєв Д.Л. (довіреність від 10.01.2015 №1);

Від третьої особи - ТДВ „Сьомий кілометр" - не з'явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Віктор Д" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Приватного підприємства „ВІСТА" (далі - Відповідач1) та до Державного підприємства „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (далі - Відповідач2) про визнання відсутнім у ПП «ВІСТА» права застави на підставі договору застави від 04.06.2014 щодо наступного майна: частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок" (), що засвідчує право власника на участь в управлінні товариством, отримання частини прибутку товариства та частини його майна у випадку його ліквідації. Розмір частки - 313 390,00 грн., що складає 28,49 відсотків статутного капіталу ТОВ „Промтоварний ринок". Власник частки ТОВ „Віктор Д" ().

- частки у статутному капіталі товариства з додатковою відповідальністю „Сьомий кілометр" (), що засвідчує право власника на участь в управлінні товариством, отримання частини прибутку товариства та частини його майна у випадку його ліквідації. Розмір частки - 36 709 065,01 грн., що складає 29,5 відсотків статутного капіталу ТДВ „Сьомий кілометр". Власник частки - ТОВ „Віктор Д" ().

- частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Віктор Д" (), що засвідчує право власника на участь в управлінні товариством, отримання частини прибутку товариства та частини його майна у випадку його ліквідації. Розмір частки 10 000,00 грн., що складає 100 відсотків статутного капіталу ТОВ „Віктор Д". Власник частки - ОСОБА_1.

А також про зобов'язання Відповідача2 вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис від 06.06.2014 за № 14392326, внесений Донецькою філією державного підприємства „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про обтяження:

- частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок" (), що засвідчує право власника на участь в управлінні товариством, отримання частини прибутку товариства та частини його майна у випадку його ліквідації. Розмір частки 313 390,00 грн., що складає 28,49 відсотків статутного майна капіталу ТОВ „Промтоварний ринок". Власник частки - ТОВ „Віктор Д" ().

- частки у статутному капіталі товариства з додатковою відповідальністю „Сьомий кілометр" (), що засвідчує право власника на участь в управлінні товариством, отримання частини прибутку товариства та частини його майна у випадку його ліквідації. Розмір частки - 36 709 065,01 грн., що складає 29,5 відсотків статутного капіталу ТДВ „Сьомий кілометр". Власник частки - ТОВ „Віктор Д" ().

- частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Віктор Д" (), що засвідчує право власника на участь в управлінні товариством, отримання частини прибутку товариства та частини його майна у випадку його ліквідації. Розмір частки 10 000,00 грн., що складає 100 відсотків статутного капіталу ТОВ „Віктор Д". Власник частки - ОСОБА_1.

Відповідно до частини третьої статті 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна. Отже, з огляду на те, що частки у статутному капіталі господарських товариств, щодо яких заявлено позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні, знаходяться за зареєстрованим місцезнаходженням самих ТОВ „Віктор Д", ТОВ „Промтоварний ринок", ТДВ „Сьомий кілометр", тобто в Одеській області, ця справа за правилами виключної підсудності підлягає розгляду Господарським судом Одеської області.

Ухвалою суду від 22.07.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок", Товариство з додатковою відповідальністю „Сьомий кілометр", та призначено судове засідання на 11.08.2014.

Розгляд справи відкладався ухвалами суду від 11.08.2014 до 01.09.2014, від 01.09.2014 до 22.09.2014.

Ухвалою від 04.08.2014 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок" на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.07.2014 про порушення провадження по справі № 916/2874/14 на підставі частини другої статті 106 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 22.09.2014 справу призначено до колегіального розгляду.

Ухвалою від 23.09.2014 справу прийнято до провадження колегією суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого суді Шаратова Ю.А., суддів Оборотової О.Ю. і Погребної К.Ф., та призначено її розгляд на 22.10.2014.

Ухвалою суду від 22.10.2014 розгляд справи відкладено до 12.11.2014.

Судове засідання 12.11.2014 не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Погребної К.Ф. на лікарняному.

Ухвалою від 14.11.2014 справу прийнято до провадження колегією суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого суді Шаратова Ю.А., суддів Оборотової О.Ю. і Літвінова С.В., та призначено її розгляд на 02.12.2014.

Ухвалою суду від 02.12.2014 розгляд справи відкладено до 12.01.2015.

Судове засідання 12.01.2015 не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Оборотової О.Ю. у відпустці.

Ухвалою від 13.01.2015 справу прийнято до провадження колегією суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого суді Шаратова Ю.А., суддів Літвінова С.В. і Погребної К.Ф., та призначено її розгляд на 11.02.2015.

Ухвалою суду від 11.02.2015 розгляд справи відкладено до 04.03.2015.

Судове засідання 04.03.2015 не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Літвінова С.В. на лікарняному.

Ухвалою від 05.03.2015 справу прийнято до провадження колегією суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого суді Шаратова Ю.А., суддів Погребної К.Ф. і Никифорчука М.І., та призначено її розгляд на 23.03.2015.

Ухвалою суду від 23.03.2015 розгляд справи відкладено до 06.04.2015.

Представники Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статтю 316, частину першу статті 317, частини першу, другу статті 321 Цивільного кодексу України, статті 1, 17 Закону України «Про заставу» від 02.10.1992 № 2654-XII, статті 3, 23, 42 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 № 1255-IV, пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна» від 05.07.2004 № 830, обґрунтовані відсутністю підстав для внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису від 06.06.2014 за № 14392326 щодо застави рухомого майна - часток у статутному капіталі товариств, з огляду на відсутність факту укладання позивачем та/або ОСОБА_1 будь-яких договорів з ПП «ВІСТА», зокрема Договору застави від 04.06.2014 № 04/06/2014/221.

Відповідач1 - Приватне підприємство „ВІСТА" не забезпечило явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомило, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом публікації в мережі Інтернет /а.с. 213, 214/. Подавав клопотання від 01.08.2014 № 01-08/14, та від 22.08.2014 № 22-08/14 про перенесення розгляду справи у зв'язку із неможливістю виконання ухвал суду через проведення військових дій АТО в зоні його зареєстрованого місцезнаходження /а.с. 47, 81/. Проте, відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, ПП «ВІСТА» суду не представило.

Відповідач2 - Державне підприємство „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України не забезпечило явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомило, про місце, дату та час розгляду справи повідомлено належним чином, рекомендованою кореспонденцією /а.с. 218/. У відзиві на позовну заяву (вх. № 20995/14 від 11.08.2014) Відповідач, із посиланням на статті 43, 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 № 1255-IV, пункт 12 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 № 830, просив відмовити у задоволенні позову, та вказував на те, що здійснити процедуру реєстрації відомостей про припинення обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна можливо лише на підставі відповідної заяви, поданої обтяжувачем - ПП «ВІСТА» /а.с. 54-56/.

Третя особа - ОСОБА_1 - до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи - ТОВ „Промтоварний ринок" у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні у повному обсязі з підстав відсутності доказів неукладання Договору застави від 04.06.2014 № 04/06/2014/221.

Третя особа - ТДВ „Сьомий кілометр" не забезпечило явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомило.

Справа розглядалася за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та третьої особи - ТОВ „Промтоварний ринок", суд

встановив:

06.06.2014 реєстратором - Донецькою філією державного підприємства „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено запис за № 14392326 про приватне обтяження у вигляді застави рухомого майна на підставі Договору застави від 04.06.2014 № 04/06/2014/221. Об'єктом обтяження із забороною відчуження є: частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок", що засвідчує право власника на участь в управлінні товариством, отримання частини прибутку товариства та частини його майна у випадку його ліквідації. Розмір частки 313 390,00 грн., що складає 28,49 відсотків статутного майна капіталу ТОВ „Промтоварний ринок". Власник частки - ТОВ „Віктор Д" (); частка у статутному капіталі товариства з додатковою відповідальністю „Сьомий кілометр", що засвідчує право власника на участь в управлінні товариством, отримання частини прибутку товариства та частини його майна у випадку його ліквідації. Розмір частки - 36 709 065,01 грн., що складає 29,5 відсотків статутного капіталу ТДВ „Сьомий кілометр". Власник частки - ТОВ „Віктор Д" (); частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Віктор Д", що засвідчує право власника на участь в управлінні товариством, отримання частини прибутку товариства та частини його майна у випадку його ліквідації. Розмір частки 10 000,00 грн., що складає 100 відсотків статутного капіталу ТОВ „Віктор Д". Власник частки - ОСОБА_1. Обтяжувачем зазначено Приватне підприємство «Віста» код 30736217, адреса: 83000, Донецька область, м. Донецьк, вул. Постишева, 70. Боржниками у цьому запису вказано ОСОБА_1 код НОМЕР_1 та ТОВ «Віктор Д», код 37645357, адреса: 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Базова, 20. Розмір основного зобов'язання - 15 000 000,00 грн. Строк виконання зобов'язання до 04.06.2015, термін дії - 06.06.2019 /а.с. 12-13/.

Відповідно до частин першої, другої статті 3, частини першої статті 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 № 1255-IV, обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна. Відповідно до обтяження в обтяжувача і боржника виникають права і обов'язки, встановлені законом та/або договором. Відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Частинами першою, другою статті 42 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 № 1255-IV встановлено, що держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України. До Державного реєстру вносяться відомості про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження. Відомості, внесені до Державного реєстру, є відкритими для всіх юридичних та фізичних осіб.

Пунктом 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 № 830, а також пунктом 1 наказу Міністерства юстиції України «Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна» від 07.07.2006 № 57/5, реєстратором Державного реєстру обтяжень рухомого майна визначено, зокрема, державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Згідно із частинами першою, шостою, сьомою статті 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 № 1255-IV реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача. Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Держателю та реєстраторам Державного реєстру забороняється вимагати від обтяжувача подання додаткових документів чи інформації, а також перевіряти достовірність і обґрунтованість відомостей, що містяться в заяві. Обтяжувач несе відповідальність згідно із законом за достовірність відомостей, що містяться в заяві.

Отже для подання реєстратору заяви для внесення запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна необхідним є існування права обтяжувача на рухоме майно боржника або його обмеження, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна. Оскільки оспорюваний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено на підставі заяви обтяжувача - ПП «ВІСТА» із зазначенням в якості підстави Договору застави від 04.06.2014 № 04/06/2014/221, до предмету доказування у цій справі входить встановлення обставин укладання вказаного правочину.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем надано суду заяву керівника ТОВ „Віктор Д" Нечитайло Ігоря Михайловича від 02.04.2015, засвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бєльтюковою Є.М., реєстровий номер 971, у якій він повідомив суд про те, що з моменту його призначення на посаду директора ТОВ «Віктор Д» () 26.05.2014 до цього часу, ним, як директором (з часом генеральним директором) цього товариства, ніяких договорів, в тому числі договору застави від 04.06.2014 з ПП «ВІСТА» (, м. Донецьк, вул. Постишева, 70) щодо передання в заставу ПП «ВІСТА» належних ТОВ «Віктор Д» часток у статутних капіталах ТОВ «Промринок» () та ТДВ „Сьомий кілометр" () не укладалось, підстав для встановлення будь-яких заборон з боку ПП «ВІСТА» на належне ТОВ «Віктор Д» майно - немає /а.с. 224/. Вказані обставини Нечитайло І.М. також підтвердив у своїх усних поясненнях у судовому засіданні 06.04.2015.

У своїй заяві від 02.04.2015, засвідченою приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бєльтюковою Є.М., реєстровий номер 970, ОСОБА_1 повідомив суд, що ним ніяких договорів, в тому числі договір застави від 04.06.2014 з ПП «ВІСТА» (, м. Донецьк, вул. Постишева, 70) не укладалось, підстав для встановлення будь-яких заборон з боку ПП «Віста» на належне йому майно - немає /а.с. 225/.

Відповідачем1 - ПП «Віста» в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу України не надано суду жодних доказів на підтвердження існування Договору застави від 04.06.2014 № 04/06/2014/221, і спростування відомостей у вказаних письмових заявах (поясненнях) про відсутність факту укладання цього правочину, наданих представником Позивача та третьої особою - ОСОБА_1

Відповідно до частини першої статті 316, частин першої, другої, сьомої статті 319, частин першої, другої статті 321 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частиною другою статті 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Отже, з огляду на відсутність доведеного факту укладання Договору застави від 04.06.2014 № 04/06/2014/221, позовна вимога про визнання відсутнім у ПП «ВІСТА» права застави на його підставі, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною п'ятою статті 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 № 1255-IV передбачено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Згідно із частинами першою, третьою статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 № 1255-IV записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Відповідно до частини другої статті 16 Цивільного кодексу України та частини другої статті 20 Господарського кодексу України права та законні інтереси захищаються, зокрема, шляхом припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення.

Отже, з огляду на наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення у повному обсязі позовної вимоги про зобов'язання Відповідача2 вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис від 06.06.2014 за № 14392326, внесений Донецькою філією державного підприємства „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про обтяження:

- частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок" (), що засвідчує право власника на участь в управлінні товариством, отримання частини прибутку товариства та частини його майна у випадку його ліквідації. Розмір частки 313 390,00 грн., що складає 28,49 відсотків статутного майна капіталу ТОВ „Промтоварний ринок". Власник частки - ТОВ „Віктор Д" ().

- частки у статутному капіталі товариства з додатковою відповідальністю „Сьомий кілометр" (), що засвідчує право власника на участь в управлінні товариством, отримання частини прибутку товариства та частини його майна у випадку його ліквідації. Розмір частки - 36 709 065,01 грн., що складає 29,5 відсотків статутного капіталу ТДВ „Сьомий кілометр". Власник частки - ТОВ „Віктор Д" ().

- частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Віктор Д" (), що засвідчує право власника на участь в управлінні товариством, отримання частини прибутку товариства та частини його майна у випадку його ліквідації. Розмір частки 10 000,00 грн., що складає 100 відсотків статутного капіталу ТОВ „Віктор Д". Власник частки - ОСОБА_1.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд враховує, що у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну пункт 4.1 пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7).

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 14 квітня 2015 р.

Керуючись частиною другою статті 16, частиною першою статті 316, частинами першою, другою, сьомою статті 319, частинами першою, другою статті 321 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20 Господарського кодексу України, частинами першою, другою статті 3, частиною першою статті 23, частинами першою, другою статті 42, частинами першою, п'ятою, шостою, сьомою статті 43, частинами першою, третьою статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 № 1255-IV, пунктом 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 № 830, пунктом 1 наказу Міністерства юстиції України «Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна» від 07.07.2006 № 57/5, статтями 33, 34, 49, 82, 84, 85, 111-28, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати відсутнім у Приватного підприємства „ВІСТА" права застави на підставі договору застави від 04.06.2014 щодо застави наступного майна:

- частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок" (), що засвідчує право власника на участь в управлінні товариством, отримання частини прибутку товариства та частини його майна у випадку його ліквідації. Розмір частки - 313 390,00 грн., що складає 28,49 відсотків статутного капіталу ТОВ „Промтоварний ринок". Власник частки ТОВ „Віктор Д" ().

- частки у статутному капіталі товариства з додатковою відповідальністю „Сьомий кілометр" (), що засвідчує право власника на участь в управлінні товариством, отримання частини прибутку товариства та частини його майна у випадку його ліквідації. Розмір частки - 36 709 065,01 грн., що складає 29,5 відсотків статутного капіталу ТДВ „Сьомий кілометр". Власник частки - ТОВ „Віктор Д" ().

- частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Віктор Д" (), що засвідчує право власника на участь в управлінні товариством, отримання частини прибутку товариства та частини його майна у випадку його ліквідації. Розмір частки 10 000,00 грн., що складає 100 відсотків статутного капіталу ТОВ „Віктор Д". Власник частки - ОСОБА_1.

3. Зобов'язати Державне підприємство „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис від 06.06.2014 за №14392326, внесений Донецькою філією державного підприємства „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про обтяження:

- частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок" (), що засвідчує право власника на участь в управлінні товариством, отримання частини прибутку товариства та частини його майна у випадку його ліквідації. Розмір частки 313 390,00 грн., що складає 28,49 відсотків статутного майна капіталу ТОВ „Промтоварний ринок". Власник частки - ТОВ „Віктор Д" ().

- частки у статутному капіталі товариства з додатковою відповідальністю „Сьомий кілометр" (), що засвідчує право власника на участь в управлінні товариством, отримання частини прибутку товариства та частини його майна у випадку його ліквідації. Розмір частки - 36 709 065,01 грн., що складає 29,5 відсотків статутного капіталу ТДВ „Сьомий кілометр". Власник частки - ТОВ „Віктор Д" ().

- частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Віктор Д" (), що засвідчує право власника на участь в управлінні товариством, отримання частини прибутку товариства та частини його майна у випадку його ліквідації. Розмір частки 10 000,00 грн., що складає 100 відсотків статутного капіталу ТОВ „Віктор Д". Власник частки - ОСОБА_1.

4. Стягнути з Приватного підприємства „ВІСТА" (83000,м. Донецьк, вул. Постишева, 70, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Віктор Д" (67806, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, ) витрати на сплату судового збору у розмірі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).

5. Стягнути з Державного підприємства „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ, А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Віктор Д" (67806, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, ) витрати на сплату судового збору у розмірі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Головуючий Ю.А. Шаратов

Суддя К.Ф. Погребна

Суддя М.І. Никифорчук