ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2015 Справа № 905/4580/13

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" про виправлення помилки, допущеної у резолютивній частині рішення по справі 905/4580/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", м. Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівське виробничо - комерційне об'єднання здорового харчування "Еко продукт", м. Артемівськ

до відповідача 2 Приватного підприємство "ТЕРРА", м. Донецьк

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ПРОМ ГРУП", м. Єнакієве

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ

про стягнення 76147965,39 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.09.2013 р. позов задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівське виробничо-комерційне об'єднання здорового харчування "Еко продукт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ПРОМ ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", що діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду "ЮНІТ" заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівське виробничо-комерційне об'єднання здорового харчування "Еко продукт" за договором про відкриття кредитної лінії №15-93/17-525/08, розмір якої становить 76147965,39грн., та складається з: заборгованості за кредитом у гривні - 2310000,00грн.; за кредитом наданим у доларах США - 16192774,08грн., що є гривневим еквівалентом 2051224,20доларів США; за кредитом наданим у ЄВРО -45821982,28грн., що є гривневим еквівалентом у ЄВРО - 4453703,97ЄВРО, отриманих згідно "Кредитного договору"; відсотками за користування кредитом у гривні - 551868,50грн., відсотками за користування кредитом у доларах США - 3035528,78грн.; що є гривневим еквівалентом - 384526,46доларів США, відсотками за користування кредитом у ЄВРО - 8234811,75грн. що є гривневим еквівалентом ЄВРО в розмірі 800389,07 ЄВРО, комісійної винагороди в сумі 1000,00грн., шляхом звернення стягнення на: рухоме майно, що є предметом договору застави майна №15-94/17-775/08 від 21.02.2008р., яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Корсунського, буд. 73, шляхом його продажу в процедурі виконавчого провадження з публічних торгів з встановленням початкової вартості для реалізації на рівні заставної, а саме 440440,00грн., в розрізі кожної позиції;

Рухоме майно, що є предметом договору застави майна №15-94/17-776/08 від 21.02.2008р., яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Корсунського, буд. 73, шляхом його продажу в процедурі виконавчого провадження з публічних торгів з встановленням початкової вартості для реалізації на рівні заставної, а саме 54952204,00грн., в розрізі кожної позиції.

Нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 15-94/17-773/08 від 21.02.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Барановим М. С., зареєстрований в реєстрі за № 1420, а саме: комплекс об'єктів нерухомості - будівлі заводу по розливу соків, реєстраційний номер об'єкту № 17279438, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Корсунського, буд. 73, шляхом його продажу в процедурі виконавчого провадження з публічних торгів з встановленням початкової вартості для реалізації на рівні заставної, а саме 15227817,00грн.

Нерухоме майно, що є предметом договору Іпотеки №15-94/17-774/08 від 21.02.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Барановим М. С., зареєстрований в реєстрі за № 1422., а саме: земельна ділянка, що розташована за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Корсунського, 73, загальною площею 31 145,0кв.м. згідно плану земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки :00:027:0233 шляхом продажу земельної ділянки в процедурі виконавчого провадження з публічних торгів з встановленням початкової вартості для реалізації на рівні заставної, а саме 456538,00грн.

03.02.2014 р. на примусове виконання судового рішення, було видано відповідний наказ.

07.04.2015 р. в господарський суд Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" (позивача) надійшла заява (вих. б/н від 02.04.2015 р.) про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 11.09.2013 р. по справі № 905/4580/13 в частині звернення стягнення на рухоме майно, що є предметом договору застави майна № 15-94/17-775/08 від 21.02.2008 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., заяву по справі № 905/4580/13 передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Статтею 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постав господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9 заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

В даному випадку, вищезазначені норми заявником не дотриманні, зокрема, ним не надано доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів на адресу учасників судового процесу, зокрема на адресу відповідача-1 та третьої особи, які розташовані у містах Артемівськ Донецької області та Києві відповідно. При цьому, суд відзначає, що поштові відправлення до міста Артемівськ Донецької області та міста Києва здійснюються.

В силу положень ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін.

В даному випадку, розгляд заяви позивача не може бути здійснений без наявності належних доказів направлення її копії іншим учасникам судового процесу, без їх обізнаності про подання та розгляд відповідної заяви.

Не надання заявником оригіналів опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу інших учасників судового процесу копії заяви є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 11.09.2013 р. по справі № 905/4580/13, без розгляду.

Керуючись ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", м. Київ про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 11.09.2013 р. по справі № 905/4580/13, повернути без розгляду.

Додаток: заява з додатком на 33 аркушах.

Суддя М.В. Мірошниченко

ціаліст 1 категорії __________ О.В