УХВАЛА

14.04.2015Справа № 910/1529/15-г

За позовомПублічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк»
ДоПублічного акціонерного товариства «Банк Професійного фінансування»
Прозастосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом витребування майна із чужого незаконного володіння
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Павловський О.М.- дов. № б/н від 23.03.2015 року;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Міський Комерційний Банк" звернулоась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Професійного фінансування" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 29.01.2015 року було порушено провадження у справі № 910/1529/15-г та призначено її розгляд на 13.02.2015 року.

Представники сторін в судове засідання 13.02.2015 року не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, суд відклав розгляд справи на 16.03.2015 року.

У судовому засіданні 16.03.2015 року представник позивача подав письмове підтвердження відсутності аналогічного спору, а також клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання 16.03.2015 року не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, та клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у даному судовому засіданні проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не заперечував.

Крім того, представник позивача у судовому заіданні 16.03.2015 року подав клопотання про продовження строку вирішення спору, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, судом задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, продовжено строк вирішення спору у справі № 910/1529/15-г на 15 днів та відкладено розгляд справи на 30.03.2015 року.

Представник позивача в судове засідання 30.03.2015 року не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.03.2015 року проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не заперечував.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, суд задовольнив його клопотання та відклав розгляд справи до 14.04.2015 р

У судовому засіданні 14.04.2015 р. представник позивача подав письмове клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз.

Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Ухвалою суду від 14.04.2015 р. судом було задовлено клопотання представника позивача та призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Незалежному інституту судових експертиз (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21). У зв'язку з призначенням експертизи по даній справі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/1529/15-г зупинити до проведення експертизи та отримання висновку Незалежного інституту судових експертиз (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21).

Суддя Спичак О.М.