УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.04.2015Справа № 910/9941/15

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Нафтова компанія "Роснафта" (Открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть")

до відповідача-1: Державної служби інтелектуальної власності України, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Роснафта-Україна"

про дострокове припинення дії свідоцтва України № 93230 на знак для товарів і послуг "РОСНАФТА"

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 р. через відділ діловодства суду надійшла позовна заява від 17.04.2015 р. Відкритого акціонерного товариства "Нафтова компанія "Роснафта" (Открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть") до Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Роснафта-Україна" про дострокове припинення дії свідоцтва України № 93230 на знак для товарів і послуг "РОСНАФТА".

17.04.2015 р. через відділ діловодства суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства "Нафтова компанія "Роснафта" (Открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть") про забезпечення позову від 17.04.2015 р.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява від 17.04.2015 р. (вх. № 9941/15 від 17.04.2015 р.) і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Як вбачається з позовної зяви від 17.04.2015 р., від імені позивача вона підписана "Представником Позивача за довіреністю" Трофименко М.М.

В якості додатку № 11 до наведеної позовної заяви додано довіреність від 18.02.2015 р. Вказану довіреність видано на здійснення будь-яких дії в Україні шодо захисту прав і законних інтересів Відкритого акціонерного товариства "Нафтова компанія "Роснафта" (позивача) повіреними, зазначеними в цій довіреності, в т.ч. Трофименко М.М. В той же час, довіреність від 18.02.2015 р. видана Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма Городисський та Партнери" в особі Керуючого Партнера Медведєва Валерія Миколайовича, який, як зазначено в цій довіреності, діє в межах своїх повноважень і компетенції відповідно до Статуту, Протоколу № 57 від 07 грудня 2010 року, Наказу № 487-к від 14 грудня 2010 року, Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб № 2912, виданої Інспекцією федеральної податкової служби № 8 по м. Москві 05 лютого 2015 року, що діє від імені Відкритого акціонерного товариства "Нафтова компанія "Роснафта" на підставі довіреності, посвідченої 12 січня 2015 року нотаріусом міста Москви Льовочкіною Іриною Олександрівною в реєстрі № 2-32. Натомість, перелічені документи - Статут, Протокол № 57 від 07 грудня 2010 року, Наказ № 487-к від 14 грудня 2010 року, Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб № 2912 та довіреність, посвідчена 12 січня 2015 року нотаріусом міста Москви Льовочкіною Іриною Олександрівною в реєстрі № 2-32, - фактично до позовної заяви не додані. А рівно, до позовної заяви не додані докази, які б свідчили про те, що Керуючий Партнер Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма Городисський та Партнери" Медведєв Валерій Миколайович наділений достатнім обсягом повноважень для того, щоб видавати за своїм підписом довіреності повіреним на здійснення останніми будь-яких дії в Україні шодо захисту прав і законних інтересів Відкритого акціонерного товариства "Нафтова компанія "Роснафта", в т.ч. на підписання позовних заяв від імені Відкритого акціонерного товариства "Нафтова компанія "Роснафта".

За таких обставин суд не може дійти висновку про те, що подану позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Нафтова компанія "Роснафта" підписано уповноваженою на те особою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Додані до позовної заяви від 17.04.2015 р. фіскальні чеки № 2622, № 2623 від 16.04.2015 р. з описами вкладень у цінні листи № 665, № 630 від 16.04.2015 р. не можуть вважатися належними доказами на підтведження надіслання відповідачам-1, 2 копії поданої до суду позовної заяви від 17.04.2015 р. і доданих до неї документів, а рівно виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, оскільки неможливо 16.04.2015 р. відправити позовну заява, яка виготовлена та підписана лише 17.04.2015 р.

Інші докази, які б підтверджували надіслання відповідачу копії поданої до суду позовної заяви № б/н від 17.04.2015 р. і доданих до неї документів, фактично до даної позовної заяви не додані.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, що тягне за собою наслідки, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

При цьому суд взяв до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Таким чином, позовна заява від 17.04.2015 р. не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущенного порушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі. Отже, оскільки позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду, то підстави для розгляду заяви про забезпечення позову від 17.04.2015 р. у суду відсутні та наведена заява повертається заявникові.

Керуючись п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега