ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Справа № 911/203/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Жукової Л.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТетіївського районного споживчого товариства
на постанову та на рішення Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року господарського суду Київської області від 26.11.2014 року
у справі господарського судуКиївської області
за позовомТетіївського районного споживчого товариства
доТетіївської міської ради
треті особи: про1. Споживче товариство Тетіївського району, 2. Тетіївське споживче товариство визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився,

від відповідача: Складена Н.М.,

від третіх осіб: Гричанюк О.І., Тітов А.І.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року Тетіївське районне споживче товариство звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Тетіївської міської ради про визнання недійсним рішення Тетіївської міської ради №705 від 26.12.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення №705 від 26.12.2013 року прийняте Тетіївською міською радою з перевищенням своїх повноважень з посиланням на рішення Конституційного Суду України №1-зп від 13.05.1997 року та є таким, що порушує право власності позивача на нежитлове приміщення універмагу, розташованого по вул. Леніна, 36 в місті Тетієві, яке оформлено на підставі рішення Виконавчого комітету Тетіївської міської ради №103 від 18.12.2001 року "Про оформлення права власності на об"єкт нерухомого майна, розташований по вул. Леніна, 36 в місті Тетієві" і дане рішення було скасоване оскаржуваним рішенням.

Справа розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням господарського суду Київської області від 26.11.2014 року (колегія суддів у складі: Лопатіна А.В. - головуючого, суддів Горбасенка П.В., Яреми В.А.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року (колегія суддів у складі: Самсіна Р.І. - головуючого, суддів Гончарова С.А., Шаптали Є.Ю.) рішення місцевого господарського суду від 26.11.2014 року залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Тетіївське районне споживче товариство подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року та рішення господарського суду Київської області від 26.11.2014 року скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Київської області.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 18.12.2001р. №103 "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна, розташований по вулиці Леніна, 36, в місті Тетієві" дозволено міжміському бюро технічної інвентаризації оформити правлінню Тетіївського районного споживчого товариства право власності на приміщення універмагу, розташоване по вулиці Леніна, 36 в місті Тетієві, з видачею свідоцтва на право власності (а.с. 19 т.1).

Рішенням Тетіївської міської ради від 26.12.2013 р. №705 "Про розгляд висновку комісії з питань торгівлі, житлово-комунального господарства, побутового обслуговування та управління комунальною власністю Тетіївської міської ради стосовно скасування рішення виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 18.12.2001р. № 103 "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна, розташований по вулиці Леніна, 36 в м. Тетієві" скасовано рішення Виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 18.12.2001 року № 103 "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна, розташований по вулиці Леніна, 36 в м. Тетієві", яке винесено із порушенням норм чинного законодавства України, діючої на той час Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб (затверджена наказом Держкомбуду 09.06.98р. № 121 та зареєстрована в Мінюсті 26.06.98р. за № 399/2839/) та суперечить Статуту Тетіївського районного споживчого товариства; роз'яснено Тетіївському районному споживчому товариству, що вони мають право повторно звернутися до Виконавчого комітету Тетіївської міської ради із заявою про оформлення права власності на зазначений в рішенні об'єкт нерухомості.

Предметом позовних вимог Тетіївського районного споживчого товариства є вимога про визнання недійсним рішення Тетіївської міської ради від 26.12.2013 року №705, яке обгрунтоване тим, що відповідно до приписів закону викладених у рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009р. № 7-рп/2009 органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. При цьому позивачем в обгрунтування позовних вимог вказано на те, що ним на підставі рішення виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 103 від 18.12.2001р. було оформлено право власності на магазин "Універмаг", а отже Тетіївська міська рада не мала права та повноважень приймати оскаржуване рішення від 26.12.2013 року і скасовувати своє попереднє рішення виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 103 від 18.12.2001р., яке реалізоване, тобто такого на підставі якого у позивача виникло право власності на вказаний у рішенні об"єкт.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що Тетіївська міська рада, скасовуючи рішення виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 18.12.2001 року діяла в межах наданих їй повноважень. Крім того, місцевим господарським судом у своєму рішенні вказано, що рішенням виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 705 від 26.12.2013р. не порушено право чи законний інтерес позивача за відсутності правовстановлюючих документів на спірне майно. Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення місцевого господарського суду, вказав, що недійсність рішення Тетіївської міської ради № 705 від 26.12.2013р., визнання якого вимагає позивач, не тягне за собою наслідку відновлення права власності позивача на приміщення магазину, оскільки реєстрацію свідоцтва про право власності виданого 02.01.2002 року Тетіївському районному споживчому товариству було знято ще 17.07.2003р.

Колегія суддів, з висновками попередніх судових інстанцій про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 393 ЦК України передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням Виконавчого комітету Тетіївської міської ради №103 "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна, розташований по вулиці Леніна, 36 в місті Тетієві" дозволено міжміському бюро технічної інвентаризації оформити правлінню Тетіївського районного споживчого товариства право власності на приміщення універмагу, розташоване по вулиці Леніна, 36 в місті Тетієві, з видачею свідоцтва на право власності.

Судом першої інстанції, під час нового розгляду даної справи, було встановлено, що позивач, на підтвердження того, що вказане рішення виконкому Тетіївської міської ради було реалізоване і подальше його скасування порушило його право власності на вказане майно було подано копію свідоцтва від 02.01.2002 р. про право власності на приміщення універмагу, який розташований в місті Тетієві за № 36, з якого неможливо ідентифікувати об'єкт на який видано вказане свідоцтво, оскільки у ньому відсутня повна адреса місцезнаходження нерухомого майна, а саме назва вулиці на якій воно розташоване. При цьому, позивачем на вимогу суду не було надано для огляду оригінал вказаного свідоцтва.

Відповідно до довідки Тетіївського МБТІ Київської області від 04.02.2014 р. №26 згідно рішення виконкому Тетіївської міської ради № 103 від 18.12.2001 р. "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна, розташований по вулиці Леніна, 36 в місті Тетієві Київської області" за правлінням Тетіївського районного споживчого товариства, свідоцтва на право власності на правління Тетіївського районного споживчого товариства не видавалося і реєстрація свідоцтва не проводилася.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до довідки Тетіївського МБТІ Київської області від 18.02.2014 р. №30 на магазин "Універмаг" по вул. Леніна, 36 в м. Тетієві Київської області копії свідоцтва на право власності на Тетіївське районне споживче товариство видане 02.01.2002 р. в інвентаризаційній справі немає.

Враховуючи вищевикладене, приписи ст. 15 ЦК України, встановлені судами попередніх інстанцій під час нового розгляду обставини справи та за відсутності у позивача належних та допустимих доказів (правовстановлюючих документів на вказане приміщення), які б підтверджували, що рішення виконкому Тетіївської міської ради №103 від 18.12.2001 року, яке в подальшому скасоване рішенням Тетіївської міської ради №705 від 26.12.2013 р., було ним реалізоване, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог, через непорушеність прав та законних інтересів позивача, за захистом якого позивач звернувся до суду.

Посилання ж суду апеляційної інстанції в мотивувальній частині на те, що недійсність рішення Тетіївської міської ради № 705 від 26.12.2013р., визнання якого вимагає позивач, не тягне за собою наслідку відновлення права власності позивача на приміщення магазину, оскільки реєстрацію свідоцтва про право власності виданого 02.01.2002 року Тетіївському районному споживчому товариству було знято ще 17.07.2003р., колегія суддів вважає такими, що не грунтуються на встановлених судом під час нового розгляду обставинах справи, а тому підлягають виключенню.

Відповідно до приписів ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувані судові рішення є такими, що прийняті на підставі повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому, судова колегія не вбачає підстав для їх зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Тетіївського районного споживчого товариства залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року та рішення господарського суду Київської області від 26.11.2014 року у справі №911/203/14 залишити без змін.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді Л.В.Жукова

Н.М.Нєсвєтова