КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" квітня 2015 р. Справа №910/26144/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Христинівський молокозавод"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015р.

у справі № 910/26144/14 (суддя - Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Христинівський молокозавод"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вендор"

3. Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України

4. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапчук Зої Анатоліївни

про визнання договору недійсним та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Христинівський молокозавод" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вендор", Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапчук Зої Анатоліївни про визнання договору недійсним та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2015р. у справі

№ 910/26144/14 провадження у справі до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапчук Зої Анатоліївни припинено; у позові до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вендор" відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням Публічне акціонерне товариство "Христинівський молокозавод" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Христинівський молокозавод" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015р. та додані до неї матеріали повернуті скаржнику на підставі п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

14.04.2015р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Христинівський молокозавод" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015р. надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Разом із апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство "Христинівський молокозавод" звернулось до апеляційного суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до Протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 14.04.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Христинівський молокозавод" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Гончарова С.А., Куксова В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги. Таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Христинівський молокозавод" строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Христинівський молокозавод" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/26144/14.

3. Розгляд справи призначити на 26.05.2015р. об 11:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

4. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.А. Гончаров

В.В. Куксов