ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 р. Справа № 923/360/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: Яцуна С.А.,

від відповідача: не з'явився

розглянув

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф Агро-Південь", м.Каховка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профес Аудит", м.Каховка

про стягнення 7066,80 євро

Описова частина ухвали.

Провадження у справі порушено 05.03.2015р. за позовом про стягнення боргу з поручителя у зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань боржником - нерезидентом Jarzyny-Meyer Sp.z.o.o., Польща, за контрактом щодо поставки цибулі ріпчастої свіжої очищеної від 20.11.2014р. № 201114.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання контракту покупцем - нерезидентом Jarzyny-Meyer Sp.z.o.o., Польща та застосуванням відповідальності поручителя за договором поруки № 20/11-14 від 20.11.2014р.

У судовому засіданні 07.04.2015р. оголошувалась перерва до 10год. 00хв. 16.04.2015р.

Відповідач за відзивом на позовну заяву, що надійшов до суду 07.04.2015р., визнав позовні вимоги.

Суд в с т а н о в и в:

Визнання позову відповідачем є його процесуальним правом та підставою для задоволення позовних вимог, якщо суд не встановить, що дії відповідача з визнання позовних вимог не суперечить законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб: відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд задовольняє вимоги про стягнення 7066,80 євро з відповідача - поручителя за договором поруки № 20/11-14 від 20.11.2014р. у зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань боржником - нерезидентом Jarzyny-Meyer Sp.z.o.o., Польща, за контрактом щодо поставки цибулі ріпчастої свіжої очищеної від 20.11.2014р. № 201114 на підставі названої ч.5 ст.78 ГПК України, не встановивши, щоб визнання позову відповідачем суперечило законодавству або порушувало права або охоронювані законом інтереси інших осіб.

20.11.2014р. між ТОВ "Скіф Агро-Південь" (продавець) та "Jarzyny-Meyer Sp. z.o.o." (покупець) укладено контракт, за умовами п.1 якого продавець продає, а покупець придбаває цибулю свіжу ріпчасту, очищену у кількості згідно додаткових угод до цього контракту на кожну партію товару, які є невід'ємною частиною контракту.

Умови контракту передбачають, що поставка товару здійснюється на умовах CPT; строки поставки кожної партії товару зазначаються у додаткових угодах до контракту; датою поставки вважається дата вантажної митної накладної на товар.

Відповідно до п.3 контракту ціни на товар зазначаються у додаткових угодах до цього контракту. Загальна вартість контракту складає 130 тис. євро.

За умовами п.4 контракту оплата здійснюється шляхом банківського перерахування коштів протягом 5-ти днів від дати поставки товару. Валютою платежу є євро.

У відповідності до додаткових угод №1 від 26.11.2014р., №2 від 27.11.2014р., №3 від 01.12.2014р., №4 від 03.12.2014р., №5 від 05.12.2014р., №6 від 08.12.2014р. (а.с. 12-17) постачальником відвантажено Jarzyny-Meyer Sp.z.o.o., Польща, цибулю ріпчасту, свіжу, очищену на загальну суму 47112 євро, що підтверджується митними деклараціями (копії на а.с.36-44).

За твердженням позивача на виконання зобов'язань за контрактом покупцем на банківський рахунок продавця перераховано 40 045,20 євро:

18.12.2014р. - 4442,10 євро,

18.12.2014р. - 4442,10 євро,

22.12.2014р. - 4442,10 євро,

22.12.2014р. - 4442,10 євро,

23.12.2014р. - 4442,10 євро,

30.12.2014р. - 4464,20 євро,

30.12.2014р. - 4442,10 євро,

30.12.2014р. - 4464,20 євро,

30.12.2014р. - 4464,20 євро.

Додаткові угоди, міжнародні товарно-транспортні накладні, митні декларації, фітосанітарні сертифікати, рахунки містяться у матеріалах справи.

До стягнення в якості боргу заявлено вартість товару у сумі 7066,80 євро (47112-40 045,20).

20.11.2014р. між ТОВ "Профес Аудит" (відповідач, поручитель) та ТОВ "Скіф Агро-Південь" (позивач, кредитор) укладений договір поруки №20/11-14.

У відповідності до п.1.1 цього договору поручитель поручається перед кредитором за виконання всіх зобов'язань Jarzyny-Meyer Sp.z.o.o., Польща, за міжнародним контрактом №201114 від 20.11.2014р. та за додатковими угодами до нього, укладеними між кредитором (продавцем за основним договором) та боржником ( покупцем за основним договором), як існуючими на момент укладення цього договору, так і тими, що виникнуть на його підставі в майбутньому.

Пунктом 1.3 договору встановлено, що у разі порушення боржником основного договору, боржник (Jarzyny-Meyer Sp.z.o.o., Польща) і поручитель (ТОВ "Профес Аудит") відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник за основним договором.

Розділом 2 договору поруки передбачено, що у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) боржником всіх або окремих зобов'язань в порядку та строки, встановлені основним договором, кредитор набуває права вимоги до поручителя щодо виконання зобов'язань за основним договором в обсязі, визначеному п.1.3 цього договору.

Вимога кредитора, отримана поручителем, є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем зобов'язань за основним договором в розмірі, визначеному кредитором у вимозі.

Поручитель зобов'язується здійснити виконання зобов'язань за основним договором протягом 2 календарних днів з моменту отримання вимоги кредитора та в обсязі, визначеному у вимозі.

Вимога про виконання зобов'язання скерована кредитором ТОВ "Профес Аудит" 04.02.2015р. та отримана останнім 05.02.2015р., про що є відповідна відмітка із зазначенням прізвища особи, яка отримала вимогу, підпису, скріпленого печаткою поручителя.

У вимозі кредитор пропонує поручителю перерахувати на його рахунок 7066,80 євро в якості невиконаних зобов'язань Jarzyny-Meyer Sp.z.o.o. (боржником за основним договором) за контрактом №201114 від 20.11.2014р.

Позивач стверджує про неотримання ні від боржника, ні від поручителя - відповідача зазначених у вимозі коштів.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач не надав доказів сплати заявлених сум та визнав позовні вимоги, позивач стверджує, що не отримував від відповідача заявлених до стягнення сум.

Таким чином, і названі обставини та наведені норми матеріального права поряд з визнанням позову відповідачем та невстановленням судом, щоб таке визнання суперечило законодавству або порушувало чиїсь права, свободи та інтереси, є підставами для задоволення позовних вимог.

Судовий збір у справі, відповідно до ст.49 ГПК України, покладається на відповідача, який має відшкодувати позивачу вчинені витрати зі сплати судового збору до бюджету.

Керуючись ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Профес Аудит" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф Агро-Південь" борг у сумі 7066,80 євро, а також 4813 грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Повне рішення складено 17.04.2015р.

Суддя В.В. Чернявський