ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2015 р. Справа№ 914/461/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", мХарків Малого колективного підприємства - фірма "ГеяНА", м.Дрогобич Львівської області
про:стягнення заборгованості. Ціна позову: 1 233 181 грн.40 коп. (один мільйон двісті тридцять три тисячі сто вісімдесят одна гривня 40 коп.).
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Міроха Х.Р. - представник (довіреність в матеріалах справи)

від відповідача: не з'явився

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не поступало.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Малого колективного підприємства - фірма "ГеяНА", про стягнення заборгованості. Ціна позову: 1 233 181 грн.40 коп.

Ухвалою суду від 13.02.2015р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2015р. Ухвалою суду від 25.02.2015р. розгляд справи відкладено на 05.03.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

В судовому засіданні, яке відбулось 05.03.2015р. оголошено перерву до 14.04.2015р.

У судове засідання 14.04.2015 року Позивач явку повноважного представника забезпечив, подав клопотання в якому просить суд припинити провадження у справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України та повернути АТ «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 24663,63 грн., сплачений при поданні позову.

Відповідач у судове засідання явку повноважного представника не забезпечив.

Розглянувши заяву, заслухавши представника позивача по суті клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання. При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення по справі позивач, вправі, зокрема, відмовитись від позову.

Відповідно до ст.78 ГПК відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Відповідно до ст.78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз"яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Клопотання від 10.04.2015 року №30-5/456 (вх.№1523/15 від 14.04.2015р.) про припинення провадження на підставі п.4 ст.80 ГПК України, підписане начальником Західного Центру стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк» Фаратом С.М. на підставі довіреності від 20.12.2013р.

Згідно ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій, зокрема, мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення з бюджету судового збору, а також можуть бути розв"язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

За результатами розгляду заяви суд дійшов висновку, що прохання позивача у клопотанні від 10.04.2015р. №30-5/456 (вх.№1523/15 від 14.04.2015р.) про припинення провадження на підставі п.4 ст.80 ГПК України, судом розцінюється як проханні прийняти відмову від позову в розуміння ст.78 ГПК України.

Відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а відтак підлягає до прийняття судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, виходячи із принципу диспозитивності у господарському праві та процесі (диспозитивність - це можливість суб"єктів самостійно впорядковувати (регулювати) свої відносини, діяти на власний розсуд) та керуючись п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до розділу У1 Господарського процесуального кодексу України (ГПК) судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які пов"язані з розглядом справи і складаються з: судового збору; сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом; витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплати послуг перекладача, адвоката; інших витрат, пов"язаних з розглядом справи.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі , встановленому Законом України "Про судовий збір" .

Згідно з частиною другою статті 49 ГПК, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Однак, у разі припинення провадження у справі, спір не вирішується по суті, а тому наведений припис ГПК застосований бути не може.

Що ж до вимоги позивача про повернення АТ «УкрСиббанк» судового збору у розмірі 24663,63 грн., сплаченого при поданні позову у зв'язку з припиненням провадження у справі на підставі п.4. ст.80 ГПК Укарїни, судом зазначається наступне.

У п.5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 зазначено, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи вищевикладене, вимога позивача про повернення АТ «УкрСиббанк» судового збору у розмірі 24663,63 грн., сплаченого при поданні позову задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись 22,49,78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову Позивача від позову.

2. Припинити провадження у справі.

Суддя Кітаєва С.Б.