КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" квітня 2015 р. Справа №910/27296/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Промислово-фінансовий банк"

на рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2015 (дата підписання - 23.02.2015)

у справі № 910/27296/14 (cуддя Ващенко Т.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Промислово-фінансовий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Атон-ХХІ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Атон-ХХІ"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Фаворит"

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.02.2015 року у справі №910/27296/14 позовні вимоги задоволено частково; звернуто стягнення на предмет застави - транспортний засіб марки ХАЗ, модель 325002, 2010 року випуску, номер шасі (кузов, рама) LGC17DCD36F150183, реєстраційний номер АА1123АА, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Атон-XXI" на підставі свідоцтва ААЕ051941 від 28.03.13 про реєстрацію транспортного засобу, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством "Промислово-фінансовий банк" з правом укладання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Атон-XXI" договору купівлі-продажу предмету застави будь-яким способом з іншою особою покупцем, та за рахунок вказаного майна задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Промислово-фінансовий банк" про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 32-2063/12 від 06.09.12. на загальну суму 185 884, 06 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 177 317,00 грн., пеня за простроченим кредитом в сумі 8 389, 35 грн. та пеня за простроченими процентами в сумі 177, 71 грн.; в іншій частині в позові відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Атон-XXI" на користь Публічного акціонерного товариства "Промислово-фінансовий банк" 3546,34 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Промислово-фінансовий банк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило змінити рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2015 у справі № 910/27296/14 частково, а саме: зазначити в рішенні заходи збереження предмета забезпечувального обтяження на період до його реалізації - вилучити у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Атон-ХХІ" та передати Публічному акціонерному товариству "Промислово-фінансовий банк" предмет застави - транспортний засіб марки ХАЗ, модель 3250.02, 2010 року випуску, номер шасі (кузов, рама) LGC17DCD36F150183, реєстраційний номер АА1123АА, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Атон-ХХІ", комплект ключів від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу (технічний паспорт).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 у справі №910/27296/14 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Промислово-фінансовий банк" на рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2015 повернуто скаржнику на підставі п. 2 ч.1 ст.97 ГПК України.

03.04.2015 Публічне акціонерне товариство "Промислово-фінансовий банк" вдруге звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2015 у справі № 910/27296/14 частково, а саме: зазначити в рішенні заходи збереження предмета забезпечувального обтяження на період до його реалізації - вилучити у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Атон-ХХІ" та передати Публічному акціонерному товариству "Промислово-фінансовий банк" предмет застави - транспортний засіб марки ХАЗ, модель 3250.02, 2010 року випуску, номер шасі (кузов, рама) LGC17DCD36F150183, реєстраційний номер АА1123АА, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Атон-ХХІ", комплект ключів від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу (технічний паспорт).

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи скаржника про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно з ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст.91 цього Кодексу.

Відповідно до ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2 і 3 ч.1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду апеляційний господарський суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Промислово-фінансовий банк" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2015 по справі №910/27296/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Промислово-фінансовий банк" на рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2015 по справі №910/27296/14 до провадження.

3. Розгляд справи №910/27296/14 призначити на 26.05.2015 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №4.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третіх осіб, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Відповідачу та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Л. Власов

С.Р. Станік