УХВАЛА

06.04.2015Справа № 910/8352/15-г

За заявоюКравченка Дмитра Васильовича Терентьєва Олександра Івановича
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «КТК-Груп»
Провжиття запобіжних заходів
Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кравченко Дмитро Васильович та Терентьєв Олександр Іванович звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КТК-Груп» про вжиття запобіжних заходів шляхом витребування у Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві документів на підставі яких проводилася: державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «КТК-ГРУП» (ідентифікаційний код 35084566), проведена 28.10.2014 року, номер запису 0024606, зміна місцезнаходження; державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «КТК-ГРУП», проведена 29.10.2014 р., номер запису 1024606, зміна складу або інформації про засновників; державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «КТК-ГРУП» проведена 18.03.2015 р., номер запису 3024606, зміна складу або інформації про засновників; державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах юридичної особи ТОВ «КТК-ГРУП», проведена 31.10.2014 року, номер запису 2024606, зміна керівника.

Також заявники просили накласти арешт на частку, яка належить ТОВ «КТК-ГРУП» у статутному капіталі ТОВ «Каса народної допомоги» у розмірі 90% статутного капіталу Товариства та становить 90 000 000,00 грн.; частку, яка належить ТОВ «КТК-ГРУП» у статутному капіталі ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» у розмірі 100% статутного капіталу Товариства та становить 150 000 000,00 грн.; частку, яка належить ТОВ «КТК-ГРУП» у статутному капіталі ТОВ «Фінансова компанія «УКРПЕРЕКАЗ» у розмірі 100% статутного капіталу Товариства та становить 3 042 000, 00 грн.

В поданій заяві необхідність вжиття запобіжних заходів заявники обґрунтовують тим, що вони до 29.10.2014 р. були учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «КТК-Груп», а Терентьєв Олександр Андрійович був обраний директором зазначеного товариства. 27.03.2015 р. уповноважена особа учасників товариства звернулася до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві з метою отримання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для підтвердження повноважень директора ТОВ «КТК-Груп». Після отримання даного витягу заявникам стало відомо про те, що ТОВ «КТК-Груп» без їх відома були проведені реєстраційні зміни місцезнаходження товариства, складу засновників товариства, керівника товариства та затверджено статут у новій редакції.

Не погоджуючись зі змінами, які були внесені до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «КТК-Груп», заявники мають намір подати до господарського суду позов про визнання рішень загальних зборів щодо зміни місцезнаходження товариства, складу засновників товариства, керівника товариства та затверджено статут у новій редакції - недійсними.

Разом з тим, документи на підставі яких були проведені вищезазначені зміни у заявника відсутні, що в свою чергу унеможливлює подання позову про визнання зазначених рішень недійсними.

Таким чином, заявник просить витребувати на підставі статті 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» з Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві документи на підставі яких проводилася: державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «КТК-ГРУП» (ідентифікаційний код 35084566), проведена 28.10.2014 року, номер запису 0024606, зміна місцезнаходження; державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «КТК-ГРУП», проведена 29.10.2014 р., номер запису 1024606, зміна складу або інформації про засновників; державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «КТК-ГРУП» проведена 18.03.2015 р., номер запису 3024606, зміна складу або інформації про засновників; державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах юридичної особи ТОВ «КТК-ГРУП», проведена 31.10.2014 року, номер запису 2024606, зміна керівника.

Також заявниками зазначено про те, що Товариству з обмеженою відповідальністю «КТК-Груп» належать корпоративні права у статутному капіталі ТОВ «Каса народної допомоги», ТОВ «Фінансова Компанія «Житло-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрпереказ». У зв'язку з тим, що на даний момент незаконні зміни до установчих документів ТОВ «КТК-Груп» не скасовані, у зв'язку з чим існує реальна загроза відчуження новим власником товариства корпоративних прав заявників у статутах ТОВ «Каса народної допомоги», ТОВ «Фінансова Компанія «Житло-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрпереказ».

Згідно автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва заява Кравченка Дмитра Васильовича та Терентьєва Олександра Івановича про вжиття запобіжних заходів передано для розгляду судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2015 заява Кравченка Дмитра Васильовича та Терентьєва Олександра Івановича була призначена до розгляду на 06.04.2015 р., про дату, час та місце розгляду заяви заявників та Товариство з обмеженою відповідальністю «КТК-Груп» було повідомлено ухвалою суду.

В судове засідання 06.04.2015 року представники заявників та Товариства з обмеженою відповідальністю «КТК-Груп» не з'явились, про поважні причини нез'явлення суд не повідомили.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 43-4 Господарського процесуального кодексу України, заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

За таких обставин, неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів.

Розглянувши заяву про вжиття запобіжних заходів, дослідивши додані документи до неї документи в цілому суд дійшов висновку, що вищезазначена заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Згідно зі статтею 43-2 Господарського процесуального кодексу України, запобіжні заходи включають:

1) витребування доказів;

2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав;

3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Статтею 43-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що запобіжні заходи вживаються до моменту звернення до суду з позовною заявою з метою попередження та збереження доказів правопорушення, а після подання відповідної заяви вжиті запобіжні заходи не припиняються, а діють вже як заходи забезпечення позову.

Отже, за своєю правовою природою, запобіжні заходи - це заходи, спрямовані на збереження відповідних доказів та на запобігання правопорушенню з метою якнайшвидшого реагування на протиправні дії, а заходи до забезпечення позову за своїм змістом застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду. Тобто, заходи, що вживаються судом як запобіжні мають бути спрямованими також на забезпечення позову, який буде поданий до суду з метою захисту порушених прав та інтересів заявника.

Як зазначено у п. 12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" (надалі - Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 12) відповідно до пункту 4 частини першої статті 43-3 ГПК заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити відомості про обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття таких заходів. Ці обставини мають узгоджуватися з приписами статті 43-1 ГПК, а за змістом пункту 5 частини першої статті 43-3 і частини третьої статті 43-4 ГПК - також й підтверджуватись відповідними доказами з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 названого Кодексу. Витребування і оцінка відповідних доказів, а також доказів наявності у заявника права вимоги (відомості про реєстрацію права, контракт або інший відповідний правочин тощо) здійснюється господарським судом за загальними правилами ГПК про докази.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 12 у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника;

забезпечення збалансованості інтересів заявника і особи, щодо якої просять вчинити запобіжні заходи;

наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і можливим предметом позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 433 ГПК;

імовірності настання обставин, зазначених у статті 431 ГПК;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд зазначає, що умовою застосування запобіжних заходів шляхом витребування доказів є достатньо обґрунтоване припущення, що потрібні докази, які є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, можуть зникнути або їх подача може згодом стати неможливою чи утрудненою. При цьому в клопотанні про застосування запобіжних заходів має міститись мотивований висновок про те, як невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим подачу таких доказів до господарського суду.

Заявники обґрунтовують необхідність вжиття запобіжних заходів тим фактом, що у заявника відсутні документи на підставі яких були внесені зміни до статуту ТОВ «КТК-Груп», що в свою чергу унеможливлює подання позову про визнання зазначених рішень недійсними.

Разом з тим, заявником в поданій заяві не наведено достатніх обставин, які б свідчили про неможливість отримання ним самим витребуваних доказів чи існують підстави побоюватись, що подача потрібних для нього доказів згодом стане неможливою або утрудненою, або ж є вірогідність знищення зазначених доказів.

Також заявниками не доведено належними та допустимими доказами, що невжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на частки ТОВ «КТК-Груп» в статутних капіталах ТОВ «Каса народної допомоги», ТОВ «Фінансова Компанія «Житло-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрпереказ» може призвести до порушення прав заявників або існування реальної загрози їх порушення.

В силу положень ч. 6 ст. 43-4 ГПК України у разі відсутності підстав, встановлених статтею 43-1 цього Кодексу, а також невиконання вимог, передбачених частиною третьою цієї статті, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Судом зазначається, що заявниками в поданій заяві не обґрунтовані підстави для вжиття запобіжних заходів з посиланням на відповідні докази та не доведено доцільність та необхідність термінового вжиття запобіжних заходів, також на наведені обставини з якими останній пов'язує порушення його прав і охоронюваних законом інтересів.

Отже, підстави викладені заявником в заяві про вжиття запобіжних заходів в розумінні ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України не є належними, оскільки не доводять наявність фактичних обставин, які б обґрунтовували необхідність вжиття запобіжних заходів.

Оскільки, заявниками не було надано доказів на підтвердження того факту, що подача потрібних для них доказів стане згодом неможливою або утрудненою, або невжиття запобіжних заходів порушить їх права та в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, з урахуванням вимог ст.ст. 43-1, 43-4 ГПК України, господарський суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 43-1, 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Кравченку Дмитру Васильовичу та Терентьєву Олександру Івановичу у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.