ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження ліквідаційного балансу

"07" квітня 2015 р. Справа № 5023/3611/12

вх. № 3611/12

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представник ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" - Семенчук А.

ліквідатора - Бондаренко В.А., свід. № 147 від 06.02.2015 р.

По справі за заявою ФОП ОСОБА_4, АДРЕСА_1до ФОП ОСОБА_4, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.10.2012 р. ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Капустіна В.В., якого було зобов*язано відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 03.09.2013 р. задоволено заяву ліквідатора Капустіна В.В. про дострокове його звільнення від покладених на нього обов"язків, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Бондаренко В.А.

Ухвалою суду від 03.09.2013 р. АТ "Банк "Фінанси та Кредит" відмовлено у задоволенні скарги на дії ліквідатора Капустіна В.В. (вх. №15613 від 23.04.2013 р.).

Ухвалою суд від 05.12.2013 р. задоволено заяву ліквідатора про розподіл коштів, про що винесено мотивовану ухвалу.

Не погоджуючись з прийнятою судом ухвалою від 03.09.2013 р. про відмову АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в задоволенні скарги на дії ліквідатора Капустіна В.В., скаржник звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 03.09.2013 року про відмову у задоволенні скарги на дії ліквідатора Капустіна В.В. та прийняти нове рішення про задоволення скарги АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дії ліквідатора, усунути арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 03.09.2013 року про розгляд скарги на дії ліквідатора у даній справі - без змін з тих же підстав.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову апеляційного суду від 06.11.2013 року та ухвалу суду першої інстанції від 03.09.2013 року про розгляд скарги на дії ліквідатора Капустіна В.В. та задовольнити скаргу, припинити провадження у справі про банкрутство, аргументуючи порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 1, 31, 6, 7, 25, 47, 48 Закону (в зазначеній редакції), статей 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2014 р. касаційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 03.09.2013 р. (про розгляд скарги на дії ліквідатора Капустіна В.В.) у справі №5023/3611/12 скасовано в частині повної відмови у задоволенні скарги на дії ліквідатора Капустіна В.В., прийнято нове рішення про часткове задоволення скарги на дії ліквідатора Капустіна В.В., скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дії ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича (вх. №15613 від 23.04.2013 року) задоволено частково, визнано незаконними дії арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича, які полягали у неповідомленні суду про наявність обставин зацікавленості у справі про банкрутство відповідно до статей 1, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року)", а зокрема, неповідомлення суду про виконання Капустіним В.В. повноважень керівника боржника (ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_4) у період з 03.08.2011 року по 18.10.2011 року у справі про банкрутство №5023/5870/11", в решті постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 03.09.2013 року у справі №5023/3611/12 залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

09.07.2014 р. до суду надійшла заява АТ "Банк "Фінанси та Кредит", в якій банк просить суд припинити провадження у справі.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 28.10.2014 р. ліквідатор повідомив, що дійсно за банкрутом зареєстровано майно, яке зазначено у витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проте на цей час воно зруйновано.

Представник банку запитав у ліквідатора, чи належить земельна ділянка, на якій було розташовано вказане майно банкруту на праві власності.

Ліквідатор зазначив, що для необхідності з"ясування питання наявності чи відсутності цього майна, а також питання щодо земельної ділянки та надання суду належних документальних доказів, він просить суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання всіх доказів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 25.11.2014 р.

30.10.2014 р. від кредитора - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" надійшло клопотання (вх.№ 37931 від 30.10.2014 р.), в якому банк просив суд наступне судове засідання, провести в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в), яке було задоволено ухвалою суду від 31.10.2014 р.

В судовому засіданні 25.11.2014 р. ліквідатор повідомив, що ним виявлено майно банкрута, яке знаходиться в м.Ржищів Київської області по вул. Папаніна, №55,№57 та на цей час ведеться робота по відновленню правовстановлюючих документів на це майно.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 04.03.2015 р.

Ухвалою суду ввід 12.12.2014 р. задоволено клопотання кредитора - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 4377 від 08.12.2014 р.) про його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області справи №5023/3611/12.

15.12.2015 р. знов від АТ "Банк "Фінанси та Кредит" надійшла заява про розгляд попередньої його заяви про припинення провадження, а також ще одна заява про припинення провадження у справі.

В судовому засіданні 04.03.2015 р. ліквідатор пояснив, що згідно висновку відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та роботи з об"єднаннями співвласників багатоквартирних будинків виконавчого комітету Ржищівської міської ради від 10.02.2015 р. житловий будинок: м.Ржищев, вул.Папаніна, б.НОМЕР_4 аварійний, не підлягає капітальному ремонту та не придатний для використання та проживання, житловий будинок (АДРЕСА_5) аварійний, не підлягає капітальному ремонту та не придатний для використання та проживання, житловий будинок (м.Ржищев, вул.Папаніна, б.НОМЕР_6) повністю зруйнований, тому ліквідатор зазначив, що ним здійснені всі заходи щодо ліквідації банкрута, у зв"язку з чим просив затвердити звіт ліквідатора.

Представник АТ "Банк "Фінанси та Кредит" заперечувала проти затвердження звіту ліквідатора та наполягала на припиненні провадження у справі, оскільки вважає її порушеною безпідставно.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність дослідження наданих документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 07.04.2015 р.

Ухвалою суду від 11.03.2015 р. задоволено клопотання кредитора - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 9009 від 10.03.2015 р.) про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться "07" квітня 2015 р. о(об) 11:00 в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області цієї справи.

В судове засідання 07.04.2015 р. представник АТ "Банк "Фінанси та Кредит" заперечувала проти затвердження звіту ліквідатора.

Ліквідатор в даному судовому засіданні просив суд затвердити звіт ліквідатора у зв"язку зі здійсненния ним всіх дії щодо ліквідації банкрута.

Розглянувши заяви АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про припинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Заява банку про припинення провадження у справі обгрунтована тим, що справа про банкрутство боржника може бути порушена лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою, у зв"язку з чим на думку банку доводи ФОП ОСОБА_4 про безспірність вимог кредиторів до нього не відповідають вимогам Закону, що є підставою для припинення провадження у справі.

Проте, з таким висновком суд не може погодитися, виходячи з наступного.

За змістом абзацу восьмого статті 1 Закону безспірними є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Тобто, згідно з наведеною нормою Закону, ініціювання боржником порушення справи про банкрутство свідчить про відсутність між боржником та його кредиторами спору про наявність і неоплатність боргу, оскільки сам боржник визнає ці обставини

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України у своїх постанові по справі № 50/211-10 від 25.11.2014 р.

Таким чином, суд не вбачає підстав для припинення провадження у справі, у зв"язку з чим відмовляє у задоволенні заяв банку.

Розглянувши в судовому засіданні 07.04.2015 р. наданий звіт про роботу ліквідатора і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що після визнання ФОП ОСОБА_4 банкрутом, ліквідатором у відповідності до ст.ст.37-47 Закону були виконані усі дії по ліквідації банкрута.

У відповідності до п.3 ст.38 вищезазначеного Закону ліквідатором у друкованих органах-газеті «Урядовий кур"єр"» № 204 від 07.11.2012 р. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ФОП ОСОБА_4 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Після публікації, у встановлений законом строк не надійшли заяви з грошовими вимогами від кредиторів.

Ліквідатором до реєстру вимог кредиторів включені вимоги заставних кредиторів АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в сумі 1962239,97 грн. основного боргу та 3998442,79 грн. неустойки, ПАТ "ОТП Банк" в сумі 2196522,83 грн. основного боргу та 5953879,01 грн. та ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 3595468,88 грн. основного боргу та 216274,04 грн. неустойки.

Ліквідатором здійснено інвентаризацію майна банкрута, за результатами якої виявлено 910775,00 грн., які знаходилися на депозитному рахунку нотаріуса від реалізації заставного майна банкрута в іншій справі та не використані у тій справі у зв"язку з її припиненням,

Ухвалою суду від 05.12.2013 р. задоволено заяву ліквідатора про розподіл коштів, визначено наступний порядок використання коштів, які знаходяться на депозитному рахунку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М:

- 91077,00 грн. оплата послуг приватного нотаріуса Гуревічова О.М. (вартість послуг за вчинення нотаріальних дій щодо прийняття в депозит нотаріуса суму в розмірі 910775,00 грн.),

- 22856,00 грн. - винагорода ліквідатора,

- 256901,87 грн. часткове задоволення вимог заставодержателя ПАТ "ОТП Банк",

- 356188,37 грн. - часткове задоволення вимог заставодержателя АКБ "Укрсоцбанк",

- 183751,76 грн. - часткове задоволення вимог заставодержателя АТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Зазначені кошти перераховані приватним нотаріусом, що підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи.

Відсутність зареєстрованого за банкрутом майна підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, довідками державної інспекції сільського господарства в Харківській області, управління держкомзему у м.Харкові Харківської області, інспекції ДАІ, Головного управління Держкомзему у Київській області та Головного управління земельних ресурсів у Київській області, КП Броварської міської ради "Броварське бюро технічної інвентаризації".

Відповідно матеріалів справи, за боржником, як за фізичною особою зареєстровані машиномісця №№ НОМЕР_2,НОМЕР_3 площею 18,80 кожне, які розташовані в підвалі підземного паркінгу за адресою: АДРЕСА_2, які знаходяться в іпотеці ПАТ "Фідокомбанк", проте вони забезпечують виконання банкрутом зобов"язань, які не пов"язані із здійсненням ним підприємницької діяльності, тому ліквідатором не включено це майно до ліквідаційної маси, про що винесено ухвалу суду від 08.08.2013 р., яка є чинною.

Крім того, за банкрутом відповідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстровані житлові будинки №№ НОМЕР_4,НОМЕР_5,НОМЕР_6 по АДРЕСА_3.

Проте, згідно висновку головного архітектора відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та роботи з об"єднаннями співвласників багатоквартирних будинків виконавчого комітету Ржищівської міської ради від 10.02.2015 р. житловий будинок: АДРЕСА_4 аварійний, не підлягає капітальному ремонту та не придатний для використання та проживання, житловий будинок (АДРЕСА_5) аварійний, не підлягає капітальному ремонту та не придатний для використання та проживання, житловий будинок (АДРЕСА_6) повністю зруйнований.

Відповідно листа від 19.06.2014 р. Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ на виконанні виконавчі документи де боржником або стягувачем є ФОП ОСОБА_4 не знаходяться.

Відповідно матеріалів справи, дебіторська заборгованість відсутня.

Ліквідатором закриті рахунки в установах банків, документи довгострокового зберігання до архіву не здавалися у зв"язку з їх відсутністю.

Банкрут не має можливості погасити заборгованість перед кредитором у зв'язку з недостатністю активів, які можна було б направити на її погашення.

Про завершення ліквідаційної процедури ліквідатором повідомлені контролюючі органи за місцезнаходженням банкрута.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення розрахунків з кредиторами громадянин-підприємець, визнаний банкрутом, звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, за винятком вимог, передбачених абзацом другим цієї частини.

Абзацом другим ч. 2 ст. 49 Закону передбачено, що вимоги кредиторів щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство громадянина-підприємця відповідно в повному обсязі або в незадоволеній їх частині в порядку, встановленому цивільним законодавством України.

Вищезазначені норми Закону кореспондуються з п. 6 ст. 31 Закону, в якому зазначено, що вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Таким чином, ч.2 ст.49 вищезазначеного Закону передбачено, що громадянин-підприємець звільняється від подальшого виконання усіх вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, за винятком вимог особистого характеру.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, в зв'язку з відсутністю у банкрута будь-яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 31, 32, п. 6 ст. 40, ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відмовити АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в задоволенні його заяв (вх. № 23519 від 09.07.2014 р.) та (вх.№45057 від 02.12.2014 р.) про припинення провадження у справі.

Затвердити наданий суду ліквідаційний звіт.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Броварькою райдежадміністрацією Київської області 06.02.2007 р. за адресою: АДРЕСА_7 та перереєстрований за адресою: АДРЕСА_8.

Провадження у справі припинити.

Зобов'язати державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам, Харківському обласному управлінню статистики, Державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, Індустріальній МДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів Харківської області, фондам.

Суддя Усатий В.О.