ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.15р. Справа № 904/8821/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-продукт ЛТД",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фармацевтична компанія "Біо-фарма ЛТД", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання припинити використання знака для товарів і послуг

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Перепьолкіна Г.П.- представник, дов. від 20.01.2015р. №20/01-15.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фармацевтична компанія "Біо-фарма ЛТД" про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності на зареєстрований товарний знак, в якому просить зобов'язати відповідача припинити використання шляхом: - нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); - застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано та застосування його в діловій документації чи в рекламі та мережі Інтернет, знака для товарів і послуг "ЕТИЛ" за свідоцтвом України №89915 від 10.04.2008р.

Відповідач у запереченнях (вх.№77664/14 від 09.12.2014р.) проти позовної заяви про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності на зареєстрований товарний знак просить відмовити повністю позивачу в позові посилаючись на те, що: - права позивача жодним чином не порушуються відповідачем; - лікарський засіб, що виробляється відповідачем має власну назву "ЕТІЛ" та зареєстрований в установленому законом порядку; - зовнішнє зображення етикетки продукції жодним чином не містить зареєстрований позивачем знак для товарів та послуг, візуально є настільки відмінним, що сплутати їх неможливо; - на етикетці продукції чітко зазначено виробника та ідентифікуючу особисту інформацію про лікарський засіб та виробника, що є доступною споживачеві, що унеможливлює сплутування товарів.

Позивач у заяві (вх.№77607/14 від 09.12.2014р.) підтверджує, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає будь-якої справи зі спору між позивачем та відповідачем, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено усне клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Комунальний заклад "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені Мечнікова".

Позивач у додаткових поясненнях (вх.№80573/14 від 19.12.2014р.) зазначає, що факти, встановленні в рішенні Господарського суду м.Києва від 16.09.2014р. по справі №910/256/14, не мають доказуватися знову при розгляді справи №904/8821/14 порушеної Господарським судом Дніпропетровської області, а саме: 1) лікарському засобу "ЕТИЛ, розчин для зовнішнього застосування 96 %" за стандартом EAN-13 присвоєно наступний цифровий еквівалент штрихового коду: 013, де 482 - префікс національної організації GS1 (код України), 0118 - код виробника (ТОВ "ВКФ"Біо-Фарма ЛТД"), 02001- код товару (лікарський засіб "ЕТИЛ, розчин для зовнішнього застосування 96 %"), 3- контрольна цифра (пунктом 5 Положення про штрихове кодування товарів, затвердженого наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України за №255 від 20.08.2002р. встановлено, що обов'язковому маркуванню штриховими кодами GS1 підлягають алкогольні напої та тютюнові вироби, примірники аудівізуальних творів та фонограм, лікарські засоби та інші товари, маркування яких штриховими кодами передбачено законодавством України); 2) ТОВ "ВФК "Біо-Фарма ЛТД" здійснювало продаж лікарського засобу "ЕТИЛ, розчин для зовнішнього застосування 96 %" відповідно до договору поставки від 04.06.2008р. №01; 3) серія зазначена на етикетці лікарського засобу "ЕТИЛ, розчин для зовнішнього застосування 96 %" (№010612) відповідає даті виготовлення цього засобу (1 червня 2012р.).

Відповідач у клопотанні (вх.№80593/14 від 19.12.2014р.) про витребування доказів просить витребувати від Міністерства охорони здоров'я України та Департаменту фармацевтичної діяльності Державного експертного центру Міністерства охорони здоров'я України інформацію: - Чи було зареєстровано лікарський засіб "ЕТИЛ" або "ЕТІЛ" за будь-ким в період з 2004р. по 2014р.?; - Чи зареєструвало ТОВ "Біо-Продукт ЛТД" будь-який лікарський засіб з назвою "ЕТИЛ" або "ЕТІЛ", чи з похідними назвами в період з 2004р. по 2014р.?.

Також відповідач у клопотанні (вх.№80591/14 від 19.12.2014р.) про витребування доказів просить витребувати від позивача докази використання зареєстрованого знаку за Свідоцтвом України від 10.04.2008р. №89915 для товарів та послу 5 класі.

В подальшому відповідач у доповненнях на заперечення (вх.№80595/14 від 19.12.2014р.) проти позовної заяви просить відмовити повністю позивачу в позові посилаючись на те, що: - позивачем не доведено факт застосування відповідачем знаку для товарів та послуг в мережі Інтернет; - позивачем також не доведено і цей факт застосування відповідачем знаку для товарі і послуг, як і сам факт рекламування своєї продукції; - лікарський засіб, що виробляється відповідачем має власну назву "ЕТІЛ" та зареєстрований в установленому законом порядку; - зовнішнє зображення етикетки продукції жодним чином не містить зареєстрований позивачем знак для товарів та послуг, візуально є настільки відмінним, що сплутати їх не можливо; - на етикетці продукції чітко зазначено виробника та ідентифікуючу особисту інформацію про лікарський засіб та виробника, що є доступної споживачеві, що унеможливлює сплутування товарів; - слово "ЕТІЛ" створене відповідачем та асоціюється виключно з його продукцією.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2014р. було призначено у справі №904/8821/14 судову експертизу, проведення якої доручено Науково - дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, зобов'язано позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біо-продукт ЛТД" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги, та спрямовано матеріали справи №904/8821/14 до Науково - дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

Науково - дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України у листі (вих. №102 від 16.02.2015р.) повідомляє, що: - 16.01.2015р. було виставлено рахунок-фактуру на сплату за проведення судової експертизи №02 на суму 14 208 грн. 00 коп.; - станом на 16.02.2015р. оплата за проведення судової експертизи не надійшла; - матеріали справи №904/8821/14 надсилаються до господарського суду Дніпропетровської області без проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015р. провадження у справі №904/8821/14 з 14.04.2015р. поновлено та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.04.15р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, докази в підтвердження оплати вартості судової експертизи у сумі 14 208 грн. 00 коп. не надав.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.04.2015 р. на 12:30 хв., каб.№ 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази в підтвердження оплати вартості судової експертизи у сумі 14 208 грн. 00 коп.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО