ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року Справа № Б15/101-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. - (доповідача),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження голови суду від 01.04.2015р.)

Секретар судового засідання: Валяр М.Г.

За участю представників сторін:

від Міністерства оборони України: Куртмоллаєв А.Е. представник, довіреність № 220/880/д від 17.11.14;

від скаржника: Локотков Б.О. адвокат, договір про надання правової допомоги № 1303/15 від 13.03.15;

від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності: Гармаш Д.Б. представник, довіреність № 08-04-195 від 15.01.15;

від ПП "Приват-Ескорт": Тичинський Є.Д. директор, паспорт серія НОМЕР_1 від 29.04.99;

кредитор по заробітній платі: ОСОБА_5 , посвідчення НОМЕР_2 від 27.04.07;

кредитор по заробітній платі: ОСОБА_6 , паспорт серія НОМЕР_3 від 27.06.97;

кредитор по заробітній платі: ОСОБА_7 , паспорт серія НОМЕР_4 від 11.01.00;

кредитор по заробітній платі: ОСОБА_8 , паспорт серія НОМЕР_5 від 09.06.02;

кредитор по заробітній платі: ОСОБА_9 , паспорт серія НОМЕР_6 від 11.02.97;

кредитор по заробітній платі: ОСОБА_10 , паспорт серія НОМЕР_7 від 22.07.97;

кредитор по заробітній платі: ОСОБА_11 , паспорт серія НОМЕР_8 від 02.11.01;

інші учасники провадження у справі не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_12 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2015 року у справі №Б15/101-08

за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до боржника "971 Управління начальника робіт", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2015 року у справі №Б15/101-08 (суддя Камша Н.М.) втретє зобов'язано ОСОБА_12 невідкладно виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.14р. щодо передачі ліквідатору банкрута Іванкову Володимиру Миколайовичу бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута.

Ухвалено направити повідомлення до прокуратури Дніпропетровської області щодо наявності в діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_12 ознак кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвалено направити запит до Правобережної товарної біржі, м. Дніпродзержинськ щодо надіслання на адресу господарського суду Дніпропетровської області копій усіх документів, що стосуються підготовки, організації та проведення торгів з продажу майна банкрута - об'єкту нерухомості, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 5а.

Ухвала від 19.02.2015 року мотивована тим, що невиконання арбітражним керуючим вимог господарського суду Дніпропетровської області призводить до порушень прав кредиторів, унеможливлює проведення заходів ліквідаційної процедури, тому господарський суд прийшов до висновку про необхідність направлення до прокуратури Дніпропетровської області повідомлення про перевірку наявності в діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_12 ознак кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Не погодившись з зазначеною вище ухвалою, арбітражний керуючий ОСОБА_12 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищезгадану ухвалу скасувати. Вважає, що господарським судом не було враховано вжиті скаржником заходи для виконання ухвал місцевого суду стосовно передачі документів банкрута ліквідатору Іванкову В.М., що підтверджено листуванням з останнім. Арбітражний керуючий ОСОБА_12 наполягає на тому, що саме ліквідатор боржника ухиляється від прийняття документів, відповідно господарським судом безпідставно та необґрунтовано покладено відповідальність за не передання документів на скаржника.

У судовому засіданні представник скаржника просив суд скасувати оскаржувану ухвалу в частині направлення повідомлення до прокуратури Дніпропетровської області щодо наявності в діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_12 ознак кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 Кримінального кодексу України.

В свою чергу, у відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор Іванков В.М. просить суд залишити ухвалу господарського суду без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. Викладені в апеляційній скарзі доводи повністю відхиляє, вважає, що арбітражний керуючий ОСОБА_12 умисно ухиляється від виконання обов'язків, покладених на нього законодавством України, всіляко намагається пригальмувати ліквідаційну процедуру та не дати можливість ліквідатору банкрута сумлінно, об'єктивно, в межах строків встановлених законодавством та судом виконувати свої обов'язки.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, заслухавши присутніх під час розгляду апеляційної скарги учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, з огляду на викладене нижче.

Відповідно до ст.4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до приписів ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту і таке інше.

В свою чергу, ч.6,8 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Недотримання арбітражним керуючим вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", а також виникнення конфлікту інтересів під час здійснення його повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство, про що господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 3-1 Закону про банкрутство арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Відповідно до ч. 13 ст. 30 Закону про банкрутство у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Як встановлено ч.2 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Отже, як вбачається з наявних у справі матеріалів, справа про банкрутство "971 Управління начальника робіт" перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.14р. продовжено строк ліквідаційної процедури "971 Управління начальника робіт", м. Дніпропетровськ до 01.06.15р.; припинені повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_12, як ліквідатора "971 Управління начальника робіт"; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича; зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_12 у 15 денний строк з дати прийняття цієї ухвали передати ліквідатору банкрута Іванкову Володимиру Миколайовичу бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута; зобов'язано ліквідатора банкрута Іванкова В.М. щомісячно звітувати комітету кредиторів про хід здійснення ліквідаційної процедури, копії звітів подавати до матеріалів справи про банкрутство.

15.01.15р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута Іванкова В.М., у якому ліквідатор просив винести окрему ухвалу, якою зобов'язати попереднього ліквідатора банкрута ОСОБА_12 виконати вимоги ч. 6 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та зобов'язаний передати ліквідатору банкрута печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, обґрунтовуючи його тим, що неодноразово звертався до попереднього ліквідатора, але ОСОБА_12 ухиляється від виконання вимог ухвали господарського суду від 18.12.14р., всіляко намагається пригальмувати ліквідаційну процедуру та не дати можливості новопризначеному ліквідатору банкрута сумлінно, об'єктивно, у межах строків, встановлених законодавством та судом, виконувати свої обов'язки.

Ухвалою від 12.02.15р. господарський суд повторно зобов'язав арбітражного керуючого ОСОБА_12 невідкладно виконати вимоги ухвали господарського суду від 18.12.14р. щодо передачі ліквідатору банкрута Іванкову В.М. бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута; копію даної ухвали направлено до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області для проведення додаткового контролю за діяльністю арбітражного керуючого ОСОБА_12 через невиконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.14р.

Втім, арбітражним керуючим ОСОБА_12 не виконано вимоги господарського суду Дніпропетровської області, викладених в ухвалах від 18.12.14р. та 12.02.15р., документи, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності новопризначеному ліквідатору не передано.

З огляду на викладене вище, колегія суддів погоджується з думкою місцевого господарського суду з приводу необхідності направлення до прокуратури Дніпропетровської області повідомлення про перевірку наявності в діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_12 ознак кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 Кримінального кодексу України, у зв'язку з невиконання арбітражним керуючим вимог господарського суду Дніпропетровської області що призводить до порушень прав кредиторів, унеможливлює проведення заходів ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, докази виконання арбітражним керуючим ОСОБА_12 вимог ухвал господарського суду від 18.12.14р. та 12.02.15р. щодо передачі ліквідатору банкрута Іванкову В.М. бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута - відсутні.

При цьому, колегія суддів зауважує на тому, що доводи арбітражного керуючого ОСОБА_12 стосовно направлення 26.02.15р. на адресу ліквідатора Іванкову В.М. документації банкрута та печатки спростовуються наступним. Відповідно до описів вкладення доданих скаржником до апеляційної скарги ним було направлено на адресу ліквідатора документацію, що майже ніяким чином не відноситься до ліквідаційної процедури, як-то: книги по грошовому забезпеченню військовослужбовців за 1996-2006рр.; накази з особового складу за 1991-2008рр.; книги заробітної плати працівників військової автобази 3334 за 1999-2013рр.; книги заробітної плати працівників за 1991-2014рр. Отримання вказаної документації Іванков В.М. не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст..90 Господарського процесуального кодексу України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Отже, суд першої інстанції скористався можливостями законодавства, передбаченими ст..90 ГПК України.

З урахуванням наведеного вище, викладені в апеляційній скарзі заперечення колегія суддів апеляційного господарського суду вважає безпідставними та спростованими наявними у справі доказами. Натомість, оскаржувана ухвала повністю відповідає вимогам чинного законодавства України, у зв'язку з чим передбачені ст.104 ГПК України підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.101-103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_12 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2015 року у справі №Б15/101-08 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 09.04.2015 року.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін