ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2015р. Справа № 907/386/15

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Черник Свалявського району

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Шенборн", м. Мукачево

ПРО заміну кредитора (іпотекодержателя) у зобов'язанні

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 23.01.2015р.

від відповідача - Гончаров В.В. - представник за довіреністю б/н від 09.02.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, с. Черник Свалявського району звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Шенборн", м. Мукачево про заміну кредитора (іпотекодержателя) у зобов'язанні.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.04.2015р. справу призначено до розгляду на 21.04.2015р.

Сторонами в засіданні суду 21.04.2015р. подано заяву про затвердження мирової угоди від 15.04.2015р. за позовом, підписану від позивача - ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 23.01.2015р., а від відповідача - Лаговський О.В., директор ТОВ „Шенборн", скріплену печатками сторін, яку просять затвердити.

Згідно з умовами цієї мирової угоди сторони дійшли до згоди про наступне:

„1. Відповідач безоплатно передає у власність Позивача споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та складаються з наступних об'єктів :контора-лабораторія літ. „А", склад літ „Б-Б*" склад літ „В", гараж-майстерня літ «Г», прохідна літ „Д", вбиральня літ «Е», контора-м'ясопереробний цех літ. «Л-Л*-Л**", склад літ. „М", консервний цех літ „Н-Н*", склад літ «О», свинарник літ «П», склад, вентиляторні літ «Р-Р1-Р2», склад літ «С», теплиця, літ. «Т», теплиці, літ. «У», літ «Ф», літ «X», літ «Ш», літ. «Ч», навіс літ «Р», мощення «І-ІІ», які 19 жовтня 2010 року реалізовувались на прилюдних торгах для погашення заборгованості ТОВ «Абріс» перед ПАТ «Брокбізнесбанк», що виникла за укладеною між останніми кредитною угодою №89 від 11.05.07року - надалі за текстом мирової угоди іменуються разом «Майновий комплекс».

2. У зв'язку з наведеним вище припиняється право власності Відповідача на цей Майновий комплекс.

3. Внаслідок передачі у власність Позивача Майнового комплексу і припинення права власності Відповідача на цей Майновий комплекс сторони Угоди визнають неможливим виникнення та існування у подальшому будь-яких майнових зобов'язань Відповідача перед Позивачем, як можливим кредитором.

4. Відповідач зобов'язується у подальшому не оспорювати право власності Позивача на Майновий комплекс та не ініціювати питання про скасування державної реєстрації такого речового права Позивача.

5. Сторони визнають, що дана Угода є правочином, укладеним в належній формі, а встановленні нею зобов'язання - обов'язковими для виконання всіма її сторонами.

6. Наслідки, передбачені ст.ст.78, 80 ГПК України, сторонам відомі і зрозумілі.

7. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін Угоди та для Господарського суду Закарпатської області."

Дана Угода набуває чинності з дня затвердження її ухвалою Господарського суду Закарпатської області і діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань.

Наслідки припинення провадження в справі, передбачені ст. 80 ГПК України сторонам відомі і зрозумілі.

Мирова угода між сторонами за позовом не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, стосується прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (ст. 78 ГПК України), а тому підлягає затвердженню.

Відповідно до вимог статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в господарських судах України; відсутній предмет спору; є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом; сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду; підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 36, 38, 44, 49, 78, п. 1.1, 7 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду укладену між сторонами 15 квітня 2015 року по справі №907/386/15, тобто фізично. особою - підприємця ОСОБА_1, с. Черник Свалявського району в особі ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 23.01.2015р. та товариством з обмеженою відповідальністю „Шенборн", м. Мукачево в особі Лаговський О.В., директор ТОВ „Шенборн" наступного змісту:

„1. Відповідач безоплатно передає у власність Позивача споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та складаються з наступних об'єктів :контора-лабораторія літ. „А", склад літ „Б-Б*" склад літ „В", гараж-майстерня літ «Г», прохідна літ „Д", вбиральня літ «Е», контора-м'ясопереробний цех літ. «Л-Л*-Л**", склад літ. „М", консервний цех літ „Н-Н*", склад літ «О», свинарник літ «П», склад, вентиляторні літ «Р-Р1-Р2», склад літ «С», теплиця, літ. «Т», теплиці, літ. «У», літ «Ф», літ «X», літ «Ш», літ. «Ч», навіс літ «Р», мощення «І-ІІ», які 19 жовтня 2010 року реалізовувались на прилюдних торгах для погашення заборгованості ТОВ «Абріс» перед ПАТ «Брокбізнесбанк», що виникла за укладеною між останніми кредитною угодою №89 від 11.05.07року - надалі за текстом мирової угоди іменуються разом «Майновий комплекс».

2. У зв'язку з наведеним вище припиняється право власності Відповідача на цей Майновий комплекс.

3. Внаслідок передачі у власність Позивача Майнового комплексу і припинення права власності Відповідача на цей Майновий комплекс сторони Угоди визнають неможливим виникнення та існування у подальшому будь-яких майнових зобов'язань Відповідача перед Позивачем, як можливим кредитором.

4. Відповідач зобов'язується у подальшому не оспорювати право власності Позивача на Майновий комплекс та не ініціювати питання про скасування державної реєстрації такого речового права Позивача.

5. Сторони визнають, що дана Угода є правочином, укладеним в належній формі, а встановленні нею зобов'язання - обов'язковими для виконання всіма її сторонами.

6. Наслідки, передбачені ст.ст.78, 80 ГПК України, сторонам відомі і зрозумілі.

7. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін Угоди та для Господарського суду Закарпатської області."

2. Припинити провадження у справі.

3. Дата набрання ухвалою чинності 21.04.2015р. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання до 21.04.2016р.

4.Стягувач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (89331, АДРЕСА_2 Свалявського району, ІПН НОМЕР_1);

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю „Шенборн" (89600, м. Мукачево, вул. Пряшівська-бічна, буд.. 8А, ).

5.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України

Суддя О.Ф. Ремецькі