УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

14.04.2015Справа № 910/2761/14

Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 22.09.2014р. про призначення експертизи за нововиявленими обставинами у справі №910/2761/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарчий універмаг "Меркурій"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем"

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №6408Z15/2463 від 25.04.2008р., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 22.09.2014 про призначення експертизи за нововиявленими обставинами у справі №910/2761/14 та про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 22.09.2014р. у справі №910/2761/14 і відмовити у задоволенні клопотання ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про зупинення провадження у справі, у зв'язку з призначенням експертизи.

Розглянувши подану заяву, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у її прийнятті з огляду на таке.

Як слідує з представлених публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» до заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 22.09.2014р. за нововиявленими обставинами документів, 22.09.2014р. Господарським судом м. Києва винесено ухвалу, якою по справі №910/2761/14 призначено комплексну економічну та будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу.

На вирішення експертів поставлені наступні питання:

1) Яка загальна сума заборгованості наявна у товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» за генеральною угодою № 6407N1/2416 від 16.02.2007 та окремо по кредитних договорах № 6407К2/2416 від 16.02.2007, № 6407К9/2429 від 04.06.2007, № 151107К77 від 10.12.2007, № 151107К78 від 10.12.2007, № 6408К8/2463 від 25.04.2008 та № 6405К25/2365 від 24.11.2005 із розшифровкою складових боргу?

2) Яка загальна сума заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" за генеральною угодою № 6407N1/2416 від 16.02.2007 та окремо по кредитних договорах № 6407К2/2416 від 16.02.2007, № 6407К9/2429 від 04.06.2007, № 151107К77 від 10.12.2007, № 151107К78 від 10.12.2007, № 6408К8/2463 від 25.04.2008 та № 6405К25/2365 від 24.11.2005 підтверджується матеріалами справи?

3) Яка ринкова вартість нерухомого майна - магазину господарчих товарів "Меркурій", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Панельна, буд. 1, яке належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Господарчий універмаг "Меркурій"?

Відтак, у зв'язку з виниклою в ході судового розгляду справи необхідністю отримання спеціальних знань, ухвалами Господарського суду міста Києва було призначено комплексну (економічну та будівельно-технічну (оціночно-технічну)) експертизу та зупинено провадження у справі №910/2761/14.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначає, що в межах справи про банкрутство №910/25520/13 розглядається питання щодо встановлення дійсної суми боргу за генеральною угодою №6407N1/2416 та укладеними в її рамках кредитними договорами, а також буде встановлено можливість виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Атем" своїх зобов'язань перед позивачем як за генеральною угодою, так і за договорами застави, які товариство уклало з позивачем.

При цьому, заявник зазначив, що саме під час розгляду справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" №910/25520/13 заявнику стало відомо, що сума боргу за генеральною угодою №6407N1/2416 від 16.02.2007р. та кредитними договорами, які були укладені в межах генеральної угоди, значно менша ніж заявлена банком та документально підтверджена.

Відтак, на думку заявника, зазначені вище обставини мають істотне значення для розгляду справи, оскільки прямо впливають на результат розгляду та спростовують факти, які було покладено в основу ухвали суду від 22.09.2014р. у справі №910/2761/14.

За змістом ст. 45 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

За змістом ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Тобто, положеннями чинного законодавства України передбачено порядок перегляду прийнятого ним саме судового рішення, яке у відповідності до ст. 82 ГПК України приймається при вирішенні спору по суті.

Результат вирішення справи по суті знаходить офіційне закріплення в судовому рішенні, яке містить державно-владний та індивідуально-конкретний припис і ґрунтується на нормі права, що застосована судом.

Рішення суду - це судовий акт, який містить висновки суду першої інстанції про те, чи підлягає задоволенню вимога заінтересованої особи про захист порушених або оспорюваних прав, свобод, законних інтересів.

Водночас, ухвала про призначення судової експертизи не є тим судовим актом, в розумінні ст. 112 ГПК України, який можна переглядати за нововиявленими обставинами.

Наразі, внесення змін чи поправок до ухвал про призначення судової експертизи має здійснюватися судом, який розглядає справу в загальному порядку, визначеному господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на наведене, господарський суд дійшов висновку відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Атем» у прийняті заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 22.09.2014р. про призначення експертизи у справі №910/2761/14 за нововиявленими обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись ст.ст.62, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 22.09.2014р. про призначення експертизи за нововиявленими обставинами у справі №910/2761/14 відмовити.

2. Матеріали заяви повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Атем».

Суддя С.М. Морозов