номер провадження справи 24/38/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 Справа № 908/1014/15-г

за позовом: приватне підприємство "ЮЛАНА" (пр. Повітрофлотський, 94А, корпус 3, літера "В", приміщення № 2, м. Київ, 03151)

до відповідача: приватне акціонерне товариство "ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП Україна" (вул. Східна, буд. 3, м. Запоріжжя, 69500).

про стягнення 59 132,16 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

17.02.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулося приватне підприємство "ЮЛАНА" з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП Україна" про стягнення з відповідача 59 132,16 грн., з яких: 44 064,97 грн. основного боргу, 13 263,55 грн. інфляції та 1 803,64 3% річних.

Ухвалою від 17.02.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/1014/15-г, присвоєно провадженню номер 24/38/15, справу призначено до розгляду на 16.03.2015р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 16.03.2015р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладений на 06.04.2015р.

Судове засідання проводилося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 06.04.2015р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Позивач в засідання суду 06.04.2015р. не прибув надав суду письмове клопотання про розгляд справа за відсутністю представника позивача. В судовому засіданні 16.03.2015р. вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та зазначив, що 23.06.2011р. між сторонами укладено договір поставки № 1915, на виконання умов якого, за замовленням відповідача, позивачем був поставлений товар на суму 44 064,97 грн. В порушення умов договору відповідач зобов'язання по оплаті товару виконані не були. За прострочку оплати товару відповідачу нараховано13 263,55 грн. інфляції за загальний період з 30.09.2013р. по 11.02.2013р. та 1 803,64 грн. 3% річних. Просить суд, на підставі ст. ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався.

Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПрАТ "Ікс 5 Рітейл Груп Україна" зареєстроване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, 3.

Ухвали суду по даній справі, які направлялася на адресу відповідача, не повернуто органом зв'язку, тому з урахуванням обставин справи вважається належним виконанням господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу щодо вчинення судом певних процесуальних дій.

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 06.04.2015р. за відсутності представників сторін.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

23.06.2011р. між закритим акціонерним товариством «Ікс 5 Рітейл Груп Україна» (Покупець) та приватним підприємством «Юлона» (Продавець) укладено договір № 1915 (на реалізацію продукції), за умовами якого (п.1.1.) Продавець зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець приймає та оплачує на умовах і у порядку, визначених цим договором товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, що засвідчують передачу-приймання товару від Продавця Покупцю та є невід'ємними частинами цього Договору.

Право власності на товар переходить від Продавця до Покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін накладної (п.1.3.).

Згідно п. 2.1. договору, асортимент, кількість та якість товару зазначається у накладних.

Відповідно до п. 3.1. договору, ціни на товар вказуються у накладних Продавця, що є додатками до цього Договору. Оплата здійснюється в національній валюті України.

Пунктом 3.2. договору сторони узгодили, що Покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого Продавцем товару не пізніше 21 банківських днів з дня її реалізації, але у будь-якому випадку, не раніше моменту надання Продавцем усіх необхідних документів, що засвідчують момент передачі товару, підтверджують його якість та відповідність установленим стандартам в тому числі податкових накладних та розрахунків коригування.

Відповідно до п. п. 7.1., 7.2., даний Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 10 січня 2011 року. Якщо жодна із Сторін письмово не заявить іншій Стороні про припинення дії Договору не менш як за 30 (тридцять) календарних днів до запланованої дати припинення його дії, Договір вважається переукладеним на кожний наступний календарний рік на тих самих умовах.

Доказів припинення дії договору суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За поясненнями представника позивача на виконання умов договору, за замовленням Покупця Продавець поставив товар на суму 44 064,97 грн., що підтверджується підписами уповноважених осіб та відбитком мокрої печатки у видаткових накладних № ЮК000004957 від 13 грудня 2012 року, № ЮК 000005186 від 26 грудня 2012 року, № ЮК 000005184 від 26 грудня 2012 року, № ЮК 000005251 від 29 грудня 2012 року, № ЮК 000000054 від 09 січня 2013 року, № ЮК 000000509 від 13 лютого 2013 року, № ЮК 000000677 від 27 лютого 2013 року, № ЮК 000000676 від 27 лютого 2013 року, № ЮК 000001077 від 28 березня 2013 року. Між сторонами підписаний акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого сума боргу відповідача перед позивачем станом на 30.09.2013р. становить 44 064,97 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконував свої зобов'язання за договором, продав покупцю товар на загальну суму 44 064,97 грн. Однак, в порушення умов п.3.2. договору відповідач оплату товару не здійснив.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання.

Зобов'язання відповідача оплатити отриманий товар не припинено.

Відповідач оплату за отриманий товар не довів, правом надати відзив на позов не скористався, тому вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 44 064,97 грн. суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено до стягнення 1 803,64 грн. 3% річних та 13 263,55 грн. інфляції за загальний період з 30.09.2013р. по 11.02.2015р.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Вимоги в частині стягнення 1 803,64 грн. 3% річних та 13 263,55 грн. інфляції за загальний період з 30.09.2013р. по 11.02.2015р. є доведеними та задовольняються судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у справі в сумі 1 827,00 грн. відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп Україна" (вул. Васильківська, буд. 34, м. Київ, 03022; вул. Східна, буд. 3, м. Запоріжжя, 69500, , р/р 9601 в ЗАТ «Альфа - банк», МФО 300346) на користь приватного підприємство "ЮЛАНА" (пр. Повітрофлотський, 94А, корпус 3, літера "В", приміщення № 2, м. Київ, 03151, Код , р/р 9 в Банк АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ІПН 99) - 44 064 (сорок чотири тисячі шістдесят чотири) грн. 97 коп. основного боргу, 1 803 (одна тисяча вісімсот три) грн. 64 коп. 3% річних, 13 263 (тринадцять тисяч двісті шістдесят три) грн. 55 коп. інфляції та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 14.04.2015р.