ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р.Справа № 916/2255/13
Господарський суд Одеської області у складі

головуючого судді Лічмана Л.В.,

суддів: Панченко О.Л., Гут С.Ф.

при секретарі судового засідання Бєлих К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Картузова Н.В.,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи (ОМР): Моджук І.О.,

від третьої особи (ТОВ „Аркадія-Сіті"): Акименко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Айсберг" ЛТД до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Одеська міська рада та Товариство з обмеженою відповідальністю „Аркадія-Сіті", про зобов'язання укласти договір.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.08.2013 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Айсберг" ЛТД (далі - ТОВ „Айсберг" ЛТД) до Одеської міської ради (далі - ОМР) про зобов'язання укласти договір, порушено провадження у справі № 916/2255/13, призначено її до розгляду в засіданні суду на 16.09.2013 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 16.09.2013 р. розгляд справи відкладено на 26.09.2013 р., у судовому засіданні 26.09.2013 р. оголошено перерву до 14.10.2013 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.10.2013 р. замінено неналежного відповідача - ОМР на належного - Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради (далі - Департамент), залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОМР, зупинено провадження у справі № 916/2255/13 до моменту набрання чинності рішенням господарського суду Одеської області по справі № 916/2714/13.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.03.2014 р. поновлено провадження у справі № 916/2255/13, призначено її до розгляду в засіданні суду на 31.03.2014 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 31.03.2014 р. розгляд справи відкладено на 14.04.2014 р., у судовому засіданні 14.04.2014 р. оголошено перерву до 16.04.2014 р., у судовому засіданні 16.04.2014 р. розгляд справи відкладено на 12.05.2014 р., у судовому засіданні 12.05.2014 р. - на 26.05.2014 р., у судовому засіданні 26.05.2014 р. - на 11.06.2014 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.04.2014 р.: замінено неналежного відповідача - Департамент на належного - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (далі - Управління); повідомлено учасників процесу про те, що відповідно до абз.4 п.3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 ,,Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розгляд спору, в т.ч. його строк, розпочинається заново в зв'язку із заміною неналежного відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2014 р. справу № 916/2255/13 призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Одеської області від 13.06.2014 р. № 235 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/2255/13, за результатами якого визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Брагіна Я.В., Панченко О.Л.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.06.2014 р. зазначеним складом колегії прийнято справу до свого провадження та призначено її до розгляду в засіданні суду на 24.06.2014 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 24.06.2014 р. розгляд справи відкладено на 21.07.2014 р., у судовому засіданні 21.07.2014 р. - на 12.08.2014 р., у судовому засіданні 12.08.2014 р. - на 19.08.2014 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.06.2014 р. залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Аркадія-Сіті" (далі - ТОВ „Аркадія-Сіті").

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.08.2014 р. за клопотанням представників позивача продовжено строк розгляду спору до 28.08.2014 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.08.2014 р. зупинено провадження у справі № 916/2255/13 до моменту набрання законної сили рішенням господарського суду Одеської області по справі № 916/3239/14.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 09.02.2015 р. № 115 у зв'язку з перебуванням судді Брагіної Я.В. у відпустці та необхідністю вирішення питання про поновлення провадження у справі призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/2255/13, за результатами якого визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Гут С.Ф., Панченко О.Л.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.02.2015 р. зазначеним складом колегії прийнято справу до свого провадження, поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні суду на 11.03.2015 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 11.03.2015 р. розгляд справи відкладено на 30.03.2015 р., у судовому засіданні 30.03.2015 р. оголошено перерву до 06.04.2015 р.

Учасники процесу повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками їх представників.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 06.04.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ТОВ „Айсберг" ЛТД звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою до ОМР про зобов'язання укласти договори оренди комунального майна для розміщення тимчасових споруд та торгівельних майданчиків (твердого покриття) площею 74,3 кв.м. та 11,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, пляж ,,Аркадія", Центральна алея.

Позивач двічі подавав прийняті судом до розгляду письмові уточнення та доповнення до позовної заяви, які зареєстровані 22.04.2014 р. за вх. № 10133/14 та 26.05.2014 р. за вх. № 13596/14.

В редакції позовних вимог (зареєстрована 26.05.2014 р. за вх. № 13596/14), яка розглянута судом по суті, ТОВ „Айсберг" ЛТД просить зобов'язати Управління укласти на строк 5 років договір на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд площею 74,3 кв.м. („Літня торгова площадка"), що знаходиться за адресою: м. Одеса, пляж „Аркадія", Центральна алея, та договір на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд площею 11,9 кв.м. (кафе „Італійська піца"), що знаходиться за адресою: м. Одеса, пляж „Аркадія", Центральна алея, у типовій формі, розробленій відповідними службами відповідача.

Окремо потрібно відмітити те, що 21.07.2014 р. від ТОВ „Айсберг" ЛТД надійшла письмова заява про зміну предмету позову (зареєстрована за вх. № 2-2971/14), згідно якої, окрім зобов'язання Управління укласти договори, просить суд визнати недійсними договори на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності від 16.04.2014 р. № ТС-20/14, від 17.04.2014 р. № ТС-21/14, від 17.04.2014 р. № ТС-18/14, від 17.04.2014 р. № ТС-47/14, укладені Управлінням з ТОВ „Аркадія-Сіті".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.08.2014 р. відмовлено ТОВ „Айсберг" ЛТД у прийнятті письмової заяви (зареєстрована 21.07.2014 р. за вх. № 2-2971/14) з мотивів, названих в мотивувальній частині цієї ухвали.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ „Айсберг" ЛТД посилається на положення ст.ст.284,285,291 ГК України, ст.ст.764,777 ЦК України, ст.60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" та зазначає, що в нього як у добросовісного орендаря за договорами від 14.08.2012 р. №№ 1 та 2 виникло переважне право на продовження користування твердим покриттям, яке (право) порушено відповідачем, у т.ч. шляхом укладання орендної угоди з іншим суб'єктом господарювання.

Управління в письмових поясненнях проти задоволення позову заперечило, оскільки втратили чинність локальні нормативно-правові акти, якими керувались сторони, укладаючи договори від 14.08.2012 р. №№ 1 та 2. На думку відповідача, чинне на даний момент рішення ОМР передачу в оренду майна, про переважне право на яку заявляє TOB „Айсберг" ЛТД, без проходження встановленої процедури не дозволяє.

Крім того, відповідач звертає увагу суду на ряд висновків, зроблених в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 р. по справі № 916/3239/14, зокрема стосовно того, що: листування між TOB „Айсберг" ЛТД та Департаментом свідчить про недосягнення між ними згоди щодо продовження строку дії договорів на новий строк; факт знаходження рухомого майна позивача на твердому покритті, що було предметом договорів оренди від 14.08.2012 р. №№ 1,2, на час укладення спірних договорів з ТОВ „Аркадія-Сіті" документально не підтверджений; з тексту судових рішень по справі № 916/2714/13 вбачається, що строк дії договорів з позивачем продовжувався лише до 20.05.2013 р.; помилковими являються доводи TOB „Айсберг" ЛТД про наявність у нього переважного права на укладання договорів оренди комунального майна в зв'язку з тим, що: приписи Закону України „Про оренду державного та комунального майна" на спірні правовідносини не розповсюджуються; позивач не надав будь-яких доказів, що він звертався до Управління з метою укладення договорів на право тимчасового користування місцями для розташування належних йому споруд.

ТОВ „Аркадія-Сіті" в письмових поясненнях назвало позовні вимоги абсолютно незаконними та безпідставними, підтримавши позицію відповідача. Представник ОМР в засіданнях суду усно теж визнав правомірними доводи Управління.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників учасників процесу, перевіривши відповідність їх тверджень фактичним обставинами справи та нормам українського законодавства, господарський суд задовольняє позов з огляду на наступне.

14.08.2012 р. між Управлінням екології та розвитку рекреаційних зон ОМР (Орендодавець), яке в подальшому перейменовано в Департамент, та ТОВ „Айсберг" ЛТД (Орендар) укладено договори оренди комунального майна для розміщення тимчасових споруд та торговельних (літніх) майданчиків № 1 та № 2 (Договори), відповідно до яких Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування для розміщення торговельного майданчика окреме індивідуально визначене майно - елементи благоустрою (тверде покриття) площами 74,3 кв.м. та 11,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, пляж „Аркадія", Центральна алея (п.п.1.1 та 1.2 Договорів). Строк дії Договорів по 31.12.2012 р. (п.1.3 Договорів). Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право на його продовження в разі належного виконання умов договору (п.8.6 Договорів).

В день укладання Договорів сторонами підписано акти приймання-передачі комунального майна, де засвідчено факт початку користування орендованим майном, яке використано для розміщення літньої торгової площадки та кафе „Італійська піца".

Частиною 1 ст.283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Відповідно до п.6 даної статті до відносин оренди застосовуються положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

В ч.1 ст.285 ГК України встановлено, що Орендар має переважне право перед іншими суб'єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди.

Частиною 1 ст.777 ЦК України визначено, що наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між Орендодавцем та Орендарем виникли господарські зобов'язання, підставою яких є письмові Договори оренди майна, що належить до комунальної власності.

При цьому, будучи добросовісним Орендарем, про що свідчить відсутність будь-яких листів-повідомлень від Орендодавця щодо неналежного виконання умов укладених угод, ТОВ „Айсберг" ЛТД у відповідності до ст.777 ЦК України, ст.285 ГК України та п.8.6 Договорів набуло переважне право на продовження строку дії Договорів, з метою реалізації якого звернулось до Департаменту з листом від 13.05.2013 р. № 446.

Господарський суд відзначає, що повідомлення про існування у Орендаря наміру скористатись переважним правом на укладення договору найму на новий строк з дотриманням ч.1 ст.777 ЦК України вручено Орендадодавцю до спливу строку Договорів, адже дія останніх згідно ст.764 ЦК України продовжувалась до 20.05.2013 р. Вказана обставина встановлена постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 р. по справі № 916/2714/13 та не повинна доказуються при розгляді справи № 916/2255/13 за правилами ч.3 ст.35 ГПК України, оскільки в обох справах беруть участь особи, щодо яких встановлена ця обставина.

У відповідь на пропозицію продовжити строк Договорів Департамент оформив лист від 30.05.2013 р. № 1182/0505/40, в якому повідомив TOB „Айсберг" ЛТД про неможливість задоволення його прохання до надання договору дольової участі в утриманні об'єкта благоустрою, укладання якого передбачено рішенням Виконавчого комітету ОМР „Про невідкладні заходи щодо контролю за належною експлуатацією торговельних майданчиків та засобів пересувної дрібно-роздрібної торговельної мережі в літній період" від 25.04.2013 р. № 188, а також оцінки майна, на продовженні оренди якого наполягає TOB „Айсберг" ЛТД.

Потрібно відмітити те, що рішенням ОМР від 18.06.2013 р. № 3520-VI скасовано рішення Виконавчого комітету ОМР від 25.04.2013 р. № 188, у зв'язку з чим відпала правова підстава для укладання договору дольової участі в утриманні об'єкта благоустрою. Що стосується оцінки орендованого майна, то вона подана Департаменту 19.06.2013 р. разом з листом № 645 від цієї ж дати.

Таким чином, TOB „Айсберг" ЛТД виконало всі умови, необхідні для продовження орендних правовідносин, натомість Департамент 01.06.2013 р. уклав з ТОВ „Ковчег 3000" договір оренди № 39/13 комунального майна - твердого покриття площею 64,0 кв.м., переважне право на оренду якого належить TOB „Айсберг" ЛТД. В рамках провадження у справі № 916/2714/13 визнано недійсним цей правочин, в т.ч. з мотивів порушення переважного права TOB „Айсберг" ЛТД.

Враховуючи викладене, те, що, уклавши угоду з ТОВ „Ковчег 3000", Департамент фактично підтвердив відсутність наміру використовувати спірне майно для власних потреб, а також те, що рішенням ОМР від 09.10.2013 р. № 3961-VI на теперішній час обов'язок укладати договори, за текстом ідентичні тим, про зобов'язання укласти які просить TOB „Айсберг" ЛТД, покладено на Управління, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Не приймаються до уваги посилання відповідача як на підставу для відмови у позові на втрату чинності локальними нормативно-правовими актами, якими керувались сторони, укладаючи Договори, т.я. названа обставина не може позбавити контрагента за угодою з органом місцевого самоврядування можливості реалізувати набуте право, відмова у оформленні якого в минулому сталась з вини самого органу.

Стосовно висновків, зроблених в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 р. по справі № 916/3239/14, потрібно зазначити, що деякі з них з урахуванням змісту абз.3 п.п.2.6 п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18 (із змінами) не мають преюдиціального значення згідно ч.3 ст.35 ГПК України, адже являються правовою оцінкою встановлених судом обставин, а не обставинами, встановленими судовим рішенням.

Мова йде, зокрема, про висновки господарського суду апеляційної інстанції відносно того, що: листування між TOB „Айсберг" ЛТД та Департаментом свідчить про недосягнення між ними згоди щодо продовження строку дії договорів на новий строк; помилковими являються доводи TOB „Айсберг" ЛТД про наявність у нього переважного права на укладання договорів оренди комунального майна.

Одночасно господарський суд Одеської області визнає преюдиціальною встановлену в процесі вирішення спору по справі № 916/3239/14 обставину, згідно якої покриття, на отримання в оренду якого претендує ТОВ „Айсберг" ЛТД, та площадки, надані ТОВ „Аркадія-Сіті", є суміжними, прилягають одна до одної по межі без накладення територій одних на інші. З огляду на наведене, господарський суд відзначає, що рішення по справі № 916/2255/13 на права та обов'язки ТОВ „Аркадія-Сіті" ніяким чином не впливає.

Окремо потрібно зауважити, що помилковим є доводи Управління про те, що ТОВ „Айсберг" ЛТД мало звертатись до нього з метою укладення договорів, оскільки не враховують той факт, що спірні правовідносини започатковано ще в першій половині 2013 р., тобто тоді, коли аналогічні за змістом правочини укладав Департамент. При цьому докази звернення до останнього в матеріалах справи наявні.

Стосовно тверджень Управління про хибність посилань позивача при розгляді даної справи на приписи ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" слід зазначити, що вони ґрунтуються на правильному розумінні ст.4 цього закону, де визначено вичерпний об'єктів, правове регулювання передачі в оренду яких здійснює Закон України „Про оренду державного та комунального майна". Разом з тим, неможливість застосування спеціального закону з питань оренди державного та комунального майна не позбавляє ТОВ „Айсберг" ЛТД переважного права на отримання в користування двох об'єктів за адресою: м. Одеса, пляж „Аркадія", Центральна алея, тому що, як вказано вище, таке право закріплено в ст.777 ЦК України, ст.285 ГК України та п.8.6 Договорів.

За правилами ч.1 ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (65045, м. Одеса, вул. Преображенська,60, код 25830814) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю „Айсберг" ЛТД (65036, м. Одеса, Овідіопольська дорога,3, код 13879991) на строк 5 років договір на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд площею 74,3 кв.м. („Літня торгова площадка"), що знаходиться за адресою: м. Одеса, пляж „Аркадія", Центральна алея, та договір на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд площею 11,9 кв.м. (кафе „Італійська піца"), що знаходиться за адресою: м. Одеса, пляж „Аркадія", Центральна алея, у типовій формі, розробленій відповідними службами Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (65045, м. Одеса, вул. Преображенська,60, код 25830814).

Стягнути з Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (65045, м. Одеса, вул. Преображенська,60, код 25830814) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Айсберг" ЛТД (65036, м. Одеса, Овідіопольська дорога,3, код 13879991) 1148/одна тисяча сто сорок вісім/ грн. 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 08 квітня 2015 р.

Головуючий суддя Л.В. Лічман

Судді: О.Л. Панченко

С.Ф. Гут