ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" квітня 2015 р. Справа № 902/1676/14

Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали справи,

за позовом: Приватного підприємства "Д.К. Бразерс" вул. Сухоярська, 18, м. Біла Церква, Київська область, 09109

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" вул. Чкалова, 16 Б смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600,

про стягнення 196391,12 грн заборгованості

Секретар судового засідання Поцалюк Н.В.

Представники:

ПП "Д.К. Бразерс": Плющ В.М., за довіреністю від 15.07.2014 року;

ТОВ "Подільські цукроварні": не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року до господарського суду Вінницької області надійшов позов від Приватного підприємства "Д.К. Бразерс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" 196391 грн 12 коп. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2014 року порушено провадження у справі № 902/1676/14 (суддя Даценко М.В.).

Ухвалою суду від 18.12.2014 р. провадження у справі № 902/1676/14 зупинено до закінчення тридцятиденного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі №902/1608/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні".

Ухвалою від 26.02.2015 року суд поновив провадження у справі № 902/1676/14, та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2015 року.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 16.03.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи, у зв"язку із тим, що повноваження судді Даценка М.В. зі здійснення правосуддя припинено.

Відповідно до довідки від 16.03.2015 року про автоматичний розподіл справ між суддями, справу № 902/1676/14 передано для розгляду судді Тісецькому С.С..

Ухвалою суду від 17.03.2015 року суддя Тісецький С.С. прийняв справу №902/1676/14 до свого провадження та відклав її розгляд на 06.04.2015 року.

На визначену дату в судове засідання з"явився представник позивача. Відповідач правом участі свого представника в даному судовому засіданні не скористався з невідомих суду причин.

Будь-яких заяв, клопотань станом на дату розгляду справи до суду не надходило.

Як вбачається із бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" у проваджені господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/1608/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні".

01.12.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 902/1608/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні". В даному оголошенні встановлено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника, а саме, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно приписів ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо до боржника , щодо якого порушена справа про банкрутство, пред"явлений позов, який грунтується на грошових зобов"язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Після офіційного оприлюдення відповідного оголошення суд має зупинити позовне провадження та роз"яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Ч. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що 25.12.2014 року ПП "Д.К. Бразерс" подано заяву про визнання кредитором у справі № 902/1608/14 про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні", яку ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.03.2015 року по справі № 902/1608/14 призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2015 року.

За наслідками розгляду вказаної заяви, ухвалою від 18.03.2015 року суд визнав ПП Д.К. "Бразерс" кредитором у справі №902/1608/14 про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні" із сумою вимог у розмірі 291355,46 грн., та із сумою 1218,00 грн. - судового збору.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 902/1676/14 слід припинити на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якого, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У п. 5.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначається, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 4-1, 4-5, 32, 36, 43, п. 2 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,-

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 902/1676/14.

2. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - Приватному підприємству "Д.К. Бразерс" вул. Сухоярська, 18, м. Біла Церква, Київська область, 09109,

3 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" вул. Чкалова, 16 Б смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600