ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Справа № 915/105/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: Бучацького Ф.І., - директор (наказ №9-К від 30.09.2003),

представників відповідача: Клис Н.А. - дов. № 01/53-343 від 17.02.2015.

Тюніна М.В. - дов. № 01/53-442 від 20.02.2015,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Шарк - 2»

(54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська 25, кв.1),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(54000, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40),

про: скасування рішення комісії ПАТ «Миколаївобленерго» Новоодеського району про застосування оперативно-господарських санкцій на загальну суму 11124,16 грн., оформленого протоколом №34 від 23.01.2015, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Шарк - 2» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про скасування рішення комісії ПАТ «Миколаївобленерго» Новоодеського району про застосування оперативно-господарських санкцій на загальну суму 11124,16 грн., оформленого протоколом №34 від 23.01.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії до протоколу №34 від 23.01.2015 виконано відповідачем без згоди позивача, за наступний розрахунковий період. Збільшення у цей період обсягу споживання було зумовлено укладанням підприємством нових договорів на переробку пшениці, тому підстав стверджувати, що облік збільшився внаслідок заміни 04.11.2014 лічильника та усунення пошкодження розрахункової схеми обліку, відсутні.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що ним було належним чином дотримано вимоги п.п.6.20, 6.40, 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією, у відповідності до яких на засіданні комісії уповноваженими представниками відповідача було прийняте рішення про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії по Акту про порушення Правил користування електричною енергією №В 0369 від 04.11.2014, яке оформлено протоколом №34 від 23.01.2015. Зазначає, що середньодобовий обсяг споживання електричної енергії було визначено виходячи з середньодобового обсягу споживання наступного після відновлення обліку розрахункового періоду, як то визначено п.6.20 Правил та з урахуванням листа НКЕРКП № 2484/11/17-08 від 17.04.2008 який є обов'язковим до виконання. (а.с.33,34).

Під час розгляду справи, представники сторін підтримали доводи, викладені у позові та запереченнях проти позову.

У судових засіданнях 02.04.2015 та 16.04.2015, у відповідності до ч.3 ст.77 ГПК України, оголошувались перерви.

У судовому засіданні 17.04.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

01.10.2007 між філією ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (правонаступником якого є ПАТ «Миколаївобленерго») та ТОВ «Шарк- 2» був укладений Договір №41/362 про постачання електричної енергії (надалі - Договір №41/362), у відповідності до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 225.0кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії по кожному об'єкту споживача визначається додатком №8 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» (п. 1 Договору).

Згідно з п.2.1 Договору №41/362, під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

У відповідності до п.8.1.5 ПКЕЕ, постачальник має право на безперешкодний доступ до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електроенергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов Договору, а також для виконання відключення та обмеження споживача відповідно до порядку ПКЕЕ та умов договору, та виконання інших робіт відповідно до умов договору.

04.11.2014, за заявою споживача (а.с.48), працівниками ПАТ «Миколаївобленерго» у присутності директора підприємства-споживача Бучацького Ф.І. проведена технічна перевірка об'єкту «Млин», який знаходиться за адресою: с.Себіне, Миколаївської області та складено акт технічної перевірки №0002091 (а.с.58).

За наслідками перевірки відповідачем було встановлено порушення п.6.20 ПКЕЕ . а саме «пошкодження розрахункової схеми обліку, а саме згорів трансформатор струму на Ф-«С», у зв'язку з чим працівниками відповідача складено акт про порушення ПКЕЕ №В 0369 від 04.11.2014 (а.с.55).

Згідно п.6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

23.01.2015 відбулось засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» Новоодеського району Миколаївської області Північного округу, де було розглянуто акт №В 0369 від 04.11.2014. Комісією враховано, що відсутні явні ознаки втручання в роботу приладу обліку з боку споживача, вирішила розрахунок виконати відповідно до п.6.20 Правил користування електроенергією, за згодою сторін, за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії наступного розрахункового періоду після відновлення розрахункового обліку, а саме з 05.11.2014 по 01.12.2014. При цьому, датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення, а саме - 01.11.2014, за день відновлення обліку приймається день складання спільного акту про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку, а саме по дату складання акту про порушення ПКЕЕ - 04.11.2014.

Рішення комісії оформлено протоколом №34 від 21.01.2014 (а.с.49). Згідно розрахунку до акту про порушення ПКЕЕ №В 0369 від 04.11.2014, вартість активної електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ встановлено у сумі 10792,14 грн., вартість реактивної електричної енергії - 332,04 грн. (а.с.53,54).

Не погоджуючись з прийнятим комісією філії ПАТ «Миколаївобленерго» рішенням позивач оскаржив його до суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6.20 Правил користування електричною енергією, у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду. Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку). За день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку. Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін. У разі заміни та/або повірки приладів обліку електричної енергії, трансформаторів струму чи напруги, за умови споживання електричної енергії впродовж строку виконання зазначених робіт, обсяг спожитої електричної енергії визначається за фактичним середньодобовим споживанням попереднього розрахункового періоду.

В судовому засіданні позивач вказав на те, що при визначенні середньодобового обсягу споживання електричної енергії, ним не надавалась згода на прийняття для розрахунку розрахункового періоду, наступного після відновлення розрахункового обліку. Представниками відповідача в судовому засіданні дане твердження не спростовано.

Матеріали по розгляду комісією філії ПАТ «Миколаївобленерго» Новоодеського району акту про порушення ТОВ «Шарк-2» Правил користування електричною енергією №В0369 від 04.11.2014 також не містять відомостей про надання ТОВ «Шарк-2» відповідної згоди.

Таким чином, оскаржувальним рішенням в порушення п.6.20 ПКЕЕ, без згоди споживача зроблено розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії з 05.11.2014 по 01.12.2014, тобто без згоди споживача взято наступний розрахунковий період для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії.

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку, що рішення відповідача оформлене протоколом №34 від 23.01.2015, яке винесено на підставі акта №В 0369 від 04.11.2014, прийнято з порушенням п.6.20 Правил користування електричною енергією, а тому підлягає визнанню недійсним.

Посилання відповідача на лист НКРЕКП №2484/11/17-08 від 17.04.2008 як на обов'язковий при визначені середньодобового обсягу споживання електричної енергії є неправомірним, оскільки відповідно до Положення про НКРЕКП №715/2014 від 10.09.2014, затвердженого Указом Президента України від 10.09.2014, рішення НКРЕКП, які є обов'язковими до виконання приймаються на засіданні комісії НКРЕКП та оформлюються постановами і розпорядженнями.

Посилання відповідача на те, що дані комерційного обліку свідчать про збільшення обсягу споживання електроенергією після усунення пошкодження розрахункової схеми обліку та заміни лічильника, судом відхиляються, оскільки попередня технічна перевірка проводилась відповідачем 10.03.2014 (а.с.76) та не виявила жодних порушень. При цьому, обсяг споживання, який мав місце до березня 2014 року та до дат наступних технічних перевірок 20.10.2014 та 04.11.2014 не містить значних коливань. Надані позивачем довідки про спожиту електроенергію в період з січня 2014 року по березень 2015 року, договори на переробку пшениці від 30.10.2014 та 06.02.2015 (а.с.96, 99) та акти виконаних робіт по ним (а.с.111-123), вказують на наявність об'єктивних причин для збільшення обсягу споживання електричної енергії, а саме збільшення обсягу робіт, і зворотнє, відповідачем не доведено.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовий збір, у відповідності до ст.49 ГПК України, відлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 77, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсним та скасувати рішення комісії ПАТ «Миколаївобленерго» м.Миколаєва по розгляду акту №В 0369 від 04.11.2014 про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №34 від 04.11.2014.05.2014, яким до «Шарк - 2» застосовані оперативно-господарські санкції у загальному розмірі 11124,18 грн.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», юр. адреса: 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40, поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94 (р/р 62 в МОУ АТ «Ощадбанк», МФО 326461, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Шарк - 2», 54030, м.Миколаїв, вул.Наваринська, 25, кв.1 (р/р 7 "Укрексімбанку", МФО 326739, ) 1827,00 грн. судового збору.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.В. Мавродієва

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 17 квітня 2015 року.