ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" квітня 2015 р.Справа № 916/675/15-г

Позивач: Обслуговуючий кооператив „Гаражний Кооператив „Глушко 11 Е"

Відповідачі: 1. Одеська міська рада

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

3. Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калганова Марія Володимирівна

Про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та скасування реєстрації

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідачів: 1. Асташенкова О.І. - довіреність

2. ОСОБА_1 - паспорт, ОСОБА_4 - довіреність

3. не з`явився

Суть спору: Обслуговуючий кооператив „Гаражний Кооператив „Глушко 11 Е" (далі Позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської рада (далі - Відповідач 1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі Відповідач 2) про визнання незаконним та скасування Рішення Одеської міської ради від 16.04.2013р. за № 3368-VI „Про передачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 0,0721 га, за адресою : АДРЕСА_1, для експлуатації та обслуговування відкритої автостоянки на 50 машиномісць"; про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 12.06.2013р., площею 721 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1, укладеного між Одеською міською радою та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та про скасування нотаріального запису про реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 12.06.2013р., площею 721 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1, укладеного між Одеською міською радою та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.03.2015р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калганову Марію Володимирівну.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.03.2015р. третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калганову Марію Володимирівну залучено до участі у справі в якості іншого відповідача.

Суд не вбачає підстав для залучення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Константа" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про що зазначено в позовній заяві та в заяві позивача про виправлення помилки (вх.№6297/15 від 10.03.2015р.), оскільки рішення по справі з вищевказаними позовними вимогами не вплине на права та обов`язки ОСББ „Константа" щодо сторін по справі, приймаючи до уваги ненадання позивачем доказів про те, що у вказаного ОСББ існують будь-які правовідносини щодо земельної ділянки площею 721 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1

Позивач під час розгляду справи позов підтримував у повному обсязі.

15.05.2015р. у судове засідання не з`явився.

14.04.2015р. до канцелярії суду було надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні, пов`язану з народженням у неї дитини. Суд не вбачає підстав для відкладення справи, приймаючи до уваги, що в ній інтереси позивача представляв ще й голова Обслуговуючого кооперативу „Гаражний Кооператив „Глушко 11 Е" ОСОБА_5

Відповідачі 1, 2 з позовом не згодні, з підстав, викладених у відзивах.

Відповідач 3 відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Крім того, Одеською міською радою надано клопотання (вх.№2-1593/15 від 26.03.2015р.) про припинення провадження у справі в частині позовних вимог про скасування нотаріального запису про реєстрацію вищевказаного договору оренди земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В :

16.04.2013р. Одеською міською радою прийнято Рішення за № 3368-VI „Про передачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 0,0721 га, за адресою : АДРЕСА_1, для експлуатації та обслуговування відкритої автостоянки на 50 машиномісць", яким, серед іншого, вищевказану земельну ділянки було передано відповідачу 2 у довгострокову оренду терміном на 25 років, до початку реалізації планувальних рішень району, затверджено орендну плату у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та затверджено договір оренди землі між Одеською міською радою та ФОП ОСОБА_1

12.06.2013р. між Одеською міською радою та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 був укладений, та цією ж датою посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калгановою Марією Володимирівною (реєстр за № 337), Договір оренди земельної ділянки., площею 721 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 (далі - Договір).

Обґрунтовуючи свої спірне рішення Одеської міської ради від 16.04.2013р. було прийнято в порушення вимог частини 2 статті 124 Земельного Кодексу України - без проведення земельних торгів, оскільки у ФОП ОСОБА_1 не існувало права власності на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці, площею 721 кв.м. у АДРЕСА_1.

З цих же підстав позивач просить визнати недійсним і вищевказаний Договір оренди від 12.06.2013р. Крім того, позивач стверджує, що при укладенні спірного ОСОБА_6 не були узгоджені межі земельної ділянки з сусіднім землекористувачем - Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку „Константа" та не враховано, що дану земельну ділянку взагалі неможливо було надавати в оренду, оскільки „там є охорона зона". Також, як на підставу для визнання недійсності ОСОБА_6 позивач зазначає те, що в пункті 2.2. цього ОСОБА_6 йде посилання на судові рішення, які на момент укладення договору вже були скасовані.

Правових підстав щодо позовних вимог про скасування нотаріального запису про реєстрацію договору оренди земельної ділянки - позивачем у позовній заяві взагалі не зазначено.

Відповідач 1, заперечуючи проти позову, посилається на те, що при прийняття спірного Рішення Одеська міська рада діяла в межах повноважень у відповідності до вимог Закону України „Про місцеве самоврядування" та Земельного кодексу України.

Також, відповідач 1 вважає, що у нього не було правових підстав для проведення земельних торгів щодо передачі вищевказаної земельної ділянки в оренду, оскільки на ній знаходилось нерухоме майно, яке було зареєстроване за ОСОБА_1 Крім того, Одеська міська рада звертає увагу на те, що позивачем взагалі не обгрунтовано позовних вимог, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства, в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 12.06.2013р.

Відповідач 2, заперечуючи проти позову, посилається на те, що як на момент прийняття спірного рішення, так і на момент укладення ОСОБА_6 оренди земельної ділянки, - за ним (Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1) було зареєстроване право власності на нерухоме майно - автостоянку, що розташована на земельній ділянці площею 721кв.м. у АДРЕСА_1. Тому, вимоги ст.124 ЗК України при прийнятті Рішення Одеською міською радою від 16.04.2013р. за № 3368-VI та при укладенні спірного ОСОБА_6 - порушено не було.

Крім того, відповідач 2 вважає, що права та законні інтереси Обслуговуючого кооперативу „Гаражний Кооператив „Глушко 11 Е" прийнятим Рішенням ОМР та укладеним договором оренди земельної ділянки - порушені не були, що унеможливлює звернення його з позовом до суду.

Заслухавши пояснення сторін, що приймали участь у судових засіданнях та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Частиною першою статті 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Тобто, перш за все, при вирішенні цього спору позивачем має бути доведено факт порушення його прав і охоронюваних законом інтересів внаслідок:

- прийняття Одеською міською радою Рішення за № 3368-VI „Про передачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 0,0721 га, за адресою : АДРЕСА_1, для експлуатації та обслуговування відкритої автостоянки на 50 машиномісць"

- укладенням між Одеською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ОСОБА_6 від 12.06.2013р. оренди земельної ділянки, площею 721 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1;

- здійсненням Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калгановою Марією Володимирівною нотаріального запису про реєстрацію вищевказаного договору оренди земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що Обслуговуючий кооператив „Гаражний Кооператив „Глушко 11 Е" зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до пункту 1.1. Статуту кооперативу його створено засновниками на добровільній основі для задоволення потреб членів Кооперативу в придбанні, будівництві, обслуговуванні гаражів, місць для паркування автомобілів за адресою: АДРЕСА_1

Між тим, земельна ділянка площею 0,0721 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради і це право власності було зареєстроване 03.04.2013р. в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 581037, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, що не заперечується сторонами по справі.

Позивачем не надано доказів існування наявного у нього права (власності, користування, розпорядження, будь-яких обмежень на його користь, тощо) на зазначену земельну ділянка, яке б могло бути порушене внаслідок прийняття власником земельної ділянки спірного Рішення, укладення між відповідачами ОСОБА_6 та здійсненням нотаріусом відповідного нотаріального запису.

Крім того, на вищевказаній земельній ділянці відсутнє будь-яке нерухоме майно, що належить на праві власності Обслуговуючому кооперативу „Гаражний Кооператив „Глушко 11 Е" та зареєстроване у встановленому чинним законодавством порядку. Додані до матеріалів справи копії Свідоцтв про право власності на навіси на автостоянці „ДЮК", виданих приватним підприємцем ОСОБА_7 фізичним особам (ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та іншим) - не є правовстановлюючими документами та не підтверджують, що вказані навіси відносяться до нерухомого майна і належать позивачу по справі - Обслуговуючому кооперативу „Гаражний Кооператив „Глушко 11 Е".

Також, відсутні докази наявного у позивача права на суміжні земельні ділянки, яке могло б бути порушеним відповідачами.

За таких обставин у задоволенні позову в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування Рішення Одеської міської ради від 16.04.2013р. за № 3368-VI та в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 12.06.2013р., укладеного між Одеською міською радою та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 - слід відмовити.

При цьому, головною підставою для відмови у задоволенні позову в цих частинах суд вважає відсутність порушеного права та законних інтересів позивача.

Також, надаючи оцінку підставам позовних вимог, вказаним у позовній заяві, суд зазначає, що не можуть бути прийняті до уваги посилання в ній на непогодження меж земельної ділянки із суміжними власниками, оскільки позивачем не вказано з якими саме суміжними власниками або користувачами земельної ділянки площею 0,0721 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, не були узгоджені її межі. Крім того, якщо такі особи існували і з ними не було погоджені межі земельної ділянки, то саме ці особи, мають звертатись до суду з відповідними позовами, якщо вважають, що спірним Рішенням, укладеним між відповідачами по справі ОСОБА_6 та здійсненим нотаріальним записом - були порушені їх права та охоронювані законом інтереси.

Оцінюючи твердження позивача про те, що станом на момент прийняття спірного Рішення від 16.04.2013р. та укладення спірного ОСОБА_6 від 12.06.2013р. судові рішення про визнання за ОСОБА_1 права власності на автостоянку на 50 машино-місць, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1" були скасовані, суд зазначає наступне:

Дійсно, Заочним Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 01.07.2011р. по справі № 2-3533/2011р., залишеним в силі Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.11.2012р. , за ОСОБА_1 було визнано право власності на вищевказане майно.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 03.04.2013р. було скасовано Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15.11.2012р., а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.09.2013р. вищевказане Заочне Рішення Київського районного суду м.Одеси від 01.07,2012р. було скасовано, а провадження у справі закрито.

Серед іншого, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що до прийняття Одеською міською радою спірного Рішення за № 3368-VI „Про передачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 0,0721 га, за адресою : АДРЕСА_1, - не проводились земельні торги в порушення вимог ч.2 ст.124 Земельного кодексу України, якою передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Абзацем першим частини 2 статті 134 ЗК України передбачено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Як вбачається з пункту 2.2. спірного ОСОБА_6 оренди землі 05.01.2011р. на момент укладення цього ОСОБА_6 за ОСОБА_1 в КП „ОМБТІ та РОН" було зареєстровано право власності на автостоянку на 50 машиномісць по АДРЕСА_1 (номер запису 2581, в книзі 103неж-6, реєстраційний номер 32558715, згідно Витягу про державну реєстрацію прав № 28588487, виданого 05.01.2011р. КП „ОМБТІ та РОН".

Абзацом другим частини першої статті 2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 2 статті 26 вищевказаного Закону (в редакції Закону N 5037-VI ( 5037-17 від 04.07.2012) передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, на момент прийняття спірного Рішення ОМР та укладення між відповідачами ОСОБА_6 оренди земельної ділянки - державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно (автостоянку) у встановленому Законом порядку здійснено не було і у Одеської міської ради не існувало правових обмежень щодо прийняття відповідного рішення про надання в оренду відповідачу 2 без проведення, передбачених ч.2 ст.124 ЗК України, земельних торгів.

Додатковими підставами для відмови у задоволенні позову про визнання недійсним спірного ОСОБА_6, є те, що позивачем не зазначено правових підстав для задоволення цих позовних вимог, приймаючи до уваги, що в ньому присутні всі, передбачені статтею 15 Закону України „Про оренду землі" істотні умови, відсутність яких, відповідно до ч.2 вказаної статті Закону є підставою для визнання такого договору оренди недійсним.

Оскільки судом не вбачається підстав для визнання незаконним та скасування вищевказаного Рішення Одеської міської ради від 16.04.2013р. за № 3368-VI „Про передачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 0,0721 га, за адресою : АДРЕСА_1, для експлуатації та обслуговування відкритої автостоянки на 50 машиномісць" - то не підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині визнання недійсним ОСОБА_6 оренди земельної ділянки від 12.06.2013р., укладеного між відповідачами по справі.

Що стосується позовних вимог про скасування, здійсненого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калгановою Марією Володимирівною, нотаріального запису (реєстр № 337 від 12.06.2013р.) про реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 12.06.2013р., площею 721 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1, укладеного між Одеською міською радою та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, то суд вважає, що провадження у справі в цій частині слід припинити з огляду на наступне:

Як зазначалось вище, відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" - державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 вказаного Закону - нотаріус у даних правовідносинах є спеціальним суб`єктом на якого покладені (делеговані) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. При вчиненні таких реєстраційних дій нотаріус діє як суб`єкт владних повноважень і спору, що виникають у цих правовідносинах, підлягають в порядку адміністративного судочинства на підставі п.1 ч.2 ст.17 КАС України.

За таких обставин, спір в частині позовних вимог про скасування вищевказаного нотаріального запису, не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Пунктом 1 частини першої статті 80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні позову в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування Рішення Одеської міської ради від 16.04.2013р. за № 3368-VI „Про передачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 0,0721 га, за адресою : АДРЕСА_1, для експлуатації та обслуговування відкритої автостоянки на 50 машиномісць" та в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 12.06.2013р., площею 721 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1, укладеного між Одеською міською радою та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 - слід відмовити, а в частині позовних вимог про скасування нотаріального запису про реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 12.06.2013р., площею 721 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1, укладеного між Одеською міською радою та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, зробленого 12.06.2013р. Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калгановою Марією Володимирівною (реєстр № 337) - провадження у справі слід припинити, з покладенням на позивача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.1 ч.1 ст.80, ст..ст.82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову в частині визнання незаконним та скасування Рішення Одеської міської ради від 16.04.2013р. за № 3368-VI „Про передачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 0,0721 га, за адресою : АДРЕСА_1, для експлуатації та обслуговування відкритої автостоянки на 50 машиномісць" та в частині визнання недійсним ОСОБА_6 оренди земельної ділянки від 12.06.2013р., площею 721 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1, укладеного між Одеською міською радою та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 - відмовити

2. Провадження у справі в частині позовних вимог про скасування нотаріального запису про реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 12.06.2013р., площею 721 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1, укладеного між Одеською міською радою та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, зробленого 12.06.2013р. Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калгановою Марією Володимирівною (реєстр № 337) - припинити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16 квітня 2015 р.

Суддя О.А. Демешин