overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2015 Справа № 920/870/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши матеріали справи № 920/870/14 за позовом: Малого підприємства «Брівт», м. Суми, до відповідача: Тростянецької міської ради, м. Тростянець, про стягнення 500 000 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату О.В. Лебедя по справі № 920/870/15 від 16.03.2015 року та згідно повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 16.03.2015 року дану справу призначено для розгляду судді Коваленку О.В.

В судовому засіданні 09.04.2015 року було оголошено перерву в розгляді справи № 920/870/14 до 14.04.2015 року о 11 год. 00 хв.

Згідно наказу господарського суду Сумської області від 10.04.2015 року № 14-г суддя Коваленко О.В. відбув до Харківського апеляційного господарського суду м. Харків терміном на 1(один) календарний день 14 квітня 2015 року для вирішення виробничих питань.

14.04.2015 року сторонам було повідомлено, що суддя О.В. Коваленко знаходиться у відрядженні, що унеможливлює його участь у розгляді вказаної справи, у зв'язку з чим, судове засідання не відбудеться.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України та погодженим Наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року № 45 у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду.

Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Оскільки було усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи, провадження по справі № 920/870/14 підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.04.2015 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" квітня 2015 р.Справа № 921/401/14-г/17
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід", с.Смільне Бродівського району Львівської області

до відповідача Гаї-Шевченківської сільської ради, с. Гаї-Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області

про визнання недійсним рішення сільської ради №231 від 03.04.2014р.

За участю представників сторін:

позивача: уповноважена - Калужна С.Р. (довіреність №5/Т від 16.01.2015р.);

відповідача: уповноважений - Стемковський Р.В. (довіреність № б/н від 15.04.15 р.);

сільський голова - Лютинець С.М. (посвідчення № 10).

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 07.08.2014р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2014р., у справі № 921/401/14-г/17 у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2015 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід" задоволено, рішення господарського суду Тернопільської області від 07.08.2014р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2014р. у справі № 921/401/14-г/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Відповідно до частини 1 ст. 20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

В результаті автоматизованого розподілу справу № 921/401/14-г/17 передано на розгляд судді Бурді Н.М.

Ухвалою суду від 02 березня 2015 року матеріали справи № 921/401/14-г/17 прийнято до провадження суддею Бурда Н.М. та призначено до розгляду.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 06.05.2015р.

В судовому засіданні, яке відбулося 16.04.2015р., представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи для надання можливості подати додаткові докази у справі.

Розглянувши зазначену заяву, суд визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України (в редакції Закону України "Про судоустрій та статус суддів" №2453-VІ від 07.07.2010р.), на п'ятнадцять днів - по 20.05.2015р. (включно).

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/401/14-г/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід", с.Смільне Бродівського району Львівської області до відповідача Гаї-Шевченківської сільської ради, с. Гаї-Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області про визнання недійсним рішення сільської ради №231 від 03.04.2014р. на п'ятнадцять днів - по 20.05.2015р. (включно).

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" квітня 2015 р. Справа № 918/370/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Промбудмонтаж"

до Представництва "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А."

про стягнення заборгованості в сумі 935 850 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "30" квітня 2015 р. об 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 5).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; витяг з ЄДР стосовно відповідача;

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2015 р. Справа № 918/80/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", від імені якого діє Рівненська обласна дирекція публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", до товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Рівнеміськбуд" про стягнення заборгованості в сумі 8 335 383 грн. 56 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: Іванюк З.В. за дов. від 24 травня 2013 року № 1047/13-Н,

Огороднік О.В. за дов. від 23 жовтня 2012 року № 534/12,

від відповідача: Прит М.І. за дов. від 28 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року публічне акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", від імені якого діє Рівненська обласна дирекція публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Рівнеміськбуд" заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором від 10 жовтня 2007 року № 010/89-07/336 в сумі 8 335 383 грн. 56 коп., з яких: 4 257 616 грн. 64 коп. - основний борг, 3 630 597 грн. 08 коп. - заборгованість по відсотках, 447 169 грн. 84 коп. - пеня.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 3 лютого 2015 року порушено провадження у справі № 918/80/15 та призначено її до розгляду на 17 лютого 2015 року.

Ухвалою суду від 17 лютого 2015 року розгляд справи відкладено на 3 березня 2015 року.

Ухвалою суду від 3 березня 2015 року розгляд справи відкладено на 31 березня 2015 року.

Ухвалою від 31 березня 2015 року строк розгляду спору у даній справі було продовжено на 15 днів.

У судовому засіданні 31 березня 2015 року оголошувалася перерва до 17 квітня 2015 року.

Ухвалою суду від 17 квітня 2015 року у даній справі було призначено судову економічну експертизу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, призначення судової експертизи.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 918/80/15.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 918/80/15 зупинити.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" квітня 2015 р. Справа № 921/126/15-г/7
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув справу

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішні конструкції комплекс сервіс", вул.Тролейбусна, 11Д, м.Тернопіль

про стягнення 41 849,38 грн.

Суть справи: В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 921/126/15-г/7 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішні конструкції комплекс сервіс", вул.Тролейбусна, 11Д, м.Тернопіль про cтягнення 41 849,38 грн.

В судовому засіданні 26 березня 2015 року у відповідності до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 17.04.2015 на 11 год. 30 хв.

В зв'язку з перебуванням головуючого судді по даній справі Стадник М.С. у відпустці, Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 17.04.2015р. відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 р. №25, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 921/126/15-г/7.

Відповідно до Довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл), справу № 921/126/15-г/7 призначено судді Сидорук А.М.

У відповідності до п.3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Суддя, приймаючи справу № 921/126/15-г/7 до провадження, визнав за необхідне призначити судове засідання по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 921/126/15-г/7 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішні конструкції комплекс сервіс", вул.Тролейбусна, 11Д, м.Тернопіль про cтягнення 41 849,38 грн., - прийняти до свого провадження.

2. Призначити судове засідання по справі № 921/126/15-г/7 на 05 травня 2015 року на 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати господарському суду:

Позивача:

Відповідача: обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2015 р. Справа № 918/140/15

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка"

до відповідача Товароства з обмеженою відповідальністю "Фірма Агробудсервіс"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 347 061 грн. 26 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укоопспілка" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товароства з обмеженою відповідальністю "Фірма Агробудсервіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 347 061 грн. 26 коп..

19.03.2015р. господарським судом Рівненської області по даній справі винесено ухвалу, якою розгляд справи відкладено на 17 квітня 2015 року на 12:30 год.. При підготовці тексту ухвали судом допущено описку стосовно дати винесення ухвали, а саме вказано "03 березня 2015 р..", коли потрібно "19 березня 2015 р.".

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність винесення ухвали про виправлення описки щодо дати винесення ухвали, не змінюючи при цьому її змісту.

Керуючись ст.ст. 86 та 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі від 03 березня 2015р. по справі № 918/140/15 вказавши датою винесення ухвали: "19 березня 2015 р.".

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.2015 Справа № 920/598/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Укрросметал», м. Суми

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми

про розірвання договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.05.2015 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" квітня 2015 р.Справа № 921/159/15-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Славутич" (вул. Промислова, 3, с. Дзвиняч, Заліщицький район, Тернопільська область, 48650)

до відповідача Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000)

про cтягнення заборгованості в сумі 38 940,00 грн.

За участю представників сторін:

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Юськевич Є.В.

Суть справи:

Приватне підприємство "Славутич" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення 38940 грн. заборгованості за поставлений асфальтобетон.

У судове засідання від 02.04.2015р. позивач не з'явився, участь повноважного представника не забезпечив, витребуваних судом матеріалів не надав.

На запитання суду, представник відповідача повідомив, що довіреність керівнику філії Бучацький райавтодор на укладення договорів не видавалася, положення про філію Бучацький райавтодор в даному судовому засіданні представити не може, а щодо вимог про здійснення розрахунку, то відповів, що на їхню адресу від позивача нічого не надходило.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, а також враховуючи неявку представника позивача у судове засідання, неподання витребуваних судом матеріалів сторонами, з метою встановлення фактів для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справ, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 43, 56, 77, 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09 квітня 2015 року на 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: докази направлення вимоги про здійснення розрахунку з врахуванням положень п.4.3 договору №05/6 від 12.05.14р.

Відповідача: положення про філію Бучацький райавтодор.

Суддя І.П. Шумський

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-05-73
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"07" квітня 2015 р. Справа № 921/224/15-г/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" березня 2015 р., яке набрало законної сили "07" квітня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з фізичної особи-підприємця Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ" (вул. Текстильна, 24 А, м. Тернопіль , ідентифікаційний код 30345109) заборгованості в сумі 1 314,76 грн, з яких:
- 1 006 (одну тисячу шість) грн 00 коп - основний борг;
- 120 (сто двадцять) грн 94 коп. - пеня;
- 165 (сто шістдесят п'ять) грн 99 коп. - інфляційні нарахування;
- 21 (двадцять одну) грн 83 коп. - 3% річних та
- 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн 00 коп. судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "07" квітня 2016 р. включно.
Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"07" квітня 2015 р.Справа № 921/224/15-г/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" березня 2015 р., яке набрало законної сили "07" квітня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з фізичної особи-підприємця Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ" (вул. Текстильна, 24 А, м. Тернопіль , ідентифікаційний код 30345109) заборгованості в сумі 1 314,76 грн, з яких:
- 1 006 (одну тисячу шість) грн 00 коп - основний борг;
- 120 (сто двадцять) грн 94 коп. - пеня;
- 165 (сто шістдесят п'ять) грн 99 коп. - інфляційні нарахування;
- 21 (двадцять одну) грн 83 коп. - 3% річних та
- 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн 00 коп. судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "07" квітня 2016 р. включно.
Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" квітня 2015 р. Справа № 10/Б-1204
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув клопотання ліквідатора Шимечка А.Я. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі:

За заявою кредитора 1: Управління Пенсійного Фонду України в Збаразькому районі, м. Збараж, вул. Грушевського, 3 Тернопільської області

Кредитора 2: Збаразького районного центру зайнятості, м. Збараж, вул. Кобилянської ,1 Тернопільської області

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю" Збаразький ливарно-механічний завод", м. Збараж, вул. Грушевського, 95 Тернопільської області ( ідентифікаційний код 02971908)

Суть справи:

Постановою господарського суду від 16 березня 2011 року у справі № 10/Б-1204 боржника:

товариство з обмеженою відповідальністю "Збаразький ливарно-механічний завод", м. Збараж, вул. Кобилянської, 1 Тернопільської області - визнано банкрутом; призначено ліквідатором банкрута -Шимечко А.Я., м. Тернопіль вул. вул. Стадникової, 1/60, Ліцензія серії АВ № 397269 від 23.09.2008 року, видана Державним департаментом з питань банкрутства м. Київ та покладено на ліквідатора Шимечко А.Я., м. Тернопіль, обов'язки, передбачені статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ліквідатор банкрута Шимечко А.Я. звернувся 15 квітня 2015 року до господарського суду Тернопільської області із клопотанням №526 від 14.04.2015 року про продовження терміну ліквідаційної процедури у зв'язку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу.

При даних обставинах, суд встановив, що слід продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 50, 86 Господарського процесуального кодексу України та п.2 статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк здійснення ліквідаційної процедури по справі № 10/Б-1204 на три місяці до12 липня 2015 року.

2. Ухвалу надіслати:

- Управлінню Пенсійного Фонду України в Збаразькому районі, м. Збараж, вул. Грушевського, 3 Тернопільської області;

-Збаразькому районному центру зайнятості, м. Збараж, вул. Кобилянської,1 Тернопільської області;

-Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 51;

-Державному комітету з державного матеріального резерву м. Київ вул. Пушкінська, 28.

- ліквідатору Шимечка А.Я., м. Тернопіль, вул. Подільська, 1, оф. 5.

та сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

Суддя М.Є. Півторак