ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.15 Справа № 904/1889/15

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення наглядової ради

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області; ОСОБА_2, довіреність від 25 лютого 2015 року, представник

Від відповідача: Божко І.О., довіреність № 14-62 юр від 27 лютого 2015 року, представник; Самаріна Л. В., довіреність № 14-435 юр від 25 грудня 2014 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовом, яким простить визнати недійсним рішення наглядової ради публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" про схвалення договорів, оформлене протоколом №03/2014 від 12.06.2014, а саме: договорів поставки металопродукції до ОАЕ № 258, № 113, № 136.

Позовні вимоги мотивовані тим, що прийняття наглядовою радою публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" рішення, оформленого протоколом №03/2014 від 12.06.2014 про схвалення правочинів, відбувалося з перевищенням компетенції наглядової ради, тобто є протиправними та недійсними.

Відповідач проти позову заперечує та надав до суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що позивачем, як акціонером товариства, не доведено факту порушення його прав і законних інтересів прийняттям наглядовою радою рішення від 12.06.2014, оформлене протоколом №03/2014, не обґрунтовано перевищення схвалених угод 20% вартості активів товариства та не доведено умисний поділ предмету правочинів, з метою ухилення від передбаченого порядку прийняття рішень про вчинення значного правочину. Наведене свідчить про незаконність та необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1

20 квітня 2015 року до господарського суду надійшло клопотання від ОСОБА_1, про витребування у відповідача наступних документів :

- належним чином завірені копії договорів (значних правочинів) з відповідними додатками, які укладені між публічним акціонерним товариством "Арселорміттал Кривий Ріг" та Arcelor Mittal International FZE за період 2013 -2014 роки;

- докази фактичного виконання зазначених договорів (акти приймання-передачі, платіжні доручення, податкові та видаткові накладні, виписки з банківських рахунків по оплаті за договорами тощо).

Клопотання мотивоване тим, що реквізити наданих відповідачем контрактів відрізняються від тих, які схвалені рішенням Наглядової ради від 12 червня 2014 року, а саме:

- рішенням Наглядової ради було схвалено контракт № 258, який діє з 03.12.2013, сума контракту 625 000 000,00 доларів США. Відповідачем залучено до матеріалів справи копію контракту № 258Z-2014 від 23.12.2014 року, сума контракту 600 000 000,00 доларів США (п.4.3.). Термін дії контракту (п.11.1.) зазначений: з моменту підписання до 31 серпня 2015 року.

- рішенням Наглядової ради було схвалено контракт № 136, який діє з 18.04.2014. Відповідачем залучено до матеріалів справи копію контракту № 136Z-2014 від 22.04.2014. Термін дії контракту (п.11.1.) зазначений: з моменту підписання - до 30 червня 2014 року.

Відповідач проти задоволення заявленого клопотання заперечує.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

У зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 12 травня 2015 року о 14:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 3-208).

2. До судового засідання подати:

Відповідачу:

- належним чином завірені копії договорів з відповідними додатками, які укладені між публічним акціонерним товариством "Арселорміттал Кривий Ріг" та Arcelor Mittal International FZE за період 2013 -2014 роки;

- докази фактичного виконання зазначених договорів: (акти приймання-передачі, платіжні доручення, податкові та видаткові накладні, виписки з банківських рахунків по оплаті за договорами тощо);

- відзив на письмові пояснення позивача від 20 квітня 2015 року.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/