overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2015 р. Справа № 908/6058/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2408 З/1-7) на рішення господарського суду Запорізької області від 26.03.15 у справі

за позовом ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ,

до ТОВ "Карпатибудінвест", м. Дружківка,

про стягнення 100 034,46 грн.

ВСТАНОВИЛА:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» 100034,46 грн., як вказано в позові заборгованості за договором фінансового лізингу № LС5293-05/11 від 03.06.2011р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.03.2015 року (головуючий суддя С.А.Гончаренко, суддя Т.Г.Алейнікова, суддя В.Г. Серкіз) позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» 100034 грн. 76 коп. заборгованості за Договором фінансового лізингу № LС5293-05/11 від 03.06.2011р. та 2176 грн. 90 коп. судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" травня 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Пелипенко Н.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.04.15 Справа № 914/3645/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузя В.Л.

суддів Данко Л.С.

Орищин Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги за вих. № 3307/9-15 від 27.03.15 Харківської міської ради, м. Харків

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.14

у справі № 914/3645/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Приватні інвестиції", м. Київ

до відповідача-1 Приватного підприємства „ПЛ Лізинг", м. Львів

до відповідача-2 Харківського комунального підприємства „Міськелектротранс" Ордена Трудового Червоного Прапора ім.60-річчя Радянської України, м. Харків

про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.15 задоволено клопотання Харківської міської ради, м. Харків та поновлено строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на зазначену обставину та матеріали справи, апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2 - Харківську міську раду, з огляду на те, що міська рада є засновником відповідача-2 - ХКП «Міськелектротранс» Ордена Трудового Червоного Прапора ім.60-річчя Радянської України та відповідно до листа Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради від 19.03.15 лізингові платежі на виконання умов договору фінансового лізингу № 13/06/21 від 07.11.06, визнання права власності на предмет якого є предметом позову у даній справі, сплачувались протягом 2006-2011 років з бюджету м. Харкова та з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 27, 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу за вих. № 3307/9-15 від 27.03.15 Харківської міської ради, м. Харків до провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 13.05.15 о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2 - Харківську міську раду (61200, м. Харків, майдан Конституції, 7).

2. Позивачу - надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви

3. Позивачу та відповідачам подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.04.15 Справа № 921/1398/14-г/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Кузя В.Л.

отримавши апеляційну скаргу приватного підприємства "Агенство Тернопільських новин" від 31.03.15р., б/н

на рішення господарського суду Тернопільської області від 16.03.2015р.

у справі № 921/1398/14-г/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акція", м.Київ

до відповідача приватного підприємства "Агенство Тернопільських новин", м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м.Тернопіль

про визнання опублікованої інформації недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право; зобов'язання відповідача спростувати викладені відомості; стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду в сумі 90000,00грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства "Агенство Тернопільських новин" до свого провадження.

2. Призначити справу № 921/1398/14-г/17 до розгляду в судовому засіданні 30.04.2015р. об 11:25 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Третій особі - подати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Кузь В.Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"14" квітня 2015 р.Справа № 916/5060/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Т.А.

суддів Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Воронков В.О.;

від відповідача - Саламаха О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайський Агро"

на рішення господарського суду Одеської області від 26.02.2015р.

по справі №916/5060/14

за позовом Нерушайської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступені Татарбунарського району Одеської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайський Агро"

про визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 17693,24 грн.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових матеріалів суд, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, ухвалив:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.05.2015р. о 10:00 год.

2. Зобов'язати позивача надати докази в обґрунтування висновків суду щодо недійсності договору про спільну обробку землі від 11.05.06 р. - за весь період дії договору.

3. Зобов'язати відповідача надати докази доплати судового збору, докази використання земельної ділянки за спільним договором відповідно до його умов.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4. тел. 301-420.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.04.15 Справа № 914/771/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

Желік М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар", м.Городок, Львівська область, №01-04 від 01.04.2015 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.03.15 року

у справі № 914/771/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар", м.Городок, Львівська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс", м.Городок Львівська область

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ

про: визнання договору застави припиненим та вилучення записів про обтяження предмету застави.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Львівської області від 30.03.2015 р. у справі № 914/771/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" про уточнення позовних вимог вих.№27/03-04 від 27.03.2015р. (вх.№1347/15 від 30.03.2015р.) повернуто без розгляду. Виключено неналежного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" та ухвалено матеріали справи №914/771/15 направити за підсудністю до господарського суду м.Києва .

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 30.03.2015 р. у справі №914/771/15, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" - подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар", м.Городок, Львівська область, №01-04 від 01.04.2015 року до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 28.04.15 р. на 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Скаржнику- надати суду докази в підтвердження права на підписання апеляційної скарги.

4.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2015 р. Справа № 908/8/15-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 2404 З/1-28) на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.15 у справі № 908/8/15-г

за позовом Фізичної особи-підприємця Нема Дмитро Віталійович, м. Мелітополь Запорізької області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Ходякевич Іван Франкович, м. Запоріжжя;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Володарський сортонасінницький завод", смт. Володарське Донецької області;

про стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2015 року ФОП Нема Д.В. звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ "Володарський сортонасінницький завод" про стягнення 66300,00 грн. основного боргу та 6778,04 грн. пені по договору постаки від 29.06.2011 р. № 2/06/11.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою від 16.03.2015 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Ходякевича І.Ф.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.03.2015 р. у справі № 908/8/15-г (суддя Корсун В.Л.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" травня 2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

3. Відповідачу та третій особі за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2015 р. Справа № 908/1093/14

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх. №2354 З/2) на рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.14 у справі № 908/1093/14

за позовом Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя

до ФОП ОСОБА_1 , АДРЕСА_1про стягнення 10 749,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.05.2014р. у справі № 908/1093/14 (суддя Алейникова Т.Г.) позовні вимоги КП "Водоканал" м. Запоріжжя задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь КП "Водоканал" суму заоргованості в розмірі 10749 грн. 02 коп. та 1827 грн,00 коп. судового збору.

ФОП ОСОБА_1 не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення господарського суду Запорізької області та припинити провадження у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 05.08.2014р.

У зв'язку з втраченням судової справи КП "Водоканал" звернувся з заявою до господарського суду Запорізької області про відновлення втраченого провадження з метою направлення до Харківського апеляційного господарського суду.

10.04.2015р. матеріали відновленої справи надійшли до Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на "25" травня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

заявнику апеляційної скарги - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" квітня 2015 р. Справа № 920/544/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу ВДВС Конотопського МУЮ (вх.№ 2317 С/1-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.01.2015 року у справі

за позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю Паритет-Капітал, м. Конотоп, Сумська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Реєстраційна служба Конотопського міжрайонного управління юстиції Сумської області, м. Конотоп, Сумська область

2. Виконавчий комітет Конотопської міської ради, м. Конотоп, Сумська область

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Красний металіст, м. Конотоп

4. Товариство з обмеженою відповідальністю ЗЕМУС, м. Київ

про визнання права власності, витребування майна, скасування свідоцтва на право власності та державної реєстрації

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Червоний металіст, м. Конотоп, Сумська область

до

1. Фонду Державного майна України, м. Київ;

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Паритет-Капітал, м. Конотоп, Сумська область

про визнання права власності на майно та витребування майна

ВСТАНОВИЛА:

ВДВС Конотопського МУЮ подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.01.2015 року.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга подана із пропуском, встановленого статтею 93 ГПК України, п'ятиденного строку її оскарження без клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Крім того, до скарги не додано доказів направлення копії скарги сторонам у справі (до скарги додано лише копії чеків про направлення кореспонденції РВ ФДМУ України та ТОВ "Паритет-катіпал, проте ці копії належним чином не завірені).

Згідно пунктів 2 та 4 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись статтею 86, пунктами 2 та 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 23 арк. та конверт.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2015 р. Справа № 5009/3657/12

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу СПД -ФО ОСОБА_1 (вх. №2383 З/2) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.03.15 у справі № 5009/3657/12

за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до СПД- ФО ОСОБА_1 , АДРЕСА_1про стягнення орендної плати, розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2015р. у справі № 5009/3657/12 (суддя Смірнов О.Г.) заяву Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зміну способу виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.10.2012р. у справі № 5009/3657/12 задоволено частково.

Змінено порядок виконання рішення від 15.10.2012р. у справі № 5009/3657/12. Зобов'язано СПД-ФО ОСОБА_1 звільнити на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради нежитлове приміщення окремо стоячої будівлі складу літ Б, площею 48,8 кв.м, розташоване за адресою АДРЕСА_1, шляхом виселення. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

СПД-ФО ОСОБА_1 не погодився з винесеною господарським судом Запорізької області ухвалою від 23.03.2015р. у даній справі та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Запорізької області.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" квітня 2015 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати сторонам та іншим учасникам процесу до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.