ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" квітня 2015 р.Справа № 916/2866/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Маша и Мєдвєдь"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 75000грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Роман В.С., довіреність №б/н від 12.02.2014р.

Від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю № 1494 від 01.10.2014р.

У судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Роман В.С., довіреність №б/н від 12.02.2014р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: 21.07.2014р. за вх.№ 2921/14 ТОВ „Маша и Мєдвєдь" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_5, в якому просить суд стягнути з останнього суму компенсації у розмірі 75 000,00 грн. за порушення майнових авторських прав ТОВ „Маша и Мєдвєдь" шляхом незаконного розповсюдження (продажу) контрафактних товарів, в даному випадку „пенал LKC 3 отдел. б/наполнени".

Ухвалою суду від 23.07.2014р. (суддя Малярчук І.А.) порушено провадження у справі та присвоєно № 916/2866/14.

15.08.2014р. за вх.№ 21515/14 господарський суд Одеської області одержав клопотання позивача на виконання вимог суду від 23.07.2014р.

08.09.2014р. за вх.№ 23269/14 господарський суд Одеської області одержав письмові пояснення на виконання суду з додатком документів, відповідно до яких Позивач посиланням на положення Постанови Пленуму ВГСУ №5 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судових експертиз у справах зі спорів, пов`язаних із захистом права інтелектуальної власності", зазначає про необовязковість призначення у справі експертизи, з підстав того, що у суду не має виникати труднощів в ідентифікації персонажу "ІНФОРМАЦІЯ_10", як частини аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_9", з зображенням, яке розміщено на контрафактному товарі, оскільки персонаж "ІНФОРМАЦІЯ_10", як об`єкт авторського права є оригінальним та впізнаним крім того Позивачем у справі є ТОВ „Маша и Мєдвєдь", що є транслітерацією назви ООО „Маша и Медведь" з російської на українську мову ,а чек від 31.05.2014р. та відповідна відеофіксація є доказами розповсюдження Відповідачем контрафактного товару. Також Позивач зауважує, що після одержання відповідачем претензії та початком судового розгляду, докази подальшого розповсюдження контрафактного товару відсутні та наполягає на тому ,що відповідно до наказу №02/02, який видано на території України, до такого виду правопорушення до порушників застосовується ставка компенсації у розмірі 60 мін. з/п, що становить 75 000,00 грн. та ін.

Ухвалою суду від 10.09.2014р. провадження у даній справі зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи об'єкту інтелектуальної власності.

09.01.2015р. за вх.№ 936/15 господарський суд Одеської області одержав Висновок експерта від 30.12.2014р., в якому зазначено про те, що у зображенні, яке розміщене на товарі „пенал LKC 3 отдел. б/наполнени", має місце відтворення зображення персонажу „ІНФОРМАЦІЯ_10" з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу „ ІНФОРМАЦІЯ_9".

Ухвалою суду від 20.01.2015р. провадження у справі № 916/2866/14 поновлено та справу призначено до розгляду.

24.02.2015р. за вх. №5018/15 до суду надійшли письмові пояснення, в яких позивач погоджується з Висновком експерта.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 25.02.2015р. у зв'язку з знаходженням судді Малярчук І.А. у відпустці по вагітності та пологам, дану справу, відповідно до довідки, призначено до розгляду судді Власовій С.Г.

Дану справу прийнято до провадження суддею Власової С.Г. та призначено до розгляду у судовому засіданні, про що винесено відповідну ухвалу суду від 25.02.2015р.

09.04.2015р. за вх.№ 9254/15 до суду надійшли додаткові пояснення в яких Позивач підтримує позовні вимоги та просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_5 суму компенсації у розмірі 75 000,00 грн. за порушення майнових авторських прав ТОВ „Маша и Мєдвєдь".

Позивач позовні вимоги підтримує з підстав, які викладені у позові та у письмових поясненнях та просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_5 суму компенсації у розмірі 75 000,00 грн. за порушення майнових авторських прав ТОВ „Маша и Мєдвєдь".

Відповідач проти позову заперечує, однак витребуваних судом доказів у т.ч. відзив не надав.

У судовому засіданні від 16.04.2015р. за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, у порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України, встановив наступне:

01.04.2008р. між ТОВ Студія „АНИМАККОРД" (Замовник) та ОСОБА_6 (Автор-виконавець) укладено договір замовлення № ОК-2/2008, згідно із п.1.1 якого Автор-виконавець зобов'язався створити і передати Замовнику сценарій 8 серій дитячого серіалу „ІНФОРМАЦІЯ_9" в строк до 23.09.2008 р., а Замовник - прийняти його та оплатити.

Згідно з п. 1.3. Акту прийому-передачі робіт від 23.09.2008р. до Договору авторського замовлення №ОК-2/2008 від 01.04.2008 року "Автор-виконавець (ОСОБА_6) передав виключне право на сценарій восьми серій дитячого телевізійного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_9" ("ІНФОРМАЦІЯ_1", "ІНФОРМАЦІЯ_2", "ІНФОРМАЦІЯ_3", "ІНФОРМАЦІЯ_4", "ІНФОРМАЦІЯ_5", "ІНФОРМАЦІЯ_6", "ІНФОРМАЦІЯ_7", "ІНФОРМАЦІЯ_8") в повному обсязі Замовнику (ТОВ Студія "АНИМАККОРД").

На підставі службового завдання від 12.05.2008 р. № 1/МиМ-С1 ТОВ Студія „АНИМАККОРД" доручило режисеру-постановнику ОСОБА_7 створити авторським трудом творчого колективу аудіовізуальний анімаційний твір - серію анімаційного серіалу „ІНФОРМАЦІЯ_9" під робочою назвою „ІНФОРМАЦІЯ_1".

Відповідно до п.3. Акту приймання фільму від 06.01.2009 р. до Службового завдання №1/МиМ-С1 від 12.05.2008р. на створення аудіовізуального твору з режисером-постановщиком " винагорода Режисера-постановщика (ОСОБА_7) за належне виконання обов'язків по Службовому завданню, за відчуження в повному об'ємі виключних прав на Фільм (серію анімаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_9" під робочою назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1") вважається одноразово покритою заробітною платою, що виплачувалась за період часу , в якому службовий твір був створений та ін.".

Згодом, 08.06.2010 р. між ТОВ Студія „АНИМАККОРД" (Правовласник) та ТОВ „Маша і Мєдвєдь" (Набувач) укладено договір № 010601-МиМ про відчуження виключного права на аудіовізуальний твір (серіал „ІНФОРМАЦІЯ_9"), за умовами п.1.1 якого Правовласник передав виключне право на аудіовізуальний твір (8 серій) - серіал „ІНФОРМАЦІЯ_9", а Набувач зобов'язався сплатити Правовласнику обумовлену Договором винагороду за 8 перелічених у даному пункті творів.

Згідно з п. 2 Додатку №1 до Договору від 08.06.2010 р. № 010601-МиМ передбачено, що одночасно з передачею права на аудіовізуальний твір Правоволоділець передає Правонабувачу в повному обсязі виключні права на всі юридично значущі охоронювані елементи аудіовізуального твору (включаючи, але не обмежуючись, назвою аудіовізуального твору та його окремих серій, графічним зображенням, мальованими зображеннями персонажів аудіовізуального твору, їх іменами, текстом), незалежно від того, чи названі елементи безпосередньо в додатках до договору № 010601-МиМ.

У травні 2014р. позивачу стало відомо, що ФОП ОСОБА_5 незаконно розповсюджує пенали з зображенням персонажу „ІНФОРМАЦІЯ_10", який є об'єктом інтелектуальної власності, частиною аудіовізуального твору (мультиплікаційного серіалу „ІНФОРМАЦІЯ_9" в магазині канцтоварів „ІНФОРМАЦІЯ_11", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

На підтвердження факту розповсюдження товару позивач надав чек №00020038 від 31.05.2014р. о 16:58 год., за придбання „пеналу LKC 3 отдел. б/наполнени" на суму 41,50 грн., ФОП ОСОБА_5, серія В01, Свідоцтво НОМЕР_2, держ.реєстрація НОМЕР_3 від 28.02.2000 р., фотографії товару та відеозапис.

Позивач стверджує, що ні відповідачу ні виробнику не було надано дозволи на виробництво та розповсюдження пеналів із зображенням персонажів аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу „ІНФОРМАЦІЯ_9", так позивач є власником авторських прав на персонаж „ІНФОРМАЦІЯ_10" із аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу „ІНФОРМАЦІЯ_9", було порушено саме його права.

Відповідно до Наказу ТОВ „Маша і Мєдвєдь" №02/02 від 12.02.2013р. для захисту та відновлення порушених прав ТОВ „Маша і Мєдвєдь" на території України визначені ставки добровільної компенсації з порушників авторського права, в т.ч. з порушників фізичних оіб-підприємців та юридичних осіб, які здійснюють торгівлю у магазинах у розмірі 30 мінімальних заробітних плат; у разі відмови добровільно оплатити компенсацію - подвійний коефіцієнт (в даному випадку = 30 мінімальних заробітних плат * 2).

У зв'язку з порушенням прав позивача з боку відповідача, ТОВ „Маша і Мєдвєдь" звернулося до ФОП ОСОБА_5 з листом щодо припинення порушення авторського права та мирового врегулювання спору. Однак, як стверджує Позивач, добровільної компенсації не було сплачено, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення з відповідача компенсації у розмірі 60 мінімальних заробітних плат.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.418 Цивільного кодексу України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об'єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Особа, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, може використовувати цей об'єкт на власний розсуд, з додержанням при цьому прав інших осіб. Використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом (ст. 426 Цивільного кодексу України)

Статтею 435 Цивільного кодексу України встановлено, що первинним суб'єктом авторського права є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається фізична особа, зазначена звичайним способом як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Суб'єктами авторського права є також інші фізичні та юридичні особи , які набули прав на твори відповідно до договору або закону.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про авторське право і суміжна права" до об'єктів авторського права віднесено твори у галузі науки, літератури і мистецтва, зокрема аудіовізуальні твори.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про авторське право і суміжна права" аудіовізуальний твір - твір, що фіксується на певному матеріальному носії (кіноплівці, магнітній плівці чи магнітному диску, компакт-диску тощо) у вигляді серії послідовних кадрів (зображень) чи аналогових або дискретних сигналів, які відображають (закодовують) рухомі зображення (як із звуковим супроводом, так і без нього), і сприйняття якого є можливим виключно за допомогою того чи іншого виду екрана (кіноекрана, телевізійного екрана тощо), на якому рухомі зображення візуально відображаються за допомогою певних технічних засобів. Видами аудіовізуального твору є кінофільми, телефільми, відеофільми, діафільми, слайдофільми тощо, які можуть бути ігровими, анімаційними (мультиплікаційними), неігровими чи іншими.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про авторське право і суміжні права" частина твору, яка може використовуватися самостійно, у тому числі й оригінальна назва твору, розглядається як твір і охороняється відповідно до цього Закону.

Використанням твору є його відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі відповідно до ст. 441 Цивільного кодексу України.

Згідно до ст.15 Закону України „Про авторське право і суміжні права" до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: виключне право на використання твору, а також виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. Майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями статті 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права. Виключне право на використання твору автором (чи іншою особою, яка має авторське право) дозволяє йому використовувати твір у будь-якій формі і будь-яким способом. Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, відтворення творів; здавання в майновий найм і (або) комерційний прокат після першого продажу, відчуження іншим способом оригіналу або примірників аудіовізуальних творів, комп'ютерних програм, баз даних, музичних творів у нотній формі, а також творів, зафіксованих у фонограмі чи відеограмі або у формі, яку зчитує комп'ютер.

Частиною 1 ст.31 Закону України „Про авторське право і суміжні права" передбачено, що автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України „Про авторське право і суміжні права" за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції.

У пункті 29 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" від 17.10.2012 р. № 12 передбачено, що з огляду на приписи ст.33 ГПК України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке: 1) 2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону України „Про авторське право і суміжні права" при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами.

Господарський суд, проаналізувавши норми матеріального права, дослідивши всі наявні матеріали справи та пояснення дійшов висновку , що позивач довів належність йому права на аудіовізуальний твір та виключні права на всі юридично значущі охоронювані елементи аудіовізуального твору (включаючи, але не обмежуючись, назвою аудіовізуального твору та його окремих серій, графічним зображенням, мальованими зображеннями персонажів аудіовізуального твору, їх іменами, текстом), незалежно від того, чи названі елементи безпосередньо в додатках до договору № 010601-МиМ , а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а саме реалізацію відповідачем товару - пенал LKC 3 отдел. б/наполнени на суму 41,50 грн., відповідно до чеку №00020038 від 31.05.2014р. із зображенням на ньому персонажу мультиплікаційного серіалу „ІНФОРМАЦІЯ_9" , який є об'єктом інтелектуальної власності частини вказаного аудіовізуального твору.

Згідно зі ст.52 Закону України „Про авторське право і суміжні права" суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу. При визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'язаний у встановлених пунктом „г" цієї частини межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.

У визначенні розміру такої компенсації суд виходить з конкретних обставин справи і загальних засад цивільного законодавства, встановлених статтею 3 ЦК України, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності. Розмір компенсації визначається судом у межах заявлених вимог у залежності від характеру порушення, ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується: тривалість порушення та його обсяг (одно- або багаторазове використання об'єкта авторського права); передбачуваний розмір збитків потерпілої особи; розмір доходу, отриманого внаслідок правопорушення; кількість потерпілих осіб; наміри відповідача; наявність раніше вчинених відповідачем порушень виключного права даного позивача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо. У визначенні суми компенсації господарський суд має виходити з того розміру мінімальної заробітної плати, який установлено на час прийняття судом відповідного рішення. ( Пункт 51.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" від 17.10.2012 р. № 12).

Господарський суд, при визначенні розміру компенсації, виходить з того, що Позивачем доведено факт реалізації контрафактного товару пеналу LKC 3 отдел. б/наполнени на суму 41,50 грн., відповідно до чеку №00020038 від 31.05.2014р. Однак, у матеріалах справи відсутні докази того, що реалізація контрафактного товару здійснювалась Відповідачем раніше.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, виходячи із засад справедливості, добросовісності, розумності та не допускаючи можливість надмірного збагачення ТОВ "Маша і Мєдвєдь" за рахунок отриманої компенсації, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення компенсації у мінімально встановленій статею 52 ЗУ "Про авторське право і суміжні права" сумі - 10 мінімальних заробітних плат, а саме 12 180 грн.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору та витрат на судову експертизу покладаються на відповідача у справі у зв'язку з неправомірністю дій внаслідок яких виник спір.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" (129085, м. Москва, вул. Годовікова, буд. 9, будова 3, ІПН/КПП /771701001 в ІФПС № 17 СВАО р/р в ПАТ Банк "ОТКРЫТИЕ", м. Москва БІК 044585297, к/р ) суму компенсації у розмірі 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім ) грн. 00 коп., витрати за проведення судової експертизи у розмірі 8 118 (вісім тисяч сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

3. У решті позову - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21 квітня 2015 р.

Суддя С.Г. Власова