ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Справа № 910/19076/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. (доповідач) - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В.,

розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 25.11.2014

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015

зі справи № 910/19076/14

за позовом комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (далі - КП "Київжитлоспецексплуатація")

до приватного підприємства "Вдала мрія" (далі - ПП "Вдала мрія"), м. Київ,

про стягнення коштів,

за участю представників сторін:

позивача - Григор'єва Д.Г.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

КП "Київжитлоспецексплуатація" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням подальшого збільшення позовних вимог) про стягнення з ПП "Вдала мрія" 872 001,99 грн. збитків та 3 % річних у сумі 31 585,79 грн., а всього 903 587,78 грн., на підставі статей 525, 526, 530, 611, 614, 623, 625, 785, 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статей 133, 136, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), що мотивувало фактичним користуванням відповідачем нежилими приміщеннями, що належать позивачеві.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.11.2014 (суддя Гулевець О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 (колегія суддів у складі: Дикунська С.Я. - головуючий суддя, судді Алданова С.О., Коршун Н.М.), у задоволенні позову відмовлено.

Прийняті судові рішення з посиланням, зокрема, на приписи статей 15, 16, 22, 509, 611, 614, 623, 785, 1212 ЦК України, статей 225, 283, 291 ГК України та статей 19, 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" мотивовано відсутністю в діях ПП "Вдала мрія" складу цивільного правопорушення та невірно обраним способом судового захисту.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України КП "Київжитлоспецексплуатація" просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про повне задоволення позову.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представника позивача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями у справі встановлено, що:

- 01.12.2008 комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду Дарницького району" (орендодавець) та ПП "Вдала мрія" (орендар) було укладено договір № 454 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Дарницького району міста Києва по вул. Вербицького, 32, із строком дії - до 01.12.2009, який додатковою угодою змінено до 01.12.2010;

- розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 № 1112 нежитловий будинок загальною площею 1 056,27 кв.м. по вул. Вербицького, 32, закріплено на праві господарського відання за КП "Київжитлоспецексплуатація";

- 01.01.2012 сторонами складено та підписано акт про фактичне використання ПП "Вдала мрія" нежилих приміщень у будинку № 32 по вулиці Вербицького в місті Києві;

- рішенням господарського суду міста Києва від 20.08.2013 зі справи № 910/11906/13 (яке набрало законної сили) встановлено факт припинення згаданого договору оренди від 01.12.2008 та виселено ПП "Вдала мрія" із названого приміщення;

- ПП "Вдала мрія" користувалося приміщенням до 06.11.2014, що підтверджується актом державного виконавця від 06.11.2014 № 2456/1

- КП "Київжитлоспецексплуатація" на підставі статей 611, 623, 1212 ЦК України вимагає стягнення з ПП "Вдала мрія" збитків/боргу у сумі 872 001,99 грн. за період з 01.01.2012 по 05.11.2014 та 3 % річних у сумі 31 585,79 грн.

У прийнятті судових рішень зі справи місцевий та апеляційний господарські суди, повно і всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким дали необхідну оцінку, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з наведенням у судових рішеннях зі справи необхідного мотивування, встановивши одержання відповідачем згаданого майна в оренду за договором від 01.12.2008 з комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду Дарницького району", відсутність між ПП "Вдала мрія" і КП "Київжитлоспецексплуатація" договірних відносин з приводу оренди згаданого майна та недоведеність позивачем складу цивільного правопорушення (усіх його складових у сукупності) в діях відповідача, з огляду на обрані КП "Київжитлоспецексплуатація" правові підстави позову (статті 611, 623, 1212 ЦК України) дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності в даному випадку належних правових підстав для стягнення з відповідача збитків/боргу за фактичне користування нежилими приміщеннями, а тому й правомірно відмовили в задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги не спростовують викладеного в оскаржуваних судових рішеннях.

Таким чином, рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів зі справи відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, і передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду міста Києва від 25.11.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 зі справи № 910/19076/14 залишити без змін, а касаційну скаргу комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" - без задоволення.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Бенедисюк

Суддя В.Палій