overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

ГоловуючогоГуля В.С.,
суддів: Ємця А.А.,Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Лтд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 березня 2015 року у справі № 910/19794/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Лтд» до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про розірвання іпотечного договору,

в с т а н о в и л а:

3 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Лтд» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19 березня 2015 року у справі № 910/19794/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 2 грудня 2014 року у справі № 916/2605/13, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/19794/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

ГоловуючийВ.С. Гуль
Судді:А.А. Ємець
Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Гуля В.С.,
суддів: Ємця А.А.,Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 березня 2015 року у справі № 910/14247/14 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державної іпотечної установи до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення 228 140 524,16 грн процентів за користування чужими грошовими коштами,

в с т а н о в и л а:

2 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 12 березня 2015 року у справі № 910/14247/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 6 серпня 2014 року у справі № 910/18234/13, від 6 серпня 2014 року у справі № 910/18234/13, від 16 липня 2014 року у справі № 5011-33/8437-2012, від 25 грудня 2013 року у справі № 5011-35/4877-2012, від 28 січня 2014 року у справі № 9/343-33/125, від 28 січня 2014 року у справі № 910/16431/13, від 3 лютого 2014 року у справі № 5011-35/14679-2012, від 10 лютого 2014 року у справі № 54/267 (4/397), від 10 лютого 2014 року у справі № 34/218-22/171, від 14 вересня 2011 року у справі № 4/517, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/14247/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий В.С. Гуль
Судді:А.А. Ємець
Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

14 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоБарбари В.П.,
суддів:Берднік І.С., Гуля В.С.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Велетень» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 січня 2015 року у справі № 920/2159/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар» до товариства з обмеженою відповідальністю «Велетень» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

7 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Велетень» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27 січня 2015 року у справі № 920/2159/13 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копії постанов Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 2 жовтня 2013 року та від 24 вересня 2014 року.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 920/2159/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

В.С. Гуль
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.2015Справа № 910/9175/15

Суддя Грєхова О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРГЕТ СЕРВІС-АГРО"

про визнання правочину нікчемним

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.05.15 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду в кімнаті №22.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - подати витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на час винесення цієї ухвали та позивача; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду).

3.2. Відповідача - подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини; витяг з органу статистики станом на день винесення ухвали, відомості про наявність рахунків в кредитних установах.

4. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

5. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О. А. Грєхова

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року Справа № 925/194/15

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-Магніт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор плюс", Публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк", Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікос"

про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06 лютого 2015 року порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 10 год. 30 хв. 27 лютого 2015 року. Разом із позовною заявою 04.02.2015 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 06.02.2015 року у застосуванні заходів до забезпечення позову позивачу відмовлено.

17.02.2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" надіслав до господарського суду Черкаської області апеляційну скаргу на ухвалу суду від 06.02.2015.

Ухвалою суду від 19.02.2015 року, зупинено провадження у справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" на ухвалу суду від 06.02.2015 року та повернення матеріалів справи до господарського суду Черкаської області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015, ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.02.2015 року залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" залишено без задоволення.

03.04.2015 справу №925/194/15 повернуто до господарського суду Черкаської області.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06 квітня 2015 поновлено провадження у справі і призначено до розгляду на 17 квітня 2015 року

10.07.2015 до суду надійшов запит Київського апеляційного господарського суду №1358 від 06.04.2015 про надіслання до апеляційної інстанції вищевказаної справи у зв'язку із надходженням касаційної скарги ТОВ "Завод "Строммаш" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року.

Враховуючи те, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість розгляду спору за відсутності матеріалів справи, провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги та повернення матеріалів справи до господарського суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року та повернення матеріалів справи до господарського суду Черкаської області.

Суддя В.В.Потапенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2015 року Справа № 925/1939/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської І.П.
суддівРогач Л.І., Фролової Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ББФ"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.02.15
у справі№925/1939/14 господарського суду Черкаської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ББФ"
простягнення 5 818,86 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Одночасно скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Черкаської області від 04.12.14 до закінчення його перегляду в порядку касації, однак, вмотивованих підстав для задоволення клопотання заявником не наведено.

Керуючись статтями 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ББФ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.15 у справі №925/1939/14 господарського суду Черкаської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "16" квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ББФ" в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Черкаської області від 04.12.14 до закінчення його перегляду в порядку касації.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ходаківська

Судді Л.Рогач

Г.Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2015 року Справа № 904/1565/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С. (доповідача),
Мамонтової О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 року
у справі№904/1565/14 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПавлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області
доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
простягнення 7963,35 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 року у справі №904/1565/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 року у справі №904/1565/14 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 21.04.2015 року об 1105 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийМ. Малетич
Судді:К. Круглікова
О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року Справа № 908/3669/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М., Кривди Д.С., вивчивши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Невіс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року у справі господарського суду Запорізької області №908/3669/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Невіс " про стягнення 251147,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла касаційна скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю "Невіс" з клопотанням про зупинення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.11.2014 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року.

Суд вважає, що клопотання про зупинення виконання судових рішень підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Зупинити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.11.2014 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Призначити розгляд скарги на 16 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання № 328.

ГоловуючийВ.І.Дерепа
СуддіБ.М.Грек
Д.С.Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2015 року Справа № 923/1314/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.,

суддів Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.

розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015

у справі №923/1314/14 Господарського суду Херсонської області

за позовом Заступника прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Херсонській області

до Дочірнього підприємства "Дніпро-Напівпровідники" командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія Дніпро" і Компанія"

про стягнення 363756,41грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження,

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 у справі №923/1314/14 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 23 квітня 2015р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 211.

2.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Прокопанич Г.К.
Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року Справа № 910/21437/14
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кота О.В.,
суддівКочерової Н.О.(доповідач), Саранюка В.І.,
перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.02.2015
у справі№ 910/21437/14 господарського суду міста Києва
за позовомприватного акціонерного товариства "КООПЗОВНІШТОРГ"
допублічного акціонерного товариства "Банк Форум"
провизнання припиненим Кредитного договору від 23.04.2013 та Іпотечного договору від 23.04.13
Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 квітня 2015 року о 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий О. Кот

Судді Н. Кочерова

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2015 року Справа № 916/4473/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач), Могил С.К., Харченко В.М.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 року у справі № 916/4473/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Прогрес" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 23 квітня 2015 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді С.Могил

В.Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Справа № 910/24870/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С. (доповідача),
Мамонтової О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 року
у справі№910/24870/13 Господарського суду міста Києва
за позовомЗакритого недиферсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "ОТП Солюшн" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Капітал"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо Холдинг", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгроінвест ЛТД", 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп", 4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Метіда-Капітал",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивачаПублічне акціонерне товариство "ОТП Банк",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачів1.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, 2.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копійка Віктор Вікторович,
провизнання недійсними договорів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 року у справі № 910/24870/13 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 року у справі №910/24870/13 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 21.04.2015 року об 1110 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийМ. Малетич
Судді:К. Круглікова
О. Мамонтова