УХВАЛА

31.03.2015Справа № 910/663/15-г

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексельсіор»
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ"
простягнення грошових коштів

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивачаДавидкін М.О., керівник;
від відповідачаВаськівський Л.М., довіреність № 3/21 від 08.01.2015.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЮНІСОН ФІНАНС", яке діє від імені та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "ЮНІСІТІ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" про стягнення грошових коштів.

Одночасно з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЮНІСОН ФІНАНС", яке діє від імені та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "ЮНІСІТІ" подано до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на майно (рухоме та нерухоме) Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" та накласти арешт на грошові кошти у межах розміру позовних вимог, а саме 436162,48 доларів США.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2015 порушено провадження у справі №910/663/15-г та призначено до розгляду.

В судовому засіданні 31.03.2015 замінено назву позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЮНІСОН ФІНАНС", яке діє від імені та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "ЮНІСІТІ" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексельсіор».

Розглянувши в судовому засіданні 31.03.2015 заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, суд відзначає наступне.

Приписами ст. 66 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011, №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно п. 3 вказаної Постанови, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

При цьому, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Втім, в порушення вищезазначених вимог процесуального законодавства заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, не містить мотивів та посилань на докази, на підставі яких суд може дійти висновку щодо розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника стосовно забезпечення позову та імовірності утруднення виконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, про недоведеність поданої заяви, а тому відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Суддя Т.В. Васильченко