ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.15р. Справа № 14/118-10

За позовом Приватного Акціонерного Товариства ''Фарлеп-Інвест'' 01011, м.Київ, пров. Кутузова, буд. 3; п/а 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова 10

до Приватної фірми "Наталі", 479046, м. Дніпропетровськ, вул. Стародубцева, б.45

про стягнення 1 640 834,06 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Білоус О.П. - представник за довіреністю № 785 від 25.12.2014 року

Від відповідача Іваненко Г.М. представник за довіреністю від 16.04.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватної фірми "Наталі" про стягнення боргу в сумі 1640866,77 грн., судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 59535 від 13.05.2005 року в частині своєчасного та повного розрахунку за телекомунікаційні послуги.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву від 06.05.2010 року), посилаючись на те, що:

- відповідач не подавав заяву про активацію послуги міжнародного виклику за телефоном 056-372-12-84; послуги міжнародного зв'язку за вказаним номером від імені ПФ "Наталі" позивачу ніколи не замовляв міжнародні виклику на вказані в позові номери та суму не здійснював; додаткова угода (договір) про надання таких послуг не укладалася, а про активізацію міжнародного виклику за вказаним номером відповідачу стало відомо лише в момент одержання рахунку про оплату послуг міжнародного зв'язку;

- текст заяви від імені фізичної особи Вовка М.І. про активізацію послуги міжнародного виклику за телефонним номером 056-372-12-84 свідчить про те, що вона сфальсифікована невідомими особами та використана ними в протиправних цілях, оскільки вказану заяву на ім'я позивача Вовк М.І. ніколи не писав та не підписував. Крім того, з тексту заяви не вбачається, від імені кого начебто звертався Вовк М.І. до позивача щодо активізації послуги міжнародного виклику за вищевказаним телефонним номером: в заяві не вказано посаду особи, яка підписала заяву, відсутні відомості щодо повноважень особи на її підписання. Також необхідно зауважити, що заявник за вказаною заявою просить активізувати послугу міжнародного зв'язку з 12.11.2008 року, тоді як заява була прийнята позивачем лише в листопаді 2009 року, тобто через рік.

Ухвалою суду від 14.05.2010 року провадження у справі № 14/118-10 зупинено до вирішення кримінальної справи № 61101215, порушеної слідчим відділом Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за ознаками ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України по факту заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Ухвалою суду від 17.04.2015 року замінено позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" його правонаступником Приватним Акціонерним Товариством ''Фарлеп-Інвест''.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.04.2015 року на 12:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

2. Позивачу надати: заяву № 154 від 12.11.2009 року про активізацію послуги на міжнародний виклик; копія протоколу виїмки від 11.06.2010 року; письмовий перелік питань для поставлення перед судовим експертом.

3. Відповідачу надати: письмовий перелік питань для поставлення перед судовим експертом.

4. Зобов'язати відповідача забезпечити явку в судове засідання Вовк Н.І., вд імені якого підписана заява про активізацію послуги на міжнародний виклик.

5. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна