overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.04.15 Справа № 5008/223/2011

за заявою: ТзОВ «ФИМ»

до: ВАТ «Хутро»

про: банкрутство

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Мирутенко О.Л., розглянувши клопотання ТзОВ «ФИМ» про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 20.03.2015 року по справі №5008/223/2011.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги апелянтом оскаржується ухвала господарського суду Закарпатської області від 20.03.2015 року. Причиною пропуску строку передбаченого ст. 93 ГПК України апелянт вказав ту обставину, що повний текст ухвали був направлений йому лише 26.03.2015р.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, причина пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження є поважною.

Керуючись ст.ст.53,86,91,93 ГПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відновити ТзОВ «ФИМ» пропущений строк на оскарження ухвали господарського суду Закарпатської області від 20.03.2015 року по справі №5008/223/2011.

Суддя О.Л. Мирутенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.04.15 Справа № 5008/223/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «ФИМ»

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 20.03.2015р.

у справі № 5008/223/2011

за заявою: ТзОВ «ФИМ»

до: ВАТ «Хутро»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «ФИМ» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.04.2014р. о 11:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" квітня 2015 р. cправа №914/443/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Михалюк О.В.

Мельник Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Андромеда-Інвест», м.Київ

на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.03.2015р. (суддя Березяк Н.Є.)

у справі №914/443/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Андромеда-Інвест», м.Київ

до відповідача: Приватної агрофірми «Дністер», с.Верин Львівської області

про стягнення 538 853,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015р. колегією суддів Львівського апеляційного господарського суду прийнято постанову по справі №914/443/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Андромеда-Інвест», м.Київ до Приватної агрофірми «Дністер», с.Верин Львівської області про стягнення 538 853,94 грн.

При виготовленні даної постанови було допущено описку у мотивувальній частині, а саме, у зазначенні дати оскаржуваної ухвали та суду, який її виніс.

Згідно ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи той факт, що допущена описка не впливає на суть прийнятої постанови, колегія суддів дійшла висновку щодо виправлення вищевказаної описки.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у мотивувальній частині постанови від 15.04.2015р. замість: "Таким чином, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Андромеда-Інвест», м.Київ підлягає залишенню без задоволення, а ухвала господарського суду Чернівецької області від 10.02.2015р. по справі №914/443/14 залишенню без змін" слід читати: "Таким чином, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Андромеда-Інвест», м.Київ підлягає залишенню без задоволення, а ухвала господарського суду Львівської області від 25.03.2015р. по справі №914/443/14 залишенню без змін".

Решту тексту постанови залишити без змін.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді О.В. Михалюк

Г.І. Мельник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2015 р. Справа № 908/1810/15-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2419 З/3-11) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.03.15 у справі № 908/735/15-г

за позовом ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до ФОП Василенка Ю.В., м. Запоріжжя

про стягнення суми 2577500,42 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2015 р. у справі № 908/1810/15-г позовну заяву з додатками повернуто без розгляду.

Позивач з зазначеною ухвалою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу до місцевого господарського суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви. Судові витрати покласти на відповідача.

Позивач також звернувся до суду з заявою про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Заяву позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" квітня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Істоміна О.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.04.15 Справа № 914/4403/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс 555" від 08.04.15р., б/н

на рішення господарського суду Львівської області від 04.03.2015р.

у справі № 914/4403/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Україна", м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс 555", с.Новий Яр, яворівський район, Львівська область

про стягнення 38034,37 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс 555" до свого провадження.

2. Призначити справу №914/4403/14 до розгляду в судовому засіданні 07.05.2015р. о 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - подати суду:

- довідку Державної казначейської служби України про зарахування в дохід державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого згідно платіжного доручення №211 від 07.04.15р. в сумі 913,50 грн.;

- докази здійснення часткової оплати заборгованості готівкою.

4. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Данко Л.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" квітня 2015 р.Справа № 5024/919/2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Головея В.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

на ухвалу господарського суду Херсонської області

від 31 березня 2015 року

у справі №5024/919/2011

за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до приватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс"

про стягнення 5.484.429 грн. 70 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 30 квітня 2015 р. о 10 :00.

3.Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

4.Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Шевченко В.В.

Судді: Головей В.М.

Ярош А.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.04.15 Справа № 914/108/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Львівелектромаш" б/н від 08.04.2015 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.03.2015 року

у справі № 914/108/15

за позовом позивача-1: ОСОБА_2, м. Львів

позивача-2: ОСОБА_3, м. Львів

позивача-3: ОСОБА_4, м. Львів

позивача-4: ОСОБА_5, м. Львів

позивача-5: ОСОБА_6, с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області

позивача-6: ОСОБА_7, с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області

позивача-7: ОСОБА_8, м. Львів

позивача-8: ОСОБА_9, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Львівелектромаш", м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Приватного підприємства "Львівенергомаш", м. Городок Львівської області

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: компанії "Global Financial Technology Ltd", Belize City, Belize

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ПАТ "Львівелектромаш", оформлених протоколом від 26.12.2014 року,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Львівелектромаш" б/н від 08.04.2015 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.05.2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу та Приватному підприємству "Львівенергомаш" представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Компанії "Global Financial Technology Ltd" подати до суду документи, що підтверджують її статус як юридичної особи станом на день подання апеляційної скарги.

5. Позивачам та третім особам подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2015 р. Справа № 908/735/15-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Барбашова С.В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2313 З/3-11) на рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.15 у справі № 908/735/15-г

за позовом ФОП ОСОБА_1

до ТОВ "Аптека- Магнолія"

про стягнення суми 38317,51 грн

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.03.15 р. у справі №908/735/15-г в позові відмовлено.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.15 р. у справі №908/735/15-г скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Позивач також звернувся до суду з заявою про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Заяву позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" травня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Барбашова С.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" квітня 2015 р. Справа № 917/1804/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №2447 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.03.15 року у справі № 917/1804/13

за позовом Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

до Фїзичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Полтава,

за участю Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, м. Полтава,

про стягнення 28 634,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.03.15 у справі № 917/1804/13 відмовлено у задоволенні скарги Фїзичної особи- підприємця ОСОБА_1 б/н від 30.01.2015 року (вх.№122 від 30.01.2015 року) на неправомірні дії посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції при винесенні останнім постанови від 10.12.2014 р. про арешт нерухомого майна у виконавчому провадженні ВП № 45785875 з виконання наказу ГСПО від 24.11.2014 р., виданого на виконання постанови ХАГС від 03.11.2014 р. в справі № 917/1804/13.

Відповідач з зазначеною ухвалою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення про повне задоволення скарги на постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 10.12.2014 рю про арешт всього нерухомого майна боржника ОСОБА_1

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98, 94, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" квітня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" квітня 2015 р. Справа № 922/73/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. №2443 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.15 у справі № 922/73/15

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про стягнення 175 232,84 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.03.15 р. припинено провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 21782,90 грн. у зв"язку з відсутністю предмету спору. Відмовлено в частині стягнення з відповідача збитків у розмірі 131667,04 грн. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 497,50 грн.

Позивач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати в частині відмовлення у стягненні з відповідача збитків у розмірі 131 667,04 грн. та розподілу судового збору. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Харківської міської ради про стягнення з ФОП ОСОБА_1 до міського бюджету м. Харкова збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу) у розмірі 153449,94 грн. задовольнити в повному обсязі. Судові витрати в повному обсязі покласти на відповідача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98, 94, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" червня 2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.