ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р.№ 916/1124/13

За позовом: В.о. прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави, в особі Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, в особі Державної інспекції сільського господарства в Одеській області

До відповідача: Громадської організації Товариство по спільній охороні транспортних засобів "КОМБІ-2"

про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку та стягнення 5707,94грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суть спору: В.о. прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави, в особі Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в особі Державної інспекції сільського господарства в Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Громадської організації Товариства по спільній охороні транспортних засобів "КОМБІ-2", у якому просить суд, з урахуванням уточнень від 31.07.2013р., зобов'язати Громадську організацію Товариство по спільній охороні транспортних засобів "КОМБІ-2" повернути самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,179 га, розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Ліски, вул. Вишнева, 52, до земель запасу Крижанівської сільської ради шляхом знесення огорожі, а також інших будівель та споруд та стягнути з Громадської організації Товариства по спільній охороні транспортних засобів "КОМБІ-2" шкоду заподіяну Державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 5707,94 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.04.2013р. суддею Д'яченко Т.Г. порушено провадження у справі №916/1124/13.

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.08.2013р. по справі №916/1124/13 позовні вимоги В.о. прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави, в особі Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, в особі Державної інспекції сільського господарства в Одеській області задоволено у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2013р. рішення господарського суду Одеської області від 07.08.2013р. по справі №916/1124/13 залишено без змін.

У зв'язку з набранням рішенням суду законної сили, 11.09.2013р. господарським судом Одеської області в порядку ст. 116 був видано накази на виконання судового рішення.

10.04.2015р. до господарського суду Одеської області від Громадської організації Товариство по спільній охороні транспортних засобів "КОМБІ-2" надійшла скарга в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії органу ДВС, у якій скаржник просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу ДВС Комінтернівського РУЮ в Одеській області Костюка С.С. з відкриття виконавчого провадження ВП 46795867 за наказом № 916/1124/13, виданим господарським судом Одеської області 11.09.2013р., за заявою про примусове виконання рішення, поданою 06.03.2015р. та скасувати постанову головного державного виконавця відділу ДВС Комінтернівського РУЮ в Одеській області Костюка С.С. про відкриття виконавчого провадження ВП 46795867 від 11.03.2015р.

В силу вимог ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Частинами 2, 5 статті 25 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Як вбачається з письмових пояснень представника скаржника, про прийняття оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №46795867 від 11.03.2015р. Громадській організації Товариству по спільній охороні транспортних засобів "КОМБІ-2" стало відомо після її отримання засобом поштового зв'язку лише 02.04.2015р. того як оскаржувана постанова була надіслана ДВС на електронну адресу представника ТОВ Між тим, доказів, які б засвідчували отримання скаржником оскаржуваного документу лише 02.04.2015р. матеріали скарги не містять, а також не містять і доказів, що вказували б на надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №46795867 від 11.03.2015р. органом ДВС з порушенням строку, визначеного ч.5 статті 25 Закону України „Про виконавче провадження".

Як вбачається з позиції Пленуму Вищого господарського суду України, викладеної у п. 9.7 постанови Пленуму „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9 встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Відсутність у матеріалах скарги доказів, які б засвідчували несвоєчасне отримання Громадською організацією Товариством по спільній охороні транспортних засобів "КОМБІ-2" від органу ДВС оскаржуваної постанови у визначений строк (що могла б підтвердити , поштове повідомлення про вручення конкретного поштового відправлення, довідка поштової організації), а також відсутність заяви скаржника про відновлення пропущеного строку на подання скарги не надає суду можливості дослідити, коли та за яких обставин скаржнику дійсно стало відомо про факт порушеного права та унеможливлює перевірку судом обставин пропуску строку встановленого ст. 121-2 ГПК України для звернення зі скаргою (так як оскаржуваний документ датований 11.03.2015р., а скарга надійшла до суду 10.04.2015р.).

Приймаючи до уваги вищевикладене, на думку суду, скарга Громадської організації Товариства по спільній охороні транспортних засобів "КОМБІ-2"подана суду без доказів, що засвідчують поважність причин пропуску 10-ти денного строку для звернення зі скаргою, а також без клопотання про відновлення такого строку, що встановлений ст. 121-2 ГПК України, що у відповідності до положень п. 9.7 постанови Пленуму „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9 є підставою для залишення скарги без розгляду.

Між тим, залишення скарги без розгляду не позбавляє Громадську організацію Товариство по спільній охороні транспортних засобів "КОМБІ-2" подати скаргу до суду повторно після усунення зазначених судом недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Громадської організації Товариства по спільній охороні транспортних засобів "КОМБІ-2" в порядку ст. 121-2 ГПК України (вх. №ГСОО 2-1910/15) по справі №916/1124/13 - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам та до відділу ДВС Комінтернівського РУЮ в Одеській області.

Суддя Т.Г. Д'яченко