номер провадження справи 33/13/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 Справа № 908/463/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 69065, м. Запоріжжя, пл. Інженерна, буд. 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Групп 2000» (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. О. Сибірцева, буд. 6)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Якушев С.О., довіреність № 2390-К-О від 15.07.2014р.;

від відповідача: Кузьмін Є.В., довіреність б/н від 25.02.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в господарський суд Запорізької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Групп 2000» про стягнення суми 2276144,15 грн. заборгованості за договором б/н від 07.08.2012р., з яких: сума 1386774,24 грн. заборгованості по основній сумі кредиту, сума 607010,78 грн. заборгованості за відсотками, сума 212020,42 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, сума 70338,71 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. 07.08.2012р. відповідачем відкрито в ПАТ КБ «Приватбанк» поточний рахунок № 7193 на підставі заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитку печатки. Згідно заяви відповідач погодився і приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені в мережі інтернет на сайті банку, тарифами, що разом із заявою складають договір банківського обслуговування, та взяв на себе зобов'язання виконувати умови цього договору. Банк надає послугу «Гарантовані платежі» за господарськими договорами, що укладаються між клієнтом та його контрагентами, а також між клієнтом і банком. Послуга надається у вигляді виконання банком заявок на договірне списання коштів, згідно якої клієнт-платник доручає банку зарахувати кошти на рахунок отримувача, в сумі і в дату, зазначені при створенні заявки. Послуга надається банком як за рахунок власних коштів платника, так і за рахунок кредитних коштів. Свої зобов'язання позивач виконав належним чином, своєчасно провів гарантовані платежі ініційовані клієнтом, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахункам, відкритих для обслуговування рахунку відповідача, заявками на гарантовані платежі. Починаючи з 12.06.2013р. відповідач активно почав користуватись послугою ПАТ КБ «Приватбанк» кредит за послугою «Гарантовані платежі», який надавався банком для виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами, укладеними з контрагентами. Відповідач в період з 12.06.2013р. по 17.01.2014р. здійснював погашення заборгованості. Однак скориставшись 20.01.2014р. кредитними коштами у розмірі 250000,00 грн., відповідач у встановлений 30-денний строк не здійснив погашення дебетового сальдо в повному обсязі, а погасив лише частково заборгованість по кредиту та нарахованими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахункам відповідача, у зв'язку з чим та відповідно до п.3.2.2.2 Умов, 24.02.2014р. заборгованість по кредиту в сумі 181542,12 грн. стала простроченою, а відповідач за користування кредитом зобов'язаний був сплачувати на користь ПАТ КБ «Приватбанк» відсотки у розмірі 56,00 %. Незважаючи на неналежне виконання своїх обов'язків, відповідач продовжив користуватись кредитом за послугою «Гарантовані платежі» та заборгованість за кредитом зростала у подальшому і станом на 23.04.2014р. склала суму 1386774,24 грн. В подальшому заборгованість за кредитом майже не погашалася, у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 17.01.2015р. становить 2276144,15 грн., у т.ч.: 1386774,24 грн. заборгованості по основній сумі кредиту, 607010,78 грн. заборгованості за відсотками (нарахована з 12.06.2013р. по 17.01.2015р.), 212020,42 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (нарахована за період з 01.08.2014р. по 17.01.2015р.). Сума штрафу становить 70338,71 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах ст.ст. 173-175, 193, 198, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 624, 629, 634, 639, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України. Просить позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2015р. порушено провадження у справі № 908/463/15-г, розгляд якої призначено на 17.02.2015р.

У відповідності до вимог Інформаційного листа ВГСУ від 01.12.2014р. № 01-06/2052/14 «Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа ВГСУ від 12.09.2014р. № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням АТО», ухвала суду від 26.01.2015р. була розміщена на сторінці господарського суду Запорізької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет, доказом чого є Витяг з веб-сторінки офіційного сайту.

В судовому засіданні 17.02.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач вимоги суду, викладені в ухвалі від 26.01.2015р. щодо надання письмового

відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався. Про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.02.2015р. розгляд справи № 908/463/15-г на підставі ст.77 ГПК України було відкладено на 17.03.2015р. Зобов'язано сторін надати певні матеріали і вчинити певні дії.

У відповідності до вимог Інформаційного листа ВГСУ від 01.12.2014р. № 01-06/2052/14 «Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа ВГСУ від 12.09.2014р. № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням АТО», ухвала суду від 17.02.2015р. була розміщена на сторінці господарського суду Запорізької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет, доказом чого є Витяг з веб-сторінки офіційного сайту.

17.03.2015р. від відповідача до суду надійшли заперечення проти позову, де вказується наступне. 07.08.2012р. представником підприємства в ПАТ КБ «Приватбанк» була подана заявка на відкриття рахунку, була пройдена процедура оформлення відкриття рахунку, для чого були надані необхідні документи, і за результатами цього був відкритий рахунок. Ніякого договору банківського обслуговування в письмовій формі підприємством не укладалось і не підписувалось. Відповідачу не було повідомлено істотних умов договору банківського обслуговування, про що зазначає позивач; не було обумовлено предмету договору, строків надання послуг, порядку і умов оплати по договору, відповідальності сторін та інших істотних умов такого договору. Позивачем порушені вимоги «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженої постановою Правління НБУ від 12.11.2003р. №492. Заявка на відкриття рахунку, її форма не відповідає формі, яка є обов'язковою до застосування і яка є додатком до цієї Інструкції.

В судовому засіданні 17.03.2015р. представник позивача надав пояснення по суті та відповів на питання суду.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.03.2015р. підтримав доводи, викладені в письмових запереченнях на позов та відповів на питання суду.

Також, в судовому засіданні представник відповідача в порядку ст.69 ГПК України звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.03.2015р. за заявою відповідача на підставі ст. 69 ГПК України продовжено строк розгляду справи № 908/463/15-г на 15 днів - до 10.04.2015р.; цією ж ухвалою на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 03.04.2015р.

У відповідності до вимог Інформаційного листа ВГСУ від 01.12.2014р. №01-06/2052/14 «Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа ВГСУ від 12.09.2014р. № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням АТО», ухвала суду від 17.03.2015р. була розміщена на сторінці господарського суду Запорізької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет, доказом чого є Витяг з веб-сторінки офіційного сайту.

20.03.2015р. від позивача до суду надійшли письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог та додаткові докази.

В судовому засіданні 03.04.2015р. представник позивача надав пояснення по суті спору та відповів на питання суду.

Від представника відповідача в судовому засіданні 03.04.2015р. надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву. Представником відповідача також зазначено, що 19.03.2015р. ТОВ «Прайм Групп 2000» звернулось в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору банківського обслуговування б/н від 07.08.2012р. недійсним та заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі № 908/463/15-г. до вирішення справи за позовом ТОВ «Прайм Групп 2000» про визнання недійсним договору.

Для витребування доказів, необхідних для вирішення клопотання відповідача, а саме: ухвали господарського суду Дніпропетровської області, прийнятої за результатами звернення ТОВ «Прайм Групп 2000» із позовом про визнання недійсним договору, судом на підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні 03.04.2015р. оголошено перерву до 08.04.2015р. Зобов'язано сторін надати певні матеріали і вчинити певні дії.

08.04.2015р. відповідачем до господарського суду надано копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2015р. № 904/2504/15, згідно з якою позовну заяву ТОВ «Прайм Групп 2000» про визнання недійсним договору банківського обслуговування від 07.08.2012р. було повернуто без розгляду на підставі п.2 ст. 63 ГПК України.

Із урахуванням цієї обставини, судом у судовому засіданні 08.04.2015р. в порядку ст.79 ГПК України залишено без задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 908/463/15-г, як процесуально безпідставне, оскільки в провадженні іншого суду відсутня інша справа, до вирішення якої просить зупинити провадження у справі відповідач, а тому відсутній факт неможливості розгляду справи № 908/463/15-г.

В судовому засіданні 08.04.2015р. представник позивача в повному обсязі підтримав доводи позовної заяви, а представник відповідача в повному обсязі заперечив проти позову.

За клопотанням представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

В судовому засіданні 08.04.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/463/15-г.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як випливає з матеріалів справи, 07.08.2012р. уповноваженими особами ТОВ «Прайм Групп 2000» була підписана заява про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки з метою відкриття в ПАТ КБ «Приватбанк» поточного рахунку № 7193 та карткового рахунку №0273.

Також, 07.08.2012р. відповідачем заповнена анкета, за змістом якої відповідач виявив бажання здійснювати такі операції: розрахунково-касові, карткові, кредитні, зняття готівки.

Згідно заяви ТОВ «Прайм Групп 2000» погодилось та приєдналося до «Умов та Правил надання банківських послуг», які розміщені в мережі інтернет на сайті банку: www.privatbank.ua, https://client-bank.privatbank.ua, Тарифами банку, що разом складають Договір банківського обслуговування б/н від 07.08.2012р. та взяв на себе зобов'язання виконувати умови цього договору.

Таким чином, 07.08.2012р. між сторонами укладений Договір банківського обслуговування, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.639 ЦК України, згідно якої якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалась.

Вказаним спростовуються доводи відповідача про не укладення між сторонами Договору банківського обслуговування.

Розділом 3.2.2 «Умов та Правил надання банківських послуг» регламентований порядок надання кредиту за послугою «Гарантований платіж».

Послугу «Гарантований платіж» ПАТ КБ «Приватбанк» надає за господарськими договорами, що укладаються між клієнтом та його контрагентами, а також між клієнтом і ПАТ КБ «Приватбанк» (далі - послуга). Послуга надається у вигляді виконання ПАТ КБ «Приватбанк» заявок на договірне списання коштів (далі - «гарантований платіж» або «заявка»), згідно якої клієнт-платник доручає ПАТ КБ «Приватбанк» зарахувати кошти на рахунок отримувача, в сумі і в дату, зазначені при створенні заявки. Послуга надається ПАТ КБ «Приватбанк» як за рахунок власних коштів платника, так і за рахунок кредитних коштів. Споживачами цієї послуги є платник і одержувач платежів за господарськими договорами (п. 3.1.1.73 Умов).

Обов'язковими реквізитами заявки на договірне списання коштів є: номер і дата заявки (присвоюються автоматично), рахунок платника, рахунок одержувача, сума платежу, призначення платежу (із зазначенням відомостей по господарському договору, на виконання оплати по якому подається заявка), дата зарахування коштів одержувачу (дата виконання заявки), вказівки за рахунок яких коштів (власних коштів клієнта/кредитних/змішано) необхідно зарезервувати гроші для виконання гарантованого платежу (п. 3.1.1.74 Умов).

Після отримання ПАТ КБ «Приватбанк» за допомогою системи дистанційного обслуговування Заявки (система Іnternet Banking Приват-24 - офіційний канал зв'язку між банком та клієнтом відповідно до п. 1.1.1.91. Умов), ПАТ КБ «Приватбанк» розглядає її на предмет надання або відмови у наданні Послуги, у разі відсутності у платника власних коштів та/або некредитоспроможності платника (п. 3.1.1.75 Умов).

Відповідно до п. 3.2.2.2. Умов клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці клієнта, в строк до 30 днів з дати виконання заявки. За користування кредитом у період з дати ініціювання клієнтом заявки до дати виконання заявки клієнт сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4% річних (але не менш ніж 5 гривень) від розміру кредиту, зазначеного у черговій заявці клієнта. Винагорода за надання фінансового інструменту сплачується клієнтом в дату надання в банк чергової заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів до 30.06.2014р. клієнт за користування кредитом сплачує ПАТ КБ «Приватбанк» відсотки в розмірі 28% річних, а починаючи з 01.07.2014р. клієнт за користування кредитом сплачує ПАТ КБ «Приватбанк» відсотки в розмірі 36% річних від суми заборгованості. У разі не погашення заборгованості клієнтом за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31-й день - заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом клієнт платить відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з п.3 ч.1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 статті 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Свої зобов'язання позивач виконав належним чином, своєчасним проведенням гарантованих платежів ініційованих клієнтом, що підтверджується розрахунком заборгованості, виписками по рахункам, відкритих для обслуговування рахунку відповідача, заявками на гарантовані платежі.

Починаючи з 12.06.2013р. відповідач почав користуватись послугою ПАТ КБ «Приватбанк» кредит за послугою «Гарантовані платежі», який надавався банком для виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами, укладеними відповідачем зі своїми контрагентами.

Відповідач в період з 12.06.2013р. по 17.01.2014р. здійснював погашення заборгованості у відповідності з приписами Умов.

За період з 20.01.2014р. по 20.03.2014р. у відповідача зростаючим підсумком утворилася заборгованість за тілом кредиту в сумі 1386774,24 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, банківськими виписками за рахунками відповідача та його заявками на гарантований платіж (доручення на договірне списання).

Відповідно до п.3.2.2.10.4 Умов, нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбачених п.п.3.2.2.10.1 - 3.2.2.10.3 цього договору, здійснюється протягом 15 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано клієнтом.

Згідно п.3.2.2.2 Умов, для розрахунку відсотків за користування кредитним лімітом встановлюється диференційована процентна ставка. Відсоткова ставка залежить від дати та строку існування непогашеного залишку по кредиту (від 28%, 36% до 56%).

Згідно п.3.2.2.9.11 Умов, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється на дату сплату процентів, при цьому, проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році.

Заборгованість відповідача за відсотками за період з 12.06.2013р. по 17.01.2015р. становить суму 607010,78 грн.

Відповідно до п.3.2.2.10.1 Умов, у випадку порушення клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 3.2.2.6.2, 3.2.2.9.1-3.2.2.9.3 цього договору, строків повернення кредиту, передбачених п.п. .3.2.2.2, 3.2.2.6.3, 3.2.2.6.16, 3.2.2.7.2 цього договору клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який виплачується пеня (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Сплата пені здійснюється в гривні.

За період з 12.06.2013р. по 17.01.2015р. пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань становить суму 212020,42 грн.

Згідно п.3.2.2.10.8 Умов, в разі порушення відповідачем строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення ПАТ КБ «Приватбанк» до судових органів, відповідач сплачує банку штраф, який розраховується за такою формулою: 1000,00 грн. + 5% від суми встановленої в заявці на цілі, відмінні від сплати страхових платежів і платежів для оплати реєстрації предметів застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Сума штрафу становить 70338,71 грн., згідно розрахунку: 1000,00 грн. + 69338,71 грн. (1386774,24 грн. * 5/100 = 69338,71 грн.).

Згідно довідки банку від 17.02.2015р., заборгованість ТОВ «Прайм Групп 2000» станом на 17.02.2015р. перед ПАТ КБ «Приватбанк» не змінилася/не зменшилася та складає суму 2276144,15 грн., з яких 1386774,24 грн. заборгованості по основній сумі кредиту, 607010,78 грн. заборгованості за відсотками, 212020,42 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 70338,71 грн. штрафу.

Заперечення відповідача проти позову спростовуються вищевикладеним, а також наступними обставинами.

В період з 12.06.2013р. по 17.01.2014р. відповідач користувався послугою ПАТ КБ «Приватбанк» кредит «Гарантовані платежі», який надавався банком для виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами, укладеними з контрагентами, що є доказом прийняття пропозиції банку та узгодження всіх істотних умов Договору банківського обслуговування; відповідачем в зазначений період часу здійснювалося погашення заборгованості за кредитом та сплата процентів за користування кредитом у відповідності з приписами Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач власноручно заповнював та підписував електронно-цифровим підписом в системі інтернет-клієнт-банк «Приват24» заявки на гарантовані платежі (доручення на договірне списання) та зазначав суму кредитних коштів, якою бажав скористатися. В самих заявках зазначено, що «Дана заявка, разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами ПриватБанка складають кредитно-заставний договір (застава згідно п.3.2.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг). Підписавши цю Заявку ТОВ «Прайм Групп 2000» приєднується та погоджується з умовами, викладеними в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах ПриватБанка, які розміщені на офіційному сайті Банка www.privatbank.ua.».

За змістом ст.ст. 1066, 1067, 1069 ЦК України, за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунку), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком. Договір банківського рахунку укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунку у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунку з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам. Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Доводи відповідача про невідповідність форми підписаної ним заявки на відкриття рахунку вимогам «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженої постановою Правління НБУ від 12.11.2003р. №492, спростовуються пунктом 1.19 цієї Інструкції, де зазначено, що тексти заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів (за потреби) можуть бути зазначені в договорі банківського рахунку між банком і клієнтом - фізичною особою за довільною формою, але із збереженням реквізитів, передбачених у відповідних додатках до цієї Інструкції.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Всупереч вимогам ст.ст. 33, 34 ГПК України, відповідачем не доведено у встановленому законом порядку належне виконання договірних зобов'язань за Договором банківського обслуговування. Позивачем доведено наявність заборгованості відповідача та розмір такої заборгованості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявністю підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 45, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Групп 2000» (адреса: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. О. Сибірцева, буд. 6, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рахунок № 3111, МФО 305299) суму 1386774 (один мільйон триста вісімдесят шість тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 24 коп. заборгованості по основній сумі кредиту, суму 607010 (шістсот сім тисяч десять) грн. 78 коп. заборгованості за відсотками, суму 212020 (двісті дванадцять тисяч двадцять) грн. 42 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, суму 70338 (сімдесят тисяч триста тридцять вісім) грн. 71 коп. штрафу. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Групп 2000» (адреса: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. О. Сибірцева, буд. 6, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ( адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рахунок № 0001, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в сумі 45522 (сорок п'ять тисяч п'ятсот двадцять дві) грн. 88 коп. Видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України 14.04.2015р.

Суддя М.В. Мірошниченко