ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2015 р. Справа № 909/174/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., при секретарі судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод"

вул. Є. Коновальця, 229, м. Івано-Франківськ, 76011

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі

Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк"

вул. Вовчинецька, 9, м. Івано-Франківськ, 76018

про визнання недійсними іпотечних договорів від 18.05.2006 р.; від 27.06.2006 р.; від 30.04.2013 р. (в тому числі всі договори про зміну редакції, доповнення, додаткові угоди тощо).

За участю представників сторін:

від позивача: Заверуха І. Л. - представник, (довіреність № б/н від 17.03.2015 р.); Капущак Г. В. - представник, (реєстр. № 38 від 13.01.2015 р.);

від відповідача: Перетятько С. М. - представник (довіреність № 249/03 від 11.06.2014 р.).

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Публічним акціонерним товариством "Івано-Франківський арматурний завод" до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" про визнання недійсними іпотечного договору від 18.05.2006 р., посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Чумакевич Л. М. та зареєстрованим в реєстрі за № 1418; іпотечного договору від 27.06.2006 р., посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А. А. та зареєстрованим в реєстрі за № Д289; іпотечного договору від 30.04.2013 р., посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А. А. та зареєстрованим в реєстрі за № 534, (в тому числі всі договори про зміну редакції, доповнення, додаткові угоди тощо), укладені між Публічним акціонерним товариством "Івано-Франківський арматурний завод" та Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2015 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 03.03.2015 р.

Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод" одночасно із позовною заявою звернулось із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову (вх. 1690/15 від 13.02.2015 р.).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2015 р. з метою забезпечення позову, до вирішення даної справи по суті заборонено відповідачу здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами від 18.05.2006 р. (далі - Договір 1); від 27.06.2006 р. (далі - Договір 2), від 30.04.2013 р. (далі - Договір 3) та заборонено Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, а також всім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно і нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності та інших речових прав, вчиненням виконавчих написів нотаріуса стосовно предмета іпотеки. В частинах зупинення стягнення предмету іпотеки за Договором 1, Договором 2 та Договором 3 відмовлено.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2015 р. виправлено описку в пункті 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2015р. щодо строку пред'явлення ухвали до виконання та зазначено з 17.02.2015 р. до 17.02.2016 р.

До господарського суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" на ухвалу про порушення провадження у справі від 16.02.2015 р. вих. № 41/045 іф від 20.02.2015 р. (вх. № 2069/15 від 23.02.2015 р.).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.02.2015 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" на ухвалу про порушення провадження у справі від 16.02.2015 р. вих. № 41/045 іф від 20.02.2015 р. (вх. № 2069/15 від 23.02.2015 р.) та додані до неї матеріали повернуто скаржнику, оскільки оскаржувана ухвала в переліку частини 1 статті 106 ГПК України не значиться.

Через канцелярію господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" (вх. № 2341/15 від 03.03.2015 р.) про зупинення провадження у справі до вирішення апеляційних скарг відповідача на ухвали від 16.02.2015 р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2015 р. в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про зупинення провадження у справі відмовлено, оскільки ухвалою господарського суду від 25.02.2015 р., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" на ухвалу про порушення провадження у справі від 16.02.2015 р. та додані до неї матеріали повернуто скаржнику, а оскарження ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову від 16.02.2015 р. не перешкоджало розгляду справи, а також відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 24.03.2015 р.

До господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява № 20/11-338 від 18.03.2015 р. (вх. № 3026/15 від 18.03.2015 р.) про зупинення провадження у справі, заява щодо застосування строків позовної давності (вих. № б/н від 23.03.2015 р., вх. № 4711/15 від 24.03.2015 р.), клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Чумакевич Л.М. та витребування документів, що перебувають в нотаріальній справі, відкладення розгляду справи та продовження розгляду справи за її участі (вих. № б/н від 23.03.2015 р., вх. № 3329/15 від 24.03.2015 р.), клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А. та витребування документів, що перебувають в нотаріальній справі, відкладення розгляду справи та продовження продовження розгляду справи за її участі (вих. № б/н від 23.03.2015 р., вх. № 3330/15 від 24.03.2015 р.), а також відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.2015 р. відкладено розгляд справи, заяви про зупинення провадження та клопотань про залучення третіх осіб та витребування документів в судовому засіданні на 14.04.2015 р.

При виготовленні вищезазначеної ухвали судом допущено описки в абзаці 9 описової частини ухвали та пункті 1 резолютивної частини ухвали замість "продовження строку вирішення спору" необхідно було вказати "продовжити розгляд справи за її участі".

Відповідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, з врахуванням вищевказаної норми, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду від 24.03.2015 р.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та витребування документів, що перебувають в нотаріальних справах підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. В обґрунтування клопотань зазначено, що їх участь допоможе об'єктивно дослідити всі обставини справи, зокрема, що стосується укладення оспорюваного договору іпотеки та винести правомірне рішення. Також рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.

В судовому засіданні представники позивача щодо залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та витребування документів, що перебувають в нотаріальних справах не заперечували.

Розглянувши вищезазначені клопотання суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Чумакевич Л. М. та приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А. А., оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки, а також витребувати документи, що перебувають в нотаріальних справах.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Статтею 38 ГПК України визначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

В судовому засіданні представники позивача заяву про зупинення провадження у справі підтримали в повному обсязі та просили суд її задовольнити. В обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі зазначено, що визнання недійсним генерального договору кредитної лінії № 2298 від 12.05.2006 р. має наслідком недійсність і договорів про забезпечення виконання такого договору, а тому просять суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 909/176/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання недійсним Генерального договору кредитної лінії № 2298 від 12.05.2006 р. (в тому числі всіх договорів про зміну редакції, доповнення, додаткових угод), укладеного між Публічним акціонерним товариством "Івано-Франківський арматурний завод" та Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк".

В судовому засіданні представник відповідача щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду. Суд вважає, що заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У пункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 909/176/15, яка розглядається господарським судом Івано-Франківської області, оскільки визнання недійсним генерального договору кредитної лінії № 2298 від 12.05.2006 р. має наслідком недійсність і договорів про забезпечення виконання такого договору.

Керуючись ст. ст. 27, 38, ч. 1 ст. 79, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені описки в абзаці 9 описової частини та пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.2015 р. замість "продовження строку вирішення спору" вказати "продовжити розгляд справи за її участі".

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Чумакевич Л. М. (юр. адреса: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 22) та приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А. А. (юр. адреса: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 2/1) та витребувати документи, що перебувають в нотаріальних справах при посвідченні оспорюваних договорів іпотеки.

3. Зупинити провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 909/176/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання недійсним генерального договору кредитної лінії № 2298 від 12.05.2006 р. (в тому числі всіх договорів про зміну редакції, доповнення, додаткових угод), укладеного між Публічним акціонерним товариством "Івано-Франківський арматурний завод" (місцезнаходження: 76011, м. Івано-Франківськ, вул. Є . Коновальця, 229, ідентифікаційний код: 00218271) та Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3, ідентифікаційний код: 19357489).

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя М. А. Шіляк

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Каркузаєва Н. Ш. 14.04.2015 р.