ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

+

14.04.15р. Справа № 904/6710/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ

до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області

про стягнення 45 302 891,38 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Шаровський С.А., довіреність № 164/1001 від 12.05.2014 року, юрисконсульт відділу з правового забезпечення продаж крупним споживачам департаменту з правового забезпечення продаж ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО";

від відповідача: Передерій О.С., довіреність № 903/2-14 від 16.09.2013 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 45 302 891,38 грн., який складається з сум: 42 451 814,46 грн. - борг за активну електроенергію, 390 444,20 грн. - борг за реактивну електроенергію, 360 904,00 грн. - 3% річних, 2 099 728,72 грн. - інфляційних.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 10ЦТ2 про постачання електричної енергії за державні кошти від 22.01.2014р. в частині своєчасної та повної оплати вартості поставленої позивачем активної електроенергії та послуг позивача з компенсації перетікання реактивної електроенергії.

24.09.2014 року Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", у якій просить змінити договір про постачання електричної енергії за державні кошти від 22.01.2014року № 10ЦТ2 шляхом викладення окремих пунктів договору у редакції, що зазначена позивачем за зустрічним позовом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2014 року зустрічну позовну заяву на підставі п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернуто без розгляду.

14.10.2014 року Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 25.09.2014 року про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2014 року на підставі ст. 79 ГПК України провадження у справі зупинено до завершення розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 року апеляційну скаргу Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2014р. у справі №904/6710/14 залишено без задоволення.

04.11.2014 року Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" подало касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 року у справі №904/6710/14.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.11.2014року касаційну скаргу Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 року у справі №904/6710/14 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 року залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2015 року провадження у справі № 904/6710/14 поновлено з 03.02.2015 року. Справу призначено до розгляду в засіданні на 03.02.15р. о 11:00год.

26.01.2015р. Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", у якій просить змінити договір про постачання електричної енергії за державні кошти від 22.01.2014року № 10ЦТ2 шляхом викладення окремих пунктів договору у редакції, що зазначена позивачем за зустрічним позовом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015р. в прийнятті зустрічної позовної заяви відмовлено, оскільки вона подана після початку розгляду справи по суті.

29.01.2015р. вищезезначену ухвалу було оскаржено позивачем за зустрічним позовом.

30.01.2015р. матеріали оскарження зазначеної вище ухвали господарського суду були направлені до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою від 02.03.2015р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд залишив без змін ухвалу господарського суду від 29.01.2015р, а апеляційну скаргу Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" без задоволення.

Касаційна скарга Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" від 03.03.2015р. була повернута ухвалою Вищого господарського суду від 08.04.2015р.

19.02.2015р. року позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої сума позовних вимог становить 89 577 525,02 грн., яка складається з сум: 80 079 384,08 грн. - борг за активну електроенергію, 774 854,11 грн. - борг за реактивну електроенергію, 1 164 565,81 грн. - 3% річних, 7 558 721,02 грн. - інфляційні.

Відповідно до ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Господарським судом заяву про збільшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду.

25.02.2015 року від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 23.02.2015року про надання господарським судом Дніпропетровської області матеріалів справи № 904/6710/14 у зв'язку з розглядом апеляційної скарги Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015 року у справі № 904/6710/14.

Супровідним листом господарського суду від 25.02.2015 року справу № 904/6710/14 направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2015 року провадження у справі № 904/6710/14 зупинено до повернення справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Супровідним листом від 03.03.2015р. № 904/6710/14/6683/15 справу № 904/6710/14 повернуто Дніпропетровським апеляційним господарським судом до господарського суду. 10.03.2015 року справу № 904/6710/14 отримано господарським судом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2015 року провадження у справі № 904/6710/14 поновлено з 14.04.2015 року. Справу призначено до розгляду в засіданні на 14.04.2015р. о 10:45год.

01.04.2015р. відповідач подав до канцелярії суду зустрічну позовну заяву в якій просить змінити договір про постачання електричної енергії за державні кошти від 22.01.2014року № 10ЦТ2 шляхом викладення окремих пунктів договору у редакції, що зазначена позивачем за зустрічним позовом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2015р. в прийнятті зустрічного позову було відмовлено у зв'язку з тим, що зустрічну позовну заяву подано після початку розгляду справи посуті.

В судовому засіданні 14..04.2015р. представником відповідача були заявлені клопотання:

- про зупинення провадження у сраві до розгляду Бабушкінським районними судом м. Дніпропетровська справи за позовом Левченко В.В. до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання недійсним договору № 10ЦТ2 про постачання електричної енергії за державні кошти від 22.01.2014р.

- про залучення Дніпропетровської обласної ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторні відповідача;

- про призначення судовоїекономічної експертизи для визначення правильності розрахованої позивачем суми позову.

В задоволенні зазначених клопотань судом відмовлено.

Відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву в судових засіданнях : призначеному на 03.02.15р. о 11:00год. до 05.02.15р. о 12:30год., призначеному на 05.02.15р. о 12:30год. до 19.02.15р. о 10:15год.

14.04.2015р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (Постачальник) та Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (Споживач) укладено договір № 10ЦТ2 про постачання електричної енергії за державні кошти від 22.01.2014р.

Предмет договору. Постачальник зобов'язується у 2014 році постачати Споживачу електричну енергію у точку (точки) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потожністю 112 000 кВт (кВА), величини якої по об'єктах Споживача визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та есплуатаційної відповідальності сторін" та/або "Загальна схема електропостачання", які є невід'ємними частиною даного Договору або інша межа обумовлена окремим додатком до Договору (розділ 1 Договору).

Згідно п. 1.2. договору найменування товару: енергія електрична (по тексту - електрична енергія).

Згідно п. 4.1. договору розрахунки за придбану електричну енергію проводяться Споживачем на підставі рахунка на оплату спожитої у розрахунковому періоді електричної енергії. Порядок проведення розрахунків наведений у додатку до договору „Порядок розрахунків".

Згідно п. 6.1.1. договору споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість придбаної електричної енергії та інші платежі згідно з умовами додатку „Порядок розрахунків".

Згідно п. 6.1.6. договору споживач зобов'язаний оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків „Порядок розрахунків" та „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

Відповідно до п. 1 додатку 3 до договору розрахунковий період для визначення обсягу спожитої електричної енергії становить один місяць, а саме: з 01 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

При розрахунках за фактично спожиту електроенергію поняття „Розрахунковий період" та „календарний місяць" вважати прирівняними.

Відповідно до п. 2 додатку 3 до договору Споживач здійснює повну оплату вартості обсягу електричної енергії, заявленого на поточний розрахунковий період, визначеного згідно з додатком до договору „Обсяги постачання електричної енергії Споживачу" за нижчезазначеною схемою платежів і розрахунків на підставі самостійно отриманих у Постачальника рахунків:

- перший плановий платіж до 06 числа розрахункового періоду у розмірі 35% вартості договірної величини споживання електричної енергії, розрахованої за тарифами розрахункового періоду, у якому виставлений рахунок;

- другий плановий платіж до 13 числа розрахункового періоду у розмірі 35% вартості договірної величини споживання електричної енергії, розрахованої за тарифами поточного розрахункового періоду, з урахуванням перерахунку вартості договірної величини споживання електричної енергії, сплаченої попередніми платежами при наявності різниці між діючими тарифами у поточному розрахунковому періоді та тими, що діяли на дату виставлення попередніх рахунків;

- третій плановий платіж до 20 числа розрахункового періоду у розмірі 30% вартості договірної величини споживання електричної енергії, розрахованої за тарифами поточного розрахункового періоду.

Згідно п. 6.1.7. договору споживач зобов'язаний здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".

Відповідно до п. 14 додатку „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії" за підсумками розрахункового періоду Постачальник за даними Акту про використання електричної енергії Споживачем (додаток 5 до цього договору), здійснює обчислення платежів і підписує Споживачу рахунок за перетікання реактивної електричної енергії.

Рахунок надається представнику Споживача на руки, нарочним (через канцелярію Споживача), рекомендованим листом або платіжною вимогою - дорученням через Банк.

Кошти за перетікання реактивної електричної енергії перераховуються Споживачем на поточний рахунок Постачальника протягом 5 операційних днів від дня отримання розрахункових документів.

Відповідно до п. 2 додатку 3 до договору остаточний розрахунок за активну електроенергію, оплата рахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, згідно з умовами цього договору здійснюється на рахунки постачальника, вказані у розділі 10 договору, на підставі самостійно отриманих у постачальника рахунків протягом п'яти операційних днів з дня їх отримання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у період з січня - по грудень 2014р. поставлено споживачу активну електричну енергію на загальну суму 80 148 998,81 грн. та реактивну електричну енергію на загальну суму 775 658,11 грн.

За поставлену активну електричну енергію та претікання реактивнї електроенргії позивач пред'явив до оплати відповідачу рахунки (а.с.56-69, 217-218, 220-221, 223-224, 226-227, 229-230).

Отримання відповідачем рахунків підтверджено відповідною відміткою в корінцях до рахунків (а.с.71-73, 219, 222, 225, 228, 231). Крім того, їх отримання підтверджено реєстром виданих рахунків по активній та реактивній електричній енергії (а.с.70).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 526 Цивільного кодексу України.

З урахуванням часткової оплати заборгованість відповідача перед позивачем складає 80 079 384,08 грн. - активної електричної енергії та 774 854,11 грн. - реактивної електричної енергії.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Згідно п. 7.2.2. договору 1) за внесення платежів, передбачених пунктами 6.1.6 - 6.1.7. цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком „Порядок розрахунків", Споживач сплачує Постачальнику 3% річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобов'язання за цим договором повинна бути сплачена Споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

За розрахунком позивача, за прострочення оплати за активну електроенергію, відповідачу нараховані до сплати наступні платежі: за період з 20.02.2014р. - 30.01.2015р. 1 156 851,26 грн. - 3% річних (розрахунок 3% річних (а.с.198)) та за період березень - жовтень 2014р. 7 489 234,19 грн. - втрат від інфляції (розрахунок втрат від інфляції (а.с.199)).

За розрахунком позивача, за прострочення оплати за реактивну електроенергію, відповідачу нараховані до сплати наступні платежі: за період з 20.02.2014р. - 30.01.2015р. 7 714,55 грн. - 3% річних (розрахунок 3% річних (а.с.198)) та за період березень - жовтень 2014р. 69 486,83 грн. - втрат від інфляції (розрахунок втрат від інфляції (а.с.199)).

В судовому засіданні 14..04.2015р. представником відповідача було заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи для визначення правильності розрахованої позивачем суми позову.

Клопотання судом не задоволено в зв'язку з тим, що відповідачем не обґрунтовано необхідність перевірки розрахунків саме експертним шляхом, контррозрахунок на доказ наявності суттєвих розбіжностей між розрахунками суми позову наданих позивачем до справи також не надано.

Розрахунки позивача перевірені судом, незначний період формування заборгованості за використану активну електроенергію (з січня 2014р. по грудень 2014р.) та відсутність часткової оплати такого товару з боку відповідача не викликають значних ускладнень перевірки такого розрахунку, а тому не потребують спеціальних знань та призначення економічної експертизи.

Перевіривши правильність нарахованих сум 3% річних та втрат від інфляції, суд знайшов їх вірними, у зв'язку з чим вимога позивача підлягає задоволенню у сумах, визначених позивачем.

Крім зазначеного в судовому засіданні 14..04.2015р. представником відповідача були заявлені клопотання:

- про зупинення провадження у сраві до розгляду Бабушкінським районними судом м. Дніпропетровська справи за позовом Левченко В.В. до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання недійсним договору № 10ЦТ2 про постачання електричної енергії за державні кошти від 22.01.2014р.

- про залучення Дніпропетровської обласної ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторні відповідача.

В задоволенні зазначених клопотань судом відмовлено, суд вважає такі дії позивача направленими на затягування судового процесу.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у наступних сумах: 80 079 384,08 грн. - борг за активну електроенергію, 774 854,11 грн. - борг за реактивну електроенергію, 1 164 565,81 грн. - 3% річних, 7 558 721,02 грн. - інфляційних, а всього: 89 577 525,02 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати пов'язані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, Комплекс будівель та споруд № 2, Аульська селищна рада, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, буд. 22, ) 80 079 384,08 грн. - боргу за активну електроенергію, 774 854,11 грн. - боргу за реактивну електроенергію, 1 164 565,81 грн. - 3% річних, 7 558 721,02 грн. - інфляційних, 73 080,00 грн. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

20.04.2015р.

Суддя В.Г. Бєлік