ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р.Справа № 922/598/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", м.Лисичанськ Луганської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м.Луганськ,
про стягнення 265037,72 грн.
за участю представників:

позивача - Шевченка Д.В. (довіреність № 3 від 01.01.2015р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", м.Лисичанськ, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м.Луганськ, заборгованості за Договором про спільне використання технологічних електричних мереж № ДСВ/100 від 30.04.2010р. в розмірі 265037,72 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2015р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/598/15 та розгляд справи призначено на 17.02.2015р. о 12:30 год.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2015р. розгляд справи було відкладено на 16.03.2015р. об 11:00 год.

04.03.2015р. до канцелярії господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зобов'язання позивача, ПрАТ "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу фактичного місцезнаходження органів управління ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання": вул.Горького, 123, м.Старобільськ, Луганська область, 92702. Також відповідач просив суд надсилати за вищевказаною адресою процесуальні судові документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2015р. клопотання відповідача було задоволено та зобов'язано позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на фактичну адресу відповідача: вул.Горького, 123, м.Старобільськ, Луганська область, 92702. Даною ухвалою за клопотанням позивача строк розгляду справи було продовжено на 15 днів - по 13.04.2015р.; розгляд справи відкладено на 30.03.2015р. об 11:40 год.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2015р. розгляд справи було відкладено на 14.04.2015р. об 11:00 год.

10.04.2015р. до канцелярії господарського суду від відповідача електронною поштою надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач підтвердив надання йому позивачем у період з січня 2012р. по листопад 2014 р. послуг з утримання електричних технологічних мереж на суму 335280,96 грн. Відповідач зазначив, що за цей період він сплатив позивачу 66441,80 грн., у зв'язку з чим залишилась не сплаченою сума, розмір якої на момент подання позову склав 268839,16 грн. Крім того, відповідач зазначив, що 03.03.2015р. між ним та позивачем було укладено угоду про припинення зобов'язань зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно п. 1.3.1. якої для відповідача припиняються грошові зобов'язання з плати за спільне використання технологічних електричних мереж у жовтні 2012 р. - червні 2013 р. в сумі 64488,53 грн. Тобто, як вказує відповідач, станом на 10.04.2015р. сума його зобов'язань за період з січня 2012 р. по листопад 2014 р. складає 204350,63 грн. Тому позовні вимоги щодо стягнення решти суми, яку вимагає позивач до сплати, відповідач вважає необґрунтованими та просить відмовити позивачу у позові.

Відзив відповідача було долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.04.2015р., представник позивача надав письмові доповнення до позовної заяви, в яких зазначив, що під час підрахунку сплачених відповідачем сум за надані послуги позивачем було помилково враховано реєстр кредитових платежів від 17.01.2012р. № 172 на суму 3801,60 грн., оскільки зазначена оплата була здійснена за період - грудень 2011р., що не входить у заявлений в позовній заяві період заборгованості. У зв'язку з цим, позивач вважає за необхідне збільшити суму позову на 3801,60 грн. Також позивач зазначає, що після підготовки та подання позовної заяви до суду позивачем були надані послуги відповідачу в рамках виконання Договору за період 01.12.2014р.-31.12.2014р. на загальну суму 14833,40 грн. На підтвердження цього позивачем надано акт прийому-здачі надання послуг від 31.12.2014р. та супровідний лист до нього з відміткою про отримання даного акту відповідачем. Разом з актом прийому-здачі наданих послуг позивачем було надано відповідачеві рахунок-фактуру від 31.12.2014р., акт про об'єм переданої електроенергії, податкова накладна. Оскільки в порушення п. 4.4. Договору, вищевказані акти не були повернуті підписаними або не підписаними (але з мотивованою відмовою) позивачу протягом триденного строку, позивач визнав за необхідне збільшити суму позову на 14833,40 грн., тобто на суму вартості наданих у рудні 2014 року послуг. Крім того, позивач зазначив, що 03.03.2015р. між ним та відповідачем було укладено Угоду про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, відповідно до п. 1.1. якого відповідач визнає наявність у нього заборгованості за Договором № ДСВ/100 у розмірі 309981,50 грн. плати за спільне використання технологічних електричних мереж. Проте, відповідно до п. 1.2.1. Угоди, є боржником за грошовими зобов'язання у розмірі у розмірі 64488,53 грн. з плати за перетікання реактивної електричної енергії.

З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № ДСВ/100 від 30.04.2010р. в розмірі 219184,19 грн.

Надавши оцінку наданим представником позивача доповненням до позовної заяви, суд дійшов висновку, що вони за своєю суттю є заявою про зменшення позовних вимог.

Враховуючи, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, доповнення позивача до позовної заяви, які за своєю суттю є заявою про зменшення розміру позовних вимог, були прийняті судом як такі, що не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству, розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

30.04.2010р. між Приватним акціонерним товариством "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (відповідачем) було укладено Договір про спільне використання технологічних електричних мереж № ДСВ/100, згідно п. 1.1. якого позивач (власник) зобов'язався надавати послуги з утримання технологічних електричних мереж спільного використання для забезпечення технічної можливості передачі (транзиту) електричної енергії в точки приєднання електроустановок відповідача (користувача) або інших суб'єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує відповідач, а відповідач - своєчасно сплачувати вартість послуг позивача з утримання технологічних електричних мереж спільного використання, відповідно до умов Договору.

У відповідності до положень п. 4.1 Договору, відповідач зобов'язаний здійснювати оплату за послуги з утримання технологічних електричних мереж спільного використання, належних позивачеві, в строк встановлений Договором.

Пунктом 7.3 Договору передбачено, що оплата відповідачем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача на підставі рахунку, виставленого позивачем відповідачеві. Позивач виставляє рахунок після підписання сторонами Акту про обсяг переданої електричної енергії та Акту прийому-здачі наданих послуг. Відповідач сплачує рахунок протягом десяти робочих днів, починаючи з дня його отримання від позивача.

В період з січня 2012 року до січня 2015 року позивачем в повному обсязі виконувались обов'язки за Договором, а саме надані послуги з утримання технологічних електричних мереж спільного використання на загальну суму 350114,52 грн., що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг, актами про об'єми переданої електроенергії, розрахунковими накладними а також рахунками-фактурами за вказаний період, що надсилались на адресу відповідача відповідними листами.

Акти приймання-передачі наданих послуг та акти про об'єми переданої електроенергії за червень - вересень 2014 року були отримані відповідачем, про що свідчить відтиск штампу відповідача на супровідних листах, проте були підписані та направлені на адресу позивача. Також відсутні відомості щодо наявності у відповідача обґрунтованих заперечень до таких актів.

Згідно п. 4.4 Договору, відповідач зобов'язаний підписувати (або надавати вмотивовану відмову від підписання) Акт про обсяг переданої електричної енергії та Акт прийому-здачі наданих послуг протягом трьох днів, починаючи з дня отримання зазначених документів від позивача. Повернення підписаних або непідписаних (з вмотивованою відмовою) Акту про обсяг переданої електричної енергії та Акту прийому-здачі наданих послуг здійснюються відповідачем не пізніше наступного робочого дня після сплину зазначеного триденного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідач здійснив оплату послуг лише частково - на суму 66441,80 грн., що підтверджується відповідними реєстрами кредитових платежів.

Таким чином, станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 283672,72 грн.

03.03.2015р. між сторонами було укладено Угоду про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, відповідно до п. 1.1. якого відповідач визнає наявність у нього заборгованості за Договором № ДСВ/100 у розмірі 309981,50 грн. плати за спільне використання технологічних електричних мереж. Натомість, позивач, відповідно до п. 1.2.1. Угоди, є боржником за грошовими зобов'язання у розмірі у розмірі 64488,53 грн. з плати за перетікання реактивної електричної енергії.

Згідно п. 1.3. Угоди, вищевказані грошові зобов'язання сторін припиняються в сумі 64488,53 грн., у тому числі для відповідача припиняються грошові зобов'язання з плати за спільне використання технологічних електричних мереж у жовтні 2012 р. - червні 2013 р.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Договором № ДСВ/100 від 30.04.2010р. станом на даний час склав 219184,19 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (юридична адреса: 91021, м.Луганськ, кв.Гайового, буд. 35-А; фактичне місцезнаходження: 92702, Луганська область, м.Старобільськ, вул.Горького, 123; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" (93113, Луганська область, м.Лисичанськ, вул.Свердлова, 371, офіс 1-а; р/р 1071 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528) - заборгованість за Договором № ДСВ/100 від 30.04.2010р. в розмірі 219184,19 грн.; витрати з оплати судового збору в розмірі 4383,68 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.04.2015 р.

Суддя Н.М. Кухар