УХВАЛА

09.04.2015Справа № 910/4080/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дроід-Сіті";

про стягнення 70 443 187,73 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Соковець І. О., представник,довіреність № 17 від 06.03.2015 р.;

Від відповідача: Дзюба А. В., представник, довіреність № б/н від 11.02.2015 р.;

Погребна Л. Л., керівник, наказ № 4 від 20.11.2014 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 70 368 000,00 грн. заборгованості за договором позики № 30/12-2014-Ф від 30.12.2014 р., а також 75 187,73 грн. трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 року порушено провадження у справі № 910/4080/15-г.

Обгрунтовуючи свої позовні вимогу ТОВ "Ространснафтопродукт" посилається на те, що відповідач (позичальник), в порушення умов договору позики № 30/12-2014-Ф від 30.12.2014 р., свої зобов'язання щодо повернення позивачу (кредитору) в строк до 30.01.2015 р. коштів в сумі 70 368 000,00 грн. не виконав, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість на вище вказану суму.

Відповідач у судових засіданнях та у своєму письмовому відзиві проти позовних вимог заперечує, у задоволенні позову просить відмовити посилаючись на те, що відповідач не підписував текст договору позики №30/12-2014-Ф від 30.12.2014 р. у редакції, яка надана позивачем як доказ по справі. Так, ТОВ "Дроід-Сіті" зазначає, що 30 грудня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики №30/12-2014-Ф., відповідно до п. 3.1. якого сторони встановили, що позика надається кредитором позичальнику строком до 31 грудня 2015 р., а тому відповідач вважає, що строк оплати за договором позики не наступив.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 23.03.2015 року від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи документа. Обгрунтовуючи своє клопотання відповідач наголошує на тому, що наданий позивачем договір позики №30/12-2014-Ф від 30.12.2014 р. є підроблений та зазначає, що ТОВ "Дроід-Сіті" ніколи не підписував текст договору позики №30/12-2014-Ф від 30.12.2014 р. у редакції, яка надана позивачем як доказ по справі.

Відповідно до чинного законодавства України суд вирішує спір та встановлює істину на основі всебічного з'ясування всіх суттєвих моментів спірних правовідносин та об'єктивного дослідження фактичних даних, що визначають наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін (ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Закон України "Про статус суддів").

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши правові позиції сторін, суд дійшов висновку, що для всебічного та об'єктивного з'ясування спірних правовідносин у справі № 910/4080/15-г, а також юридичної оцінки достеменності посилань позивача і відповідача, необхідним є призначення у справі судово-технічної експертизи документа з метою встановлення фактів і способів внесення чи не внесення змін до договору позики №30/12-2014-Ф від 30.12.2014 та виявлення його первинного змісту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2015 р. у справі № 910/4080/15-г призначено судово-технічну експертизу документа, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Як визначено пунктом 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 910/4080/15-г до закінчення проведення судово-технічної експертизи документа, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Мандриченко