РІШЕННЯ

"17" квітня 2015 р.Справа № 921/261/15-г/10
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвест Машинері " м. Тернопіль вул. І.Мазепи ,10/211 , код ЄДРПОУ ;

про зобов'язання повернути предмет лізингу

За участі представників:

Позивача: Бабаєвського Д.О. - представника ТзОВ "ОТП Лізинг", довіреність від 02.10.2014 року;

Відповідача: не прибув ;

В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20,22,81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області звернулося з позовною заявою (вх. № 276 від 10.03.2015 року) Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", м. Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвест Машинері ", м. Тернопіль вул. Івана Мазепи ,10 про:

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Машинері " м. Тернопіль повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", м. Київ, вул. Жилянська, 43 предмет лізингу, а саме:

згідно Акту прийому-передачі від 12.06.2013 року :

-Машину для загрузки зерна в рукава AKRON E9400D ,2013 року виробництва , виробництва компанії AKRON , країна виробник - Аргентина , у кількості 2 одиниці : Зав. № D09213.201, Зав. № D09143.102;

-Машина для вигрузки зерна з рукавів AKRONEXG 300, 2013 року виробництва , виробництва компанії AKRON , країна виробник - Аргентина, Зав. № 8029408G.

Згідно Акту приймання-передачі від 03.07.2013 року :

-машину для вигрузки зерна з рукавів AKRONEXG 300, 2013 року виробництва , виробництва компанії AKRON , країна виробник - Аргентина, Зав. № 80312.043G, загальною вартістю 857957,06 грн.

- відшкодування сплачених позивачем судових витрат просить покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач надав суду Договір фінансового лізингу № 894-FL, укладений між сторонами 28 травня 2013 року;Специфікацію ( додаток 1 до договору фінансового лізингу ) ; Графік сплати лізингових платежів ( додаток 2 до Договору фінансового лізингу ) ; Додаткову угоду № 1 до договору фінансового лізингу № 894-FL від 28 травня 2013 року ; Акт приймання-передачі до договору фінансового лізингу № 894-FL від 12 червня 2013 року ; Акт приймання - передачі до договору фінансового лізингу № 894-FL від 03 липня 2013 року ; Повідомлення № 2335/08 від 01.08.2014 року ; Рахунок № 28292 від 23 червня 2014 року ; Рахунок № 26283 від 21 травня 2014 року ; Рахунок № 25239 від 22 квітня 2014 року ; Реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції ; інші документи , копії яких знаходяться в матеріалах справи .

Посилається на приписи статей 15,16,526,530,610,611,612,629,651 ЦК України, ст.193 ГК України, статті 1,210,11,16 Закону України "Про фінансовий лізинг".

Ухвалою господарського суду від 12 березня 2015 року порушено провадження у справі №921/261/15-г/10 та призначено судове засідання для розгляду позову по суті за участю повноважних представників сторін о 10 год. 30 хвилин 27 березня 2015 року.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання 27.03.2014 року представника відповідача розгляд справи було відкладено до 11 год. 17.04.2015 року в порядку статті 77 ГПК України.

Представник відповідача у судове засідання 17.04.15 року повторно не прибув , клопотань суду щодо розгляду справи без його представника не надав , письмових заперечень щодо позову не подав .

Оскільки, участь представників сторін у судове засідання не визнавалася обов'язковою , надані позивачем документи є достатніми, а тому суд розглядає позов в порядку статті 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

В судове засідання 17.04.2015 року повноважний представник позивача прибув; суд перейшов до розгляду позову по суті та заслухав пояснення представника позивача , який заявлені вимоги, викладені у заяві б/н (вх. № 276 від 10.03.2015 року) підтримав в повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 85 ГПК України в судовому засіданні 17 квітня 2015 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача , господарський суд встановив наступне:

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Визначені статтею 1 ГПК юридичні особи та громадяни можуть бути сторонами в господарському судовому процесі.

Стаття 16 Цивільного Кодексу України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та визначає способи захисту цивільних прав та інтересів.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (частина друга п. 1 ст. 16 ЦК України).

Пунктом 2 статті 20 Господарського кодексу України визначено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом установлення, зміни та припинення господарських правовідносин.

Позивач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", місцезнаходження органів управління якого м. Київ, Голосіївський район, вулиця Жилянська, буд .43, зареєстрований у встановленому законом порядку Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією 09.06.2008 року і включений до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код 35912126 ,що підтверджується Довідкою АА № 421759 з ЄДРПОУ, виданого Головним управлінням статистики у м. Києві та Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.11.2014 року, а тому наділений правом на звернення до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

В розумінні статті 54 Господарського процесуального кодексу України зміст позовних вимог та коло осіб, до яких пред'являється позов, визначається позивачем.

Предметом позову Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП - Лізинг", м. Київ визначило зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю " Інвест Машинері " м. Тернопіль повернути йому предмет лізингу.

Спосіб захисту цивільних прав та інтересів особа обирає при зверненні з позовною заявою до суду.

Суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту права є таким, що відповідає статтям 15, 16 Цивільного кодексу України.

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 ст. 202 ЦК України).

За змістом приписів статей 205 та 206 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом, однак, усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Відповідно до статті 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, тощо, а також підтвердженням прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальної вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

В судовому засіданні встановлено, що 28.05.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (надалі Лізингодавець) м. Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю " Інвест Машинері" м. Тернопіль (надалі Лізингоодержувач) було укладено Договір фінансового лізингу № 894-FL ( надалі Договір лізингу ).

Відповідно до п.1.1. Договору лізингу Лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язується набути у власність Лізингодавця і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування майно (предмет лізингу), наведене в специфікації (додаток № 1 до договору лізингу), а Лізингоодержувач зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі та інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Предметом лізингу за даним договором ( згідно специфікації ) є:

1)Машина для загрузки зерна в рукава AKRON E9400D ,2013 року випуску , виробництва компанії AKRON , країна виробник - Аргентина , у кількості 2 ( двох ) одиниць ( Зав. № D09213.201, Зав. № D09143.102) ;

2)Машина для вигрузки зерна з рукавів AKRON EXG 300, 2013 року випуску , виробництва компанії AKRON , країна виробник - Аргентина,( Зав. № 8029408G ) у кількості 2 ( двох ) одиниць .

Загальною вартістю( з ПДВ ) 849724,88 грн.

Згідно п. 1.2 Договору строк користування Лізингоодержувачем Предметом лізингу складається з періодів ( місяців ) лізингу згідно з Графіком сплати лізингових платежів ( додаток 2 до договору ) та починається з дати підписання сторонами відповідного Акту приймання-передачі , тобто з 12.06.2013 року та з 03.07.2013 року ( дати підписання приймання-передачі Предмета лізингу ) відповідно по червень та липень 2017 року .

На час подання позову строк володіння та користування Предметом лізингу не сплив .

Згідно п. 3.1. Договору лізингу приймання Лізингоодержувачем Предмету в лізинг оформляється шляхом складання Акту приймання-передачі , підписання сторонами якого свідчить , зокрема , про відповідність предмету лізингу специфікації .

Відповідно до п. 3.1. Договору лізингу сторони підписали та скріпили відтисками мокрої печатки Акти приймання-передачі ( від 12.06.2013 року та від 03.07.2013 року ) , згідно яких Лізингодавець передав , а Лізингоодержувач прийняв без зауважень Предмет лізингу у стані та комплектності відповідно до специфікації ( додаток 1 до договору лізингу ) .

Отже, відповідач у справі у встановленому Договором фінансового лізингу порядку підтвердив фактичне приймання вищезазначеного предмет лізингу в стані та комплектності відповідно до Специфікації, підтвердив право власності Лізингодавця на Предмет лізингу, а також факт набуття ним права володіння та користування Предметом лізингу.

Пунктами 6.1 ,6.2 та 6.3 Договору лізингу передбачено , що Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю лізингові платежі відповідно до умов Договору , які складаються із авансового лізингового платежу , а також чергових лізингових платежів , розмір та термін сплати яких визначається Графіком сплати лізингових платежів ( додаток 2 до договору лізингу ).

Відповідно до п. 6.12 Договору лізингу Лізингодавець направляє Лізингоодержувачу рахунки щодо сплати лізингових платежів . Неотримання таких рахунків Лізингоодежувачем не звільняє його від обов'язку сплачувати лізингові платежі згідно з умовами Договору

Таким чином, сторони погодили порядок здійснення розрахунків згідно Договору фінансового лізингу від 28.05.2013 року .

ТзОВ "ОТП Лізинг", м. Київ стверджує і зазначене не спростовується відповідачем, що ТзОВ "ІнвестМашинері" на виконання п. 6.2,6.3 Договору своєчасно і в повному обсязі сплачувало на його рахунок чергові лізингові платежі по березень 2014 року включно.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", м. Київ вказує, що станом на час подання заяви до суду ( 10.03.2015 року ) Лізингоодержувач (ТзОВ " Інвест Машинері "), порушуючи умови Договору лізингу щодо належної повної та своєчасної сплати, не оплатив лізингові платежі за квітень,травень та червень 2014 року, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором лізингу на суму 87367,52 грн. із простроченням 131 календарний день, про що відображено в таблиці 1 (додаток до позову).

Позивач у справі надав суду рахунки (№ 25239 від 22 квітня 2014 року на суму 13863,92 грн. ; № 26283 від 21 травня 2014 року на суму 14214,64 грн. ; № 28292 від 23 червня 2014 року на суму 14253,01 грн. ) на оплату лізингових платежів, які ним були направлені на адресу Лізингоодержувача.

За своїм змістом і правовою природою, укладений між сторонами 28.05.2013 року договір № 894-FL є договором фінансового лізингу, в якому сторони досягли згоди по всіх істотних умовах, визначили взаємні права та обов'язки.

Відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж і поставку з урахуванням особливостей, встановлених спеціальним законом, а саме - Законом України від 16 грудня 1997 року № 723/97-ВР "Про фінансовий лізинг".

Згідно з ч. 1 ст. 292 ГК України лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Нормою частини 1 статті 2 Закону України "Про фінансовий лізинг" встановлено, що відносини, які виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Відповідно до ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

За приписами ст. ст. 1, 11, 16 Закону України "Про фінансовий лізинг" фінансовим лізингом є вид цивільно-правових відносин, що виникають з договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). Лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі. Сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом; інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Отже, підставою для здійснення чергових лізингових платежів Товариством з обмеженою відповідальністю " Інвест Машинері " позивач визначає виставлені ним Рахунки, однак неодержання таких рахунків Лізингоодержувачем не звільняє його від обов'язку сплачувати лізингові платежі згідно з умовами договору (додаток 1, Додаток 2 до договору визначає графік сплати лізингових платежів).

ТзОВ "ОТП Лізинг", м. Київ надало суду копії Рахунків, які були ним направлені Товариству з обмеженою відповідальністю " Інвест Машинері ", м. Тернопіль щодо відшкодування частини вартості Предмета лізингу згідно графіку (в т.ч. ПДВ), винагорода (комісії) Лізинодавцю за отриманий у лізинг предмет лізингу, зокрема: (№ 25239 від 22 квітня 2014 року на суму 13863,92 грн. ; № 26283 від 21 травня 2014 року на суму 14214,64 грн. ; № 28292 від 23 червня 2014 року на суму 14253,01 грн.

У зазначених вище Рахунках (№ 25239 від 22 квітня 2014 року на суму 13863,92 грн. ; № 26283 від 21 травня 2014 року на суму 14214,64 грн. ; № 28292 від 23 червня 2014 року на суму 14253,01 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" посилається на Договір фінансового лізингу №894-FL від 28.05.2013 року.

Доказів сплати лізингових платежів за вказаний позивачем період (квітень-липень 2014 року) Товариство з обмеженою відповідальністю " Інвест Машинері ", м. Тернопіль суду в сумі 87367,52 не надало, а тому суд вважає, що такі платежі відповідачем здійснені в повному обсязі не були і на час подання позову до суду борг Товариства " Інвест Машинері " перед ТзОВ "ОТП Лізинг" становив 87367,52 грн.

Господарськими судом встановлено, матеріалами справи підтверджено і відповідачем не заперечується факт невиконання ним договірних зобов'язань по Договору фінансового лізингу № 894-FL від 28.05.13 року зі сплати лізингових платежів за квітень - липень 2014 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 87367,52 грн.

У відповідності до вимог ст.ст. 526,598 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 7.1 Договору лізингу якщо Відповідач не сплатив лізинговий платіж або інші платежі ( частково або в повному обсязі ) за Договором та прострочення сплати становить більше 30 ( тридцяти ) календарних днів з дня настання строку платежу , то така подія вважається істотним порушенням Договору .

Згідно п. 11.1. Договір може бути розірваний за письмовою згодою сторін та в односторонньому порядку , передбаченому Договором . При цьому Лізингоодержувач зобов'язаний повернути предмет лізингу протягом 10 ( десяти ) робочих днів з дня припинення ( розірвання ) цього Договору будь-яким чином та сплатити належні за Договором платежі на дату припинення чи розірвання Договору та на дату повернення предмету лізингу

Згідно п. 11.2. Договору лізингу Лізингодавець має право розірвати договір та вимагати погашення всієї заборгованості по будь-яким платежам за договором та повернення предмета лізингу , зокрема , у випадку коли Лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж ( частково або в повному обсязі ) та прострочення сплати становить більше 30 ( тридцяти ) календарних днів з дня настання строку платежу , встановленого в договорі ..

У п.11.4. Договору сторони домовилися, що документом, що підтверджує розірвання договору лізингу є рекомендований або інший лист Лізингодавця. Договір вважається розірваним з дати зазначеної у такому листі.

З метою врегулювання спірних правовідносин 01.08.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", м. Київ в порядку передбаченому умовами Договору фінансового лізингу № 894-FL від 28.05.13 року на адресу відповідача було направлено письмове повідомлення № 2335/08 про розірвання з 10 серпня 2014 року даного договору та вимогою повернути Предмет лізингу позивачу протягом 10 (десяти) робочих днів з дня припинення (розірвання) цього Договору, а також долученими до нього рахунками Рахунках щодо сплати прострочених лізингових платежів, відповідь на яке ТзОВ " ІнвестМашинері " суду не надало, заборгованість не погасило , предмет лізингу не повернуло.

Отже , на час подання позову до суду, всупереч умовам Договору лізингу, Відповідач вищезазначену вимогу про сплату боргу та повернення майна не виконав: заборгованість за договором в розмірі 87367,52 грн. не погасив, предмет лізингу не повернув, у зв'язку з чим Товариство "ОТП Лізинг" звернулося до господарського суду Тернопільської області за захистом свої прав та охоронюваних законом інтересів.

Статтею 188 ГК України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частиною 3 ст. 651 ЦК України встановлено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Разом з тим, право на одностороннє розірвання договору фінансового лізингу у позивача виникає лише при настанні певних умов, зокрема, у разі не сплати відповідачем лізингового платежу частково або у повному обсязі та якщо прострочення сплати становить більше 30 днів. вирішення спору у справі.

Таким чином, до предмету доказування у даній справі входить встановлення факту неналежного виконання відповідачем свого зобов'язання щодо сплати лізингових платежів, існування прострочення більше 30 днів, дотримання позивачем встановленого умовами договору порядку вчинення відмови від договору, а також встановлення моменту вчинення відмови від договору, враховуючи, що згідно з нормою ч. 3 ст. 7 Закону України "Про фінансовий лізинг", відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову.

Матеріали справи свідчать, що позивач у справі скористався наданим йому згідно з умовами фінансового лізингу № 894-FL від 28.05.2013 року правом на його (договору) розірвання у позасудовому порядку шляхом звернення до ТзОВ "Інвест Машинері" з письмовим повідомленням за № 2335/08 від 01.08.2014 року про розірвання з 10.08.2014 року даного договору та вимогою повернути Предмет лізингу позивачу протягом 10 робочих днів з дня припинення (розірвання) Договору, надісланою на адресу відповідача .

На підставі досліджених у судових засіданнях документів суд дійшов висновку про те, що у зв'язку із систематичною несплатою лізингових платежів в розмірі та у спосіб, визначених у Договорі фінансового лізингу № 894-FL від 28.05.2013 року , укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю " Інвест Машинері ", відповідач істотно порушив умови цього Договору в частині сплати лізингових платежів .

Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно статті 317 ЦК України змістом права власності є права володіння, користування та розпорядження майном.

Пунктом 1.1. Договору фінансового лізингу № 894-FL від 28.05.2013 року було визначено, що Лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) (надалі - Договору купівлі-продажу) зобов'язується набути у власність Лізингодавця і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння і користування майно, наведене у специфікації (додаток № 1 до договору), а Лізингоодержувач зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі та інші платежі згідно з умовами цього договору.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач у справі ТзОВ "ОТП Лізинг", м. Київ є власником Машини для загрузки зерна в рукава AKRONE9400D , 2013 року випуску , виробництва компанії AKRON , країна виробник - Аргентина , у кількості 2 одиниці : Зав. № D09213.201, Зав. № D09143. 102; Машини для вигрузки зерна з рукавів AKRONEXG 300, 2013 року випуску , виробництва компанії AKRON , країна виробник - Аргентина, Зав. № 8029408G $ машини для вигрузки зерна з рукавів AKRONEXG 300, 2013 року випуску , виробництва компанії AKRON , країна виробник - Аргентина, Зав. № 80312.043G , загальна вартість яких складає 857957,06 грн.

, що знаходяться у відповідача у справі ТзОВ " Інвест Машинері ", м. Тернопіль.

В силу приписів статті 651, 653 ЦК України Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", м. Київ вправі вимагати повернення майна, що йому належить від особи, у якої зазначене майно знаходиться, тобто від ТзОВ "Інвест Машинері ".

А тому, вимога позивача ТзОВ "ОТП Лізинг", м. Київ про витребування у відповідача ТзОВ " Інвест Машинері " м. Тернопіль майна підлягає до задоволення як обґрунтовано заявлена, виходячи з приписів статті 10 Закону України "Про фінансовий лізинг" та статей 651,653 Цивільного кодексу України, якими передбачено право вимагати повернення предмету лізингу в разі невиконання (прострочення виконання) грошових зобов'язань лізингоодержувачем за договором лізингу та його розірвання.

Оскільки, до виникнення спору призвели неправомірні дії Відповідача (ТзОВ " Інвест Машинері " м. Тернопіль ) а саме несплата лізингових платежів Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", суд прийшов до висновку, що відшкодування судового збору, згідно ст.ст. 44- 49 ГПК України та Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу УІ Господарського процесуального кодексу України" (в редакції від 10.07.2014 року), покладаються на відповідача.

Керуючись ст.11, 16, 509, 526, 529, 598, 610, 611, 627, 629, 651, 653 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 1,2,12,22,32,43,44-49,69,82,84,85,115,117 Господарського процесуального кодексу України, статтями 20, 181, 188, 193, 292 ГК України, статтями 1, 2, 7, 10, 16 Закону України "Про фінансовий лізинг" господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю " Інвест Машинері " , 46000, м. Тернопіль вул. І.Мазепи ,10 , повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", м. Київ вул. Жилянська, 43, :

-Машину для загрузки зерна в рукава AKRON E 9400D ,2013 року виробництва , виробництва компанії AKRON , країна виробник - Аргентина , у кількості 2 одиниці : Зав. № D09213.201, Зав. № D09143.102;

-Машину для вигрузки зерна з рукавів AKRONEXG 300, 2013 року виробництва , виробництва компанії AKRON , країна виробник - Аргентина, Зав. № 8029408G.

-машину для вигрузки зерна з рукавів AKRONEXG 300, 2013 року виробництва , виробництва компанії AKRON , країна виробник - Аргентина, Зав. № 80312.043G.

загальною вартістю 857 957,06 грн.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвест Машинері " 46000, м. Тернопіль вул. І.Мазепи ,10 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" м. Київ вул. Жилянська, 43, -18212,50 грн. сплаченого судового збору. Видати наказ.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття ( підписання ) .

Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття ( підписання ), через місцевий господарський суд.

5.Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

6.Повне рішення складено та підписано 21 квітня 2015 року.

Суддя М.Є. Півторак