ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2015 року Справа № 911/3363/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі ), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лігена"
на рішення та постановугосподарського суду Київської області від 30.10.2014 Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2015
у справі№ 911/3363/14 господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Універсал Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лігена"
простягнення 4 139 280,02 швейцарських франків та 190 778,02 доларів США,

в с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лігена" касаційна скарга на рішення господарського суду Київської області від 30.10.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 у справі № 911/3363/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лігена" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору, про що Київським апеляційним господарським судом складено акт від 02.04.2015 № 09-14/62/15.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Отже, у касаційній скарзі повинно бути зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, у чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень.

Вимоги п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лігена" не дотримано, оскільки у поданій касаційній скарзі не вказано, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди попередніх інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лігена" на рішення господарського суду Київської області від 30.10.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 у справі № 911/3363/14 підлягає поверненню.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статей 53, 110 вказаного Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лігена" на рішення господарського суду Київської області від 30.10.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 у справі № 911/3363/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук