ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" квітня 2015 р. Справа № 5/041-11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтек»

до відповідача Відділу освіти Васильківської міської ради Київської області

про стягнення 379342,47грн

Суддя Ейвазова А.Р.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від заявника ТОВ «Білтек - Буд» - Хрущ О.О. (довіреність №2/15 від 26.01.2015)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Білтек» (далі - ТОВ «Бітек») звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Відділу освіти Васильківської міської ради Київської області про стягнення 379342,47грн,у т.ч.:

- 350000,00грн - основна заборгованість;

- 6242,47грн - проценти;

- 23100,00грн -втрати від інфляції (а.с.4-7).

Рішенням господарського суду Київської області від 19.04.2011 позов ТОВ «Білтек» задоволено повністю та стягнуто на його користь з Відділу освіти Васильківської міської ради 350000грн основного боргу, 23100грн інфляційних втрат, 6242,47грн процентів, 3793,43грн витрат по сплаті державного мита та 236грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.87-91).

На виконання рішення суду 14.06.2011 видано наказ (а.с.93).

25.03.2015 до господарського суду Київської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтек Буд» (далі - ТОВ «Білтек Буд») про заміну сторони виконавчого провадження - ТОВ «Білтек» його правонаступником - ТОВ «Білтек Буд».

У поданій заяві ТОВ «Білтек Буд» зазначає, що за умовами договору б/н від 27.02.2015, ТОВ «Білтек» передало йому право вимагати виконання зобов'язань від Відділу освіти Васильківської міської ради Київської області за договором підряду б/н від 04.12.2007, виконання зобов'язань за яким було предметом спору у даній справі.

Оскільки суддя Подоляк Ю.В. на момент надходження вказаної заяви знаходився у відпустці, заяву передано на автоматичний розподіл відповідно до резолюції голови суду від 25.03.2015.

За результатами автоматичного розподілу, 26.03.2015 заява передана до розгляду судді господарського суду Київської області Ейвазовій А.Р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.2015 розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначено у судовому засіданні на 09.04.2015 (а.с.110-111).

В судове засідання 09.04.2015 представники позивача та відповідача не з'явились; про час та місце судового засідання повідомлені шляхом направлення копій ухвали від 30.03.2015 про призначення заяви до розгляду, отримання яких підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.112-113); клопотань про відкладення розгляду заяви від сторін не надходило.

Оскільки неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду по суті поданої заяви, її розгляд здійснювався за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, вислухавши пояснення заявника, суд вважає подану заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виконавче провадження є однією із стадій судового процесу, на якій можлива заміна особи правонаступником.

Так, згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Отже, відповідно до вказаної норми, сама заінтересована особа, якою є правонаступник, має право звернутись з відповідною заявою до суду.

На виконання рішення у даній справі порушено виконавче провадження ВП №41100160 на підставі виданого наказу (а.с.116).

Як вбачається з договору б/н від 27.02.2015 про відступлення права вимоги, який укладено між ТОВ «Білтек» - позивачем у даній справі та ТОВ «Білтек Буд» - заявником, позивач передав заявнику право вимоги згідно з договором підряду б/н від 04.12.2007 на виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі плоского даху Васильківської ЗОШ №9 та частковий ремонт покрівлі даху Васильківської ЗОШ №3, укладеного між сторонами у справі, виконання зобов'язань за яким відповідачем - Відділом освіти Васильківської міської ради Київської області було предметом розгляду у даній справі.

В силу п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

При цьому, як визначено ч. ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні у обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що ТОВ «Білтек Буд» передані позивачем у справі - ТОВ «Білтек» права кредитора у зобов'язанні, що виникло в силу договору підряду б/н від 04.12.2007 на виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі плоскогого даху Васильківської ЗОШ №9 та частковий ремонт покрівлі даху Васильківської ЗОШ №3, а саме права вимагати від відповідача - Відділу освіти Васильківської міської ради Київської області виконання зобов'язань з оплати за надані послуги, сплати процентів та втрат від інфляції, обумовлених порушенням зобов'язання, позивач у справі (стягувач у виконавчому провадженні) - ТОВ «Білтек» підлягає заміни його правонаступником - ТОВ «Бітек - Буд» у відповідній частині.

При цьому, боржник повідомлений про відступлення права вимоги шляхом направлення йому ТОВ «Білтек» листа від 17.03.2015, що підтверджується фіскальним чеком №1776 від 17.03.2015 та повідомленням про вручення (а.с.102,103).

Крім того, як вбачається з вказаного договору про відступлення права вимоги б/н від 27.02.2015, ТОВ «Білтек» передало ТОВ «Білтек Буд» також право відшкодування судових витрат у сумі 4029,43грн, визначених рішенням суду у даній справі.

Між тим, право на відшкодування судових витрат, яким наділений ТОВ «Білтек» відповідно до рішення суду у даній справі не виникало у зв'язку з майновим або майново-господарським зобов'язанням, які врегульовані нормами ЦК та ГК України, що передбачають право передачі вимоги за відповідними зобов'язаннями, які ними регулюються. Чинне законодавство не передбачає можливості передачі права вимоги особою, на користь якої судові витрати відшкодовані за рішенням суду, іншій особі.

Положення ст. 512 ЦК України, які визначають підстави заміни кредитора у зобов'язанні і на підставі яких укладено вищевказаний договір відступлення права вимоги б/н від 27.02.2015, не регулюють відповідні відносини.

Враховуючи зазначене у заміні сторони у виконавчому провадженні у відповідній частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтек Буд» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково .

2. Замінити позивача у справі (стягувача у виконавчому провадженні №41100160) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Білтек» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Білтек Буд» (вул. Маршала Рибака, буд.11, м. Київ, 04116, ), порушеного на виконання рішення господарського суду Київської області від 19.04.2011 на підставі наказу від 14.06.2011 №5/041-11 в частині стягнення з Відділу освіти Васильківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтек» 350 000грн основного боргу, 23 100грн інфляційних втрат, 6242,47грн 3% річних.

3. У задоволенні заяви щодо заміні позивача у справі (стягувача у виконавчому провадженні №41100160) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Білтек» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Білтек Буд» (вул. Маршала Рибака, буд.11, м. Київ, 04116, ), порушеного на виконання рішення господарського суду Київської області від 19.04.2011 на підставі наказу від 14.06.2011 №5/041-11 в частині стягнення з Відділу освіти Васильківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтек» 3 793,43 витрат по сплаті державного мита та 236грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відмовити.

4. Копію ухвали направити на адресу сторін, Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтек Буд» та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

Суддя А.Р. Ейвазова