ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. Справа № 903/282/15

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УА БРУК", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІЛ-ВЕСТ", м. Луцьк

про стягнення 68 088, 43 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Книш С.В., дов. від 25.03.2015р. №б/н

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю "УА БРУК"-звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІЛ-ВЕСТ" -про стягнення 68 088, 43 грн., в т.ч. 64 410,00грн.-заборгованості за отриманий по видатковій накладній №2 від 28.02.2011р. товар згідно договору №03 від 28.02.2011р., 264,70грн.-3% річних за період з 23.01.2015р. по 13.03.2015р., 3 413,73грн.-суми індексу інфляції за лютий 2015р. згідно ст. 625 ЦК України та просив покласти на відповідача згідно ст. 44 ГПК України витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 6 000,00грн. та витрати по оплаті судового збору.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем, взятих на себе зобов'язань по оплаті отриманого товару, видаткову накладну №2 від 28.02.2011р., довіреність №37 від 28.02.2011р. та договір №03 від 28.02.2011р.

Ухвалою суду від 19.03.2015р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 22.04.2015р. на 10:30год.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів; додаткові пояснення щодо нарахування 3% річних без врахування семиденного строку; довідку реєстратора про реєстрацію відповідача, перебування його в реєстрі та за якою адресою; статут; докази понесення витрат, пов'язаних з отриманням послуг адвоката; відповідача- пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут; докази проплат.

В судовому засіданні 22.04.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі.

Крім того, звернувся до суду з клопотанням б/н від 22.04.2015р. (вх.№01-54/3661/15 від 22.04.2015р.), в якому просив відкласти розгляд справи, в зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та необхідністю представлення суду додаткових доказів по справі.

Відповідач в судове засідання 22.04.2015р. не з'явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча ухвала суду від 19.03.2015р., направлена на адресу ТзОВ "ГІЛ-ВЕСТ", зазначену в позовній заяві та у Витязі з ЄДРПОУ, а саме: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, 76К, повернулась до суду органами поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання, неподання сторонами витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п.1- 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 12.05.2015р. на 16:00год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: оригінали, долучених до позову доказів; додаткові пояснення щодо нарахування 3% річних без врахування семиденного строку; довідку реєстратора про реєстрацію відповідача, перебування його в реєстрі та за якою адресою; статут; докази понесення витрат, пов'язаних з отриманням послуг адвоката.

2.2. Відповідача: пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут; докази проплат.

Позивач про наступне судове засідання повідомлений під розписку в повідомленні про відкладення розгляду справи від 22.04.2015р.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв