ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2015 р.Справа № 922/938/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Семенов О.Є.

розглянувши справу

за позовом Приватне підприємство "АГРОПРОМ-ЦЕНТР", м. Краснопрмійськ
до Фермерське господарство "Кринички-Л", с. Новочервоне
про стягнення коштів у розмірі 13 454,47 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Агропром-центр", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фермерського господарства "Кринички-Л", про стягнення заборгованості у розмірі 13 454,47 грн. з яких: 8 343,25 грн. основної заборгованості (з урахуванням курсової різниці); 834,33 грн. штрафу; 4 276,89 грн. процентів за користування товарним кредитом, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати у розмірі 1 827,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № СЗР-398-К поставки товару від 30 травня 2014 року, щодо повної та своєчасної оплати вартості отриманої продукції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 лютого 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/938/15 і призначено її до слухання у судовому засіданні на 02 березня 2015 року. Водночас даною ухвалою суду відмовлено позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми відповідача, що обліковуються на розрахунковому рахунку № 4271 у ПАТ "ПриватБанк", м. Луганськ, код банку 304795.

02 березня 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області задоволено клопотання позивача (вх. № 7688 від 27.02.2015 р.); розгляд даної справи відкладено до 16 березня 2015 року о 10:10 год.

16 березня 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області відкладено розгляд даної справи до 08 квітня 2015 року о10:10 год.

31 березня 2015 року через канцелярію суду від представника позивача супровідним листом (вх. № 12596 від 31 березня 2015 року) надійшли: заява про затвердження мирової угоди від 16 березня 2015 року, як підписана представниками позивача та відповідача; мирова угода від 16 березня 2015 року; заява ФГ "Криниченки - Л" від 23 березня 2015 року; копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача; довідка ПП "Агропром-Центр" про діючи розрахункові рахунки; копія довіреності № 5 від 12 січня 2015 року; заява представника позивача від 31 березня 2015 року про розгляд справи без участі представника, дані документи долучено до матеріалів справи.

06 квітня 2015 року від представника позивача супровідним листом (вх. № 452 від 06 квітня 2015 року) через канцелярію суду надано копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, дані документи судом долучено до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 08 квітня 2015 року представники сторін не з'явилися.

Суд, розглянувши заяви представників позивача та відповідача про розгляд справи без участі представників, з огляду на виконання сторонами вимог попередніх ухвал суду - наданням витребуваних судом документів та укладення між сторонами мирової угоди, вважає за можливе задовольнити дані заяви про розгляд справи за відсутності представників позивача та відповідача.

Як зазначалося вище в ухвалі суду, представником позивача до суду надано заяву про затвердження між сторонами мирової угоди та мирову угоду (заява та мирова угода підписані представниками сторі в процесі розгляду справи в господарському суді) від 16 березня 2015 року такого змісту:

ПП "Агропром-Центр" в особі директора Грекова Андрія Васильовича, що діє на підставі Статуту (далі "Позивач") та ФГ "Криниченки-Л", в особі голови Кушнирь Олександра Вікторовича, що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Відповідач"), що є сторонами у справі № 922/938/15, яка знаходиться у провадженні судді Калініченко Н.В. Господарського суду Харківської області, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Відповідач зобов'язується сплатити заборгованість в сумі 6 385,27 грн. (шість тисяч триста вісімдесят п'ять грн. 27 коп.) основного боргу до моменту укладення цієї мирової угоди шляхом перерахування її у безготівковому вигляді на розрахунковий рахунок позивача.

2. Позивач підтверджує надходження оплати основного боргу в сумі 6 385,27 грн (шість тисяч вісімдесят п'ять грн. 27 коп.) на розрахунковий рахунок позивача.

3. Позивач надає відповідачу відстрочення оплати курсової різниці в сумі 1 957,98 грн. (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят сім грн. 98 коп.), процентів за користування товарним кредитом в сумі 276,89 грн. (двісті сімдесят шість грн. 89 коп.), штрафу в сумі 834,33 грн. (вісімсот тридцять чотири грн. 33 коп.) до 31.12.2015 року.

4. Відповідач зобов'язується сплатити заборгованість у розмірі 1 957 грн. 98 коп. (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят сім грн. 98 коп.) курсової різниці, 276 грн. 89 коп. (двісті сімдесят шість грн. 89 коп.) процентів за користування товарним кредитом, 834 грн. 33 коп. (вісімсот тридцять чотири грн. 33 коп.) штрафу, з дати затвердження судом цієї мирової угоди до 31 грудня 2015 р. включно, шляхом перерахування її у безготівковому вигляді за наступними реквізитами: АКІБ "УкрСиббанк" м. Красноармійськ р/р 3200, код банку 351005.

5. Позивач не має претензій до Відповідача щодо судових витрат у справ № 922/938/15.

6. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних претензій до відповідача з приводу предмету спору, що існує на момент укладання цієї мирової угоди.

7. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Вказана мирова угода підписана сторонами та скріплена печатками сторін (позивачем та відповідачем).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши наявні в матеріалах справи документи на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

30 травня 2014 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено договір № СЗР-398-К поставки товару.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 1.3 договору, відповідно ло умов даного договору постачальник зобов'язується поставляти покупцеві продукцію сільськогосподарського та виробничо-технічного призначення (діл - товар), а покупець зобов'язується прийняти товар й оплатити його вартість. Найменування товару. його кількість. ціна й загальна вартість указується в специфікаціях, які підписуються повноваженими представниками сторін й є невід'ємною частиною даного договору. Партія товару вважається загальна кількість товару в асортименті, зазначеному в накладній. Вартість партії товару вважається загальна вартість товару в асортименті. зазначеному в накладній. датою поставки партії товару вважається дата, зазначена в накладній. сумою договору вважається вартість всіх партій товару, зазначена у всіх специфікаціях.

Товар поставляється покупцеві партіями. Базис поставки товару - EXW склад постачальника (згідно Інкоткрмс у редакції 2000 року), що перебуває за адресою: Донецька область, місто Красноармійськ, вулиця Нахімова 82в, якщо інші умови поставки не передбачені в специфікації. Моментом передачі партії товару від постачальника покупцеві є момент підписання покупцем накладної, відповідно до якої зазначена партія товару передається покупцеві. У момент передачі партії товару в покупця виникає право власності на цю партію й до нього переходять ризики випадкової загибелі товару. Поставка товару повинна здійснюватися постачальником покупцеві в строки, зазначені в специфікації, що є невід'ємною частиною договору (п. п. 2.1, 2.2. 2.3, 2.4 договору).

Ціна партії товару й загальна його вартість указується в специфікації. Строки оплати товару вказуються в специфікації. Якщо товар буд поставлено з відстроченням розрахунків на визначений строк в специфікації, це вважатиметься - товарним кредитом в розмірі ПКУ і ст. 694 ЦКУ. Покупець зобов'язаний оплатити постачальникові товару у строки й у порядку, зазначеному в специфікації, а також здійснити перерахування ціни товару в порядку, передбаченому дійсним договором (специфікацією). Покупець здійснює розрахунки з постачальником за товар у безготівковій формі. датою оплати партії товару вважається дата надходження коштів у повному обсязі. згідно умов специфікації. на рахунок постачальника. Ціна товару. зазначена в специфікації, визначається на дату її складання відповідно до курсу іноземної валюти, встановленому за домовленістю сторін. Товар оплачується покупцем за ціною встановленою в специфікації. якщо товар оплачується покупцем не в день складання специфікації і курс іноземної валюти збільшився з порівнянням з курсом іноземної валюти, який зазначено в специфікації, то ціна товару підлягає перерахуванню відповідно до курсу іноземної валюти на день оплати товару. Якщо покупець прострочив оплату і курс відповідної іноземної валюти збільшувався протягом періоду прострочення, тоді покупець повинен перерахувати ціну товару за курсом іноземної валюти, що був найвищим протягом періоду прострочення. Покупець зобов'язаний, здійснюючи оплату за товар, зазначити в призначенні платежу конкретне зобов'язання, тобто номер і дату договору поставки, у рамках якого здійснюється оплата, номер специфікації до договору, номер і дату накладної, по якій був отриманий оплачуваний товар. Якщо покупець при платежу не виконає зазначеної умови, постачальник має право сам, на свій розсуд, визначити - у виконання якого договору й специфікації зарахувати кошти, що надійшли від покупця в рахунок оплати (п. п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 договору).

Відповідно до п. 4.2, 4.6 договору, у випадку несвоєчасної оплати товару, покупець сплачує постачальникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення платежу за весь період прострочення, а у разі прострочення понад двадцять днів покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі десяти відсотків від суми заборгованості. Якщо покупець прострочить оплату товарного кредиту або передплати, на прострочену суму заборгованості (передплату або товарний кредит) нараховуються проценти у розмірі 0,15%, а при простроченні більш ніж на десять днів на прострочену суму заборгованості нараховується процент у розмірі 0,5%, за кожен день прострочення від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Даний договір діє з моменту підписання по 31 грудня 2014 року. У випадку, якщо грошові зобов'язання не будуть виконані, даний договір продовжує свою дію до повного виконання сторонами своїх грошових зобов'язань, незалежно від закінчення термінів дії договору, зазначених у п. 6.1 (п. п. 6.1, 6.2 договору).

На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 6 385,26 грн., даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними № 1662 від 06 червня 2014 року, № 1663 від 06 червня 2014 року (арк. спр. 24, 26), однак відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, вартість отриманого товару не сплатив.

З огляду на наведене, враховуючи п. п. 3.6, 4.2 договору, позивач звернувся із позовом до суду про стгянення з відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 8 343,25 грн. - основного боргу (з урахуванням курсової різниці), 834,33 грн. - штрафу, 4 276,89 грн. - процентів за користування товарним кредитом.

В процесі розгляду даної справи представником позивач надано суду підписану сторонами мирову угоду від 16 березня 2015 року.

До затвердження мирової угоди господарським судом, за приписом ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, перевірено повноваження осіб сторін на вчинення цих дій.

За приписом п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України укладення сторонами мирової угоди, яка затверджена судом, є підставою для припинення провадження по справи.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги подану мирову угоду по даній справі господарський суд Харківської області затверджує її в повному обсязі.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 7 ст. 80 ГПК України.

За змістом п. 4.5. Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 р. у разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), в якій сторони дійшли згоди у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди.

У даному разі сторони дійшли згоди стосовно судових витрат у справі, а саме позивач не має претензій до відповідача щодо судових витрат у справі № 922/938/15 (п. 5 мирової угоди від 16 березня 2015 року).

На підставі наведеного, керуючись статтями 1, 4, 4-2, 12, 22, 32, 33, 34, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 922/938/15 укладену 16.03.2015 року такого змісту:

МИРОВА УГОДА

ПП "Агропром-Центр" в особі директора Грекова Андрія Васильовича, що діє на підставі Статуту (далі "Позивач") та ФГ "Криниченки-Л", в особі голови Кушнирь Олександра Вікторовича, що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Відповідач"), що є сторонами у справі № 922/938/15, яка знаходиться у провадженні судді Калініченко Н.В. Господарського суду Харківської області, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Відповідач зобов'язується сплатити заборгованість в сумі 6 385,27 грн. (шість тисяч триста вісімдесят п'ять грн. 27 коп.) основного боргу до моменту укладення цієї мирової угоди шляхом перерахування її у безготівковому вигляді на розрахунковий рахунок позивача.

2. Позивач підтверджує надходження оплати основного боргу в сумі 6 385,27 грн (шість тисяч вісімдесят п'ять грн. 27 коп.) на розрахунковий рахунок позивача.

3. Позивач надає відповідачу відстрочення оплати курсової різниці в сумі 1 957,98 грн. (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят сім грн. 98 коп.), процентів за користування товарним кредитом в сумі 276,89 грн. (двісті сімдесят шість грн. 89 коп.), штрафу в сумі 834,33 грн. (вісімсот тридцять чотири грн. 33 коп.) до 31.12.2015 року.

4. Відповідач зобов'язується сплатити заборгованість у розмірі 1 957 грн. 98 коп. (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят сім грн. 98 коп.) курсової різниці, 276 грн. 89 коп. (двісті сімдесят шість грн. 89 коп.) процентів за користування товарним кредитом, 834 грн. 33 коп. (вісімсот тридцять чотири грн. 33 коп.) штрафу, з дати затвердження судом цієї мирової угоди до 31 грудня 2015 р. включно, шляхом перерахування її у безготівковому вигляді за наступними реквізитами: АКІБ "УкрСиббанк" м. Красноармійськ р/р 3200, код банку 351005.

5. Позивач не має претензій до Відповідача щодо судових витрат у справ № 922/938/15.

6. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних претензій до відповідача з приводу предмету спору, що існує на момент укладання цієї мирової угоди.

7. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 08.04.2015 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом року, тобто до 09.04.2016 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Приватне підприємство "Агропром-центр", (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 60, корпус П, оф. 9, ).

Боржником за цією ухвалою є Фермерське господарство "Кринички-Л" (92145, Луганська обл., Троїцький район, с. Новочервоне, вул. Гагаріна, буд 2, ).

4. Провадження у справі № 922/938/15 за позовом Приватного підприємства "Агропром-центр" до Фермерського господарства "Криниченки-Л" припинити.

Наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/938/15