РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015Справа №910/2804/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 7 625,32 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін :

Від позивача: Січкаренко Р.Г. (дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 08.04.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 7 625,32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2015 порушено провадження у справі № 910/2804/15-г та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2015

18.02.2015 та 19.02.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла витребувана судом інформація.

19.02.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

24.02.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" надійшли документи по справі.

В судове засідання 24.02.2015 з'явився представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС".

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" в судове засідання 24.02.2015 не з'явився, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 910/2804/15-г від 11.02.2015 не виконав, проте, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 розгляд справи №910/2804/15-г відкладено на 04.03.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2015 сторін повідомлено, що у зв'язку з відпусткою судді Гулевець О.В. розгляд справи № 910/2804/15-г призначений на 04.03.2014 не відбудеться та призначено розгляд даної справи на 25.03.2015.

03.03.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" надійшов відзив на позовну заяву.

25.03.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору.

Розгляд справи № 910/2804/15-г призначений на 25.03.2015 не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.3015 призначено розгляд справи № 910/2804/15-г на 08.04.2015.

06.04.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" надійшли пояснення на відзив.

Представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в судове засідання 08.04.2015 з'явився, надав суду пояснення по суті позову, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" в судове засідання 08.04.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.3015.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, в судовому засіданні 08.04.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2014 року між ПрАТ "Страхова група "ТАС" (страховик) та Білоцерковець Дмитром Олександровичем (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту ДТЗ 21 №00118736, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "Тойота Корола", державний реєстраційний номер СН 1544 АМ.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

22 серпня 2014 року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Тойота Корола", державний реєстраційний номер СН 1544 АМ та транспортного засобу "Тойота Яріс" державний реєстраційний номер АІ 7505 СР, під керуванням водія Сподіна Андрія Ігоровича.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія транспортного засобу марки "Тойота Яріс" державний реєстраційний номер АІ 7505 СР, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2014 та відомістю №9427151 про дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно рахунку-фактури № від 26.08.2014 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Тойота Корола", державний реєстраційний номер СН 1544 АМ складає 8625,32 грн.

Відповідно до рахунку-фактури № від 26.08.2014 року, було складено страховий акт №18254Р/29/2014 від 28.08.2014 та розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику та визначено, що страхове відшкодування становить 8625,32 грн.

Позивач на підставі вищевказаних документів здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 8625,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням №20879 від 01.09.2014.

Позивач направив на адресу відповідача заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу № Г.0502/6198 від 01.10.2014, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №877.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу, з урахуванням франшизи, у розмірі 7625,32 грн.

Відповідач, позовні вимоги заперечив частково, посилаючись на те, що позивачем безпідставно включено у суму страхового відшкодування суму податку на додану вартість, оскільки, жодних документів на підтвердження здійснення ремонту "Тойота Корола", державний реєстраційний номер СН 1544 АМ та на підтвердження того, що надавач послуг є платником ПДВ, позивачем надано не було. Таким чином, за розрахунком відповідача розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача складає 6187,77 грн., а тому позовні вимоги у даній частині визнані відповідачем.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдання матеріального збитку власнику транспортного засобу "Тойота Корола", державний реєстраційний номер СН 1544 АМ.

Однак, у разі якщо її цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено,що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

При цьому, страховий акт №18254Р/29/2014 від 28.08.2014, платіжне доручення №20879 від 01.09.2014, рахунок-фактура № від 26.08.2014 є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які (витрати) виникли внаслідок ДТП.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про страхування", страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Страховиками є фінансові установи, які створені у формі акціонерних, повних, командитних товариств або товариств з додатковою відповідальністю згідно із Законом України "Про господарські товариства", з урахуванням того, що учасників кожної з таких фінансових установ повинно бути не менше трьох, та інших особливостей, передбачених цим Законом, а також одержали у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності (далі - страховики-резиденти) (ч. 1 ст. 2 Закону України "Про страхування").

У відповідності до ст. 8, ст. 9 Закону України "Про страхування", страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі; страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку; страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 196.1.3 ст. 196 Податкового кодексу України не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість операції з надання послуг із страхування, співстрахування або перестрахування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону, а також пов'язаних з такою діяльністю послуг страхових (перестрахових) брокерів та страхових агентів.

З огляду на зміст вищенаведених норм законодавства всі операції з надання послуг із страхування, в тому числі пов'язані з оплатою страхових послуг страхувальником на користь страховика та компенсацією останнім збитків, понесених потерпілим при настанні страхового випадку, не є об'єктом оподаткування ПДВ, у зв'язку з чим, за загальним правилом, як при визначенні розміру страхових платежів, податок на додану вартість не нараховується, окремим рядком не виділяється та страховики не є платниками ПДВ по таких операціях.

Зазначені зобов'язання виникають лише внаслідок фактичного надання послуги з проведення такого ремонту за умови, що виконавець цієї послуги є платником ПДВ.

Водночас, позивачем під час розгляду справи надано акт виконаних робіт № від 02.09.2014, складений ТОВ "Автосаміт на Столичному", згідно із яким вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Тойота Корола", державний реєстраційний номер СН 1544 АМ складає 8625,32 грн. та копію свідоцтва №100151703 про реєстрацію платника податку на додану вартість виданого ТОВ "Автосаміт на Столичному".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість включення позивачем до суми страхового відшкодування суми податку на додану вартість.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Тойота Яріс" державний реєстраційний номер АІ 7505 СР на час ДТП була застрахована у ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2616403.

Таким чином, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яка станеться за участю забезпеченого транспортного "Тойота Яріс" державний реєстраційний номер АІ 7505 СР.

Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 50000,00 грн. та франшизу у розмірі 1000,00 грн.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як зазначається у статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

З розрахунку позовних вимог, вбачається, що позивачем здійснено вирахування франшизи у розмірі 1000,00 грн. та заявлено до стягнення 7625,32 грн., а тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 7625,32 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" (03056, м. Київ, вулиця Борщагівська, будинок 145; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 65; ) страхове відшкодування у розмірі 7625 (сім тисяч шістсот двадцять п'ять) грн. 32 коп., 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 14.04.2015

Суддя О.В. Гулевець