номер провадження справи 22/29/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2015 Справа № 908/639/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Рачук О.О.

За участю представників сторін: від позивача - Ковальчук О.С., довіреність № 30 від 31.12.2014 р.; від відповідача - не з'явився; від третьої особи 1 - не з'явився; від третьої особи 2 - не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/639/15-г

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького району електричних мереж (69089, м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 38, скорочено ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького РЕМ)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Запорізького обласного управління (69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 149, корп. 1, оф. 2, скорочено ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія")

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (70450, АДРЕСА_1)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 (70450, АДРЕСА_2)

про стягнення 2964,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної шкоди на суму 2964,32 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.02.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/639/15-г, якій присвоєно номер провадження 22/29/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 05.03.2015 р.

Ухвалою суду від 05.03.2015 р. розгляд справи було відкладено на 31.03.2015 р.

26.03.2015 р. від ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідача зазначає, що позивні вимоги не визнає в повному обсязі, тому просить залишити позивні вимоги без задоволення. Просить розглянути справу, призначену на 31.03.2015 р., за його відсутністю, у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності його представника, суд дійшов висновку про можливість його задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні 31.03.2015 р. відповів на поставлені судом питання та надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів.

Судом клопотання представника позивача прийнято до розгляду та задоволено, як таке що відповідає ст. 69 ГПК України.

Суд наголошує, що згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Відповідно до пунктів 3.13, 3.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 17.04.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти на 14.04.2015 р. на 12 годин 20 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ вул. Шаумяна, 4, корпус 2, кабінет № 214.

4. Зобов'язати сторони:

Позивача надати документи та виконати дії:

у повному обсязі виконати вимоги ухвал суду від 05.02.2015 р. та 05.03.2015 р.

Відповідача надати документи та виконати дії:

у повному обсязі виконати вимоги ухвал суду від 05.02.2015 р. та 05.03.2015 р.

Третю особу 1 (повторно) надати письмові пояснення щодо суті спору; документ що підтверджує особу громадянина України.

Третю особу 2 (повторно) надати письмові пояснення щодо суті спору; документ що підтверджує особу громадянина України.

Суддя О.В.Ярешко