ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.15р. Справа № 5005/1178/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурси", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.Дніпродзержинськ

про визнання недійсною угоди

Головуючий колегії Примак С.А., судді Владимиренко І.В., Манько Г.В.

Представники:

від позивача: Міньков Ю.І. директор

від відповідача: Демінов О.І. довіреність від 06.02.15р. №13

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про визнання недійсною угоди про порядок погашення заборгованості за виданим векселем від 28 березня 2005 року між ВАТ "Дніпродзержинська теплоцентраль", м. Дніпродзержинськ та ТОВ "Промресурси", м. Дніпропетровськ недійсною.

Розпорядженням голови суду від 17.10.2011 року у справі № 5005/1178/2011 призначено колегію у складі: головуючий колегії Примак С.А., суддя Панна С.П., суддя Назаренко Н.Г.

Розпорядженням №42 господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2015року у справі № 5005/1178/2011 змінено склад колегії, у зв'язку з закінченням повноважень судді Назаренко Н.Г.: головуючий колегії Примак С.А., суддя Панна С.П., суддя Манько Г.В.

04.02.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято до свого провадження в новому колегіальному складі справу №5005/1178/2011: головуючий колегії Примак С.А., судді Панна С.П., Манько Г.В. Поновлено провадження по справі. Справу призначено до розгляду в засіданні на 24.02.15р. о 12:30год.

Розпорядженням №78 господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015року у справі № 5005/1178/2011 змінено склад колегії, у зв'язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному: головуючий колегії Примак С.А., суддя ВладимиренкоІ.В., суддя Манько Г.В.

25.02.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято до свого провадження в новому колегіальному складі справу №5005/1178/2011: головуючий колегії Примак С.А., судді Владимиренко І.В., Манько Г.В. Справу призначено до розгляду в засіданні на 26.03.15р. о 12:00год. Зобов'язано позивача та відповідача надати до суду до 26.03.15р. письмові пояснення щодо перевірки органами прокуратури матеріалів справи №5005/1178/2011, відповідно до повідомлення в порядку ст.90ГПК України.

26.03.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області справу призначено до розгляду в засіданні на 16.04.15р. о 11:00год. Зобов'язано позивача надати до суду копії матеріалів виконавчого провадження ВДВС Заводського району з приводу виконання наказу від 14.05.2007р. по справі №10/238 (25/146(6/24). Зобов'язано відповідача надати до суду пояснення, щодо того чи були стягнуті грошові кошти і у якому розмірі з відповідача згідно наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2007р. по справі №10/238(25/146/6/24). Зобов'язано ВДВС Заводського району м.Дніпродзержинська надати до суду копії виконавчого провадження відповідно до виконавчого наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2007р. по справі №10/238(25/146/6/24).

В судовому засіданні 16.04.2015 року представником Відповідача подано заяву про відвід судді Манько Г.В. яку мотивовано тим, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі №10/238(25/146(6/24) від 18.04.2007р. було частково задоволені позовні вимоги ТОВ "Промресурси" до ВАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" про стягнення суми. Дана справа розглядалась колегією суддів у складі головуючого колегії Кощєєва І.М., суддів Широбокової Л.П., Манько Г.В. Позивач зазначає, що справа №10/238(25/146(6/24) безпосередньо пов'язана зі справою №5005/1178/2011. У зв'язку з цим суддя Манько Г.В. не може брати участь у розгляді справи №5005/1178/2011, так як раніше входив до складу колегії яка розглядала справу №10/238(25/146(6/24).

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді Манько Г.В., зазначавши що дане рішення по справі №10/238(25/146(6/24) яке було прийнято у складі колегії в якій був присутній суддя Манько Г.В. не було скасовано та має законну силу.

Відповідно до вимог ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву Відповідача про відвід судді Манько Г.В., суд дійшов висновку щодо необхідності відмови у задоволенні вказаної заяви, оскільки предметом розгляду справи №10/238(25/146(6/24) було стягнення 840 540,90 грн. та скасування угоди від 28.03.05р., тоді як предметом розгляду справи №5005/1178/2011 є визнання угоди від 28.03.05 р. недійсною, а відтак справа №10/238(25/146(6/24) не є взаємопов'язаною зі справою №5005/1178/2011.

Таким чином, доводи заявника не знайшли свого підтвердження та відповідно не можуть бути підставою для відводу судді Манько Г.В.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.Дніпродзержинськ про відвід судді Манько Г.В. - відмовити.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя С.А. Примак І.В. Владимиренко Г.В.Манько