ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2015 р. Справа № 907/310/15

За позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про визнання недійсним пункту 3 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 21.05.2014 року за № 156 "Про видачу підтверджень торгівельної діяльності на тимчасові об'єкти торгівлі та сфери послуг з погодженням режиму роботи" в частині зобов'язання департаменту міського господарства укласти договір оренди земельної ділянки з суб'єктом господарювання ОСОБА_2 (п. 1.6.);

визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за № 1341 від 14.07.2014 року;

зобов'язання звільнити земельну ділянку площею 45,6 кв. м вартістю 89575 грн. 72 коп., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та повернути її до земель Ужгородської міської ради.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - не брав участі

Відповідача виконкому Ужгородської міської ради - не брав участі

Відповідача Департаменту міського господарства - не брав участі

Відповідача ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_2, підприємець

ОСОБА_3, довіреність від 06.04.2015 р.

В судовому засіданні взяв участь Ярош Р.І, старший прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

СУТЬ СПОРУ: прокурором міста Ужгорода заявлено позов в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород про визнання недійсним пункту 3 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 21.05.2014 року за № 156 "Про видачу підтверджень торгівельної діяльності на тимчасові об'єкти торгівлі та сфери послуг з погодженням режиму роботи" в частині зобов'язання департаменту міського господарства укласти договір оренди земельної ділянки з суб'єктом господарювання ОСОБА_2 (п. 1.6.); визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за № 1341 від 14.07.2014 року; зобов'язання звільнити земельну ділянку площею 45,6 кв. м вартістю 89575 грн. 72 коп., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та повернути її до земель Ужгородської міської ради. Ухвалою господарського суду від 25.03.2015 року про порушення провадження у справі до участі у справі залучено в якості відповідача виконавчий комітет Ужгородської міської ради, м. Ужгород.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Супровідним листом від 16.04.2015 року прокуратура Закарпатської області подала для долучення до матеріалів справи витребувані документи.

Позивач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

Відповідач Департамент міського господарства Ужгородської міської ради явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив. Поданим через канцелярію суду клопотанням від 14.04.2015 року просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю уповноваженого представника з'явитися в судове засідання по причині перебування у відпустці.

Представник відповідача виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судове засідання не з'явився.

Відповідач та його уповноважений представник в судовому засіданні подали відзив на позов, яким проти позовних вимог заперечили та просять припинити провадження у справі. В обґрунтування поданих заперечень, з посиланням на рішення Конституційного суду України № 10-рп/2010 від 01.04.2010 року, стверджують про непідвідомчість даного спору господарському суду, оскільки спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, відносяться до юрисдикції адміністративних судів. Наголошують на відсутності підстав для визнання недійсним договору оренди, оскільки договір укладено сторонами в межах наданих їм повноважень; зміст спірного договору не суперечить актам законодавства; наявність у договорі умов щодо передачі орендарем в заставу та внесення до статутного фонду права оренди не є обов'язковою; зобов'язання за договором виконуються добросовісно та в повному обсязі. Клопотанням від 06.04.2015 року подали для долучення до матеріалів справи довідку ДПІ у м. Ужгороді від 06.04.2015 року у підтвердження добросовісності виконання обов'язків орендаря.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідачів виконкому Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства, неподання витребуваних документів та з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" травня 2015 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати прокурора подати господарському суду до дня судового засідання:

письмово висловлену позицію стосовно заперечень відповідача ФОП ОСОБА_2.

3. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмово висловлену позицію по суті заявлено позову.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Мокану