overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2015 р. Справа № 914/760/15

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» (39802, вул. Будівельників, 15, м. Комсомольськ, Полтавська область; ідент.код 35713283)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Польвент - Інвест» (79053, м. Львів, вул. В.Великого, 50; ідент.код 36462082)

про стягнення грошових коштів у сумі 1 174 720,19 грн.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Куц А.С. - Довіреність №58/5-15 від 14.04.2015

Відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Польвент - Інвест» з вимогами про стягнення:

-грошових коштів у сумі 994 032,00грн., сплачених Позивачем, згідно з Договором №09/03 від 16.09.2013, як попередню оплату вартості замовленого товару, поставку якого Відповідачем - не здійснено;

-зазначених грошових коштів із врахуванням індексу інфляції (від простроченої суми) за період з 23.05.2014 до 11.02.2015 (включно), суму яких - не визначено (вимогу обґрунтовано нормою ч.2 ст.625 ЦКУ);

-штрафу у розмірі « 0,1% від простроченої суми за кожен день прострочення», що складає 180 688,19грн.

Загальна сума зазначених коштів складає 1 174 720,19грн. (ціна позову).

15.04.2015 Позивачем надано (письмово) Пояснення по суті спору.

Представник Позивача зазначив про підтримання Товариством «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» заявлених вимог та надав (усно) пояснення з обґрунтуванням наявності підстав для задоволення позову.

При цьому, Представником Позивача повідомлено про наявність у пункті 7.3 Договору описки, оскільки, виходячи із змісту його умов, штраф встановлено від суми «не поставленого» у строк товару, а фактично помилково записано: «від суми не сплаченого в строк товару». Зазначене, за ствердженням Представника, зумовило описку у формулюванні позовної вимоги про стягнення штрафу.

Відповідачем вимог суду (викладених в Ухвалі від 11.03.2015) - не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини - не повідомлено.

У зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі, Представником Позивача заявлено (усно і письмово) обґрунтоване Клопотання про продовження строку розгляду спору, яке, згідно з нормою ч.3 ст.69 ГПКУ, підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 914/760/15 (передбачений нормою ч.1ст.69 ГПКУ) на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2015 р. Справа № 914/784/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Петровській Н.Я.

розглянув матеріали справи за позовною заявою: заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МедКомплекс", м. Львів

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкту продажу

прокурор: Шевчук В.В. - прокурор відділу Прокуратури Львівської області

від позивача: Дутка Ю.І. - гол. спеціаліст-юрисконсульт

від відповідача: Дудяк Р.А. - представник

До початку розгляду справи відповідно до ст.20 ГПК України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Заступник прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МедКомплекс" про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкту продажу.

Ухвалою суду від 13.02.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 16.04.2015 р.

16.04.2015 р. прокурор у судове засідання з'явився, позовну заяву підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, поясненнях наданих у судовому засіданні.

16.04.2015 р. представник позивача у судове засідання з'явився, позовну заяву підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, поясненнях наданих у судовому засіданні.

16.04.2015 р. представник відповідача в судове засідання з'явився, подав на адресу суду відзив на позовну заяву (за вх. 15334/15 від 15.04.2015 р.), в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.05.15 р. на 14:10 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, Львів, вул. Личаківська, 128, зал судового засідання № 1.

2. Зобов'язати позивача надати суду повний пакет документів, що стосується приватизації об'єкта відповідно до договору від 19.10.2007 р., у тому числі зведений акт інвентаризації від 15.03.2007 р.

3. Копію ухвали направити прокурору, позивачу та відповідачу.

Суддя Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 квітня 2015 року Справа № 915/670/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бездолі Д.О.

розглянувши матеріали заяви: Управління житлово - комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації (вул. Шевченка, 40, м. Миколаїв, 54030) про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 04.06.2013 у справі № 915/670/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді Кор-Буд" (вул. Радянська, 3/1, м. Миколаїв, 54001; адреса для листування: вул. Садова, 1, оф. 206, м. Миколаїв, 54001)

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації (вул. Шевченка, 40, м. Миколаїв, 54030)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (вул. Велика Житомирська, 9, м. Київ, 01601)

про: стягнення 279207,20 грн., -

Суддя Бездоля Д.О.

Представники: не викликались

Зміст питання: 15.04.2015 до господарського суду Миколаївської області надійшла заява боржника про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 04.06.2013 у справі № 915/670/13.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття вказаної заяви до розгляду.

За цих обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву боржника до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "28" квітня 2015 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації подати суду докази наявності обставин, що ускладнюють або роблять неможливим на даний час виконання боржником рішення суду (в т.ч. докази складного фінансового стану заявника, зокрема, довідки по рахункам заявника, останню фінансову звітність заявника тощо).

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді Кор-Буд" подати суду письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів по суті заяви боржника.

5. Зобов'язати Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України подати суду письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів по суті заяви боржника.

6. Зміст даної ухвали додатково повідомити сторонам повідомленням.

Суддя Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 квітня 2015 року Справа № 915/2194/14

м. Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, 54003, АДРЕСА_1.

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_2, 54025, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ліквідатор: Козлов В.О., 54001, АДРЕСА_3.

Суддя - Василяка К.Л.

Представники:

від кредитора: представник не з'явився.

від банкрута: Козлов В.О. - ліквідатор.

в судовому засіданні приймає участь:

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 260 000,0 грн. у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_2

26.03.2015р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника в сумі 260 000,0 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2015р. вказана заява була прийнята та призначена до розгляду на 14.04.2015р.

Ліквідатор надав суду відзив від 26.03.2015р. № 02-01/486, в якому вказані грошові вимоги визнає в повному обсязі. В судовому засіданні він підтвердив факт визнання заявлених грошових вимог в повному обсязі.

Представник кредитора в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив:

03.01.2013року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 передав, а ФОП ОСОБА_2 отримала позику в сумі 260 000,0грн. і зобов'язалась повернути всю суму позики в розмірі 260 000,0грн. до 04. 01.2014р.

У строки, встановлені в договорі ФОП ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконала, кошти позикодавцю не повернула.

Вказані вимоги були заявлені гр.. ОСОБА_1 у досудовій процедурі припинення підприємницької діяльності та були визнані гр. ОСОБА_2 в повному обсязі.

Вказані грошові вимоги виникли до визнання боржника банкрутом за ознаками ст. 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та є конкурсними.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 в загальній сумі 260 000,0 грн.. а також 1218,0 грн. судового збору (ІІІ черга) та зобов'язати ліквідатора включити ці грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_2.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2015 р. Справа № 914/834/15

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про стягнення 38,19 грн. пені.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: Парамонов О.С.,

від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 38,19 грн. пені.

У судове засідання 20.04.2015р. представник позивача з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просив задоволити, усіх вимог ухвал суду не виконав, докази сплати судового збору не подав.

У судове засідання 20.04.2015р. представник відповідача не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, неподання позивачем доказів сплати судового збору, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду та подати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У зв'язку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.05.14 на 09:50 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобов'язати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Повторно зобов'язати позивача у строк до 11.05.2015 р. надати суду докази сплати судового збору.

Попередити позивача, що у випадку неподання доказів сплати судового збору спір буде залишено без розгляду та будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
16 квітня 2015 року Справа № 915/155/14
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання кредиторських вимог
06.04.2015р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 708355,71 грн.
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» а тому підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24, 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити на 05 травня 2015 року об 11 год. 15 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.
Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні ліквідатора та представника кредитора.
3. Зобов'язати ліквідатора за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору. Відзив має бути мотивованим, із обов'язковим зазначенням черговості включення вимог до реєстру вимог кредиторів.
4. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2015 р. Справа№ 914/3489/14

За скаргою: Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м.Львів

на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м.Київ

у справі № 914/3489/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до відповідача Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго", м. Львів,

про стягнення 13200135,46 грн.

Суддя Бортник О.Ю.

Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго», м.Львів звернулося до господарського суду Львівської області з скаргою, у якій просить суд визнати постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Селезньова Максима Олександровича про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2015р. ВП № 47119354 та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.04.2015р. ВП № 47119354 недійсними. В пункті 3 прохальної частини скарги скаржник просить суд зупинити виконавче провадження ВП № 47119354 по примусовому виконанню наказу № 914/3489/14, виданого господарським судом Львівської області 13.03.2015р. до прийняття рішення по суті поданої скарги.

Супровідним листом господарського суду Львівської області від 16.03.2015р. № 914/3489/14/2/15 матеріали справи № 914/3489/14 надіслані на адресу Львівського апеляційного господарського суду для подальшого її скерування до Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження. Станом на 20.04.2015р. матеріали справи до господарського суду Львівської області не повертались.

Відповідно до абз. 8 п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо заява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарга на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи наведене, суд відкладає вирішення питання про прийняття скарги Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м.Львів на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м.Київ до повернення матеріалів вказаної справи до господарського суду Львівської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття скарги Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м.Львів на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м.Київ до повернення матеріалів справи № 914/3489/14 до господарського суду Львівської області.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2015 р. Справа № 914/4628/14

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ - УКРАЇНА», м. Львів

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ - УКРАЇНА» (вул. Генерала Чупринки, 38, кв. 1а, м. Львів, 79013, )

Суддя Артимович В.М.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ - УКРАЇНА», м. Львів, про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ - УКРАЇНА» (вул. Генерала Чупринки, 38, кв. 1а, м. Львів, 79013, ).

Ухвалою від 05.10.2014 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ - УКРАЇНА» прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 17.10.2014 р.

В судовому засіданні 18.02.2015 р. суд постановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ - УКРАЇНА» визнати банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ - УКРАЇНА» Вівчарівського В.П., судове засідання призначити на 01.04.2015 р.

Ухвалою суду від 01.04.2015 р. розгляд справи відкладено на 29.04.2015 р.

При підготовці ухвали суду від 01.04.2015 р. судом було допущено описку у п. 1 резолютивної частини ухвали щодо дати та часу розгляду справи та неправильно вказано "…Розгляд справи відкласти на 29.04.2015 р. о 10:20 год." замість вірного "…Розгляд справи відкласти на 05.05.2015 р. о 15:15 год.".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення. Під опискою слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

На підставі вказаної статті виправлення допущених в ухвалах описок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухвали.

Виправлення допущеної описки не зачіпає суті ухвали суду від 01.04.2015 р. у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 01.04.2015 р. у справі № 914/4628/14 та замість невірного "…Розгляд справи відкласти на 29.04.2015 р. о 10:20 год." слід читати "… Розгляд справи відкласти на 05.05.2015 р. о 15:15 год.".

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2015 р. Справа № 914/750/15

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про розірвання договору оренди, виселення з нежитлового приміщення та стягнення 58' 763,95 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: Грицина Я.М.,

від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, виселення з нежитлового приміщення та стягнення 58' 763,95 грн.

У судове засідання 20.04.2015р. представник позивача з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просив задоволити, вимог попередніх ухвал суду не виконав.

У судове засідання 20.04.2015р. представник відповідача не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, вимог ухвал суду не виконав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду та подати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У зв'язку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.04.15 на 11:20 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобов'язати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.