overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Справа № 907/260/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача комунального підприємства "Парк культури та відпочинку "Боздоський", м. Ужгород

про: стягнення 85 078,01 грн., в т.ч. 43 811,58 грн. за спожиту активну електроенергію, 24 630,44 грн. за перевищення договірної величини споживання електроенергії, 569,00 грн. за послуги з перетікання реактивної електроенергії, 4 894,40 грн. пені, 1 188,05 грн. 3% річних, 9 984,54 грн. інфляційних,

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - Ландовська М.В., довіреність №43 від 14.04.2015

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району звернулось з позовом до відповідача комунального підприємства "Парк культури та відпочинку "Боздоський", м. Ужгород, про стягнення 85 078,01 грн., в т.ч. 43 811,58 грн. за спожиту активну електроенергію, 24 630,44 грн. за перевищення договірної величини споживання електроенергії, 569,00 грн. за послуги з перетікання реактивної електроенергії, 4 894,40 грн. пені, 1 188,05 грн. 3% річних, 9 984,54 грн. інфляційних.

Відповідач вимоги суду згідно з ухвалами від 12.03.2015 та від 25.03.2015, не виконав, а саме письмового відзиву на позов не подав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

Вказані ухвали надсилалися відповідачу комунальному підприємству "Парк культури та відпочинку "Боздоський" за адресою: 88015 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Возз"єднання, 5.

Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 27.03.2015 підтверджено відомості про місцезнаходження відповідача комунального підприємства "Парк культури та відпочинку "Боздоський"за адресою : 88015 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Возз"єднання, 5.

Розгляд справи розпочато по суті.

Представником позивача позовні вимоги підтримано.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог суду згідно з ухвалами від 12.03.2015 та від 25.03.2015, для забезпечення більш повного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи, реалізації сторонами їх процесуальних прав суд вважає, що наявні підстави для відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "28" квітня 2015 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а. кабінет № 506.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати позивачу публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с.Оноківці Ужгородського району; відповідачу комунальному підприємству "Парк культури та відпочинку "Боздоський" за адресою: 88015 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Возз"єднання , 5.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.04.2015 Справа № 907/69/15

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали заяви Ужгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, м. Ужгород (далі - ДПІ у м. Ужгороді) про визнання кредиторських вимог у даній справі за заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Ужгород про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (89502 АДРЕСА_1, код ЄДРЮОФОП НОМЕР_1),

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23 - 25, 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 20 квітня 2015 р. на 11:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 402.

3. Зобов'язати ліквідатора боржника Дідича М.А. подати суду письмове пояснення щодо результатів розгляду кредиторських вимог Ужгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області;

4. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору та заявнику.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р. Справа № 907/369/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Про розірвання договору оренди від 25.12.2014 та стягнення суми 162 810,06 грн., з яких 162 619,55 грн. заборгованість по орендній платі та 190,51 грн. пеня

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Семак В.П., довіреність від 05.01.2015 №3

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород, звернувся з позовом до суду до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород, про розірвання договору оренди від 25.12.2014 та стягнення суми 162 810,06 грн., з яких 162 619,55 грн. заборгованість по орендній платі та 190,51 грн. пеня.

ВСТАНОВИВ:

У ході судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі від 15.04.2015 №10-11-01105, яке слід задоволити частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надіслав, про причини неявки не повідомив.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2015 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Задоволити частково клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород щодо відстрочки сплати судового збору та відстрочити сплату судового збору до 12.05.2015.

4. Зобов'язати учасників процесу подати господарському суду:

позивача - 1) докази сплати судового збору (з врахуванням вимог майнового та

немайнового характеру);

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців;

3) детальний розрахунок суми позову.

відповідача - 1) відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2015 Справа № 16/107

За заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Мукачеві, м. Мукачево

про визнання кредиторських вимог у справі №16/107

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Мукачівському районі Закарпатської області, м. Мукачево та Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до відкритого акціонерного товариства „Факторімпекс", смт. Чинадієво, Мукачівський район

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

За участі представників:

від кредитора (відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Мукачеві) - Петах В.А. - головний спеціаліст-юрисконсульт (дов. №188/01-09 від 13.06.14)

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 25.07.11 у справі №16/107 відкрите акціонерне товариство „Факторімпекс", смт. Чинадієво, Мукачівський район (далі - ВАТ „Факторімпекс") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Мукачеві, м. Мукачево 02.04.15 звернулося в господарський суд Закарпатської області із заявою про визнання кредиторських вимог ВАТ „Факторімпекс" на суму 24885,96 грн.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.04.15 у справі №16/107 подану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора на виконання вимог ухвали суду від 03.04.15 подав копію постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.11.10 по справі 2а-1875/10/0770.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився та письмові пояснення по суті заявлених вимог кредитора (визнання чи відхилення) не подав.

У зв'язку з наведеним та з метою всебічного повного й об'єктивного вирішення заяви, розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання призначити на 15 травня 2015 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог кредитора (визнання чи відхилення).

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати заявнику (кредитору), банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р. Справа № 907/344/15

За позовом Прокурора міста Ужгород, м. Ужгород

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до ППВК фірма „Злагода", м. Ужгород

про визнання частково недійсним рішення Ужгородської міської ради та визнати недійсною Додаткову угоду №1 до договору оренди земельної ділянки в м. Ужгород та повернення земельної ділянки,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Прокурор - Валько Д., прокурор;

Відповідача - не з'явився;

Відповідача - не з'явився;

Відповідача - Ковач І.В., Ковальова М.В., довіреність від 08.04.2015 року;

СУТЬ СПОРУ: Прокурором міста Ужгород, м. Ужгород заявлено позов до Ужгородської міської ради, м. Ужгород до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород до ППВК фірма „Злагода", м. Ужгород про визнання частково недійсним рішення Ужгородської міської ради та визнати недійсною Додаткову угоду №1 до договору оренди земельної ділянки в м. Ужгород та повернення земельної ділянки.

До початку судового засідання на адресу господарського суду від Департаменту міського господарства надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відпустці.

Присутній у судовому засіданні прокурор з огляду на необхідність додаткового забезпечення процесуальних прав сторін, проти задоволення заявленого клопотання про відкладення розгляду справи не заперечила.

Уповноважені представники відповідача - ППВК фірма „Злагода" на виконання вимог ухвали суду подали письмовий відзив на позовну заяву.

Відповідач - Ужгородська міська рада явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомила.

Враховуючи наведене, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2015 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати прокурора подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

усі належні та допустимі докази (документи та матеріали перевірок) в підтвердження викладених у позові усіх обставин на які містяться покликання як на підставу заявлених вимог;

3. Зобов'язати відповідачів подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

4. Зобов'язати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.Кривка
номер провадження справи 8/98/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.2015 Справа № 908/2504/15-г

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування - 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 11675 грн. 24 коп. заборгованості за кредитом, 6973 грн. 02 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3773 грн. 29 коп. пені, 1155 грн. 86 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області здійснюється господарським судом Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/98/15.

3. Справу призначити до розгляду на 19.05.2015 р. о 15-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/. Також, суд пропонує позивачу вжити заходів щодо сповіщення відповідача про час та місце розгляду даної справи, надати суду відповідні докази.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника).

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 8/1/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2015 Справа № 908/215/15-г

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м.Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

до відповідача Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про стягнення 76004 грн. 98 коп. основного боргу за спожиту активну електричну енергію за договором № 405 від 29.12.2012 р., 243 грн. 80 коп. заборгованості за послуги по компенсації перетоків реактивної електричної енергії, 22186 грн. 79 коп. заборгованості за перевищення договірних величини споживання електричної енергії, 6538 грн. 47 коп. пені, 1308 грн. 76 коп. річних процентів, 8792 грн. 21 коп. втрат від інфляції грошових коштів

Без виклику сторін

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали справи № 908/215/15- за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж до відповідача Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 76004 грн. 98 коп. основного боргу за спожиту активну електричну енергію за договором № 405 від 29.12.2012 р., 243 грн. 80 коп. заборгованості за послуги по компенсації перетоків реактивної електричної енергії, 22186 грн. 79 коп. заборгованості за перевищення договірних величини споживання електричної енергії, 6538 грн. 47 коп. пені, 1308 грн. 76 коп. річних процентів, 8792 грн. 21 коп. втрат від інфляції грошових коштів, встановила:

В судовому засіданні 04.03.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі № 908/215/15-г, яким позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЗМЕМ задоволено та стягнуто на його користь з ДП « Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» заявлену до стягнення суму заборгованості. Судові витрати покладено на відповідача. При поданні позовної заяви позивачем фактично сплачено 2301 грн. 50 коп. судового збору.

При технічному виготовленні повного тексту рішення допущена описка в резолютивній частині рішення в частині суми судових витрат.

Відповідно до ст.. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суддя вважає за необхідне виправити описку, не зачіпаючи суті рішення, допущену в рішенні суду по даній справі, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення замість суми судового збору « 1827 грн.» слід вказати « 2301 грн. 50 коп.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні повного тексту рішення господарського суду по справі № 908/215/15-г від 04.03.2015 р., а саме:

В абзаці третьому резолютивної частини рішення замість суми судового збору « 1827 грн.» слід вказати « 2301 грн. 50 коп.».

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.2015 Справа № 907/424/15

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом

державного підприємства „Брустурянське лісомисливське господарство", с. Лопухово Тячівського району

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення суми 128270 грн. заборгованості за поставлену продукцію згідно договору купівлі - продажу необробленої деревини на аукціонних торгах № 2/103 від 06.09.2011 року,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29 квітня 2015 р. на 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

розрахунок суми боргу;

оригінали товарно - транспортних накладних;

належним чином завірене банком платіжне доручення № 2869 від 06.04.2015 року про сплату суми судового збору;

підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо);

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Справа № 907/379/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько - угорського підприємства „ВЕСТ", м. Берегово

про стягнення суми 12687 грн. 07 коп., в т.ч. 8143 грн. 13 коп. заборгованості по кредиту згідно договору банківського обслуговування № Б/Н від 03.09.2012 року, 2951 грн. 43 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 997 грн. 70 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, 594 грн. 81 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Урумбаєва Л.В., довіреність № 1429-О від 29.04.2014 року

Відповідача - не брав участі

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством комерційним банком „Приватбанк", м. Дніпропетровськ заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько - угорського підприємства „ВЕСТ", м. Берегово про стягнення суми 12687 грн. 07 коп., в т.ч. 8143 грн. 13 коп. заборгованості по кредиту згідно договору банківського обслуговування № Б/Н від 03.09.2012 року, 2951 грн. 43 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 997 грн. 70 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, 594 грн. 81 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2015 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

виписку про рух коштів на рахунку боржника за період дії договору;

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

докази в разі проведення відповідачем повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;

підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо);

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Мокану В.В.