ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року Справа № 911/3653/13

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого,
Жукової Л.В.(доповідач), Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши заяву від 15.04.2015 р. споживчого товариства "Настуся"
про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 25.03.2015 року
за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
проперегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 27.11.2013 року
у справі №911/3653/13 господарського суду Київської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
доспоживчого товариства "Настуся"
простягнення 544 433,75 грн.
за зустрічним позовом споживчого товариства "Настуся"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
простягнення 877 970,50 грн.
за участю представників:

позивача: не з'явилися;

відповідача: Бацура О.О. (дов. від 18.11.2014 р.),

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2015 р. у справі № 911/3653/13 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 р. у справі № 911/3653/13 скасовано. Рішення господарського суду Київської області від 02.10.2014 р. у справі № 911/3653/13 залишено без змін.

15.04.2015 р. від представника споживчого товариства "Настуся" надійшла заява про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 25.03.2015 р.

Так, споживче товариство "Настуся" у своїй заяві просить:

- роз'яснити, чи вважає колегія Вищого господарського суду України правомірним висновок колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у постанові від 11.12.2014 р. про те, що зазначені в заяві ТОВ "Суффле Агро Україна" обставини (про скасування 11.06.2014 р. постанови від 25.04.2013 р.) не є нововиявленими, оскільки касатор посилався на дані обставини у Вищому господарському суді України під час розгляду касаційної скарги ТОВ "Суффле Агро Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2014 р. у справі № 911/3653/13.

Перевіривши доводи заяви про роз'яснення постанови, заслухавши представника СТ "Настуся" Вищий господарський суд України дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до частини другої статті 89 Господарського процесуального кодексу України про роз'яснення процесуальних документів виноситься ухвала.

Виходячи з аналізу змісту статті 89 Господарського процесуального кодексу України роз'яснення ухвали чи рішення суду здійснюється у випадку, коли їх неясність перешкоджає їх виконанню.

Приписи даної статті не передбачають можливості надання судом консультації щодо причини прийняття судового рішення чи роз'яснення його правових наслідків.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Слід враховувати, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Порушені споживчим товариством "Настуся" у даній заяві питання фактично стосуються не роз'яснення прийнятої Вищим господарським судом України постанови у справі, а оцінки обґрунтованості висновку апеляційного господарського суду стосовно встановлених ним обставин справи, відтак дана заява не дає підстав для роз'яснення судом касаційної інстанції.

Таким чином, поставлені заявником питання виходять за межі постанови, прийнятої колегією суддів і надання такого роз'яснення не відповідає вимогам статті 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Заяву споживчого товариства "Настуся" від 15.04.2015 р. про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 25.03.2015 року у справі № 911/3653/13 залишити без задоволення.

Головуючий Черкащенко М.М.

Судді Жукова Л.В.

Нєсвєтова Н.М.