ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.04.15р. Справа № 904/1734/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Яковишен І.В., дов. №612 від 12.05.14р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення основного боргу в розмірі 1 721,52 грн., пені у розмірі 150,53 грн., 3% річних у розмірі 124,09грн. та інфляційних втрат у розмірі 507,99грн.

09.04.2015р. позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача основний борг в розмірі 1 721,52 грн., пеню у розмірі 121,69грн., 3% річних у розмірі 98,20грн. та інфляційні втрати у розмірі 621,48грн.

09.04.2015р. позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача основний борг в розмірі 1 721,52 грн., 3% річних у розмірі 12,73грн. та інфляційні втрати у розмірі 148,05грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору №2646 про надання послуг з вивезення та видалення твердих побутових відходів (ТПВ) від 01.12.2011р. та договору №2646 про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів (ТПВ) від 04.12.2012р., укладених між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення "Укрпошта" (а.с.30, 36), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

09.04.2015 року по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2011р. між Товариством з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" (виконавець) та Публічним акціонерним товариством "Дніпрометробуд" (замовник) був укладений договір №2646 про надання послуг з вивезення та видалення твердих побутових відходів (ТПВ) (далі - договір №1), відповідно до пункту 1.1. якого виконавець зобов'язався надати послуги з вивезення та видалення твердих побутових відходів відповідно до адреси об'єктів і періодичності вивозу, заявлених у довідці про дислокацію, яка є невід'ємною частиною договору, а замовник зобов'язався прийняти ці послуги та оплатити їх на умовах договору.

Відповідно до п.2.1.13 договору №1 замовник зобов"язався не рідше, ніж один раз на місяць направляти свого представника для проведення звіряння взаємних розрахунків за договором. У випадку неявки представника замовника на звіряння до 5 числа наступного місяця, виконані послуги і суми, нараховані за них, вважаються підтвердженими замовником.

Згідно п.4.5. договору №1 загальна вартість робіт складає 4 733,28грн.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання і дійсний з 01.01.2012р. до 31.12.2012р. (п.7.1. договору №1).

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На виконання умов договору №1 позивач за період з січня по грудень 2012р. надав відповідачу послуги на загальну суму 4 297,32грн., що підтверджується актами про фактичне виконання послуг (а.с.12-17).

За ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 4.1. договору №1 передбачено, що оплата послуг здійснюється замовником шляхом попереднього перерахування коштів на поточний рахунок виконавця в розмірі 1/12 частини від загальної вартості робіт, вказаної у п. 4.5 договору, не менше ніж за 5 банківських днів до початку робіт або наступного місяця.

З урахуванням часткових оплат заборгованість відповідача перед позивачем за договором №2646 про надання послуг з вивезення та видалення твердих побутових відходів (ТПВ) від 01.12.2011р. складає 911,88грн., що підтверджується матеріалами справи, та підлягає до стягнення.

Крім того, 04.12.2012р. між Товариством з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" (виконавець) та Публічним акціонерним товариством "Дніпрометробуд" (замовник) був укладений договір №2646 про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів (ТПВ) (далі - договір №2), відповідно до пункту 1.1. якого виконавець зобов'язався надати послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів відповідно до адреси об'єктів і періодичності вивозу, заявлених у довідці про дислокацію, яка є невід'ємною частиною договору, а замовник зобов'язався прийняти ці послуги та оплатити їх на умовах договору.

Відповідно до п.2.1.13 договору №2 замовник зобов"язався не рідше, ніж один раз на місяць направляти свого представника для проведення звіряння взаємних розрахунків за договором. У випадку неявки представника замовника на звіряння до 5 числа наступного місяця, виконані послуги і суми, нараховані за них, вважаються підтвердженими замовником.

Згідно п.4.6. договору №2 загальна вартість робіт складає 3 238,56грн.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання і дійсний з 02.01.2013р. по 31.12.2013р. (п.7.1. договору №2).

Пунктом 4.3. договору №2 передбачено, що оплата послуг здійснюється замовником шляхом попереднього перерахування коштів на поточний рахунок виконавця в розмірі 1/12 частини від загальної вартості робіт, вказаної у п. 4.6 договору, не менше ніж за 5 банківських днів до початку робіт або наступного місяця.

На виконання умов договору №2 позивач за 1 квартал 2013р. надав відповідачу послуги на суму 809,64грн., що підтверджується актом про фактичне виконання послуг (а.с.41), за які відповідач не розрахувався.

Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за договором №2646 про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів (ТПВ) від 04.12.2012р. за 1 квартал 2013р. складає 809,64грн., що підтверджується матеріалами справи, та підлягає до стягнення.

У зв'язку з несплатою відповідачем наданих послуг позивач надіслав йому претензію за №1282 від 24.10.2014р., в якій пропонував сплатити наявну заборгованість (а.с.20).

12.12.2014р. позивач отримав від відповідача лист за №447 від 03.12.2014р., в якому останній гарантував погашення заборгованості при відкритті фінансування будівництва метрополітену (а.с.21).

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За п.5.3.1. договору №1 та договору №2 у випадку несвоєчасної та/або неповної оплати замовником послуг з вивезення та видалення ТПВ, замовник зобов'язаний оплатити виконавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно наданого позивачем розрахунку 3% річних за період з 04.12.2014р. по 03.03.2015р. (сума та період взяті правильно) складають 12,73грн. та підлягають до стягнення, а інфляційні з січня 2015р. по лютий 2015р. (сума та період взяті правильно) складають 148,05грн. та підлягають до стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 12, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" (49107, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 26, , р/р №0026 в ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ, МФО 300023) основний борг за договором №2646 про надання послуг з вивезення та видалення твердих побутових відходів (ТПВ) від 01.12.2011р. у розмірі 911,88грн. (дев"ятсот одинадцять грн. 88коп.), основний борг за договором №2646 про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів (ТПВ) від 04.12.2012р. у розмірі 809,64грн. (вісімсот дев"ять грн. 64коп.), 3% річних у розмірі 12,73грн. (дванадцять грн. 73коп.), інфляційні втрати у розмірі 148,05грн. (сто сорок вісім грн. 05коп.) та 1 827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.04.2015р.

Суддя В.І. Петрова