Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

"07" квітня 2015 р. Справа № 927/308/15

За позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 16500,

до відповідача: Бахмацької міської ради,

вул. Жовтнева, 42, м. Бахмач, 16500,

про визнання додаткової угоди укладеною та визнання недійним рішення.

Суддя Ж.В.Блохіна

Представники сторін:

від позивача: Лутай Н.М. - адвокат, посвідчення № 557 від 20.05.2011 року,

від відповідача: Тищенко Є.В. - начальник відділу з правових та гуманітарних питань довіреність № 03-22/75 від 19.01.2015 року (в судове засідання 07.04.2015 року не з'явився).

Рішення прийнято 07.04.2015 року після оголошеної 31.03.2015 року перерви в судовому засіданні на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 07.04.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Бахмацької міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 27.11.2006р., який зареєстрований у Бахмацькому регіональному окрузі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.12.2006р. за №48, що укладений між ОСОБА_1 та Бахмацькою міською радою Чернігівської області, в наступній редакції:

„Додаткова угода до Договору оренди земельної ділянки від 27.11.2006 року, який зареєстрований у Бахмацькому регіональному окрузі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.12.2006р. за №48

ОРЕНДОДАВЕЦЬ - Бахмацька міська рада Чернігівської області, що знаходиться за адресою: м. Бахмач Чернігівської області, вул. Жовтнева, 42 в особі міського голови ОСОБА_4, що діє на підставі _______, з одного боку, та ОРЕНДАР - ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з другого боку, укладаючи цю додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 27 листопада 2006 року, домовились про таке:

1. Договір оренди земельної ділянки від 27 листопада 2006 року, який зареєстрований у Бахмацькому регіональному окрузі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.12.2006р. за №48, поновити з 12 грудня 2011 року і продовжити на той же 5-річний строк до 12.12.2016 року на тих самих умовах.

2. Всі інші умови Договору оренди земельної ділянки від 27 листопада 2006 року, який зареєстрований у Бахмацькому регіональному окрузі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.12.2006р. за №48 залишаються без змін.

3. Дана додаткова угода вступає в силу з моменту набрання чинності рішенням суду, після чого стає невід'ємною частиною Договору оренди землі від 27 листопада 2006 року, який зареєстрований у Бахмацькому регіональному окрузі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.12.2006р. за №48, та поширюється на відносини, які виникли з 12.12.2011 року."

До початку розгляду господарським судом справи по суті 27.03.2015 року через загальний відділ суду позивачем подана заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить:

1. Визнати недійсним рішення Бахмацької міської ради 66 сесії 6 скликання від 12.03.2015р. „Про відмову в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки по вул. Першотравневій, 30", яким гр. ОСОБА_1 відмовлено в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,0059 га під будівництво прибудови до магазину квітів „ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

2. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 27.11.2006р., який зареєстрований у Бахмацькому регіональному окрузі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.12.2006р. за №48, що укладений між ОСОБА_1 та Бахмацькою міською радою Чернігівської області в наступній редакції:

„Додаткова угода

до Договору оренди земельної ділянки від 27.11.2006 року, який зареєстрований у Бахмацькому регіональному окрузі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.12.2006р. за №48

ОРЕНДОДАВЕЦЬ - Бахмацька міська рада Чернігівської області, що знаходиться за адресою: м. Бахмач Чернігівської області, вул. Жовтнева, 42 в особі міського голови ОСОБА_4, що діє на підставі __________, з одного боку, та ОРЕНДАР - ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з другого боку, укладаючи цю додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 27 листопада 2006 року, домовились про таке:

1. Договір оренди земельної ділянки від 27 листопада 2006 року, який зареєстрований у Бахмацькому регіональному окрузі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.12.2006р. за №48, поновити з 12 грудня 2011 року і продовжити на той же 5-річний строк до 12.12.2016 року на тих самих умовах.

2. Всі інші умови Договору оренди земельної ділянки від 27 листопада 2006 року, який зареєстрований у Бахмацькому регіональному окрузі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.12.2006р. за №48 залишаються без змін.

3. Дана додаткова угода вступає в силу з моменту набрання чинності рішенням суду, після чого стає невід'ємною частиною Договору оренди землі від 27 листопада 2006 року, який зареєстрований у Бахмацькому регіональному окрузі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.12.2006р. за №48, та поширюється на відносини, які виникли з 12.12.2011 року."

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі і просить їх задовольнити, посилаючись на порушення відповідачем прав позивача на поновлення договору оренди земельної ділянки, встановлені ст. 33 Закону України „Про оренду землі".

Представник відповідача в судове засідання 07.04.2015 року не з'явився, заяв, клопотань не надіслав; про дату, час та місце проведення судового засідання представник повідомлений належним чином, про свідчить його розписка, яка міститься в матеріалах справи. Як вбачається з відзиву на позов та пояснень представника, наданих в судовому засіданні 31.03.2015 року, відповідач позовних вимог не визнає, посилаючись на їх безпідставність, необґрунтованість та невідповідність законодавству; просить у позові відмовити.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу у відсутність представника відповідача, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 26.05.2003р., про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вчинено запис №2 000634.

Рішенням Бахмацької міської ради №159 від 30.05.2006р. ФОП ОСОБА_1 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації по відведенню земельної ділянки в оренду та проектно-кошторисної документації на будівництво прибудови до магазину квітів „ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_2.

27 листопада 2006 року між Бахмацькою міською радою Чернігівської області (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого орендодавець передав у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0059 га під будівництво прибудови до магазину квітів „ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_2.

Вказаний договір зареєстрований у Бахмацькому регіональному окрузі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.12.2006р. за №48.

Згідно із пунктом 8 вказаного договору він укладений на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має право поновлення на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

14 листопада 2011 року позивач звернулась до відповідача із заявою (клопотанням) про поновлення на новий строк зазначеного вище договору оренди земельної ділянки.

Рішенням 16 сесії шостого скликання Бахмацької міської ради від 17 листопада 2011 року було відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення на новий строк договору оренди земельної ділянки.

Як зазначає позивач та не спростовує відповідач, вищевказане рішення Бахмацької міської ради від 17.11.2011 року не було надіслано позивачу або якимось іншим способом повідомлено позивача про результати розгляду його заяви. Позивач продовжувала користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди земельної ділянки.

19.03.2014 року Управлінням контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства при використанні підприємцем ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: м. Бахмач, вул.. Першотравнева 30/94. За результатами перевірки складено акт №9 від 19.03.2014 року, згідно якого перевіркою виявлено порушення ст. 125 Земельного кодексу України, оскільки земельна ділянки площею 0,0059 га по вул. Першотравневій 30/94 в м. Бахмач використовується без правовстановлюючих документів. Також контролюючим органом видано позивачу припис в 30-денний термін вжити заходів щодо усунення порушення земельного законодавства шляхом оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

19 березня 2014 року позивач звернулась до Бахмацької міської ради Чернігівської області із заявою про укладення нового договору оренди земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_2.

Рішенням Бахмацької міської ради Чернігівської області від 25 березня 2014 року відповідачем було відмовлено ОСОБА_1 в укладенні нового договору оренди земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, на якій знаходиться прибудова до магазину квіти „ІНФОРМАЦІЯ_1".

Дані обставини, також підтверджуються листом Бахмацької міської ради від 26.03.2014р. № 03-20/653.

У вересні 2014 року позивач звернулась до Бахмацького районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом про визнання протиправним рішення Бахмацької міської ради 53 сесії шостого скликання від 25.03.2014р. в частині відмови ОСОБА_1 укласти з Бахмацькою міською радою новий договір оренди земельної ділянки.

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.10.2014р. у справі №728/1795/14 ОСОБА_1 було відмовлено в позові.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014р. постанова суду І інстанції була скасована, прийнята нова постанова, якою визнано протиправним та скасовано рішення Бахмацької міської ради Чернігівської області від 25.03.2014р. в частині відмови ОСОБА_1 в укладенні нового договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,0059 га за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2015р. постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.10.2014р. та Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014р. були скасовані, провадження у справі закрито на підставі того, що спір є цивільним, а суди помилково розглянули його як адміністративний.

09.02.2015р. позивач звернулася з заявою (клопотанням) до Бахмацького міського голови про підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,0059 га під будівництво прибудови до магазину квітів „ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Разом з заявою було надано 2 примірники додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

На момент звернення до суду з позовом відповіді відповідач не надав, додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки не було підписано.

Позивачем 19.03.2015р. було отримано поштою від Бахмацької міської ради лист №03-20/392 від 13.03.2015р., в якому повідомлено, що за результатами розгляду заяви ФОП ОСОБА_1 від 09.01.2015р. щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки на засіданні 66 сесії Бахмацької міської ради 6 скликання від 12.03.2015р. прийнято рішення „Про відмову в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки по вул. Першотравневій, 30", яким відмовлено гр. ОСОБА_1 в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,0059 га під будівництво прибудови до магазину квітів „ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Разом з листом Позивачу надіслано копію Рішення Бахмацької міської ради 66 сесії 6 скликання від 12.03.2015р. „Про відмову в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки по вул. Першотравневій, 30".

Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та регулюються законом.

Згідно зі ст. 2 Закону України „Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України „Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Об'єктом оренди є земельна ділянка.

Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди (ст.15 Закону України „Про оренду землі").

Відповідно до ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно ст.31 Закону України „Про оренду землі" та п.37 договору оренди земельної ділянки останній припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Оскільки право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав, тому у позивача право оренди земельної ділянки загальною площею 0,0059 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, виникло 11.12.2006р.

Згідно із пунктом 8 вказаного договору він укладений на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має право поновлення на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Ці положення договору узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України та статтею 33 Закону України „Про оренду землі".

Так, у частині першій статті 777 ЦК України закріплене переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Крім того, стаття 764 ЦК України передбачає правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору найму, які зводяться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Так, згідно п.8 договору оренди земельної ділянки, строк його дії спливає 10.12.2011р.

Так, у частинах першій - п'ятій ст. 33 Закону України „Про оренду землі", в новій редакції Закону України N 3038-VI від 17.02.2011 р., передбачено наступне.

По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України „Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України „Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити певні юридичні факти: 1) орендар належно виконує свої обов'язки за договором; 2) орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; 3) до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; 4)орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

14 листопада 2011 року (понеділок) позивач звернулась до відповідача із заявою (клопотанням) про поновлення на новий строк зазначеного вище договору оренди земельної ділянки.

Виходячи з цього, та враховуючи вимоги ч.2 ст.33 Закону України "Про оренду землі", слід дійти висновку про те, що позивач належним чином скористалась своїм переважним правом на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк, повідомивши про це відповідача.

Продовжуючи користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі та за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення відповідача (орендодавця) про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки, позивач як орендар мала підстави вважати, що договір оренди земельної ділянки був поновлений на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частиною шостою статті 33 Закону України „Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди.

Так, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

- власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

- уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України „Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України „Про оренду землі", необхідна наявність певних юридичних фактів: 1) орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; 2) орендар належно виконує свої обов'язки за договором; 3) відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; 4) сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Отже, зазначена норма права передбачає обов'язковість поновлення договору оренди земельної ділянки (відновлення на той самий строк і на тих самих умовах) за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору і не вимагає наявності рішення орендодавця на поновлення договору оренди землі (в якості обов'язкової підстави для його продовження).

Необхідна згода орендодавця як сторони за договором вважається отриманою за відсутності його письмових заперечень протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору оренди землі, тобто шляхом вчинення ним дій - бездіяльності відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦК України.

Дана норма права кореспондується і не суперечить загальній нормі цивільного законодавства України, безпосередньо регулює відносини щодо питання зміни договорів - ст. 651 Цивільного кодексу України, згідно з якою зміна або розірвання договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що позивач як орендар продовжив користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди земельної ділянки (10.12.2011р.), а відповідач як орендодавець не надсилав протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендарю про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки та з огляду на положення ч.6 ст.33 Закону України „Про оренду землі", договір оренди земельної ділянки було поновлено на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже, Бахмацька міська рада Чернігівської області в особі міського голови допустила протиправну бездіяльність, яка полягає в явному зволіканні щодо укладення з позивачем додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 27.11.06р., оскільки з вищенаведеного вбачається саме такий обов'язок органу місцевого самоврядування.

Право особи на звернення до суду як складова права на судовий захист гарантується статтею 55 Конституції України та пов'язується з переконанням самої особи про наявність порушень її прав, свобод або інтересів і бажанням звернутися до суду (абз.2 п.6.2 рішення Конституційного Суду України від 13.12.11р. № 17-рп/2011).

У рішенні Конституційного Суду України у справі N 15-рп/2002 від 09.07.02р. про досудове врегулювання спорів, зокрема, зазначено, що кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Згідно ч.9 ст.33 Закону України „Про оренду землі" відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Суд, виходячи з наданих сторонами вищевикладених доказів, встановив факт належного виконання орендарем умов договору оренди; дотримання ним строків повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк; не надіслання орендодавцем у встановлений законом строк відмови у поновленні договору на новий строк; продовження використання орендарем земельної ділянки після закінчення строку дії договору.

Відтак, суд, враховуючи фактичні обставини, на підставі статті 33 Закону України „Про оренду землі" дійшов висновку про наявність у позивача права на поновлення договору оренди землі шляхом укладення з відповідачем додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення, яка (додаткова угода) мала бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Запропонований позивачем текст Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 27.11.2006 року відповідає чинному законодавству, але в тексті додаткової угоди позивачем неправильно зазначена дата, з якої поновлюється договір оренди. Так, позивач вказує про поновлення договору з 12 грудня 2011 року, в той час як п'ятирічний строк дії договору оренди сплаває 10.12.2011 року, а не 11.12.2011 року, як зазначає позивач. Відтак, поновлення договору оренди земельної ділянки має відбутися з 11.12.2011 року.

Відповідач не надав належних доказів на підтвердження того, що він дотримувався унормованого ст. 33 Закону України „Про оренду землі" порядку поновлення договору оренди.

Навпаки, після звернення позивача з даним позовом Бахмацька міська рада (66 сесія 6 скликання) приймає рішення від 12.03.2015 року про відмову гр. ОСОБА_1 в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,0059 га під будівництво прибудови до магазину квітів „ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Прийняття такого рішення суперечить фактичним правовідносинам, які існують між сторонами і встановлені судом, а також суперечить ст. 33 Закону України „Про оренду землі".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав як орендаря земельної ділянки шляхом подання позову про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 27.11.2006р. у вищевикладеній редакції, а також про визнання недійсним рішення Бахмацької міської ради 66 сесії 6 скликання від 12.03.2015р. „Про відмову в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки по вул. Першотравневій, 30" є обґрунтованим і правомірним.

Відповідно до ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Приймаючи дане рішення, судом врахований пункт 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 „ Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", а також правову позицію Верховного Суду України щодо застосування ст. 33 Закону України „Про оренду землі", викладену у постанові від 25.02.2015 року у справі № 6-219 цс14.

Відтак, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення Бахмацької міської ради 66 сесії 6 скликання від 12.03.2015р. „Про відмову в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки по вул. Першотравневій, 30", яким гр. ОСОБА_1 відмовлено в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,0059 га під будівництво прибудови до магазину квітів „ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

3. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 27.11.2006р., який зареєстрований у Бахмацькому регіональному окрузі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.12.2006р. за №48, що укладений між ОСОБА_1 та Бахмацькою міською радою Чернігівської області в наступній редакції:

„Додаткова угода

до Договору оренди земельної ділянки від 27.11.2006 року, який зареєстрований у Бахмацькому регіональному окрузі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.12.2006р. за №48

ОРЕНДОДАВЕЦЬ - Бахмацька міська рада Чернігівської області, що знаходиться за адресою: м. Бахмач Чернігівської області, вул. Жовтнева, 42 в особі міського голови ОСОБА_4, що діє на підставі __________, з одного боку, та ОРЕНДАР - ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з другого боку, уклали цю додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 27 листопада 2006 року, про таке:

1. Договір оренди земельної ділянки від 27 листопада 2006 року, який зареєстрований у Бахмацькому регіональному окрузі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.12.2006р. за №48, поновити з 11 грудня 2011 року і продовжити на той же 5-річний строк до 10.12.2016 року на тих самих умовах.

2. Всі інші умови Договору оренди земельної ділянки від 27 листопада 2006 року, який зареєстрований у Бахмацькому регіональному окрузі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.12.2006р. за №48 залишаються без змін.

3. Дана додаткова угода вступає в силу з моменту набрання чинності рішенням суду, після чого стає невід'ємною частиною Договору оренди землі від 27 листопада 2006 року, який зареєстрований у Бахмацькому регіональному окрузі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.12.2006р. за №48, та поширюється на відносини, які виникли з 11.12.2011 року."

4. Стягнути з Бахмацької міської ради (вул. Жовтнева, 42, м. Бахмач, Чернігівська область, ідентифікаційний код 04061702, інформація про рахунок відсутня) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,) 2436,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.04.2015 року.

Суддя Ж.В. Блохіна