overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" квітня 2015 р. Справа № 921/381/15-г/3
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Боровець Я.Я. розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Об'єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя" вул. Білецька, 11,м.Тернопіль,46000

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестком" вул. Над Ставом, 10а кв.4, м.Тернопіль,46000

про розірвання Договору про виконання робіт з утримання та ремонту об'єкта благоустрою №4 від 24.01.2013 року.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" квітня 2015 р. о 11:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:

Позивача: оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом; нормативно-правове обґрунтування необхідності залучення виконавчого комітету Тернопільської міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача; докази надіслання відповідачу пропозицій №805/04 від 17.12.2013р. та №76/04 від 10.02.2015р. про розірвання договору; витяг з ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи.

Відповідача: нормативно та документально обґрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази виконання умов Договору №4 про виконання робіт з утримання та ремонту об'єкта благоустрою від 24.01.2013р.; витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Явка повноважних представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Боровець Я.Я.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" квітня 2015 р. Справа № 921/360/15-г/3
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Боровець Я.Я. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк форум" бульвар Верховної Ради, 7, м.Київ 1, 02100 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.01.2015р., №10 та наказу №9 від 19.01.2015р.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терком" вул. Поліська, 11, м.Тернопіль, 46000

про cтягнення заборгованості в сумі 243 697,69 грн..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Керуючись п.22 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" та відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" квітня 2015 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:

Позивача: оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом; належним чином оформлену та засвідчену копію кредитного договору №13/07/27/KLI від 24.04.2007р.; нормативно - правове обгрунтування нарахування пені з врахуванням ч.6 ст.232 ГК України; акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача);

Відповідача : документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази сплати боргу; витяг з ЄДРПОУ; акт звірки розрахунків; контррозрахунок штрафних санкцій.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Боровець Я.Я.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"20" квітня 2015 р. Справа № 923/599/15

Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши матеріали

за заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1", м. Нова Каховка Херсонської області

про розірвання договору, виселиння та стягнення 532862 грн. 68 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "07" травня 2015 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 204.

3. Зобов'язати сторони до 06.05.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору; Витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача на даний час; опис вкладення до цінного листа, який свідчить про надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу;

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії статутних та реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.І. Александрова
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" квітня 2015 р. № 927/584/15

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 9/04-1 від 14.04.15

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро", , пров. Електриків, 5, кв. 18, м. Київ, 04071

Відповідач: приватне сільськогосподарське підприємство "Яна Плюс", , вул. Центральна, 16, с. Петрівка, Чернігівська область, 15222

Предмет спору: про зобов'язання поставити товар та стягнення 59589,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Заявлений позов про зобов'язання відповідача поставити 715 тон жита озимого "Сіверське" 3-го класу та стягнення 59589,86грн. пені.

Пунктом 3 частини першої ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем сплачено 3045грн. судового збору платіжним дорученням № від 23.04.2014р., як за дві позовні вмоги - майнового (стягнення пені) та немайнового характеру (зобов'язання поставки зерна).

Разом з тим вимога про зобов'язання поставити зерно носить майновий характер, оскільки товар має вартісне вираження. Як зазначає в поданій заяві позивач, вартість 715 тон жита становить 929500грн., а отже ціна позову, з якої підлягає сплаті судовий збір становить 989089,86грн.

Згідно п. 4 частини першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 22 арк.

Суддя Михайлюк С.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.04.15 Справа № 907/129/15

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю „Перечинський лісохімічний комбінат", м. Перечин від 08.04.2015р. №180/02

на рішення господарського суду Закарпатської області від 31.03.2015р.

у справі № 907/129/15

за позовом Прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі Перечинської міської ради, м. Перечин

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю „Перечинський лісохімічний комбінат", м. Перечин

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 29 листопада 2007 року №420-321-AF07, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю „Перечинський лісохімічний комбінат" до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2015р. о 10:00 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

Прокурору та позивачу - подати в суд письмові, документально - обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

У випадку неявки представників сторін та неподання відзиву на апеляційну скаргу і витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.04.15 Справа № 907/1003/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

Мирутенка О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" (надалі ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз") за вих. № 07/217 від 23.01.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/477/15 від 29.01.2015р.)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 29.12.2014р.

у справі № 907/1003/14

за позовом: ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2), с. Минай, Ужгородський район, Закарпатська область

про про стягнення 4 3376,65 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_3 - представник (довіреність б/н від 13.11.2014р.)

В С Т А Н О В И В :

Суть спору та причини відкладення розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду.

05.03.2015р. колегією суддів в складі: суддя доповідач - Кравчук Н.М., суддів Гнатюк Г.М.. та Якімець Г.Г. оголошено перерву в судовому засіданні до 16.04.2015 р..

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2015р., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Якімець Г.Г. в склад колегії суддів замість судді Якімець Г.Г. введено суддю Мирутенка О.Л.

В зв'язку із заміною складу суду розгляд справи розпочато заново.

Представник ФОП ОСОБА_2 в судовому засіданні проти доводів, наведених скаржником, заперечує з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу, просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечило, хоча належним чином було повідомлене про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, з метою повного та об'єктивного дослідження усіх обставин у справі, в забезпечення принципу змагальності судового процесу та рівності його учасників перед законом і судом, встановлених ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2015 року, судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2. Ухвалу надіслати сторонам, які не були присутні в судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.

3. Участь представників сторін в судове засідання - на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Кравчук Н.М.

суддя Гнатюк Г.М.

суддя Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.04.15 Справа № 914/564/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Шахтар", (надалі ТзОВ "Санаторій Шахтар"), за вих. № 103/8 від 03.04.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/1665/15 від 14.04.2015р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 17.03.2015р.

у справі № 914/564/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Еко", м. Львів

до відповідача: ТзОВ "Санаторій Шахтар", м. Трускавець, Львівська область

про стягнення 7 040,32 грн. заборгованості,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ "Санаторій Шахтар" за вих. № 103/8 від 03.04.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/1665/15 від 14.04.2015р.) на рішення господарського суду Львівської області від 17.03.2015р. у справі № 914/564/15 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.04.2015р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Позивачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Мирутенко О.Л.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" квітня 2015 р. Справа № 927/582/15

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 228 від 06.04.15

Позивач: публічне акціонерне товариство "Запорізький хлібокомбінат № 1", , вул. Верхня, 1, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032

поштова адреса: пр-т Івана Мазепи, 8, м. Вишгород, Київсьа обл., 07300

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Профіль-Торг", , вул. Рокосовського, 22, кв. 27, м. Чернігів, 14032

про стягнення 78937,25 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "29" квітня 2015 р. 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

3. Зобов'язати відповідача надати: письмові заперечення (у разі їх наявності) та

докази, які є.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Михайлюк С.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.04.15 Справа № 5015/5778/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Гнатюк Г.М.

суддів Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської обл. від 11.04.2015р.

на рішення господарського суду Львівської області від 01.04.2015р.

у справі №5015/5778/11

За позовом: Прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м. Львів,

до відповідача 1: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської обл.,

до відповідача 2: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оксана", м. Дрогобич Львівської обл.,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція сільського господарства у Львівській області, м. Львів,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держземагенства у м. Дрогобичі, м. Дрогобич Львівської обл.,

про визнання незаконним та скасування пункту 1.23 рішення Дрогобицької міської ради №807 від 19.02.2009 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ№791935.

В С Т А Н О В И В :

До Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Дрогобицької міської ради на рішення господарського суду Львівської області від 01.04.2015р. у даній справі.

Згідно п.3 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Скаржником до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору.

Враховуючи, що скаржником в порушення п.3 ст.97 ГПК України не долучено належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку, апеляційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, скаржник вправі повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Керуючись ст.86, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дрогобицької міської ради з додатками на 9-х арк. та поштовий конверт повернути скаржнику.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.04.15 Справа № 914/4565/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Компанія "Астра" (надалі ПП "Компанія "Астра"), б/н та б/д (вх. № ЛАГС 01-05/1673/15 від 14.04.2015р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 16.03.2015р.

у справі № 914/4565/14

за позовом: ПП "Компанія "Астра", м. Львів

до відповідача: комунального підприємства "Новояворівськжитло" (надалі КП "Новояворівськжитло", м.Новояворівськ, Львівська область

про стягнення 153 912,93 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПП "Компанія "Астра", б/н та б/д (вх. № ЛАГС 01-05/1673/15 від 14.04.2015р.) на рішення господарського суду Львівської області від 16.03.2015р. у справі № 914/4565/14 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.04.2015р. о 10 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Відповідачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Мирутенко О.Л.