Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р. Справа № 927/437/15

за позовом: Ніжинського міжрайонного прокурора,

вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин,

Чернігівська область, 16600 в інтересах держави

в особі: 1) виконавчого комітету Ніжинської міської ради,

площа Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600;

2) комунального підприємства "Оренда комунального майна" (балансоутримувач),

вул. Шевченка, 96-б, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_1;

АДРЕСА_2

предмет спору: про стягнення 24782,11 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Єреп В.В., заступ. начальника відділу прокуратури Чернігівської області, посвідчення №010927 від 23.10.2012 року

СУТЬ СПОРУ:

Ніжинським міжрайонним прокурором подано позов в інтересах держави, в особі: позивача-1: виконавчого комітету Ніжинської міської ради та позивача-2: комунального підприємства "Оренда комунального майна" (балансоутримувач) про стягнення з відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь виконавчого комітету Ніжинської міської ради суму боргу з урахуванням індексу інфляції, ПДВ - 70% в розмірі 17347,48 грн., та суму боргу 30% в розмірі 7434,63 грн. на користь комунального підприємства "Оренда комунального майна" - балансоутримувача, за неналежне виконання умов договору №39 оренди майна міської комунальної власності від 28.12.2011 року та додаткової угоди від 19.12.2013 року до нього.

В судовому засіданні 01.04.2015 року суд задовольнив клопотання позивача-1, в якому позивач-1 підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив суд розглядати справу без участі повноважного представника, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 01.04.2015 року судом було здійснений огляд оригіналів наступних документів: свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.09.2003 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 26.09.2003 року.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №03756819 від 01.04.2015 року (позивачу-1), №00382849 від 01.04.2015 року та №03756827 від 01.04.2015 року (відповідачу), але повноважних представників у судове засідання 16.04.2015 року не направили.

Прокурор у судовому засіданні 16.04.2015 року надав письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Від позивача-1, через канцелярію суду, факсограмою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливістю мирного врегулювання спору.

Прокурор проти клопотання позивача-1 не заперечував.

Інших заяв та клопотань від сторін та прокурора до суду не надійшло.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення прокурора, суд доходить висновку, що клопотання позивача-1 про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, оскільки це є процесуальним правом сторони.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 28.04.2015 року о 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати прокурора та позивачів: надати письмове обгрунтування підстав стягнення 30% орендної плати на користь позивача - 2; копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 26.09.2003 року; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази здійснення оплати; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Лавриненко Л.М.