Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "21" квітня 2015 р. по справі № 927/447/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Т.Г. Оленич

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/447/15

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЦЯ СТОЛЬНЕ», вул. Леніна, 17, с. Стольне, Менський район, Чернігівська область, 15661

про стягнення 174525грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (нотаріально посвідчена довіреність від 17.03.2015, зареєстрована в реєстрі за №263)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 174525грн. боргу по оплаті послуг по перевезенню вантажу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання в частині оплати послуг по перевезенню вантажу, наданих на підставі договору №03/10-2014 від 03.10.2014, обсяг та вартість яких визначені в актах виконаних робіт №12-10-1 від 12.10.2014, №15-10-2 від 15.10.2014, №15-10-5 від 15.10.2014, №16-10-2 від 16.10.2014, №16-10-3 від 16.10.2014, №17-10-2 від 17.10.2014, №17-10-4 від 17.10.2014, №18-10-1 від 18.10.2014, №18-10-2 від 18.10.2014, №19-10-1 від 19.10.2014, №19-10-3 від 19.10.2014, №20-10-1 від 20.10.2014, №20-10-2 від 20.10.2014, №21-10-1 від 21.10.2014, №21-10-2 від 21.10.2014, №01-11-1 від 01.11.2014, №04-11-1 від 04.11.2014.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав.

В судовому засіданні, яке відбулось 21.04.2015, прийняв участь представник позивача.

У зв'язку із задоволенням клопотання позивача про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, засідання господарського суду по розгляду даної справи проведені без фіксації технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколах судових засідань.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №964. Про поважність причин неявки представника відповідач суд не повідомив, клопотань процесуального характеру на час слухання справи від відповідача не надходило.

Враховуючи, що явка представника відповідача не визнавалась господарським судом обов'язковою, тому відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України участь в господарських засіданнях є правом сторони, яке вона реалізовує на власний розсуд та яким відповідач не скористався. Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду справи за відсутності представника відповідача в засіданні господарського суду за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву б/н від 21.04.2015 про відмову від позову.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана представником позивача ОСОБА_2

Як вбачається зі змісту нотаріально посвідченої довіреності від 17.03.2015, зареєстрованої в реєстрі за №263, виданої на ім'я ОСОБА_2, позивачем уповноважено представника на вчинення такої процесуальної дії як повна або часткова відмова від позовних вимог. Таким чином, суд приходить до висновку, що особа, яка підписала заяву про відмову від позову, діяла в межах наданих їй позивачем повноважень.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення по справі позивач вправі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову тільки, якщо ця дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що дії позивача по відмові від позову не суперечать законодавству, не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому судом приймається відмова позивача від позову.

В судовому засіданні, до прийняття відмови від позову судом роз'яснено позивачу наслідки вчинення такої процесуальної дії, передбачені ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, які полягають у неможливості повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За змістом п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову та прийняття судом такої відмови провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст.22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Т.Г. Оленич