КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. Справа№ 5011-68/3566-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Рудченка С.Г.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання: Кац О.В.,

за участю представників сторін:

прокурор: Пантюхов О.В. посвідчення №032439 від 11.03.15р.;

від позивача: Март'янова Н.В. довіреність № 220/842/д від 14.11.14р.;

від відповідача 1: Зоря В.В. директор;

від відповідача 2: Колесник К.А. довіреність б/н від 16.03.15р.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО-5"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 3 лютого 2015 року

у справі № 5011-68/3566-2012 (суддя: Мандриченко О.В.)

за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2012 р. у справі № 5011-68/3566-2012

за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до 1) Центрального територіального управління капітального будівництва

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО-5"

про розірвання договору №227/ДБ-204Буд від 19.12.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Центрального регіону України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Центрального територіального управління капітального будівництва та Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО-5" про розірвання договору №227/ДБ-204Буд від 19.12.2006 року, укладеного між ТОВ "НПО-5" та Міністерством оборони України. (т. І, а.с. 33-38).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12 червня 2012 року у справі №5011-68/3566-2012 позов задоволено повністю.

Розірвано договір № 227/ДБ-204 Буд від 19.12.2006 року, укладений між ТОВ "НПО-5" та Міністерством оборони України. Стягнуто з ТОВ "НПО-5" в дохід Державного бюджету України 1073,00 грн. судового збору.

В позові до Центрального територіального управління капітального будівництва - відмовлено. (т. ІІ, а.с. 102-109).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 5 листопада 2012 року рішення Господарського суду міста Києва від 12 червня 2012 року у справі №5011-68/3566-2012 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у позові повністю. (т. ІІ, а.с. 180-184).

Постановою Вищого господарського суду України від 21 січня 2013 року у справі №5011-68/3566-2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 5 листопада 2012 року скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 12 червня 2012 року залишено без змін.(т. ІІ, а.с. 215-220).

18 листопада 2014 року ТОВ «НПО - 5» звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2012р. (IV, а.с. 1-4).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 3 лютого 2015 року у задоволенні заяви ТОВ "НПО-5" про перегляд рішення Господарського суду міста від 12.11.2012 року у справі № 5011-68/3566-2012 за нововиявленими обставинами відмовлено повністю. (IV, а.с. 47-50).

ТОВ «НПО - 5» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва по справі № 5011-68/3566-2012 від 03.02.2015 року, а також скасувати рішення місцевого господарського суду та відмовити у позові.

Апеляційна скарга ТОВ «НПО - 5» мотивована тим, що господарським судом міста Києва під час прийняття оскаржуваної ухвали не було надано належної оцінки обставин, на які заявник посилається як на нововиявлені, внаслідок чого залишено без змін незаконне та необґрунтоване рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2012р. у справі №5011-68/3566-2012.

Згідно довідки про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 23 березня 2015 року, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Баранця О.М. у відпустці, справу № 5011-68/3566-2012 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Рудченко С.Г.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 24 березня 2015 року, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Агрикової О.В., склад суду змінено на - головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Рудченко С.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24 березня 2015 року вищезазначена колегія суддів прийняла справу до свого провадження.

В судовому засіданні 24 березня 2015 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 14 квітня 2015 року, відповідно до вимог статті 77 ГПК України

Прокурор в судовому засіданні 14 квітня 2015 року надав суду свої пояснення в яких підтримав вимоги апеляційної скарги ТОВ «НПО - 5».

Представник МОУ в судовому засіданні 14 квітня 2015 року надав суду свої пояснення, в яких заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити без змін оскаржувану ухвалу.

Представники ТОВ «НПО - 5» надали судовому засіданні 14 квітня 2015 року суду свої пояснення, в яких підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просили апеляційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва по справі № 5011-68/3566-2012 від 03.02.2015 року, а також скасувати рішення місцевого господарського суду та відмовити у позові.

В судове засідання 14 квітня 2015 року представники Центрального територіального управління капітального будівництва не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання представники Центрального територіального управління капітального будівництва повідомлені належним чином.

Враховуючи належне повідомлення Центрального територіального управління капітального будівництва про час та місце судового засідання, з урахуванням вимог статей 102 ГПК України і тієї обставини, що неявка представників Центрального територіального управління капітального будівництва не перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та за відсутності представників Центрального територіального управління капітального будівництва.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

18 листопада 2014 року ТОВ «НПО - 5» звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2012р. (IV, а.с. 1-4).

Вказана заява мотивована тим, що судами не досліджено таку обставину як можливе фінансування будівництва житлових будинків, і можливе належне виконання замовником пунктів 3.1.-3.3. договору підряду № 227/ДБ-204Буд від 19.12.2006 р. та пункту 2 додаткової угоди № 2/204 від 11.10.2007р. При цьому заявник посилається на те, що 3 жовтня 2014 року Генеральною прокуратурою України у Департаменті капітального будівництва Міністерства України були виявлені документи, які підтверджують, що рішенням Міністра оборони України Єжеля М.Б. була відкоригована ціна іншого договору підряду до будівельних норм (тобто змінена тверда договірна ціна до договору підряду 2008 року) по реконструкції казарми в житловий будинок на 2,13 млн. грн.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу ТОВ «НПО - 5» погоджується з висновком господарського суду міста Києва про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 12 червня 2012 року виходячи з наступного:

Згідно з частиною першою статті 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

В пункті 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» роз'яснено: «До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).».

В абзаці 3 п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26 грудня 2011 року роз'яснено, що не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Таким чином, посилання ТОВ «НПО - 5» на рішення Міністра оборони України, яким встановлено можливість коригування ціни договору підряду з ТОВ «Іпотекс» та збільшення йому договірної ціни не є нововиявленою обставиною та не може бути підставою для перегляду рішення господарського суду міста Києва від 12 червня 2012 року за нововиявленими обставинами, оскільки наявність чи відсутність вказаного рішення Міністра оборони України, не стосується предмету розгляду справи №5011-68/3566-2012, а саме договору № 227/ДБ-204 Буд від 19.12.2006 року, так як стосується іншого договору №227/ДБ-250 Буд, який укладений між МОУ та ТОВ «Іпотекс».

Вищенаведене підтверджується наданими до клопотання Генеральної прокуратури України (№10/2/3-26409-14 від 8.10.2014, т. ІІІ, а.с. 196-199) додатками, а саме рішення Міністра Оборони України від 29.07.2010р. (т. ІІІ, а.с. 201).

Отже, виявлення рішення Міністра Оборони України щодо можливості збільшення фінансування за договором №227/ДБ-250 Буд, який укладений між МОУ та ТОВ «Іпотекс» не є обставиною, яка має істотне значення для справи №5011-68/3566-2012, оскільки стосується інших договірних відносин, які виникли між іншими суб'єктами господарювання.

З огляду на зазначене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга ТОВ «НПО - 5» не підлягає задоволенню, а ухвалу господарського суду міста Києва від 3 лютого 2015 року по справі №5011-68/3566-2012 слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101-102, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО - 5» на ухвалу господарського суду міста Києва від 3 лютого 2015 року по справі №5011-68/3566-2012 залишити без задоволення.

2.Ухвалу господарського суду міста Києва від 3 лютого 2015 року по справі №5011-68/3566-2012 залишити без змін.

3.Справу №5011-68/3566-20125 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.Г. Рудченко

А.О. Мальченко