ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р.Справа № 921/330/15-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький цукровий завод", майдан Кармелюка, 1, м. Збараж, Тернопільська область, 47302

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЗІВЗЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД", вул. Заводська, буд. 1, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗБАРАЖСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД", майдан Кармелюка, буд. 1, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47302;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРШІВСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД", вул. В. Великого, буд. 1, м. Борщів, Борщівський район, Тернопільська область, 48701;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАНІВЕЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД", вул. Вишнівецька, буд. 35, м. Ланівці, Ланівецький район, Тернопільська область, 47400;

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОРОСКІВСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД", вул. Заводська, буд. 1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, 48240;

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "БУЧАЦКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД", вул. П. Тичини, буд. 3, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400 - Позичальників за Кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №20-3531/2-1 від 19.12.2011 р.

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно

За участі представників:

Позивача: Яцука С.В. - начальника управління судового представництва Департаменту проблемних активів Юридичної дирекції, довіреність №09-32/1310 від 11.11.2013 р.

Відповідача: не прибув

Третіх осіб: не прибули

В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, надалі - позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький цукровий завод", м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область (надалі - відповідач), про звернення стягнення на предмет іпотеки:

- за Іпотечним договором №20-3590/3-1, із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя від 22.12.2011 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В. та зареєстрованим в реєстрі за №3572, нерухоме майно: тваринницьку будівлю літери "Є", загальною площею 2 215,5 кв.м, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, м. Збараж, вул. Тихого О., буд. 6, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24;

- за Іпотечним договором №20-3567/3-1, із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя від 21.12.2011 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В. та зареєстрованим в реєстрі за №3585, нерухоме майно: насосну станцію промводопостачання, загальною площею 123,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, с. Базаринці, вул. Б. Хмельницького, буд 6 "А", реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24; будинок, адміністративний з виробничими будівлями, загальною площею 40 101,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Збаразький район., м. Збараж, майдан Кармелюка, буд. 1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 19347548 (зазначено перелік майна) та належить на праві власності ТОВ "Збаразький цукровий завод", шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною: 332 325 грн., 29 888 грн та, відповідно, 12 802 496 грн, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3531/2-1 від 19.12.2011 року, що станом на 22.09.2014 року становить: по кредиту та процентах - 47 909 000,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.09.2014 р. складає 643 615 877 грн 90 коп., по пені - 33 926 122 грн 64 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням позичальниками (ТзОВ "Козівзький цукровий завод", ТзОВ "Збаражський цукровий завод", ТзОВ "Боршівський цукровий завод", ТзОВ "Ланівецький цукровий завод", ТзОВ "Хоросківський цукровий заводТзОВ"Бучацкий цукровий завод") взятих на себе визначених умовами Кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №20-3531/2-1 від 19.12.2011 р. (з врахуванням договорів про внесення змін до Кредитного договору) зобов'язань щодо своєчасного погашення кредиту та сплаті процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого у позивача, відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладених 21.12.2011 р. та 22.12.2011 р. Іпотечних договорів №20-3567/3-1 та №20-3590/3-1, із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, виникло право вимоги до відповідача, як Іпотекодавця позичальників за Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №20-3531/2-1 від 19.12.2011 р.

В підтвердження викладеного надано належним чином засвідчені копії: Кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №20-3531/2-1 від 19.12.2011 р. та Договорів про внесення змін до нього; Іпотечного договору №20-3590/3-1, із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя від 22.12.2011 р., та Договорів про внесення змін до нього, Іпотечного договору №20-3567/3-1, із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя від 21.12.2011 р., та Договорів про внесення змін до нього, вимоги про усунення порушень та докази її надіслання; розрахунки заборгованості, висновки суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 від 25.12.2014 р. про визначення ринкової вартості нерухомого майна, а також інші документи.

Ухвалою суду від 30.03.2015 р. порушено провадження у даній справі; в порядку ст. 27 ГПК України, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЗІВЗЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД", вул. Заводська, буд. 1, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗБАРАЖСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД", майдан Кармелюка, буд. 1, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47302;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРШІВСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД", вул. В. Великого, буд. 1, м. Борщів, Борщівський район, Тернопільська область, 48701;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАНІВЕЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД", вул. Вишнівецька, буд. 35, м. Ланівці, Ланівецький район, Тернопільська область, 47400;

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОРОСКІВСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД", вул. Заводська, буд. 1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, 48240;

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "БУЧАЦКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД", вул. П. Тичини, буд. 3, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400 - Позичальників за Кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №20-3531/2-1 від 19.12.2011 р.; розгляд справи призначено на 11:15 год. 15.04.2015 р.

Поряд із цим, 10.04.2015 р. позивач звернувся до суду із заявою №39-1/494-8 від 06.04.2015р. (вхідний №10008), в якій, посилаючись на Закон України "Про іпотеку", умови Іпотечних договорів №20-3590/3-1 та №20-3567/3-1, із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя від 22.12.2011 р., та від 21.12.2011 року, просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості позичальників за Кредитним договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії №20-3531/2-1 від 19.12.2011р. в сумі 47 909 000,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає суму 643 615 877,90 грн по курсу НБУ станом на 22.09.2014 р. та 33 926 122,64 грн, разом в гривневому еквіваленті - 677 542 000,54 грн, з яких: за кредитом - 46 000 000 дол. США, за процентами - 1 909 000 дол. США, за пенею за простроченими процентами - 349 348,83 грн, за пенею за простроченим кредитом - 33 576 773,81 грн, звернути стягнення на нерухоме майно:

- тваринницьку будівлю літери "Є", загальною площею 2 215,5 кв.м, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, м. Збараж, вул. Тихого О., буд. 6, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №20-3590/3-1, із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя від 22.12.2011 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В. та зареєстрованим в реєстрі за №3572 та належить на праві власності ТОВ "Збаразький цукровий завод";

- насосну станцію промводопостачання, загальною площею 123,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, с. Базаринці, вул. Б. Хмельницького, буд 6 "А", реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24; будинок, адміністративний з виробничими будівлями, загальною площею 40 101,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Збаразький район., м. Збараж, майдан Кармелюка, буд. 1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 19347548 (зазначено перелік майна), що є предметами іпотеки за Іпотечним договором №20-3567/3-1, із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя від 21.12.2011 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В. та зареєстрованим в реєстрі за №3585 та належить на праві власності ТОВ "Збаразький цукровий завод" шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк" права власності на предмет іпотеки із визначенням вартості предметів іпотеки у розмірі 332 325 грн 00 коп. без ПДВ, 29 888 грн без ПДВ та 12 802 496 грн без ПДВ, згідно Звітів про визначення ринкової вартості нерухомого майна від 25 грудня 2014 року, виконаних суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_5

В судове засідання 15.04.2015 р. повноважний представник позивача прибув, просить суд заяву за вих. №39-1/494-8 від 06.04.2015 р. прийняти, позовні вимоги, з врахуванням останньої, задовольнити в повному обсязі. Також, надав суду докази надіслання заяви №39-1/494-8 від 06.04.2015 р. відповідачу та третім особа у справі.

Відповідно до приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Підставою позову визнається фактична обставина, на якій ґрунтується вимога позивача. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача

Як вбачається з матеріалів справи, первісно позивач звернувся до господарського суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Згідно заяви за вих. №39-1/494-8 від 06.04.2015 р. позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк" права власності на предмет іпотеки. Підставою позовних вимог як у первісному позові так і в зазначеній заяві є неналежне виконання Позичальниками за Кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №20-3531/2-1 від 19.12.2011 р. (з врахуванням договорів про внесення змін до кредитного договору) зобов'язань щодо своєчасного погашення кредиту та сплаті процентів за користування кредитними коштами.

Частиною 2 статті 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України "Про іпотеку", невиконання або неналежне виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із частиною 3 статті 36 Закону України "Про іпотеку", сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Пунктами 5.2 Іпотечних договорів №20-3567/3-1 від 21.12.2011р. та №20-3531/2-1 від 22.12.2011 р. визначено, що звернення стягнення на Предмет Іпотеки здійснюється за вибором Іпотекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або шляхом позасудового врегулювання згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в п. 5.2.1 цього Договору.

Згідно п. 5.2.1 Іпотечних договорів, застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя згідно ст. 36 Закону України "Про іпотеку" за своїми правовими наслідками для Сторін є договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, і визначає один із можливих досудових способів звернення стягнення на Предмет іпотеки за вибором Іпотекодержателя без будь-якого додаткового погодження (окремого уповноваження) з боку Іпотекодавця, зокрема, шляхом передачі Іпотекодавцем Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язань по Кредитним договорам у порядку, передбаченому ст. 37 Закону України "Про іпотеку". При цьому ціною придбання Іпотекодержателем у власність предмету іпотеки є ринкова вартість предмету іпотеки, яка визначається незалежним суб'єктом оціночної діяльності. Задоволення вимог Іпотекодержателя при цьому відбувається в порядку та в розмірі, визначеному статтею 37 Закону України "Про іпотеку".

Згідно частини 1 статті 37 Закону, іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Виходячи з положень частини 2 статті 16 ЦК України, статей 33, 36, частини 1 статті 37 Закону України "Про іпотеку", не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором.

Розглянувши заяву позивача №39-1/494-8 від 06.04.2015р., виходячи із змісту останньої, а також змісту раніше поданої позовної заяви та обставин справи, суд розцінює її як заяву про зміну предмету позову.

Зважаючи на те, що заява №39-1/494-8 від 06.04.2015 р. подана позивачем до початку розгляду спору по суті, ґрунтується на обставинах та доказах, які підтверджують такі обставини, суд її приймає як таку, що подана позивачем у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 15.04.2015 р. не прибув, витребовуваних ухвалою суду від 30.03.2015 р. документів не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. Разом з тим, в порядку ст. 22 ГПК України, звернувся до суду із письмовим клопотанням за вих. №15/04 від 15.04.2015 р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку із його хворобою та відсутністю у товариства часу для пошуку нового представника.

Треті особи явки своїх уповноважених представників в судове засідання 15.04.2015 р. не забезпечили, витребовуваних судом в ухвалі від 30.03.2015 р. документів не надали, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. Поряд із цим, 15.04.2015 р. ТзОВ "Козівзький цукровий завод" звернулось до суду із письмовим клопотанням №15-04-2015 від 15.09.2015 р. (вх. №10124) про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку свого уповноваженого представника (відрядження).

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання та клопотання представників відповідача та третьої особи, неподання ними витребовуваних судом документів, заяву позивача №39-1/494-8 від 06.04.2015р., необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 20, 22, 27, 36, 38, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 29.04.2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 -й поверх).

2. Зобов'язати учасників судового процесу до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду:

Позивача:

- банківські виписки з рахунку позичальників за Кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №20-3531/2-1 від 19.12.2011 р., за період з 19.12.2011 р. по 22.09.2015р.;

- докази включення третіх осіб до ЄДРЮОФОП, станом на час розгляду справи в суді (витяги з ЄДР).

Відповідача:

- письмовий документально-обґрунтований відзив на позов, з врахуванням заяви позивача №39-1/494-8 від 06.04.2015р.;

Третіх осіб:

- письмові пояснення по суті позову;

- докази сплати заборгованості за Кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №20-3531/2-1 від 19.12.2011 р. (при наявності);

- докази включення до ЄДРЮОФОП (витяги з ЄДР).

3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила