overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Справа № 925/2426/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Сироти Антона Ігоровича
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.03.2015
у справі № 925/2426/14 господарського суду Черкаської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт"
до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Сироти Антона Ігоровича
простягнення 105 601,87 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана до Вищого господарського суду України суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Сиротою Антоном Ігоровичем касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

06.04.2015 начальником відділу Кузуб О.В., провідним спеціалістом Чередниченко Н.С., провідним спеціалістом Залівним І.О. Вищого господарського суду України складено акт № 08.03-14/64 про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Київського апеляційного господарського суду супровідним листом від 30.03.2015 № 09-28/1/1668/15, не виявилося вказаного у додатку касаційної скарги доказу відправки копії касаційної скарги позивачу. В наявності опис вкладення до цінного листа на ім'я господарського суду Черкаської області.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Керуючись ст. 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі Сироті Антону Ігоровичу касаційну скаргу від 23.03.2015 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 у справі № 925/2426/14 без розгляду.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року Справа № 910/20364/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. (доповідач) - головуючого,
Дунаєвської Н.Г.,
Мележик Н.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест"
на рішення та постанову господарського суду міста Києва від 16 грудня 2014 року Київського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2015 року
у справі№ 910/20364/14
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест"
до1. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", 2. Публічного акціонерного товариства "Омега Банк"
про визнання договору недійсним
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест" на рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 у справі № 910/20364/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 квітня 2015 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Н. Дунаєвська

Н. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Справа № 904/7869/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А., Попікової О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Укрметалоторг"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2014р.
та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р.
у справі№ 904/7869/14 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Укрметалоторг"
доПублічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет Стіл"
провизнання недійсним іпотечного договору.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Укрметалоторг" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2014р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р. у справі № 914/3930/14. Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України, про що свідчить поштовий конверт, в якому її було надіслано на адресу Вищого господарського суду України та штамп відділу документального забезпечення Вищого господарського суду України на першому аркуші скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укрметалоторг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2014р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р. у справі № 914/3930/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Справа № 914/3930/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А., Попікової О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Міжнародний Аеропорт "Львів" імені Данила Галицького"
на рішенняГосподарського суду Львівської області від 05.12.2014р.
та на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 04.03.2015р.
у справі№ 914/3930/14 Господарського суду Львівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Авіа"
доДержавного підприємства "Міжнародний Аеропорт "Львів" імені Данила Галицького"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Люкс", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Поліс-Плюс"
провизнання недійсною односторонньої відмови від договору про надання рекламних послуг № ОД/2013/09/26/2 від 26.09.2013р. та зобов'язання проводити рекламні компанії відповідно до умов договору.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний Аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" на рішення Господарського суду Львівської області від 05.12.2014р. та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2015р. у справі № 914/3930/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 квітня 2015 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Справа № 923/1611/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Херсонського державного університету
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від12.02.2015
у справі№923/1611/14
Господарського судуХерсонської області
за позовомХерсонського державного університету
доПублічного акціонерного товариства "Херсонгаз"
простягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Херсонського державного університету не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона подана з порушенням вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлені вимоги до форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. № 11 роз'яснено, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів має вважатися оригінал відповідного документа, а не його копія, а до скарги додано саме ксерокопію документів на підтвердження надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги.

Дана обставина підтверджується актом, складеним працівниками канцелярії Вищого господарського суду України від 03.04.2015 № 08.03-14/63.

Разом з тим, до касаційної скарги додані завірені належним чином копії оскаржуваних рішень, тоді як ксерокопію документів на підтвердження надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги, взагалі не завірено.

Зважаючи на вищезазначене, вказана обставина є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Херсонського державного університету на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 у справі №923/1611/14 Господарського суду Херсонської області повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Справа № 922/1744/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Могил С.К.,

Харченко В.М.,

розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 року у справі № 922/1744/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" до державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, третя особа: Національна академія аграрних наук України, про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Подана державним підприємством "Дослідне господарство "Комсомолець" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, докази надіслання її копії Національній академії аграрних наук України (третій особі) відсутні, а також матеріали скарги не містять відміток про її безпосереднє вручення вказаному адресату, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України, оскільки треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений відповідачем судовий збір у сумі 7765 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 року повернути без розгляду.

Повернути державному підприємству "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (64644, Харківська область, Лозівський район, с. Комсомольське, вул. Жовтнева, 19-А) судовий збір у сумі 7765 грн. (сім тисяч сімсот шістдесят п'ять грн.), сплачений за квитанцією від 03.03.2015 року № 10425101-1.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді С.Могил

В.Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Справа № 7/86-1298

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКО" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.2015р. у справі № 7/86-1298 господарського суду Тернопільської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКО" до Приватного акціонерного товариства "Автотехсервіс", Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності на будівлю АЗС, -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКО" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКО" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.2015р. у справі № 7/86-1298 господарського суду Тернопільської області до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 21 квітня 2015 року в 11 год. 25 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Справа № 910/14319/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора міста Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від12.02.2015
у справі№910/14319/13
Господарського судуміста Києва
за позовомпершого заступника прокурора Деснянського району міста Києва
до1. Київської міської ради 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубі Роз Інтернейшенл Ко., ЛТД"
провизнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору, визнання відсутнім права користування,
касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.04.2015 об 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Справа № 902/1074/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Злагода"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду
від05.03.2015
у справі№902/1074/14
Господарського судуВінницької області
за позовомзаступника прокурора Вінницької області в інтересах держави особі: 1. Оратівської районної державної адміністрації 2. Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) 3. Служби автомобільних доріг у Вінницькій області
доТовариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Злагода"
провизнання недійсним договору оренди землі та звільнення земельної ділянки,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Злагода" звернулось до господарського суду касаційної інстанції із клопотанням, в якому просить зупинити виконання рішень господарських судів попередніх інстанцій до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Відповідно до ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

Розглянувши вказане клопотання, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для зупинення виконання оскаржуваних рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.04.2015 об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Злагода" про зупинення виконання судових рішень відхилити.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Справа № 910/21926/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В. В. (доповідач) - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", м. Київ, в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС", м. Київ,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015

у справі № 910/21926/14

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", м. Київ, в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЮК-БОКС", м. Київ,

про виплату компенсації у розмірі 24 360,00 грн., у зв'язку з порушенням майнових прав суб'єкта авторського права

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 (згідно поштового штемпеля на конверті) приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 17.03.2015 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 у справі № 910/21926/14 разом з клопотанням про відновлення строку її подання.

Беручи до уваги наведені у клопотанні про відновлення строку на касаційне оскарження обставини, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити приватній організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС" строк подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 у справі № 910/21926/14.

2. Прийняти касаційну скаргу приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 квітня 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Справа № К17/102-12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.02.2015
у справі№К17/102-12 господарського суду Київської області
за позовомОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Сцес-Сервіс"
за участюОСОБА_5
про стягнення внеску до статутного фонду товариства у розмірі 119 870,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 у справі №К17/102-12 прийняти до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 квітня 2015 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3.З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере