ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2015р. Справа № 917/426/15

за позовом Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36000

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2 Полтавської міської ради, вул. Калініна, 30,Полтава,Полтавська область,36021

про стягнення 70 040,00 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

Від позивача: Юрченко В.Ю. довіреність №01/1260 від 20.03.2015р.

Цісовська М.С. довіреність №01/1333 від 23.03.2015р.

Від відповідача: Устименко Ю.С. довіреність №2 від 08.01.2014р.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 70 040,00 грн., з яких 68 000,00 грн. штраф за Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №01/237-рш у справі №01-02-50/138-2014 від 23.12.2014 року та 2 040,00 грн. пеня за прострочення сплати штрафу.

26.03.2015 р. відповідач звернувся до суду з клопотанням (вхід. №4218 від 26.03.2015р., а.с. 44) про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні просить суд задовольнити заявлене клопотання і зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2015р. по адміністративній справі №816/220/15-а.

В обгрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2015р. по справі №816/220/15-а за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування Рішення, було визнано протиправним та скасовано рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/237-рш у справі №01-02-50/138-2014 від 23.12.2014 року. Вказана постанова не набрала законної сили.

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у даній справі заперечує та у наданих через канцелярію суду письмових поясненнях (вхід. №4125 від 24.03.2015р.) підтвердив, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2015р. по справі №816/220/15-а було визнано протиправним та скасовано рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/237-рш у справі №01-02-50/138-2014 від 23.12.2014 року. На даний час територіальним відділенням було подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2015р. по справі №816/220/15-а.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє првадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, - до усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки предметом розгляду у справі № 917/426/15 є сплата штрафу та пені, застосовані до відповідача за рішенням Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України №01/237-рш у справі №01-02-50/138-2014 від 23.12.2014 року, також є предметом оскарження по адміністративній справі за №816/220/15-а від 16.02.2015 р., суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі №917/426/15.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 917/426/15.

Суддя Погрібна С.В.