номер провадження справи 11/18/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2015 Справа № 908/598/15-г

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» (пр. Московський, буд. 9, корп. 5, оф. 1, м. Київ, 04073; ),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (вул. Шахтарів Донбасу, буд. 163, м. Донецьк, Донецька область, 83060; ),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Самокиша В.Ю. - дов.№23-12/14-34 від 23.12.2014;

від відповідача: Давидова С.О. - дов.б/н від 20.03.2015;

про: витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» до ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме - вантажний автомобіль MAN 26413, №кузову/шасі WMAH23ZZ34GI68294.

29.01.2015 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. З ціллю надання витребуваних матеріалів розгляд справи відкладався.

Відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду господарським судом Запорізької області справи за позовом ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» до іншої особи - ТОВ «ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ» про витребування майна, яке є предметом спору по даній справі, тобто вантажного автомобіля MAN 26413, №кузову/шасі WMAH23ZZ34GI68294.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що він на теперішній час не володіє вказаним майном.

За змістом ст. 387 ЦК України, позов про витребування майна може бути заявлений власником до особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Між тим ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» на теперішній час фактично не володіє майном, щодо якого заявлено позовні вимоги про витребування. Так у зв'язку з виникненням з травня 2014 року неперед-бачуваних обставин - діяльності терористичних організацій та проведення ними воєнних дій на території міста Донецька та області (фактично обставин непереборної сили), виникла реальна загроза значного пошкодження або повної втрати цього майна, яке є предметом Лізингу. Задля недопущення цього та з метою збереження майна наше підприємство, уклавши з ТОВ «ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 36512224, м. Донецьк, вул. Майська, 86) договір б/н від 03.06.2014р. та відповідний акт приймання-передачі №1 від 03.06.2014р, передало йо му дане майно на відповідальне зберігання строком до 30 грудня 2014 року. 08 січня 2015 року ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» звернулось до ТОВ «ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ» з письмовою вимогою вих. №08/01-15 від 08.01.2015р. повернути майно у зв'язку із закінченням терміну відповідального зберігання, але отримало у відповідь лист №03/01/15 від 09.01.2015р. про те, що відповідач фізично не може це зробити у встановлені терміни, мотивуючи це відсутністю власних співробітників у місці його зберігання в м. Донецьку та проходження періодичних воєнних дій у цієї місцевості. До даного часу відповідач не повернув зазначене майно. Таким чином ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» на теперішній час не володіє майном, щодо витребування якого ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» заявлено позовні вимоги.

З метою захисту прав ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком», як законного володільця - лізингоотримувача за договором фінансового лізингу № L640-04/07 від 26.04.2007 на володіння і користування майном: вантажним автомобілем МАN 26413 шасі WMAH23ZZ34G168294 держав ний номер АА 0365 СТ, нашим товариством 03.04.2015 подано до господарського суду Запорізької області позовну заяву до ТОВ «ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ» про витребування майна - вантажного автомобіля МАN 26413 шасі WMAH23ZZ34G168294 державний номер АА 0365 СТ з незаконного володіння і передання його у володіння ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком».

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, зокрема, господарський суд припиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

В даному випадку справа за позовом ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» до ТОВ «ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ» про витребування майна не пов'язана з даною справою, оскільки вирішення питання щодо витребування майна у ТОВ «ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ» не впливає на дослідження обставин для встановлення правомірності заявлених вимог позивачем по даній справі - ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», і суд може самостійно встановити ці обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.79 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» в клопотання про зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко