ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р.Справа № 922/1734/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора Луганської області, м. Сєвєродонецьк в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ
до Дочірнього підприємства "Санаторій "Озерний" Закритого акціонерного товариства "Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (ДП "Санаторій "Озерний") м. Кремінна
про стягнення 67 410,00грн.
за участю представників сторін:

прокурора - Панова М.С., служб. посв. № 027079 від 01.07.2014р.;

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Дочірнього підприємства "Санаторій "Озерний" Закритого акціонерного товариства "Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (ДП "Санаторій "Озерний") кошти за невикористані санаторно-курортні путівки для ветеранів війни в сумі 67 410,00грн., у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором на покупку санаторно-курортних путівок для ветеранів війни на 2014р. № 1 від 05.03.2014р.

Частиною 1 ст. 1 Закону України № 1632-VII від 12.08.2014р. "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", який набрав чинності 20.08.2014р., змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних, зокрема, господарським судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Розгляд відповідних справ здійснюється господарськими судами, що визначаються Головою Вищого господарського суду України.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд справ підсудних господарському суду Луганської області, розташованому в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється господарським судом Харківської області.

За таких обставин, розгляд справи здійснюється господарським судом Харківської області.

Представником прокуратури Харківської області в судовому засіданні було надано заяву, підписану заступником прокурора Луганської області про відмову від позову.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, однак також звернувся до суду з заявою, в якій відмовляється від позову, посилаючись повну сплатою відповідачем суми заборгованості за договором на покупку санаторно-курортних путівок для ветеранів війни на 2014р. № 1 від 05.03.2014р., просить суд провадження у справі припинити.

Присутній в судовому засіданні представник прокуратури Харківської області заяву заступника прокурора Луганської області та позивача про відмову від позову підтримує.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення даної інформації на сторінці офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Враховуючи те, що відмова позивача та прокурора від позову це безумовна відмова від судового захисту матеріального права, а звернення прокурора та позивача до суду з позовом, як і відмова від нього, є формою реалізації їх прав, заява про відмову від позову підписана повноважними представниками , відмова від позовних вимог не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, наслідки відмови від позову заявникам відомі та зрозумілі, суд приймає відмову прокурора та позивача від позову.

Згідно із ч.4 ст.78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Судом вбачається, що підставою для відмови прокурора та позивача від позову є повна сплата відповідачем суми основного боргу вже після звернення прокурора з позовом до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спір доведено до суду з вини відповідача, а тому суд покладає на відповідача обов'язок сплати судового збору до Державного бюджету України в розмірі 1 827,00грн.

Керуючись ч.4 ст.22, ст.ст.49, 78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора та позивача від позову.

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Дочірнього підприємства "Санаторій "Озерний" Закритого акціонерного товариства "Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (ДП "Санаторій "Озерний"), (92900, Луганська область, Кремінський район, м. Кремінна, р/р 1101 в Луганській філії "Приватбанк", МФО 304795) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 1 827,00грн.

Видати наказ.

Повний текст ухвали складено 17.04.2015р.

Суддя Т.А. Лавренюк