overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" березня 2015 р.Справа № 922/1670/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (Донецька обл., м. Горлівка)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта Рассвет - 1" (Луганська обл., м. Алчевськ)
про стягнення 9768189,89 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" квітня 2015 р. о(об) 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про постачання електричної енергії №3018 від 03.04.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази часткової оплати відповідачем заборгованості;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором про постачання електричної енергії №3018 від 03.04.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" березня 2015 р.Справа № 922/1690/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Реал банк" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рем" (м. Харків)
про визнання недійсним правочину,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" квітня 2015 р. о(об) 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором овердрафту №466/09-2-08 від 28.03.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - оригінал для огляду та копію до матеріалів справи спірного правочину; копії всіх, вказаних у позові, постанов судів; копії спірних платіжних доручень; копію договору овердрафту №466/09-2-08 від 28.03.2013 р.; витяги державного реєстратора з ЄДР на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2015 р.Справа № 5023/5847/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без виклику сторін

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_2, АДРЕСА_1
до ФОП ОСОБА_2, АДРЕСА_2
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №5023/5847/11 про банкрутство ФОП ОСОБА_2

Постановою суду від 20.07.2011р. ПВКФ ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 12.12.13 р. звільнено ОСОБА_3 від виконання обов'язків ФОП ОСОБА_2 та призначено ліквідатором ОКапустіна В.В.

Ухвалою суду від 26.03.15 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "12" травня 2015 р. о(об) 10:00.

30.03.2015 р. від кредитора - ПАТ "Укрсоцбанк" надійшло клопотання (вх. № 411 від 31.03.15 р.), в якому кредитор просить суд забезпечити його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції із забезпеченням проведення в господарському суді м. Києва, у зв'язку з тим, що представники ПАТ "Укрсоцбанк" не можуть бути присутніми на судовому засіданні 12.05.2015 року з поважних причин, а саме у цей час в них будуть проходити інші заздалегідь заплановані судові засідання.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 11 ч. 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання ПАТ " Укрсоцбанк" (вх. № 411 від 31.03.2015 р.) про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання кредитора - ПАТ "Укрсоцбанк" про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться "12" травня 2015 р. о(об) 10:00. в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області справи №922/5847/11

Господарському суду м. Києва (01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В) забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Харківської області №922/5847/11, розгляд якої відбудеться "12" травня 2015 р. о(об) 10:00. в приміщенні господарського суду Харківської області, кім. № 308.

Ухвалу направити ПАТ "Укрсоцбанк", Господарському суду м. Києва.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" березня 2015 р.Справа № 922/1735/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Анастасия" (Харківська обл., с. Шубіне)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ВВК Плюс" (Харківська обл., с. Шубіне)
про стягнення 506510,20 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" квітня 2015 р. о(об) 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірок взаєморозрахунків за кожним договором - договором купівлі-продажу №12/01 від 01.06.2012 р. та №12/03 від 12.03.2015 р., станом на час розгляду справи, підписані уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази відправки відповідачу копії позову з додатком в оригіналі; докази сплати судового збору в оригіналі; довідку Державної казначейської служби України про зарахування судового збору в сумі 10130,00 грн., сплаченого платіжним дорученням №83 від 20.03.2015 р., до Державного бюджету України; копії довіреностей відповідача на отримання товару; докази часткової оплати відповідачем заборгованості; розрахунок суми позову за кожним договором окремо; письмове уточнення позовних вимог за кожним договором окремо; докази відправки відповідачу уточнення та розрахунку; письмове правове обґрунтування підстав об'єднання позовних вимог за різними договорами; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договорами купівлі-продажу №12/01 від 01.06.2012 р. та №12/03 від 12.03.2015 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2015 р.Справа № Б-24/51-09

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ПАТ "Харківметробуд" м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.03.2015 р. призначено заяву Харківського міського центру зайнятості (вх. № 10549 від 18.03.2015 р.) з грошовими вимогами до боржника на 21.05.2015 р. о 12:40.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати, на яку призначено розгляд заяви Харківського міського центру зайнятості (вх. № 10549 від 18.03.2015 р.), а саме: замість 14.04.2015 р. о 10:00 зазначено 21.05.2015 р. о 12:40.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку призначено розгляд заяви 14.04.2015 р. о 10:00.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 17.03.2015 р. описку та зазначити дату,на яку призначено розгляд заяви Харківського міського центру зайнятості (вх. № 10549 від 18.03.2015 р.) - 14.04.2015 р. о 10:00

Ухвалу направити ліквідатору, Харківському міському центру зайнятості.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" березня 2015 р.Справа № 922/1787/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (Харківська обл., с. Подвірки)
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків)
про стягнення 1834968,65 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" квітня 2015 р. о(об) 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №785 купівлі-продажу теплової енергії, яка поставляється іншим суб'єктам господарювання від 30.12.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок інфляційних із зазначенням джерела запозичення індексів інфляції; докази часткової оплати відповідачем заборгованості; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих сум; докази відправки відповідачу уточнення та обґрунтованого розрахунку; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №785 купівлі-продажу теплової енергії, яка поставляється іншим суб'єктам господарювання від 30.12.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2015 р.Справа № Б-24/51-09

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ПАТ "Харківметробуд" м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.03.2015 р. відкладено розгляд заяви УПФУ в Київському районі м.Харкова (вх. № 2840 від 27.01.2015 р.) з грошовими вимогами до боржника на 21.05.2015 р. о 12:40.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати, на яку відкладено розгляд заяви УПФУ в Київському районі м.Харкова (вх. № 2840 від 27.01.2015 р.), а саме: замість 14.04.2015 р. о 10:00 зазначено 21.05.2015 р. о 12:40.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд заяви 14.04.2015 р. о 10:00.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 17.03.2015 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд заяви УПФУ в Київському районі м.Харкова (вх. № 2840 від 27.01.2015 р. ) - 14.04.2015 р. о 10:00

Ухвалу направити ліквідатору, УПФУ в Київському районі м.Харкова.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2015 р.Справа № Б-24/51-09

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ПАТ "Харківметробуд" м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.03.2015 р. призначено заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський завод залізобетонних виробів" з грошовими вимогами до боржника на 21.05.2015 р. о 12:40.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати, на яку призначено розгляд заяви Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський завод залізобетонних виробів", а саме: замість 14.04.2015 р. о 10:00 зазначено 21.05.2015 р. о 12:40.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку призначено розгляд заяви 14.04.2015 р. о 10:00.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 18.03.2015 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд заяви Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський завод залізобетонних виробів" - 14.04.2015 р. о 10:00

Ухвалу направити ліквідатору, Державному підприємству Міністерства оборони України "Харківський завод залізобетонних виробів".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р.Справа № 922/4601/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк", м. Кременчук
до 1. ПрАТ "Алеф", м. Харків , 2. ТОВ "Антьє", м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АКБ "Автокразбанк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Алеф" (1-го відповідача) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антьє" (2-го відповідача), в якій просить суд:

1. Стягнути з 2-го відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №04 від 31.05.2011 р. у розмірі 7531463,40 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6650000,00 грн., заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 842333,32 грн. та пені за прострочку сплати зарахованих відсотків у розмірі 39 130,08 грн.

2. В рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ "Алеф" за кредитним договором № 04 від 31.05.2011 р. у розмірі 7531463,40 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6650000,00 грн., заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 842333,32 грн., суми пені за прострочку сплати зарахованих відсотків у розмірі 39130,08 грн., звернути стягнення на квартиру, загальною площею 215,6 кв.м., житловою площею 139,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, будинок 53, квартира 6, яка належить на праві приватної власності ТОВ "Антьє", шляхом визнання за ПАТ "Автокразбанк" права власності на квартиру, загальною площею 215,6 кв.м., житловою площею 139,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 53 кв. 6.

Ухвалою суду від 03.12.2014 р. у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

23.03.2015 р. до господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшли матеріали даної справи та клопотання судового експерта №2442 від 23.03.2015 р. про забезпечення обстеження об'єктів нерухомості.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4601/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "14" квітня 2015 р. на 10:30.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" квітня 2015 р.Справа № 922/2417/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ,
до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівське", смт. Золочів Харківської області,
про стягнення 7222,50 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" травня 2015 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).