ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" квітня 2015 р. Справа № 922/787/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя (вх.№ 2135 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від "05" березня 2015 р. у справі № 922/787/15

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 05.01.2015р. у справі № 2/12/2014

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.03.2015р. по справі № 922/787/15 (суддя Макаренко О.В.) задоволено заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа. Видано наказ на виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 05.01.2015р. у справі № 2/12/2014 наступного змісту: "Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (69120, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) інфляційні втрати в розмірі 21 913,86 грн., 70% річних в розмірі 116 732,00 грн., пеню в розмірі 18 137,42 грн. та 6 703,49 грн. третейського збору. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (69120, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.". Повернуто до Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" матеріали третейської справи № 2/12/2014 на 56-ти арк.

Відповідач - ФОП ОСОБА_1, м. Запоріжжя з даною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 05.03.2015р. по справі № 922/787/15 про видачу виконавчого документа та щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Дослідивши матеріали поданої відповідачем апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Частинами 1, 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги до особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково. Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недотримання цих вимог процесуального законодавства відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом заявникові.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, позивач судовий збір, ставки якого визначені Законом України "Про судовий збір", не сплатив та доказів на підтвердження сплати судового збору за подачу даної апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі не надав.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, частиною першою статті 4 Закон України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України "Про державний бюджет на 2015 рік" від 28.12.2014р. № 80-VIII розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 р. становить 1218,00 грн.

Відповідно до пункту 2.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу господарського суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, - незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Таким чином при подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.03.2015р. по справі № 922/878/15 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду відповідач - ФОП ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір у розмірі 609,00 грн.

Проте доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі відповідачем - ФОП ОСОБА_1 до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.03.2015р. по справі № 922/878/15 не надано.

При цьому, заявником апеляційної скарги не наведено та не надано жодних доказів, які можуть бути підставами для його звільнення від сплати судового збору за подачу даної апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому порядку. Причини неможливості сплати судового збору та подання доказів на підтвердження цієї обставини відповідачем не надані.

За таких обставин у суду відсутні правові підстави для прийняття даної апеляційної скарги до провадження.

В силу пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі для усунення вказаного порушення.

Керуючись статтями 86, 94 пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

3. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток заявникові: апеляційна скарга з додатком на 8 аркушах, у тому числі:

- апеляційна скарга б/н від 23.03.2015р. на 5 арк.,

- заява про поновлення строку на оскарження б/н від 23.03.2015р. на 1 арк.,

- копія поштового конверту ГСХО від 11.03.2015р. на 1 арк.

- поштовий конверт.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.