ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 р. Справа№ 914/357/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря» (35314, Рівненська область, Рівненський район, с. Зоря, вул. Промислова, 1; ідент.код 22555135)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗАНТІЯ-ТРАКТ» (місцезнаходження: 81053, Львівська область, Яворівський район, місто Новояворівськ, вул. Шевченка, 14/63; поштова адреса: 79031, Львівська область, м. Львів, вул. Максимовича, 9а/68; ідент.код 34107194)

про стягнення грошових коштів у сумі 40 500,00грн., сплачених за договором поставки як попередню оплату вартості продукції.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Філіп'єв А.О. - Довіреність від 23.12.2014;

Відповідача: не з'явився.

Приватним акціонерним товариством «Консюмерс-Скло-Зоря» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗАНТІЯ-ТРАКТ» з вимогою про стягнення грошових коштів у сумі 40 500,00 грн., сплачених Відповідачу (Позивачем) на підставі Договору № 21/14 від 18.09.2014, як попередню оплату вартості замовленої продукції, поставку якої - не здійснено.

Представник Позивача зазначив про підтримання Товариством «Консюмерс-Скло-Зоря» заявленої вимоги та надав (усно і письмово) пояснення по суті спору.

Відповідачем вимог суду (викладених в Ухвалах від 05.02.2015 та 05.03.2015) - не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини - не повідомлено.

Враховуючи факт спливу строку розгляду спору, встановленого ч.1 ст. 69 ГПКУ, суд завершив дослідження обставин спору та здійснив розгляд справи за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПКУ).

У ході ознайомлення з обставинами спору та дослідження поданих доказів, а також - заслухання пояснень Представника Позивача, - судом встановлено:

18.09.2014 Сторонами укладено Договір № 21/14, згідно з умовами якого (п.п. 1.1, 2.1, 3.3) Відповідач зобов'язався у 5-денний строк з моменту отримання від Позивача коштів ( сплачених як попередню оплату) здійснити поставку плит аеродромних (ПАГ 14х2000х6000мм, які були у користуванні) у кількості 35 шт., загальною вартістю 157 500,00 грн. (по 4 500,00 грн. за 1 шт.).

23.09.2014 Позивачем, відповідно до умов п.4.3.1. Договору та Специфікації № 1, здійснено попередню оплату вартості замовленого товару у сумі 157 500,00 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № .

Згідно з умовами п.4.3.1. Договору та Специфікації № 1, обумовлена продукція підлягала поставці упродовж 5 операційних (робочих) днів (тобто, - до 30.09.2014 включно), проте, Відповідачем зобов'язання виконано лише частково:здійснено (упродовж 1-9 жовтня 2014 р.) поставку 26 плит загальною вартістю 117 000,00 грн., що підтверджують:

- Видаткові накладні: № РН-011001 від 01.10.2014, № РН-061001 від 06.10.2014, № РН-061002 від 06.10.2014, № РН-081001 від 08.10.2014, № РН-091002 від 09.10.2014;

Товарно-транспортні накладні: № 01-10-03 від 01.10.2014, № 06-10-03 від 06.10.2014, № 07-10-03 від 07.10.2014, № 08-10-03 від 08.10.2014, № 09-10-02 від 09.10.2014.

Отже, Відповідачем недопоставлено 9 плит вартістю 40 500,00 грн., що, згідно з умовами п.6.2.3 Договору, зумовило виникнення у нього обов'язку з повернення Позивачу, упродовж одного операційного (банківського) дня, сплаченої суми попередньої оплати (за недопоставлені плити).

Відповідачем обов'язок з повернення коштів попередньої оплати у сумі 40 500,00 грн. - не виконано (докази виконання - відсутні).

Враховуючи умови п.6.2.3 Договору, а також - норму ч.2 ст. 693 ЦКУ, у Позивача виникло право вимоги до Відповідача про повернення суми коштів, сплачених за продукцію (9 плит аеродромних), поставку якої - не здійснено.

Оскільки Відповідачем допущено порушення договірних зобов'язань зі своєчасної поставки обумовленої кількості продукції та повернення коштів, отриманих як попередню оплату (за продукцію, поставку якої - не здійснено), тому, вимога Позивача про стягнення грошових коштів у сумі 40 500,00 грн. (сплачених за 9 плит, поставку яких - не здійснено) - повністю обґрунтована, підтверджена належними і допустимими доказами та відповідає нормам ст..ст. ст..ст. 627, 629, 662-664, 669, 670, 693, 712 ЦКУ, а також - умовам Договору.

Згідно з нормою ч.1 ст. 49 ГПКУ, наявні підстави для покладення на Відповідача судових витрат у справі, понесених Позивачем (судового збору у сумі 1 827,00 грн.).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 173-175, 193, 265-267 ГК України; ст..ст. 11, 526, 530, 610, 612, 627, 629, 662-664, 669, 670, 693, 712 ЦК України; ст.ст. 4-3, 4-5, 4-7, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 69,75, 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗАНТІЯ-ТРАКТ» (місцезнаходження: 81053, Львівська область, Яворівський район, місто Новояворівськ, вул. Шевченка, 14/63; поштова адреса: 79031, Львівська область, м. Львів, вул. Максимовича, 9а/68; ідент.код 34107194) на користь Приватного акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря» (35314, Рівненська область, Рівненський район, с. Зоря, вул. Промислова, 1; ідент.код 22555135) грошові кошти у сумі 40 500,00 грн. (для повернення попередньої оплати) та судовий збір у сумі 1 827,00 грн.

3. Наказ на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 06.04.2015р. (відповідно до норм ч. 4 ст. 85 та ч. 3 ст. 50, ч. 3 ст. 51 ГПКУ).

Рішення (при відсутності своєчасного оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85, ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили після спливу 10-денного строку з дня його прийняття (складення повного тексту).

Суддя Шпакович О.Ф.