номер провадження справи 34/150/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2015 Справа № 908/5640/14

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: Науменка А.О. (головуючий), Мірошниченка М.В., Хуторного В.М., при секретарі Яровенко Г.В., розглянувши матеріали справи № 908/5640/14,

За участю представників: від позивача - не з'явився; від відповідача - Войченко С.В., договір про надання адвокатських послуг № 02-2014/юо від 05.02.2014 р.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/5640/14,

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» (65104, м. Одеса, просп. Ак. Глушка, буд. 13);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕХ КОМПАНІ» (83049, м. Донецьк, вул. Воїнська, буд. 16/А; адреса для листування: 03179, м. Київ, а/с 81);

про стягнення суми.

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «ФІНРОСТБАНК» заявлено вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕХ КОМПАНІ» заборгованості за кредитним договором № 154 від 03.04.2013 р. в розмірі 9626620,97 грн., що складається з: 8824664,02 - сума заборгованості за кредитом; 801956,95 грн. - сума заборгованості за відсотками за період: з 03.04.2013 р. по 30.09.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.12.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5640/14, присвоєно номер провадження 34/150/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 14.12.2014 р.

Ухвалами господарського суду Запорізької області від 14.01.2015 р. та 26.01.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 26.01.2015 р. та 06.02.2015 р. відповідно.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.02.2015 р. в порядку ст. 69 ГПК України, строк розгляду справи продовжено до 24.02.2015 р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Запорізької області Проскурякова К.В. від 24.02.2015 р. № 01-04/48/15 справу № 908/5640/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Науменка А.О. (головуючий), Мірошниченка М.В. та Хуторного В.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.2015 р. справу № 908/5640/14 колегією суддів у складі: Науменка А.О. (головуючий), Мірошниченка М.В. та Хуторного В.М. прийнято до провадження. Справу призначено для розгляду в судовому засіданні на 11.03.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.03.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 01.04.2015 р.

В судових засіданнях 01.04.2015 р. та 07.04.2015 р. оголошувалась перерва до 07.04.2015 р. та 16.04.2015 р. відповідно.

В судовому засіданні 07.04.2015 р. суд визнав явку представників сторін в наступне судове засідання, яке відбудеться 16.04.2015 р., обов'язковою.

16.04.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання (вих. № 99 від 16.04.2015 р.) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕХ КОМПАНІ» адвоката Войченка С.В. про витребування доказів. Відповідач для забезпечення законного, об'єктивного вирішення судом даної справи та захисту законних прав відповідача просить витребувати у Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк», позивача у справі: Положення про облікову політику; Інструкцію про проведення розрахунково-касових операцій з юридичними ми особами; Положення про кредитування юридичних осіб; Положення про кредитний комітет; Протоколи засідань кредитного комітету щодо видачі кредиту за договором № 154 від 03.04.2013 р. для долучення їх до матеріалів справи № 908/5640/14.

За клопотанням представника відповідача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК», позивача по справі, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про свідчить розписка про оголошення перерви від 07.04.2015 р. Позивач про причини неявки суд не повідомив, витребувані в судовому засіданні 07.04.2015 р. документи, а саме: засвідчені належним чином банківську виписку в підтвердження нарахування процентів та меморіальний ордер, що підтверджує видачу кредиту із зазначенням прізвища, ім'я та по-батькові особи, яка поставила свій підпис на цих документах, а також правовстановлюючі документи на цю особу, які надають їй право на підписання даних документів, суду не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти заявлених позовних вимог та підтримав подане клопотання про витребування доказів.

Клопотання відповідача про витребування доказів судом задовольняється з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 65 ГПК України суд з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до ст. 38 ГПК України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

З огляду на вищезазначене, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд вважає за необхідне витребувати у Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК», позивача у справі: Положення про облікову політику; Інструкцію про проведення розрахунково-касових операцій з юридичними ми особами; Положення про кредитування юридичних осіб; Положення про кредитний комітет; Протоколи засідань кредитного комітету щодо видачі кредиту за договором № 154 від 03.04.2013 р. для долучення їх до матеріалів справи № 908/5640/14, засвідчені належним чином банківську виписку в підтвердження нарахування процентів та меморіальний ордер, що підтверджує видачу кредиту із зазначенням прізвища, ім'я та по-батькові особи, яка поставила свій підпис на цих документах, а також правовстановлюючі документи на цю особу, які надають їй право на підписання даних документів.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ст. 4-3 ГПК України, судочинство в судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до пунктів 3.13, 3.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК).

Відповідно до Конституції України (ч. 5 ст. 124 та п. 9 ч. 3 ст. 129) одним із основних принципів судочинства є обов'язковість рішень суду, тому судові акти (рішення, вироки, ухвали, постанови) є обов'язковими до виконання на всій території України. Недотримання цього принципу порушує нормальну діяльність органів правосуддя, перешкоджає виконанню судових актів і тягне за собою відповідальність за злочин, передбачений ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою позивача та неподанням витребуваних судом доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 28.04.2015 р. на 09 годину 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача у строк до 24.04.2015 р., надіслати суду поштою: Положення про облікову політику; Інструкцію про проведення розрахунково-касових операцій з юридичними ми особами; Положення про кредитування юридичних осіб; Положення про кредитний комітет; Протоколи засідань кредитного комітету щодо видачі кредиту за договором № 154 від 03.04.2013 р. для долучення їх до матеріалів справи № 908/5640/14, засвідчені належним чином банківську виписку в підтвердження нарахування процентів та меморіальний ордер, що підтверджує видачу кредиту із зазначенням прізвища, ім'я та по-батькові особи, яка поставила свій підпис на цих документах, а також правовстановлюючі документи на цю особу, які надають їй право на підписання даних документів. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу ТОВ «ІНТЕХ КОМПАНІ». Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Звернути увагу на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України).

Головуючий А.О. Науменко

Судді М.В. Мірошниченко

В.М. Хуторной