ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.15р. Справа № 904/6823/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"

до

Відповідача-1: Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2

Відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра Справа"

про стягнення 1 646 355,75 грн. за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Васильєва О.В., довіреність 39/12 від 11.10.12р.

Відповідача 1 - не з'явився.

Відповідача 2 - Патика А.В., довіреність №б/н від 15.04.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра Справа" про стягнення 1 646 355,75 грн. за кредитним договором.

21.10.14р. Відповідача-2 у судовому засіданні заявив, що договір поруки №010/02-40/911/2 від 06.06.08р. та додаткові угоди до нього №010/02-40/911/2/1 від 09.06.09 та №010/02-40/911/2/2 від 10.06.2010р., колишнім директором підприємства ТОВ "Добра Справа" - ОСОБА_5 не підписувались, а також не підписувалися засновником підприємства ОСОБА_6 протоколи зборів учасників ТОВ "ДОБРА СПРАВА" №б/н від 06.06.08р., №б/н від 28.12.09р. та №б/н від 25.05.10р.

Провадження у справі №904/6823/14 зупинено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.14р.; для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, призначено судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До господарського суду Дніпропетровської області від експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи (вих.№08/3777/4192 від 24.11.14р.), а саме:

1. Вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 за 2008-2010 роки у різнохарактерних за своїм цільовим призначення документах: якісних копіях паспорта громадянина України, закордонного паспорта, посвідчення водія, оригіналах форми №1 (заява на видачу паспорта), банківських картках зі зразками підписів, податкових звітностях, в нотаріально оформлених документах, заявах, квитанціях, документах особистого та робочого характеру (10-15 документів).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.14р. та від 22.12.14р. зобов'язано ОСОБА_6 надати господарському суду Дніпропетровської області, у встановлений строк:

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 за 2008-2010 роки у різнохарактерних за своїм цільовим призначення документах: якісних копіях паспорта громадянина України, закордонного паспорта, посвідчення водія, оригіналах форми №1 (заява на видачу паспорта), банківських картках зі зразками підписів, податкових звітностях, в нотаріально оформлених документах, заявах, квитанціях, документах особистого та робочого характеру (10-15 документів).

На виконання клопотання судового експерта №08/3777/4192 від 24.11.14р., зобов'язано Відповідача-2, як ініціатора призначення судової експертизи, надати господарському суду Дніпропетровської області докази оплати роботи експертної установи за проведення даної експертизи, у встановлений строк.

Станом на 09.02.15р., вимоги суду не виконані.

04.02.15р. до господарського суду надійшло клопотання Позивача про поновлення провадження у справі, у зв'язку з невиконанням Відповідачами вимог ухвали суду та затягування судового процесу.

Ухвалою від 09.02.15р. господарський суд зобов'язав Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз повернути на адресу господарського суду справу №904/6823/14 для її розгляду за наявними в ній матеріалами та доказами.

Справа повернулась на адресу суду без виконання судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.15р, на підставі ст.65 ГПК України, призначено розгляд справи у судовому засіданні та поновлено провадження у справі з 23.03.15р.

Розгляд справи відкладався, 16.04.15р. Відповідач-1 у судове засідання не з'явився.

Від Відповідача-2 надійшла заява про повторне направлення справи на проведення судово-почеркознавчої експертизи. Позивач заперечував заяву Відповідача-2.

З метою забезпечення правильного і всебічного розгляду справи, суд задовольнив заяву Відповідача-2 про повторне проведення у даній справі почеркознавчої експертизи.

Сторонами запропоновано проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи вчинено підпис у договорі поруки №010/02-40/911/2 від 06.06.08р. від імені ОСОБА_5 ОСОБА_5 чи іншою особою?

2. Чи вчинено підпис у додатковій угоді №010/02-40/911/2/1 від 09.06.09 до договору поруки №010/02-40/911/2 від 06.06.08р. від імені ОСОБА_5 ОСОБА_5 чи іншою особою?

3. Чи вчинено підпис у додатковій угоді №010/02-40/911/2/2 від 10.06.2010р. до договору поруки №010/02-40/911/2 від 06.06.08р. від імені ОСОБА_5 ОСОБА_5 чи іншою особою?

4. Чи вчинено підпис у протоколі зборів учасників ТОВ "ДОБРА СПРАВА" №б/н від 06.06.08р. від імені ОСОБА_6 ОСОБА_6 чи іншою особою?

5. Чи вчинено підпис у протоколі зборів учасників ТОВ "ДОБРА СПРАВА" №б/н від 28.12.09р. від імені ОСОБА_6 ОСОБА_6 чи іншою особою?

6. Чи вчинено підпис у протоколі зборів учасників ТОВ "ДОБРА СПРАВА" №б/н від 25.05.10р. від імені ОСОБА_6 ОСОБА_6 чи іншою особою?

У зв'язку з призначенням у справі №904/6823/14 судової експертизи, провадження підлягає зупиненню на підставі ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, призначити у справі №904/6823/14 судову експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 17, к. 361), до якого направити матеріали справи №904/6823/14.

Зобов'язати Відповідача-2, у строк до 30.04.15р., звернутися до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за рахунком для сплати судової експертизи, та у строк до 14.05.15р. надати господарському суду Дніпропетровської області докази оплати роботи експертної установи за проведення даної експертизи.

На вирішення судової експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи вчинено підпис у договорі поруки №010/02-40/911/2 від 06.06.08р. від імені ОСОБА_5 ОСОБА_5 чи іншою особою?

2. Чи вчинено підпис у додатковій угоді №010/02-40/911/2/1 від 09.06.09 до договору поруки №010/02-40/911/2 від 06.06.08р. від імені ОСОБА_5 ОСОБА_5 чи іншою особою?

3. Чи вчинено підпис у додатковій угоді №010/02-40/911/2/2 від 10.06.2010р. до договору поруки №010/02-40/911/2 від 06.06.08р. від імені ОСОБА_5 ОСОБА_5 чи іншою особою?

4. Чи вчинено підпис у протоколі зборів учасників ТОВ "ДОБРА СПРАВА" №б/н від 06.06.08р. від імені ОСОБА_6 ОСОБА_6 чи іншою особою?

5. Чи вчинено підпис у протоколі зборів учасників ТОВ "ДОБРА СПРАВА" №б/н від 28.12.09р. від імені ОСОБА_6 ОСОБА_6 чи іншою особою?

6. Чи вчинено підпис у протоколі зборів учасників ТОВ "ДОБРА СПРАВА" №б/н від 25.05.10р. від імені ОСОБА_6 ОСОБА_6 чи іншою особою?

З урахуванням клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи (вих.№08/3777/4192 від 24.11.14р.) зобов'язати, ОСОБА_6 та Відповідача-2 надати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз::

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 за 2008-2010 роки у різнохарактерних за своїм цільовим призначення документах: якісних копіях паспорта громадянина України, закордонного паспорта, посвідчення водія, оригіналах форми №1 (заява на видачу паспорта), банківських картках зі зразками підписів, податкових звітностях, в нотаріально оформлених документах, заявах, квитанціях, документах особистого та робочого характеру (10-15 документів).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати експерта надіслати копії експертного висновку сторонам, згідно з ч. 1 ст.42 ГПК України.

Зупинити провадження у справі № 904/6823/14

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Копію ухвали направити сторонам та експертній установі.

Суддя С.Г. Юзіков