РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015Справа №910/485/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська

страхова група»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал

Страхування»

про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 3 182,84 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Аракелян Р.Ф. за дов.;

Від відповідача Харахондя А.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 3 182,84 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» зазначає, що Позивачем на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-3001-13-00098 від 18.04.2013р. (надалі - Договір), рахунку №АМСС038816 від 11.10.2013р. здійснено виплату страхового відшкодування Страхувальнику, Товариству з обмеженою відповідальністю «НД «Технолоджі» в розмірі 24 795,79 грн.

В зв'язку з коригуванням суми страхового відшкодування в розмірі 3 182,84 грн., що підтверджується страховим актом №ПСКА-3351/1 від 29.11.2013р. та виплатою Позивачем вказаної суми, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до Відповідача з додатковою регресною вимогою №11/7925 від 22.01.2014р. на суму 3 182,84 грн.

Проте, враховуючи що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» здійснило перерахування суми страхового відшкодування лише в сумі 23 795,79 грн., Позивач звернувся до Відповідача, на підставі ст.1191 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону України «Про страхування» з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 3 182,84 грн.

Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» свої зобов'язання, передбачені чинним законодавством України виконало, а тому, за твердження вказаного учасника судового процесу, в останнього відсутні підстави для здійснення доплати в розмірі 3 182,84 грн., яка розрахована як коефіцієнт фізичного зносу.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як свідчать матеріали справи, 18.04.2013р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» (Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НД «Технолоджі» (Страхувальник) укладено Договір, за яким страховик застував майнові інтереси Страхувальника, що пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Renault Trafic, реєстраційний номер АА 7321 МВ.

Згідно зворотної частини аркушу вказаного вище Договору, відшкодування амортизаційного зносу при настанні страхового випадку здійснюється з урахуванням зносу.

У п.8 Договору визначено, що строк дії останнього встановлено з 00 год. 00 хв. 25.04.2013р. по 24 год. 00 хв. 24.04.2014р.

26.09.2013р. приблизно о 22 год. 30 хв. Тільтіков І.Ю. керуючи транспортним засобом KIA RIO, реєстраційний номер ВН 3843 ЕМ рухаючись по вул. Пантелеймоновській, зі сторони вул.Белінського в напрямку руху вул. Канатної в м. Одеси не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням автомобіля та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Renault Trafic, реєстраційний номер АА 7321 МВ, внаслідок чого, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 15.10.2013р. по справі №522/25559/13-п, ДТП сталась внаслідок порушення Тільтіковим І.Ю. п.12.1 Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З представленого рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Моторс» №АМСС038816 від 11.10.2013р. слідує, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Trafic, реєстраційний номер АА 7321 МВ становить 30 178,63 грн.

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» було проведено розрахунок коефіцієнту фізичного зносу, Ез=19,22 та на підставі чого, визначено, що вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Renault Trafic, з вирахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 26 995,79 грн.

З наявного в матеріалах справи акту виконаних робіт (відновлювальні роботи) №АМН0030109 слідує, що вартість відновлення майна (транспортного засобу Renault Trafic, реєстраційний номер АА 7321 МВ) становить 30 178,63 грн.

З наданого Позивачем розрахунку суми страхового відшкодування від 22.10.2013р. слідує, що останнім було розраховано суму страхового відшкодування наступним чином: 26 995,79 грн. (вартість матеріального збитку, з вирахуванням коефіцієнту фізичного зносу) - 2 200 грн. (безумовна франшиза, 1%) = 24 795,79 грн.

Відтак, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» на підставі Договору, заяви, про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, рахунку №АМСС038816 від 11.10.2013р. здійснив виплату страхового відшкодування Страхувальнику, в розмірі 24 795,79 грн., що підтверджується платіжним дорученням №19003 від 23.10.2013р.

Як встановлено судом, цивільна відповідальність особи, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди Тільтікова І.Ю. за шкоду, завдану майну третіх осіб під час експлуатації транспортного засобу KIA RIO, реєстраційний номер ВН 3843 ЕМ, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/6148488 застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» з встановленим розміром страхової суми за шкоду заподіяну майну - 50 000 грн., франшизи - 1 000 грн.

Стаття 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

У відповідності до пункту 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування, Позивач набув право вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток, оскільки відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У відповідності до ст.993 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону України «Про страхування», 09.12.2013р. Позивач звернувся до Відповідача з заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 24 795,79 грн.

11.01.2014р. Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 23 795,79 грн., з вирахуванням розміру франшизи, яка відповідно до умов полісу складає 1 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №399 від 11.01.2014р.

Проте, в подальшому, Позивачем на підставі страхового акта №ПСКА-3351/1 від 29.11.2013р. було вирішено по спірному ДТП виплатити додатково Страхувальнику розмір страхового відшкодування в сумі 3 182, 84 грн.

Вказана сума Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» була розрахована виходячи з рахунку №АМСС038816 від 11.10.2013р.

Водночас, з представленого Позивачем рахунку №АМСНС03337 від 20.11.2013р. встановити, які саме роботи необхідно було додатково виконати по ремонту Renault Trafic, реєстраційний номер АА 7321 МВ не можливо, оскільки в графі найменування робіт зазначено «Доплата за ремонт автомобіля». При цьому, ремонтна калькуляція до вказаного вище рахунку відсутня.

Господарський суд зазначає, що рахунок №АМСНА03337 був виписаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Арма Моторс» більше ніж через місяць після виставлення рахунку №АМСС038816.

Відтак, за висновками суду, встановити перелік робіт по ремонту транспортного засобу Renault Trafic, реєстраційний номер АА 7321 МВ по рахунку №АМСНС03337 від 20.11.2013р. та чи пов'язані вони з подією, яка відбулась 26.09.2013р. по рахунку №АМСНС03337 від 20.11.2013р. не стало можливим.

29.11.2013р. Позивачем додатково було виплачено Страхувальнику суму в розмірі 3 182,84 грн.

Однак, виплата Страховиком Страхувальнику страхового відшкодування в сумі 3 182,84 грн. відбулась також більше ніж через місяць після першої виплати.

Судом враховано, що ухвалою суду від 16.01.2015р. було зобов'язано Позивача надати суду висновок автотоварознавчого дослідження для визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Trafic, реєстраційний номер АА 7321 МВ з урахування фізичного зносу.

Проте, Позивач вимоги суду не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Таким чином, докази, які підтверджували б, що вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Renault Trafic, реєстраційний номер АА 7321 МВ становить іншу, ніж та, що визначена в рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Моторс» №АМСС038816 від 11.10.2013р. суму, відсутні.

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відтак, за висновками суду, відсутні підстави для стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» страхового відшкодування в сумі 3 182,84 грн., а тому у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група слід відмовити.

Судовий збір згідно з ч.5 ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладається на Позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 06.04.2015р.

Суддя І.І.Борисенко