Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" квітня 2015 р. Справа № 906/328/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін:

від позивача: Гриньок О.А. - довіреність №14-126 від 13.03.2015;

від відповідача: Кузьменко В.О. - довіреність №5/70/04-1054 від 03.03.2015;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Державного підприємства "Підприємство Бердичівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№70)" (м.Бердичів Житомирська область)

про стягнення 54501,63 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 54501,63грн. за неналежне виконання договору купівлі-продажу природного газу №13/2263-ТЕ-10 від 19.12.2012, з яких: 38138,30грн. - основний борг, 6841,70грн. - пеня, 7390,77грн. - інфляційні, 2130,86грн. - 3% річних. Витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позов визнав частково з підстав, викладених у відзиві (а.с.53). Зокрема зазначив, що ДП "Підприємство Бердичівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№70)" здійснювало господарські відносини з ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" щодо купівлі-продажу природного газу на 2013 рік за договорами №13/3275-БО-10 та №13/2263-ТЕ-10, на 2014 рік за договорами №537/14-БО-10 та №536/14-ТЕ-10, на 2015 рік за договорами1613/15-ТЕ-10 та 1614/15-БО-10. Відповідно до укладених договорів, згідно пункт 6.4 розділу 6 "Порядок та умови проведення розрахунків" у разі наявності заборгованості за минулі періоди, сторони погоджуються, що грошова сума, яка надійшла від покупця, погашає вимоги продавця, незалежно від призначення платежу, визначеного покупцем. Станом на 31.10.2014 згідно акту звірки (останнє звіряння) згідно договору №536/14-ТЕ-10 існує переплата коштів на суму 30176,49грн. В зв'язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позову в частині стягнення основного боргу та зменшити розмір штрафних санкцій в зв'язку з важким фінансовим становищем підприємства.

Представник позивача проти заявленого клопотання про зменшення штрафних санкцій заперечив, подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії звітів про фінансові результати за 9 місяців 2014 як доказ скрутного фінансового становища. Крім того зазначив, що при вирішені питання щодо зменшення пені суд має враховувати фінансовий стан обох сторін.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 19 грудня 2012 року між Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" (продавець/позивач) та Державним підприємством "Підприємство Бердичівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№70)" (покупець/відповідач) укладено договір купівлі - продажу природного газу №13/2263-ТЕ-10 з додатковою угодою (а.с.16-21, 22), за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю у 2013 році природний газ, ввезений на митну територію України ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити цей природний газ (надалі - газ), на умовах цього договору (п.1.1 договору).

Згідно п.6.1 договору оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

На виконання умов договору позивачем протягом січня-квітня та грудня 2013 відповідачу було надано передбачені договором об'єми газу, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу (а.с.23-27), за який відповідач своєчасно не розраховувався.

Згідно розрахунку позивача станом на 28.11.2014 борг відповідача складав 38138,30 грн.

Оскільки відповідач не провів розрахунок за отриманий природний газ у строк, передбачений п.6.1 договору, позивач з посиланням на ст.231, ст.232 ГК України, ст.625 ч.2 ЦК України, п. 7.2 договору просить стягнути з відповідача 6841,70грн. - пені, 7390,77грн. - інфляційних та 2130,86грн. - 3% річних.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ГПК України).

У процесі розгляду справи представниками позивача та відповідача повідомлено про сплату основного боргу в сумі 38138,30грн. до порушення провадження у справі.

За таких обставин суд відмовляє у позові в частині стягнення 38138,30грн. основного боргу за безпідставністю.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок інфляційних та 3% річних (а.с.12-15), суд вважає його правильним і таким, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Крім того позивач, посилаючись на п.7.2 Договору, просить стягнути з відповідача 6841,70грн. пені.

Відповідно до п.7.2 даного Договору, у разі невиконання покупцем умов пункту 6.1 цього договору він у безспірному порядку зобов'язується сплатити продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Згідно ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування пені, суд вважає їх правильним і таким, що відповідають вимогам діючого законодавства і умовам укладеного договору.

Стосовно клопотання відповідача про зменшення неустойки суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ст. 83 ГПК України господарський суд при прийнятті рішення вправі у виняткових випадках зменшувати розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

У пункті 3.17.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо. У зазначеній нормі ГПК йдеться про можливість зменшення розміру саме неустойки (штрафу, пені). Крім того, ця процесуальна норма може застосовуватись виключно у взаємозв'язку (сукупності) з нормою права матеріального, яка передбачає можливість зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), а саме частиною третьою статті 551 ЦК України і статтею 233 Господарського кодексу України.

Пунктом 1 ст. 233 ГК України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому, враховуючи в сукупності об'єктивні обставинами складної ситуації у державі та економічного її становища, відсутності боргу за поставлений газ, обставини, на які посилається відповідач у своєму клопотанні про зменшення розміру штрафних санкцій, суд визнає їх винятковими та такими, що є підставою для задоволення клопотання, і зменшує суму нарахованої пені до 3500,00грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3500,00грн. - пені, 7390,77грн. - інфляційних та 2130,86грн. - 3% річних обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню. В частині стягнення 38138,30грн. основного боргу суд відмовляє за безпідставністю.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зменшити розмір пені, що стягується з Державного підприємства "Підприємство Бердичівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№70)" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до 3500,00грн.

3. Стягнути з Державного підприємства "Підприємство Бердичівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№70)" (13306, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Низгірецька, б.1, код 08679988)

- на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код 20077720) - 3500,00грн. - пені, 7390,77грн. - інфляційних, 2130,86грн. - 3% річних, а також 548,47грн. сплаченого судового збору.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 21 квітня 2015 року.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати: 1 - в справу 2,3 - сторонам (за заявами)