ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р.Справа № 916/376/15-г

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Ніколаєві П.В.

за участю представників сторін :

Від позивача: Машник К.В. за довіреністю № 03-04/28 від 23.12.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/376/15-г:

За позовом: Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт";

До відповідача: Державної установи "Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області";

про стягнення 42631,85 грн., визнання кредитором та зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу, -

в с т а н о в и в :

Державне підприємство „Ізмаїльський морський торговельний порт" (далі - Порт) звернулось до Державної установи „Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області» (далі - Інспекція ) із позовом про стягнення суми заборгованості у розмірі 42 631,85 грн., зобов'язання ліквідаційну комісію з припинення Державної установи «Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області» включити до проміжного ліквідаційного балансу суму заборгованості у розмірі 42 631,85 грн., посилаючись на наступне.

28.01.2011 року між Сторонами у справі був укладений договір № 29к про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та комунальні послуги (надалі - Договір).

Згідно з п.1.1. Договору Балансоутримувач (Порт) забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі складської групи (надалі - Будівля) - загальною площею 821,6 кв.м., що знаходиться на території ВПК-1, а також утримання прибудинкової території, а Орендар (Інспекція) бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих Балансоутримувачем за Договором.

Згідно п. 5.1 Договору цей договір діє з 01.06.2011 по 31.12.2011 включно.

Відповідно до п. 5.4. Договору у разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення або заміну цього Договору до закінчення строку його чинності протягом одного місяця він вважається продовжений на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Жодних заяв від Інспекції про припинення дії Договору до Порту не надходило.

Відповідно до п.2.2.3 Договору Орендар зобов'язується не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок Балансоутримувача Будівлі, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень Будівлі, технічне обслуговування Будівлі відповідно до загальної площі Приміщення, на ремонт відповідно відновної вартості Приміщення, а також за комунальні послуги.

На виконання умов Договору, ДП «ІЗМ МТП» були виставлені Інспекції наступні рахунки на загальну суму 42 631,85 грн.:

- № 1874/87 від 31.10.2013 року на суму 3549,27 грн.;

- № 1855/87 від 30.09.2013 року на суму 3391,60 грн.;

- № 1845/87 від 29.08.2013 року на суму 3540,77 грн.;

- № 1815/87 від 31.07.2013 року на суму 3578,95 грн.;

- № 1787/87 від 27.06.2013 року на суму 3418,13 грн.;

- № 1756/87 від 29.05.2013 року на суму 3404,69 грн.;

- № 1738/87 від 30.04.2013 року на суму 3698,51 грн.;

- № 1711/87 від 29.03.2013 року на суму 3732,77 грн.;

- № 1660/87 від 28.02.2013 року на суму 3691,36 грн.;

- № 1635/87 від 31.01.2013 року на суму 3613,19 грн.;

- № 1601/87 від 28.12.2012 року на суму 3423,61 грн.;

- № 1591/87 від 30.11.2012 року на суму 3588,50 грн.;

- № 1749/85 від 25.02.2013 року на суму 0,14 грн.;

- № 1748/85 від 25.02.2013 року на суму 0,36 грн.

Однак, в порушення умов Договору, вказані рахунки Орендарем сплачені не були, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед Портом на суму 42 631,85 грн.

Порт направив на адресу Інспекції претензію від 26.05.2014р. № 30-03/314/222, однак оплати або відповіді на претензію до Порту не надходило.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та і учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, говору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З 05.10.2012р. Інспекція знаходиться в стані припинення, Портом була направлена заява №03-08/498 від 10.12.2014 про визнання кредитором на суму 42 631,85 грн., яка була отримана Відповідачем 17.12.2014, про що свідчить повідомлення про вручення

Жодної відповіді на адресу ДП «ІЗМ МТП» не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.112 Цивільного кодексу України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволені вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Враховуючи ухилення Відповідача від розгляду заяви про визнання кредиторських вимог Порту, Порт змушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

Станом на теперішній час, Позивачу не відомо на якій стадії знаходиться процедура ліквідації Інспекції та про те, чи внесено кредиторські вимоги Порту до проміжного ліквідаційного та ліквідаційного балансу.

З урахуванням вищевикладеного, Порт вважає за необхідне заборонити комісії з припинення або ліквідатору Інспекції складання проміжного ліквідаційного та ліквідаційного балансу, а учасникам Інспекції заборонити затвердження проміжного ліквідаційного та ліквідаційного балансу до набрання законної сили рішення у справі за даним позовом та включення суми 42 631,85 грн. до проміжного ліквідаційного та ліквідаційного балансу Інспекції або до набрання законної сили рішення про відмову у задоволені даного позову.

08.04.2015 р. позивач надав пояснення за якими керуючись ст.ст. 111, 112 Цивільного кодексу України та ст. 54, 56, 60, 66, 67, 82 Господарського кодексу України, Позивач просить :

Стягнути з Державної установи «Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області» на користь Державного підприємства «Ізмаїльськийморський торговельний порт» суму заборгованості у розмірі 42 631,85 грн.

Зобов'язати комісію з припинення або ліквідатора Державної установи «Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області» включити задоволені суми за цим позовом до проміжного ліквідаційного балансу та ліквідаційного балансу Інспекції.

З метою забезпечення позову, заборонити комісії з припинення або ліквідатору Державної установи «Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області» складання проміжного ліквідаційного та ліквідаційного балансу, а учасникам Інспекції заборонити затвердження проміжного ліквідаційного та ліквідаційного балансу до набрання законної сили рішення у справі за даним позовом та включення суми 42 631,85 грн. до ліквідаційного балансу Інспекції або до набрання законної сили рішення про відмову у задоволені позову.

Відповідач в засідання суду не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи за наявною у справі адресою, яка співпадає з адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, витяг з якого надав позивач 04.03.2015 р. (а.с. 55-56 ) (поштові повідомлення у справі). Причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18 березня 2015 р. строк вирішення спору продовжений на 15 днів до 14 квітня 2015 р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, вислухавши представника позивача, проаналізувавши приписи законодавства, що регулюють правовідносини по даному спору, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами.

Як свідчать матеріали справи, приведені позивачем обставини справи цілком підтверджуються наданими ним доказами: вказаним договором, рахунками, претензією, заявою про визнання Позивача кредитором Відповідача.

За ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, провадиться у порядку черговості, встановленої статтею 112 цього Кодексу, відповідно до проміжного ліквідаційного балансу, починаючи від дня його затвердження, за винятком кредиторів четвертої черги, виплати яким провадяться зі спливом місяця від дня затвердження проміжного ліквідаційного балансу.

В разі недостатності у юридичної особи що ліквідується грошових коштів для задоволення вимог кредиторів, ліквідаційна комісія здійснює продаж майна юридичної особи.

Після завершення розрахунків з кредиторами, ліквідаційна комісія складає ліквідаційний баланс, який затверджується учасниками юридичної особи або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Майно юридичної особи, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, передається її учасникам, якщо інше не встановлено установчими документами юридичної особи або законом.

Юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За ст. 112 цього ж кодексу у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи, вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості, у даному випадку: 4) у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги однієї черги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредитору цієї черги.

У разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду, кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Заява Позивача про визнання його кредитором Відповідача отримана Відповідачем 17.12.2014 р. та залишена без відповіді. Зворотнього відповідач не довів. Таким чином, суд вважає, що ліквідаційна комісія Відповідача ухилилась від її розгляду і тому Позивач правомірно пред'явив даний позов 15.01 2015р.

Вимоги Позивача про забезпечення позову шляхом заборони комісії з припинення Державної установи «Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області» складання проміжного ліквідаційного балансу, а учасникам Державної установи «Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області» заборони затвердження проміжного ліквідаційного балансу, судом відхиляється у зв'язку з недоведеністю.

Протягом строку вирішення спору відповідач не надав доказів про включення суми позову до проміжного ліквідаційного балансу.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, законними і тому підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. ст.32, 33, 43, 44, 49, 80 п.1-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства „Ізмаїльський морський торговельний порт" - задовольнити повністю

Стягнути з Державної установи «Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області» (65089, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 76/1, ) на користь Державного підприємства «Ізмаїльськийморський торговельний порт» (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, буд. 7, ) суму заборгованості у розмірі 42 631 (сорок дві тисячі шістсот тридцять одна) грн. 85 коп.

Зобов'язати ліквідаційну комісію з припинення Державної установи «Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області» (65089, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 76/1, ) включити до проміжного ліквідаційного балансу суму заборгованості перед Державним підприємством «Ізмаїльськийморський торговельний порт» (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, буд. 7, ) у розмірі 42 631 (сорок дві тисячі шістсот тридцять одна) грн. 85 коп.

Стягнути з Державної установи «Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області» (65089, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 76/1, ) на користь Державного підприємства «Ізмаїльськийморський торговельний порт» (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, буд. 7, ) судовий збір у розмірі 3045 (три тисячі сорок п'ять) грн.

Повний текст рішення складено та підписано 14 квітня 2015 р.

Суддя М.І. Никифорчук