ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. Справа № 903/298/15

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", м. Київ

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "Стир-Агро", м. Луцьк

про стягнення 445 994, 73грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Бакай А.В., дов. від 23.09.2014р. б/н

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач-Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк"-звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Приватного сільськогосподарського підприємства "Стир-Агро"-про стягнення 445 994, 73грн., в тому числі 124 748,97грн.-заборгованості по тілу кредиту згідно договору кредитної лінії №538 від 12.09.2013р. за період з 12.09.2013р. по 12.03.2015р., 187 599,35грн.-заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом за період з 25.07.2014р. по 10.03.2015р. та 133 649,41грн.-пені за несвоєчасне виконання зобов`язань по договору за період з 29.04.2014р. по 11.03.2015р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем, взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у встановлені договором кредитної лінії №538 від 12.09.2013р., строки.

Ухвалою суду від 20.03.2015р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 22.04.2015р. на 12:00год.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів; уточнити позовні вимоги; первинні докази видачі кредиту, часткового погашення (проплати); додаткові пояснення щодо періоду нарахування боргу за тілом кредиту, відсотками, пені; статут; довідку реєстратора про реєстрацію відповідача, перебування в реєстрі та за якою адресою; відповідача- пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; первинні докази отримання кредиту, часткової проплати; статут.

В судовому засіданні 22.04.2015р. та у додаткових поясненнях від 22.04.2015р. б/н (вх.№01-54/3679/15) представник позивача позовні вимоги підтримав, вказавши, що між Приватним сільськогосподарським підприємством "Стир - Агро" та Публічним акціонерним товариством "Діамантбанк" 12.09.2013 року було укладено договір кредитної лінії № 538 (та додаткові угоди до нього), який полягає у відкритті відповідачу кредитної лінії з лімітом кредитування 3 500 000,00грн. строком користування до 27 жовтня 2014 року зі сплатою 26,0 % річних за користування кредитними коштами.

Повідомив, що 12.09.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинькомхліб" та Публічним акціонерним товариством "Діамантбанк", в якості забезпечення виконання зобов'язань Приватного сільськогосподарського підприємства "Стир - Агро" перед Банком за Договором кредитної лінії 538 від 12.09.2013року, був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Валянською Т.П. 12.09.2013р. за реєстровим номером 2735.

Надалі майновим поручителем-ТзОВ "Волинькомхліб" також здійснювалось погашення кредитної заборгованості.

В правове обґрунтування позовних вимог посилався на ст.ст. 144, 173, 174, 193, 202, 230, 231, 232 ГК України, ст.ст. 525, 526, 546, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Враховуючи викладене, просив стягнути з відповідача 124 748,97грн.-заборгованості по тілу кредиту згідно договору кредитної лінії №538 від 12.09.2013р. за період з 12.09.2013р. по 12.03.2015р., 187 599,35грн.-заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом за період з 25.07.2014р. по 10.03.2015р. та 133 649,41грн.-пені за несвоєчасне виконання зобов`язань по договору за період з 29.04.2014р. по 11.03.2015р.

Долучив до матеріалів справи Витяг з ЄДРПОУ станом на 21.04.2015р. №20458560 та копію Договору іпотеки від 12.09.2013р., реєстровий №2735.

Крім того, в поясненнях б/н від 22.04.2015р. (вх.№01-54/3678/15) вказав, що як вбачається із Витягу з ЄДРПОУ, ПСП "Стир-Агро" змінило своє місцезнаходження, а саме: м. Луцьк, вул. Лідавська, 2, про що позивача повідомлено не було, а тому просив всі процесуальні документи по справі надсилати за цією адресою та відкласти розгляд спору, у зв'язку з неявкою відповідача.

Відповідач в судове засідання 22.04.2015р. не з'явився, витребуваних ухвалою суду доказів по справі не надав, про причини неявки суд не повідомив, ухвала суду від 20.03.2015р., направлена на адресу Приватного сільськогосподарського підприємства "Стир-Агро", зазначену в позовній заяві, а саме: Волинська обл., Луцький район, с. Мстишин повернулась до суду органами поштового зв'язку з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання, неподання ним витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п. 1- 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 19.05.2015р. на 10:30год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: уточнити вимоги; докази проплати; статут.

2.2. Відповідача: пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; первинні докази отримання кредиту, часткової проплати; статут.

Позивач про наступне судове засідання повідомлений під розписку в повідомленні про відкладення розгляду справи від 22.04.2015р.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв