КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2015 р. Справа №18/2325/12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року

у справі № 18/2325/12 (суддя Пасько М.В.)

за заявою публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ»

про відстрочення виконання рішення від 17.01.2013 року у справі № 18/2325/12

за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк»

до публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ»

про стягнення 318 258 344,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.01.2013 року по справі № 18/2325/12, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2014 року, позов публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» про стягнення 318 258 344,23 грн. - задоволено повністю.

29.12.2014 року публічне акціонерне товариство «АвтоКрАЗ» звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою про відстрочку виконання рішення від 17.01.2013 року у справі № 18/2325/12.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.01.2015 року справу № 18/2325/12 направлено за підсудністю до господарського суду м. Києва для розгляду заяви про відстрочення виконання рішення від 17.01.2013 року у справі № 18/2325/12 з тих підстав, що доказами наявності виключних обставин для надання відстрочення виконання рішення є державні контракти на виробництво значної кількості автомобілів для Української армії, які мають обмежений доступ з грифом «таємно».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року матеріали справи № 18/2325/12 надіслано за встановленою підсудністю до господарського суду .Полтавської області.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року публічне акціонерне товариство «АвтоКрАЗ» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року по справі № 18/2325/12 скасувати. Крім того, скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року по справі № 18/2325/12. Клопотання мотивоване тим, що 16.02.2015 року судом першої інстанції було оголошено оскаржувану ухвалу, повний текст якої надіслано відповідачу по справі 19.02.2015 року та отримано скаржником лише 26.02.2015 року. За таких обставин, публічне акціонерне товариство «АвтоКрАЗ» вважає, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Розглянувши доводи клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року та матеріали справи № 18/2325/12, судова колегія вважає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними. Так, як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2015 року судом першої інстанції було оголошено ухвалу без участі представників сторін по справі, копію якої направлено відповідачу 19.02.2015 року та отримано скаржником лише 26.02.2015 року. Отже, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд, визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року по справі № 18/2325/12 - задовольнити.

2. Відновити публічному акціонерному товариству «АвтоКрАЗ» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року по справі № 18/2325/12.

3. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року по справі № 18/2325/12 прийняти до провадження.

4. Розгляд справи № 18/2325/12 призначити на 27.04.2015 року об 11-30 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

6. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук