ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.15р. Справа № 904/2833/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Промтехуслуги"

до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"

про стягнення заборгованості у розмірі 40 793,51 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Лапшин О.М., керівник, Бірюков С.В., ордер серії ДП494, адвокат

від відповідача: Гарбузенко О.В., посвідчення №98, довіреність №84 від 20.01.2015 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Промтехуслуги" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" на свою користь суму основного боргу 34545,11 грн., пеню у розмірі 3039,02 грн., 3% у розмірі 238,50 грн., інфляційні нарахування у розмірі 2970,88 грн., загалом на суму 40793,51 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем договору №143-14-Р від 15.10.2014 року щодо оплати виконаних робіт, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у сумі 34545,11 грн. та відповідно нараховані пеня у розмірі 3039,02 грн., 3% у розмірі 238,50 грн., інфляційні нарахування у розмірі 2970,88 грн., загалом на суму 40793,51 грн.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві на позов зазначає, що роботи були виконані відповідачем на суму 34545,11 грн., у той час як ціна спірного договору становить 48 835,20 грн. Також, відповідач не погоджується із нарахованими позивачем штрафними санкціями, зокрема, відповідач вказує на неправильний розрахунок пені.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 29.04.2015 року об 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- докази закупівлі витратних матеріалів, докази використання саме їх при виконанні робіт;

- інформацію щодо проведення тендеру;

- інформацію щодо перевірки Державною фінансовою інспекцією;

- перелік питань, які позивач вважає за необхідне поставити на розгляд експерта та запропонувати експертну установу;

- інформацію щодо стадії виконання робіт на даний час;

- пояснення щодо настання строку оплати з урахуванням п. 11.2 Договору;

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату розгляду справи (позивачу з'явитись до відповідача);

- докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Excel.

Відповідачу:

- докази закупівлі витратних матеріалів, докази використання саме їх при виконанні робіт;

- інформацію щодо проведення тендеру;

- інформацію щодо перевірки Державною фінансовою інспекцією;

- перелік питань, які відповідач вважає за необхідне поставити на розгляд експерта та запропонувати експертну установу;

- інформацію щодо стадії виконання робіт на даний час;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст відзиву у форматі Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули - у форматі Excel.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний