ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" квітня 2015 р. Справа № 917/2592/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№ 2435 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від "12" березня 2015 р. у справі № 917/2592/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Золочів, Львівська обл.

до Приватного підприємства "Великобагачанський комбікормовий завод", смт. Велика Багачка, Полтавська обл.

про стягнення 95 348,39 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з ПП "Великобагачанський комбікормовий завод" заборгованості за договором купівлі-продажу техніки №6 від 30.09.2013р., розмір якої станом на 09.12.2014р. за курсом продажу євро на Українській міжбанківській валютній біржі 08.12.2014р. становить 95 348, 39грн.

05.03.2015р. позивач звернувся до місцевого господарського суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог і зміну ціни позову (а.с.94), у зв'язку із збільшенням курсу продажу євро на міжбанківській валютній біржі просить стягнути з відповідача на користь позивача 127 959, 59грн.

Спір в суді першої інстанції розглядався з урахуванням даної заяви.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.03.2015р. у справі №917/2592/14 (суддя Кльопов І.Г.) відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви до господарського суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду передбачена підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" та становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлено ціну позову 127 959, 59грн. Відповідно до наявних у матеріалах справи платіжних доручень (а.с.6, 7, 96), позивачем за розгляд позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2559, 19грн., тобто 2 відсотки ціни позову.

Згідно апеляційної скарги та доданих до неї документів, апелянтом додано платіжне доручення №45 від 26.03.2015р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги лише у розмірі 1266, 54грн.

Отже, апелянтом не додано відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір" та Господарського процесуального кодексу України, доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 16 арк., у тому числі квитанція про сплату судового збору на 1 арк., поштова квитанція з описом вкладення у цінний лист на 2 арк.; поштовий конверт та акт №13-44/327 від 14.04.2015р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.