ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" квітня 2015 р. Справа № 923/1021/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Кудак М.І., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Херсонської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Херсон

до відповідача-1: Приватного підприємства "Нива В.Ш.", м. Херсон

відповідача-2: Головного управління юстиції у Херсонській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-1: ОСОБА_3, с. Музиківка Білозерського району Херсонської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-2: ОСОБА_4, м. Херсон

про визнання дій по укладанню правочину купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель і споруд неправомірними, визнання недійсними результатів прилюдних торгів

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача 1 - не прибув;

від відповідача 2 - Третьяков С.Ю., представник, головний державний виконавець, дов. № 4383 від 29.12.2014 року;

від 3-ї особи на стороні позивача - не прибув;

від 3-ї особи - 1 на стороні відповідачів - не прибув;

від 3-ї особи - 2 на стороні відповідачів - не прибув.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 23.09.2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 р., яка залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2015 р., рішення господарського суду Херсонської області від 23.09.2014 р. скасовано, позов задоволено частково та доручено господарському суду Херсонської області видати відповідні накази.

24.12.2014 року господарським судом на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 р. та додаткової постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 р. видано відповідні накази.

19.03.2015 року від позивача надійшла заява, якою він просить виправити помилку в наказі від 24.12.2014 року про стягнення з відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області 2444 грн. судового збору, а саме: вказати код ЄДРПОУ відповідача-2 - 34906897.

Ухвалою суду від 27.03.2015 р. призначено розгляд заяви виправлення помилки в наказі на 15.04.2015 р.

Позивач, відповідач-1, 3-я особа на стороні позивача, 3-я особа-1 та 3-я особа-2 на стороні відповідача, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвали (т. 4 а.с. 152, 154-155), але явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, витребувані судом документи не надали.

Отже, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки в наказі за відсутністю уповноважених представників позивача, відповідача-1, 3-ї особи на стороні позивача, 3-ї особи-1 та 3-ї особи-2 на стороні відповідача за наявними у справі матеріалами, відповідно до п. 3 ст. 117 ГПК України.

У судовому засіданні відповідач-2 надав суду відзив на подану заяву, яким просить суд у її задоволенні відмовити з вказаних у відзиві підстав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача-2, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій зазначив відповідачем-2 - відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що відповідно до Положення про відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, затвердженого наказом від 08.08.2011 р. № 05-04/726, відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області є структурним підрозділом управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області і не має статусу юридичної особи.

Відтак, відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області не володіє процесуальною правоздатністю і не може бути стороною у господарському процесі.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 16.06.2013 р. замінено відповідача-2: з відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області на належного - Головне управління юстиції у Херсонській області, про що також зазначається в мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 р., якою скасовано рішення господарського суду Херсонської області від 23.09.2014 року.

Проте, у додатковій постанові Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 р., якою стягнуто з відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2444 грн. 20 коп. судового збору, помилково зазначено назву відповідача-2 - "відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області" замість належної - "Головного управління юстиції у Херсонській області".

Приписами пункту 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 "Про судове рішення" передбачено, що роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення.

Відповідно до п. 19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 "Про судове рішення" згідно із статтями 101 і 111 9 ГПК апеляційна і касаційна інстанції вправі прийняти додаткове рішення, роз'яснити чи виправити його лише стосовно прийнятих ними процесуальних документів, але не рішень, прийнятих у першій інстанції.

На підставі викладеного суд рекомендує позивачу звернутися до Одеського апеляційного господарського суду з заявою про виправлення помилки в додатковій постанові від 16.12.2014 р.

Щодо виправлення помилки коду ЄДРПОУ відповідача-2, суд зазначає наступне.

Оскільки, належить Головному управлінню юстиції у Херсонській області (належному відповідачу-2 по справі), а не відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, то внесення даного виправлення в наказ неможливо.

За таких обставин в задоволенні заяви про виправлення помилки в наказі має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення помилки в наказі господарського суду Херсонської області від 24.12.2014 року по справі № 923/1021/13.

Суддя Л.І. Александрова