ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р. № 926/606/15

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул. Головна, 275"

До відповідача Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Головна, 275 "Д" - Надія"

2) Адміністрація Державної прикордонної служби України

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Суддя Проскурняк О.Г.

Представники сторін:

Від позивача - Єфтемій Р.Ф., довіреність від 23 вересня 2013 року.

Від відповідача - не з'явився.

Від третіх осіб - 1) Чоп'юк М.Д., довіреність від 27 червня 2014 року,

2) Меланіч В.В., довіреність №41/46 від 27 листопада 2014 року.

СУТЬ СПОРУ: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул. Головна, 275" звернулось з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 08 квітня 2015 року порушено провадження у справі, залучено до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Головна, 275 "Д" - Надія", 2) Адміністрацію Державної прикордонної служби України та призначено судове засідання на 20 квітня 2015 року.

20 квітня 2015 року, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Головна, 275 "Д" - Надія" звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу від 08 квітня 2015 року про порушення провадження у справі № 926/606/15.

Згідно статті 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: 1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; 2) про повернення позовної заяви; 3) про відмову у прийнятті позовної заяви; 4) про передачу справи за підсудністю; 5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; 6) про зупинення провадження у справі; 7) про припинення провадження у справі; 8) про залишення позову без розгляду; 9) про затвердження мирової угоди; 10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; 13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу; 14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; 15) окрема; 16) додаткова; 17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; 19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; 20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; 21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; 22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; 23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк; 25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Як вбачається, зазначена норма статті не передбачає можливості оскарження ухвал про порушення провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 106 ГПК України - у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, ухвала про порушення провадження у справі № 926/626/15 від 08 квітня 2015 року не підлягає оскарженню, а тому суд апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу повертає скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.ч. 1, 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 08 квітня 2015 року повернути заявнику.

Суддя О.Г.Проскурняк