КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. Справа№ 910/3347/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

за участі представників:

від позивача: Мельник Д.С. - представник

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Українське видавничо-поліграфічне об'єднання» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2015 року у справі № 910/3347/15-г (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Українське видавничо-поліграфічне об'єднання»

до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа»

про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг на експедування друкованої продукції, виготовленої видавництвом за програмою «Українська книга»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2015 року у справі № 910/3347/15-г позовну заяву та додані до неї документи повернуто Публічному акціонерному товариству «Державна акціонерна компанія «Українське видавничо-поліграфічне об'єднання» без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, ПАТ «Державна акціонерна компанія «Українське видавничо-поліграфічне об'єднання» звернулося до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2015 року у справі № 910/3347/15-г скасувати, матеріали позовної заяви направити до Господарського суду м. Києва для розгляду по суті.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала винесена з грубим порушенням норм права, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 08.04.2015.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та без участі представника відповідача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Українське видавничо-поліграфічне об'єднання» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг на експедування друкованої продукції, виготовленої видавництвом за програмою «Українська книга» №05/10-11 від 05.10.2011 року, за Договором №31 на експедування друкованої продукції, виготовленої видавництвом за програмою «Українська книга» від 21.10.2011 року, за Договором №45 на експедування друкованої продукції, виготовленої видавництвом за програмою «Українська книга» від 15.11.2011 року, за Договором №59 на експедування друкованої продукції, виготовленої видавництвом за програмою «Українська книга» від 07.12.2011 року, за Договором №60 на експедування друкованої продукції, виготовленої видавництвом за програмою «Українська книга» від 07.12.2011 року, за Договором №60/1 на експедування друкованої продукції, виготовленої видавництвом за програмою «Українська книга» від 07.12.2011 року, за Договором №225 про доставку друкованої продукції, виготовленої видавництвом за програмою «Українська книга» від 10.12.2012 року, за Договором №226 про доставку друкованої продукції, виготовленої видавництвом за програмою «Українська книга» від 10.12.2012 року, за Договором №227 про доставку друкованої продукції, виготовленої видавництвом за програмою «Українська книга» від 10.12.2012 року, за Договором №228 про доставку друкованої продукції, виготовленої видавництвом за програмою «Українська книга» від 10.12.2012 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору;

Згідно з п. 3.4. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 25.02.1992 № 01-6/244 «Про деякі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу України» позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. Якщо позивач порушив правила поєднання вимог або поєднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить стягнути заборгованість в сумі 85518,48 грн. що виникла з дев'яти різних договорів.

Дослідивши вказані позовні вимоги, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що сумісний розгляд вказаних вимог суттєво утруднить вирішення спору, а тому позовна заява правомірно повернута позивачу на підставі п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу суду по даній справі обґрунтованою та такою, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її скасування чи зміни не вбачається, апеляційна скарга позивача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Українське видавничо-поліграфічне об'єднання» залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2015 по справі № 910/3347/15-г залишити без змін.

2. Матеріали справи № 910/3347/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко