номер провадження справи 6/37/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

20.04.2015 Справа № 908/1253/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства „Фінростбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Фінростбанк" Волкова О.Ю. (АДРЕСА_1, м. Одеса, 65104)

До Приватного підприємства „Теплоелектромонтажсервіс" (вул. Орбіти, буд. 138, м. Донецьк, 83004)

Про стягнення 18 774 710 грн. 29 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: не викликався

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Фінростбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Фінростбанк" Волкова О.Ю. м. Одеса до Приватного підприємства „Теплоелектромонтажсервіс" м. Донецьк про стягнення 18 774 710 грн. 29 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача, на підставі кредитного договору № 58 від 30.09.2009р., прострочену заборгованість за кредитом в сумі 17 255 732 грн. 96 коп. та прострочену заборгованість за процентами в сумі 1 518 977 грн. 33 коп.

Позивач надавав поштою та направляв на електрону адресу суду письмові пояснення від 19.03.2015 року, в яких вказував наступне: виконання вимог ухвали суду, щодо надання двостороннього підписаного акту звірки з відповідачем не уявляється можливим, з приводу визначення місцезнаходження відповідача у м. Донецьку, на території якого відбуваються воєнні дії, та відсутності у позивача інформації про інше місцезнаходження відповідача. Також позивач вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги та просить провести розгляд справи за відсутністю представника позивача за наявними матеріалами справи.

Позивач надав суду письмові пояснення від 02.04.2015р., де вказав наступне: 01.04.2015р. АТ «ФІНРОСТБАНК» отримано ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.03.2015р. на виконання її вимог та вимог ухвали господарського суду Запорізької області від 27.02.2015р. АТ "ФІНРОСТБАНК" надає наступні документи: виписки з особового рахунку з 30.09.2009р. по 01.04.2015р. щодо надання кредиту та його погашення; копії платіжних доручень, щодо погашень суми кредиту відповідачем. Відповідно до цих документів, відповідачем були здійснені наступні платежі в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором: 31.08.2010р. в сумі 21 703,00 грн. 21.09.2010р. в сумі 49 700,00 грн. 31.12.2010р. в сумі 6 344 986,00 грн. Відносно визначення сторонами Кредитного договору графіку погашення кредиту слід зазначити, що відповідач самостійно вирішував порядок та строки його погашення з однією умовою зі сторони АТ «ФІНРОСТБАНК», а саме п. 4.5. Кредитного договору - Позичальник зобов'язаний погасити в повному обсязі наданий АТ «ФІНРОСТБАНК» кредит ті відсотки за користування кредитом (розділ 1 цього договору) не пізніше 28.03.2014р. Щодо обставин сплати відповідачем нарахованих відсотки за користування кредитом слід зазначити наступне. Відповідно до п. 4.5. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний погасити в повному обсязі наданий АТ «ФІНРОСТБАНК» кредит ті відсотки за користування кредитом (розділ 1 цього договору) не пізніше 28.03.2014р . Згідно п. 4.4. Кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом у попередньому календарному місяці. В п. 7.9. Кредитного договору зазначено, що термін дії цього договору встановлюється від дня підписання його сторонами та діє до повного погашення позичальником суми кредиту та відсотків по ньому. Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Враховуючі не погашення 28.03.2014р. відповідачем в повному обсязі отриманого кредиту, а також вищезазначене АТ «ФІНРОСТБАНК» нараховувались відсотки за користування кредитом після 28.03.2014р. за період з 01.04.2014р. по 30.09.2014р., наступним чином: за квітень в розмірі 297 838,68 грн.; за травень в розмірі 307 766,63 грн.; за червень в розмірі 297 838,70 грн.; за липень в розмірі 307 766,70 грн.; за серпень в розмірі 307 766,63 грн.; за вересень в розмірі 297 838,67 грн. Остання сплата відповідачем нарахованих відсотків за користування кредитом була здійснена 02.06.2014р. в розмірі 297 838,68 грн. в рахунок погашення нарахованих відсотків по Кредитному договору за квітень 2014р. Отже на даний час у відповідача існує прострочена заборгованість зі сплати нарахованих відсотки за користування за період з 01.05.2014р. по 30.09.2014р. в розмірі - 1518 977,33 грн. Наведене підтверджується випискою з особового рахунку, яка додавалась до пояснень АТ «ФІНРОСТБАНК» від 19.03.2015р., а також розрахунком суми заборгованості доданого до позову. Відповідно до абз. 2 п. 2.1. глави 2 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 30.12.1998 року № 566, бухгалтерського обліку ведеться безперервно з часу реєстрації банку до його ліквідації із застосуванням комп'ютерних засобів, за допомогою яких в автоматизованому режимі здійснюється збирання, передавання, систематизація та оброблення інформації. Також в п. 2.1.1. глави 2 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 30.12.1998р. № 566, підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та можуть складатися у паперовій формі та/або у вигляді електронних записів (у формі, яка доступна для читання та виключає можливість внесення будь-яких змін). У разі складання їх у вигляді електронних записів при потребі повинно бути забезпечене отримання інформації на паперовому носії. За інформацією отриманою уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» основна частина кредитної документації (справи) залишилась на зберіганні у відділенні «ДРУ» АТ «ФІНРОСТБАНК» розміщеного за адресом м. Донецьк, вул. Таманська, 18. Загальновідомою обставиною є факт що м. Донецьк є територію проведення антитерористичної операції, тобто позивач на даний час позбавлений можливості надати інші документи, крім тих які вже були надані АТ «ФІНРОСТБАНК». АТ "ФІНРОСТБАНК" підтримує заявлені позовні вимоги та просить провести розгляд справи призначений на 09.04.2015р. за відсутності представника АТ"ФІНРОСТБАНК" і за наявними матеріалами справи. У разі необхідності забезпечення явки у судове засідання уповноваженого представника АТ "ФІНРОСТБАНК", просимо допустити участь АТ «ФІНРОСТБАНК» у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції, з забезпеченням її проведення у господарському судді Одеської області (65058, м. Одеса, пр. Шевченка, 29; інформаційний центр (0482)307-983). Наведене зумовлено наступним. Позовна заява подано в рамках ліквідаційної процедури АТ «ФІНРОСТБАНК» розпочатою виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно рішення від 16.10.2014 року № 113 «Про початок процедури ліквідації АТ «ФІНРОСТБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». Ліквідаційна процедура АТ «ФІНРОСТБАНК» проводиться з мінімізацію витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури та в межах затвердженого кошторису витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «ФІНРОСТБАНК».

Розгляд справи двічі відкладався.

20.04.2015 року розгляд справи продовжений та прийнято рішення.

Клопотання позивача про розгляд справи за відсутністю його представника підлягає задоволенню, суд вважає за можливе розглянути спір за відсутності представника позивача, за наявними в справі матеріалами.

В матеріалах справи містяться Спеціальні витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 20177596 від 26.02.2015 року та № 20410851 від 09.04.2015 року, відповідно до якого Приватне підприємство «Теплоелектромонтажсервіс» знаходиться за адресою: вул. Орбіти, буд. 138, м. Донецьк, 83004.

Однак, листами вих. № 04-16-83 від 20.01.2015р. та № 04-16-416 від 30.03.2015р. Запорізька дирекція УДППЗ „Укрпошта" повідомила про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк.

З огляду на вказане, у господарського суду була відсутня можливість направлення ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання від 27.02.2015 року та ухвал суду про відкладення розгляду справи від 25.03.2015 року, 09.04.2015 року, відповідачу на адресу: вул. Орбіти, буд. 138, м. Донецьк, 83004, про що було складено відповідні акти від 27.02.2015р., 25.03.2015р. та 09.04.2015р.

На підставі викладеного, ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання від 27.02.2015 року та ухвали суду про відкладення розгляду справи від 25.03.2015 року, 09.04.2015 року були розміщені на офіційному сайті господарського суду Запорізької області, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.

За наявними у справі номерами телефонів відповідача господарському суду не вдалося передати телефонограму щодо місяця, дня та часу судового засідання, про що було складено відповідні акти від 25.03.2015 року, 09.04.2015 року та 20.04.2015 року.

Інформація про будь-які інші засоби зв'язку з відповідачем відсутня у господарського суду.

Все вказане вище свідчить про те, що господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення сторін про наявність в провадженні суду даної справи, про день, місце та час судового засідання.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судові засідання тричі не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №58 від 30.09.2009р. з договорами про внесення змін (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 банк (позивач) відкриває позичальнику (відповідачу) відзивну відновлювальну кредитну лінію (надалі - кредит) у розмірі 18 950 000 грн., терміном з 30 вересня 2009 року по 30 березня 2011 року для поповнення обігових коштів зі сплатою 25 % річних за користування кредитними коштами.

Договорами про внесення змін №1 від 29.01.2010р., №2 від 05.07.2010р., № 3 від 09.08.2010р., №4 від 10.08.2010р., №5 від 30.03.2011р. в п. 1.1 договору вносились зміни, якими змінювались ліміт кредитування, термін кредитування та процентна ставка за користування кредитними коштами.

Згідно умов кредитного договору, з урахуванням внесених змін, позивач відкриває позичальнику відзивну відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 23 605 271 грн. 96 коп. терміном з 30.09.2009р. по 28.03.2014р. для поповнення обігових коштів зі сплатою 21 % річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 3.2 договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника…, згідно заяви позичальника.

Банк належним чином виконав свої зобов'язання за договором, що підтверджується меморіальними ордерами від 30.09.2009р., від 30.03.2010р., від 31.05.2010р., від 30.07.2010р., від 02.08.2010р., від 03.08.2010р., від 05.08.2010р., від 09.08.2010р., від 21.10.2010р., від 06.12.2010р., клопотаннями відповідача від 30.09.2009р., від 30.03.2010р., від 28.05.2010р., від 30.07.2010р., від 02.08.2010р., від 03.08.2010р., 05.08.2010р., від 09.08.2010р., від 21.10.2010р., від 06.12.2010р., виписками за позичковим рахунком та поточним рахунком. Всі вказані документи знаходяться в матеріалах справи.

Згідно пункту 4.5 договору, в редакції договору №5 від 30.03.2011р., позичальник зобов'язується погасити в повному обсязі наданий банком кредит та відсотки за користування кредитом (розділ 1 цього договору) не пізніше 28.03.2014р.

Відповідно до п. 4.4 договору позичальник зобов'язується щомісячно, до останнього робочого дня кожного місяця, сплачувати на рахунок № 0058.980 нараховані відсотки за користування кредитом у попередньому календарному місяці. Відсотки за останній місяць користування кредитом, сплачуються не пізніше строку повернення кредиту, вказаному у п. 1.1 діючого договору.

Відповідач в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором здійснив наступні платежі: 31.08.2010р. - 21 703 грн., 21.09.2010р. - 49 700 грн., 31.12.2010р. - 6 344 986 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №145 від 31.08.2010р., №153 від 21.09.2010р., №1 від 31.12.2010р.

Пунктом 7.9 договору передбачено, що термін дії цього договору встановлюється від дня підписання його сторонами та діє до повного погашення позичальником суми кредиту та відсотків по ньому.

Однак, в порушення умов кредитного договору, станом на 01.01.2015р. у позичальника існує прострочена заборгованість за кредитом в сумі 17 255 732 грн. 96 коп. та прострочена заборгованість за процентами в сумі 1 518 977 грн. 33 коп.

Суду не надано доказів погашення вказаної вище заборгованості .

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню прострочена заборгованість за кредитом в сумі 17 255 732 грн. 96 коп. та прострочена заборгованість за процентами в сумі 1 518 977 грн. 33 коп.

Судовий збір покладається на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Приватного підприємства „Теплоелектромонтажсервіс" (вул. Орбіти, буд. 138, м. Донецьк, 83004; ) на користь Публічного акціонерного товариства „Фінростбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Фінростбанк" Волкова О.Ю. (АДРЕСА_1, м. Одеса, 65104; код ЄДРПОУ НОМЕР_1) прострочену заборгованість за кредитом в сумі 17 255 732 грн. 96 коп., прострочену заборгованість за процентами в сумі 1 518 977 грн. 33 коп. Надати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства „Теплоелектромонтажсервіс" (вул. Орбіти, буд. 138, м. Донецьк, 83004) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 73 080 грн. Надати наказ.

Повне рішення складено : 20.04.2015р.

Суддя Л.С. Місюра