overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "16" квітня 2015 р.Справа № 10/2880

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

Розглянувши заяву УПФУ в м. Житомирі Житомирської області за №2220/07 від 17.02.15р. про заміну позивача його правонаступником у справі

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області

До відповідача: Торгового центру ВАТ "Верстатуніверсалмаш" (м. Житомир)

про стягнення 6642, 48 грн.

Суддя Машевська О.П.

Постановою господарського суду Житомирської області від 12.10.06р. було стягнуто з Торгового центру ВАТ "Верстатуніверсалмаш" на користь Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира Житомирської області - 6642 грн. 48 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

15 квітня 2015р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява УПФУ в м. Житомирі Житомирської області за №2220/07 від 17.02.2015р. про заміну позивача його правонаступником.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області від 15.04.2015 року за №93/2015 справу № 10/2880 передано на розгляд судді Машевській О.П.

За приписами ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Враховуючи вищенаведене, заяву УПФУ в м. Житомирі Житомирської області за №2220/07 від 17.02.2015р. про заміну позивача його правонаступником у справі 10/2880 слід прийняти до свого провадження, призначити засідання суду для її розгляду.

Керуючись ст ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву УПФУ в м. Житомирі Житомирської області за №2220/07 від 17.02.2015р. про заміну позивача його правонаступником у справі №10/2880 до свого провадження.

2. Призначити засідання суду для розгляду заяви від 17.02.15р. за №2220/07 на "27" квітня 2015 р. об 10:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. 109.

3. Стягувачу УПФУ в м. Житомирі надати в засідання суду:

- засвідчену належним чином копію Положення про управління ;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви, а також інші докази на її обґрунтування.

4. Боржнику надати в засідання суду:

- письмовий відзив на заяву УПФ України в м. Житомирі Житомирської області від 17.02.15р. за №2220/07.

5. Учасники судового процесу мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників заявника та боржника.

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - заявнику (реком з повід)

3- відповідачу (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.15р. Справа № 904/3183/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕНТРА", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРБЕЛА", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.04.15 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.15р. Справа № 904/2440/15

За позовом Відділу освіти Павлоградської районної державної адміністрації, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Приватного підприємства фірми "Джолі", м. Павлоград Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 036 грн. 52 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Галенко О.М., дов. № 218/15 від 23.02.15р., Муштат О.М., завідувач відділу освіти;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Лебідь О.П., дов. № 15-5 від 12.01.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Відділ освіти Павлоградської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства фірми "Джолі" збитки в сумі 4 036 грн. 52 коп.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився. На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: "Повернуто у зв'язку з закінченням строку зберігання".

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.05.2015р. о 12:40 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву;

- оригінали договорів з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- копію відзиву на позов на електронному носії.

Третій особі:

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.15р. Справа № 904/2400/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія СонаР", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Дніпропетровське регіональне управління" Публічного акціонерного управління "Банк "Фінанси та Кредит", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору банківського рахунку та стягнення коштів

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Пігін О.Б., дов. від 01.02.15р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, у якому просить:

- розірвати договір на розрахунково-касове обслуговування №1319 від 09.12.2014р.;

- стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 83 113,77 грн. та грошові кошти у гривневому еквіваленті 16 108,90 доларів США по курсу НБУ на день подання позову у сумі 347 210,08 грн.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника в судове засідання через присутність в іншому судовому засіданні.

Розглянувши надане клопотання, суд находить підстави достатніми для його задоволення та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.04.2015р. о 14:30 год.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.15р. Справа № 904/2684/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пром", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 5 606,43 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Гнєзділова Н.В., довіреність №ББУ/ПУ433/ВП/14 від 16 грудня 2014 року, представник;

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до господарського суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 15.04.2015 року, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пром" на свою користь штраф у сумі 5 606,43 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем договору № 13-16/426-КП від 27.11.2013 року щодо своєчасної поставки товару, внаслідок чого позивач нарахував штрафу та у відповідача відповідно утворилася заборгованість у сумі 5 606,43 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явивися, 14.04.2015 року до господарського суду від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із службовим відрядженням представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пром".

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 29.04.2015 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Excel.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст відзиву у форматі Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули - у форматі Excel.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.15р. Справа № 904/3225/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального закладу "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4", м.Дніпропетровськ

до Комунального закладу "Дніпропетровський спеціалізований стоматологічний медичний центр" Дніпропетровської обласної ради", м.Дніпропетровськ

про стягнення 40 173,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.04.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення),(оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.15. Справа № 904/2238/15

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВОГ РІТЕЙЛ", м.Луцьк

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград

про стягнення 952 037,62 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Савчук П.К. - довіреність від 30.12.14;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВОГ РІТЕЙЛ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення 952 037,62 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.05.15 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.15р. Справа № 904/3160/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ІНТЕРПІДШИПНИК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення збитків за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.04.15 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.15р. Справа № 904/8012/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення16 280 грн. 56 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України про видачу наказу на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015р. у справі №904/8012/14, яке набрало законної сили 09.04.2015р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015р. у справі №904/8012/14 позов задоволено, стягнено з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" 16 280 грн. 56 коп. - заборгованості та 1 827 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2015р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015р. у справі №904/8012/14 залишено без змін.

Згідно із статтею 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015р. у справі №904/8012/14 набрало законної сили.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне видати відповідний наказ.

Керуючись статтями 85, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати наказ такого змісту:

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" (50051, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Металургів, 1; ідентифікаційний код 03341397) 16 280 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 56 коп. - заборгованості та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.".

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.15р. Справа № Б29/136-09
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представники не з'явились

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Закритого акціонерного товариства "Елста", м. Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Елста", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.04.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Елста", м. Дніпропетровськ.

Постановою від 15.11.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 29.08.2014р. ліквідатором призначено арбітражного керуючого Желєзняка Є.В.

Розглядається клопотання ліквідатора про затвердження оплати його послуг.

Представники кредиторів та ліквідатор в судове засідання не з'явились.

Крім того, ліквідатором та комітетом кредиторів не надано, витребуваних судом, доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити останній до судового засідання та повторно зобов'язати ліквідатора та комітет кредиторів надати пропозиції щодо подальшого руху справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, п. п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 3-1, 16, 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 30.04.15р.

2. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 30.04.15 р. об 11:50.

3. Втретє зобов'язати ліквідатора надати пропозиції щодо подальшого руху справи; проміжний розгорнутий звіт про хід ліквідаційної процедури; докази звітування перед комітетом кредиторів; письмові пояснення порушення процесуальних строків.

4. Втретє зобов'язати комітет кредиторів надати пропозиції щодо подальшого руху справи; надати кандидатуру арбітражного керуючого в разі можливої заміни ліквідатора.

5. Явка представників членів комітету кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити комітету кредиторів та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.15р. Справа № 904/2383/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", м. Дніпропетровськ

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД", м. Авдіївка, Донецька область

про стягнення збитків

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Сиваш А.М., дов. №18-156 від 23.12.14р.

від відповідача: Селяков О.В., дов. №72 від 01.01.15р.

від третіх осіб 1-2: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення збитків у розмірі 9 335,11 грн.

Від третьої особи 1 надійшли письмові пояснення, у яких просить розглянути справу без своєї участі.

Третя особа 2 явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не зверталась.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.04.2015р. о 15:00 год.

До засідання подати:

Позивачу та третім особам 1, 2 - документи, що підтверджують ціну за 1 тонну горішка коксового, відвантаженого за залізничною накладною №53363040.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова