ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 р. Справа №917/239/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро-ЛТД", вул. Радянська, 59, с. Крутий Берег, Лубенський район, Полтавська область, 37515

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ України», вул. Артема, 40, м. Київ, 04053

про стягнення грошових коштів

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: Марченко В.В., довіреність 253 від 26.03.2015 р.

від відповідача: Пащенко В.В., довіреність б/н від 02.03.2015 р.

від третьої особи: не з'явився

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено дату складання повного рішення у відповідності до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості по договору № 96-К від 13.05.2014 р. про поставку зерна майбутнього урожаю в розмірі 3 194 244,60 грн, з них: сума основного боргу - 1 976 000,00 грн; пеня- 320 112,00 грн; штраф - 592 800,00 грн; 24% річних - 305 332,60 грн.

Відповідача у відзиві на позовну заяву при позову заперечує, стверджує, що договір є неукладеним, оскільки у директора відсутні повноваження на укладення договорів на суму, що перевищує 100 000,00 грн.

Крім того, представник відповідача заявив клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій на підставі пункту 3 статті 83 ГПК України.

Третя особа письмових пояснень по суті предмету спору не надала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Між публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (далі - ПАТ "ДПЗКУ", Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-АГРО ЛТД" (далі - ТОВ "ОЛІМП-АГРО ЛТД", Постачальник) укладено Договір поставки зерна майбутнього врожаю від 13 травня 2014 року № 96-К (а.с. 11 - 20).

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник у визначений Сторонами строк (термін) поставляє Покупцю зерно кукурудзи 3 класу у кількості 1976,000 метричних тонн, а Покупець зобов'язується прийняти Товар (поставлений насипом) та оплатити його.

Згідно з п. 1.2 Договору термін поставки: по 01 листопада 2014 року включно.

Поставка відповідної партії Товару вважається здійсненою в момент підписання між Покупцем та Постачальником акту приймання-передачі відповідної партії Товару на умовах поставки передбачених цим Договором.

Згідно з п. 1.3 Договору умови поставки: EXW - Амарант, ТОВ (дільниця № 1), адреса: 37222, вул. Лучанська, буд. 1-Б, с Юсківці, Лохвицький р-н, Полтавська обл. (згідно ІНКОТЕРМС 2010).

Відповідно до п. 3.1 Договору попередня оплата Товару здійснюється із розрахунку ціни одиниці виміру Товару (станом на момент укладення договору), яка складає 1 000,00 грн за одиницю виміру товару, в тому числі ПДВ - 166,67 грн.

Відповідно до п. 3.3 Договору ціна одиниці виміру Товару, за якою здійснюються остаточні розрахунки відображається в специфікації, яка є невід'ємною частиною цього Договору.

У п. 3.1.1 Договору узгоджено, що сума попередньої оплати за Товар становить 1 976 000, 00 грн, у тому числі ПДВ.

Згідно з п. 4.1.1 Договору Постачальник доручає Покупцю сплатити грошову суму, яку Покупець утримує із коштів, які належні до виплати Постачальнику у відповідності до п. 4.1 цього Договору, у розмірі, зазначеному в Договорі комплексного (мультиризикового) страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур, що є невід'ємною частиною цього Договору, як страховий платіж. Грошові кошти, визначені п. 4.1.1 Договору, вважаються сплаченими Покупцем на користь Постачальника з моменту оплати Покупцем за Постачальника страхового платежу за Договором комплексного страхування.

Згідно з п. 4.2 Договору остаточний розрахунок (за мінусом суми попередньої оплати за Товар, що визначена п. 3.1.1. Договору) за поставлений Покупцю Товар, здійснюється Покупцем (на підставі рахунку-фактури Постачальника) протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання Покупцем усіх документів (належним чином оформлених), передбачених у п.п. 2.3., 2.4 цього Договору, із розрахунку ціни за одиницю виміру Товару з ПДВ (грн.), що визначена на підставі п. 3.2. Договору.

Відповідно до п. 5.5 Договору між Відповідачем (Страхувальник) та Приватним Акціонерним Товариством Страхова компанія "ПЗУ Україна" (Страховик) укладено Договір комплексного страхування посівів майбутнього врожаю сільськогосподарських культур від 13 травня 2014 року № 220.994015189.0086.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору ПАТ "ДПЗКУ" перераховано на поточний рахунок ТОВ "ОЛІМП-АГРО ЛТД" попередню оплату на загальну суму 1 976 000,00 грн.

Зазначене підтверджується платіжним дорученнями № 220 від 10 червня 2014 року про перерахування відповідачу 1 906 775,84 грн та № 226 від 10 червня 2014 року про перерахування 69 224, 16 грн страхового платежу (а.с. 40 - 41).

Покупець виконав обов'язки, що були покладені на нього Договором, проте Постачальник не вчинив жодних дій щодо виконання взятих на себе зобов'язань за Договором щодо поставки Товару.

Отже, сума основного боргу відповідача, як просить позивач стягнути на свою користь за складає 1 976 000,00 грн.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України та п. 5.4 Договору, позивач направив відповідачу лист-вимогу, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист, яким вимагав від відповідача повернути отримані за Договором поставки кошти, та сплатити передбачені штрафні санкції за невиконання зобов'язань (а.с. 42 - 44).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу за Договором у розмірі 1 976 000,00 грн є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Пунктом 5.4 Договору визначено, що у разу невиконання Постачальником своїх зобов'язань, або за наявності очевидних підстав вважати, що останній не виконає своїх зобов'язань у встановлений термін (строк) або виконає їх неналежним чином, покупець має право зупинити виконання своїх зобов'язань, відмовитися від їх виконання частково або в повному обсязі, при цьому Постачальник зобов'язаний повернути Покупцю (на підставі письмової вимоги) всі кошти перераховані на користь Постачальника на виконання умов цього Договору, у т.ч. суму грошових коштів, що визначена згідно п. 4.1.1 Договору (попередня оплата) та проценти у розмірі 24% річних за період з дня одержання попередньої оплати від Покупця до дня її повернення останньому. Сторони погодили, що достатнім доказом наявності обставин, що визначені попереднім реченням, є лист-вимога Покупця.

У позовній заяві позивач також заявляє вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 320 112,00 грн та 592 800,00 грн штрафу.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 6.3 Договору у разі невиконання/неналежного виконання Постачальником зобов'язань щодо поставки Товару, Постачальник зобов'язаний сплатити Покупцю пеню у розмірі 0,2% від суми, що визначена п. 3.1.1 цього Договору, за кожен день прострочення зобов'язання, а за прострочення зобов'язання щодо поставки Товару понад 15 днів, Постачальник, окрім пені, сплачує також штраф у розмірі 30% від суми, що визначена п. 3.1.1 цього Договору.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов'язань відповідно ст. 546, ст. 549 Цивільного кодексу України та ст. 199 Господарського кодексу України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 4 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності.

У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій (вказаної правової позиції дотримується Верховний суд України в Постановах №06/5026/1052/2011 від 27.04.2012 р., № 20/246-08 від 09.04.2012 р.).

За розрахунком, здійсненим позивачем та перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 320 112,00 грн пені за період з 02.11.2014 р. по 21.01.2015 р. та 592 800,00 грн штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 693 Цивільного кодексу України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до вищезазначених норм матеріального права, Сторонами в Договорі (п. 5.4) встановлено обов'язок Постачальника сплачувати проценти у розмірі 24% річних за період з дня одержання попередньої оплати від Покупця до дня її повернення останньому.

За розрахунком, здійсненим позивачем та перевіреним судом до стягнення з відповідача підлягає 305 332, 60 грн - 24% річних за період з 10.06.2014 р. по 30.01.2015 р.

Суд відхиляє твердження відповідача стосовно того, що договір є неукладеним, оскільки сторонами вчинені відповідні дії на виконання договору (позивач перерахував кошти за Товар, відповідачем зазначені кошти прийняті).

Клопотання представника відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій судом відхиляється як необґрунтоване та не підтверджене належними та допустимими доказами.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-АГРО ЛТД" (37515, Полтавська обл., Лубенський р-н, с Крутий Берег, вул. Радянська, будинок 59. ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (; р/р 3310 в AT "Укрексімбанк", МФО 322,00 грн основного боргу; 320112,00 грн пені; 592800,00 грн штрафу, 305332,60 грн - 24% річних; 63884,90 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 07.04.2015р.

Суддя Сірош Д.М.