ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р.Справа № 922/1185/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія-Пак", м. Київ;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-Принт", м. Луганськ;
про стягнення 821.001,23 грн.
за участю представників:

позивача - Хашко О.М., довіреність від 04.03.2013 р.;

відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асканія-Пак" 23.02.2015 р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-Принт" про стягнення суми основного боргу в розмірі 709.204,81 грн., пені в розмірі 55.873,86 грн., 24% річних у розмірі 55.922,56 грн., усього просить стягнути 821.001,23 грн.

В обгрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем зобов"язань за поставки 19.10.2012 р. № 113М/12 в частині повної та своєчасної оплати товару, поставленого останньому за накладними: № 2696 від 07.05.2014 р. в сумі 66 062,80 грн. (частково оплачена в сумі 36574,76 грн.); № 2767 від 14.05.2014 р. в сумі 27 894,74 грн.; № 2850 від 15.05.2014 р. в сумі 265 881,78 грн.; № 3205 від 29.05.2014 р. в сумі 214 601,50 грн.; № 3685 від 19.06.2014 р. в сумі 171 338,75 грн.; № 3496 від 12.06.2014р. в сумі 30.213,30 грн., у зв"язку із чим, окрім суми основного боргу, відповідачу нарахована пеня та 24% річних, у відповідності до п. 7.2. договору; в якості правових підстав позову вказує норми ст.ст. 193, 220, 222, 230, 231 ГК України, ст. ст. 11, 526, 530, 549, 611, 612, 625, 629, 692 ЦК України.

Представник позивача у судовому засіданні 08.04.2015 р. позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов, з підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

За висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення, внаслідок чого справа розглядається відповідно до норм ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд установив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Асканія-Пак» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Апекс-Принт» (Покупець) було укладено договір поставки від 19.10.2012 р. № 113М/12 (а.с. 9-12, договір про внесення змін та доповнень від 02.01.2013 р. № 1 та від 02.01.2014 р. № 2, а.с. 13, 14, відповідно), згідно якого Постачальник зобов'язався поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити пакувальний матеріал (далі - товар) у кількості, за номенклатурою, ціною, строками та умовами поставки відповідно умовам даного договору на підставі специфікації та накладних, які є невід'ємними частинами даного договору.

Згідно з п. 4.5. Договору поставки № 113М/12 від 19.10.2012 Покупець зобов'язаний здійснювати оплату товару наступним чином: 20 % вартості Товару Покупець оплачує не раніше ніж за три робочих дня перед датою отримання Товару Покупцем; інші 80 % вартості Товару Покупець сплачує не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання товару Покупцем, що вказана у накладній.

За змістом п. 2 специфікації від 13.03.2013 р. (додаток № 5 до договору, а.с. 19) покупець зобов"язаний здійснювати оплату товару згідно замовлення покупця від 13.03.2013 р. на протязі тридцяти календарних днів від дати отримання товару, що вказана у видатковій накладній.

Як стверджує позивач у позовній заяві, відповідачем залишився не оплачений товар поставлений позивачем за накладними: № 2696 від 07.05.2014 р. в сумі 66 062,80 грн. (а.с. 21, частково оплачена в сумі 36574,76 грн.); № 2767 від 14.05.2014 р. в сумі 27 894,74 грн. (а.с. 22); № 2850 від 15.05.2014 р. в сумі 265 881,78 грн. (а.с. 23); № 3205 від 29.05.2014 р. в сумі 214 601,50 грн. (а.с. 26); № 3685 від 19.06.2014 р. в сумі 171 338,75 грн.; № 3496 від 12.06.2014р. в сумі 30.213,30 грн. (а.с. 28), у загальній сумі 709.204,81 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.

Як встановлено ч. ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або законодавством не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За таких обставин, враховуючи, що факт надання позивачем відповідачу послуг підтверджується матеріалами справи, не спростований відповідачем у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, докази оплати отриманого товару матеріали справи не містять, - позов про стягнення 709.204,81 грн. основної заборгованості за договором поставки від 19.10.2012 р. № 113М/12 підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем нараховані 24% річних за період з 07.06.2014 р. по 24.10.2014 р. в сумі 55.922,56 грн. (розраховано окремо за кожною накладною, а.с. 6, 104-105), та пеня в сумі 55.873,86 грн. за період з 07.06.2014 р. по 24.10.2014 р. (розраховано окремо за кожною накладною, з урахуванням часткової оплати від а.с. 5-6, 104).

В силу ч.2 ст.20 ГК України захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

У відповідності до п.3, ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів

Сторонами встановлено у п. 7.2. договору, що у випадку несвоєчасної оплати товару Покупець зобов'язаний сплатити на користь Постачальника суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період заборгованості, за кожний день прострочення платежу, а також 24 % річних від простроченої суми заборгованості на користь Постачальника. При цьому, черговість погашення вимог за грошовими зобов'язаннями буде встановлена відповідно до ст. 534 Цивільного кодексу України. Штрафні санкції нараховуються до моменту фактичної сплати заборгованості за поставлений товар.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача або підтверджували сплату вартості отриманого товару у строк, встановлений п. 4.5. Договору та п. 2 специфікації від 13.03.2013 р.

Судом встановлено, що відповідач порушив свої зобов'язання щодо своєчасної оплати за отриманий товар, і позивачем правомірно нараховані 55.873,86 грн. пені за період з 07.06.2014 р. по 24.10.2014 р. , а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Перевіривши правильність нарахування 24% річних за період з 07.06.2014 р. по 24.10.2014 р. в сумі 55.922,56 грн., суд дійшов висновку, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає наданому розрахунку, розмір 24% річних передбачений сторонами у договорі, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у даній справі, що складаються з 16.420,02 грн. судового збору, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 611, 612, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-Принт" (91033, м. Луганськ, вул. Цимлянська, б. 11, оф. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія-Пак" (02121, м. Київ, Харківське шосе, 23 км., б. 4, ): Суму основного боргу в розмірі 709 204 (сімсот дев'ять тисяч двісті чотири) гривні 81 копійка; Пеню в розмірі 55 873 (п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 86 копійок за порушення строків оплати за поставлений товар; 24 % річних у розмірі 55 922 (п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот двадцять дві) гривні 56 копійок; витрати по сплаті судового збору в розмірі 16 420,02 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.04.2015 р.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/1185/15/