ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р. Справа № 914/4369/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Данко Л.С. Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Лялька Н.Р.

розглянувши заяву представника позивача приватного підприємства «ТІМ» про віддід суддів Давид Л.Л., Данко Л.С., Кордюк Г.Т.

у справі №914/4369/14 (суддя - Артимович В.М.)

за позовом Приватного підприємства "ТІМ", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова фірма "Юридична ліга", м. Львів

про визнання правочину недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: Потинський А.М. - представник (довіреність від 01.12.2014 р.), Грунський В.О. - представник (довіреність від 01.12.2014 р.);

від відповідача : Данилів М.М. - директор, Батьков В.В. - представник згідно довіреності;

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року Львівським апеляційним господарським судом в складі колегії суддів: головуючий суддя Давид Л.Л., суддів: Гриців В.М.. Кордюк Г.Т. прийнято апеляційну скаргу Приватного підприємства «ТІМ» на рішення господарського суду Львівської області від 25.02.2015 року у справі № 914/4369/14 за позовом Приватного підприємства «ТІМ», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова фірма «Юридична ліга», м. Львів про визнання правочину недійсним, та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2015 року.

30 березня 2015 року після заслуховування доводів представників сторін, розгляд справи відкладено та витребувано ухвалою суду оригінали договорів, що є предметом спору, для огляду в судовому засіданні, в зв»язку з чим розгляд справи відкладено на 16 квітня 2015 року.

В зв»язку з перебуванням судді Гриців В.М. у відпустці та з врахуванням положень ст.4-6 ГПК України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.6 рішення зборів суддів (протокол №1 від 30.01.15р.) розпорядженням Голови Львівського апеляційного господарського суду від 15 квітня 2015 року внесено зміни в склад судової колегії по справі № 914/4369/14, сформувавши її у наступному складі: головуючий - суддя Давид Л.Л., судді: Данко Л.С., Кордюк Г.Т.

16 квітня 2015 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду представником Приватного підприємства «ТІМ» Потинським А.М. подано заяву про відвід суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

В судовому засіданні Представник підтримав подану заяву та заявив відвід і судді Данко Л.С. з наступних підстав.

На думку Представника ПП «ТІМ», викликають сумнів в неупередженності суддів Давид Л.Л., Данко Л.С.. Кордюк Г.Т. ті обставини, що в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2015 року по справі № 914/4003/14, яка була прийнята в тому ж складі колегіїї суддів, вже зроблено висновок про те, що будівля корпусу № 59 під літерою « 3-2» загальною площею 3747,4 кв.м., який знаходиться за адресою: Львівська область, м.Львів, вул.Ак.Сахарова, буд. 45 є складовою частиною торгового центру загальною площею 3949,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Сахарова А,академіка, буд.45, а не окремим об»єктом.

Тому, на думку Апелянта, спір про визнання недійсним правочину щодо реєстраціїї названого вище об»єкта не може бути розглянутий в тому ж складі колегіїї суддів, оскільки в них уже сформована правова позиція, викладена в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2015 року у справі № 914/4003/14.

Скаржник стверджує, що на момент укладення спірного договору з Відповідачем від 04.08.2014 року про реєстрацію об»єкта, самої будівлі № 59 на вул. Ак.Сахарова в м.Львові вже не існувало, а тому і не міг бути укладений договір про її державну реєстрацію. Апелянт також вважає, що названа колегія суддів вже висловилась щодо існування спірної будівлі, а тому не може брати участь в розгляді даної справи і підлягає відводу.

Оцінивщи доводи Предстаника Апелянта в сукупності з матеріалами справи 914/4369/14, судова колегія прийшла до висновку про відсудтність підстав для задоволення заяви про відвід суддів ДавидЛ.Л., Данко Л.С., Кордюк Г.Т. з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст.20 ГПК України Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2015 року у справі № 914/4003/14, прийнятою в складі колегії суддів Кордюк Г.Т., Давид Л.Л., Данко Л.С. (залишеною без змін постановою Вищого господарського суду від 06 квітня 2015 року), залишено без задоволення апеляційну скаргу приватного підприємства «ТІМ» на ухвалу господаського суду Львівської області від 20.11.2014 року в частині вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки таке забезпечення здійснено господарським судом Львівської області у відповідності із ст.ст. 66, 67 ГПК України. Предметом спору у названій справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі від 22.02.2006 року. Станом на 16 квітня 2015 року рішення у даній справі місцевим господарським судом не прийнято.

Предметом спору у справі № 914/4369/14 є визнання недійсним Додаткового договору № 04-08/14 від 04.08.2014 до Договору № 02/13 про абонентське обслуговування від 01.01.2013 року, укладеного між Приватним підприємством «ТІМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова фірма «Юридична ліга»

З наведеного вище слідує, що справи № 914/4003/14 та 914/4369/14 різняться як предметом спору (договір купівлі-продажу в першому випадку та договір про абонентське обслуговування - в другому випадку), так і складом учасників судового процесу. В обох випадках розгляду підлягають правовідносини Позивача з різними відповідачами, які витікають з різних правочинів.

Зважаючи на те, що судова колегія в складі суддів Давид Л.Л., Данко Л.С., Кордюк Г.Т. не розглядала по суті спір з приводу купівлі продажу будівлі корпусу № 59 під літерою «З-2», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Сахарова А., буд 45 , як стверджує Апелянт, то його покликання на неможливість розгляду справи щодо визнання недійсним Додаткового договору № 04-08/14 про реєстрацію даного об»єкта, названою вище колегією суддів є непереконливими та документально не обгрунтованими.

Згідно п. 1.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА :

Відмовити в задоволенні заяви представника приватного підприємства «ТІМ» про відвід суддів Давид Л.Л., Данко Л,С., Кордюк Г.Т у справі № 914/4369/14.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Данко Л.С.

Кордюк Г.Т.