ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р.Справа № 916/3878/14

за позовом Заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави

в особі Білгород - Дністровської міської ради

та Державної екологічної інспекції в Одеській області

до Приватного підприємства „Агрофірма „Ніва"

про стягнення 885038 грн.

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів

Головуючий суддя Демешин О.А.

Суддя Гуляк Г.І.

Суддя Горячук Н.О.

Представники сторін:

від прокуратури: Врублевська О. О. - посвідчення;

від позивача 1): не з'явився;

від позивача 2): Гудзенко Т. Є. - довіреність;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/3878/14 за позовом Заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород - Дністровської міської ради та Державної екологічної інспекції в Одеській області до Приватного підприємства „Агрофірма „Ніва" про стягнення 885038 грн. шкоди за самовільний забір води з артезіанської свердловини.

Розрахунок позовних вимог грунтується на довідці №70 від 26.10.2013 ПП „Агрофірма „Ніва" про обсяг споживання (забір) води за підписаній директором ПП Агрофірма „Ніва" Граматіним В.І.

Проте, відповідач стверджує, що підпис в цій довідці виконано не Граматіним В.І., а іншою особою, а сам Граматін В.І. помер 10.05.2014 року.

Отже, відповідач не визнає справжність підпису директора ПП „Агрофірма „Ніва" у довідці № 70 від 26.10.2013 року про обсяг споживання (забір) води.

19.11.2014р. в судовому засіданні представником відповідача надано клопотання про проведення судової експертизи підпису та суд призначив відповідну експертизу.

13.02.2015 року суд отримав клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Сторони надали необхідні матеріали, проте ОНДІСЕ 09.04.2015 року повернув раніше надіслані судом матеріали для проведення експертизи у зв`язку з неможливістю надання висновку.

Відповідно ч. 1., 3. ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Оскільки у справі існує необхідність в спеціальних знаннях, а призначена перед цим експертиза не була проведена через неможливість надання висновку, суд вважає за необхідне, для правильного вирішення справи ще раз призначити експертизу підпису для визначення належності директору Граматіну В.І. підпису, виконаного на Довідці № 70 від 26.10.2013 року про обсяг споживання (забір) води ПП Агрофірма „Ніва".

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на відповідача, яким заявлено клопотання про при значення експертизи.

Керуючись ст. 41, п.1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 916/3878/14 судову експертизу підпису.

2.На вирішення експертів поставити питання: Чи виконано підпис від імені Граматіна Віктора Івановича у Довідці Приватного підприємства „Агрофірма „Ніва" за №70 від 26.10.2013 року самим Граматіним Віктором Івановичем чи іншою особою?

3. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на відповідача.

6. Направити експертам необхідні матеріали господарської справи № 916/3878/14.

Головуючий суддя О.А. Демешин

Суддя Г.І. Гуляк

Суддя Н.О. Горячук