КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. Справа№ 5011-34/1887-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача 1- Колос Ю.В. ( довір. №137 від 25.04.14);

Качмар О.Н. ( довір. №136 від 25.04.14);

Від відповідача 2 - не з'явився;

Від відповідача 3 - Гуменюк Т.М. ( довір. №91/2014/10/06-2 від 06.10.14);

Від третьої особи - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реле"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2014р.

у справі № 5011-34/1887-2012 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Реле".

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Троїцька"

3. Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Київська міська державна адміністрація

про відшкодування шкоди в сумі 50000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2015р. у справі №5011-34/1887-2012 позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Реле" та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Троїцька" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Реле" та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Троїцька" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" солідарно 50000 грн. шкоди, 1609грн. 50коп. судового збору. У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування ТОВ «Віталюкс», набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач 1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2015р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову до ТОВ НВФ «Реле» та ТОВ Фірма «Троїцька» відмовити повністю, задовольнити позов до ПАТ «Київенерго».

В апеляційній скарзі відповідач 1 зазначає про те, що залиття приміщення та майна ТОВ «Віталюкс» сталось внаслідок подачі ПАТ «Київенерго» теплоносія (води) до подавального трубопроводу із підвищеним (понаднормовим) тиском, що призвело до прориву трубопроводу на ділянці від ТК-315/8 до ТК-315/9 та проникнення води в приміщення ТОВ «Віталюкс», а не внаслідок прориву труби чи герметизації кабелів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2015р. розгляд апеляційної скарги призначено на 24.03.2015р.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 24.03.2015р. представників відповідача 2 та третьої особи, розгляд апеляційної скарги відкладено на 14.04.15р.

14.04.2015р. в судове засідання апеляційного господарського суду не з'явились представник позивача, відповідача 2 та третьої особи.

Враховуючи те, що явка сторін в судове засідання апеляційного господарського суду не визнана обов'язковою а також те, що позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка від 24.03.2015р., відповідач 2 та третя особа повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка на зворотній стороні ухвали від 24.03.2015р., про причини неявки суд не повідомили, з урахуванням думки представників сторін судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представників позивача, відповідача 2 та третьої особи.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників відповідача 1 та відповідача 3 судова колегія встановила.

23.01.2011 року в результаті прориву міської теплової мережі мало місце залиття приміщення аптеки ТОВ "Віталюкс", загальною площею 137,90 кв.м., розташованої в Торгівельному центрі "Олімпійський" за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська буд. 72, внаслідок чого було пошкоджено товарні залишки (фармацевтичні препарати).

Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна", як страховиком, відповідно до договору добровільного страхування майна №2011/200/000139 від 22.12.2009р., предметом якого є майнові інтереси страхувальника (ТОВ «Віталюкс»), пов'язані з володінням, користування та розпорядженням майном, застраховано товарні залишки (фармацевтичні препарати), зокрема за місцем страхування - аптека "Віталюкс" адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, ТЦ "Олімпійський".

23.01.2011 року комісія у складі начальника РТМ-1 Кисленко О.А., майстра РТМ-1 Манулова О.А., інженера-інспектора 1-ї категорії Музалевського М.В., юрисконсульта 1-ї категорії Теплових мереж АК "Київенерго" Герасько М.Г. та директора з експлуатації ТОВ фірма "Троїцька" Корзуна Л.К. склали акт огляду місця пошкодження, відповідно до якого встановила, що 23.01.2011 року відбулось пошкодження дільниці тепломережі між ТК - 315/8 та ТК - 315/9 ТМ-3 СТ-1 за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 72 у дворі ТЦ "Олімпійський". При огляді місця пошкодження було виявлено затоплення теплокамер ТК - 315/8, ТК - 315/9, колектору розташованого між вказаними теплокамерами, підвалу будинку за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 72. Комісія також виявила незагерметозовані вводи кабелів, що прокладені з колектору, який розташований між ТК - 315/8 та ТК - 315/9, в підвал будинку за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 72. Директор з експлуатації ТОВ фірма "Троїцька" Корзун Л.К. підписав акт з застереженням, зазначивши, що вводи кабелів були загерметизовані, проте під високим тиском гарячої води були вимиті.

На підставі договору добровільного страхування позивачем складено страховий акт № , відповідно до якого позивач розрахував та виплатив страхове відшкодування в розмірі 50000,00 грн. на рахунок страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням № 12946 від 01.04.2011.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Троїцька" (відповідач 2), як управитель на підставі договору №78/ТЦ/-1 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 01.10.2006 року надає Товариству з обмеженою відповідальністю "Віталюкс", як споживачу послуги щодо обслуговування приміщень в ТЦ "Олімпійський", допоміжних приміщень та прибудинкової території нежитлового будинку № 72, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В.Васильківська 72.

Відповідно до п.п.2.2. зазначеного договору управитель також зобов'язується забезпечити надання споживачу комунальних послуг: опалення, водопостачання, каналізація, електроенергія, телефонний зв'язок, інші комунальні послуги. Управитель надає комунальні послуги через укладання відповідних договорів з постачальниками комунальних послуг (п.2.3.).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Троїцька", як абонентом, та АЕК "Київенерго", (енергопостачальна організація), укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №1532750 від 24.10.2008, предметом якого є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді (п.1.1 даного договору).

ТОВ "Віталюкс" звернулось до ТОВ фірма "Троїцька" листом вих. № 36 від 04.02.2011 з проханням надання необхідної інформації щодо затоплення аптеки. ТОВ фірма "Троїцька" листом вих. № 56 від 09.02.2011 повідомило, що пошкоджена теплова мережа, внаслідок якої сталося залиття належного позивачу приміщення, знаходиться на експлуатації і ремонті в АЕК "Київенерго".

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.12.2012 у справі № 17/209 за позовом ТОВ "Віталюкс" до ТОВ фірма "Троїцька", ТОВ «НВФ "Реле", ПАТ "Київенерго" про відшкодування шкоди в сумі 315 556,95 грн., залишеним в силі Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2013 року, та рішенням господарського суду міста Києва від 11.06.2014 у справі № 27/153 за позовом ТОВ "Макс Лайт" до ПАТ "Київенерго", ТОВ "НВФ "Реле", ТОВ "Фірма "Троїцька", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ДП "Істтех", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Київська міська державна адміністрація про стягнення збитків у сумі 100 292,32 грн., завданих внаслідок залиття приміщення магазину в результаті прориву міської теплової мережі, яке набрало законної сили, встановлено, що відповідальними за залиття, яке сталось 23.01.2011 в результаті прориву теплотраси, є Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Троїцька" та Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Реле".

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 176 від 20.11.2012 року, проведеної у господарській справі № 27/153 аварійний прорив подавального трубопроводу теплової мережі діаметром 219х6,0 мм у тепловій камері ТК - 315/9 стався внаслідок неналежного контролю за якістю труб, що були використані в будівництві та відсутності проведення контролю якості зварювальних з'єднань. Перетікання теплоносія із теплової камери ТК-315/9 до підземного непрохідного каналу, в якому прокладені електричні кабелі, окрім трубопроводів тепломережі, сталося внаслідок виконання будівельних робіт не в повному обсязі, а саме без влаштування перегородки між тепловою камерою та каналом з влаштуванням герметичного сальникового проходу труб, як вказано на аркуші 7 Робочого проекту 0802. Подальше перетікання теплоносія із каналу через гільзові вводи електричних кабелів сталося із-за відсутності герметизації вводів.

Замовником, генпідрядником та частково виконавцем при проектуванні та будівництві готельно-офісного комплексу "Олімпійський" було Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Реле", яке під час проведення експертизи не надало жодного документа щодо виконання будівельних робіт по винесенню тепломережі з-під плями забудови між ТК-315/8 та ТК 315/9, тому на підставі п. 1 Договору довгострокової оренди земельної ділянки слід вважати, що саме ТОВ "НВФ "Реле" є виконавцем та технічно відповідальною організацією за збудовану в обхід будівлі ТЦ "Олімпійський" ділянку теплової магістралі між ТК-315/8 та ТК-315/9. При будівництві винесеної з-під плями забудови ділянки тепломережі виявлені відхилення від робочого проекту 0802: не збудована перегородка між тепловою камерою та каналом влаштування герметичного сальникового проходу труби діаметром 219х6,0 мм, відсутність контролю якості зварювальних з'єднань згідно арк. 1.3 Робочого проекту 0802, які обов'язково б виявили дефект зварного шва та прихований заводський дефект труби. Враховуючи відсутність в матеріалах справи документів на передачу збудованої ділянки теплової мережі у комунальну власність громади м. Києва судові експерти дійшли висновку, що на час аварії власником аварійної ділянки тепломережі було саме ТОВ "НВФ "Реле", оскільки воно було замовником (власником) та генпідрядником будівництва.

Згідно діаграм тиску гідравлічний тиск в подавальному трубопроводі в початковій точці теплової магістралі № 3 в момент аварійного пориву складав 20/7 кгс/см2, що відповідало п'єзометричному графіку 20,4+/-0,5 кгс/см2, тому не міг бути причиною аварійного пориву трубопроводу.

Враховуючи відсутність у генпідрядника будівництва ТОВ "НВФ "Реле" акту про виконання герметизації вводів кабельних ліній в будівлю, значну кількість теплоносія, що потрапив через гільзові вводи електричних кабелів за 2 аварійні години, акту фіксації аварії, фотографій місця вводу кабелів експерти дійшли висновку, що кабельні вводи не були загерметизовані.

Крім того, у висновку судової експертизи, судові експерти зазначили, що потрапляння теплоносія з тунелю через гільзові вводи електричних кабелів до підвальної частини будівлі і в торгові приміщення було б неможливим при виконанні ущільнень та герметизації кабельних вводів.

Таким чином, технічна відповідальність за аварійне залиття приміщень 1-го цокольного поверху готельно-офісного комплексу "Олімпійський", на думку експертів, несуть організації: та, що відповідала на момент аварії за експлуатацію вводів інженерних систем (електричних кабелів) в будівлю - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Троїцька", власник ділянки теплової мережі між тепловими камерами ТК-315/8 та ТК-315/9 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Реле", яке замовило будівництво, прийняло (або збудувало) ділянку тепломережі з порушенням проектних рішень та будівельних норм.

Аналогічні висновки містяться і у Висновку № 172/15 від 21.06.2012 року судової будівельно-технічної експертизи у справі № 17/209, про який зазначено в рішенні господарського суду міста Києва від 17.12.2012 у справі № 17/209.

Згідно зі ст. 1190 Цивільного кодексу України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

З огляду на зазначене вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Реле" та Товариства з обмеженою відповідальність Фірма "Троїцька" солідарно 50000 грн. шкоди є доведеними, обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Доводи відповідача 1 в апеляційній скарзі про те, що залиття приміщення та майна ТОВ «Віталюкс» сталось внаслідок подачі ПАТ «Київенерго» теплоносія (води) до подавального трубопроводу із підвищеним (понаднормовим) тиском, що призвело до прориву трубопроводу на ділянці від ТК-315/8 до ТК-315/9 та проникнення води в приміщення ТОВ «Віталюкс», а не внаслідок прориву труби чи герметизації кабелів, спростовуються вищенаведеним та не можуть бути покладені в основу рішення (про покладення відповідальності на ПАТ «Київенерго») з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ від 31.10.2007 року № 1198, межею балансової належності є межа розподілу теплової мережі між теплопостачальною організацією та споживачем.

Як обґрунтовано встановлено місцевим господарським судом, після демонтування старої ділянки теплової магістралі, новозбудовані мережі перебували у власності замовника будівництва ТОВ НВФ "Реле", а саме з ділянки зовнішньої стінки ТК-315/8, та не передавалися ні до комунальної власності м. Києва, ані на баланс ПАТ "Київенерго", про що також свідчить визначена в Договорі теплопостачання межа балансової належності.

Договір на постачання теплової енергії у гарячій воді (до ТЦ "Олімпійський") з 24.10.2008 року укладено з ТОВ фірма "Троїцька" (управителем майна ТЦ "Олімпійський") №1532750. Відповідно до додатків 5, 6 до договору № 1532750, відображено схему абонентської теплотраси, що знаходиться на балансі Абонента (ТОВ фірма "Троїцька"), межею балансової належності є зовнішня стінка ТК 315/8.

Відповідно до п. 6.3.57. Правил технічної експлуатації теплових установок та мереж, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 року № 71 на вводах трубопроводів теплових мереж в будівлі для забезпечення їх герметизації встановлюються пристрої (футляри), що перешкоджають проникненню води та газу у будівлю.

Згідно з п.1.4.3. Правил безпеки державного комітету по нагляду за охороною праці від 01.10.1997 року № 254 відповідальність за технічний стан ущільнень вводів підземних інженерних комунікацій в будинки і будівлі покладається на їх власників, а пунктом 4.3.18. згаданих правил передбачено, що власники будівель несуть відповідальність за справність ущільнення вводів і випусків підземних інженерних комунікацій, утримання підвалів і технічного підпілля в стані, який забезпечив би їх постійне провітрювання і перевірку на загазованість. Справність ущільнення вводів і випусків інженерних комунікацій повинна перевірятися власником щороку в осінній період і оформлятися актом, в якому повинно бути зазначено технічний стан ущільнень вводів і випусків.

Необхідність здійснення герметизації уведень інженерних комунікацій при експлуатації будинку та технічному обслуговуванні фундаментів і стін підвалів встановлена "Правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій", затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 р. за №927/11207.

Враховуючи наведене а також те, що після демонтування старої ділянки теплової магістралі новозбудовані мережі перебували у власності замовника будівництва - ТОВ НВФ "РЕЛЕ", а саме з ділянки зовнішньої стінки ТК-315/8, не були передані ні до комунальної власності м. Києва, ні на баланс ПАТ "Київенерго", ТОВ фірма "Троїцька" прийнявши на себе функції з управління належним ТОВ НВФ "Реле" майном ТЦ "Олімпійський" повинна утримувати ділянку теплової мережі ТМ- З СТ-1 від ТК 315/8 до ТК 315/9 та забезпечувати належну експлуатацію її у відповідності з нормами, правилами, стандартами тощо.

Отже ПАТ «Київенерго» не є відповідальною особою, за шкоду заподіяну ТОВ «Віталюкс» внаслідок залиття приміщення аптеки, в результаті прориву міської теплової мережі.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реле" залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2014р. у справі №5011-34/1887-2012 залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №5011-34/1887-2012.

Повний текст постанови складено та підписано 15.04.2015р.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай