УХВАЛА

14.04.2015№ 904/40/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 904/40/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна», м. Київ, в особі його філії у місті Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Свізінський Михайло Михайлович, м. Дніпропетровськ,

про стягнення 195 916,60 грн. страхового відшкодування,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Кравченка Р.Ю. (довіреність від 02.01.2015 №10);

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна» (далі - ПАТ «АСК «Інго-Україна») в особі його філії у місті Дніпропетровську (далі - Філія): 178 106 грн. страхового відшкодування відповідно до договору з страхування засобів наземного транспорту від 06.12.2006 №530514988; 17 810,60 грн. пені за порушення строку сплати страхового вішкодування, а всього 195 916,60 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2015 порушено провадження у справі; залучено до участі у справі Свізінського Михайла Михайловича (далі - Свізінський М.М.) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 справу №904/40/15 передано за підсудністю до господарського суду міста Києва, оскільки встановлено, що згідно з пунктом 1.4 положення «Про філію приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» філія не є юридичною особою і діє від імені товариства на підставі цього положення, в межах наданих їй повноважень, має відокремлений баланс, здійснює страхову діяльність по видах, на які товариство отримало ліцензію, і має право на здійснення дій в межах повноважень, визначених цим положенням.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2015 суддею Марченко О.В. прийнято справу №904/40/15 до свого провадження; розгляд справи призначено на 14.04.2015.

ПАТ «АСК «Інго-Україна» 10.04.2015 подало суду відзив на позов, в якому зазначило таке: 29.05.2007 Свізінський М.М. звернувся із повідомленням про ДТП, відповідно до якого 27.05.2007 невстановлена особа незаконно заволоділа застрахованим транспортним засобом; відповідно до наданих Свізінським М.М. 29.05.2007 пояснень, ним було передано застрахований автомобіль в прокат Гавриленко Л.Н., який у встановлений строк не повернув застрахований автомобіль із прокату, а тому Свізінський М.М. 27.05.2007 звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів; згідно з листом товариства з обмеженою відповідальінстю «Екліс» у період часу з 26.05.2007 по 29.05.2007 повідомлень від страхувальника - Свізінського М.М. про настання події, що має ознаки страхового випадку, не надходило; відповідно до листа Центра безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем Департаменту державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України застрахований автомобіль «Volkswagen Passat», державний номер АЕ 1050 ВЕ, станом на 30.05.2011 у базі «Викрадення-Україна» не значився; ПАТ «Альфа-Банк» та Свізінським М.М. 07.12.2006 укладено кредитний договір №490016888, згідно з яким позивач надав кредит Свізінському М.М. у сумі 27 347,72 доларів США, що становить 138 105,98 грн. за курсом Національного банку України; у позовній заяві позивач зазначає, що Свізінський М.М. одразу здійснив передплату за придбання автомобіля «Volkswagen Passat», державний номер АЕ 1050 ВЕ, у сумі 40 000 грн.; сума позову в частині стягнення страхового відшкодування становить 178 106 грн., що свідчить про безпідставність позовних вимог у сумі 40 000 грн., так як позивач не зазнавав збитків на суму 40 000 грн.; у зверненні до суду позивачем також не була вирахувана франшиза у сумі 8 905,30 грн., яку не повинен сплачувати відповідач; разом з тим, у визначенні суми страхового відшкодування має бути врахована сума амортизаційного зносу 35 621,20 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.04.2015 підтримав доводи, викладені у відзиві на позов, поданому суду у письмовому вигляді, просив засотувати наслідки спливу строку позовної давності до вимог позивача.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.05.2015 о 10 год. 30 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №6.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- подати суду пояснення стосовно поданих відповідачем відзиву на позов та заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

на 12.05.15 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 6 .