ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 квітня 2015 року Справа № 925/649/15

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Державної служби України з надзвичайних ситуацій та аварійно - рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Національного дендрологічного парку "Софіївка" Національної академії наук України

про стягнення 4425, 37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані позовні матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

Прокурор в позовній заяві також просить накласти арешт на грошові кошти на розрахункових рахунках відповідача у межах заявленого позову, оскільки вважає, що останній в разі задоволення позову ухилятиметься від виконання рішення, що може ускладнити чи зробить неможливим його виконання.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно п. 1 постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обгрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов"язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов"язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Тобто для застосування заходів забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно ( в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Прокурор не вказав жодних ознак та доказів на їх підтвердження, які б свідчили про те, що майно боржника може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання судового рішення.

Отже заява прокурора про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає оскільки вона є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 66 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "30" квітня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін та прокурора визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Довгань К.І.