номер провадження справи 33/47/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 Справа № 908/1488/15-г

за позовом Заступника прокурора Шевченківського району міста Києва (04050, м. Київ, вул. Артема, 89) в інтересах держави: в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах - Інституту світової економіки і міжнародних відносин Національної академії наук України (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 5)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплін і К" (83034, м. Донецьк, вул. Орехова, буд. 27, кв. 3)

про стягнення суми, розірвання договору та зобов'язання повернути майно,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

Прокурор: Дядюшева К.Є. - посвідчення № 023838 від 24.12.2013 р.;

від позивача : Тертичний Ю.І. - довіреність б/н від 15.07.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Шевченківського району міста Києва звернувся в господарський суд Запорізької області в інтересах держави: в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах - Інституту світової економіки і міжнародних відносин Національної академії наук України із позовною заявою про стягнення з ТОВ «Чаплін і К» заборгованості з орендної плати в розмірі 100275,00грн.; про розірвання договору оренди нерухомого майна, що знаходиться у віданні Національної Академії Наук України та обліковується на балансі Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України, укладеного 28.05.2012 р. між Інститутом світової економіки і міжнародних відносин НАН України та ТОВ «Чаплін і К» та про зобов'язання ТОВ «Чаплін і К» протягом 3 робочих днів з моменту вступу рішення суду в законну силу за актом приймання - передавання передати Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України нерухоме майно загальною площею 19,1 кв.м, розміщене за адресою: 01030 м. Київ, вул. Леонтовича, 5, на другому поверсі Інституту - кімната № 12 (19,1 кв.м).

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на приписи ст.ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 18, 19, 26, 29 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" та умови договору оренди нерухомого майна від 28.05.2012 р. При цьому вказує, що відповідач має заборгованість з орендної плати перед позивачем за період: з 01.01.2013 р. по 31.01.2015 р. включно в сумі 100275,00 грн. Наведене, на думку заявника, є підставою для розірвання договору оренди нерухомого майна від 28.05.2012 р. та повернення орендованого приміщення. Посилаючись на вищевикладене, прокурор просить позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.03.2015 р. порушено провадження у справі № 908/1488/15-г, розгляд якої призначено на 14.04.2015 р.

Відповідач - вимоги суду, викладені в ухвалі від 06.03.2015р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останніми вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Поштове відправлення - ухвала суду від 06.03.2015 р. у справі № 908/1488/15-г не прийнято до пересилання УДППЗ «Укрпошта» та повернулось до господарського суду Запорізької області 10.03.2015 р. на підставі листа Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 20.01.2015 №04-16-83, у зв'язку з чим, господарським судом було складено відповідний Акт від 10.03.2015 р.

Судом вчинялись дії щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи шляхом передачі телефонограми на відомий суду номер телефону (062-349-63-28). Однак, передати телефонограму на вказаний номер не вдалося, оскільки номер 062-349-63-28 «тимчасово відключений або не є дійсним». Інших контактних номерів телефонів ТОВ «Чаплін і К» матеріали справи не містять.

У відповідності до вимог Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014р. № 01-06/2052/14 «Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа ВГСУ від 12.09.2014р. № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням АТО», ухвала суду від 06.03.2015 р. (з інформацією про час і місце судового розгляду справи), була розміщена на сторінці господарського суду Запорізької області офіційного веб - порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет, доказом чого є Витяг з веб-сторінки офіційного сайта від 07.04.2015р.

Тобто, про час та місце слухання даної справи відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки про час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням присутніх у судовому засіданні представника позивача та прокурора фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

В судовому засіданні 14.04.2015 р. представники позивача та прокуратури підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Також, на виконання вимог суду, позивачем надано докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами, а також ухвали суду від 06.03.2015 р. про призначення до розгляду справи № 908/1488/15-г на 14.04.2015 р. (накладна «Поні Експрес» № 16-0389-5689 від 16.03.2015 р.).

В судовому засіданні 14.04.2015 р. справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Матеріали свідчать, що 28.05.2012 року між Інститутом світової економіки і міжнародних відносин Національної академії наук України (Орендодавцем, позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чаплін і К» (Орендарем, відповідачем у справі) було укладено договір оренди нерухомого майна, що знаходиться у віданні НАН України та обліковується на балансі Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України (надалі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне майно - частину нежилих приміщень Інституту (надалі - Майно) загальною площею 19,1 кв.м, розміщене за адресою: 01030 м. Київ, вул. Леонтовича, 5, на другому поверсі Інституту - кімната № 12 (19,1 кв.м), що перебуває на балансі Інституту, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку майна від 30 листопада 2011 року і становить за незалежною оцінкою (залишковою вартістю" станом на 30 листопада 2011 р. - 217987,15 грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.95 №786 зі змінами (далі - Методика розрахунку) та за результатами конкурсу на право оренди державного Майна і становить без ПДВ за перший місяць оренди - травень 2012 р., 175,00 грн. за 1 кв.м.

Крім орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю по розрахункам Орендодавця відшкодування комунальних платежів, відшкодування податку на землю, витрати на утримання будинку та прилеглої території, інші витрати за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Згідно із п. 3.3 Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.4 Договору визначено, що орендна плата перераховується Орендарем відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 3.7 Договору орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь Балансоутримувача відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

У разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, Балансоутримувачу (п. 3.11 Договору).

Згідно із п. 5.11 Договору у разі припинення або розірвання Договору, Орендар зобов'язаний повернути Орендодавцеві орендоване Майно у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого Майна з вини Орендаря.

Договір діє з 28 травня 2012р. до 15 травня 2015 р. включно (п. 10.1 Договору).

Відповідно до п. 10.6 Договору чинність цього Договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; достроково за взаємною згодою сторін; за рішенням суду за ініціативою однієї із Сторін у випадках, передбачених чинним законодавством, а також у випадку порушення однією із Сторін зобов'язань за цим Договором, у тому числі: несплати орендних платежів протягом трьох місяців, створення перешкод для доступу в орендоване приміщення представників Орендодавця у випадку аварій, навмисного або необережного погіршення стану орендованого Майна або іншого майна Орендодавця з вини Орендаря; банкрутства Орендаря; ліквідації Орендаря або Орендодавця; у разі смерті Орендаря (якщо Орендарем є фізична особа); загибелі об'єкта оренди;

Попередження про розірвання Договору за ініціативою однієї із Сторін повинно бути надано іншій Стороні не пізніше як за місяць. До дня розірвання Договору Орендар зобов'язаний повністю сплатити Орендодавцю всі платежі за цим Договором.

Згідно із п. 10.7 Договору у разі припинення або розірвання Договору поліпшення орендованого Майна, здійсненні Орендарем за власний рахунок, які можна відокремити від орендованого Майна не завдаючи йому шкоди, є власністю Орендаря, а невід'ємне поліпшення - власністю Орендодавця.

Пунктом 10.9 Договору встановлено, що у разі припинення або розірвання Договору орендоване Майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Орендодавцю. У разі, якщо Орендар затримує повернення орендованого Майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання Сторонами акту приймання-передачі. Обов'язок щодо складання акту приймання-передачі про повернення Майна покладається на Орендаря (п. 10.11 Договору).

З боку позивачів зобов'язання за Договором були виконані належним чином.

Згідно долученого до матеріалів справи Акта приймання-передачі, об'єкт оренди по Договору був переданий Орендодавцем у користування Орендарю - 28.05.2012 р.

Проте, з боку відповідача, договірні зобов'язання, щодо здійснення орендних платежів, належним чином виконані не були.

Згідно розрахунку позивача, за період з 01.01.2013 р. по 31.01.2015 р. включно, у відповідача утворилась заборгованість за Договором в сумі 100275,00 грн.

Позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Чаплін і К» заборгованості з орендної плати в розмірі 100275,00грн.; про розірвання договору оренди нерухомого майна, що знаходиться у віданні Національної Академії Наук України та обліковується на балансі Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України, укладеного 28.05.2012 р. між Інститутом світової економіки і міжнародних відносин НАН України та ТОВ «Чаплін і К» та про зобов'язання ТОВ «Чаплін і К» протягом 3 робочих днів з моменту вступу рішення суду в законну силу за актом приймання - передавання передати Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України нерухоме майно загальною площею 19,1 кв.м, розміщене за адресою: 01030 м. Київ, вул. Леонтовича, 5, на другому поверсі Інституту - кімната № 12 (19,1 кв.м), стали предметом судового розгляду у даній справі.

Згідно положень ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішень суду.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Оскільки за своєю правовою природою спірний Договір є договором оренди державного майна, то майнові відносини між орендодавцем та орендарем щодо господарського використання орендованого майна регулюються також Законом України «Про оренду державного та комунального майна», норми якого є спеціальними відносно норм інших законів.

Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлені основні обов'язки орендаря, зокрема, обов'язок своєчасно вносити орендну плату.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Умовами Договору, а саме п. 3.4 Договору, передбачено, що орендна плата перераховується Орендарем відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця.

Однак, як встановлено судом, орендна плата відповідачем в обумовленому Договором розмірі та у встановлені строки внесена не була, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за Договором.

Згідно із здійсненим позивачами розрахунком, за період з 01.01.2013 р. по 31.01.2015р. включно, заборгованість відповідача по орендній платі за Договором: на користь позивача складає 100275,00 грн.

Вказана сума заборгованості відповідача перед позивачем також підтверджується Довідкою (вих. № 24 від 31.03.2015 р.).

Таким чином, ТОВ «Чаплін і К», в порушення умов Договору, ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та вищенаведених норм ЦК України, свої зобов'язання щодо своєчасної сплати орендних платежів не виконав, тому позовна вимога про стягнення суми основного боргу 100275,00 грн., є законною і обґрунтованою, а тому задовольняється у повному обсязі.

Пунктом 10.6 Договору передбачено, що Договір може бути розірвано за рішенням суду за ініціативою однієї зі сторін у випадках, передбачених чинним законодавством, а також у випадках порушення однією із сторін зобов'язань за цим Договором, у тому числі несплата орендних платежів протягом трьох місяців.

У відповідності до ч. 1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Статтею 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами договірних зобов'язань.

У відповідності до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Із змісту цієї норми слідує, що визначення істотності порушення є оціночним поняттям, яке повинно вирішуватися з урахуванням усіх обставин конкретної справи.

Згідно ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендна плата, з урахуванням її індексації та своєчасність її внесення, віднесені до істотних умов договору оренди.

Виходячи з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди державного (комунального) майна, як внесення орендної плати є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю (наймодавцю).

За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов'язань за Договором стосовно здійснення повної та своєчасної оплати за майно, що орендується, позовна вимога про розірвання договору оренди нерухомого майна, що знаходиться у віданні Національної Академії Наук України та обліковується на балансі Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України, укладеного 28.05.2012 р. між Інститутом світової економіки і міжнародних відносин НАН України та ТОВ «Чаплін і К», підлягає задоволенню.

В свою чергу, ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України передбачає, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Виходячи з ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" обов'язок орендаря повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених в договорі, є правовим наслідком розірвання договору оренди.

Пунктами 10.9 та 10.1 Договору передбачено, що в разі припинення або розірвання цього Договору Майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Орендодавцю.

Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання Сторонами акта приймання-передачі. Обов'язок щодо складання акта приймання-передачі про повернення Майна покладається на Орендаря.

Стаття 319 ЦК України визначає, що власник майна володіє, користується та розпоряджається своїм майном на свій розсуд. У відповідності із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Присутні в судовому засіданні 14.04.2015 р. представники прокуратури та позивача повідомили, що на даний час, орендоване за Договором Майно, за Актом приймання-передачі не передано.

З огляду на вищевикладене, оскільки відповідач в період: січень 2013 р. - січень 2015р. (тобто більше трьох місяців) не вносив орендну плату, із урахуванням факту розірвання договору оренди та, відповідно, факту припинення у відповідача правової підстави для користування майном, позовна вимога про зобов'язання ТОВ «Чаплін і К» протягом 3 робочих днів з моменту вступу рішення суду в законну силу за актом приймання - передавання передати Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України нерухоме майно загальною площею 19,1 кв.м, розміщене за адресою: 01030 м. Київ, вул. Леонтовича, 5, на другому поверсі Інституту - кімната № 12 (19,1 кв.м), підлягає задоволенню.

Отже, позов задовольняється у повному обсязі.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Статтею 22 ГПК України встановлено загальний обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В даному випадку відповідач не надав суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання ним своїх договірних зобов'язань.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК з відповідача на користь державного бюджету України слід стягнути суму 4441,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплін і К" (83034, м. Донецьк, вул. Орехова, буд. 27, кв. 3; ) на користь Інституту світової економіки і міжнародних відносин Національної академії наук України (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 5, ) суму 100275 (сто тисяч двісті сімдесят п'ять) грн. 00 коп. заборгованості з орендної плати.

Розірвати Договір оренди нерухомого майна, що знаходиться у віданні Національної Академії Наук України та обліковується на балансі Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України, укладений 28.05.2012 р. між Інститутом світової економіки і міжнародних відносин НАН України () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чаплін і К» ().

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Чаплін і К» (83034, м. Донецьк, вул. Орехова, буд. 27, кв. 3, ) протягом 3 робочих днів з моменту вступу рішення суду в законну силу за актом приймання - передавання передати Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 5, ) нерухоме майно загальною площею 19,1 кв.м, розміщене за адресою: 01030 м. Київ, вул. Леонтовича, 5, на другому поверсі Інституту - кімната № 12 (19,1 кв.м).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплін і К" (83034, м. Донецьк, вул. Орехова, буд. 27, кв. 3; ) на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; ; р/р № 3007) суму) суму 4441 (чотири тисячі чотириста сорок одна) грн. 50 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 17.04.2015р.

Суддя М.В. Мірошниченко