ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Справа № 918/1284/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.,
суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.12.2014
у справі№ 918/1284/14 господарського суду Рівненської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія"
до1. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 2. Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт"
про спонукання до виконання договірних зобов'язань
в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: не з'явилися

- відповідача 1: не з'явилися

- відповідача 2: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.10.2014 у справі № 918/1284/14 (суддя Політика Н.А.) провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" про зобов'язання ПАТ "Дельта Банк" перерахувати грошові кошти у розмірі 22 753 643,83 доларів США з поточного рахунку, відкритого ТОВ "Торговий будинок "Надія" у ПАТ "Дельта Банк" на користь ТОВ "Торговий будинок "Надія" згідно платіжного доручення № 54 від 15.08.2014 на рахунок ПАТ "Альфа банк" №2901, а також про стягнення з ПП "Фірма Укрекопласт" на користь ТОВ "Торговий будинок "Надія" 10 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.10.2014 у справі № 918/1284/14 скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти на кореспондентському рахунку 1 в Головному управління Національного банку України по м.Києву та Київській області ПАТ "Дельта Банк" в межах суми невиконаних зобов'язань, що становить 22 753 643,83 доларів США, вжиті ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.09.2014 у справі №918/1284/14.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 у справі № 918/1284/14 (у складі головуючого судді Юрчук М.І., суддів Крейбух О.Г., Василишина А.Р.) скасовано ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.10.2014 про припинення провадження у справі № 918/1284/14 та ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.10.2014 про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими актами, ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 1, 5, 6, 12 Закону України "Про третейські суди", п.5 ч.1 ст.80 ГПК України, просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 у справі № 918/1284/14 та залишити без змін ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.10.2014 про припинення провадження у справі №918/1284/14 та ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.10.2014 про скасування заходів забезпечення позову.

Позивач та відповідач 2 не скористалися правом, наданим ст. 1112 ГПК України, не надали відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень ст.1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі № 918/1284/14 відповідно до п. 5 ч. 1 ст.80 ГПК України, оскільки 23.09.2014 ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з заявою про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що договорами банківського рахунку № 01/26 від 27.09.2012 та № 01/21 від 09.10.2012, укладеними між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Торговий будинок "Надія", встановлено, що всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цих договорів чи у зв'язку з ним або випливають з нього (включаючи, але не обмежуючись - визнання цього договору недійсним або дійсним, укладеним або неукладеним) вирішується Постійнодіючим третейським судом при Асоціації українських банків.

Суд апеляційної інстанції не погодився з такими висновками суду першої інстанції, зазначивши про неврахування судом положень договору банківського вкладу "класичний корпоратив" № Д-2011104/01/1902 від 04.03.2014, який не містить третейського застереження, а також того, що відповідач 2 - ПП "Фірма Укрекопласт" не є стороною договорів банківського рахунку та банківського вкладу, укладених між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Торговий будинок "Надія", однак як поручитель несе солідарну відповідальність з відповідачем 1 перед позивачем за договором поруки від 20.05.2014.

Однак, суд апеляційної інстанції в порушення вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, не дослідив платіжного доручення № 54 від 15.08.2014, у зв'язку з невиконанням якого позивач звернувся до суду з вимогою до ПАТ "Дельта Банк" про перерахування грошових коштів у розмірі 22 753 643,83 доларів США з поточного рахунку ТОВ "Торговий будинок "Надія" в ПАТ "Дельта Банк" на рахунок ТОВ "Торговий будинок "Надія" в ПАТ "Альфа банк", зокрема не встановивши, за яким саме договором виник спір щодо перерахування грошових коштів у сумі 22 753 643,83 доларів США і чи обумовлено виконання платіжного доручення № 54 від 15.08.2014 зобов'язаннями, взятими банком за договором вкладу № Д-2011104/01/1902 від 04.03.2014.

Отже, застосувавши до спірних правовідносин положення договору банківського вкладу № Д-2011104/01/1902 від 04.03.2014, при цьому не встановивши обставин, які мають суттєве значення для розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для припинення провадження у справі № 918/1284/14 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне скасувати постанову суду апеляційної інстанції з направленням справи в цій частині на новий розгляд до апеляційного господарського суду.

Під час нового розгляду апеляційному господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно з'ясувати обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для їх розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від цього прийняти основане на законі рішення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 у справі № 918/1284/14 скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського Рівненського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук