ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року Справа № 904/8001/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

Секретар судового засідання Ситникова М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Дігунов Д.А. представник, довіреність № б/н від 12.01.15;

від відповідача: Тиховліс В.Р. представник, довіреність № 62 від 11.02.14;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРА ЛТД», м. Київ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року у справі № 904/8001/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРА ЛТД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ", смт. Ювілейне

про стягнення 1 660 474, 45 грн.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови (статті 85, 99, 105 Господарського процесуального кодексу України).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року по справі № 904/8001/14 ( суддя Васильєв О.Ю. ) залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРА ЛТД", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ", смт. Ювілейне про стягнення 1660474,45 грн. ( з яких: 1544011,25 грн. основного боргу та 116463,2 грн. пеня) заборгованості за поставлений товар за Договором від 17 жовтня 2012 року №231/126 ( а.с.115-116).

Ухвала суду вмотивована неодноразовим витребуванням ухвалами суду першої інстанції від позивача доказів направлення на адресу відповідача розгорнутого акту звірки розрахунків по стягуваній сумі. Окрім того, позивач зобов»язувався надати для огляду у судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів, оригінал довіреності від 25 травня 2015 року на ім»я Дугінова Д.А., оригінал довіреності на отримання ТМЦ № 000056 від 14 січня 2014 року. Також сторони зобов"язувалися забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

В судове засідання 12 лютого 2015 року представники сторін не з»явилися, та без поважних причин, витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору, не надали.

Також, зазначає суд першої інстанції, позивачем на протязі значного періоду часу ( з 15 жовтня 2014 року по 12 лютого 2015 року) не було надано суду довідку Державної казначейської служби про зарахування судового збору в розмірі 33209,49 грн. згідно до платіжного доручення від 17 червня 2014 року №620.

При винесенні ухвали суд керувався приписами пункту 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір», пункту 2.23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», статті 49, пункту 5 статті 81, статті 86 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач, в якій просить ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області, посилаючись на те, що позивач дійсно не з»явився у судове засідання 12 лютого 2015 року та не надав для огляду суду ( у судовому засіданні 12 лютого 2015 року) оригінали документів, які були додані до позову, не надав у судове засідання довідку Державної казначейської служби про зарахування судового збору в розмірі 33209,49 грн. згідно до платіжного доручення від 17 червня 2014 року №620, але неявка позивача ( його представника) 12 лютого 2015 року та відповідне ненадання для огляду суду оригіналів документів, які були додані до позову, відбулися не з вини позивача.

Дана неявка не є порушенням позивачем своїх процесуальних обов'язків, зловживанням чи нехтуванням ними. Причиною неявки позивача у судове засідання 12 лютого 2015 року є ситуація при якій позивач не був своєчасно проінформований судом про дату та час розгляду справи. Позивач не знав про те, що12 лютого 2015 року відбудеться судове засідання. У матеріалах справи № 904/8001/14 відсутнє підтвердження того, що позивач був проінформований про дату та час розгляду справи до дня в якій даний розгляд відбувся.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала господарського суду Дніпропетровської області підлягає скасуванню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТРА ЛТД" (позивач) у жовтні 2014року звернулося у господарський суд Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" (відповідач) про стягнення 1 660 474,45 грн. (з яких: 1 544 011, 25 грн. - основний борг та 116 463, 20 грн. - пеня) заборгованості за поставлений товар за Договором від 17 жовтня 2012 року №231/126.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2014 року порушене провадження у справі, слухання справи призначено на 30 жовтня 2014 року, позивача зобов'язано направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час (надати докази відправки та копію акту), надати для огляду у судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів. Також у позивача витребувано довідку Державної казначейської служби про зарахування судового збору згідно платіжного доручення від 17 червня 2014року №620 (оскільки вищезазначене платіжне доручення не містить будь-яких відміток банку про зарахуванням судового збору в розмірі 33 209, 49 грн. до державного бюджету ); від відповідача - витребувано відзив на позов, акт звірки розрахунків, документи, що посвідчують його правовий статус; явка в судове засідання представників сторін визнана обов'язковою. Копії ухвали своєчасно ( 15 жовтня 2014року) направлено на адресу сторін. Ухвалу суду від 15 жовтня 2014року було отримано позивачем 20 жовтня 2014року, відповідачем - 21 жовтня 2014року (що підтверджується відповідними поштовими повідомленням, а.с.50, 51 ).

До судового засідання 30 жовтня 2014 року з'явився представник позивача за довіреністю - Дугінов Д.А. ; відповідач явку повноважного представника не забезпечив , а клопотав про відкладання слухання справи . Витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, сторони не надали. Представником позивача також не було надано суду довідку Державної казначейської служби про зарахування судового збору згідно платіжного доручення від 17 червня 2014 року №620 .

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, провадження у справі зупинялося.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року провадження по справі № 904/8001/14 поновлено, розгляд справи призначено на 12 лютого 2015 року, сторони по справі зобов»язувались виконати дії, зазначені в ухвалі суду від 04 грудня 2014 року, відповідно до якої позивач зобов»язувався направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту) станом на цей час; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Окрім того - надати для огляду у судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів. Довідку Державної казначейської служби про зарахування судового збору згідно з платіжним дорученням № 620 від 17 червня 2014року; оригінал довіреності від 25 травня 2014року на ім'я гр. Дугінова Д.А. Також надати оригінал довіреності на отримання ТМЦ №000056 від 14 січня 2014року; відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Визнано явку повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обов'язковою.

Згідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

До матеріалів справи надані належним чином засвідчені копії документів, які на думку позивача підтверджують вимоги позову.

Обґрунтування необхідності надання оригіналів вказаних документів ( сумніви суду в їх укладанні, заперечення і відсутність їх у відповідача тощо) в оскаржуваній ухвалі, судом не наведено.

Також судом не зазначені і причини неможливості розгляду спору по матеріалам справи в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо надання Довідки Державної казначейської служби про зарахування судового збору в розмірі 33209,49 грн. згідно платіжного доручення від 17 червня 2014 року №620 слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

До матеріалів позову позивачем було надане платіжне доручення від 17 червня 2014 року № 620 про сплату судового збору у сумі 33209,49грн.

Також до матеріалів позову була надана і довідка філії «КІБ» Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» від 03 вересня 2014 року № 14116/SG/610 про перерахування судового збору, сплаченого позивачем за платіжним дорученням від17 червня 2014 року №620 у сумі 33209,49грн до Державного бюджету ( а.с.43).

Крім того, слід зазначити, що позивачем до апеляційної скарги надані: копія поштової квитанції від 28 жовтня 2014 року - підтвердження направлення заяви позивача до Управління Державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2014 року ( про зарахування судового збору згідно платіжного доручення від 17 червня 2014 року №620; копія довідки Державної казначейської служби про зарахування судового збору згідно платіжного доручення від 17 червня 2014року №620 ( №02-08/2539 від 04 листопада 2014 року) ( а.с. 131-133).

Оригінал Довіреності від 25 травня 2014 року на представника позивача Дугінова Д.А. надана до матеріалів справи ( а.с.41). За Довіреністю від 12 січня 2015 року представник позивача Дугінов Д.А. приймав участь у судовому засіданні Вищого господарського суду України 14 січня 2015 року.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно залишив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРА ЛТД", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ", смт. Ювілейне про стягнення 1660474,45 грн. без розгляду, у зв'язку з чим, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року по справі № 904/8001/14 підлягає скасуванню, а справа направленню до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Судовий збір за перегляд справи в апеляційному порядку покладається на відповідача по справі відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРА ЛТД», м.Київ - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015року у справі № 904/8001/14 - скасувати.

Справу № 904/8001/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРА ЛТД", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ", смт. Ювілейне про стягнення 1660474,45 грн. направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ", смт. Ювілейне на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРА ЛТД", м. Київ

судовий збір у сумі 16604,75 грн. за розгляд справи в апеляційній інстанції, видати наказ.

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Матеріали справи повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 17 квітня 2015 року.

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя О.М.Виноградник

Суддя О.В.Джихур