ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2015 р. Справа № 914/760/15

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» (39802, вул. Будівельників, 15, м. Комсомольськ, Полтавська область; ідент.код 35713283)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Польвент - Інвест» (79053, м. Львів, вул. В.Великого, 50; ідент.код 36462082)

про стягнення грошових коштів у сумі 1 174 720,19 грн.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Куц А.С. - Довіреність №58/5-15 від 14.04.2015

Відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Польвент - Інвест» з вимогами про стягнення:

-грошових коштів у сумі 994 032,00грн., сплачених Позивачем, згідно з Договором №09/03 від 16.09.2013, як попередню оплату вартості замовленого товару, поставку якого Відповідачем - не здійснено;

-зазначених грошових коштів із врахуванням індексу інфляції (від простроченої суми) за період з 23.05.2014 до 11.02.2015 (включно), суму яких - не визначено (вимогу обґрунтовано нормою ч.2 ст.625 ЦКУ);

-штрафу у розмірі « 0,1% від простроченої суми за кожен день прострочення», що складає 180 688,19грн.

Загальна сума зазначених коштів складає 1 174 720,19грн. (ціна позову).

15.04.2015 Позивачем надано (письмово) Пояснення по суті спору.

Представник Позивача зазначив про підтримання Товариством «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» заявлених вимог та надав (усно) пояснення з обґрунтуванням наявності підстав для задоволення позову.

При цьому, Представником Позивача повідомлено про наявність у пункті 7.3 Договору описки, оскільки, виходячи із змісту його умов, штраф встановлено від суми «не поставленого» у строк товару, а фактично помилково записано: «від суми не сплаченого в строк товару». Зазначене, за ствердженням Представника, зумовило описку у формулюванні позовної вимоги про стягнення штрафу.

Відповідачем вимог суду (викладених в Ухвалі від 11.03.2015) - не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини - не повідомлено.

У зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі, Представником Позивача заявлено (усно і письмово) обґрунтоване Клопотання про продовження строку розгляду спору, яке, згідно з нормою ч.3 ст.69 ГПКУ, судом задоволено (винесено відповідну Ухвалу).

Враховуючи необхідність отримання судом усіх витребуваних у Сторін документів та заслухання пояснень представника Відповідача, - наявні підстави (ч.1 ст.77 ГПКУ) для відкладення розгляду спору.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи та призначити її розгляд у судовому засіданні на 12.05.15 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 515.

3. Зобов'язати:

Сторін:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

Позивача (додатково):

- надати доказ надіслання Відповідачу Вимоги від 23.05.2014;

- надати проект Додаткової угоди №1, який надіслано із Вимогою від 23.05.2014;

- надати (письмово) пояснення стосовно визначення початку періоду прострочення Відповідачем виконання договірних зобов'язань.

Відповідача (додатково):

- надати (письмово) пояснення стосовно результату розгляду Вимоги Позивача від 23.05.2014 №2736/05-14.

4. Попередити Учасників процесу про обов'язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) Згідно з нормами ст.59ГПКУ, Відповідач вправі надати суду Відзив на позовну заяву із зазначенням у ньому обґрунтованих доводів стосовно суті позовних вимог.

Виходячи з норм ч.3 ст.22 ГПКУ, копія Відзиву підлягає надісланню Позивачу.

2) Відповідно до норм ст.22 ГПКУ, Позивач вправі:

-збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також - відмовитись від позову (повністю чи частково);

-змінити (до початку розгляду спору по суті) предмет або підставу позову.

При цьому, обов'язковим є надання суду відповідної заяви (у письмовій формі), а також - надіслання такої заяви (копії) іншим Учасникам судового процесу.

3) Згідно з нормами ст.36 ГПКУ, письмові докази необхідно надавати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При наданні копій документів, необхідно надавати також оригінали документів для здійснення їх огляду судом.

4) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

5) Заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв'язку - враховувати нормативні строки пересилання.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати суду обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

При поданні документів посилання на номер справи - обов'язкове.

Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв'язку) і пройшли обов'язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

6) Обов'язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов'язаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обов'язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

7) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобов'язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов'язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

5. Повідомити Учасників процесу про наступне:

1)У ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

2)Відповідальність за невиконання судових рішень (у тому числі - ухвал) передбачена нормами ст.83 (п.5 ч.1) ГПКУ та ст.382 ККУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.