ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Справа № 924/738/14
Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого, Чернов Є.В.,
Цвігун В.Л.
за участю представників: комунального підприємства "Хмельницькводоканал" Виробничого підприємства "Зеніт" розглянув касаційну скаргу Варченко Н.А. Павлунішен С.М. Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2015 року
у справі№ 924/738/14 господарського суду Хмельницької області
за позовомМіського комунального підприємства "Хмельницькводоканал"
доВиробничого підприємства "Зеніт"
простягнення 207 258,96 грн. заборгованості
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 31.12.2014 року (суддя Гладій С.В.) в позові Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" (надалі - позивач) до Виробничого підприємства "Зеніт" (надалі - відповідач) про стягнення 207258,96 грн. заборгованості за безоблікове водокористування відмовлено.

Вказане рішення обґрунтовано тим, що посилання позивача в акті перевірки на такий факт порушення, як непрацюючий лічильник є безпідставним, оскільки спростовується висновком лабораторії ПФ „Система", згідно якого лічильник води знаходився в робочому стані, але не працював на маленьких витратах, в зв'язку з тим, що була засмічена сітка (фільтр) на вході лічильника. Будь-яких самовільних дій з боку відповідача, як то передбачено пунктом 5.18 Правил, щодо заміни пломби № ААА 4517 на пломбу № ААА 4912, внаслідок чого відповідач зобов'язаний сплачувати витрати води згідно з пунктами 3.3, 3.4 Правил, скаржником не доведено. Місцевий господарський суд прийшов до висновку про відсутність вини у відповідача в частині встановленого актом перевірки від 31.01.2014 року факту порушення, а саме невідповідності пломби № ААА 4912 пломбі № ААА 4517, яка була встановлена згідно акту №2852 на прийомку лічильників від 18.10.2011 року.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 року (судді: Мамченко Ю.А., Саврій В.А., Дужич С.П.) рішення господарського суду Хмельницької області від 31.12.2014 року залишено без змін.

Позивач в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду та рішення господарського суду першої інстанції скасувати з підстав неправильного застосування норм матеріального права, позов задовольнити.

Скаржник доводить, що суд неправильно застосував норми ст.ст. 626, 901 ЦК України, оскільки відповідач не заперечував обставин, що лічильник обліку води не працював, обставин негайного повідомлення водоканалу про непрацюючі прилад обліку не доведено, акт обстеження водопровідних та каналізаційних систем відповідач підписав та проти встановлених у ньому обставин не заперечував, тому повинен сплатити за безоблікове водокористування.

Відповідач у відзиві доводи скарги про самовільне приєднання до систем водопостачання та самовільне користування такими системами заперечує, вважає, що обставини зміни пломби за його участю спростовуються постановою про закриття кримінального провадження від 31.10.2014 р., обставини справності лічильника встановлено висновком лабораторії, натомість вина у зупинці роботи лічильника у відповідача відсутня, тому підстави для відповідальності за безоблікове водокористування відсутні, отже висновки судів попередніх інстанцій правильні, оскаржувані судові рішення у справі просить залишити без зміни, а скаргу позивача без задоволення.

Вищий господарський суд України, розглянувши доводи касаційної скарги, відзиву, приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору є вимоги про стягнення плати за безоблікове водокористування.

Судом встановлено, що 14.10.2011 року контролером КСЦ МКП "Хмельницькводоканал" в присутності представника ВП "Зеніт", проведено огляд водомірного вузла, який встановлений по вул.Пілотська, 77/3. При огляді встановлено, що лічильник марки ВСКМ 16/40 №0036, опломбований пломбою Держстандарту, з показниками 23608, знімається з обліку і підлягає заміні з причини - закінчення терміну держповірки, про що складено відповідний акт №2852 на списання лічильника.

18.10.2011 року контролером абонентського відділу МКП "Хмельницькводоканал" в присутності представника абонента ВП "Зеніт" встановлено та взято на облік лічильник води марки ВСКМ 40 №0036 з показниками 23608, який встановлений по вул.Пілотській, 77/3. Засувка (вентиль) перед лічильником опломбована пломбою водоканалу у відкритому, обвідна засувка (вентиль) - в закритому стані пломбами: лічильник - пломба № ААА4516, обвідна засувка - пломба № ААА4517, про що складено акт № 2852 на прийомку лічильників.

Між МКП "Хмельницькводоканал" та ВП "Зеніт" 09.02.2012 року було укладено договори №2852 про надання послуг юридичним особам з постачання холодної води та №2852 про приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації.

Відповідно до пункту 5 Договору №2852 про надання послуг юридичним особам з водопостачання холодної води, плата за надані послуги справляється за показаннями засобів обліку води.

Розділом 11 даного Договору передбачено, що споживач зобов'язаний забезпечувати цілісність засобів обліку води та не втручатися в їх роботу (пункт 6), своєчасно вживати заходів до усунення виявлених несправностей, пов'язаних з отриманням послуг, що виникли з його вини (пункт 7), відповідальність за збереження, справний стан і наявність на приладах обліку пломб, накладених виконавцем, покладена на відповідальних осіб споживача (призначених наказом по підприємству). В разі відсутності відповідальної особи (хвороба, звільнення з роботи, тощо) споживач зобов'язаний повідомити виконавця письмово про призначення іншої відповідальної особи. В разі неповідомлення, відповідальність за виконання зобов'язань за даним пунктом покладається на особу, що підписала даний договір або особу, що виконує обов'язки керівника (пункт 15).

Відповідно до розділу 13 Договору, виконавець зобов'язаний забезпечувати вчасне та відповідної якості надання послуг згідно із законодавством та умовами договору (пункт 1).

Відповідальність сторін за договором встановлена розділом 14, згідно якого споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за витоки води в мережах споживача, а також при виявленні представником виконавця нераціональних витрат води, коли на вводі відсутній водолічильник або він пошкоджений, та за невиконання приписів виконавця в зазначені терміни. При цьому виконавець проводить розрахунки витрат води відповідно до пункту 3.3, пункту 3.4 та пункту 10.1 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" (пункт 4).

31.01.2014 року працівниками МКП "Хмельницькводоканал" в присутності керівника ВП "Зеніт" за адресою м.Хмельницький, вул.Пілотська, 77/3 було здійснено комісійну перевірку систем водокористування підприємства відповідача.

За результатами перевірки складено акт обстеження водопровідних та каналізаційних систем, приладів та пристроїв, яким встановлено, що лічильник ВСКМ 16/40 №0036 на час обстеження не працює, показник 26624 куб. м., лічильник опломбований пломбою № ААА4517, обвідна засувка пломбою № ААА4912 - вентиль діаметром 32 мм. на водопроводі, який йде невідомо в якому напрямку паралельно обвідному водопроводу, в закритому стані опломбований пломбою АО/8. Також в акті зазначено про необхідність перевірки, повірки лічильника в лабораторних умовах.

Відповідно до довідки ПФ "Система" від 15.04.2014 року, лічильник води ВСКМ 16/40 № 0036, який поступив на ремонт 05.02.2014 року від ВП "Зеніт", знаходився в робочому стані, але не працював на маленьких витратах, в зв'язку з тим, що була засмічена сітка (фільтр) на вході лічильника.

На підставі акту перевірки від 31.01.2014 року, у зв'язку з невідповідністю пломби (самостійної заміни пломби ААА 4517 на пломбу ААА4912) та зупинкою лічильного механізму лічильника, внаслідок чого відбулось безоблікове водокористування, позивачем нараховано ВП "Зеніт" плату за безоблікове водокористування в розмірі 207258,96 грн.

Згідно з журналом обліку пломб, пломби за порядковими номерами з 4901 по 5000 обліковувались в працівника МКП "Хмельницькводоканал".

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.07.2014 року, провадження у справі № 924/738/14 було зупинено, матеріали справи надіслано в прокуратуру Хмельницької області з метою подальшого скерування до відповідних правоохоронних (слідчих) органів з метою проведення перевірки, в ході якої необхідно встановити чи мало місце протиправне зняття пломби ААА4516 на обвідній засувці та чи має до цього відношення відповідач; чи мало місце втручання відповідача в роботу засобів обліку водопостачання, внаслідок чого останнім могло здійснюватися без облікове споживання води; ким та на якій правовій підставі була замінена пломба № ААА4516 на пломбу №ААА4912 та чи задіяні були до цього працівники сторін даної справи чи інші особи.

Постановою про закриття кримінального провадження від 31.10.2014 року начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської діяльності слідчого відділу Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції Гандзьошина М.В. встановлено, що пломба ААА 4912 перебувала у віданні інспектора контрольно-сервісного центру МКП „Хмельницькводоканал" Поднєвича В.Б. В подальшому, пломби ввірені Поднєвичу В.Б. були передані останнім контролерам МКП "Хмельницькводоканал", при цьому, кому саме була передана ним пломба ААА 4912 він не пам'ятає. Жодних журналів обліку видачі пломб ним не велось. Під час допитів контролерів МКП „Хмельницькводоканал" не представилось можливим встановити хто саме отримав та встановив пломбу ААА 4912.

Тобто, як було встановлено в ході розслідування пломба за № ААА 4912 перебувала у відданні працівників МКП "Хмельницькводоканал", а не у віданні ВП "Зеніт", тому зазначена пломба не могла бути самовільно встановлена працівниками ВП "Зеніт" замість пломби ААА 4516. Будь-яких доказів, які б вказували на втручання працівників ВП "Зеніт" в роботу засобів обліку водопостачання, внаслідок чого могло здійснюватись безоблікове споживання води не здобуто.

Відмовляючи в позові суди виходили з тих мотивів, що жодного доказу який би підтверджував, що на час перевірки лічильник був в неробочому стані з вини відповідача, внаслідок чого відбувалось безоблікове водокористування останнім, позивачем не надано, згідно довідки ПФ „Система" від 15.04.2014 року, лічильник води ВСКМ 16/40 № 0036, який поступив на ремонт 05.02.2014 року від ВП „Зеніт", знаходився в робочому стані, але не працював на маленьких витратах, в зв'язку з тим, що була засмічена сітка (фільтр) на вході лічильника; як було встановлено в ході розслідування кримінального провадження пломба за №ААА4912 перебувала у відданні працівників МКП „Хмельницькводоканал", а не у віданні ВП „Зеніт", тому будь-яких самовільних дій з боку відповідача, як то передбачено пунктом 5.18 Правил, щодо заміни пломби №ААА4517 на пломбу №ААА4912, внаслідок чого відповідач зобов'язаний сплачувати витрати води згідно з пунктами 3.3, 3.4 Правил, позивачем скаржником не доведено.

Разом з тим, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що таких висновків господарські суди дійшли без урахування всіх обставин справи та вимог закону.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначаються Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 2008 року за № 936/15627 (далі - Правила).

Вкзані Правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Згідно з п.п. 5.8., 5.10., 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України №190 засоби обліку в місцях їх приєднання до трубопроводів повинні бути опломбовані представником виробника і захищені від несанкціонованого втручання в їх роботу, яке може порушити достовірний облік кількості отриманої води. Засувки на обвідних лініях повинні бути опломбовані виробником. Неопломбовані засоби обліку до експлуатації не допускаються. У разі наявності одного вводу до будівлі, що має протипожежно-господарський водопровід, влаштування обвідної лінії засобу обліку обов'язкове. На обвідній лінії монтується електрифікована засувка, яка пломбується у закритому стані виробником. Споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3., 3.4 цих Правил.

Згідно з пунктом 3.1. Правил розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

Відповідно до пункту 3.2 Правил водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Згідно з пунктом 3.3 Правил у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (пункт 3.4 Правил).

Відповідно до абзацу першого пункту 7.3, пункту 7.8 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України у разі наявності у вузлі обліку споживача обвідної лінії запірна арматура на ній пломбується представником виробника в закритому стані. За цілісність пломби відповідає споживач. Зняття пломб із запірної арматури без попереднього повідомлення виробника може здійснюватися лише при гасінні пожеж. Після закінчення користування протипожежною системою водопостачання споживач зобов'язаний протягом доби надати виробнику акт про зняття пломб та викликати його представника для опломбування.

При виявленні представником міськводоканалу порушень вимог Правил, пов'язаних з нераціональним водоспоживанням, недотриманням Правил технічних експлуатаційних систем водопостачання та водовідведення актом встановлюються строки їх усунення. Акт є обов'язковим для виконання у вказаними в ньому строки, а також є підставою для розрахунків за водокористування у відповідності з пунктом 9.6 Правил.

Судами встановлено, що 31.01.2014 року працівниками МКП "Хмельницькводоканал" в присутності керівника ВП „Зеніт" за адресою м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3 було здійснено комісійну перевірку систем водокористування підприємства відповідача.

За результатами перевірки складено акт обстеження водопровідних та каналізаційних систем, приладів та пристроїв, яким встановлено, що: лічильник ВСКМ 16/40 №0036 на час обстеження не працює, показник 26624 куб.м.; лічильник опломбований пломбою №ААА4517, обвідна засувка пломбою №ААА4912 - вентиль діаметром 32 мм. на водопроводі, який йде невідомо в якому напрямку паралельно обвідному водопроводу, в закритому стані опломбований пломбою АО/8.

Пунктом 5.1. Правил встановлено, що облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію. Періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку проводяться відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", а також інших нормативно-правових актів, які регулюють цю сферу діяльності (абзац перший пункту 5.4. цих Правил).

Відповідно до пункту 5.14. Правил засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією.

Частиною 2 статті 11 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" визначено, що засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати напрокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію. Засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом ЦОВМ. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку (частина 2 статті 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність").

Відхилення судами висновків акту перевірки систем водокористування підприємства відповідача від 31.01.2014 р. з мотивів врахування висновків лабораторії ПФ "Система" зроблено неправомірно, без врахування обставин наявності у відповідної лабораторії повноважень для проведення повірки засобів вимірювальної техніки з огляду на норми частини п'ятої ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

Наведені норми законодавства свідчать, що саме відповідач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування.

Обмежившись посиланням в підтвердження висновків про відсутність підстав для задоволення позову на висновки лабораторії щодо справності лічильника та висновки постанови про закриття кримінального провадження, суд разом з тим не врахував обставин, встановлених актом перевірки систем водокористування від 31.01.2014 р., висновків акту не спростував, мотивів не прийняття акту в якості доказу не навели.

До предмету доказування позивачем входить доведення факту пошкодження пломб та деталей пломбування (за цілісність та збереження яких відповідає споживач (відповідач у справі) згідно з нормами п.5.18 Правил).

Пославшись на недоведення вчинення відпоівдачем самовільних винних дій щодо зміни пломби, господарські суди не взяли до уваги норми п.5.13 Правил (якими встановлено обов'язок споживача захищати приміщення, де розташовані вузли обліку, не допускати доступу сторонніх осіб до засобів обліку).

За приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно з приписами статті 34 цього ж Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Належними є докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 43 вказаного Кодексу господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Неповне встановлення судами попередніх інстанцій обставин, що мають значення для справи, є порушенням вимог: ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи; ст.43 Господарського процесуального кодексу України, за якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з п.3 ст.111-9 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Оскільки передбачені ст.ст.1115, 111-7 Господарського процесуального кодексу України межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, прийняті у даній справі рішення та постанова підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції в іншому складі суду.

Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають правове значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення у відповідності до норм процесуального права.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 року та рішення господарського суду Хмельницької області від 31.12.2014 року у справі № 924/738/14 господарського суду Хмельницької області скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун