КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. Справа№ 910/29039/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Самсіна Р.І.

за участю представників сторін:

від позивача-1: не з'явились

від позивача-2: не з'явились

від відповідача: не з'явились

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2015р. про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви

у справі № 910/29039/14 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Новікова Миколи Миколайовича

Фізичної особи-підприємця Леонової Наталії Миколаївни

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про стягнення 564 473, 40 грн.

В судовому засіданні 01.04.2015р. відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів оскарження вбачається, що в грудні 2014р. Фізична особа-підприємець Новіков Микола Михайлович та Фізична особа-підприємець Леонова Наталія Миколаївна звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення 564 473, 40 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.2014р. прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі № 910/29039/14, призначено її до розгляду на 26.01.2015р.

16.02.2015р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Новікова Миколи Михайловича та Фізичної особи-підприємця Леонової Наталії Миколаївни про дострокове припинення договору оренди від 02.09.2013р. та зобов'язання прийняти нежитлове приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2015р. у справі № 910/29039/14 відмовлено у прийняті зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Фізичної особи-підприємця Новікова Миколи Миколайовича та Фізичної особи-підприємця Леонової Наталії Миколаївни про дострокове припинення договору оренди від 02.09.2013р. та зобов'язання прийняти нежитлове приміщення.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами (вх. № 09-08.1/2876/15 та вх. № 09-08.1/2877/15 Київського апеляційного господарського суду), в яких просив оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу до Господарського суду міста Києва для спільного розгляду із первісним позовом.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (вх. № 09-08.1/2876/15 Київського апеляційного господарського суду) 18.03.2015р. передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Самсін Р.І., Шаптала Є.Ю.

Згідно з п. п. 3.9.2 п. 3.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, інша апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2015р., після визначення судді-доповідача (головуючого судді) у судовій справі № 910/29039/14, передана раніше визначеному автоматизованою системою складу суду: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Самсін Р.І., Шаптала Є.Ю.

Апеляційні скарги обґрунтовані порушенням судом норм процесуального права, оскільки, на думку апелянта, відсутні підстави для відмови в прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки її було подано до початку розгляду справи по суті.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р. колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційні скарги вх. № 09-08.1/2876/15 та вх. № 09-08.1/2877/15 до провадження, об'єднано їх в одне апеляційне провадження та призначено до розгляду на 01.04.2015р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді - Гончаров С.А., Самсін Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015р. колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційні скарги до провадження.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції 01.04.2015р., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін обов'язковою не визнавалась, зважаючи на скорочені строки розгляду апеляційної скарги на ухвали суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Частиною 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно із частиною 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, а ухвала підлягає залишенню без змін виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до підпункту 3.15. пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (надалі постанова пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р.) право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 3.12. пункту 3 постанови пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол.

Зазначена стаття встановлює правила ведення протоколу судового засідання.

Протокол судового засідання фіксує перебіг розгляду справи, вчинення учасниками розгляду справи процесуальних дій, що здійснені ними в судовому засіданні, і зокрема, відповідно до ст. 74 ГПК України, щодо встановлення порядку ведення судового засідання, з'ясування обставин у справі та визначення порядку дослідження доказів.

Отже, саме протокол судового засідання має доказове значення для встановлення процесуальних фактів, зокрема, початок розгляду справи по суті.

Як зазначалося вище, початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснив сторонам та іншим учасникам судового процесу їх права і обов'язки та заслухав пояснення представників сторін щодо суті позову, тобто розпочав розгляд позовних вимог.

Як вбачається з формуляру (протоколу) судового засідання від 26.01.2015р., в судовому засіданні 26.01.2015р. були присутні представники позивачів 1 та 2, представник відповідача, судом першої інстанції було роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, заслухано пояснення представника позивача, представником відповідача було поставлено представникові позивачів 1 та 2 запитання, останнім надано на них відповіді.

В даному судовому засіданні за клопотанням відповідача у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи розгляд справи було відкладено на 16.02.2015р.

Як вбачається з матеріалів оскарження, 16.02.2015р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Новікова Миколи Михайловича та Фізичної особи-підприємця Леонової Наталії Миколаївни про дострокове припинення договору оренди від 02.09.2013р. та зобов'язання прийняти нежитлове приміщення.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою вже після початку розгляду справи по суті, тобто з порушенням приписів ст. 60 ГПК України.

Згідно підпункту 3.15. пункту 3 постанови пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

За змістом вищевказаних положень Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову можливе лише до початку розгляду господарським судом справи по суті. Подання зустрічного позову після початку розгляду господарським судом справи по суті тягне за собою відмову господарського суду у прийнятті зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» була подана вже після початку розгляду справи по суті, що у відповідності до ст. ст. 60, 62 ГПК України є підставою для відмови у її прийнятті.

Таким чином, апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволенню не підлягають, а ухвала Господарського суду міста Києва від 16.02.2015р. про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви у справі № 910/29039/14 підлягає залишенню без змін.

При цьому колегія суддів зазначає, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» не позбавлене права на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 85, 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2015р. про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви у справі № 910/29039/14 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2015р. про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви у справі № 910/29039/14 залишити без змін.

3. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.02.2015р. по справі № 910/29039/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано 08.04.2015р.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

Р.І. Самсін