ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Справа № 915/41/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Васильєвої Л.І. при секретарі судового засідання Цуріці І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Хлібокомбінат" Баштанської райспоживспілки /56101, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 77/

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" /54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40/

про: визнання недійсним та скасування рішення від 10 грудня 2014 року (протокол №1104) комісії ПАТ "Миколаївобленерго" по розгляду актів про порушення ПКЕЕ споживачем.

за участю представників сторін:

від позивача: Пугачов О.В., довіреність від 15.01.2015р.

від відповідача: Клис Н.А., довіреність №01/53-343 від 17.02.2015р.,

Наливайський В.І., довіреність №01/53-466 від 10.03.2015р.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення від 10 грудня 2014 року (протокол №1104) комісії ПАТ "Миколаївобленерго" по розгляду актів про порушення ПКЕЕ споживачем щодо визначення вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 34734,29 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.01.2015 року було прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив наступне.

10 грудня 2014р. було проведено засідання комісії ПАТ "Миколаївобленерго" по розгляду актів про порушення ПКЕЕ споживачем, під час якого було розглянуто акт № В0936 від 27.11.2014р. про порушення ПКЕЕ.

За результатами розгляду акту комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом № 1104 від 10.12.2014, яким протокол засідання комісії ПАТ «Миколаївобленерго» Баштанського району № 190 від 28..11.2014р. було скасовано, вирішено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ виконати у відповідності до вимог п. 2.1.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії визначити за формулою п. 2.7 Методики.

Позивач вважає що рішення комісії ПАТ "Миколаївобленерго" по розгляду акта № В0936 від 27.11.2014р. про порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом № 1104 від 10.12.2014 має бути судом скасоване з наступного:

Підставою для складання акту та винесення оскаржуваного рішення є твердження працівників енергопостачальника про те, що на території позивача розміщена трансформаторна підстанція, яка є власністю хлібозаводу і у випадку самовільного підключення інших осіб до трансформатора відповідальність покладається на власника трансформатора - хлібозавод. Вказує, що контролерами було виявлено, що в будівлі трансформаторної підстанції до кабелю 0.4 КВ в металевому ящику (опломбованому пломбами постачальника) було підключено кабель, який був закопаний в землю та заведений до нежитлової будівлі невідомого власника на відстані близько 50м. від території хлібозаводу. Будь-які струмоприймачі позивача поза засобами обліку не були приєднані. Кабель позивача був окремо приєднаний до трансформатора під опломбованою кришкою і всі споживачі хлібокомбінату були приєднані через лічильник.

Посилається на те, що відповідальність власників трансформаторних підстанцій, до яких іншими особами було здійснено самовільне підключення, жодним діючим нормативним актом не передбачена.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення від 10 грудня 2014 року (протокол №1104) комісії ПАТ "Миколаївобленерго" по розгляду актів про порушення ПКЕЕ споживачем про стягнення з позивача вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 34734,29 грн.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив суд у задоволенні позову відмовити Заперечення обґрунтовує наступним.

27.11.2014 року працівниками філії ПАТ «Миколаївобленерго» Баштанського району, у присутності споживача проведено контрольний огляд об'єкту, який знаходиться за адресою: вул. Промислова, 6 м. Баштанка та складено акт контрольного огляду № 0012428. В результаті перевірки було виявлено порушення позивачем п. 7.6 ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення споживачем струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку. На підставі протоколу №190 від 28.11.2014р. засідання комісії філії прийнято рішення про про визначення вартості недорахованої електроенергії в сумі 104208,46 грн.

При визначені обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ був застосований п. 2.1.7, а саме: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Рішенням комісії ПАТ «Миколаївобленерго» від 10.12.2014р. №1104 попереднє рішення скасовано. Відповідно до вимог пункту 2.1.7. Методики визначений розрахунок за формулою 2.7. , при цьому потужність самовільного підключення була перевизначена за формулою 2.8. Методики, а саме у разі підключення до однієї фази. Розрахунковий період, за який має здійснюватись розрахунок, визначений за період не більше ніж за шість місяців, а саме з 27.05.2014 року.

Стосовно відповідальності власника електричних мереж, до мереж якого була підключена безоблікова електропроводка іншою особою, відповідач зазначає, що відповідно до підпункту 5 пункту 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України; та відповідно до підпункту 27 пункту 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Виходячи з наведеного, відповідач зазначає що його дії при складанні акту порушень № В 0936 від 27.11.2014 року та протоколу № 1104 від 10.12.2014р. засідання комісії ПАТ "Миколаївобленерго" по розгляду акта про порушення ПКЕЕ споживачем, відповідають чинному законодавству та фактичним обставинам.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд -

встановив:

Між сторонами у справі 23 лютого 2010 року укладено договір № 35/18 про постачання електричної енергії, у відповідності до умов якого відповідач зобов'язався виконувати умови цього договору, постачати позивачу електроенергію, як різновид продукції, а позивач оплачувати відповідачу вартість електричної енергії, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками, користуватися електричною енергією виключно на підставі та на умовах цього договору.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику", споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, правил користування електричною енергією, виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно з статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" порушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність. Одним із видів правопорушень в електроенергетиці є порушення правил користування електричною енергією.

Матеріали справи свідчать, що 27.11.2014 року працівниками філії ПАТ «Миколаївобленерго» Баштанського району, у присутності споживача - директора ДП Хлібокомбінат Баштанської РСС Шкробата А.В. було проведено контрольний огляд об'єкту, який знаходиться за адресою: вул. Промислова,6 м. Баштанка та складено акт контрольного огляду № 0012428.

В результаті перевірки було виявлено порушення позивачем п. 7.6 ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення споживачем струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку.

За фактом виявлених порушень, в присутності представника позивача складено акт про порушення № В 0936 від 27.11.2014 року.

28.11.2014 року, у присутності представника споживача - Шкробота А.В. проведено засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» Баштанського району на якому було розглянуто акт № В 0936 від 27.11.2014 року про порушення ПКЕЕ.

За результатами розгляду акта комісією було прийнято рішення: внаслідок порушення споживачем п.7.6 ПКЕЕ, а саме факт самовільного підключення без порушення схеми обліку, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ виконати у відповідності до вимог п.2.1.7 Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електроенергії визначити за формулою 2.7 Методики. Сила струму визначена виходячи з максимального допустимого тривалого струму, згідно з таблицею ПУЕ 1.3.5., а саме 55А. Кількість днів, за який має здійснюватися перерахунок, визначено з 27.05.2014 по 27.11.2014, розрахунок та рахунок по акту про порушення ПКЕЕ № В 0936 від 27.11.2014 на суму 104208,46 грн. (72526 кВт*год.).

10.12.2014 року за заявою споживача відбулось засідання обласної комісії ПАТ „Миколаївобленерго" м. Миколаєва та складено протокол № 1104 по розгляду акту про порушення ПКЕЕ споживачем.

На засіданні обласної комісії, яка проводилась у присутності представника споживача, було прийнято рішення:

внаслідок порушення споживачем п.7.6 ПКЕЕ, а саме факт самовільного підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, виконати у відповідності до вимог п.2.1.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, розрахунковий добовий обсяг споживання електроенергії визначити за формулою 2.7 Методики.

Сила струму визначена виходячи з найменшої площі поперечного перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення та допустимого тривалого струму, який може ними протікати, згідно з главою 1.3. Правил улаштування електроустановок. Розрахунковий період, за який має здійснюватись розрахунок, визначити за період не більше ніж за шість місяців, а саме з 27.05.2014 року.

Протокол від 28.11.2014 №190 засідання комісії філії ПАТ "Миколаївобленерго" Баштанського району було скасовано. Разом з протоколом споживачу було надано розрахунок величини вартості недорахованої електричної енергії по акту № В0936 від 27.11.2014р. на суму 34734,29 грн. Вказане рішення комісії позивач визнати недійсним та скасувати.

Позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне:

Доводи позивача ґрунтуються та тому, що

- самовільне підключення до електроустановки, яка є його власністю, здійснено невідомою особою, а не споживачем;

- Правила користування електричною енергією та Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією(п.2.1.7.) передбачають відповідальність саме власників електроустановки за підключення ними до електромереж, які не є власністю електропостачальника.

Також зазначає, що місце підключення було опломбовано пломбами електропостачальника, отже підключення здійснено з відома відповідача.

Суд вважає доводи позивача помилковими:

як встановлено Актом про порушення № В 0936 від 27.11.2014р.(схема електропостачання споживача) та підтверджено в судових засіданнях представниками позивача та відповідача, самовільне підключення здійснено до електроустановки, яка є власністю позивача(споживача за договором).

Пунктом п. 3.2 ПКЕЕ встановлено, що відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Відповідно до пункту 3.3. ПКЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, і яка відає цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування, згідно з відповідним договором.

Припис підпункту 5 пункту 10.2 ПКЕЕ встановлює, що споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України.

Підпунктом 27 пункту 10.2 ПКЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Аналогічний обов'язок щодо збереження, контролю, обслуговування, ремонту електроустановок, які є власністю споживача містить п.п.5.1. п. 5 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів.

Як свідчать надані відповідачем світлини, електроустановка, яка належить позивачу, знаходить в окремій будівлі, що розташована та території, належній позивачу та обнесена бетонним парканом.

Тобто, відповідно до цих обставин, вимог договору, ПКЕЕ, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів доступ сторонніх осіб повинен бути унеможливлений. В зв'язку з цим суд не приймає доводи позивача щодо самовільного підключення до його електроустановки невідомої особи. Відповідальність за вказане правопорушення повинен нести саме власник електроустановки.

Пункт 7.6. Правил користування електричною енергією відносить до порушень цих правил самовільне підключення споживачем струмоприймачів, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку.

П.п.7 п.2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією до порушень в сфері електроенергетики відносить підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Саме цей факт був встановлений при проведенні перевірки позивача та складанні акту про порушення від 27.11.2014р.

Наявні в матеріалах справи докази, а саме акт про порушення від 27.11.2014р.(схема електропостачання позивача - а.с.40), світлини(а.с.41,73) спростовують доводи позивача, що місце підключення було опломбовано пломбами електропостачальника.

Таким чином, з урахуванням викладеного та у відповідності до приписів Закону України „Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та умов договору, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість оспорюваного рішення відповідача, оформленого протоколом від 10.12.2014р. №1104 про визначення величини вартості недоврахованої електричної енергії по акту № В0936 від 27.11.2014р. на суму 34734,29 грн.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити. Судові витрати відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України слід віднести на позивача.

Керуючись ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.I. Васильєва

Повний текст рішення складено та підписано 09.04.2015р.