ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.04.15р. Справа № 904/2995/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "СТРОЙ АЛЬЯНС", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

третя особа: Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк", м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договорами підряду та стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява №б/н від 24.02.2015р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Об'єднання вимог за підставами виникнення означає, що вони походять від загальної підстави, а об'єднання вимог за поданими доказами має місце тоді, коли позивач використовує ті ж самі докази.

Підстава виникнення - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви №б/н від 24.02.2015р., ТОВ БК "СТРОЙ АЛЬЯНС" в одній позовній заяві об'єднало вимоги, що випливають із трьох різних договорів підряду, а саме: договору №14-16/383-ПД/И від 15.05.2014р., договору №14-30/108-У від 28.07.2014р., договору №14-22/56-ПД від 29.04.2014р.

Згідно п.5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п.3.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Підставами виникнення позовних вимог є три різних договори підряду, тобто позовні вимоги не зв'язані між собою підставою виникнення, також не пов'язані вимоги і поданими доказами, на які посилається ТОВ БК "СТРОЙ АЛЬЯНС" у позовній заяві.

Таким чином, у ТОВ БК "СТРОЙ АЛЬЯНС" відсутнє право на об'єднання кількох позовних вимог, передбачене ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, за п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "СТРОЙ АЛЬЯНС" не подало доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі, у клопотанні за №б/н від 24.02.2015р. просило суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що його основним контрагентом в останній рік було ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", яке не сплачувало борг за договорами. Усі вільні кошти, які має ТОВ БК "СТРОЙ АЛЬЯНС", спрямовані на забезпечення господарської діяльності - закупівлю матеріалів для будівельних робіт, оскільки виконання будівельно-ремонтних робіт є основним видом його діяльності. Внаслідок великої заборгованості ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" розмір судового збору є значним і його сплата негативно вплине на господарську діяльність ТОВ БК "СТРОЙ АЛЬЯНС".

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи доводи, наведені в обґрунтування клопотання про відстрочку сплати судового збору, господарський суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч.1 ст.58, п.п.4, 5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "СТРОЙ АЛЬЯНС" у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява №б/н від 24.02.2015р. з доданими до неї документами на 140 аркушах;

- клопотання за №б/н від 24.02.2015р. про відстрочку сплати судового збору з доданими до нього документами на 5-ти аркушах.

Суддя В.І. Петрова