ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.04.2015 Справа № 908/2336/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши позовну заяву Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь Донецької області, пр. Леніна, 70)

до ТОВ «Приазовбуд» (87500, м. Маріуполь Донецької області, пр. Будівельників, 75 кв. 56)

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 р. в господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Маріупольської міської ради до ТОВ «Приазовбуд» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 23.11.2009 р.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пунктів 2. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 2 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. N 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаного Порядку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При зверненні з даним позовом до суду, Маріупольською міською радою, в якості доказу надсилання ТОВ «Приазовбуд» копії позовної заяви і доданих до неї документів надано фіскальний чек від 03.04.2015 р. та Опис вкладення у цінний лист від 03.04.2015 р.

Із вищезазначеного опису вкладення у цінний лист вбачається, що на адресу ТОВ «Приазовбуд» було направлено: копія договору оренди від 10.12.2009 р. № 04.09.199.00018; копія договору про внесення змін від 15.12.2011 р. № 2694; копія листа відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи позивача; копія пропозиції про розірвання договору оренди земельної ділянки від 04.03.2015р. № 374; Довідка з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України позивача; копія листа Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області від 25.07.2014 р. № 12227/10/05-81-25 з додатками; копії рішень Маріупольської міської ради від 29.07.2008 р. № 5/23-4168, від 30.09.2008 р. № 5/24-4444, від 14.04.2009 р. № 5/31-5309.

При цьому, у вказаному переліку документів копія позовної заяви не значиться.

З урахуванням вищевказаних положень законодавства, надані заявником фіскальний чек від 03.04.2015 р. та Опис вкладення у цінний лист від 03.04.2015 р., не можуть розглядатись як належний доказ надсилання саме копії позовної заяви відповідачу.

Таким чином, Маріупольською міською радою не надано належних доказів про надсилання ТОВ «Приазовбуд» копії позовної заяви, що є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Крім того, за змістом ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків). Найменування юридичної особи повинно відповідати її Статуту і не містити абревіатур.

Проте, у позовній заяві відповідачем визначено: ТОВ «Приазовбуд». Таким чином повне найменування відповідача у позовній заяві не вказано.

Наявність абревіатури у найменуванні відповідача дає підстави стверджувати, що позивачем в позовній заяві вказано не повне найменування та реквізити сторони.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно із пунктами 2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес та якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом також враховується, що за змістом розділів VIII, IX ГПК України всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви та відомості є обов'язковими для зазначення позивачем у позовній заяві, їх обов'язковість встановлена законодавцем і не може залежати від бажання особи, що звертається до суду, можливості подальшого з'ясування цих відомостей судом після відкриття провадження у справі та під час підготовки справи до розгляду тощо.

Вказані норми носять імперативний характер і не підлягають ігноруванню стороною чи судом з посиланням на будь-які суб'єктивні висновки та обставини.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Маріупольської міської ради, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 52 аркушах (в т.ч. оригінали платіжне доручення № 1924 від 10.12.2014р. про сплату 1218,00 грн. судового збору, фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 03.04.2015 р.

.

Суддя М.В. Мірошниченко