ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р.Справа № 922/790/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом Заступника Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі 1) Харківської районної державної адміністрації Харківської області, м.Харків, 2) Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, смт.Пісочин, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - - Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, м.Харків, - Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, м.Харків,
до Приватного підприємства "Квадр", м.Харків,
про розірвання договору та повернення земельної ділянки
за участю представників:

прокурора - Панової М.С. (посвідчення № 027079 від 01.07.2014р.);

представників:

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третіх осіб - не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Заступник Харківського міжрайонного прокурора звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі 1) Харківської районної державної адміністрації Харківської області, м.Харків, 2) Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, смт.Пісочин, про розірвання укладеного між 1-м позивачем та відповідачем, Приватним підприємством "Квадр", м.Харків, Договору від 13.03.2006р., зареєстрованого за № 03 (у тому числі додаткових договорів № 1 та № 2), оренди земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Пісочинської селищної ради Харківського району. Заступник Харківського міжрайонного прокурора також просить зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0001, розташовану на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, загальною площею 8,5413 га, державі в особі Харківської державної адміністрації Харківської області; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.02.2015р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/790/15 та розгляд справи призначено на 03.03.2015р. об 11:40 год.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2015р. розгляд справи було відкладено на 24.03.2015р. об 11:20 год. Даною ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів було залучено Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області та Реєстраційну службу Харківського районного управління юстиції.

Ухвалою господарського суду від 24.03.2015р. розгляд справи було відкладено на 14.04.2015р. об 11:15 год.

31.03.2015р. до канцелярії господарського суду від Харківської міжрайонної прокуратури на виконання доручення прокуратури Харківської області надійшли належним чином завірені копії наступних документів: інформація Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 26.03.2015р. про наявність заборгованості у ПП "Квадр", у тому числі й інтегрованих карток платника податків по "Орендній платі з юридичних осіб" за 2013-2015 роки, податкової декларації з плати за землю за 2013-2014 роки, пояснення до позовної заяви, докази направлення позовних заяв з додатками на адреси залучення третіх осіб.

Надані прокуратурою документи були долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.04.2015р. прокурор підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник 1-го позивача у судове засідання не з'явився, але 03.04.2015р. подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника райдержадміністрації, у зв'язку з неможливістю забезпечити його явку. У письмових поясненнях по справі, які були надані до суду 1-м позивачем 20.02.2015р., а також у клопотанні про розгляд справи за відсутністю представника райдержадміністрації, яке було подано до суду 18.03.2015р., 1-й позивач підтримав у повному обсязі позицію та позовні вимоги прокурора.

Представники 2-го позивача та третіх осіб на стороні позивачів у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Доказів отримання відповідачем копії ухвали про відкладення розгляду справи від 24.03.2015р. на час даного судового засідання до суду не надійшло. Копії попередніх ухвал господарського суду, надіслані на адресу відповідача: 61023, м.Харків, вул.Весніна, 5 (згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), повернуті до господарського суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (за місцезнаходженням згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), проте не скористався наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України правами на участь у судовому засіданні, а також не надав суду жодного доказу в обґрунтування заперечень проти позову або на підтвердження належного виконання договірних зобов'язань, суд визнав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, суд встановив наступне.

13.03.2006р. між Харківською районною державною адміністрацією (1-м позивачем) та Приватним підприємством "Квадр" (відповідачем) було укладено Договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що використовується в комерційних цілях, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області відповідно до плану встановлення меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0001, загальною площею 8,5413 га. Вказаний договір зареєстровано у Харківському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що в Державному реєстрі земель внесено запис 23.03.2006р. за № 03.

На підставі розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації від 03.04.2006р. № 528 між Харківською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством "Квадр" укладено Додатковий договір № 1 про внесення змін до Договору оренди землі та викладено пункти 2, 5, 9 Договору у новій редакції:

Пункт № 2 "В оренду передається земельна ділянка, загальною площею 8,3523 га".

Пункт № 5 "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2236595,60 грн.".

Пункт № 9 "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок Пісочинської селищної ради, в розмірі 5% від грошової оцінки земельної ділянки, в загальній сумі 111829,78 грн. на рік".

Вказаний Додатковий договір № 1 про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки зареєстровано у Харківському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис 26.09.2007р. за № 23.

На підставі розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації від 19.09.2007р. № 2041 між Харківською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством "Квадр" було укладено Додатковий договір № 2 про внесення змін до Договору оренди землі та викладено пункт 14 Договору у новій редакції:

Пункт № 14 "Земельна ділянка передається в оренду для будівництва складських приміщень та споруд, інфраструктури, що їх супроводжує та адміністративно-господарчих приміщень".

Додатковий договір № 2 про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки зареєстровано у Харківському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.09.2007р. за № 25.

Згідно з інформацією управління Держземагенетва у Харківському районі Харківської області (лист № 5906 від 17.12.2014р.), ПП "Квадр" орендує земельну ділянку для використання в комерційних цілях, яка розташована за межами населеного пункту Пісочинської селищної ради. На момент укладання договорів оренди нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 8,3523 га складала 2236595,60 грн.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі", розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Статтею 288 Податкового кодексу України визначено, що розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктами 9-13 укладеного між сторонами Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок Пісочинської селищної ради в розмірі 5% від грошової оцінки земельної ділянки, в сумі 111829,78 грн. на рік. Орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Відповідно до п. 27 вказаного Договору, орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014р. по справі № 820/3729/14, яка набрала законної сили, за адміністративним позовом Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області з ПП "Квадр" присуджено до стягнення суму податкового боргу по орендній платі за землю у розмірі 104575,53 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2014р. по справі № 820/15545/14 за адміністративним позовом Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області з ПП "Квадр" присуджено до стягнення суму податкового боргу по орендній платі за землю у розмірі 214454,00 грн.

За інформацією Харківської ОДГІІ ГУ Міндоходів у Харківській області (лист від 15.12.2014р. № 2835/9/20-23-25-15), вказана заборгованість відповідача за Договором оренди виникла (станом на 15.12.2014р.) за період часу з лютого 2014 року, тобто залишається несплаченою майже рік, що свідчить про невиконання ПП "Квадр" умов Договору оренди земельної ділянки, а саме про систематичну несплату орендної плати.

Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу одній із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі", орендна плата є істотною умовою договору.

Пунктом 35 Договору передбачено, що дія договору припиняється взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає їх використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду, згідно пункту 20 договору.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про оренду землі", на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

У пункті 2.23. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" № 6 від 18.05.2011р. зазначено, що розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі ст.ст. 1, 13 Закону України "Про оренду землі", основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Приймаючи до уваги, що систематична не сплата відповідачем орендної плати за користування земельною ділянкою призводить до ненадходження грошових коштів в державний бюджет, чим завдається шкода економічним інтересам держави, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання спірного Договору оренди землі.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги заступника Харківського міжрайонного прокурора підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 629, 651 Цивільного кодексу України, ст. 288 Податкового кодексу України, ст.ст. 15, 21, 34, 35 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати укладений між Харківською районною державною адміністрацією () та Приватним підприємством "Квадр" () від 13.03.2006р. та зареєстрований за № 03 Договір оренди, у тому числі Додаткові договори № 1 та № 2, земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області.

Зобов'язати Приватне підприємство "Квадр" (61023, м.Харків, вул.Весніна, 5; ) повернути земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0001, розташовану на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, загальною площею 8,5413 га державі в особі Харківської районної державної адміністрації Харківської області (61034, м.Харків, Комсомольське шосе, 52; ).

Стягнути з Приватного підприємства "Квадр" (61023, м.Харків, вул.Весніна, 5; ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 2436,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.04.2015 р.

Суддя Н.М. Кухар