ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" квітня 2015 р.Справа № 922/2146/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Люмієль", м. Харків
до АТ "Банку "Фінанси та Кредит" в особі "Слобожанський регіональний департамент Публічного АТ "Банку "Фінанси та кредит", м. Харків
про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Люмієль" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Акціонерного товариства "Банку "Фінанси та Кредит" в особі "Слобожанський регіональний департамент Публічного АТ "Банку "Фінанси та Кредит", м. Харків (відповідач), в якому просить суд:

- розірвати договір банківського рахунку № 20487 від 10.11.2014р., укладений між позивачем та відповідачем;

- зобов'язати Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі "Слобожанський регіональний департамент Публічного АТ "Банку "Фінанси та кредит" перерахувати грошові кошті в сумі 1111596,86 грн. з рахунку ТОВ "Люмієль" № 1701( мультивалютний рахунок) на рахунок № 1699, відкритий у Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" в м. Харкові, шляхом закінчення грошового переказу за платіжним дорученням №425 від 12.04.2015р.,

- стягнути з АТ "Банку "Фінанси та Кредит" на користь ТОВ "Люмієль" збитки, завдані внаслідок невиконання договору на розрахуково-касове обслуговування № 20487 від 10.11.2014р. в розмірі 161319,47 грн.

Судом встановлено, що матеріали, надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Люмієль" до суду, є недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що, в порушення вимог п.6 ст. 63 ГПК України, матеріали додані до позовної заяви не містять доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд інформує позивача, що належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з відповідними додатками є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою кореспонденцією копії позовної заяви з доданими до неї документами, яка додається до позову.

Відповідно до пункту 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2, 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Вказані обставини згідно п. 4 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Слід зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

У пункті 3.5. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "Люмієль", м. Харків

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Люмієль", м. Харків - без розгляду.

Враховуючи повернення позивачу без розгляду позовної заяви (вх. № 2146/15 від 03.04.2015р.), на адресу позивача також повертається без розгляду заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).