ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р.Справа № 5023/4272/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Светлічний Ю.В.

судді: Макаренко О.В. , Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

за участю представників сторін:

стягувача - Хорошилова І.І. довіреність №09-32 від 15.12.14 р.;

боржника - Аргунова В.В. довіреність б/н від 01.10.14 р.;

розглянувши заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк": про виправлення помилки в наказі суду та про заміну сторони правонаступником у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Головне Управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" м. Донецьк
до Приватного акціонерного товариства "KGS & Co", с. Малинівка
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Головного Управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "KGS&Co", відповідача, про стягнення заборгованості за укладеним сторонами кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/19-1551/07 від 24.04.2007р. в сумі - 20 773 783, 95 доларів США, яка складається із: - заборгованості за кредитом - 17 694 082,67 доларів США; - заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом - 1 317 629,01 доларів США, - пені в порядку п. 5.3. договору, а саме: за несвоєчасну сплату суми кредиту - 1 747 868,65 доларів США, за несвоєчасну сплати суми відсотків за користування кредитом - 14 203,62 доларів США.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.01.2015 року у справі №5023/4272/12 в позові відмовлено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/19-1551/07 від 24.04.2007р. у сумі 19 011 711,67 доларів США, 14 041 459,72 грн. у тому числі: заборгованість за кредитом у сумі 17 694 082,67 доларів США; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками у сумі 1 317 629,00 доларів США; пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 13 619 056,80 грн.; пеню по нарахованих та несплачених відсотках у сумі 416 345,55 грн.; комісію та пеню по кредитному договору у сумі 6 057,37 грн., а також суму судового збору у розмірі 62 340,60 грн.

Відповідач із зазначеним рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06 лютого 2015 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.

14 лютого 2015 року на виконання рішення у даній справі судом було видано відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "07" лютого 2016 р.

17 лютого 2015 року до суду звернувся стягувач із заявою про виправлення помилки в наказі суду у найменуванні стягувача, а саме зазначено: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк", замість: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 лютого 2015 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про виправлення помилки в наказі суду до повернення матеріалів справи №5023/4272/12 з Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24 березня 2015 року прийнято відмову Приватного акціонерного товариства "KGS & Co" від апеляційної скарги. Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 16 січня 2015 р. у справі №5023/4272/12 припинено.

03 квітня 2015 року матеріали даної справи повернулись до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2015 року розгляд заяви стягувача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про виправлення помилки в наказі суду призначено на "16" квітня 2015 р. о 10:00.

09 квітня 2015 року до господарського суду Харківської області надійшла заява в порядку ст. 25 ГПК України за вх.№14212, в якій заявник просить залучити ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНЕК ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" до участі у справі №5023/4272/12, як правонаступника ПАТ "Промінвестбанк" та здійснити заміну позивача (стягувача) у справі № 5023/4272/12 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" на правонаступника у зобов'язаннях за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/19-1551/07 від 24.04.2007р.

Оскільки судом призначено до розгляду у судовому засіданні заяву про виправлення описки у наказі суду, суд вважає за необхідне розглянути одночасно подані стягувачем заяви.

Присутній представник стягувача у судовому засіданні підтримав подані заяви та просив виправити описку в наказі суду від 14.02.15 р., а саме щодо вказання вірного найменування стягувача. Також, у зв'язку із укладенням договору про відступлення права вимоги №39/304 від 30.03.15 р., який укладено між стягувачем та ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНЕК ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" стягувач просив здійснити заміну позивача (стягувача) у даній справі.

Присутній представник боржника у судовому засіданні проти задоволення поданих стягувачем заяв не заперечував.

Суд, розглянувши заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк": про виправлення помилки в наказі суду та про заміну сторони правонаступником, вислухавши пояснення присутнього представника боржника, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.01.2015 року у справі №5023/4272/12 в позові відмовлено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/19-1551/07 від 24.04.2007р. у сумі 19 011 711,67 доларів США, 14 041 459,72 грн. у тому числі: заборгованість за кредитом у сумі 17 694 082,67 доларів США; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками у сумі 1 317 629,00 доларів США; пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 13 619 056,80 грн.; пеню по нарахованих та несплачених відсотках у сумі 416 345,55 грн.; комісію та пеню по кредитному договору у сумі 6 057,37 грн., а також суму судового збору у розмірі 62 340,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

14 лютого 2015 року на виконання рішення у даній справі судом було видано відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "07" лютого 2016 р.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення від 16.01.15 р. у даній справі було допущено помилку, а саме щодо вказання найменування стягувача та вказано: Публічне акціонерне товариства "Акціонерний промислово - інвестиційний банк", замість: "Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", що було автоматично допущено й у наказі суду від 14.02.15 р.

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити помилку в рішенні господарського суду Харківської області від 16.01.15 р. та наказі від 14.02.15 р. у справі №5023/4272/12, а саме в частині вказання найменування позивача (стягувача): замість Публічне акціонерне товариства "Акціонерний промислово - інвестиційний банк", слід читати: "Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", відповідно до цього заява стягувача про виправлення помилки в наказі суду підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 30 березня 2015 року між стягувачем у справі - Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНЕК ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" ідентифікаційний код юридичної особи - 34578346, що діє від свого імені як компанія з управління активами Пайового Венчурного Інвестиційного Фонду "Прайм Капітал" недиверсифікованого виду закритого типу, код за ЄДРІСІ 2331023 укладено договір відступлення права вимоги № 39/304.

За вказаним договором відступлення позивач (стягувач) відступив Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНЕК ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" усі належні права вимоги за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/19-1551/07 від 24.04.2007р. разом із договорами про внесення змін та доповнень до нього (далі по тексту - кредитний договір).

Відповідно до п. 1.4. договору відступлення права вимоги № 39/304 від 30 березня 2015 року, до нового кредитора (Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНЕК ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ") переходять всі без винятку права та обов'язки первісного кредитора (ПАТ "Промінвестбанк") за кредитним договором.

Згідно п. 1.6. договору відступлення права вимоги № 39/304 від 30 березня 2015 року, до нового кредитора (Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНЕК ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ") переходять всі права кредитора у відношенні боржника (Приватне акціонерне товариство "КG8&Со"), що належали до цього первісному кредитору (ПАТ "Промінвестбанк") з моменту укладання сторонами акту приймання - передачі прав вимоги за договором.

Сторонами за договором відступлення права вимоги № 39/304 від 30 березня 2015 року 03 квітня 2015 року було укладено акт прийому-передачі прав вимоги за Договором відступлення права вимоги № 39/304 від 30 березня 2015 року.

Відповідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": абзац 3 п.1.4. зазначеною статтею ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Аналогічної позиції при розгляді тотожної справи притримується і Виший господарський суд про що зазначено у постанові Вищого господарського суду України від 28.02.2012 р. № 17/42.

З огляду на вищевикладене, суд вважає Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк": про заміну сторони правонаступником обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 25, 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк": про виправлення помилки в наказі суду - задовольнити.

2. Виправити помилку в рішенні господарського суду Харківської області від 16.01.15 р. та наказі від 14.02.2015 р. господарського суду Харківської області по справі №5023/4272/12, а саме в частині вказання найменування стягувача: замість Публічне акціонерне товариства "Акціонерний промислово - інвестиційний банк", слід читати: "Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

3. Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк": про заміну сторони правонаступником - задовольнити.

4. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНЕК ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" ідентифікаційний код юридичної особи - 34578346, що діє від свого імені як компанія з управління активами Пайового Венчурного Інвестиційного Фонду "Прайм Капітал" недиверсифікованого виду закритого типу, код за ЄДРІСІ 2331023 до участі у справі № 5023/4272/12, як правонаступника ПАТ "Промінвестбанк" та здійснити заміну стягувача у справі № 5023/4272/12 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" на правонаступника у зобов'язаннях за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/19-1551/07 від 24.04.2007р. - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНЕК ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" ідентифікаційний код юридичної особи - 34578346, що діє від свого імені як компанія з управління активами Пайового Венчурного Інвестиційного Фонду "Прайм Капітал" недиверсифікованого виду закритого типу, код за ЄДРІСІ 2331023.

Головуючий суддя Суддя Суддя Ю.В. Светлічний О.В. Макаренко Т.С. Денисюк