overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2015 р.Справа № 922/2512/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ
до ФОП ОСОБА_2, м. Чугуїв
про стягнення коштів в сумі 30219,72 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" травня 2015 р. о(об) 9:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - обігово-сальдову відомість по розрахункам із відповідачем за спірною господарською операцією станом на час розгляду справи; докази у підтвердження відкриття кредитної лінії; письмові пояснення щодо суми основної заборгованості; письмові пояснення щодо нарахування заборгованості за недозволеним овердрафтом, виписка банку щодо існування заборгованості (за підписом головного бухгалтера)., докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову окремо за кожним видом платежу із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо; - направити відповідачу докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (цінним листом із описом вкладення), докази направлення акта звірки взаєморозрахунків надати суду;

відповідачу - відзив на позов, докази в його обґрунтування; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам: документи, що посвідчують правовий статус; довідку про включення підприємства/товариства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи , свідоцтво про державну реєстрацію

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" квітня 2015 р.Справа № 922/1922/15

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом : Чугуївський міжрайонний прокурор, м. Чугуїв, в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради, м. Чугуїв, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, м. Чугуїв,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Укравтобізнес", м. Чугуїв

стягнення 2937,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Чугуївський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Укравтобізнес", м. Чугуїв (відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 2937,38 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди земельної ділянки від 05.05.2009р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2015р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.04.2015р. об 11:00 год. Залучено до участі у справі Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чугуївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: у вступній частині ухвали невірно зазначено суму, пред'явлену до стягнення, а саме: 191033,37 грн., замість вірної суми - 2937,38 грн.

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення до вступної частини ухвали господарського суду Харківської області від 30.03.2015р.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної частини ухвали господарського суду Харківської області від 30.03.2015р., зазначивши у вступній частині даної ухвали вірну суму, пред'явлену прокурором до стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Укравтобізнес" - 2937,38 грн.

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р.Справа № 922/3476/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Космет", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Космет", () визнано - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича, якого зобов'язано в строк до 06 жовтня 2015 року виконати ліквідаційну процедуру.

17 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання кредитора ТОВ "Торговий Дім "Укрнафторесурс" (вх. №15395), в якому він просить суд замінити кредитора ТОВ "Торговий Дім "Укрнафторесурс" його правонаступником - ФОП ОСОБА_1

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти клопотання ТОВ "Торговий Дім "Укрнафторесурс" про заміну сторони її правонаступником до розгляду та призначити його розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37, 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 25, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання ТОВ "Торговий Дім "Укрнафторесурс" про заміну кредитора на його правонаступника (вх. 15395 від 17.04.2015 р.).

2. Призначити розгляд клопотання про заміну кредитора на його правонаступника в судовому засіданні на "14" травня 2015 р. о(об) 11:30 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх .

3. Запропонувати ліквідатору та кредиторам надати суду до судового засідання письмові пояснення щодо заявленого ТОВ "Торговий Дім "Укрнафторесурс" клопотання про заміну кредитора на його правонаступника.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам та ФОП ОСОБА_1

Суддя І.О. Чистякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р.Справа № 922/1455/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області,
про стягнення 30325,44 грн.
за участю представників:

позивача - Желєзнякова І.М. (дов.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ Комерційний банк "Приватбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути заборгованість за Договором б/н від 01.03.2011 р. станом на 05.02.2015 року в розмірі 30325,44 грн., в т.ч. заборгованість за процентами - 13522,14 грн.; заборгованість по комісії - 2938,40 грн.; заборгованість по пені - 13864,90 грн. Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.

В слуханні справи 02.04.2015р. оголошена перерва до 16.04.2015р. о 10:30 год., про оголошену перерву відповідач повідомлявся листом суду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи у зв2язку з тим, що він бажає надати додаткові докази, для чого потрібен час.

Розглянувши клопотання позивача, суд встановив, що двомісячний строк розгляду справи спливає, однак позивачу потрібен додатковий час для надання доказів у справі, у зв'язку з чим для дотримання прав позивача щодо надання доказів у справі, враховуючи неявку відповідача, у суду є необхідність в відкладенні розгляду справи.

За таких обставин суд вважає клопотання позивача про продовження строку розгляду справи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, строк розгляду справи підлягає продовженню на 15 днів, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ПАТ КБ "Приватбанк" про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 26 травня 2015р.

Розгляд справи відкласти на "19" травня 2015 р. о 11:10

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р.Справа № 922/1759/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячні Джерела 2013", м. Харків
про стягнення 20975,63 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Железнякової І. М. довіреність №3964-О від 14.10.10 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячні Джерела 2013", заборгованості за договором №б/н від 23.10.2013 року у розмірі 20975,63 грн. (10000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 6035,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3500,08 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 1440,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом) та судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 25 березня 2015 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2015 р. о 09:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р.Справа № 922/2874/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1
про визнання банкрутом Приватного підприємства "Норма - Н", АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16 грудня 2013 року визнано юридичну особу - приватне підприємство "Норма - Н" (ідентифікаційний код НОМЕР_1) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кравченко Валерію Петрівну, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 608 від 16.04.2013 р., яку зобов'язано в строк до 16 червня 2014 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду схвалений комітетом кредиторів звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 червня 2014 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 16 грудня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 березня 2015 року відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 10 червня 2015 р. о 10:00 год.

17 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання кредитора ТОВ "Торговий Дім "Укрнафторесурс" (вх. №15393), в якому він просить суд замінити кредитора ТОВ "Торговий Дім "Укрнафторесурс" його правонаступником - ФОП ОСОБА_1

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти клопотання ТОВ "Торговий Дім "Укрнафторесурс" про заміну сторони її правонаступником до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37, 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 25, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання ТОВ "Торговий Дім "Укрнафторесурс" про заміну кредитора на його правонаступника (вх. 15393 від 17.04.2015 р.).

2.Призначити розгляд клопотання про заміну кредитора на його правонаступника в судовому засіданні на "14" травня 2015 р. о(об) 12:00 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх .

3. Запропонувати ліквідатору та кредиторам надати суду до судового засідання письмові пояснення щодо заявленого ТОВ "Торговий Дім "Укрнафторесурс" клопотання про заміну кредитора на його правонаступника.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам та ФОП ОСОБА_1

Суддя І.О. Чистякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р.Справа № 924/312/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1про стягнення 25062,47 грн.

Представники сторін:

позивача: Лисак В.С. за довіреністю від 21.10.10р. № 4008-О

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 25 062,47грн. заборгованості в т.ч. 7 188,02грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 199,45грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 675грн. заборгованості по комісії за користування кредитом відповідно до Умов та правил надання банківських послуг.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання не суперечить ст.22 ГПК України, а тому судом приймається.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, письмової позиції з приводу поданого позову не подав. Клопотань про проведення розгляду справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Враховуючи викладене, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи продовжити терміном на 15 днів до 19.05.15р.

Розгляд справи відкласти на 10:00 "19" травня 2015 р.

Відповідачу подати в судове засідання належним чином завірену копію Свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, відзив на позов з нормативно документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу ( АДРЕСА_1 ).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р.Справа № 922/2137/15

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

розглянувши заяву Красноградської міської ради про виправлення описки в ухвалі суду від 06.04.2015 року за позовом : Красноградського житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства, м. Красноград

до Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

стягнення коштів в розмірі 105 259, 33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2015 року було виправлено описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області по справі 922/2137/15, було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Красноградську міську раду.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 06.04.2015 року у мотивіровочній та резолютивній частинах були допущена описка та помилково вказано: "Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Красноградську міську раду" замість: "Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Красноградську міську раду".

Враховуючи те, що відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 06.04.2015 року по справі № 922/2137/15.

Вважати залученою третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Красноградську міську раду.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" квітня 2015 р.Справа № 924/587/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Магери В.В., розглянувши матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Техсервіс", м. Хмельницький

про відшкодування 9 754,50 грн. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 "05" травня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

3. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази часткового чи повного погашення заборгованості (у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим.:

1- до справи;

2 - позивачу (вул. І. Федорова, 32-А, м. Київ, 03038) - рекоменд. із повідомл.;

(вул. Чорноморська, 1, оф. 6, м. Київ, 04655) - рекоменд. із повідомл.;

4 - відповідачу (вул. Тернопільська, 30/2,кв. 47, м. Хмельницький, 29000) - рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р.Справа № 922/5191/14

Суддя господарського суду Харківської області Пономаренко Т.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом : Фізичної особи (засновника/учасника ТОВ "Едельвейс") ОСОБА_1, с. Подвірки; 3-я особа на стороні позивача за первісним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод покрівельних матеріалів "Акваізол"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс"

до Фізичної особи (засновника/учасника ТОВ "Едельвейс") ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів в розмірі 2 737 500,00 грн.

та

за зустрічним позовом Фізичної особи (засновника/учасника ТОВ "Едельвейс") ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи (засновника/учасника ТОВ ) ОСОБА_1, с. Подвірки; 3-я особа на стороні відповідача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод покрівельних матеріалів "Акваізол"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс"

про визнання недійсними пунктів договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 квітня 2015 року у справі №922/5191/14 призначено розгляд заяви стягувача - ОСОБА_1 (вх. №15233 від 16 квітня 2015 року) про виправлення помилки у наказі суду на "28" квітня 2015 р. о 09:45 год.

Втім, під час виготовлення вказаної ухвали було допущено технічну описку в пункті 1 резолютивної частини, а саме в даті призначення справи до розгляду "21" квітня 2015 р." замість "21" помилково вказано "28".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 20 квітня 2015 року у справі № 922/5191/14 шляхом заміни дати слухання справи "28" квітня 2015 р." в резолютивній частині в пункті 1 на дату "21" квітня 2015 р."

Суддя Пономаренко Т.О.