ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 квітня 2015 року Справа № 915/601/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника ТОВ «Морський спеціалізований порт «Ніка-Тера»: Нестеренко О.А. - дов. №237/148-02 від 05.02.2015,

представників Компанії «Sandypool Limited»: Бєліка С.В., Русіна Р.М. - дов. від 18.02.2015,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт «Ніка-Тера» (54052, м.Миколаїв, вул.Айвазовського, 23, а/с 1003) про вжиття запобіжних заходів до пред'явлення позову,

особа, щодо якої просять вжити запобіжні заходи: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Нікітін Руслан Володимирович (54001, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 31Б/9), -

в с т а н о в и в:

Особа, щодо якої просять вжити запобіжні заходи у судове засідання не з'явилась, про розгляд заяви повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.434 ГПК України неявка у судове засідання зацікавлених осіб не перешкоджатиме розгляду заяви.

09.04.2015 від ТОВ «Морський спеціалізований порт «Ніка-Тера» надійшла заява про вжиття запобіжних заходів відносно Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіна Руслана Володимировича у вигляді витребування доказів, а саме: копії виконавчого напису від 22.03.2015, зареєстрованого в реєстрі за №186 про стягнення з ТОВ «Морський спеціалізований порт «Ніка-Тера» на користь Компанії «Sandypool Limited» заборгованості за кредитним договором №V/03/04/08 від 03.08.20104 та додаткових угод до нього.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він має намір подати до суду позов про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса від 22.03.2015, зареєстрованого в реєстрі за №186 про стягнення з ТОВ «Морський спеціалізований порт «Ніка-Тера» на користь Компанії «Sandypool Limited» заборгованості з нарахованих та несплачених відсотків за кредитним договором №V/03/04/08 від 03.08.20104 та додаткових угод до нього у сумі 628992,08 доларів США (за період з 02.03.2015 по 22.03.2015) та 1607,05 євро (за період з 27.02.2015 по 22.03.2015), оскільки, на думку заявника, у нотаріуса були відсутні підстави для вчинення виконавчого напису враховуючи спірність суми заборгованості, визначеної у ньому. Однак, для обґрунтування своєї позиції щодо незаконності виконавчого напису, необхідно надати суду оскаржуваний виконавчий напис, що в силу приписів гл.14 Закону України «Про нотаріат» боржник не має можливості зробити.

Згідно приписів ст.431 ГПК України, умовою застосування запобіжних заходів є достатньо обґрунтоване припущення особи, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення.

У своїй заяві ТОВ «Морський спеціалізований порт «Ніка-Тера» зазначає, що на даний час, та у подальшому, надати суду виконавчий напис від 22.03.2015, зареєстрований в реєстрі за №186, не вбачається за можливе, оскільки Закон України «Про нотаріат» не передбачає присутність боржника, щодо якого вчиняється виконавчий напис при здійсненні нотаріальної дії та надання боржнику його копії. Про вчинення нотаріального напису боржник може дізнатись лише з постанови державного виконавця про відкриття за виконавчим написом виконавчого провадження. На даний час, за інформацією заявника, виконавче провадження за спірним виконавчим написом відкрито, але заявником не отримано відповідної постанови. Відсутність копії виконавчого напису позбавляє заявника можливості звернутись зо суду за захистом своїх порушених прав.

Заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви відсутні, виходячи з наступного.

За своєю правовою природою, запобіжні заходи - це заходи, спрямовані на збереження відповідних доказів та на запобігання правопорушенню з метою якнайшвидшого реагування на протиправні дії.

Припущення ж заявника, що подача виконавчого напису нотаріуса від 22.03.2015, зареєстрованого в реєстрі за №186 стане згодом неможливою або утрудненою не підтверджені належними доказами. У своїй заяві заявник фактично просить суд витребувати від приватного нотаріуса доказ, якого у нього немає, отримати який самостійно він не має можливості, але який необхідний йому для обґрунтування своїх вимог при поданні позову. Однак, зазначені питання можуть бути врегульовані судом при поданні позову, в порядку ст.38 ГПК України, а не розділу V-1 ГПК України.

Подана до суду представником Компанії «Sandypool Limited» заява про відвід судді №14/04-1 від 14.04.2015 не підлягає розгляду, оскільки в силу приписів ст.20 ГПК України така заява може бути подана стороною в судовому процесі (позивачем та відповідачем) або прокурором до початку вирішення спору. На час подання заяви про відвід судді, у провадженні господарського суду Миколаївської області відсутня порушена справа, в якій Компанії «Sandypool Limited» мала б статус сторони у справі, предметом якої є оскарження виконавчого напису нотаріуса від 22.03.2015, зареєстрованого в реєстрі за №186.

Керуючись ст.ст.20, 431, 434, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відвід судді №14/04-1 від 14.04.2015 залишити без розгляду.

2. В задоволенні заяви ТОВ «Морський спеціалізований порт «Ніка-Тера» про вжиття запобіжних заходів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва