ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Справа № 914/4399/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Декада-2000", м. Львів, вул. Панча, 10/54 (вих. № б/н від 16.03.2015 року)

на ухвалу Господарського суду Львівської області

від 06.03.2015 року у справі № 914/4399/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Декада-2000", м. Львів

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гетьман", м. Львів

про визнання незаконним рішення комісії в частині недопущення позивача до конкурсу та скасування результатів конкурсу на право оренди нежитлового приміщення загальною площею 18,0 кв.м. за адресою м. Львів, вул. Повітряна, 99

За участю представників сторін:

від позивача: Муха Р.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: Лазор А.О., Каpвацька О.Р. - представники за довіреністю;

від третьої особи: Шпилька Г.Р. - представник за довіреністю.

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 27 ГПК України. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід складу суду не надходило.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.03.2015 року (суддя Н.Мороз) у справі № 914/4399/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Декада-2000", м. Львів до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гетьман", м. Львів про визнання незаконним рішення комісії в частині недопущення позивача до конкурсу та скасування результатів конкурсу на право оренди нежитлового приміщення загальною площею 18,0 кв.м. за адресою м. Львів, вул. Повітряна, 99 провадження у справі припинено.

Виносячи вказану ухвалу господарський суд зазначив, що між сторонами даного спору не виникло господарських правовідносин, врегульованих актами цивільного та господарського законодавства, даний спір не пов'язаний з приватизацією державного та комунального майна, відтак враховуючи клопотання відповідача, суб'єктний склад сторін та предмет спору провадження у справі слід припинити, оскільки заявлені вимоги слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Львівської області позивач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.03.2015 року у даній справі, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі скаржник вказує, що суд першої інстанції виносячи оскаржувану ухвалу не врахував те, що відносини між позивачем та відповідачем носять приватно-правовий характер, оскільки відповідачем була здійснена публічна пропозиція укласти договір найму (оферта), відтак спір виник із відносин, які регулюються цивільним кодексом України та відносяться до приватно-правових.

19.03.2015 року автоматизованою системою документообігу суду справу № 914/4399/14 розприділено до розгляду судді доповідачу - М.Б.Желіку, членам колегії суддям Костів Т.С., Марку Р.І. Зазначеному складу колегії суддів відводів не заявляли.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2015 року скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а подані ним матеріали апеляційної cкарги визнано достатніми для прийняття їх до провадження, розгляд справи призначено на 06.04.2015 року.

03.04.2015 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду від представника Регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому він зазначає, що в даному випадку відповідач реалізовував свої управлінські функції, виступав орендодавцем від імені держави, а відтак спір не підлягає вирішенню в господарських судах, у зв'язку з чим представник відповідача просить залишити вимоги апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Сторони участь уповноважених представників в судовому засіданні 06.04.2015 року забезпечили, які надали пояснення по суті апеляційної скарги та просили врахувати їх при винесенні постанови.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги підлягають до задоволення, у зв'язку з чим ухвалу господарського суду Львівської області від 06.03.2015 року у справі № 914/4399/14 слід скасувати, а справу направити на розгляд до місцевого господарського суду.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі (ч. 1,2 ст. 101 ГПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 05.11.2014 року в газеті "Відомості приватизації" № 44 (841) опубліковано оголошення про проведення конкурсу на право укладення договору оренди нерухомого державного майна, а саме частини вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 18,0 кв.м. на першому поверсі будівлі поліклініки розташованої за адресою м. Львів, вул. Повітряна, 99, що перебуває на балансі ДЗ "Дорожня поліклініка" ДТГО "Львівська залізниця".

18.11.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Декада-2000", з метою прийняття участі у конкурсі на право укладення договору оренди зазначеного нерухомого державного майна звернувся із заявою про допуск до участі в конкурсі до відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області надавши документи згідно переліку.

Окрім того, позивач надав РВ ФДМ України по Львівській області пропозицію (вих. № 296 від 18.11.2014 року) щодо виконання умов конкурсу на право укладення договору оренди нерухомого державного майна, згідно якої гарантував, що у випадку перемоги у конкурсі зобов'язується укласти договір оренди, укласти договір на страхування орендованого майна, укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна, плати податку на землю та надання комунальних послуг орендарю, оплатити кошти за виготовлення звіту про незалежну оцінку згідно з умовами договорів про проведення оцінки майна № 99/14 від 11.04.2014 року та № 259/14 від 02.09.2014 року, використовувати орендоване приміщення як аптечний пункт, що реалізує готові ліки, провести ремонт орендованого приміщення, дотримуватися пожежних та санітарних норм, вчасно здійснювати оплату по договорі оренди, провести телефонну лінію та iнтернет лінію до орендованого приміщення.

24.11.2014 року на засіданні комісії з питань проведення конкурсу на право оренди державного нерухомого майна - частини вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 18,0 м. кв. на першому поверсі будівлі поліклініки за адресою: м. Львів, вул. Повітряна, 99, що перебуває на балансі ДЗ "Дорожня поліклініка" ДТГО "Львівська залізниця", (рішення якої викладено у протоколі № 2, що затверджений наказом РВ ФДМУ по Львівській області від 25.11.2014 року) вирішено визнати документи ТОВ "Декада -2000" такими, що не відповідають вимогам порядку проведення конкурсу, та не допустити до участі в конкурсі на право оренди державного нерухомого майна.

Листом (телефонограмою) від 25.11.2014 року № 03-11-491 позивача повідомлено про те, що ТОВ "Декада -2000" є недопущеним до подання конкурсних пропозицій розміру орендної плати на право оренди державного нерухомого майна - частини вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 18,0 м. кв. на першому поверсі будівлі поліклініки за адресою: м. Львів, вул. Повітряна, 99, що перебуває на балансі ДЗ "Дорожня поліклініка" ДТГО "Львівська залізниця", у зв'язку з невідповідністю поданих пропозицій ТОВ "Декада-2000" умовам конкурсу, а саме: не надано пропозиції щодо виконання умов конкурсу №№ 2, 3, 4, 5, 6 та 9 частково, опублікованих в газеті "Відомості приватизації" від 05.11.2014 року №44 (841).

26.11.2014 року позивач звернувся до відповідача з листом та просив допустити ТзОВ "Декада-2000" до участі у конкурсі, оскільки подана ним заява автоматично визначає згоду ТОВ "Декада-2000" на умови конкурсу.

Натомість, 26.11.2014 року протоколом № 3 засідання конкурсної комісії з питань проведення конкурсу з використання відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону на право укладення договору оренди державного нерухомого майна - частини вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 18,0 м. кв. на першому поверсі будівлі поліклініки за адресою: м. Львів, вул. Повітряна, 99, затвердженого начальником РВ ФДМУ по Львівській області 27.11.2014 року, переможцем конкурсу на право оренди державного нерухомого майна визнано - ТОВ фірму "Гетьман".

03.12.2014 року між Регіональним відділенням ФДМУ по Львівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Гетьман" укладено договір оренди нерухомого державного майна № 160, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - частина вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 18,0 м.кв. на першому поверсі будівлі поліклініки за адресою: м. Львів, вул. Повітряна, 99, що перебуває на балансі ДЗ "Дорожня поліклініка" ДТГО "Львівська залізниця".

Вказане стало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Декада-2000" до господарського суду з позовною заявою про визнання незаконним рішення комісії в частині недопущення позивача до конкурсу та скасування результатів конкурсу на право оренди нежитлового приміщення загальною площею 18, 0 м. кв. за адресою: м. Львів, вул. Повітряна, 99.

Згідно ст. 326 ЦК України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що перебуває у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

Саме ці державні органи є представниками власника (держави) і виконують його функції з реалізації прав держави як власника об'єктів державної власності, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням ними.

Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належить до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності (ст. 1 Закону України "Про фонд державного майна України").

Фонд державного майна України здійснює свої повноваження безпосередньо і через регіональні відділення в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі та представництва у районах та містах, створених Фондом державного майна України, у разі необхідності (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про Фонд державного майна України").

Так, до основних завдань Фонду державного майна України, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про Фонд державного майна України", зокрема, належить управління об'єктами державної власності. При цьому, відповідно до ст. 5 вказаного Закону повноваженнями Фонду державного майна України у сфері оренди державного майна є те, що він виступає орендодавцем цілісних (єдиних) майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств у процесі приватизації (корпоратизації), що перебувають у державній власності.

Управління об'єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб (ч. 1 ст. 1 Закону України "Про управління об'єктами державної власності").

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що при здійсненні повноважень власника майна орган державної влади є не суб'єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, а є рівноправним суб'єктом майнових відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права володіти, користуватися і розпоряджатися майном.

Правовідносини між позивачем та відповідачем в даному випадку виникли з приводу права оренди державного майна під час проведення конкурсу, який є однією із стадій укладення договору оренди державного майна, тобто вказані відносини є цивільно-правовими відносинами, в яких держава в особі своїх органів здійснює не управлінські функції (тобто виступає не як суб'єкт владних повноважень), а виконує функції власника державного майна в порядку положень Цивільного кодексу України, Закону України "Про управління об'єктами державної власності" та Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Враховуючи зазначене, позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі відповідача щодо розпорядження майном і передачі відповідних прав щодо нього, повинен бути розглянутий за правилами господарського судочинства. В даному випадку позовні вимоги випливають із цивільно-правових відносин щодо оренди державного майна та мають приватно-правовий характер, оскільки стосуються права позивача на спірне майно. При цьому спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, а обумовлений необхідністю захисту позивачем своїх майнових інтересів як орендаря, спрямованих на користування державним майном..

Окрім того, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не знаходиться при здійсненні управлінських функцій, та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних справ - правова категорія, яка відмежовує публічно-правові спори, що мають розглядатись і вирішуватись адміністративними судами, від спорів, які віднесені до компетенції інших судових органів. При цьому юрисдикція певної категорії справ встановлюється, як правило, нормами матеріального права, якими врегульовані спірні правовідносини. Зазвичай загальними правилами визначення юрисдикції (підвідомчості) справи є характер спірних матеріальних правовідносин і суб'єктний склад їх учасників.

У цивільних (господарських) правовідносинах характер правовідносин характеризується рівністю, в адміністративних - владою і підпорядкуванням.

Враховуючи зазначене вище, та із врахуванням положень ст. 1 ГПК України, відповідно до яких підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, колегія суддів приходить до висновку, що вказаний спір слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України, яка висвітлена, зокрема, у постановах від 23.09.2014 року у справі № 926/695/14 та від 25.03.2015 року у справі № 911/3028/14.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Оскаржувана ухвала зазначеним вимогам не відповідає.

Згідно ч. 7 ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

За таких умов, колегія суддів діючи в межах повноважень передбачених ст. 103, 104 Господарського процесуального кодексу України визнаючи обґрунтованими доводи апеляційної скарги вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають до задоволення, ухвала Господарського суду Львівської області у справі № 914/4399/14 від 06.03.2015 року скасуванню, а справа направленню на розгляд до господарського суду Львівської області.

Щодо розподілу сум судового збору колегія суддів зазначає, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК України з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційних скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Вимоги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Декада-2000", м. Львів, вул. Панча, 10/54 (вих. № б/н від 16.03.2015 року) задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.03.2015 року у справі № 914/4399/14 скасувати.

3. Справу направити на розгляд до господарського суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 14.04.2015 року

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.