ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Справа № 925/535/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача - Орлова Т.І. - представник за довіреністю,

від відповідача - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі

Уманських енергетичних мереж, м. Умань, Черкаської області

до відділу освіти Уманської районної державної адміністрації,

м. Умань, Черкаської області

про стягнення 163 890 грн. 27 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Уманських енергетичних мереж до відділу освіти Уманської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в розмірі 163 890 грн. 27 коп., у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії від 24 січня 2011 року за №39.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25 березня 2015 року порушено провадження у справі та було призначено розгляд справи на 16 квітня 2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Викликаний в судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25 березня 2015 року було зобов'язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 16 квітня 2015 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/535/15.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 24 січня 2011 року між Уманськими енергетичними мережами відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (найменування позивача в подальшому було змінено на публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго") (постачальник) та відділом освіти Уманської районної державної адміністрації (споживач) було укладено договір №39 про постачання електричної енергії.

Відповідно до п. 1. договору постачальник зобов'язався продати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 3402,3 кВт, а споживач - оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно п. 2.3.3. та п. 2.3.4. договору споживач зобов'язався:

- оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії";

- здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".

Всього за період з квітня 2014 року по лютий 2015 року відповідачем було спожито активної електроенергії на загальну суму 1 623 327 грн. 81 коп., за вказаний період було сплачено 1 459 437 грн. 54 коп., в зв'язку з чим борг за спожиту активну електроенергію складає 163 890 грн. 27 коп.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно п. 4 Додатку №3 до договору (а.с. 16) розрахунковим періодом за активну і реактивну електричну енергії та інші платежі вважається період часу з 10 числа поточного місяця по 10 число наступного місяця за який визначається обсяг спожитої електроенергії.

Відповідно до п. 5 Додатку №3 до договору споживач здійснює оплату вартості обсягу активної електричної енергії один раз за фактичними показниками споживання електричної енергії з 10 числа, протягом п'яти банківських днів з моменту отримання рахунку.

Водночас, cтрок виконання грошового зобов'язання, що випливає з правовідносин купівлі-продажу та поставки, встановлений спеціальною нормою статті 692 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини першої статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до частини першої статті 222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст.33, 34 ГПК України не було доведено своєчасного здійснення, на підставі умов договору, розрахунку з позивачем за спожиту активну електроенергію в повному обсязі.

У відповіді від 04 грудня 2014 року (а.с. 40) на претензію позивача відповідач зазначав, що не може сплатити борг в розмірі 163 890 грн. 27 коп., оскільки Родниківська ЗОШ I-III ступенів прийнята на баланс лише 25 жовтня 2014 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, згідно Додатку №9 до договору "Перелік місць встановлення електролічильників з урахуванням тарифної групи точок вводу, за якими здійснюється розрахунок за спожиту електроенергію" серед об'єктів, які споживають електроенергію є і школа с. Родниківка (а.с.28).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в судовому порядку 163 890 грн. 27 коп. боргу за спожиту активну електроенергію.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відділу освіти Уманської районної державної адміністрації, вул. Залізняка, 2А, м. Умань, Черкаської області, ідентифікаційний код 02146959 на користь публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Уманських енергетичних мереж, вул. Енергетична,14, м. Умань, Черкаської області, ідентифікаційний код 05434625, р/р 3688 у філії Черкаського ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 354507 - 163 890 грн. 27 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію та 3 277 грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 20 квітня 2015 року.

Суддя А.В.Васянович