ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Справа № 901/3006/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Міщенка П.К.

Куровського С.В.

За участю представників: ПАТ "Банк "Форум" - Лозовського В.М.; ТОВ "Промканат", ТОВ "Торгінвест плюс", ТОВ "Рудозбагачення", ТОВ "Кривбасзалізобетон" - Кравцова Г.Є.; ліквідатора ТОВ "Ферімпекс"- Зімниці О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Ферімпекс" арбітражного керуючого Зімниці О.І.

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 по справі № 901/3006/13 про банкрутство ТОВ "Ферімпекс",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.09.2013 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Ферімпекс" про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону, чинній після 19.01.2013 року, призначено підготовче засідання на 02.10.2013.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.10.2013 порушено провадження по справі № 901/3006/13 про банкрутство ТОВ "Фероімпекс", на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.10.2013 по справі № 901/3006/13 ТОВ "Фероімпекс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Зімницю О.І.

Справа № 901/3006/13 про банкрутство ТОВ "Фероімпекс" 11.08.2014 прийнята до провадження Господарського суду Київської області, відповідно до ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Забезпеченим кредитором - ПАТ "Банк Форум" 30.10.2014 подана до Господарського суду Київської області скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника Зімниці О.І.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.12.2014 по справі № 901/3006/13 /суддя Лутак Т.В./ відмовлено ПАТ "Банк Форум" в задоволенні скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника Зімниці О.І.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 по справі № 901/3006/13 /судді : Шипко В.В., Верховець А.А., Доманська М.Л./ ухвалу Господарського суду Київської області від 01.12.2014 скасовано, задоволено скаргу ПАТ "Банк "Форум" на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Зімниці О.І., визнано неналежними дії ліквідатора боржника Зімниці О.І. щодо підготовки та реалізації майна ТОВ "Ферімпекс" в частині укладення договору доручення про проведення аукціону з продажу майна від 15.09.2014 з встановленням умов продажу майна боржника, в тому числі, що є предметом забезпечення, які суперечать умовам, погодженим з ПАТ "Банк Форум", як заставним кредитором; зобов'язано ліквідатора ТОВ "Ферімпекс" Зімницю О.І. і Товарну біржу "Регіональна універсальна біржа" внести зміни до договору доручення про проведення аукціону з продажу майна від 15.09.2014 в частині виключення з тексту договору пунктів 3 та 4, якими передбачені умови проведення повторного та другого повторного аукціону.

В касаційній скарзі ліквідатор боржника Зімниця О.І. просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015, посилаючись на те, що вона постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, ухвалу Господарського суду Київської області від 01.12.2014 залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення ліквідатора боржника, представника ТОВ "Промканат", ТОВ "Торгінвест плюс", ТОВ "Рудозбагачення", ТОВ "Кривбасзалізобетон", які підтримали касаційну скаргу у повному обсязі; представника ПАТ "Банк "Форум", який заперечував проти касаційної скарги та просив залишити її без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження по справі про банкрутство ТОВ "Ферімпекс" провадиться за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній після 19.01.2013.

Скарга ПАТ "Банк Форум" на дії ліквідатора боржника Зімниці О.І. мотивована тим, що ліквідатором боржника передчасно, з перевищенням своїх повноважень, укладено з Товарною біржею "Регіональна універсальна біржа" договір доручення про проведення аукціону з продажу майна від 15.09.2014 із зазначенням умов проведення повторних аукціонів, оскільки ПАТ "Банк Форум" (забезпечений кредитор) не погоджувало умови проведення повторного та другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, яке забезпечує вимоги Банку; у скарзі Банк зазначає, що своїми діями щодо підготовки до реалізації майна банкрута, що призвели до укладення договору про проведення аукціону з продажу майна з визначенням умов проведення повторного та другого повторного аукціону, ліквідатор порушує права та інтереси ПАТ "Банк Форум", як забезпеченого кредитора, щодо отримання максимального задоволення своїх кредиторських вимог за рахунок заставного майна (а.с.130-134 т.6).

Відмовляючи ПАТ "Банк Форум" в задоволенні скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника Зімниці О.І., господарський суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором боржника при укладенні договору доручення про проведення аукціону з продажу майна від 15.09.2014 при визначенні умов проведення повторного та другого повторного аукціону (п. та п.4 договору), дотримані вимоги ст.ст.43, 44, 57, 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і не порушені права та інтереси ПАТ "Банк Форум", як забезпеченого кредитора.

Відповідно до ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 101 ГПК України передбачено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Скасовуючи ухвалу Господарського суду Київської області від 01.12.2014 та задовольняючи скаргу ПАТ "Банк Форум" на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника Зімниці О.І., суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що діями арбітражного керуючого Зімницею О.І. щодо підготовки до реалізації майна банкрута, які призвели до укладення Договору доручення про проведення аукціону з продажу майна боржника з визначенням умов проведення повторного та другого повторного аукціону, порушені права та інтереси ПАТ "Банк Форум", як забезпеченого кредитора, зокрема, право отримати максимальне задоволення своїх забезпечених вимог за рахунок майна, яке відповідно до ч.1 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" має бути відчужене за найвищою ціною та з порушенням вимог ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо отримання згоди заставного кредитора на продаж майна боржника, яке є предметом забезпечення.

Статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.10.2013 боржника - ТОВ "Фероімпекс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено його ліквідатором арбітражного керуючого Зімницю О.І.

Відповідно до ч.3 ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Як вбачається із матеріалів справи та було встановлено судами попередніх інстанцій, ПАТ "Банк Форум" є забезпеченим кредитором боржника, предмет забезпечення якого, для належного виконання зобов'язань боржника за кредитним договором №0033-1 від 09.04.2004 є наступне майно: дві окремо розташовані будівлі, які знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, пл.Дзержинського, 4 та відповідно, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, пр.Металургів, 38А.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Відповідно до ч.1 ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Згідно до абз.2 ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Як вбачається із матеріалів справи, у вересні 2014 ПАТ "Банк Форум" надав згоду на продаж майна боржника, яке перебуває у заставі банку, на наступних умовах : на першому аукціоні у складі цілісного майнового комплексу з встановленням початкової вартості в розмірі сукупності визнаних судом вимог кредиторів у справі №901/3006/13, згідно з ч.1 ст.43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" без можливості зниження початкової вартості на тому ж аукціоні; у разі визнання першого аукціону таким, що не відбувся, умови проведення повторного та другого повторного аукціону з продажу майна боржника, яке перебуває в заставі Банку, слід окремо погоджувати з ПАТ "Банк Форум" (а.с.93-94 т.6).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.10.2014 по справі № 901/3006/13 визнано організатора аукціону - Товарну біржу "Регіональна універсальна біржа" учасником провадження у справі № 901/3006/13 про банкрутство ТОВ "Ферімпекс".

Між ТОВ "Ферімпекс" в особі ліквідатора боржника Зімниці О.І. (замовник) та ТБ "Регіональна універсальна біржа" (організатор) 15.09.2014 укладено договір доручення про проведення аукціону з продажу майна боржника, відповідно умов якого, замовник аукціону доручає, а організатор аукціону бере на себе зобов'язання у строк до 15.11.2014 організувати та провести аукціон з продажу майна ТОВ "Ферімпекс", відповідно до заявок замовника аукціону та вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( а.с.88-92 т.6).

Відповідно до п.1.5 договору, організатор аукціону здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу.

Пунктом 2.2 договору сторони погодили, що перший аукціон проводиться без можливості пониження початкової вартості

Згідно з п.3 договору повторний аукціон проводиться з можливістю пониження початкової вартості не нижче ніж до 50% щодо початкової вартості зазначеної у п.3.2 цього Договору.

Пунктом 3.2 договору сторони погодили, що початкова вартість майна на повторному аукціоні є вартість, зменшена на 20% щодо початкової вартості майна відповідно до попереднього аукціону.

Відповідно до п.3.3. договору повторний аукціон проводиться з можливістю пониження початковою вартості, не більше ніж 50% щодо початкової вартості зазначеної у п.3.2. цього договору.

Пунктом 4 договору сторони погодили умови проведення другого повторного аукціону. Так, відповідно до п.4.2. договору початкова вартість майна на другому повторному аукціоні є вартість, зменшена на 20% щодо початкової вартості майна, відповідно попереднього повторного аукціону.

Згідно п.4.3 договору, другий повторний аукціон проводиться з можливістю пониження початкової вартості до виявлення остаточного переможця.

Відповідно до ч.1, 2 ст.43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Згідно з ч.1 ст.57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

Таким чином, господарський суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що оцінка майна боржника здійснюється, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виключно ліквідатором боржника, а згода забезпеченого кредитора, на реалізацію майна, передбачена ст.42 Закону, не пов'язана із наданням заставному кредитору права обирати порядок і умови реалізації даного майна.

Статтями 65 та 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено особливості проведення повторного аукціону та особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Частиною 3 ст.64 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Як правильно встановлено судом першої інстанції вказані умови щодо проведення другого та повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Ферімпекс" містяться у оспорюваних п.3 та п.4 договору доручення про проведення аукціону з продажу майна боржника від 15.09.2014, а отже, повністю відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.4 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п.11 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Господарський суд Київської області належним чином дослідивши обставини справи та наявні докази, фактичні обставини справи, дійшов до правильного висновку про те, що включення до договору доручення про проведення аукціону з продажу майна боржника від 15.09.2014 пунктів, які передбачають умови проведення повторного та другого повторного аукціону з реалізації майна боржника не є доказом неналежних дій арбітражного керуючого Зірниці О.І. при здійсненні ним обов'язків ліквідатора боржника і вказані умови договору не порушують права та законні інтереси забезпеченого кредитора по справі - ПАТ "Банк Форум".

Відповідно до ст.1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, на підставі вище викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015, якою скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 01.12.2014 по справі про банкрутство ТОВ "Ферімпекс", підлягає скасуванню, оскільки висновки Київського апеляційного господарського суду про те, що ліквідатор ТОВ "Ферімпекс" Зімниця О.І. уклав договір доручення про проведення аукціону з продажу майна від 15.09.2014 із зазначенням умов проведення повторних аукціонів передчасно, з перевищенням своїх повноважень, суперечать нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і є помилковими.

Ухвала Господарського суду Київської області від 01.12.2014 по справі № 901/3006/13 постановлена у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117- 1119, 11110 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Ферімпекс" арбітражного керуючого Зімниці О.І. задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 по справі № 901/3006/13 скасувати.

Ухвалу Господарського суду Київської області від 01.12.2014 по справі № 901/3006/13 залишити в силі.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Міщенко П.К.

Куровський С.В.