ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" квітня 2015 р.Справа № 922/2447/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківського відділення благодійного фонду "Блакитна магістраль", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" м. Харків
про визнання кредиторських вимог

ВСТАНОВИВ:

Харківське відділення благодійного фонду "Блакитна магістраль", м. Харків, звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" м. Харків, про визнання кредиторських вимог та внесення до реєстру акцептованих вимог кредиторів (вх. № 2447/15 від 15.04.2015).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що, при зверненні з позовною заявою до суду, заявник порушив вимоги п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 ГПК України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011 р. "позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Після внесення змін до ст. 56 ГПК України, доказами надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів - є опис вкладення до поштового відправлення.

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів - є опис вкладень в поштовий конверт, наданий в оригіналі.

Однак, позивачем до позовної заяви надано копію опису вкладення, виданого поштовим відділенням зв`язку № 80 Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта".

Отже, до позовної заяви позивачем не надано належних доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу, чим порушено загальний порядок подання позовної заяви.

Дотримання вимог викладених в ст.ст. 54-58 ГПК України, є обов'язком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

Як зазначено у п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

У статті 63 ГПК України визначені підстави для повернення позовної заяви без розгляду, зокрема, відповідно до п. 6 ч. 1 цієї статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Слід також зазначити, що статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів статті 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів заявнику без розгляду, згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Харківському відділенню Благодійного фонду "Блакитна магістраль", м. Харків - без розгляду.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/2447/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).