ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.04.2015 Справа № 2-1652/2006-3/114

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен" та ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 01.04.2015 року, винесену за результатами розгляду заяви відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції № 6671 від 24.03.2015 року про зміну способу і порядку виконання наказу у справі № 2-1652/2006-3/114

за позовом ОСОБА_2, м. Світловодськ Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен", м. Світловодськ Кіровоградської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Світловодськ Кіровоградської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Каспійськ Республіки Дагестан Російської Федерації

про вихід з товариства та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 01.04.2015 року у справі № 2-1652/2006-3/114 (суддя Вавренюк Л.С.) заяву відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції № 6671 від 24.03.2015 року про зміну способу і порядку виконання наказу у справі № 2-1652/2006-3/114 та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен" та ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу про скасування цієї ухвали та повернення справи для вирішення господарським судом питання її прийняття та призначення для розгляду по суті заяви.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218, 00 грн.

Згідно п. 2.8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується за ставкою 0, 5 розміру мінімальної заробітної плати.

Всупереч вищенаведеній нормі до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен" та ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 01.04.2015 року у справі № 2-1652/2006-3/114 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга № б/н, від 06.04.2015 року з додатками всього на 8-ми аркушах.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко