У Х В А Л А

08.04.2015Справа № 910/3058/15-г

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"
до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"
провідшкодування шкоди в порядку регресу 45 697,37 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача не з'явились;
від відповідача Мельниченко І.О. - представник за довіреністю № 037-3/15 від 31.03.15
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування шкоди в порядку регресу 45 697,37 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ "Страхова група "УНІКА" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 006088/4005/0000122 від 05.12.2012р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки "Nissan" державний номер АН 9869 СМ, а тому, позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "Mazda", державний номер АН 9548 МН, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", позивач просить стягнути з останнього 45 697,37 грн. в якості виплати страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2015 порушено провадження у справі № 910/3058/15-г за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 25.03.2015.

25.03.2015 на адресу Господарського суду м. Києва надійшла інформація з єдиної централізованої бази даних МТСБУ щодо полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу "Mazda", державний номер АН 9548 МН.

20.03.2015 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання та про долучення документів на виконання вимог ухвали суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд відклав розгляд справи на 08.04.15 у зв'язку з неподанням витребуваних судом доказів та враховуючи клопотання відповідача.

У судове засідання, призначене на 08.04.2015, з'явився представник відповідача, який на виконання вимог ухвали суду надав письмовий відзив для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання 08.04.2015 повторно не з'явився, вимоги ухвали суду вкотре не виконав, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому, ухвалами господарського суду м. Києва від 13.02.2015 та від 25.03.2015 явку повноважних представників сторін у судове засідання визнано обов'язковою, а також витребувано у позивача: оригінали документів, для огляду в судовому засіданні, копії яких додані до позовної заяви, витяг про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору, докази на підтвердження наявної заборгованості станом на день вирішення спору (довідка за підписом керівника та головного бухгалтера), докази притягнення водія транспортного засобу «Mazda» д.н. АН 9548 МН Сушко О.В. до кримінальної/адміністративної відповідальності та попереджено про можливість застосування судом положень п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання без поважних причин витребуваних судом документів або не з'явлення на виклик в засідання господарського суду.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Зазначений процесуальний строк надається суду для вирішення спору по суті, і такий закінчується на дату проведення даного судового засідання, при цьому протягом цього строку позивач так і не виконав вимог суду, викладених двічі в ухвалах, не повідомив суду інформації про обставини.

Неявка позивача в судове засідання, а також неподання витребуваних документів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, з'ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних вимог станом на час розгляду справи, всебічному і об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

З урахуванням, що доведення обґрунтованості своїх вимог, наявність права вимоги до вказаної відповідачем особи, покладено положеннями ГПК України на позивача, невиконання вимог суду, зокрема в цій частині, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Вимоги суду, які в силу положень Господарського процесуального кодексу України є обов'язковими для всіх підприємств, організацій позивачем не виконані, поважні причини з яких виявилось неможливим надати суду відповідні документи, на виконання вимог викладених в ухвалах суду від 22.01.2015 та від 18.02.2015 (завчасно до призначеного судового засідання та з дотриманням строку передбаченого ст. 87 ГПК України) позивачем не повідомлялись.

Згідно з п. 2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивач без поважних причин не направляв свого представника в судове засідання, жодних клопотань, повідомлень, документів до матеріалів справи від позивача не надходило, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування шкоди в порядку регресу 45 697,37 грн. залишити без розгляду.

Суддя Л.Г. Пукшин