номер провадження справи 11/162/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 Справа № 908/6075/14

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів:

Гончаренко С.А. (головуючий), Алейникова Т.Г., Серкіз В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (вул. Університетська, буд. 2«А», м. Донецьк, Донецька область, 83001; поштова адреса: вул. 40 років Радянської України, буд. 57, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035; код. ),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа» (пр. Леніна, буд. 200, кв. 29, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035; фактична адреса: вул. Героїв Сталінграду, буд. 56, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» (вул. Новобудов, буд. 9, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69076, ),

у присутності представників :

від позивача: Маркова В.Є. - дов. №НАЕ528853 від 15.10.2014;

від відповідача: Кірюхін А.Т. - б/н від 04.03.2015;

від третьої особи: Іскендеров І.В. - дов. б/н від 05.01.2015;

про: стягнення заборгованості за договором поруки в розмірі 2635773,46 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» 2635773,46 доларів США, які складаються з 1612201,08 доларів США заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 12.08.2010р. по 28.05.2012р. у розмірі; 18494,22 доларів США 3% річних за період з 12.01.2012р. по 17.12.2014р., 299074,34 доларів США пені за період з 20.01.2014р. по 17.12.2014р. 568914,82 доларів США заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 29.05.2012р. по 02.01.2014р.; 31551,40 доларів США 3% річних за період з 12.06.2012р. по 17.12.2014р. та 105537,60 доларів США пені за період з 20.01.2014р. по 17.12.2014р.

Ухвалою від 23.12.2014р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів». Крім цього, сторони зобов'язані вчинити дії та надати документи, необхідні для всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався, строк вирішення спору продовжувався.

На підставі розпорядження голови господарського суду Запорізької області від 10.03.2015р. справу передано на розгляд суду у складі колегії з трьох суддів. Ухвалою від 10.03.2015р. справа прийнята до розгляду даним складом суду.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позові, при цьому причиною виникнення спору зазначає порушення умов кредитного договору № 7.6-50 від 29.08.2008р. та договору поруки № 7.6-50/П від 29.08.2008р. Позивач звертався до господарського суду з вимогами до поручителя у справі про банкрутство ТОВ «Константа». Мировою угодою, затвердженою судом, відповідачу надана відстрочка виконання зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитом у період з 11.03.2009р. по 11.08.2010р. а в частині пені - зобов'язання списано. Оскільки ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» продовжував користуватись кредитними коштами банк нараховував проценти. Не сплата процентів слугувала підставою для нарахування сум пені та 3% річних.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, стверджує, що мировою угодою у справі про банкрутство, зокрема п. 3.2, грошові зобов'язання ТОВ «Константа» за договором поруки № 7.6-50/П від 29.08.2008р. припинені. Крім того, відповідач вважає, позивач звернувся із позов після спливу шестимісячного строку, встановленого ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України, після закінчення строку встановленого у договорі поруки.

Третя особа у відзиві на позовну заяву повідомила суд про погашення суми кредиту у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також ретельно дослідивши додатково надані сторонами докази, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

29.08.2008р. між закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є позивач (банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» (позивальник) укладено кредитний договір № 7.6-50 та додаткову угоду до нього № 1 від 03.12.2008р. (надалі разом за текстом - Кредитний договір)

Відповідно до умов пунктів 1.1. та 6.1. Кредитного договору Банк зобов'язався надати ТОВ «ЗЗКС» мультивалютний кредит у розмірі, еквівалентному 8500000,00 доларів США (ліміт кредиту), а позивачльник, в свою чергу, зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором - не пізніше 27.08.2010р. (п. 6.1. Кредитного договору).

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед Банком за Кредитним договором між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Константа» (поручитель) укладено договір поруки № 7.6-50/П від 29.08.2008р. (далі - Договір поруки).

На виконання умов кредитного договору Банк надав третій особі кредит у розмірі 8471627,01 доларів США, що підтверджується заявами про продаж іноземної валюти або банківських металів з кредитної лінії № 1 від 04.09.2008р., № 2 від 09.09.2008р., № 3 від 11.09.2008р., № 4 від 15.09.2008р., № 5 від 16.09.2008р., № 6 від 17.09.2008р., № 7 від 22.09.2008р., № 8 від 24.09.2008р., № 9 від 25.09.2008р., № 10 від 26.09.2008р., № 11 від 29.09.2008р., № 12 від 30.09.2008р., № 13 від 01.10.2008р., № 14 від 02.10.2008р., № 15 від 03.10.2008р., платіжними дорученнями в іноземній валюті № 3 від 18.09.2008р., № 7 від 06.10.2008р. та заявкою про купівлю іноземної валюти за іншу іноземну валюту на МВРУ № 1 від 08.10.2008р.

Позичальник зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування належним чином не виконав, кредит повернуто після встановлено договором строку лише 03.01.2014р., а заборгованість за процентами за користування кредитом (яка виникла з 12.08.2010р.) взагалі не сплачувалась.

В зв'язку з порушенням ТОВ «ЗЗКС» зобов'язань за Кредитним договором Банк звернувся до господарського суду Запорізької області з грошовими вимогами до поручителя - ТОВ «Константа» в рамках справи №19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 про банкрутство ТОВ «Константа». До стягнення була заявлена сума заборгованості, що існувала станом на 11.08.2010р., та складалась із: 8471672,01 доларів США заборгованості за основною сумою кредиту; 1528666,19 доларів США заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом, нарахованими станом на 11.08.2010р. (включно), 334207,46 грн. заборгованості зі сплати адміністративної комісії та 10138037,58 пені, нарахованої за порушення строків повернення основної суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами та адміністративної комісії станом на 11.08.2010р. (включно).

За період з 12.08.2010р. по 10.04.2012р. включно, під час провадження справи про банкрутство, ПАТ «ПУМБ» було здійснено договірне списання з рахунку основного боржника за кредитним договором ТОВ «ЗЗКС» суми адміністративної комісії в розмірі 334207,46 грн., а також ТОВ «ЗЗКС» було здійснено часткове погашення основної суми кредиту (тіло кредиту) в сумі 4500000,00 доларів США. Проценти за користування кредитом не погашались, і їх сума залишилась незмінною.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.04.2012р. у справі про банкрутство №19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 був затверджений реєстр вимог кредиторів ТОВ «Константа», в який включено залишок заборгованості перед ПАТ «ПУМБ» в гривневому еквіваленті - в розмірі 43452761,78 грн. (основний борг і проценти за період з 11.03.2009р. по 11.08.2010р. - 4 черга задоволення) та пеня в сумі 10138037,58 грн. (6 черга задоволення).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2012р. у справі про банкрутство №19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 затверджено мирову угоду між боржником ТОВ «Константа» та усіма кредиторами (в т.ч. ПАТ «ПУМБ»), згідно з якою, зокрема:

п. 4.1.2 - боржнику надано відстрочку щодо виконання зобов'язань перед кредиторами четвертої черги (в т.ч. перед ПАТ «ПУМБ» в сумі 43452761,78грн.) до 31 грудня 2017 року;

п. 5.1 - вимоги кредиторів шостої черги (в т.ч. ПАТ «ПУМБ» в сумі 10138037,58грн.) підлягають прощенню (списанню) в повному обсязі.

Даною ухвалою провадження у справі про банкрутство ТОВ «Константа» припинено у зв'язку з укладенням мирової угоди.

Як вказує, позивач, він на підставі п.7.2 Кредитного договору, продовжував нарахування відсотків за користування кредитними коштами та у даній справі заявив до стягнення 1612201,08 доларів США відсотків нарахованих у період після заявлення грошових вимог у справі про банкрутство ТОВ «Константа» до моменту затвердження сторонами мирової угоди (з 12.08.2010р. по 28.05.2012р.) та 568914,82 доларів США відсотків нарахованих у період після укладення мирової угоди до дня, що передує погашенню позичальником основної суми кредиту (з 29.05.2012р. по 02.01.2014р. включно).

Крім того, на підставі ч.2 ст.625. Цивільного кодексу України позивач нарахував відповідачу проценти за користування кредитом (за період з 12.08.2010р. по 28.05.2012р. 3% річних за період з 12.01.2012р. по 17.12.2014р. (включно) в сумі 18494,22 доларів США, а на проценти за користування кредитом (за період з 29.05.2012р. по 02.01.2014р.) - 31551,40 доларів США. за період з 12.06.2012р. по 17.12.2014р.

Також за порушення строків виконання грошових зобов'язань по сплаті процентів за користування кредитом позивачем на підставі п.21.1 Кредитного договору нарахована та заявлена до стягнення пеня в сумі 299074,34 доларів США за період з 20.01.2014р. по 15.12.2014р. (за порушення строків сплати процентів в сумі - 1612201,08 доларів США) та 105537,60 доларів США за період з 20.01.2014р. по 15.12.2014р. (за порушення строків сплати процентів в сумі - 568914,82 доларів США).

Дослідивши матеріали справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дані вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Позивач посилається як на підставу позовних вимог на укладений з відповідачем договір поруки № 7.6-50/П від 29.08.2008р.

Між тим, згідно п.3.2 мирової угоди, укладеною між боржником ТОВ «Константа» та усіма кредиторами (в т.ч. ПАТ «ПУМБ»), і затвердженої ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2012р. у справі №19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 про банкрутство ТОВ «Константа», припиняються грошові зобов'язання Боржника - ТОВ «Константа», що випливають з угод (договорів) та виконавчих документів, зокрема перед Кредитором - ПАТ «ПУМБ» за договором поруки № 7.6-50/П від 29.08.2008р.

Заперечення позивача про те, що мирова угода укладена сторонами виключно в рамках сум, заявлених конкурсними кредиторами і включених до реєстру вимог кредиторів та не розповсюджується на зобов'язання, що виникли після 12.08.2010р., судом до уваги не приймаються, виходячи із відсутності будь-яких зауважень чи приміток з цього приводу в п. 3.2 мирової угоди. Даний пункт викладено однозначно.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

А частиною першою статті 604 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється за домовленістю сторін.

При таких обставинах всі зобов'язання ТОВ «Константа» перед ПАТ «ПУМБ», які можуть випливати з договору поруки № 7.6-50/П від 29.08.2008р. (крім вказаних в п. 4.1.2 мирової угоди) припинились з моменту набрання законної сили ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.04.2012р. у справі №19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11.

Підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

Головуючий суддя С.А.Гончаренко

Суддя Т.Г. Алейникова

Суддя В.Г. Серкіз