ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Справа № 917/760/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В. (доповідач)

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Полтава,

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2015

у справі № 917/760/13

за позовом публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" (далі - Товариство), м. Полтава,

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі -Відділення), м. Полтава,

про визнання недійсним рішення.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - Ставицька І.Б. предст. (дов. від 23.02.2015)

відповідача - Юрченко В.С. предст. (дов. від 10.04.2015)

Цісовська М.С. предст. (дов. від 10.04.2015)

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Відділення про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.02.2013 № 01/17-рш у справі № 01-02-50/94-2012 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" (далі - Рішення АМК).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.10.2014 у справі № 917/760/13 (суддя Погрібна С.В.) позов задоволено частково; визнано недійсними та скасовано пункти 2 та 3 Рішення АМК.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 (судді Сіверін В.І. - головуючий, Терещенко О.І., Медуниця О.Є.) рішення місцевого господарського суду скасовано в частині задоволення позову з прийняттям у скасованій частині нового рішення про відмову в позові. В решті рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить постанову апеляційного господарського суду зі справи скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваного судового акту з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Відділення просило залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

20.04.2015 судом одержано клопотання від скаржника про відкладення розгляду касаційної скарги, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь повноважних представників Товариства у судовому засіданні 21.04.2015 та у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

Клопотання судом не задоволено, з огляду на те, що у судовому засіданні 21.04.2015 присутній представник Товариства за довіреністю (яким підписано касаційну скаргу). В частині необхідності надання додаткових доказів клопотання судом відхилено, з огляду на те, що у відповідності до приписів статті 111-7 ГПК України суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- Рішенням АМК:

· визнано, що за підсумками діяльності у 2011, 2012 роках та на даний час Товариство займає монопольне становище на ринку видачі технічних умов на приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж, що експлуатуються Товариством, реконструкції діючих електроустановок або зміни категорії надійності електропостачання споживачів, як таке, що не має жодного конкурента на цьому ринку в територіальних межах Полтавської області;

· визнано дії Товариства щодо вимоги до ТОВ "Солофлора" виконання вимоги пункту 6.2.1.2 ТУ № 04-67-5-75/409 від 16.01.2012 щодо проведення розрахунку силових трансформаторів ПС 110/6 кВ "Полтава-місто", що є неправомірним та підтверджено листом Інспекції Держенергонагляду у Полтавській області від 26.10.2012 № 1073/30-66 та включення в додаткову угоду до договору про надання послуг з приєднання до електричних мереж від 16.01.2012 № 204 вимоги щодо дольової участі замовника в реконструкції джерела живлення об'єкту, що передбачено Переліком об'єктів електричних мереж, які фінансуються за рахунок інвестиційних програм, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем, шляхом встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

· за вказане порушення законодавства про захист економічної конкуренції, на Товариство накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн.

- Рішення АМК мотивовано, зокрема, такими фактичними даними:

· 04.01.2012 Товариство отримало заяву від КП "ЖЕО №8" на приєднання до електричних мереж житлового будинку по вул. Миру, 6 в м. Полтава та видачу технічних умов у зв'язку з приєднанням торгівельного павільйону ТОВ "Солофлора";

· Товариством виготовлено технічні умови № 04-67-05-75/409 від 16.01.2012 на електропостачання житлового будинку по вул. Миру, 6 в м. Полтава зі збільшенням потужності для підключення електроустановки торгівельного павільйону ТОВ "Солофлора" на КП "ЖЕО №8";

· 16.01.2012 Товариством як власником, КП "ЖЕО №8" Полтавської міської ради як замовником та ТОВ "Солофлора" як виконавцем укладено договір № 204 про надання послуг з приєднання до електричних мереж (далі -Договір), відповідно до умов якого власник надає послуги замовнику за створення технічної можливості здійснення передачі до місця приєднання електроустановок замовника електричної енергії відповідної потужності та обсягу з дотриманням вимог щодо її якості та надійності постачання, для чого власник взяв на себе зобов'язання здійснити комплекс організаційних та технічних заходів з будівництва, реконструкції та/або переоснащення власних мереж;

· згідно з умовами Договору виконавцем технічних умов № 04-67-05-75/409 від 16.01.2012 в частині пункту 6.2.1 (реконструкція чи будівництво електромереж до майбутньої межі балансової належності електромереж) за рахунок ТОВ "Солофлора" є Товариство (виконання проектних робіт - згідно з пунктом 2.1.1 Договору, надання послуг з приєднання (у разі необхідності) - згідно з пунктом 2.1.5 Договору). В іншому технічні умови зобов'язане виконати за власний рахунок ТОВ "Солофлора" (пункт 2.2.6 Договору);

· 19.01.2012 на виконання пункту 8.1 технічних умов № 04-67-05-75/409 від 16.01.2012 Товариство отримало заяву від ТОВ "Солофлора" на приєднання до електричних мереж торговельного павільйону біля зупинки громадського транспорту "вул. Б.Хмельницького". З урахуванням раніше виданих КП "ЖЕО №8" технічних умов № 04-67-05-75/409 від 16.01.2012 Товариство виготовило для ТОВ "Солофлора" технічні умови № 04-76-05-75/1137 від 02.02.2012 на електропостачання торгівельного павільйону з місцем приєднання у ввідно-розподільчому пристрої житлового будинку по вул. Миру, 6 в м. Полтава (тобто від технологічних мереж КП "ЖЕО №8");

· листом від 21.05.2012 Товариство повідомило ТОВ "Солофлора" про необхідність заміни силових трансформаторів на ПС 110/6 кВ "Полтава - місто" та запропонувало для прискорення виконання цих робіт прийняти дольову участь в їх фінансуванні, пропорційно замовленій потужності;

· 25.05.2012 ТОВ "Солофлора" листом повідомило Товариство про свою згоду взяти дольову участь у реконструкції ПС 110/6 кВ "Полтава - місто", у результаті чого сторонами були погоджені умови приєднання та відповідний кошторис для ТОВ "Солофлора";

· згідно з умовами додаткової угоди від 13.08.2012 № 1 до Договору вартість послуг з приєднання електроустановок замовника визначається в розмірі вартості участі виконавця в реконструкції джерела живлення об'єкту і складає 24 327,00 грн., у т. ч. ПДВ 4054,50 грн. Строк надання власником послуг з приєднання до електричних мереж складає 3 дні з моменту оплати виконавцем їх повної вартості;

· у жовтні 2012 року об'єкт ТОВ "Солофлора" був підключений до електричних мереж, а відповідні кошти, сплачені ТОВ "Солофлора" за Договором, направлені на здійснення необхідних робіт з реконструкції джерела живлення (монтажні та пуско - налагоджувальні роботи на ПС 110/6 кВ "Полтава - місто", у т.ч. і силових трансформаторів на ПС 110/6 кВ "Полтава - місто");

· основним джерелом фінансування робіт з реконструкції 110/6 кВ "Полтава - місто" є інвестиційна програма Товариства, яка на кожний окремий рік узгоджується Товариством з Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики України;

· до переліку об'єктів електричних мереж, які фінансуються за рахунок Інвестиційної програми Товариства 2010, 2011, 2012 років, включено об'єкт "Будівництво закритої 2-х трансформаторної ПС 110/6 кВ "Полтава - місто";

· Товариством до виконання об'єктів електричних мереж, фінансування яких передбачено інвестиційною програмою Товариства, залучені кошти потенційних споживачів електричної енергії;

· Товариство не повідомляло ТОВ "Солофлора" про те, що інвестиційними програмами Товариства передбачено фінансування робіт з реконструкції ПС 110/6 кВ "Полтава - місто" та включено об'єкт "Будівництво закритої 2-х трансформаторної ПС 110/6 кВ "Полтава - місто" на 2010, 2011 та 2012 роки і частина робіт по цьому об'єкту вже виконана за рахунок інвестиційної програми;

· розробляючи та видаючи споживачам технічні умови на приєднання до електричних мереж Товариства з вимогами, які не стосуються споживачів, а їх виконання, відповідно до затверджених інвестиційних програм покладено безпосередньо на Товариство, останнє використовувало своє монопольне становище, що призводить до необґрунтованих перевитрат споживача, який, не маючи альтернативи, вимушений їх підписувати;

· зазначене було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку видачі технічних умов на приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж, які експлуатуються Товариством у територіальних межах Полтавської області, оскільки в цьому випадку, жоден з учасників цього ринку не зміг би одноособово протягом певного часу вчиняти необґрунтовані дії з встановлення умов реалізації товару та не зазнавати при цьому збитків внаслідок суттєвого зменшення попиту на свою продукцію.

Причиною виникнення спору стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання Рішення АМК недійсним.

За приписом частини першої статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Фінансування виконання інвестиційних програм енергопостачальних організацій регулювалося постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 26.07.2007 № 1052 "Про затвердження Порядку подання, розгляду, схвалення та виконання інвестиційних програм ліцензіатів з передачі та постачання електричної енергії та внесення змін до Процедури встановлення або перегляду тарифів для ліцензіатів з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та з постачання електроенергії за регульованим тарифом" (чинна станом на час виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок).

Умови даного Порядку встановлюють процедуру подання, розгляду, схвалення та виконання інвестиційних програм ліцензіатів з метою визначення обґрунтованості запланованих ліцензіатом капіталовкладень та/або витрат у структурі тарифів на передачу та/або постачання електричної енергії за регульованим тарифом на принципах економічної доцільності, а також цільового використання коштів ліцензіатом.

Згідно з пунктом 1.3 Порядку інвестиційна програма - це план використання коштів для підвищення рівня надійності та економічності роботи основних фондів, який містить комплекс зобов'язань ліцензіата на період її виконання щодо розвитку підприємства, зокрема зниження технологічних витрат електричної енергії в електричних мережах, модернізацію та будівництво електричних мереж, впровадження та розвиток систем контролю та управління енергоспоживанням, покращення показників якості надання послуг з електропостачання та послуг споживачам електричної енергії з відповідними розрахунками та обґрунтуваннями, що підтверджують доцільність здійснення інвестиційної діяльності, джерела її фінансування та графік виконання.

У відповідності до пункту 1.4 Порядку ліцензіат зобов'язаний використовувати кошти, визначені як джерело фінансування інвестиційної програми, виключно на її виконання відповідно до графіка, визначеного інвестиційною програмою.

Як передбачено пунктом 2.2 Порядку, фінансування інвестиційної програми здійснюється за рахунок амортизаційних відрахувань у повному обсязі, певної частки прибутку та операційних витрат, а для ліцензіата з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електромережами також коштів, отриманих у результаті проведення аукціону щодо доступу до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України. Додатковими джерелами фінансування інвестиційної програми можуть бути кошти, отримані за перетоки реактивної електричної енергії, кредити, будь-яка фінансова допомога, кошти, отримані від здійснення діяльності, пов'язаної та не пов'язаної з передачею та/або постачанням електричної енергії.

Апеляційний господарський суд, на відміну від місцевого господарського суду, дослідивши положення законодавства, якими регулювалися питання щодо фінансування модернізації та будівництва електричних мереж станом на час виникнення спірних правовідносин, а також порядок виникнення договірних відносин між позивачем та потенційним споживачем електричної енергії, зміст укладеного Договору, щодо якого винесено оскаржуване Рішення АМК, дійшов обґрунтованого висновку про те, що залучення позивачем коштів потенційного споживача електричної енергії призвело до перекладання на таку особу витрат на будівництво нової підстанції, фінансування якої передбачено з інших джерел, що, у свою чергу, призвело до ущемлення інтересів споживача, необхідності понесення ним додаткових витрат, а відповідно, до встановлення Товариством таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку. За наведених обставин висновок апеляційного господарського суду щодо відсутності підстав для визнання Рішення АМК недійсним є правомірним.

Доводи Товариства не спростовують висновків, викладених в оскаржуваному судовому рішенні. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Таким чином, постанова апеляційного господарського суду зі справи відповідає встановленим ним фактичним обставинам, прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 зі справи № 917/760/13 залишити без змін, а касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" - без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Палій