Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "14" квітня 2015 р. по справі № 927/489/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Т.Г.Оленич

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/489/15

за позовом: заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави

в особі позивачів: 1. Чернігівської обласної ради, пр-кт. Миру, 43, м. Чернігів, 14000

2. управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

пр-кт Миру, 43, м. Чернігів, 14000

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Амазоніт",

пр-кт Перемоги, 39, м. Чернігів, 14017

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна

за участю представників сторін:

від позивача-1: не з"явився

від позивача-2: не з"явився

від відповідача: Тимошенко А.М. (довір.пост. від 02.06.2014)

та старшего прокурора відділу прокуратури Чернігівської області Кравченко А.А.

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі позивачів: Чернігівської обласної ради та управління комунального майна Чернігівської обласної ради подано позов про розірвання договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою - м. Прилуки, вул. Перемоги, 161, від 15.02.2007 та повернення цього об'єкту до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором в частині завершення будівництва об`єкта приватизації без збереження профілю у встановлений договором термін.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги не визнає, зазначаючи про вирішення ним питання отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку, без наявності яких неможливо розпочати будівництво.

В судовому засіданні, яке відбулось 14.04.2015, прийняв участь прокурор та представник відповідача.

Подані прокурором та відповідачем клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволено, в зв'язку з чим хід судового розгляду відображений у протоколі судового засідання.

Позивачі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте представників в судове засідання не направили.

До початку судового засідання від обох позивачів надійшли клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із внесенням на розгляд чергової сесії Чернігівської обласної ради питання про продовження терміну дії спірного договору купівлі-продажу.

Присутні в судовому засіданні прокурор та представник відповідача проти клопотань не заперечували.

Крім того, відповідачем подано та підтримано його представником в судовому засіданні клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Слєдовського М.С. Обґрунтовуючи своє клопотання відповідач зазначає, що під час посвідчення спірного договору купівлі-продажу нотаріусом перевірялася дійсність вказаного правочину, а тому, вважає відповідач, рішення по даній справі може вплинути в подальшому на права та інтереси приватного нотаріуса.

Присутній в судовому засідання прокурор проти клопотання відповідача заперечував, зазначивши про відсутність підстав для залучення приватного нотаріуса до участі у справі як 3-ю особу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позицію прокурора, представника відповідача, суд відхиляє клопотання відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити або бути залученими до участі у справі якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін. При цьому, вирішальним аспектом при визначенні підстав для залучення третьої особи до участі у справі є наявність у цієї особи з однією зі сторін у справі матеріальних правовідносин, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Тобто, у третьої особи без самостійних вимог на предмет спору має бути юридичний інтерес, якій полягає в тому, що внаслідок прийняття судом рішення ця особа буде наділена новими правами чи на неї будуть покладені нові обов'язки, або будуть змінені її наявні права та/або обов'язки, чи особа буде позбавлена певних прав та/або обов'язків у майбутньому. Відповідна правова позиція викладена у п.1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Заявляючи про залучення приватного нотаріуса Слєдовського М.С. до участі у справі як 3-ю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, відповідач не вказав, які матеріально-правові відносини існують між ним і приватним нотаріусом, і які після прийняття судом рішення можуть зазнати певних змін. Докази наявності таких відносин відсутні й в матеріалах справи.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення приватного нотаріуса Слєдовського М.С. до участі у справі як 3-ю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Клопотання позивачів про відкладення розгляду справи підлягають задоволенню, оскільки результати розгляду на черговій сесії Чернігівської обласної ради питання про продовження терміну дії договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов і споруд районної лікарні, що розташований за адресою: м.Прилуки, вул..Перемоги, 161, та прийняте з цього питання відповідне рішення може мати значення для вирішення спору по суті. А відтак, з метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання 14 травня 2015 року о 10год.00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№17.

2. Зобов'язати позивача-1 надати суду результати розгляду питання про продовження терміну дії договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - комплексу будов і споруд районної лікарні, що розташований за адресою: м.Прилуки, вул..Перемоги, 161, від 15.02.2007.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Суддя Т.Г. Оленич