КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. Справа№ Б22/069-10/8

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

при секретарі Матвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаян-Агро"

на ухвалу господарського суду Київської області від 05.03.2015р.

у справі № Б22/069-10/8 (суддя Антонова В.М)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаян-Агро"

про банкрутство

за участю представників:

від заявника: не з»явились

від боржника: Соломіна В.О. - дов. № б/н від 10.10.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2015р. у справі № Б22/069-10/8 заяву арбітражного керуючого Щербаня О.М. про припинення його повноважень у якості ліквідатора ТОВ "Гаян-Агро" задоволено. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаян-Агро" арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (свідоцтво Міністерства юстиції України №1296 від 08.07.2013, адреса для листування: 03118, м. Київ, пр. Червонозоряний, 150, прим. 44).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаян-Агро" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду м. Києва від 05.03.2015р. у справі № Б22/069-10/8 скасувати в частині задоволення заяви арбітражного керуючого Щербаня О.М. про припинення його повноважень у якості ліквідатора ТОВ «Гаян-Агро» та призначення ліквідатором ТОВ «Гаян-Агро» арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2015р., в складі колегії суддів: головуючий суддя - Шипка В.В. судді - Верховця А.А., Остапенка О.М. прийнято апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаян-Агро" до провадження та призначено до розгляду на 14.04.2015р.

Встановлено, що в судове засідання 28.01.2014р. представник заявника не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.03.2015р. до господарського суду Київської області надійшла заява арбітражного керуючого Щербаня О.М. про припинення його повноважень, як ліквідатора ТОВ "Гаян-Агро" у зв'язку з його великою завантаженістю у справах господарського суду міста Києва.

Пунктом 89 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" відповідно до частини третьої статті 24 Закону ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Положеннями ч. 1-3 ст. 31 Закону про банкрутство передбачено, що якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом. Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Згідно до ч. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановлено, що арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Скарг на дії ліквідатора не надходило, відомостей про неналежне виконання визначених законодавством обов'язків арбітражним керуючим Щербаня О.М. не подавалося, а тому на думку колегії суддів заява арбітражного керуючого Щербаня О.М. про припинення ним повноважень підлягає задоволенню.

05.03.2015р. до господарського суду Київської області звернувся арбітражний керуючий Кіцул С.Б. про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаян-Агро".

Згідно зі ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 3-1 Закону арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо вищевказаної кандидатури в ході судового засідання встановлено не було.

Разом з тим, при визначенні кандидатури ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаян-Агро" суд керується приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виходячи з норм якого остаточне рішення з указаного питання приймається саме судом.

За наслідками розгляду судом кандидатури кожного з присутніх у підготовчому засіданні арбітражних керуючих на предмет освіти, досвідченості та наявності всіх можливостей для повноцінного присвячення своєї господарської та професійної діяльності саме виконанню ліквідатора даного банкрута, з метою дотримання принципу об'єктивності та незаінтересованості арбітражного керуючого при реалізації своїх обов'язків, суд вважає за необхідне призначити ліквідатором особу, яка є незалежною від жодної із сторін у справі.

Отже, проаналізувавши кандидатуру арбітражного керуючого щодо відповідності вказаним вимогам, заслухавши його пояснення у судовому засіданні, місцевий суд дійшов правильного висновку про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаян-Агро" арбітражного керуючого Кіцулу С.Б. Крім вищеописаних мотивів вибору зазначеного арбітражного керуючого, суд прийняв до уваги його перевагу, у порівнянні з іншою особою, а саме: доведення належними доказами досвіду роботи, наявності технічних та організаційних можливостей.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаян-Агро" арбітражного керуючого Кіцулу С.Б.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, належних доказів на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із ухвалою господарського суду київської області м. Києва від 05.03.2015р. у справі № Б22/069-10/8, отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. 99 ст. ст. 101- 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаян-Агро" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області у справі № Б22/069-10/8 від 05.03.2015р. залишити без змін.

2. Матеріали справи № Б22/069-10/8 повернути до господарського суду Київської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко