УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

15.04.2015Справа №910/5288/15-г

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альтура"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЗА СОЮЗ" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мекосан-Україна"
про стягнення 218 399,00 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Петченко І.В. - юрисконсульт;
від відповідача 1:Поліщук В.В. - представник за довіреністю;
від відповідача 2:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтура" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЗА СОЮЗ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мекосан-Україна" про стягнення 218 399,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.03.2013 р. між позивачем та відповідачами було укладено Договір оренди №148 на виконання умов якого позивач передав відповідачу 1 у тимчасове володіння та користування (оперативну оренду) опалубку Cuplok, натомість відповідач 1 взятого на себе грошового зобов'язання зі сплати орендних платежів неналежним чином не виконав, у зв'язку із чим за ним виникла заборгованість у розмірі 177 878,74 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. Крім того, позивачем заявлено вимогу про солідарне стягнення з відповідачів пені у розмірі 20 653,62 грн., індексу інфляції у розмірі 17 753,38 грн. та 3% річних у розмірі 2 113,26 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.03.2015 р. порушено провадження по справі №910/5288/15-г, розгляд справи призначено на 25.03.2015 р.

Представник позивача в судове засідання 25.03.2015 р. з'явився, на виконання вимог ухвали суду від 06.03.2015 р. надав витребувані документи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, при цьому заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою укладення мирової угоди.

Представник відповідача 1 в судове засідання 25.03.2015 р. з'явився, вимог ухвали суду від 06.03.2015 р. не виконав, проти клопотання про відкладення розгляду справи не заперечив.

Представник відповідача 2, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 25.03.2015 р. не з'явився, вимог ухвали суду від 06.03.2015 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2015 р. враховуючи заявлене відповідачем 1 клопотання про відкладення розгляду справи та у зв'язку із неявкою представника відповідача 2 та невиконанням відповідачами вимог ухвали суду від 06.03.2015 р., розгляд справи відкладено на 15.04.2015 р.

Представники позивача та відповідача 1 в судове засідання 15.04.2015 р. з'явились, подали спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтура", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЗА СОЮЗ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мекосан-Україна" про затвердження мирової угоди.

Представник відповідача 2, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 15.04.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Мирова угода від позивача підписана представником Петченко І.В., яка діє на підставі довіреності б/н від 23.12.2014 р. та якою передбачено право представника на укладення мирової угоди, а від відповідача 1 та відповідача 2 директором Крижанівським І.В., який діє на підставі Статутів товариств.

Відповідно до ч. 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету спору.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об'єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це угода, яка укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, задля яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди від 15.04.2015 р., судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

При цьому, як встановлено судом мирова угода від 15.04.2015 р. підписана повноважними особами.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду від 15.04.2015 р. у справі №910/5288/15-г.

Згідно з ч. 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пункт 7 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до ч. 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі підлягає припиненню.

Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки дане питання вирішено сторонами в мировій угоді.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3, 4 ст. 78, п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі №910/5288/15-г, укладену 15.04.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтура", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕНЗА СОЮЗ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мекосан-Україна" в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

(у справі №910/5288/15-г)

м. Київ "15" квітня 2015 р.

Ми, що нижче підписалися,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтура" (надалі - "Позивач", "Стягувач") Петченко Інни Володимирівни, яка діє на підставі довіреності від 23 грудня 2014 року,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тенза Союз" (надалі - "Відповідач-1", "Боржник-1"), в особі Директора Крижанівського Ігоря Валентиновича, який діє на підставі

Статуту, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мекосан - Україна" (надалі - "Відповідач-2", "Боржник-2"), в особі Директора Крижанівського Ігоря Валентиновича, який діє на підставі Статуту, які є Сторонами у справі №910/5288/15-г, яка розглядається у Господарському суді м. Києва, керуючись Господарським процесуальним кодексом України, з метою реального виконання Боржниками своїх обов'язків, домовились укласти мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовилися врегулювати спір по справі №910/5288/15-г шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Відповідно до умов Договору оренди №148 від 25 вересня 2013 року (далі - Договір оренди), Відповідачем-1 на рахунок Позивача було перераховано гарантійний платіж у загальному розмірі 104 000,00 грн. Вказаний гарантійний платіж був зарахований Позивачем в рахунок погашення заборгованості за Договором оренди. В зв'язку з цим, заборгованість Відповідача-1 перед Позивачем за Договором оренди на момент підписання мирової угоди становить - 70 883,95 грн.

3. Боржник - 1 та Боржник - 2 визнають свої зобов'язання по сплаті заборгованості за Договором оренди перед Стягувачем, яка становить 70 883,95 (сімдесят тисяч вісімсот вісімдесят три грн. 95 коп.) грн. в повному обсязі. Вказана сума є загальною сумою заборгованості, а не сумою заборгованості кожного Боржника окремо.

4. Боржник - 1 та Боржник - 2 зобов'язується, окрім своєї заборгованості, сплатити Стягувану суму понесених витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 4 367,98 (чотири тисячі триста шістдесят сім тисяч гривень 98 коп.) грн.

5. Боржник - 1 та/або Боржник - 2 гарантують та зобов'язуються сплатити Стягувачу на розрахунковий рахунок р/р 6590 у ПАТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", м. Київ, МФО 320984 загальну суму 75 251,93 (сімдесят п'ять тисяч двісті п'ятдесят одна гривня 93 коп.) грн., яка складається з заборгованості за Договором оренди у розмірі 70 883,95 (сімдесят тисяч вісімсот вісімдесят три грн. 95 коп.) грн. та витрат Позивача на сплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 4 367,98 (чотири тисячі триста шістдесят сім тисяч гривень 98 коп.) грн.

6. Боржник - 1 та/або Боржник - 2 гарантують та зобов'язуються сплатити Стягувачу грошові кошти, які передбачені Мировою Угодою згідно з наступним графіком розстрочки платежів:

Дата платежу (не пізніше зазначеної дати)Сума платежу (грн.)Залишок заборгованості (грн.)
17.04.2015 р.11 467,9868 783,95
27.04.2015 р.7 100,0056 683,95
07.05.2015 р.7 100,0049 583,95
17.05.2015 р.7 100,0042 483,95
27.05.2015 р.7 100,0035 383,95
06.06.2015 р.7 100,0028 283,95
16.06.2015 р.7 100,0021 183,95
26.06.2015 р.7 100,0014 083,95
06.07.2015 р.7 100,006 983,95
16.07.2015 р.6 983,950,00

7. Боржник - 1 та/або Боржник - 2 мають право достроково погасити борг в повному обсязі. Борг може бути погашений будь-ким з Боржників або спільно Боржником - 1 та Боржником - 2 в будь-якому співвідношенні.

8. З моменту підписання цієї Мирової Угоди орендна плата за Договором оренди більше не нараховується.

9. Позивач гарантує, що в разі своєчасної оплати Відповідачем-1 та/або Відповідачем-2 всієї заборгованості, передбаченою даною Мировою угоду Позивач не буде мати до Відповідача-1 та Відповідача-2 жодних претензій майнового чи немайнового характеру у зв'язку з виконанням умов Договору оренди, в тому числі (проте не виключно) щодо: розрахунків по орендній платі, повернення Позивачу обладнання, яке передавалося в оренду, платежів щодо відшкодування сум за втрачене обладнання, платежів щодо транспортних витрат, оплати 3% річних, оплати інфляційних втрат (індексу інфляції), оплати пені та інших штрафних санкцій.

10. З моменту повної оплати Боржником - 1 та/або Боржником - 2 грошових сум передбачених п. 3 та п. 4 цієї Мирової Угоди припиняють свою дію Договір оренди №148 від 25 вересня 2013 року з усіма змінами і доповненнями (в тому числі додатковими угодами), договір поруки б/н від 25.09.2013 р., що був укладений в забезпечення виконання вищевказаного Договору оренди.

11. Дана Мирова Угода направляється Сторонами до господарського суду м. Києва для її затвердження.

12. Дана Мирова Угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

13. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

14. Дана мирова угода підписана у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача-1, третій - для Відповідача-2, четвертий - для суду.

15. Позивач, Відповідач-1 та Відповідач-2 заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

16. Ухвала Господарського суду м. Києва про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

Реквізити та підписи Сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтура" Код ЄДРПОУ: 179, м. Київ, Брест-Литовське шосе, буд. 8-А, оф. 420 р/р 6590 у ПАТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", м. Київ, МФО 300175Товариство з обмеженою відповідальністю "Тенза Союз" Код ЄДРПОУ: 013, м. Київ, вул. Промислова, буд. 1 "А"Товариство з обмеженою відповідальністю "Мекосан - Україна" Код ЄДРПОУ: 154, м. Київ, просп. Возз'єднання, буд. 21
Представник за довіреністю від 23 грудня 2014 року ____________________ Петченко І.В. Директор ____________________ Крижанівський І.В. Директор ___________________ Крижанівський І.В.

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та згідно з ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після настання визначеного в п. 6 вказаної мирової угоди строку сплати по кожному платежу окремо.

Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтура" (03179, м. Київ, Брест-Литовське шосе, буд. 8-А, оф. 420; ідентифікаційний код 37867112).

Боржником 1 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Тенза Союз" (01013, м. Київ, вул. Промислова, буд. 1 "А"; ідентифікаційний код 38703608).

Боржником 2 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Мекосан - Україна" (02154, м. Київ, просп. Возз'єднання, буд. 21; ідентифікаційний код 33997229).

2. Провадження у справі №910/5288/15-г припинити.

Суддя Ю.О. Підченко