КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р. Справа№ 5011-32/16515-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи В.І.

Калатай Н.Ф.

за участю представників сторін:

від позивача: не викликався, не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача: не викликався, не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

від третіх осіб: 1. не викликався, не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

2. не викликався, не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

3. не викликався, не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

4. Ореховський М.Л. - адвокат, договір про надання правової допомоги б/н від 13.01.2015;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіо"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2014

у справі № 5011-32/16515-2012 (головуючий суддя - Підченко Ю.О., судді: Нечай О.В., Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіо"

до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

1. Приходько Віктор Васильович;

2. Публічне акціонерне товариство "Марфін банк";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

3. Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві;

4. Сніжко Любов Іванівна;

про визнання прилюдних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 у справі № 5011-32/16515-2012 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2013 у справі № 5011-32/16515-2012 шляхом накладення арешту на трикімнатну квартиру, загальною площею 56,10 кв.м, розташованої за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 2, кв. 33, на підставі ст. 68 ГПК України.

Ухвала мотивована тим, що суд вважає за необхідне скасувати заходи до забезпечення позову, які вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2013 у справі № 5011-32/16515-2012, оскільки відпала потреба у вказаних заходах, тому що постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2014 у справі № 5011-32/16515-2012 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіо" відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 у справі № 5011-32/16515-2012 скасувати з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, порушення норм процесуального права та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Скаржник зазначає, що з моменту подання позивачем касаційної скарги (19.09.2014) і до моменту винесення Господарським судом міста Києва ухвали від 09.10.2014, справа № 5011-32/16515-2012 знаходилась у суді першої інстанції, що є не тільки порушенням основоположних принципів господарського процесуального права (ст. 4-2 ГПК України) та процесуальних строків, а й права позивача на своєчасний розгляд судами вищих інстанцій його скарг та забезпечення доцільності такого розгляду.

На думку скаржника, скасування судом заходів забезпечення позову, а саме - скасування арешту на квартиру, дає змогу третій особі-3 відчужити квартиру третім особам, що в свою чергу, в разі задоволення касаційної скарги, фактично унеможливить виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2014 про визнання прилюдних торгів недійсними та здійснення повторної реалізації квартири у рамках виконавчого провадження; отже, при скасуванні судом заходів забезпечення позову не було враховано, що у разі задоволення касаційної скарги, у позивача буде відсутня можливість вимагати виконання рішення суду; за таких обставин, потреба у забезпеченні позову (накладення арешту на квартиру) не відпала, тому ухвала Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 є передчасною і підлягає скасуванню.

У відзиві на апеляційну скаргу Сніжко Любов Іванівна (далі - третя особа-4) заперечує проти доводів апеляційної скарги, вказує на те, що оскільки ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 припинено провадження у справі № 5011-32/16515-2012, то відповідно, на час відкриття апеляційного провадження відсутній об'єкт забезпечення; у зв'язку із припиненням провадження, спір у даній господарській справі по суті не вирішено, отже, відповідно відсутні підстави відновлення заходів забезпечення позову; відсутнє рішення по суті справи, задля виконання якого можуть вживатись заходи забезпечення.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представника третьої особи-4, враховуючи доводи відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2013 у справі № 5011-32/16515-2012 заяву позивача про забезпечення позову задоволено; вжито заходи до забезпечення позову у справі № 5011-32/16515-2012 шляхом накладення арешту на трикімнатну квартиру, загальною площею - 56,10 кв.м, яка розташована за адресою: м. Київ, бульвар Лесі України, 2, кв. 33.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2014 у справі № 5011-32/16515-2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіо" задоволено повністю; визнано недійсними результати прилюдних торгів з продажу трикімнатної квартири, загальною площею 56,0 кв.м, яка розташована за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 2, кв. 33 та належать позивачу, які були проведені 14.11.2012 о 12:00 за адресою: м. Київ, б-р Івана Лепсе, 8 в приміщенні Приватного підприємства "СП Юстиція".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 у справі № 5011-32/16515-2012 апеляційну скаргу Сніжко Любові Іванівни на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2014 у справі № 5011-32/16515-2012 задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2014 у справі № 5011-32/16515-2012 скасовано; прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіо" про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з продажу трикімнатної квартири, загальною площею 56,0 кв.м, яка розташована за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 2, кв. 33 та належать ТОВ "Скорпіо", які були проведені 14.11.2012 о 12:00 за адресою: м. Київ, б-р Івана Лепсе, 8 в приміщенні ПП "СП "Юстиція", відмовлено.

Відповідно до ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно із ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Вирішуючи питання про скасування забезпечення позову, слід виходити з того, що заходи забезпечення спрямовані на реальне виконання рішення суду щодо відновлення порушених прав позивача.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення (п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Доводи апеляційної скарги не враховують тих обставин справи, які мали місце на момент прийняття оскаржуваної ухвали.

Оскільки судом апеляційної інстанції на підставі ст. 103 ГПК України прийнято нове рішення постановою від 10.09.2014 у справі № 5011 32/16515-2012, яким у позові позивачу було відмовлено, то, таким чином, станом на момент прийняття оскаржуваної ухвали, відпала потреба у забезпеченні позову.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 у справі № 5011-32/16515-2012 залишити без змін, а скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіо" без задоволення.

2. Справу № 5011-32/16515-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Повний текст постанови складено 15.04.2015.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді В.І. Рябуха

Н.Ф. Калатай