ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р.Справа № 916/5195/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Єгоров В.С. (довіреність № 14-137 від 13.05.2014)

від відповідача: Нестерович О.П. (довіреність № б/н від 11.06.2014)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України"

на рішення господарського суду Одеської області від " 20" лютого 2015 року, повний текст якого складено та підписано " 24" лютого 2015 року

по справі № 916/5195/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України"

до Комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго"

про стягнення 819 411,91 грн.

В С Т А Н О В И В :

24.12.2014 року Публічне акціонерне товариство Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго" (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості 819 411,91 грн., з яких: інфляційних витрат у розмірі 120 113,87 грн., 3 % річних у сумі 126 703,61 грн. пеня у розмірі 270 453,16 грн. та 302 141,27 грн. - 7% штрафу. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати понесені при розгляді справи у розмірі 16 389,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу № 12/1049-ТЕ-23 від 16.10.2012 року, а саме в частині несвоєчасного розрахунку за поставлений природний газ з порушенням строків встановлених Договором.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.02.2015 року по справі № 916/5195/14 (суддя Волков Р.В.) у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до відповідача Комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго" про стягнення 819 411,91 грн. - відмовлено.

Такий висновок суду мотивований тим, що підстави для стягнення пені, штрафу, інфляційних нарахувань та 3 % річних - відсутні, оскільки укладений між сторонам Договір від 14.02.2014 року про організацію взаєморозрахунків № 191/30, змінив порядок і строк проведення розрахунків за природній газ, відповідно до умов Договору купівлі-продажу природного газу від 16.10.2012 року № 12/1049-ТЕ/23.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ПАТ НАК"Нафтогаз України" через господарський суд Одеської області звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "НАК „Нафтогаз України" задовольнити у повному обсязі.

Апелянт зазначає те, що оскаржуване рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають істотне значення для розгляду справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що відносини між сторонами по поставці природнього газу та здійснення розрахунків ґрунтуються саме Договором від 16.10.2012 року № 12/1049-ТЕ/23, а умови Договору про організацію взаєморозрахунків від 14.02.2014 року, не розповсюджуються на відносини року, які виникли між сторонами до моменту його укладання.

Крім того скаржник зазначає, що Договір від 14.02.2014 року № 191/30 може розповсюджувати свою дію в частині нарахувань неустойки, 3 % річних та інфляційних витрат, лише з дати його підписання.

Відповідачем надано до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому його представник в судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу ПАТ "НАК „Нафтогаз України" без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, вважаючи його правомірним, обґрунтованим та відповідаючим матеріалам справи.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України апеляційна інстанція не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджено в ході апеляційного провадження, 16 жовтня 2012 року між Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" (продавець) та Комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго" (покупець) був укладений договір про купівлю-продаж природного газу № 12/1049-ТЕ-23 відповідно до п.1.1 якого, продавець зобов'язується передати у власність покупцю у 2012 році природний газ, ввезений на митну територію України ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 000, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити цей природний газ на умовах цього договору (а.с.08-13).

Відповідно до п.1.2 договору, газ, що продається за цим договором, використовується покупцем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням та релігійним організаціям.

За змістом п.2.1 договору, продавець передає покупцеві у період з 01 жовтня 2012 р. по 31 грудня 2012 р. газ з обсягом до 4364,409 тис. куб. м., у тому числі по місяцях кварталів (тис. куб. м.).

Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін, поширює дію на відносини, що фактично склалися між сторонами з 01.10.2012 року і діє в частині поставки газу до 31.12.2012 року, а в частині розрахунків - до їх повного здійснення (п.11.1).

В подальшому НАК „Нафтогаз України" у період протягом жовтня-грудня 2012 року поставило відповідачу природний газ в обсязі 3 423,132 тис.куб.м. на загальну суму 4 481 564,40 грн., що підтверджується відповідними складеними, підписаними обома сторонами та скріплені печатками актами приймання-передачі природного газу (а.с.14-16).

В свою чергу, КПТМ "Южтеплокомуненерго" за отриманий від НАК „Нафтогаз України" протягом спірного періоду природний газ розраховувалось з простроченням, про що свідчить наявний в матеріалах справи лист по операціям розрахунку відповідача (а.с.29).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2014 № 30 "Про затвердження порядку та умови надання у 2014 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування", 14.02.2014 року між Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області, Департаментом фінансів Одеської обласної державної адміністрації, Департаментом розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства, Фінансовим управлінням Южненської міської ради, Управлінням житлово-комунального господарства Южненської міської ради, Комунальним підприємством "Южтеплокомуненерго" та Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" було укладено Договір про організацію взаєморозрахунків №191/30, відповідно до п.2 ст.16 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2014 рік» (а.с.43-47).

Відповідно до п.9 Договору №191/30 сторони погодили, що Комунальне підприємство "Южтеплокомуненерго" перераховує на рахунок Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" кошти у сумі 3 288 871,62 грн., у тому числі податок на додану вартість 548 145,27 грн., для погашення заборгованості за спожитий природний газ згідно з Договором.

Згідно ч.2 п.12, п.17 Договору №191/30 з метою виконання вказаного договору сторони зобов'язуються не вчиняти до проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості відповідно до зазначеного договору та засвідчують, що після виконання цього договору вони не мають одна до одної жодної претензії стосовно предмета цього договору.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ НАК „Нафтогаз України" та вважає, що доводи, заперечення і вимоги ПАТ НАК „Нафтогаз України" викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Так, на виконання умов Договору 191/30 від 14.02.2014 року про організацію взаєморозрахунків, 01.04.2014 року Комунальне підприємство теплових мереж "Южтеплокомуненерго" за рахунок коштів субвенції з державного бюджету погасило основний борг перед позивачем у сумі 3 288 871,62 грн., у тому числі податок на додану вартість у сумі 548 145,27 грн. для погашення заборгованості за спожитий природний газ згідно умов Договору від 16.10.2012 року, що підтверджується платіжним дорученням № 6 (а.с.48).

Посилаючись на несвоєчасне виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором купівлі-продажу № 12/1049-ТЕ-23, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 7% від суми простроченого платежу, 3% річних, пені та інфляційних, нарахувань.

Згідно положень ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.546, 549 ЦК України, пеня є одним із видів забезпечення виконання зобов'язання.

За приписами ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що договір про організацію взаєморозрахунків № 191/30 від 14.02.2014 року не є новацією в розумінні ч.2 ст. 604 ЦК України з огляду на те, що він укладений іншим колом суб'єктів, ніж договір №12/1049-ТЕ-23 від 16.10.2012 року, та не припиняє первісні зобов'язання за останнім, а лише організовує взаєморозрахунки заборгованості, яка існує по ньому.

Уклавши договір про організацію взаєморозрахунків, сторони тим самим змінили порядок і строк проведення розрахунків за природний газ, поставлений відповідно до договору купівлі-продажу природного газу від 16.10.2012 року.

Отже, для застосування наслідків за порушення грошового зобов'язання, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України та ч.1ст.230 ГК України необхідно, щоб оплата була здійснена поза межами порядку і строків, встановлених договором про організацію взаєморозрахунків, який діяв на момент розгляду справи і відповідно до п.17 якого сторони засвідчили, що після виконання договору вони не мають одна до одної жодних претензій стосовно предмета договору.

Апеляційний суд дійшов висновку, що строк виконання зобов'язань з оплати природного газу на суму 3 288 871,62 грн., отриманого на умовах договору № 12/1049-ТЕ-23 від 16.10.2012 року, сторони погодили умовами договору № 191/30 від 14.02.2014 року про організацію взаєморозрахунків, прострочення оплати за умовами якого не доведено.

З урахуванням вищезазначених норм законодавства України, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав, відповідно до п.7.2 Договору, про стягнення пені у сумі 270 453,16 грн., 3 % річних у сумі 126 703,61 грн., витрат від інфляційних процесів у сумі 120 113,87 грн. та 302 141,27 грн. - 7% штрафу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України (у справі № 14/108 від 30.09.2014 року; № 14/099 від 23.09.2014 року)

Статтею 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеного місцевим господарським судом рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ НАК „Нафтогаз України".

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Одеської області від 20.02.2015 року по справі № 916/5195/14 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для його скасування або зміни відсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ПАТ „НАК „Нафтогаз України" - без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Одеської області від „20" лютого 2015 року по справі № 916/5195/14 залишити без змін.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови

складено „14" квітня 2015 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров