ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. Справа № 922/5344/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О., після перерви Довбиш А.Ю.

за участю

прокурора - Ногіна О.М. посвідчення № 032167 від 11.02.2015 року

представників сторін:

позивача - Жилко С.Є. за дорученням № 08-1114691/2-14 від 24.12.2014 року

відповідача - Мазура П.С. за дорученням № 01/07 від 01.07.2014 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області (вх. № 1371Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 05 лютого 2015 року у справі

за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій", м. Харків

про розірвання договору та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати договір № 8828/05 від 09.03.2005 року оренди земельної ділянки площею 6,4149 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Озерна, укладеного між Харківською міською радою Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій", зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій" звільнити та повернути земельну ділянку площею 6,4149 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Озерна, Харківській міській раді Харківської області. Судові витрати та витрати, пов'язані із звільненням земельної ділянки покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 лютого 2015 року (суддя Інте Т.В.) в позові відмовлено.

Заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 05 лютого 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Вказує на те, що в порушення умов Договору відповідач не використовує за цільовим призначенням земельну ділянку, чим істотно порушує умови Договору, чим істотно порушує умови Договору, укладеного між Харківською міською радою Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій".

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що 09.03.2005 року між Харківською міською радою та ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій" укладено Договір оренди землі № 8828/05 зі строком дії до 01.03.2024 року. На підставі Рішення 34 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 06.08.2014 року № 1610/14 припинено ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій» право користування земельною ділянкою загальною площею 6,4149 га (кадастровий номер :12:057:0009) по вул. Озерній. Проте, Договір оренди не розірваний до теперішнього часу, у зв'язку з чим просить апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області задовольнити, рішення господарського суду Харківської області від 05 лютого 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що дію спеціального дозволу на користування надрами від 29.09.2004 року та Акту про надання гірничого відводу від 29.09.2004 року не продовжено, а роботи по розробці Основ'янського родовища відповідачем у 2014 році не проводились. На підставі викладеного, відповідач просить прийняти законне та обґрунтоване рішення.

02 квітня 2015 року апеляційна скарга по справі слухалась по суті та у судовому засіданні оголошено перерву до 07 квітня 2015 року.

Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин та докази на їх підтвердження, юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, вислухавши пояснення прокурора та представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 09.03.2005 року між Харківською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій" (орендар) укладено Договір оренди землі № 8828/05, зареєстрований у харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 8828/05 (а.с. 36-38).

Відповідно до п.1 Договору орендодавець на підставі Рішення XXVII сесії Харківської міської ради IV скликання №198/04 від 24.11.2004 року "Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам" надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості по вул. Озерній у м. Харкові.

У п. 2 Договору зазначено, що в оренду передається земельна ділянка площею 6,4149 га.

Пунктом 8 договору строк оренди встановлено до 01.03.2024 року.

Відповідно до п. 15 Договору, земельна ділянка передається в оренду для видобування піску.

У п.16, п.17 Договору зазначено, що цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості. Самовільна забудова земельної ділянки забороняється.

Згідно п. 31 Договору Орендар зобов'язаний: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; сплачувати орендну плату в строки та розмірах, встановлених договором; використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням відповідно до договору; дотримуватись екологічної безпеки землекористування і зберігання родючості грунтів, не допускати погіршення екологічного ставну земельної ділянки в результаті своєї господарської діяльності.

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом про розірвання вказаного Договору оренди на підставі ст. 651 Цивільного кодексу України.

З позовної заяви вбачається, що в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що починаючи з 2014 року ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій" не розробляє кар'єр піску Основ'янського родовища. 19.02.2014 року Територіальним управлінням Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду в Харківській області відмовлено ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій» в узгодженні плану розвитку гірничих робіт, а 29.09.2014 року термін дії спеціального дозволу на користування надр, виданий ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій» закінчився, що унеможливлює видобуток піску на вказаній земельній ділянці. Вказані обставини на думку прокурора свідчать про порушення відповідачем норм чинного законодавства України в галузі гірничних та земельних відносин та умов Договору № 8828/05 від 09.03.2005 року оренди земельної ділянки площею 6,4149 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Озерна, що є підставою для його припинення шляхом розірвання за рішенням суду відповідно до п. 38 Договору унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених Договором.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У ч.1 ст.626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ст. 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.15 Закону України "Про оренду землі" (в редакції на момент укладення договору) істотними умовами договору оренди земельної ділянки є: об'єкт оренди місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини;відповідальність сторін.

У ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач вказує на те, що не може належним чином виконувати Договір оренди землі № 8828/05 щодо розробки Основ'янського родовища у зв'язку з відсутністю Спеціального дозволу на користування надрами та закінченням дії Акту про надання гірничого відводу від 29.09.2004 року.

При дослідженні матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що головним державним гірничотехнічним інспектором Державної інспекції гірничого нагляду та охорони надр Дорошиним О.В. в ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій" проведено позапланову перевірку щодо виконання вимог законів та інших нормативно - правових актів з охорони праці, промислової безпеки та охорони надр, розгляду матеріалів наданих на узгодження плану розвитку гірничих робіт по розробці Основянського родовища піску по кар'єру піску Основ'янського, за результатами якої складено Акт №3 позапланової оперативної перевірки (а.с.17,18).

З Акту вбачається, що посадовими особами ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій", у порушення вимог р. 4 п. п. 1.3, 1.10 Правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 18.03.2010 № 61 (НПАОП 0.00-1.24-10) та п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, не проведена обов'язкова державна експертиза проекту розробки Основ'янського родовища піску, відсутній план ліквідації аварій по кар'єру піску Основ'янського родовища, не внесено в додаток до дозволу № 1871.09.30-26.61.0, інформацію щодо експлуатації обладнання підвищеної небезпеки.

За результатами проведеної перевірки на директора ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій" Божко С.С. за порушення вимог ст. 57 Кодексу України про адміністративні правопорушення складено адміністративний протокол № 1 від 12.01.2012 року (а.с. 19).

16.01.2012 року територіальним управлінням державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області винесена постанова № 8 про накладення адміністративного стягнення в сумі 170,00 грн. (а.с. 21).

Штраф в сумі 170,00 грн. був оплачений директором ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій" Божко С.С. 02.03.2012 р., що підтверджується копією квитанції № 48/1 (а.с. 20).

Також з матеріалів справи вбачається, що 16.01.2012 року державними інспекторами територіального управлінням державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області та директором відповідача підписаний припис № 1, в якому визначені порушення і недоліки в галузі охорони праці, які мають бути усунені (а.с. 22).

16.01.2012 року Територіальним управлінням державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області прийнято розпорядження № 1-01/01, яким заборонено розробку Основ'янського родовища будівельного піску до усунення порушень (а.с. 23).

05.06.2012 року генеральним директором ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій" на адресу територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду в Харківській області направлено лист щодо погодження плану розвитку гірничих робіт по розробці Основ'янського родовища піску на 2012 рік у зв'язку з усуненням раніше виявлених порушень(а.с. 25) .

На підставі вказаного листа, головним державним гірничотехнічним інспектором Державної інспекції гірничого нагляду та охорони надр Дорошиним О.В. на ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій" проведено перевірку усунення раніше виявлених порушень за результатами якої був складений акт №38 від 08.06.2012 року (а.с. 27) та 18.06.2012 року прийнято рішення № Р-145 про поновлення експлуатації розробки Основ'янського родовища (а.с. 31).

З матеріалів справи вбачається, що 16.12.2013 року директором Департаменту земельних відносин Харківської міської ради на адресу ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій" направлено Лист - пропозицію за № 5285/0/225-13 "Про зміну договору оренди земельної ділянки" для розгляду та підписання додаткової угоди до договору оренди землі № 8828/05 від 09.03.2005 року (а.с.41).

Цього ж дня, директором Департаменту земельних відносин Харківської міської ради на адресу ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій" направлено лист - пропозицію № 5293/0/225-13 "Про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки" від 16.12.2013 року (а.с.42).

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що на даний час Листи Департаменту земельних відносин Харківської міської ради відповідачем проігноровані, додаткова угода до договору оренди землі від 26.03.2014 року відповідачем не підписана, державна реєстрація Договору оренди земельної ділянки не проведена.

Крім того, прокурор вказує на те, що 09.01.2014 року генеральним директором ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій" на адресу територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду в Харківській області направлено Лист з проханням розглянути та погодити план розвитку гірничих робіт по розробці Основ'янського родовища піску на 2014 рік.

19.02.2014 року територіальним управлінням Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду в Харківській області через відсутність договору на оренду земельної ділянки під розробку кар'єру відмовило ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій" в узгодженні плану розвитку гірничих робіт. 29.09.2014 року термін дії спеціального дозволу на користування надр, виданий ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій" закінчився (а.с. 33-34).

За таких обставин приймаючи до уваги специфічний вид використання земельної ділянки колегія суддів вважає, що посилання прокурора на невиконання відповідачем умов Договору обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи.

При цьому відповідач не надав ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції доказів належного виконання умов Договору, у судовому засіданні його представник не заперечував порушення "Завод залізобетонних конструкцій" умов Договору оренди землі № 8828/05 та зазначив, що Листом № 74 від 30.01.2014 року звернувся до Харківського міського голови щодо припинення права користування земельною ділянкою у зв'язку з добровільною відмовою.

Рішенням 34 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 06.08.2014 року № 1610/14 припинено ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій» право користування земельною ділянкою загальною площею 6,4149 га (кадастровий номер :12:057:0009) по вул. Озерній не виключає можливість розірвання у судовому порядку Договору № 8828/05 від 09.03.2005 року оренди земельної ділянки площею 6,4149 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Озерна, укладеного між Харківською міською радою Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій", Договір оренди землі вважати таким, що припиняє дію з дня реєстрації угоди про його розірвання.

Проте, на день розгляду апеляційної скарги вказане рішення не виконано та угода про розірвання Договору оренди сторонами не укладена.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що існування Рішення 34 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 06.08.2014 року № 1610/14 про припинення ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій» права користування земельною ділянкою загальною площею 6,4149 га (кадастровий номер :12:057:0009) по вул. Озерній не виключає можливість розірвання у судовому порядку Договору № 8828/05 від 09.03.2005 року оренди земельної ділянки площею 6,4149 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Озерна, укладеного між Харківською міською радою Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій" з інших підстав.

Крім того, слід зазначити, що з Листа № 5073/9/20-38-15-04-15 Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області від 10.09.2014 року вбачається, що ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій", () перебуває на обліку в Основ'янскій ОДПІ м. Харкова як платник за користування надрами. Плату за користування надрами за видобування корисних копалин сировини піщано - гравійної ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій" у 2014 році не нараховує та не сплачує на підставі листів підприємства (а.с.53).

Згідно зі ст.32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За умовою п. 38 Договору оренди № 8828/05, його дія припиняється шляхом розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги про розірвання Договору № 8828/05 від 09.03.2005 року оренди земельної ділянки площею 6,4149 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Озерна, укладеного між Харківською міською радою Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій" обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

У п. 21 Договору оренди № 8828/05 зазначено, що після припинення дії договору оренди Орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій" звільнити та повернути земельну ділянку площею 6,4149 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Озерна, Харківській міській раді Харківської області також обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Заступника прокурора Харківської області підлягає задоволенню, а рішення господарського Харківської області від 05 лютого 2015 року скасуванню, як таке, що не відповідає фактичним обставинам справи, з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, відповідно до якої судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Враховуючи звільнення прокурора від сплати судового збору, судові витрати в сумі 2436,00 грн., відповідно до вимог ст. 49 ГПК України та припису п. 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", підлягають стягненню з відповідача до Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 69, 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 3 ч. 1, ст. 104, ст. 105 ГПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 05 лютого 2015 року у справі № 922/5344/14 скасувати та прийняти нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати Договір № 8828/05 від 09.03.2005 року оренди земельної ділянки площею 6,4149 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Озерна, укладений між Харківською міською радою Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій".

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій" звільнити та повернути земельну ділянку площею 6,4149 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Озерна, Харківській міській раді Харківської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій" (, 61009, м. Харків, вул.Достоєвського,1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 2436,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій" (, 61009, м. Харків, вул.Достоєвського,1) на користь державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області , МФО 851011, рахунок отримувача 2003, Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1218,00 грн.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Повна постанова складена 09.04.2015 року.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Черленяк М.І.