overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2015 р. Справа № 911/1531/15

Суддя господарського судуКиївської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні", м. Київ

про припинення права постійного користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "26" травня 2015 р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати прокурора подати:

- витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" квітня 2015 р. Справа № 911/1464/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Сквира

до Сквирської міської ради Київської області, Київська обл., м. Сквира

про стягнення 119118,18 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області про стягнення 119118,18 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 08.04.2015р. не виконав, проте 20.04.2015р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла телеграма, в якій позивач просить суд відкласти розгляд справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 08.04.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 12 травня 2015р. на 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 08.04.2015р.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 08.04.2015р.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.О. Рябцева
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.04.2015Справа № 910/9189/15

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Компанії "Джуліана Файненс С.А."

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада"

про стягнення 91 773 556,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки

Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява підписана представником Підковою О.В., проте доказів, які б підтверджували повноваження останнього не подано.

До позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

До позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п.п. 1, 3, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя В.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" квітня 2015 р. Справа № 911/1671/15

Суддя Черногуз А.Ф., перевіривши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Фізичної особи-підприємця Ващенка Руслана Юрійовича про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 30.03.2015 Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Фізичної особи-підприємця Ващенка Руслана Юрійовича про стягнення боргу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Так, виходячи зі змісту положень п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, вимогами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що необхідним доказом направлення відповідачу саме копії позовної заяви є опис вкладення.

Судом встановлено, позовна заява з додатками б/н від 30.03.2015 Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що надійшла до господарського суду Київської області на 3-х аркушах, водночас позивачем в підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками надано опис вкладення за відправленням від 13.04.2015, в якому вказано, що загальний підсумок предметів за даним відправленням міститься на 2-х аркушах.

Таким чином, опис вкладення за відправленням від 13.04.2015 не може вважатися, як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії саме тієї позовної заяви з додатками, яка була подана позивачем до господарського суду Київської області.

З цих підстав, позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Фізичної особи-підприємця Ващенка Руслана Юрійовича про стягнення боргу підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 57, 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Фізичної особи-підприємця Ващенка Руслана Юрійовича про стягнення боргу та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами надіслати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк".

3. Копію ухвали надіслати Фізичній особі-підприємцю Ващенку Руслану Юрійовичу.

Суддя А.Ф. Черногуз
УХВАЛА

20.04.2015Справа № 910/6074/14

Господарський суд міста Києва, у складі головуючого судді Маринченка Я.В., суддів Нечая О.В., Сташківа Р.Б., розглянувши матеріали справи за позовом Споживчого товариства «Діамед» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Зінькевич Галина Миколаївна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

встановив :

Споживче товариство «Діамед» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» про визнання недійсними договору купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, буд. 5, зареєстрованого в реєстрі за № 281, та договору купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, буд. 5, зареєстрованого в реєстрі за № 0-290, загальною площею 612,1 кв.м., укладених між сторонами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.2014 порушено провадження у справі № 910/6074/14. Справу прийнято до свого провадження суддею Васильченко Т.В.

В судовому засіданні 16.06.2014, в зв'язку зі складністю справи, суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду даної справи.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва від 16.06.2014 призначено колегіальний розгляд справи № 910/6074/14 у складі головуючого судді Васильченко Т.В., суддів Ломаки В.С., Любченко М.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2014, на підставі ст.ст. 65, 86 ГПК України, справу № 910/6074/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Васильченко Т.В., суддів Любченко М.О., Ломаки В.С. та призначено справу до розгляду.

У подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, провадження у справі зупинялося, склад суду змінювався.

За розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва № 04-23/375 від 17.04.2015 призначено проведення повторного автоматичного розподілу судової справи у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у головуючої судді Васильченко Т.В.

За результатами проведення автоматичного розподілу судової справи, справу призначено до колегіального розгляду у складі головуючого судді Маринченко Я.В., суддів Нечая О.В., Сташківа Р.Б.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 910/6074/14 до свого провадження та призначити розгляд зазначеної справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Прийняти до провадження справу № 910/6074/14 та призначити її розгляд на 21.05.15 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Сторони мають право направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя Я.В. Маринченко

Суддя О.В. Нечай

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу позовних матеріалів за підсудністю

"21" квітня 2015 р. Справа № 911/1687/15

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», Київська обл., м.Бориспіль

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Хмельницька обл., Городецький район, м.Городок

про стягнення 199395,51 грн.

Встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 199395,51 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до абзацу 2 п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Як вбачається з позовних матеріалів, позов пред'явлено до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням відповідача є: 32000, АДРЕСА_1.

Отже, даний спір відповідно до ст. 15 ГПК України повинен розглядатися господарським судом Хмельницької області.

Посилання позивача на те, що відповідно до п. 10.2 договору підряду № 1 від 01.06.2009р. даний спір повинен розглядатися за місцезнаходженням позивача є помилковим, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено договірної підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області надсилає позовні матеріали за підсудністю до господарського суду Хмельницької області (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Позовні матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 199395,51 грн. передати за підсудністю до господарського суду Хмельницької області.

Додатки: позовна заява з доданими до неї документами, конверт та спеціальний витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 квітня 2015 року Справа № 912/1386/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області В.В.Тимошевська, розглянувши матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до : фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 21 314,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2015 о 15:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 26.05.2015 надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); у разі сплати відповідачем до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

Відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; власний розрахунок суми боргу, що є предметом позову (у разі заперечення розрахунку позивача); у разі сплати до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Господарський суд звертає увагу сторін на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силу Конституції України (ст. 124), Господарського процесуального кодексу України (ст. 4-5) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст. 382 Кримінального кодексу, п. 5 ч. 1 ст. 83, ст. 90 Господарського процесуального кодексу).

7. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

8. Копії ухвали направити публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 та за адресою: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800; фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" квітня 2015 р. Справа № 911/1291/15

за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунтехсервіс», Київська обл., м. Славутич

про стягнення 82280,00 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Іванов С.Б. (дов. № 02-08.1/826 від 17.04.2015р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю «Комунтехсервіс» про стягнення 82280,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 30.03.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 07 травня 2015р. на 11 год. 20 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2015 р. Справа № 914/671/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ,

до відповідача: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

про: відшкодування шкоди в сумі 18 333,59 грн.,

Суддя М.Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: Палайда-Тис О. М. - довіреність №34-вих-25 від 13.01.15р.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування шкоди в сумі 18 333,59 грн.

Ухвалою від 03.03.2015р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 23.03.2015р. Ухвалою суду від 23.03.2015р. розгляд справи відкладено на 06.04.2015р. Ухвалою суду від 06.04.2015р. розгляд справи відкладено на 20.04.2015р.

В судове засідання 20.04.2015р. представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 06.04.2015 р. не виконав.

В судове засідання 20.04.2015р. представник відповідача з'явився, позовних вимог заперечує у повному обсязі, заяву про застосування позовної давності підтримав.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 27.04.15 на 10:10 .

2.Зобов'язати позивача:

2.1.Надати суду оригінали додатків №№ 2,5 до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2.2.Надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

2.3.Надати суду письмове пояснення на заяву про застосування позовної давності.

3.Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

4.Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обов'язковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.