ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. Справа № 922/421/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В. , суддя Білецька А.М.

при секретарі Зізіній Ю.О.

за участю:

прокурора - не з"явився

представника стягувача - не з"явився

представника боржника - ОСОБА_1 (угода про надання адвокатом правової допомоги від 01.03.2015р.)

представника ДВС - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків (вх. №2200 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.03.2015р. у справі № 922/421/13-г

по скарзі ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Гусєйнова А.П., в порядку ст. 121-2 ГПК України

за позовом Першого заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

16 березня 2015 року до господарського суду Харківської області від ОСОБА_2 (боржника у даній справі) надійшла скарга на рішення державного виконавця (вх. № 67 від 16 березня 2015 року), відповідно до якої боржник просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Гусєйнова А.П. від 26 лютого 2015 року про відкриття виконавчого провадження № 46662029;

- зобов'язати головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Гусєйнова А.П. винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області № 922/421/13-г від 19 березня 2013 року;

- зобов'язати головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Гусєйнова А.П. усунути правові наслідки усіх вчинених державним виконавцем у виконавчому провадженні № 46662029 дій по примусовому виконанню рішення (обтяження на майно боржника, рішення про стягнення виконавчого збору, тощо).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2015р. по справі № 922/421/13-г (суддя Калініченко Н.В.) подану боржником скаргу в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії державного виконавця повернуто без розгляду, оскільки матеріали скарги боржника не містили доказів надсилання стягувачу у даній справі копії скарги і доданих до неї документів.

Боржник - ФОП ОСОБА_2 з даною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 19.03.2015р. по справі № 922/421/13-г скасувати та передати справу на розгляд господарського суду Харківської області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2015р. по справі № 922/421/13-г апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.04.2015р.

Прокурор, представники стягувача та державної виконавчої служби в судове засідання 14.04.2015р. не з'явились. Їх неявка не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2

Перевіривши наявні у справі документальні матеріали, правильність застосування господарським судом норм процесуального права, заслухавши уповноваженого представника скаржника, а також розглянувши доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга боржника задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як зазначено у пункті 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р., скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

Так, статтями 54 та 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви, яка подається до господарського суду, мають бути додані документи, котрі підтверджують направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Разом з тим, за приписом частини 1 статті 56 цього Кодексу позивач, прокурор зобов'язані надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Однак при перевірці матеріалів поданої боржником скарги на дії головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Гусєйнова А.П. господарським судом встановлена відсутність доказів надіслання копії даної скарги на адресу стягувача у справі - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, що суперечить приписам статей 56 та 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 цього Кодексу.

Пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо заявником не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, подану боржником у справі скаргу в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України на дії головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Гусєйнова А.П. обґрунтовано повернуто місцевим господарським судом без розгляду.

При цьому, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що після усунення обставин, що зумовили повернення скарги без розгляду, скаржник може звернутися з нею повторно до господарського суду першої інстанції в загальному порядку.

Доводи ФОП ОСОБА_2, що викладені в апеляційній скарзі, необґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Ухвала господарського суду Харківської області від 19.03.2015р. у справі № 922/421/13-г є такою, що ґрунтується на законодавстві та матеріалах справи, а тому правові підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 43, 101, 102, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106, 110 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 19.03.2015р. у справі № 922/421/13-г залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.

Повний текст постанови складено та підписано 14.04.15р.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.