ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.04.2015 Справа № 907/409/15

Суддя Якимчук Л.М.

Розглянувши матеріали

За позовом Прокурора Виноградівського району в інтересах держави

до відповідача 1 Виноградівської міської ради, м. Виноградів

до відповідача 2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради та визнання договорів тимчасового користування землею недійсними.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Виноградівського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Виноградівської міської ради та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради від 29.05.2001 № 194 та 29.01.2002 № 33 і визнання недійсними на майбутнє договорів тимчасового користування землею, укладених між Виноградівською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 від 06.07.2001 №43, від 01.02.2002 №11.

Позовну заяву від 26.03.2015 №86-65-15 (1079 вих.15) (вх. № 02.5.1-17/432/15 від 07.04.2015) слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У даному випадку позивачем заявлено позовні вимоги про визнання недійсними на майбутнє двох договорів тимчасового користування землею, зокрема, від 06.07.2001 та 01.02.2002, що укладені на підставі різних рішень виконавчого комітету Виноградівської міської ради від 29.05.2001 № 194 та 29.01.2002 № 33, які позивач також просить визнати недійсними.

У відповідності до п. 3.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Таким чином, прокурор у позовній заяві порушив правила об'єднання позовних вимог, що є підставою для повернення позовної без розгляду в порядку п. 5 ст. 63 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись п. 5, ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 26.03.2015 №86-65-15 (1079 вих.15) (вх. № 02.5.1-17/432/15 від 07.04.2015) на 5 (п'яти) аркушах та додані до неї матеріали на 15 (п'ятнадцяти) аркушах повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Л. М. Якимчук