ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Справа № 907/584/14

Колегія суддів у складі:

головуючого судді - Журавчак Л.С., суддів - Мокану В. В. Пригари Л. І., розглянувши матеріали справи № 907/584/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс", м. Київ

до відповідача підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації Інвалідів м. Києва", м. Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка", м. Київ

про визнання права власності та зобов"язання вчинити певні дії

За участю представників сторін:

від позивача - Походзяєв С.О., предст. за дов. від 10.06.2014 року;

від відповідача - Попп Ю.М., предст. за дов. від 05.01.2015 року;

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: визнати за ТОВ "Енергополіс" право власності на частину об'єкту інвестування, а саме: 53,72 процента спального корпусу "В", загальною площею 2399,3 кв. м., розташованого за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, село Солочин, санаторій "Квітка Полонини", будинок 1 "а", без виділення цієї частки в натурі та зобов'язати підприємство "Центр соціально-трудової реабілітації Інвалідів м. Києва" виконати інвестиційний договір № 7 від 07.05.2004 року (про інвестування у нежитлове будівництво) в натурі та передати у власність ТОВ "Енергополіс" 53,72 процента спального корпусу "В", загальною площею 2399,3 кв. м., розташованого за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, село Солочин, санаторій "Квітка Полонини", будинок 1"а", без виділення цієї частки в натурі.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.04.2015 року справу № 907/584/14 прийнято судом у вказаному складі до розгляду та призначено до слухання на 15.04.2015р.

До початку розгляду справи по суті сторонами подано на розгляд наступні заяви.

25 березня 2015 року вхідною канцелярією господарського суду зареєстровано заяву позивача - ТОВ "Енергополіс" від 19.03.15 про зміну підстав позову в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України. Так, при поданні позову фактичними його підставами ним було вказано: Інвестиційний контракт №0601/1 (б/д), Інвестиційний договір №7 про інвестування у нежитлове будівництво від 07.05.2004р., протокол №1 від 30.12.2005 року до Інвестиційного договору №7 про інвестування у нежитлове будівництво від 07.05.2004р., Додаткова угода від 30.12.2005р. до Інвестиційного договору №7 про інвестування у нежитлове будівництво від 07.05.2004р. та Акт звірки розрахунків від 27.06.2013 року. Посилаючись на норму ст. 22 згаданого кодексу, позивач змінив фактичні підстави позову шляхом виключення з наведеного їх переліку Інвестиційного контракту №0601/1 (без дати).

Позивачем також 26.03.15 попередньому складу суду подано заяву про уточнення позовних вимог, яку, однак, в день судового розгляду (15.04.2015 року) просить письмовою заявою судову колегію не приймати до розгляду.

Таким чином, позивачем заявлено та підтримано в судовому засіданні клопотання про зміну підстав позову (виключено з переліку Інвестиційний контракт №0601/1 (б/д)), яке відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України задоволено судом.

26 березня відповідачем - підприємством "Центр соціально-трудової реабілітації Інвалідів м. Києва" суду подано клопотання про витребування від позивача відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України оригіналу Інвестиційного контракту №0601/1 від 01 червня 2003 року та Інвестиційної програми до нього.

Окрім того, позивачем заявлено також клопотання про призначення по справі почеркознавчої та технічної експертизи документів, а саме: Інвестиційного контракту №0601/1 від 01 червня 2003 року.

Вказані клопотання не підлягають до задоволення, оскільки, по-перше, при вивченні матеріалів справи колегією з"ясовано, що вони не містять контракту, укладеного саме 01.06.2003 року; по-друге, відповідно до заяви позивача про зміну підстав позову, Інвестиційний контракт №0601/1 (б/н) виключений з підстав даного позову.

Від ІІІ-ї особи на боці відповідача 14.04.2015 надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший термін у зв"язку з неможливістю забезпечити явку її уповноваженого представника та необхідністю подати суду додаткові докази по справі, що, на її думку, спростовують вимоги позивача.

За таких обставин справи колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "30" квітня 2015 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань.

3. Зобов"язати подати господарському суду :

відповідача - докази про балансову вартість спірного нерухомого майна;

ІІІ-ю особу - письмові пояснення та додаткові докази, згадані у клопотанні про відкладення розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов"язковою.

Головуючий суддя Журавчак Л.С.

Суддя Мокану В. В.

Суддя Пригара Л. І.