УХВАЛА

09.04.2015Справа № 910/5350/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне бюро «Флора-люкс»

до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтранспарксервіс»

про зобов'язання вчинити дії.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - Козак І.М. (довіреність №3 від 17.03.2015)

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив зобов'язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтранспарксервіс» укласти договір про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 15 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Охоронне бюро «Флора-люкс» та визнати недійсним договір про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування за адресою: м. Київ, вул..Святошинська, 15 між відповідачем та іншим суб'єктом господарювання. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ухилення відповідача від укладання нового договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць для паркування на 2015 рік з позивачем, що діяв протягом 2014 року або пролонгації договору, та вважає, що будь-який договір, укладений з третьою особою про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування на паркувальному майданчику, облаштованому за рахунок позивача, є недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2015 порушено провадження у справі №910/5350/15-г та призначено до розгляду на 26.03.2015, 15:20 год.

Представник позивача у судове засідання 26.03.2015 не з'явився. До суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалою суду розгляд справи відкладено на 09.04.2015, 15:50 год.

Представник позивача в судове засідання 09.04.2015 не прибув. 09.04.2015 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, яку він обґрунтовує неможливістю забезпечити явку свого уповноваженого представника у судові засідання..

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою суду від 26.03.2015 суд зобов'язав позивача надати: - належним чином засвідчену копію договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування зі строком дії в будь-який із періодів 2015 року; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків; письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Вимоги ухвали від 26.03.2015 позивачем не виконані та не надані суду документи, необхідні для розгляду справи. Крім того, позивач без поважних причин не направив свого представника у судове засідання.

При цьому, суд приймає до уваги те, що відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неявка представника позивача до суду з неповажних причин та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає вирішенню спору.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне бюро «Флора-люкс» до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтранспарксервіс» про зобов'язання вчинити дії по справі №910/5350/15-г залишити без розгляду.

Суддя В.О. Демидов