overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Справа № 912/1302/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 912/1302/15

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт", смт. Смоліне, Моловисківський район, Кіровоградська область

до відповідача: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ватутінський", с. Березівка, Маловисківський район, Кіровоградська область

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Гарт" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 14.04.2015, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Гарт" право власності на нерухоме майно, а саме комплекс будівель та споруд, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Березівка, вул. Ватутіна, 31 "Г", з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2015 позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/1302/15.

Однак, при друкуванні вказаної ухвали було допущено описку в зазначені дати призначення справи до розгляду в судовому засіданні, а саме вказано: "26.05.2014 о 14:00", тоді як правильно: "26.05.2015 о 14:00" .

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи норми ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, та беручи до уваги, що допущена описка ніяким чином не зачіпає суті ухвали, господарський суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену в ухвалі про порушення провадження у справі від 16.04.2015 описку, не зачіпаючи її суті.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі про порушення провадження у справі № 912/1302/15 від 16.04.2015.

Вважати правильною дату призначення справи до розгляду в судовому засіданні: "26.05.2015 о 14:00".

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Гарт" за адресою: 26223, Кіровоградська область, Маловисківський район, смт. Смоліне, вул. Геологів, 56, кв. 7 та сільськогосподарському виробничому кооперативу "Ватутінський" за адресою: 26222, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Березівка.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2015 р. Справа№ 914/578/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,6; ідент.код 20077720)

до Відповідача: Публічного акціонерного товариства «Іскра» (79066, м. Львів, вул. Вулецька, 14; ідент.код 00214244)

про стягнення неустойки, 3% річних та інфляційних втрат у загальній сумі 86 105 ,38 грн.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача:Станішевський І.С. - Довіреність від 13.05.2014;

Відповідача: Морочинський А.М. - Довіреність від 12.01.2015;

Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» заявлено позов до Публічного акціонерного товариства «Іскра» з вимогою про стягнення сум пені (34 489,84 грн.), штрафу (22 358,85 грн.), 3% річних від прострочених платежів (4 649,88 грн.) та інфляційних втрат (24 606,81 грн.) , нарахованих у зв'язку з простроченням Відповідачем грошових зобов'язань (з оплати вартості природного газу), передбачених умовами Договору № 224/14-ПР (Р) від 30.04.2014.

30.03.2015 Відповідачем подано Відзив на позов, у якому викладено обґрунтування відсутності підстав для його задоволення.

Крім цього, 31.03.2015 Відповідачем подано Зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом з вимогою про визнання недійсним Договору № 244/14-ПР від 30.04.2014 у частині умов п.п 6.1 та 7.2.

Представник Позивача (за первісним позовом) зазначив про підтримання Товариством « НАК « Нафтогаз України» заявлених вимог та надав (усно) пояснення по суті спору.

Представником Відповідача надано (усно) пояснення з обґрунтуванням безпідставносі вимог первісного позову.

При цьому, Представником Відповідача зазначено про невідповідність вимогам чинного законодавства умов п.п. 6.1, 7.2 Договору, на підставі яких Позивачем здійснено нарахування спірних сум коштів, що і зумовило заявлення зустрічного позову про визнання таких умов недійсними.

Згідно з нормами ст.. 60 ГПКУ, наявні підстави для прийняття Зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти Зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2015 р. Справа № 914/866/15

За позовом: Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс 555, с. Новий Яр Яворівського р-ну Львівської обл.,

про стягнення 97 489,38 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Прокурор: Шевчук В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Прокурором Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс 555 про стягнення 97 489,38 грн.

У судове засідання 20.04.2015р. прокурор та представник позивача зявилися, заявлені позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, позов просили задоволити.

У судове засідання 20.04.2015р. представник відповідача не зявився, про причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, вимог ухвал суду не виконав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду та подати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 12.05.15 на 09:40 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" квітня 2015 р. Справа № 122/14Б-06/11

За позовом Ліквідатора ВАТ "Київське спеціалізоване автотранспортне

підприємство - 1001" Коптєвої Алли Євгенівни, м. Вишневе

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Пеле-Інвест",

м. Вишневе

про витребування майна з чужого незаконного володіння

та визнання права власності

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - не з'явився

Представники:

відповідач - Зімін М.В., дов.

від 01.01.2015 р.

Обставини справи:

Ліквідатор - Коптєва А.Є. звернулась до суду з заявою в межах справи про банкрутство ВАТ "Київське спеціалізоване автотранспортне Підприємство -1001" про витребування з чужого протизаконного володіння від ТОВ "Пеле-Інвест" на користь позивача нерухоме майно, яке було передано за Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 07.04.2005 року, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Механізаторів, 1, загальною площею 459 кв.м., а саме: по літ. "Б": 1-й поверх: 57 тамбур пл.. 3,3 кв.м.; 61-душова 23,7 кв.м., 62 умивальня пл.. 7, 4 кв.м.; 63 битове приміщення пл.. 99,9 кв.м.; 64 таулет пл.. 1,4 кв.м.; 65 битове приміщення пл.. 15,2 кв.м.; 66 душова пл.. 11,0 кв.м.; 67 туалет пл.. 1,7 кв.м.; 68 туалет пл.. 3,8 кв.м.; 69 сход.клітина пл.. 14, 7 кв.м, 110 коридор пл.. 10,3 кв.м., загальною площею 192, 4 кв.м.; 2-поверх: 100 приміщення пл.. 130, 2 кв.м.; 101 приміщення пл.. 31,7 кв м.; 102 сход клітина пл.. 14, 7 кв.м.; 103 коридор пл.. 5,7 кв.м.; 104 приміщення пл.. 12,4 кв.м ; 105 коридор пл.. 3,8 кв.м.; 106 приміщення пл.. 9,0 кв.м.; 107 приміщення пл.. 46,4 кв.м.; 108 приміщення пл.. 9,3 кв.м.; 109 кладова пл.. 3,4 кв.м., загальною площею 266,6 кв.м. та визнання права власності вищезазначеного нерухомого майна за позивачем - ВАТ "Київське спеціалізоване автотранспортне Підприємство - 1001".

Після повернення справи з КАГС ухвалою суду від 02.03.2015 р. розгляд справи призначено на 08.04.2015 р.

На день розгляду справи позивач в засідання суду не з'явився, про що був належним чином повідомлений судом, не виконав вимоги суду викладених в попередніх ухвалах суду.

Відповідно до приписів частини 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку із нез'явленням представника позивача без поважних причин в засідання суду, явка якого була визнана обов'язковою, неподанням матеріалів, необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає, що у позивача відпав інтерес до даної справи, а тому у відповідності до п. 5 ст. 81 ГПК України залишає позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" квітня 2015 р. Справа № 911/1191/15

За позовом ТОВ "Антіка", м. Київ

до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, м. Бровари

про захист гідності, честі та ділової репутації

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач- не з'явився

Представники

відповідач - Литвин В.В., дов.

№588/10/10-06-10 від 12.12.2014 р.

М'якотова С.Ю., дов.

№5599/10/10-06-10 від 09.04.2015 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист гідності, честі та ділової репутації, поширеною відповідачем - Броварською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, стосовно відсутності позивача за адресою реєстрації.

Позивач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 25.03.2015 р. не виконав.

Представник відповідача подав через загальний відділ канцелярії суду відзив на позовну заяву в якому просить суд припинити провадження у справі, оскільки вимоги, які викладені в позовній заяві не підлягають вирішенню в господарських судах України, а відповідають вимогам кодексу адміністративного судочинства.

Щодо місцезнаходження позивача відповідачем складені довідки 18-ОПП та направлялися державному реєстратору, тому вважає, що позивачем на надано жодних доказів на підтвердження своїх тверджень.

Заслухавши пояснення представника відповідача суд вважає що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з відсутністю представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2015 р. о 11:20.

2. Повторно зобов'язати позивача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 25.03.2015 р.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за

наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" квітня 2015 р. Справа № 911/1252/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», Київська обл., с. Ковалівка

до Висильківського міськрайонного управління юстиції Київської області в особі Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Київська обл., м. Біла Церква

треті особи Ліченко Микола Петрович, Симоненко Ганна Григорівна, Соцька Любов Юріївна, Фельтін Микола Омельянович, Шевченко Микола Миколайович

про визнання права користування земельними ділянками,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

за участю представників:

позивача - Цаплієнко О.І., директор;

Мартиновський О.В., довіреність №15-04/1-15 від 15.04.2015 року

відповідача - Головін О.В., наказ №39/к від 23.01.2015 року;

третя особа 1 - не з'явилися;

третя особа 2 - не з'явилися;

третя особа 3 - не з'явилися;

третя особа 4 - не з'явилися;

третя особа 5 - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року через канцелярію господарського суду Київської області представник позивача подав заяву про витребування додаткових доказів та залучення третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача.

Розгляд даних клопотань відкладено судом до наступного судового засідання.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання третіх осіб та дослідженням додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 30.04.2015 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.04.2015 року у справі № 911/1252/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2015 р. Справа № 914/1030/15

За позовом: Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецбудмеханізація", м. Львів,

про стягнення 8' 668' 798,03 грн. Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: Лемець В.В.,

від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Державним підприємством "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецбудмеханізація" про стягнення 8' 668' 798,03 грн.

У судове засідання 20.04.2015р. представник позивача з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просив задоволити в повному обсязі.

У судове засідання 20.04.2015р. представник відповідача не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду від 01.04.2015р. не виконав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвали суду та подати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У зв'язку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.05.15 на 10:20 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобов'язати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2015 р. Справа № 914/1048/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем", м.Київ,

до відповідача: Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького, м.Львів,

про стягнення 19' 665,57 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: Шилов С.В.,

від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" подано позов до Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького про стягнення 19' 665,57 грн.

У судове засідання 20.04.2015р. представник позивача з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просив задоволити.

У судове засідання 20.04.2015р. представник відповідача не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду від 01.04.2015р. не виконав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвали суду та подати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У зв'язку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.05.15 на 11:00 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобов'язати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" квітня 2015 р. Справа № 911/1649/15

Суддя Мальова Л.Я., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гила-Трейд», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантжитло», Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 95 901 грн. 79 коп.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гила-Трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантжитло» про стягнення 95 901 грн. 79 коп. заборгованості за поставлений товар.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Згідно доданого до позовної заяви платіжного доручення № 1865 від 17.03.2015 року позивачем сплачено 1 827 грн. 00 коп., а необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 918 грн. 04 коп.

У відповідності з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також суд звертає увагу позивача на ту обставину, що ним не вірно вказано адресу відповідача, зокрема в описі вкладення вказано найменування ТОВ «Гарантжитло», проте адреса: 01032, м. Київ, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунень допущених порушень.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 2, 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гила-Трейд» повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи - позивачу.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2015 р. Справа № 31/25

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи за заявою:

кредитора: Управління Пенсійного фонду України у м. Борислав, м. Борислав Львівської області
про: банкрутство Закритого акціонерного товариства „Діброва", м. Борислав Львівської області,

Суддя Артимович В.М.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у м. Борислав Львівської області, надалі - кредитор, звернулось до господарського суду із заявою про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Діброва", м. Борислав Львівської області, , надалі - боржник, в порядку, передбаченому ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 01.03.2010 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, підготовче засідання суду призначено на 24.03.2010 р.

Ухвалою суду від 01.04.2015 р. розгляд справи відкладено на 29.04.2015 р.

При підготовці ухвали суду від 01.04.2015 р. судом було допущено описку у п. 1 резолютивної частини ухвали щодо дати та часу розгляду справи та неправильно вказано "…Розгляд справи відкласти на 29.04.2015 р. о 10:45 год." замість вірного "…Розгляд справи відкласти на 05.05.2015 р. о 15:00 год.".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення. Під опискою слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

На підставі вказаної статті виправлення допущених в ухвалах описок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухвали.

Виправлення допущеної описки не зачіпає суті ухвали суду від 01.04.2015 р. у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 01.04.2015 р. у справі № 31/25 та замість невірного "…Розгляд справи відкласти на 29.04.2015 р. о 10:45 год." слід читати "… Розгляд справи відкласти на 05.05.2015 р. о 15:00 год.".

Суддя Артимович В.М.