ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" квітня 2015 р.Справа № 921/1024/14-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом - Комунального підприємства "Тернопільводоканал" (вул. Танцорова, 7 м. Тернопіль 46008)

до відповідача №1 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

відповідача №2 - Приватного підприємства "Оранж А" (АДРЕСА_2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору №1 -Тернопільська міська рада (вул. Листопадова, 5 м. Тернопіль)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору №2 - Відділ Держземагенства у м. Тернополі (м. Тернопіль, вул. Лисенка 20 А)

про знесення будівель, споруд та малих архітектурних форм

За участю представників:

позивача - Чорненький В.В.;

відповідача №1 - не з'явився;

відповідача №2 - ОСОБА_2;

третьої особи №1 - Михальчук О.Ю.

третьої особи №2 - не з'явився;

Суть справи:

КП "Тернопільводоканал" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до СПД ОСОБА_1 про зобов'язання знесення будівель, споруд та малих архітектурних форм.

Ухвалою суду від 24 вересня 2014 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено - Тернопільську міську раду.

За клопотанням позивача, ухвалою суду від 16.10.2014 року в якості відповідача №2 залучено - Приватне підприємство "Оранж А".

Ухвалою суду від 11 грудня 2014р. провадження у справі зупинено, у зв'язку з призначенням у справі судової експертизи, проведення якої доручено Тернопільському відділенню КНДІСЕ.

Експертне дослідження повинно було здійснюватись щодо об'єктів, розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_3 (кадастровий НОМЕР_1), в межах охоронних зон каналізаційної мережі.

За клопотанням експерта, через необхідність витребування додаткових матеріалів - обмінного файлу/ топографічної зйомки земельної ділянки кадастровий НОМЕР_1, із нанесенням будівель, споруд та інженерних комунікацій в системі координат 63 року, ухвалою суду від 17 березня 2015р. провадження у справі поновлено та призначено на 24.03.2015 року.

Після поновлення, розгляд справи відкладався на 30.03.2015р., а пізніше на 06.04.2015р.

Ухвалами суду від 17.03.20115 року та від 30.03.2015 року до участі у справі в якості третьої особи №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено - Відділ Держземагенства у м. Тернополі та продовжено строк вирішення спору відповідно.

В засіданні учасникам процесу роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст.20,22,27,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового процесу не здійснювався.

За даними Відділу Держземагенства у м. Тернополі (лист від 24.03.2015 року №9-1919-0.9-973/2-15) та доказів, наданих на вимогу суду відповідачем №2 (копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно і Витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку), Приватне підприємство "Оранж А" було власником земельної ділянки кадастровий НОМЕР_1 по вул. АДРЕСА_3.

У червні 2014 року відбувся її поділ на дві окремі ділянки за тієї ж адресою, яким присвоєно кадастрові номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Враховуючи, що необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення спору не відпала, суд призначає у справі експертизу.

Про призначення судової експертизи виноситься ухвала.

ГПК не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи.

Якщо апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог частини першої статті 106 та частини першої статті 111 - 13 ГПК не може бути розглянута господарським судом - п.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Оплату вартості експертизи у справі, що слухається позивач гарантував.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-3,33,34,41,42,43,79,86 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 921/1024/14-г/6 судову експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1). Які будівлі, споруди та малі архітектурні форми, що розташовані на земельних ділянках по АДРЕСА_3 (кадастровий НОМЕР_2 та НОМЕР_3), встановлені в межах охоронних зон каналізаційної мережі?

2). Які будівлі, споруди та малі архітектурні форми, що розташовані на земельних ділянках по АДРЕСА_3 (кадастровий НОМЕР_2 та НОМЕР_3), встановлені Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ?

2. Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню КНДІСЕ (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).

Встановити місячний термін для проведення експертного дослідження з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів від Відділу Держземагенства у м. Тернополі до експертної установи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

3. Зобов'язати Відділ Держземагенства у м. Тернополі надати Тернопільському відділенню КНДІСЕ до 24.04.2015 року обмінний файл/ топографічну зйомку земельних ділянок по АДРЕСА_3 кадастрові номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3, із нанесенням будівель, споруд та інженерних комунікацій в системі (підшиті та прошнуровані).

4. Оплату повної вартості експертизи покласти на позивача.

5. До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі № 921/1024/14-г/6 зупинити.

Суддя І.П. Шумський