ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р.Справа № 924/494/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Радчені Д.І., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сансервіс" м. Славута Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Славута Хмельницької області

про стягнення 9054,69 грн.

Представники сторін:

позивача: Моносюк В.В. - представник ТОВ „Сансервіс" за довіреністю від 12.05.2014 року

відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду, згідно якого просить стягнути з відповідача 9054,69 грн. заборгованості, з яких 6517,00 грн. основного боргу за отриманий товар, 2052,84 грн. - індексу інфляції, 484,85 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору про надання виставкових зразків від 11.07.2012 р..

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 03.04.2015 року порушено провадження у справі №924/494/15 за позовом ТОВ "Сансервіс" м.Славута Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Славута Хмельницької області про стягнення 9054,69 грн. заборгованості.

Про дату розгляду справи в судовому засіданні сторони повідомлені належним чином. Ухвала про порушення провадження у справі від 03.04.2015 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Повноважний представник позивача в судове засідання з'явився, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, в порушення вимог господарського суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень та документи, витребувані судом на розгляд суду не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, поважні причини неявки повноважного представника відповідача в судове засідання суду не повідомив .

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Через неявку повноважного представника відповідача в судове засідання за викликом, зважаючи на те, що для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, неподання ним письмового відзиву на позов, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Крім цього, у відповідності до ст. 75 ГПК України, неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, в подальшому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд буде вимушений розглядати дану справу по суті, за наявними у ній документами.

Керуючись ст.ст.33, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/494/15 відкласти на 10:00 "12" травня 2015 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 312.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук.2 прим.:

1 - до справи,

2 - відповідачу - АДРЕСА_1.