номер провадження справи 33/45/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 Справа № 908/1457/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Донецьккокс" (83086, м. Донецьк, вул. Зарічна, 1)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (83016, АДРЕСА_1)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача : Мороз Є.О. - довіреність № 267 від 17.03.2015 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Донецьккокс" звернулося в господарський суд Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми 39588,87 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення НОМЕР_2 від 26.12.2011р., а також суми 4088,18 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи ст.ст. 526, 530, 611, 762, 782 ЦК України, ст. 193, 199, 218, 222, 230 ГК України та умови договору оренди нежитлового приміщення НОМЕР_2 від 26.12.2011 р. Вказує, що за договором оренди позивач передав у користування відповідачу частину стадіону «ІНФОРМАЦІЯ_1» із будівлями, розташованих у АДРЕСА_2. Відповідач орендну плату за період з січня 2014 р. по червень 2014р. у повному обсязі не сплатив, у зв'язку з чим, у нього утворився основний борг за вказаний період в сумі 39588,87 грн., що потягло за собою нарахування пені, передбаченої п. 8.2 Договору, в сумі 4088,18 грн.. Просить позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.03.2015 р. порушено провадження у справі № 908/1457/15-г, розгляд якої призначено на 14.04.2015 р.

Відповідач - вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.03.2015р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останніми вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Поштове відправлення - ухвала суду від 05.03.2015 р. у справі № 908/1457/15-г не прийнято до пересилання УДППЗ «Укрпошта» та повернулось до господарського суду Запорізької області на підставі листа Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 20.01.2015 №04-16-83, у зв'язку з чим, господарським судом було складено відповідний Акт від 10.03.2015 р.

У відповідності до вимог Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014р. № 01-06/2052/14 «Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа ВГСУ від 12.09.2014р. № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням АТО», ухвала суду від 05.03.2015 р. (з інформацією про час та місце судового розгляду справи), була розміщена 03.04.2015р. на сторінці господарського суду Запорізької області офіційного веб - порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет, доказом чого є Витяг з веб-сторінки офіційного сайта.

Судом вчинялись дії щодо повідомлення позивача та відповідача про час та місце розгляду справи шляхом передачі телефонограми на відомі суду номери телефонів. Зокрема, відповідачу на номер телефону 050-626-74-96, було передано телефонограму, якою повідомлялось про час та місце розгляду справи № 908/1457/15-г, а також вимоги суду до відповідача, викладені в ухвалі від 05.03.2015 р. Телефонограму прийнято особисто ОСОБА_1 Передача телефонограми підтверджується наявним у матеріалах справи Витягом з журналу реєстрації телефонограм та факсограм від 07.04.2015 р.

Тобто, про час та місце слухання даної справи відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки про час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням присутнього у судовому засіданні представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

В судовому засіданні 14.04.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Надав Довідку (від 14.04.2015 р.) згідно якої, станом на 14.04.2015 р. основний борг відповідача становить суму 39588,87 грн.

В судовому засіданні 14.04.2015 р. справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Матеріали свідчать, що 26.12.2011 року між позивачем (Орендодавцем) та відповідачем (Орендарем) було укладено договір оренди нежитлового приміщення НОМЕР_2 (надалі - Договір), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування майно, а саме: 1) Частина стадіону «ІНФОРМАЦІЯ_1» (інв. № 00001319), а саме: частина нижнього футбольного поля (схема № 1) площею 3 012,63 кв.м.; частина верхнього футбольного поля (схема № 1) площею 3 094,00 кв.м.; бігова доріжка навколо нижнього футбольного поля; паркан із з / б плит навколо стадіону; водопровід протяжністю 100 п / м; трибуни на 500 посадочних місць. 2) Будівля павільйону футболістів (інв. № 00000153) площею 81,90 кв.м. 3) Напірний металевий бак (інв. № 120658). 4) Лічильник води турбінний СТ - 1 шт. (інв. № 00130317). Всього 6188,53 кв.м. Вартість об'єкта оренди з урахуванням індексації складає 12300,00 грн.

Відповідно до п. 2.2 Договору, приймання - передача об'єкта оренди оформлюється актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін та засвідчується печатками сторін.

Згідно із п. 4.1 Договору (в редакції Додаткової угоди № 3 від 24.12.2012 р. до Договору) розмір орендної плати складає 6500,00 грн. в т.ч. ПДВ, який є базовим та сплачується Орендарем за перший місяць оренди.

За кожний наступний місяць розмір орендної плати визначається шляхом коригування орендної плати, нарахованої за попередній місяць, на офіційний індекс споживчих цін (індекс інфляції), затверджений Держкомстатом України за попередній місяць. У разі, якщо індекс споживчих цін за попередній місяць не перевищує 100%, індексація орендної плати не проводиться (п. 4.2 Договору).

Згідно до п. 4.5 Договору Орендар перераховує орендну плату на розрахунковий рахунок Орендодавця щомісячно до 20-го числа поточного розрахункового місяця на підставі рахунку Орендодавця, який був пред'явлений до сплати в сумі, передбаченій п. 4.1 та 4.2 Договору.

У відповідності до п. 8.2. Договору у разі порушення Орендарем встановленого цим договором строку внесення орендної плати, а також інших платежів на користь Орендодавця, Орендар зобов'язаний сплатити Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, від розміру суми, простроченої до оплати, за кожний день прострочення за весь період прострочення платежу, включаючи день фактичної оплати.

Згідно долученого до матеріалів справи Акта приймання-передачі від 01.01.2012р., об'єкт оренди по Договору був переданий Орендодавцем у користування Орендарю - 01.01.2012 р.

Матеріали справи свідчать, що з боку позивача договірні зобов'язання виконувались належним чином.

За період січень 2014р.- червень 2014р., відповідачу були виставлені на оплату рахунки: № 20 від 13.01.2014 р. на суму 6591,48 грн.; № 20 від 19.02.2014 р. на суму 6604,66 грн.; № 20 від 11.03.2014 р. на суму 6644,29 грн.; № 20 від 14.04.2014 р. на суму 6790,46 грн.; № 20 від 14.05.2014 р. на суму 7014,55 грн.; № 20 від 16.06.2014 р. на суму 7281,10 грн., всього на суму 40 926.54 грн.

Свій обов'язок щодо внесення орендної плати за користування майном у січні 2014р. - червні 2014 р. відповідач належним чином не виконав.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем був оплачений частково лише рахунок від 13.01.2014р. № 20 на суму 1337,67 грн.

Решта боргу в сумі 39 588,87 грн. залишилась несплаченою.

У зв'язку з цим, 28.07.2014р. позивач направив відповідачу претензію (вих. №1416 від 28.07.2014 р.) з вимогою сплатити існуючу заборгованість.

Проте, вказана Претензія була залишена відповідачем без задоволення.

У відповідності до ст.782 ЦКУ наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Згідно п.п. 5.3.2, п. 10.1, 10.2, 10.3 Договору, 31.07.2014р. ПАТ «Донецьккоскс» було направлено ФОП ОСОБА_1 повідомлення (вих. № 1423 від 31.07.2014 р.) про розірвання Договору НОМЕР_2 від 26.12.2011р. у зв'язку з порушенням Орендарем договірних обов'язків щодо несвоєчасної сплати орендної плати.

01.07.2014р. між відповідачем та позивачем був складений Акт приймання-передачі (повернення) нерухомого майна.

Позовні вимоги про стягнення з ФОП ОСОБА_1 суми 39588,87 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення НОМЕР_2 від 26.12.2011р., а також суми 4088,18 грн. пені, стали предметом судового розгляду у даній справі.

Згідно положень ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішень суду.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Умовами Договору, а саме - п. 4.5 Договору передбачено, що Орендар перераховує орендну плату на розрахунковий рахунок Орендодавця щомісячно до 20-го числа поточного розрахункового місяця на підставі рахунку Орендодавця, який був пред'явлений до сплати в сумі, передбаченій п. 4.1 та 4.2 Договору.

Матеріали справи свідчать, що впродовж спірного періоду (січень 2014 р. - червень 2014 р.) позивач належним чином виконував свої зобов'язання за Договором. Відповідачу були надані послуги з оренди на загальну суму 40926,54грн.

У відповідності до умов Договору, на оплату наданих послуг відповідачу були виставлені відповідні рахунки.

Виставлені на оплату рахунки відповідачем були оплачені лише частково в сумі 1337,67 грн.

Решта боргу залишилась несплаченою.

Внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань, у відповідача виникла заборгованість за Договором в сумі 39588,87 грн. Доказів її погашення відповідачем до суду надано не було.

Зважаючи на те, що ФОП ОСОБА_1, в порушення умов Договору та вищенаведених норм ЦК України, свої зобов'язання щодо своєчасної сплати орендних платежів не виконав, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу в сумі 39588,87 грн. з орендної плати законною і обґрунтованою, а тому задовольняє її у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст. 217 ГК України).

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 вищезгаданого Закону встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В даному випадку сторони в п. 8.2 Договору встановили, що у разі порушення Орендарем встановленого цим договором строку внесення орендної плати, а також інших платежів на користь Орендодавця, Орендар зобов'язаний сплатити Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, від розміру суми, простроченої до оплати, за кожний день прострочення за весь період прострочення платежу, включаючи день фактичної оплати.

З огляду на вищевикладене, враховуючи умови Договору та приписи чинного законодавства, суд вважає, що вимога позивача про стягнення пені в сумі 4088,18 грн. нарахованої за період: з 20.01.2014 р. по 18.07.2014 р. за рахунком від 13.01.2014 р., з 20.02.2014 р. по 18.08.2014 р. за рахунком від 19.02.2014 р., з 20.03.2014 р. по 15.09.2014 р. за рахунком від 11.03.2014 р., з 20.04.2014 р. по 16.10.2014 р. за рахунком від 14.04.2014 р., з 20.05.2014 р. по 15.11.2014 р. за рахунком від 14.05.2014 р. та з 20.06.2014 р. по 16.12.2014 р. за рахунком від 16.06.2014 р., заявлена правомірно, а тому підлягає задоволенню. При цьому, суд відзначає, що розрахунок пені було здійснено позивачем з урахуванням вимог ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та п. 6 ст. 231 ГК України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у сумі 1827,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (83016, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_3 у відділенні № 808 АКІБ «УкрСіббанк», МФО 351005) на користь Публічного акціонерного товариства "Донецьккокс" (83086, м. Донецьк, вул. Зарічна, 1, , п/р 5835 в ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851) суму 39588 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 87 коп. основного боргу, суму 4088 (чотири тисячі вісімдесят вісім) грн. 18 коп. пені та суму 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 16.04.2015р.

Суддя М.В. Мірошниченко