РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015Справа №910/27911/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» в особі відокремленого підрозділу Готель «Оберіг»

До Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві

Про стягнення 14 221,54 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Очеретний М.В., довіреність 1 від 02.01.2015

від відповідача Івченко Ю.Ю., довіреність № 53/1175 від 20.02.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» в особі відокремленого підрозділу Готель «Оберіг» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві (далі - відповідач) про стягнення 14 221,54 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 29 від 01.03.2013р.

Ухвалою суду від 15.12.2014р. порушено провадження у справі № 910/27911/14 та призначено розгляд на 02.02.2015 р.

02.02.2015р. представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Суд відклав розгляд справи на 02.03.2015р., у зв'язку з відсутністю представників сторін.

27.02.2015р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

02.03.2015р. представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Представник відповідача проти позову заперечив, повідомив про часткову оплату вартості орендних платежів, та надав відповідні письмові докази по справі.

Суд відклав розгляд справи на 20.03.2015р.

20.03.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача повідомили суд про сплату боргу у повному обсязі, проте просили відкласти розгляд справи, для проведення додаткової звірки розрахунків між сторонами.

Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 03.04.2015р.

03.04.2015р. представник позивача та відповідача у судовому засіданні повідомили суд про повне погашення основної заборгованості, проте вже після порушення провадження у справі.

Представник позивача наполягав на стягненні штрафних санкцій з відповідача, за порушення умов договору оренди.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги частково.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Правління акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» № 264 від 17 жовтня 2003 року створено відокремлений підрозділ Готель «Оберіг». Відповідно до рішення Правління Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (далі - ПАТ «ХК «Київміськбуд») № 7 від 28 лютого 2013 року: «Будівлі разом з майном,, його експлуатацію та обслуговування, за адресою: м. Київ, пров. Коломіївський 6, передаються на обслуговування та експлуатацію відокремленому підрозділу Готель «Оберіг» Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (далі - ВП Готель «Оберіг»).

Відповідно до Акту приймання-передачі від 28 лютого 2013 року, укладеного між ПАТ «ХК «Київміськбуд» та ВП Готель «Оберіг», будинок з майном за вищезазначеною адресою був переданий ВП Готель «Оберіг».

01.03.2013р. між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено Договір оренди житлового приміщення № 29 (далі - Договір), відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування житлове приміщення - місця в кімнаті гуртожитку (далі - Об'єкт оренди) для проживання працівників Орендаря. Даний Договір був укладений на строк до 28.02.2014 року.

Відповідно до підпункту 3.1. Договору оренди, розмір орендної плати за користування одним ліжко-місцем складає 500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 83,33 грн. Кількість ліжко-місць Орендаря - 21. За користування Обєктом оренди, Орендар сплачує щомісячно Орендодавцеві орендну плату у розмірі 10 500,00 грн.в т.ч. ПДВ - 1750,00 грн.

Пунктом 3.2 Договору оренди передбачено, що орендна плата сплачується Орендарем щомісячно готівкою або в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця, через установи банку або комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

На виконання умов Договору позивач належним чином виконав свої зобов'язання перед відповідачем, що підтверджується Актом прийому-передачі ліжко-місць в гуртожитку від 01 березня 2013 року, Проте відповідач своїх зобов'язань за договором орендар належним чином не виконав, чим спричинив виникнення боргу станом на 12 листопада 2014 року у розмірі 9 979,45 грн.

Пунктом 7.4. Договору оренди визначено, що за несвоєчасне перерахування орендної плати за користування Об'єктом оренди та інших платежів за Договором, в тому числі, коли оплата здійснена не в повному обсязі, Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день такого прострочення, включаючи день платежу, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 10% від несплачених сум.

У позовній заяві, позивач просив суд стягнути з відповідача 14 221,54 грн. боргу, а саме: 9979,45 грн. - заборгованість по орендній платі, 858,17 грн. - пені, 549,31 грн. - штрафу, 878,09 грн. - інфляційних втрат, 129,52 грн. - 3% річних та 1827,00 грн. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором найму (оренди).

Відповідно до п.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 5 ст. 759 ЦК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У судовому засіданні 30.03.2015р. сторони повідомили суд про сплату відповідачем суми основного боргу у розмірі 9 979,45 грн. у повному обсязі, проте представник позивача наполягав на стягненні штрафних санкцій повністю, оскільки основний борг погашені після порушення провадження у справі.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань за договором найму (оренди) доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню , з урахуванням сплати основного боргу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача у повному обсязі, оскільки основний борг сплачено після порушення провадження у справі..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Голосіївського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві (03039, м.Київ, вул. Голосіївська 15, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» в особі відокремленого підрозділу Готель «Оберіг» Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (03037, м.Київ, вул. Освіти 14, ) 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 17 коп. - пені, 549 (п'ятсот сорок дев'ять) грн. 31 коп. - штрафу, 878 (вісімсот сімдесят вісім) грн. 09 коп. - інфляційних втрат, 129 (сто двадцять дев'ять) грн. 52 коп. - 3% річних та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

В частині стягнення основного боргу у розмірі 9979,45 грн. - провадження припинити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 14.04.2015р.)

Суддя В.І.Мельник