номер провадження справи 19/20/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2015 Справа № 908/489/15-г

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6) в інтересах держави в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 25)

до Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бул. Шевченка, 18, 83001, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 22)

про стягнення 40269,29 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від прокуратури: Попович А.О. - представник за посвідченням № 013454 від 03.12.12. (прокуратура Запорізької області)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 27.01.15. звернувся Прокурор Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради з позовною заявою до Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення 40269,29 грн. заборгованості за Договором № 2401-О-2012 оренди нежитлового приміщення (будівлі), що відноситься до комунальної власності м. Маріуполя від 10.04.12., з яких: 37414,79 грн. - заборгованості по орендній платі, 1649,21 грн. - пені.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.01.15. порушено провадження у справі № 908/489/15-г, справі присвоєно номер провадження 19/20/15, судове засідання призначено на 19.02.15. о 11-30.

Представник позивача в судове засідання 19.02.15. не з'явився, але від нього електронною поштою 18.02.15. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Крім того, від позивача електронною поштою на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про процесуальне правонаступництво Управління міського майна Маріупольської міської ради на його правонаступника Департамент міського майна Маріупольської міської ради в зв'язку з тим, що Рішенням Маріупольської міської ради № 6/43-5016 від 30.12.14. перейменували з 01.02.15. Управління міського майна Маріупольської міської ради на Департамент міського майна Маріупольської міської ради.

Розглянувши в судовому засіданні 19.02.15. клопотання позивача про процесуальне правонаступництво, суд його задовольнив.

Від позивача через канцелярію господарського суду 18.02.15. надійшли письмові пояснення у справі, відповідно до яких Департамент міського майна Маріупольської міської ради підтримує позовні вимоги Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя.

Представник покуратури в судовому засіданні 19.02.15. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради задовольнити повністю.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 19.02.15. надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Донецька філія Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» проти позову заперечує та зазначає, що відповідачем не здійснювалась оплата орендної плати на час проведення антитерористичної операції на підставі норм чинного законодавства України, які звільняють відповідача від здійснення сплати орендної плати.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.02.15. заперечив проти задоволення позовних вимог Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.02.15. на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України здійснено процесуальне правонаступництво позивача - Управління міського майна Маріупольської міської ради його процесуальним правонаступником - Департаментом міського майна Маріупольської міської ради; розгляд справи № 908/489/15-г на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 26.03.15. о 10-00.

Представник покуратури в судовому засіданні 26.03.15. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.03.15. заперечив проти задоволення позовних вимог Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради.

Представник позивача в судове засідання 26.03.15. повторно не з'явився, але від нього через канцелярію господарського суду 20.03.15. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Від позивача через канцелярію господарського суду 20.03.15. надійшли письмові пояснення у справі, відповідно до яких позивач підтримує позовні вимоги прокуратури в повному обсязі.

Представники прокуратури та відповідача в судовому засіданні 26.03.15. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подали клопотання про продовження строку вирішення спору у справі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.03.15. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі на п'ятнадцять днів, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 14.04.15. о 11-20.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 14.04.15. не з'явились.

Позовні вимоги у даній справі мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору та чинного законодавства України не виконав свої зобов'язання перед позивачем по сплаті орендних платежів за період з вересня по листопад 2014 року, внаслідок чого у Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» виникла заборгованість перед Управлінням міського майна Маріупольської міської ради.

Відповідач у своєму відзиві посилається на Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.14., відповідно до якого скасовано на період проведення антитерористичної операції орендну плату за користування державним та комунальним майном суб'єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, а також скасовано пеню за несвоєчасне внесення платежів за житлово-комунальні послуги у період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції.

Пунктом 20 ст. 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1053 від 30.10.14. м. Маріуполь віднесено до території проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.14. зупинено дію Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1053 від 30.10.14.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.15. у справі № 826/18330/14 визнано нечинним Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.14. «Про зупинення дії Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1053 від 30.10.14.».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.15. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.15. у справі № 826/18330/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи те, що відповідач обґрунтовує заперечення на позов саме положеннями Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.01.14., дія якого зупинена Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.14., а також в зв'язку з тим, що постанова про визнання нечинним Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.14. не набрала законної сили, суд вважає за необхідне з власної ініціативи провадження у справі № 908/489/15-г зупинити до набрання постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.15. у справі № 826/18330/14 законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 908/489/15-г до набрання постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.15. у справі № 826/18330/14 законної сили.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя І.В. Давиденко