overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" квітня 2015 р. Справа № 911/783/15

За позовом ТОВ "Асгар", м. Київ

до ТОВ "Рибний світ "Океанія", с. Софіївська Борщагівка

про стягнення 104 953 грн. 30 коп.

та за зустрічним позовом ТОВ "Рибний світ "Океанія", с. Софіївська Борщагівка

до ТОВ "Асгар", м. Київ

про стягнення 65 323 грн. 63 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Тарасенко В.М., дов.

від 01.03.2015 р.

Представники:

відповідач - Верходанов О.А., дов.

№01/04/15 від 01.04.2015 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 104 953 грн. 30 коп. заборгованості яких: 52 887 грн. 00 коп. - сума основного боргу по договору про надання послуг з охорони об'єкта № 31/12-2013 від 31.12.2013 р., 5 865 грн. 38 коп. - пеня, 7 214 грн. 40 коп. - інфляційні; 23 460 грн. 00 коп. - сума основного боргу по договору про надання послуг з охорони об'єкта № 03/07-2012 від 03.07.2012 р., 2 528 грн. 54 коп. - пеня, 2 997 грн. 98 коп. - інфляційні; 10 000 грн. 00 коп. - правова допомога.

Представник позивача на день розгляду справи подав заяву про уточнення позовних вимог, в частині нарахування пені. За договором про надання послуг з охорони об'єкта № 31/12-2013 від 31.12.2013 р. за березень 2014 р. в сумі 2 932 грн. 69 коп.

Представник відповідача подав через загальний відділ канцелярії суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд стягнути з позивача 65 323 грн. 63 коп. збитків заподіяних неналежним виконанням зобов'язань за договором про надання послуг з охорони об'єкта № 03/07-2012 від 03.07.2012 р. та договором про надання послуг з охорони об'єкта № 31/12-2013 від 31.12.2013 р.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши зустрічну позовну заяву суд приймає її до свого розгляду.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, для надання сторонами додаткових документів для розгляду справи по суті.

. Керуючись ст. ст. 60, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "24" квітня 2015 р. о 12:30.

2. Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

3. Зобов'язати позивача за первісним позовом надати відзив на зустрічну позовну заяву.

4. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду представників сторін справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" квітня 2015 р. Справа № 911/1228/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітлайн»,

01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 28,

02660, м. Київ, вул. Попудренка, буд. 52, оф. 602

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2»,

09000, Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквира, вул. Леніна, буд. 22

про стягнення 38 101, 72 грн.

за участю представників:

позивача - Єрмакова К.Ю. (довіреність від 12.03.2015, б/н);

відповідача - не з'явився.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 14.04.2015.

У судовому засіданні 14.04.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/1228/15 на 30 квітня 2015 року о 10 годині 40 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 26.03.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2015 р. Справа № 911/1589/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Приватного підприємства "ТК Меридіан"

про стягнення 14858,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" травня 2015 р. о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію), витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" квітня 2015 р. Справа № 911/2987/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНАК», м. Дніпропетровськ ()

до Приватного акціонерного товариства «АВІАКОМПАНІЯ «АЕРОСВІТ», Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2015 р. порушено провадження у справі № 911/2987/13 за заявою ТОВ «ТЕНАК» про банкрутство ПАТ «АВІАКОМПАНІЯ «АЕРОСВІТ» ().

До господарського суду Київської області звернулася Шевченко Олена Миколаївна із заявою б/№ від 11.04.2015 р. про визнання кредиторських вимог на суму 42142,93 грн. (вх. № 8392/15).

Розглянувши подану заяву суд встановив її відповідність вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Шевченко Олени Миколаївни прийняти до розгляду, який призначити на "22" квітня 2015 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати заявника надати суду:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви документів.

3. Зобов'язати розпорядника майна боржника:

- розглянути подану заяву і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог заявника.

4. Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна боржника та Шевченко О.М. (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 67, кв. 53).

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" квітня 2015 р. Справа № 911/1305/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Криворучко Ольги Юріївни,

03126, м. Київ, вул. М. Донця, буд. 25/89, кв. 86

01015, м. Київ, вул. Редутна, буд. 10, офіс 2

до Фізичної особи-підприємця Щапіна Анатолія Ігоровича,

07354, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Нові Петрівці, вул. Новокиївська, буд. 90, кв. 2

про стягнення 272 326, 00 грн

за участю представників:

позивача - Луцишин Ю.М. (довіреність від 27.02.2015, б/н);

відповідача - не з'явився.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 14.04.2015.

У судовому засіданні 14.04.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/1305/15 на 30 квітня 2015 року об 11 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 30.03.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2015 р. Справа № 911/1590/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Приватного підприємства "Сана+"

про стягнення 24721,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2015 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію), витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" квітня 2015 р. Справа № 911/5112/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер - ГТВ», Київська обл., м. Біла Церква

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет», м. Київ

про стягнення 199236678,32 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача Ключнікова І.М. - довіреність № 2 від 12.01.2015 р.;

від відповідача: Виштак Ю.М. - довіреність № 44/2282 від 25.12.2014 р.;

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/5112/14 за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ТОВ «Інтер - ГТВ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Укрвторчормет» про стягнення 199236678,32 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.03.2015 р. розгляд справи було відкладено на 15.04.2015 р.

15.04.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання Позивача від 15.04.2015 р. № 3122/4/28-2 (вх. № 8485/15) про відкладення розгляду справи, вмотивоване проведенням переговорів між сторонами про укладення мирової угоди, проект якої також додано до клопотання Позивача.

У судовому засіданні 15.04.2015 р. представники сторін підтримали подане клопотання та просили відкласти розгляд справи. Третя особа у судове засідання не з'явилась.

Станом на поточну дату вимоги попередніх ухвал господарського суду щодо надання відзиву відповідачем на позов та пояснень третьою особою по суті спору між сторонами в черговий раз не виконано.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.05.2015 р. о 11 год. 00 хв.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів.

3. Повтоно запропонувати третій особі надати власні письмові пояснення по суті спору.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників провадження у справі.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС

"10" квітня 2015 р. Справа № 5002-33/1721-2012

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс" на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві щодо виконання наказу господарського суду АР Крим від 14.01.2013р. у справі № 5002-33/1721-2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК-ВР Коммерс", м. Київ

до фірми "ТЕС", Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь

про стягнення 30000,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 р. у справі № 5002-33/1721-2012 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.07.2012р. скасовано та прийнято нове рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК-ВР Коммерс" задоволено у повному обсязі; стягнуто з фірми „ТЕС" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК-ВР Коммерс" штрафні санкції у розмірі 30 000,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2 414,25 грн.

14.01.2013р. на виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 р., яка набрала законної сили 12.12.2014р., було видано наказ.

До господарського суду Київської області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс" на дії державного виконавця, в якій скаржник просить суд визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сатиренко І.О., що полягали у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 47026520 від 30.03.2015 р.; скасувати постанову старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сатиренко І.О. від 30.03.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження № 47026520 з примусового виконання наказу господарського суду АР Крим № 5002-33/1721-2012 від 14.01.2013 р.; зобов'язати старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сатиренко І.О. прийняти наказ господарського суду АР Крим № 5002-33/1721-2012 від 14.01.2013 р. до виконання та відкрити відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 1212 ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, господарський суд

ухвалив:

1. Розгляд скарги призначити на 29 квітня 2015р. на 10 год. 40 хв.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників стягувача та відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" квітня 2015 р. Справа № 911/1622/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комспек-ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК"

про стягнення 93954,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" травня 2015 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію), витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" квітня 2015 р. Справа № 911/1242/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рона інжиніринг", м. Київ

до Комунального підприємства Узинської міської ради "Узинводоканал", Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин

про стягнення 29240,19 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Мінченко В.М. (дов. № 1 від 30.01.2015р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Рона інжиніринг" до комунального підприємства Узинської міської ради "Узинводоканал" про стягнення 29240,19 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 27.03.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 29 квітня 2015р. на 10 год. 30 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева