ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2015 р. Справа № 909/850/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Скапровської І.М., судді Неверовської Л.М., судді Грици Ю.І.

розглянувши скаргу ТОВ "Станіславської теплоенергетичної компанії" вих. № 13/1674 від 20.04.2015р. (вх. № 4449/15 від 20.04.2015р.) на дії відділу примусового виконання рішень ДВС України

у справі № 909/850/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія", вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014,

про стягнення 14 468 464,45 грн. - основної заборгованості, 1 715 347, 09 грн. - інфляційних , 340 279,01 грн. - три відсотки річних, 1 402 017, 62 грн. - пені, 73 080 грн. - судового збору.

встановив, що Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславської теплоенергетичної компанії" про стягнення 14 468 464,45 грн. - основної заборгованості, 1 715 347, 09 грн. - інфляційних, 340 279,01 грн. - три відсотки річних, 1 402 017, 62 грн. - пені, 73 080 грн. - судового збору.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2014. позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Станіславської теплоенергетичної компанії" 14 468 464, 45 грн. основної заборгованості, 1 715 347,09 грн. - інфляційних втрат, 340 279,01 грн. - три відсотки річних, 140 201,76 грн. - пені , 73 080 грн. - судового збору. В решті позову відмовлено.

10.02.2015 р. Постановою ЛАГС вищевказане рішення залишено без змін.

24.02.2015р., на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2014р. та постанови ЛАГС від 10.02.2015., господарським судом Івано-Франківської області було видано наказ.

24.02.2015р. до суду надійшла заява ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" вих. № 13/455 від 23.02.2015р. (вх. № 2104/15 від 24.02.2015р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2014р. по справі № 909/850/14.

04.03.2015р. господарським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу про задоволення заяви ТОВ "Станіславської теплоенергетичної компанії" про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2014р. по справі № 909/850/14. Розстрочено виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2014р. по справі № 909/850/14 на 120 місяців відповідно до графіку.

20.04.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" подала суду скаргу на дії відділу примусового виконання рішень ДВС України, а саме про скасування постанови відділу примусового виконання рішень ДВС України від 30.03.2015р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження" (реєстраційний номер ВП № 47047719).

В обґрунтування скарги посилається на те, що ТОВ "СТЕК" розпочато процедуру добровільного та самостійного виконання судового рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2014 року з урахуванням ухвали суду про розстрочку виконання рішення. Тому застосування такого примусового заходу, як арешт належного ТОВ "СТЕК" майна ставить під реальну загрозу виконання графіку погашення заборгованості, передбаченого ухвалою суду.

Відповідно до ст. 191 Закону України "Про теплопостачання" оплата теплової енергії, для виробництва якої повністю або частково постачається природний газ гарантованим постачальником, здійснюється споживачами теплової енергії шляхом перерахування коштів на рахунки із спеціальним режимом використання, які відкривають теплопостачальні організації в уповноваженому банку. Оплата теплової енергії шляхом перерахування коштів на інші рахунки забороняється. На кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, не може бути звернено стягнення за зобов'язаннями гарантованого постачальника, теплогенеруючих, теплопостачальних та тепло транспортуючих організацій.

Отже, ТОВ "СТЕК" не може виконувати прийняте судове рішення про стягнення заборгованості, оскільки кошти, отримані від споживачів теплової енергії на поточні рахунки із спеціальним режимом використання, відповідно до нормативів відрахувань перераховуються на рахунок НАК "Нафтогаз України" в рахунок оплати за спожитий природний газ. При цьому, кошти, які залишаються у ТОВ "СТЕК" спрямовуються виключно на оплату заборгованості плати працівникам та виконання податкових зобов'язань. Інших джерел надходжень коштів, в силу вимог законодавства та специфіки діяльності, ТОВ "СТЕК" немає. Крім того, ТОВ "СТЕК" не має на праві власності нерухомого майна, оскільки приміщення, будівлі та споруди, в яких здійснюється безпосередня господарська діяльність з теплопостачання знаходяться в оренді.

Розглянувши подану скаргу та додані до неї документи суд, вважає що скаргу та додані до неї документи слід повернути без розгляду.

При цьому суд врахував наступне:

відповідно до п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у п. п. 2, 4 ч. 1 цієї статті і за необхідності - зазначених у ч. 2, 3 ст. 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в п. п. 3-5 ч. 7 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовані аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, п. п. 1-3, 5, 6, 9 ч. 1 ст. 63, ст. 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ-1, ГПК тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121-2 ГПК, про що виноситься ухвала.

Належним доказом направлення копії позовної заяви іншій стороні у справі з дотриманням вимог ст. 56 ГПК України, є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З поданої скарги та документів долучених до скарги вбачається, що зазначені положення ГПК України при подачі скарги заявник залишив без уваги і не долучив до неї належних доказів, в підтвердження факту направлення копії скарги та доданих до неї документів відповідачу, зокрема фіскального чеку та опису вкладення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу вх. № 4449/15 від 20.04.2015р. товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" на дії відділу примусового виконання рішень ДВС України та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Головуючий суддя Скапровська І.М.

Суддя Неверовська Л.М.

Суддя Грица Ю.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Микитин Р. Р. 21.04.15