РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття відмови від апеляційної скарги

"08" квітня 2015 р. Справа № 9/5025/413/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі: Мухомеджанов Д.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

від відділу ДВС: представник не з'явився

від суб'єкта оціночної діяльності: представник не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.03.15 р. у справі № 9/5025/413/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

про стягнення в сумі 9799965,79 грн. у т.ч. 8425750,59 грн. простроченої заборгованості по кредиту та 1374215,20 грн. заборгованості по відсотках

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.11.2011р. у справі № 9/5025/413/11 позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про стягнення в сумі 9799965,79 грн. у т.ч. 8425750,59 грн. простроченої заборгованості по кредиту та 1374215,20 грн. заборгованості по відсотках задоволено - стягнуто з відповідача на користь позивача 8425750,59 грн. заборгованості за кредитом, 1374215,20 грн. відсотків за користування кредитом, 25500,00 грн. відшкодування сплаченого державного мита та 236,00 грн. відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.02.2015р. відповідач в порядку статті 121-2 ГПК України звернувся до господарського суду Хмельницької області із скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.03.2015р. у справі № 9/5025/413/11 доводи Публічного акціонерного товариства "Проскурів" визнано неправомірними, скаргу від 17.02.2015р. на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області щодо визнання наслідків виконавчих дій, а саме звіт про оцінку майна-нежитлових приміщень будинку побуту загальною площею 544,5 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Леніна, 26, с. Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область недійсним та зобов'язання призначити проведення повторної оцінки вартості описаного майна відхилено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.03.2015р. скасувати і прийняти нову, якою вимоги викладені в скарзі від 17.02.2015р. задовольнити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2015р. у даній справі апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду.

06.04.2015р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява, якою просить вважати апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.03.2015р. у справі № 9/5025/413/11 відкликаною.

Судова колегія, керуючись п.5 ч.1 ст. 97 ГПК України, відхилила заяву представника відповідача, оскільки апеляційна скарга повертається апеляційним господарським судом до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження.

Окрім цього 08.04.2015р. на електрону адресу Рівненського апеляційного господарського суду від представника відповідача Публічного акціонерного товариства "Проскурів" - Токаж Є.О., який діє на підставі довіреності (т.4 а.с.164) надійшла відмова від поданої ним апеляційної скарги в порядку ст. 100 ГПК України.

Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Згідно ч. 2 ст. 100 ГПК України, апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї- небудь права і охоронювані законом інтереси.

Колегія суддів перевіривши законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали, приходить до висновку, що відмова від апеляційної скарги не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін.

Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною (ч. 3 ст. 100 ГПК України).

Апеляційним судом встановлено, що іншими особами ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.03.15 року у справі № 9/5025/413/11 не оскаржено.

Виходячи з принципу диспозитивності в господарському судочинстві та з огляду на те, що зазначені дії скаржника не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про прийняття відмови від апеляційної скарги, з огляду на що апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.03.15 року підлягає припиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 80, 86, 100 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову відповідача від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.03.15 року у справі № 9/5025/413/11.

2. Апеляційне провадження у справі № 9/5025/413/11 припинити.

3. Матеріали справи 9/5025/413/11 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Савченко Г.І.