ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. справа № 911/1185/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Корпорації «Укртрансбуд», Київська обл., м. Чорнобиль

до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», Київська обл., м. Славутич

про стягнення 40 717,64 гривень

за участю представників:

від позивача: Жук А.А. (довіреність №47/01 від 26.01.2015)

від відповідача: Гарнага П.А. (довіреність №5-ЮВ від 12.01.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.03.2015 Корпорація «Укртрансбуд» (далі-позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» (далі-ДСП «Чорнобильська АЕС»/відповідач) про стягнення 40 717,64 грн заборгованості за договором підряду №23-10/13 від 08.11.2013.

У відповідності до відзиву на позовну заяву, відповідач позов визнав у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2015 порушено провадження у справі №911/1185/15 та призначено справу до розгляду на 07.04.2015.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 між Корпорацією «Укртрансбуд» (далі-підрядник) та ДСП «Чорнобильська АЕС» (далі-замовник) було укладено договір підряду на виконання робіт: «Будівельно-монтажні роботи по об'єкту «Відновлення огороджуючого контуру машинного залу 4-го енергоблоку ЧАЕС між осями 46-52 та А-Б» №23-10/13 (далі-договір), відповідно до якого підрядник зобов'язався за завданням замовника на свій ризик виконати і здати замовникові у встановлений цим договором строк роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язався передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати будівельний майданчик (фронт робіт), прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

Договір набирає чинності з дати підписання сторонами та його скріплення печатками і діє до 20.12.2014, а по фінансовим та гарантійним зобов'язанням - до повного виконання (п. 13.1 договору).

Судом встановлено, що позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, виконавши підрядні роботи по об'єкту «Відновлення огороджуючого контуру машинного залу 4-го енергоблоку ЧАЕС між осями 46-52 та А-Б» загальною вартістю 12 091 359,72 грн, що підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на актах приймання виконаних будівельних робіт:

- №1 від 23.12.2013 за листопад-грудень 2013 року на суму 69 905,53 грн,

- №2 від 23.12.2013 за листопад-грудень 2013 року на суму 4 662 876,46 грн,

- №3 від 23.12.2013 за листопад-грудень 2013 року на суму 275 916,38 грн,

- №4 від 23.12.2013 за грудень 2013 року на суму 2 800 255,37 грн,

- №5 за січень-квітень 2014 року на суму 2 094 592,80 грн,

- №6 за січень-квітень 2014 року на суму 359 850,00 грн,

- №7 від 17.07.2014 за січень-червень 2014 року на суму 446 269,28 грн,

- №8 за січень-червень 2014 року на суму 15 428,52 грн,

- №9 від 12.09.2014 за лютий-серпень 2014 року на суму 260 214,19 грн,

- №10 від 12.09.2014 за лютий-серпень 2014 року на суму 1 065 333,55 грн,

- №11 від 19.12.2014 за грудень 2014 року на суму 22 718,40 грн,

- №12 від 19.12.2014 за грудень 2014 року на суму 17 999,24 грн., а також підписами та відбитками печаток сторін на довідках про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) на суму 12 091 359,72 грн. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення першим умов договору.

Натомість, відповідач свої обов'язки за договором в частині оплати вартості виконаних робіт належним чином не виконав, сплативши 12 050 642,08 грн, що підтверджується наданими суду банківськими виписками з поточного рахунку позивача за спірний період, внаслідок чого за відповідачем утворилось 40 717,64 грн заборгованості.

Наявність 40 717,64 грн заборгованості відповідача за договором підтверджується наданою суду довідкою позивача №261/04 від 07.04.2015, а також визнається відповідачем у повному обсязі.

Посилаючись на те, що відповідач остаточні розрахунки за договором не провів, позивач просить суд стягнути з відповідача 40 717,64 грн заборгованості по оплаті вартості виконаних підрядних робіт за актами №11 від 19.12.2014, №12 від 19.12.2014 за грудень 2014 року згідно договору.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173, ч. 2 ст. 317 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 837, ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що розрахунки з підрядником за виконані будівельно-монтажні роботи здійснюються шляхом перерахування коштів на банківський рахунок підрядника після підписання сторонами акту виконаних робіт (форма КБ-2в та КБ-3).

З огляду наведеного, підписання відповідачем актів приймання виконаних будівельних робіт №11, №12 від 19.12.2014 за грудень 2014 року без будь-яких зауважень чи заперечень щодо якості та/або обсягів виконаних робіт свідчить про прийняття останнім таких робіт, та, відповідно, породжує для відповідача обов'язок по їх оплаті у повному обсязі.

При цьому, вчасність надходження бюджетних коштів відповідачу не впливає на порядок та строки проведення договірних розрахунків між сторонами, оскільки дана обставина не обумовлена умовами договору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 11.07.2013 у справі №5021/1407/12.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також враховуючи те, що станом на день прийняття рішення відповідач виконані роботі оплатив частково, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 40 717,64 грн заборгованості по оплаті вартості виконаних підрядних робіт за актами №11 від 19.12.2014, №12 від 19.12.2014 за грудень 2014 року згідно договору підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та визнана відповідачем у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ч. 5 ст. 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 837, 854 Цивільного кодексу України, ст. 173, 175, 193, 317 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» (07100, Київська обл., м. Славутич, вул. 77-ї Гвардійської дивізії, 7/1, ідентифікаційний код 14310862) на користь Корпорації «Укртрансбуд», (07270, Київська обл., Іванківський р-н, м. Чорнобиль, вул. Кірова, 25А, ідентифікаційний код 31071140) 40 717 (сорок тисяч сімсот сімнадцять) грн 64 коп. заборгованості та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 08.04.2015

Суддя В.А. Ярема