ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2015 Справа № 905/7334/13

Cуддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали

клопотання арбітражного керуючого Овдусенка Володимира Вікторовича (адреса для листування АДРЕСА_1) про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі господарського суду Донецької області № 905/7334/13 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Технологічне і спеціальне обладнання" (84313, м.Краматорськ Донецької області, вул.Орджонікідзе, 10-в) на один рік,

встановив, що клопотання підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

По-перше.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України від 12.08.2014 № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобов'язано забезпечити розгляд, зокрема, господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України від 12.08.2014 № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, здійснюється господарським судом Запорізької області.

В пункті 3 листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" вказується, що справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення АТО, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до частини третьої статті 1 Закону.

Зазначена передача здійснюється шляхом винесення відповідних ухвал на підставі наведеної норми Закону та частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, листом господарського суду Донецької області від 03.09.2014 № 01-40/221 повідомлено про неможливість направлення справ, які знаходяться в провадженні господарського суду Донецької області на адресу господарського суду Запорізької області.

На даний час в господарському суді Запорізької області матеріали справи № 905/7334/13 господарського суду Донецької області відсутні.

На такий випадок ст. 1 Закону України від 12.08.2014 № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" передбачає, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Але ж заявником - арбітражним керуючим Овдусенком В.В. документів та матеріалів (їх копій) з господарської справи № 905/7334/13, які мають значення для встановлення фактичних обставин у справі, документів та матеріалів на обґрунтування клопотання, необхідності продовження строку ліквідаційної процедури на такий значний строк, доказів на підтвердження здійснених у ліквідаційній процедурі заходів, неможливості завершення ліквідаційної процедури у встановлений строк, поважності причин пропуску строку, тощо до клопотання не додано.

Це унеможливлює встановити можливість розгляду клопотання по суті, вчинення необхідних процесуальних дій та ухвалення відповідного судового рішення.

По-друге.

За приписами ст.56 Господарського процесуального кодексу України, які є загальними до господарського судочинства та які застосовуються, в тому числі й при прийнятті та розгляді передбачених законом заяв, клопотань у справах, заявник зобов'язаний при поданні позову (рівно так і заяви) надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Всупереч приведений нормі заявником до клопотання не додано будь-яких доказів на підтвердження відправки копій клопотання учасникам провадження у справі про банкрутство.

До того ж, слід визнати, що клопотання напряму стосується прав та інтересів інших учасників, а необізнаність у поставленні такого питання може призвести до порушення цих прав та інтересів.

При цьому зазначається, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.4-1, п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання з додатками (на 12 аркушах) повернути заявнику.

Суддя Р.Ніколаєнко