У х в а л а

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барбара В.П., розглянувши заяву підприємства з 100 % іноземною інвестицією «ІнтерГазСінтез» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 лютого 2015 року у справі № 910/2026/14 за заявою підприємства з 100 % іноземною інвестицією «ІнтерГазСінтез» про скасування рішення постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 5 листопада 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина Торгова Система-Київ» до підприємства з 100 % іноземною інвестицією «ІнтерГазСінтез» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

9 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява підприємства з 100 % іноземною інвестицією «ІнтерГазСінтез» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 10 лютого 2015 року у справі № 910/2026/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають до господарського суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Заяву про перегляд судового рішення підписано генеральним директором підприємства Теменко Г.І., проте до заяви не додано документів на підтвердження повноважень цієї особи. Відтак, заявникові слід надати документи, що посвідчують його посадове становище (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

Згідно з частиною 3 статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви також додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено підпунктами 7, 9 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про скасування рішення третейського суду становить 2 розміри мінімальної заробітної плати; за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України - 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Однак згідно з платіжним дорученням від 5 травня 2014 року № 159 підприємством з 100 % іноземною інвестицією «ІнтерГазСінтез» сплачено 609,00 грн.

Крім того, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору має містити відомості про те, за яку саме заяву (скаргу, дію) сплачується судовий збір, проте платіжне доручення про сплату судового збору, додане до заяви, не містить таких відомостей, у зв'язку з чим незрозуміло за подання якої саме заяви сплачено судовий збір, оскільки постанову суду касаційної інстанції, котру оскаржує заявник, ухвалено 10 лютого 2015 року, а дата виконання платіжного доручення - 5 травня 2014 року.

У зв'язку з наведеним, заявникові слід надати належний доказ сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

Відповідно до частини 2, пункту 1 частини 4 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява підприємства з 100 % іноземною інвестицією «ІнтерГазСінтез» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 лютого 2015 року у справі № 910/2026/14 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 28, 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати підприємству з 100 % іноземною інвестицією «ІнтерГазСінтез» строк до 20 квітня 2015 року для усунення недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.П. Барбара