номер провадження справи 10/124/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2015 Справа № 908/4877/14

Розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства "КАСАГРАНДЕ"(CASAGRANDE S.p.A.), Віа Артуро Маліньяні 1, м. Фонтанафредда (Порденоне), 33074, Італія на дії заступника начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Хаваліц С.В, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження у справі

За позовом: Акціонерного товариства "КАСАГРАНДЕ"(CASAGRANDE S.p.A.), Віа Артуро Маліньяні 1, м. Фонтанафредда (Порденоне), 33074, Італія.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство"Азовінтекс", 87500, Донецька область, місто Маріуполь, пр. Леніна, буд. 68-А

про стягнення заборгованості за контрактом та процентів за користування коштами на суму 134 054 євро 08 євроцентів.

Суддя Т.Г. Алейникова

Представники сторін

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від ВДВС - не з'явився;

До господарського суду Запорізької області звернулось Акціонерного товариства "КАСАГРАНДЕ"(CASAGRANDE S.p.A.), Віа Артуро Маліньяні 1, м. Фонтанафредда (Порденоне), 33074, Італія із скаргою на дії заступника начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Хаваліц С.В, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Рішенням господарського суду Запорізької області позовні вимоги Акціонерного товариства "КАСАГРАНДЕ"(CASAGRANDE S.p.A.), Віа Артуро Маліньяні 1, м. Фонтанафредда (Порденоне), Італія до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс", м. Маріуполь задоволено частково.

На виконання даного рішення 05.02.2015 р. було видано відповідний наказ.

26.02.2015 р. позивачем було направлено даний наказ та заяву про відкриття виконавчого провадження до Жовтневого відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції.

10.03.2015 р. постановою Жовтневого відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання наказу у справі № 908/4877/14.

В своїй скарзі Акціонерне товариство "КАСАГРАНДЕ"(CASAGRANDE S.p.A.), Віа Артуро Маліньяні 1, м. Фонтанафредда (Порденоне), 33074, Італія вважає, що дана постанова є незаконною та просить суд скасувати постанову.

Розглянувши матеріали зазначеної скарги суд,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 представником Акціонерного товариства «КАСАГРАНДЕ» (CASAGRANDE S.p.A.) Грішиною Н.О. до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження для примусового виконання вищевказаного наказу Господарського суду Запорізької області від 05.02.2015 у справі № 908/4877/14.

10.03.2015 заступником начальника Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ Хаваліц С.В. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за № 46773379 про примусове виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 05.02.2015 у справі № 908/4877/14.

Відмову у відкритті виконавчого провадження для примусового виконання вищевказаного наказу Господарського суду Запорізької області від 05.02.2015 у справі № 908/4877/14 заступник начальника Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ Хаваліц С.В. мотивував наступним: по-перше, положення Закону України «Про виконавче провадження» застосовуються лише під час виконання рішень щодо іноземних юридичних осіб, які відповідно перебувають або зареєстровані на території України або мають на території України власне майно, яким володіють самостійно або з іншими особами, підтвердження чого не було надано представником Акціонерного товариства «КАСАГРАНДЕ» (CASAGRANDE S.p.A.); по-друге, виконавчий документ не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутній код суб'єкта господарської діяльності стягувача.

При винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за № 46773379 від 10.03.2015 заступником начальника Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ Хаваліц С.В. було порушено норми Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про державну виконавчу службу», що підтверджується нижче викладеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень щодо іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб, які відповідно проживають (перебувають) чи зареєстровані на території України або мають на території України власне майно, яким володіють самостійно або разом з іншими особами, застосовуються положення цього Закону.

Так, державним виконавцем Хаваліц С.В. не було звернено увагу на те, що боржником за наказом Господарського суду Запорізької області від 05.02.2015 у справі № 908/4877/14 є юридична особа, зареєстрована на території України - Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» (), місце реєстрації: 87500, Україна, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Леніна, 68-А.

Таким чином, боржник не є іноземною юридичною особою, а тому положення ст. 80 Закону України «Про виконавче провадження» застосуванню не підлягають.

У відповідності до ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається повне найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника.

Згідно із п. 3.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, відсутність коду за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України стягувача та боржника (для юридичних осіб) допускається, якщо законодавством країни, на території якої зареєстровано юридичну особу, не передбачено присвоєння юридичній особі такого коду.

Також скаржник пояснив, те що стягувач є юридичною особою, що зареєстрована у Італії (33074, Італія, м. Фонтанафредда (Порденоне), Віа Артуро Маліньяні, 1), відповідно до законодавства якої передбачено присвоєння юридичним особам реєстраційного номера. В той же час повідомляємо, що реєстраційний номер стягувача - Акціонерного товариства «КАСАГРАНДЕ» (CASAGRANDE S.p.A.), у наказі Господарського суду Запорізької області від 05.02.2015 у справі № 908/4877/14, вказано, а саме: 9.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі про примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Згідно ч. 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому цим Законом.

Вищевказана постанова від 10.03.2015 надійшла на адресу представника стягувача 16.03.2015, що підтверджується витягом з відкритого реєстру поштових відправлень, розміщеного на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» за електронною адресою.

Відповідно до статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», враховуючи положення статті 121-2 ГПК, роз'яснено, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає лише місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от: звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо). Оскільки прийняття органами ДВС, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає відповідно до статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до зазначених судів (пункт 9.1).

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє повність скаргу Акціонерного товариства "КАСАГРАНДЕ"(CASAGRANDE S.p.A.), Віа Артуро Маліньяні 1, м. Фонтанафредда (Порденоне), 33074, Італія на дії заступника начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Хаваліц С.В, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження у справі.

Керуючись ст. 86, 121, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу Акціонерного товариства "КАСАГРАНДЕ"(CASAGRANDE S.p.A.), Віа Артуро Маліньяні 1, м. Фонтанафредда (Порденоне), 33074, Італія на дії заступника начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Хаваліц С.В, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження у справі.

Визнати дії заступника начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Хаваліц С.В. такими, що суперечать ст. ст. 11,12 Закону України «Про виконавче провадження».

Скасувати постанову заступника начальника Жовтневого відділу державної

виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Хаваліц С.В. про відмову у вікритті виконавчого провадження № 46773379 від 10.03.2015.

Зобов'язати заступника начальника Жовтневого відділу державної виконавчої

служби Маріупольського міського управління юстиції Хаваліц С.В. винести постанову про

викриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу Господарського суду

Запорізької області від 05.02.2015 у справі № 908/4877/14.

Суддя Т.Г. Алейникова