overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.04.2015№ 910/8572/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи № 910/8572/15-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Ексмо», м. Москва, Російська Федерація,

до Blackwell Industries Ltd. (Блеквелл Індастріз Лтд.), м. Вікторія, Сейшельські острови, та

Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

про визнання недійсним свідоцтва України №98786 на знак для товарів та послуг,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю інвестиційної компанії «Видавництво «Ексмо» (далі - ТОВ «Видавництво «Ексмо») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

визнання недійсним свідоцтва України №98786 на знак для товарів і послуг «ЭКСМО»;

зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним свідоцтва України №98786 та опублікувати в офіційному бюлетені "Промислова власність" відомості щодо визнання недійсним свідоцтва України №98786.

Судом встановлено, що місцезнаходженням Blackwell Industries Ltd. (Блеквелл Індастріз Лтд.) є: Сюіте 1, Секонд Флоор, Саунд енд Віжн Хаус, Френсіс Рейчл Стр., Вікторія, Мае, Сейшельські острови.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2015 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 12.10.2015; зобов'язано ТОВ «Видавництво «Ексмо»: подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову ухвали господарського суду міста Києва від 09.04.2015 у двох примірниках та позовної заяви з додатками у двох примірниках в термін до 17.04.2015; вирішено надіслати вказані документи до Центрального органу іноземної держави напряму.

На виконання вимог ухвали суду від 09.04.2015 судом отримано від позивача належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову ухвали господарського суду міста Києва від 09.04.2015 у двох примірниках та позовної заяви з додатками у двох примірниках.

Згідно з частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

У зв'язку зі зверненням господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до Центрального органу іноземної держави напряму провадження у справі № 910/8572/15-г зупинити.

Суддя О. Марченко
УХВАЛА

15.04.2015Справа № 910/4341/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Технобуд"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі відокремленого підрозділу - філії "Київське міське відділення ПАТ Промінвестбанк"

про стягнення 20 450,78 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: не з'явились;

від відповідача: Гриненко С.В. - представ. за довір.;

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Технобуд" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі відокремленого підрозділу - філії "Київське міське відділення ПАТ Промінвестбанк" про стягнення 20 450,78 грн. безпідставно списаних грошових коштів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2015 порушено провадження у справі №910/4341/15-г, розгляд справи призначений на 23.03.2015.

Ухвалою від 23.03.2015 відкладено розгляд справи на 15.04.2015.

До суду від позивача та відповідача надійшли заяви про припинення провадження у справі.

При дослідження поданих заяв, судом встановлено, що відповідач погасив суму заборгованості у розмірі 20 450,78 грн. заявленої до стягнення, що підтверджується меморіальним ордером №193925 від 23.03.2015, який долучений до матеріалів справи.

Враховуючи, погашення заборгованості у розмірі 20 450,78 грн. заявленої до стягнення, тобто предмет спору відсутній, тому провадження у справі стосовно до вимог п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд звертає увагу сторін на наслідки припинення провадження у справі вказані в частині 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до приписів статті 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі №910/4341/15-г.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, код 00039002) в особі філії "Київське міське відділення ПАТ "Промінвестбанк" (01135, м. Київ, вул. Чорновола, 8А, код 09322254) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Технобуд" (03022, м. Київ, вул. Трутенка, 28, код 35123385) 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) судового збору.

3.Видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

09.04.2015 р. Справа № 910/2991/15-г
За позовом Публічного акціонерного товариства " Банк Форум " в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Банк Форум " Ларченко Ірини Миколаївни

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Мінеральні Добрива "

Про стягнення 799810,33 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Лаврін О.В. - предст.

Від відповідача Герега К.П. - предст.

Обставини справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство " Банк Форум " в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Банк Форум " Ларченко Ірини Миколаївни звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " Мінеральні Добрива " 799810,33 грн. заборгованості за кредитним договором № 1-0034/12/37- KL від 14.12.2012 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2015 р. порушено провадження у справі №910/2991/15-г та призначений розгляд справи на 12.03.2015 р.

11.03.2015 р. через канцелярію суду представником позивача подана заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 820787,26 грн., з яких: 628450,00 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 109092,07 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами та 83245,19 грн. пеня.

01.04.2015 р. через канцелярію суду представником відповідача подане клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи № 910/5266/15-г за позовом ТОВ " Мінеральні Добрива " до ПАТ " Банк Форум " про припинення зобов'язань ПАТ " Банк Форум " за кредитним договором № 1-0034/12/37- KL від 14.12.2012 р.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала. ( ч. 4 ст. 79 ГПК України ).

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/2991/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства " Банк Форум " в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Банк Форум " Ларченко Ірини Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю " Мінеральні Добрива " про стягнення 799810,33 грн. заборгованості за кредитним договором № 1-0034/12/37- KL від 14.12.2012 р.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/2991/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства " Банк Форум " в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Банк Форум " Ларченко Ірини Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю " Мінеральні Добрива " про стягнення 799810,33 грн. заборгованості за кредитним договором № 1-0034/12/37- KL від 14.12.2012 р. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/5266/15-г, яка розглядається Господарським судом м. Києва.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду Господарським судом м. Києва справи № 910/5266/15-г

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

20.04.2015Справа № 910/4908/15-г
За позовом Приватного акціонерного товариства «Смарт-Холдинг»

до Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка.

про визнання договору недійсним

Суддя: Демидов В.О.

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

02.03.2015 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати недійсними п. 2.1.1 та п. 6.1 договру поруки від 28.10.2013, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Смарт-Холдинг» та Публічним акціонерним товариством «Дочірній Банк Сбербанку Росії».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2015 по відкладено розгляд справи на 12.05.2015 о 15:30 год.

Під час виготовлення тексту вказаної вище ухвали допущено описку у пункті другому її резолютивної частини щодо дати розгляду справи, а саме зазначено: « 2. Відкласти розгляд справи на 16.04.2015 о 15:30 год. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44, зал № 11» замість вірного « 2. Відкласти розгляд справи на 12.05.2015 о 15:30 год. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44, зал № 11».

Відповідно до приписів ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного вище господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку, виклавши пункт другий резолютивної частини ухвали суду у такій редакції: « 2. Відкласти розгляд справи на 12.05.2015 о 15:30 год. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44, зал № 11».

Виправлення вказаної описки не зачіпає суті ухвали суду, зокрема, у частині витребування від учасників судового процесу додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у пункті другому резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 16.04.2015 у справі № 910/4908/15-г, виклавши вказаний пункт у такій редакції: « 2. Відкласти розгляд справи на 12.05.2015 о 15:30 год. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44, зал № 11».

Суддя В.О. Демидов
У Х В А Л А

21.04.2015Справа № 910/19437/14

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйова Наталія Анатоліївна

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тагол"

про стягнення 82 823 799,56 грн.

Судді Пукшин Л.Г. - головуючий

Головатюк Л.Д.

Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.03.2015 р. у справі № 910/19437/14 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тагол" на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 79 523 050 грн. 00 коп., поточну заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 3 300 749 грн. 56 коп., стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тагол" в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення від 25.03.2015 року у справі № 910/19437/14 господарським судом м. Києва було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме в п. 2 та 3 резолютивної частини рішення неправильно вказано юридичну адресу відповідача « 02100 м. Київ, вул. Будівельників, буд. 21/9 літ. А» замість « 52005 Дніпропетровська обл.., Дніпропетровський район, селище міського типу Ювілейне, вул. Виробнича, буд 12».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, допущена в рішенні господарського суду міста Києва від 25.03.2015 р. № 910/19437/14 описка, яка не змінює змісту рішення та не зачіпає його суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 25.03.2015 р. у справі № 910/19437/14, а саме у п.2 та 3 резолютивної частини рішення замість « 02100 м. Київ, вул. Будівельників, буд. 21/9 літ. А» читати « 52005 Дніпропетровська обл.., Дніпропетровський район, селище міського типу Ювілейне, вул. Виробнича, буд 12».

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2015 р. у справі № 910/19437/14.

Судді Л.Г. Пукшин - головуючий

Л.Д. Головатюк

С.В. Стасюк
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.04.2015справа № 910/9914/15

Суддя Пасько М.В. розглянувши позовну заяву Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 )
до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"
про розірвання угоди та стягнення штрафних санкцій, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2.Розгляд справи призначити на 20.05.15 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. В в залі судових засідань № 37.
Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.
3.Зобов`язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності, відомості про місцезнаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.
Позивачу надати суду:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);
- довідку про стан заборгованості відповідача на день розгляду справи;
- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.
Відповідачу надати суду:
- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.
4.Зобов`язати Окрему комендатуру охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) надати суду розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 22.08.14 та уголу від 18.09.14 № 357-14/STE-1-178-Д-14, оригінали для огляду та їх належним чином засвідченні копії для долучення до матеріалів справи.
4.Зобов`язати сторін направити в судове засідання повноважних представників, яким при собі необхідно мати належним чином оформлені допуски з (в оригіналах та копіях), які дають право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю та відповідні доручення (в оригіналах та копіях).

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

21.04.2015Справа № 910/7489/15-г
Суддя Лиськов М.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Андреас Неоклеус енд Ко." до Публічного акціонерного товариства "НЕОС БАНК" " про визнання недійсним договору визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Державного підприємства " Товариства з обмеженою відповідальністю "Андреас Неоклеус енд Ко." до Публічного акціонерного товариства "НЕОС БАНК" " про визнання недійсним договору.

2. Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом надати суду відзив на зустрічну позовну заяву в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

3. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29.04.15 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21 .

4. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

7. Копію ухвали направити сторонам та на адресу господарського суду Львівської області.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

20.04.2015Справа № 910/8491/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто - Комерц»

До Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту і утриманню автошляхів та споруд на них Голосіївського району міста Києва»

Про стягнення 85 976,41 грн.

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСТОН»

до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

на дії виконавчої служби

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від скаржника: Гончар О.А., довіреність № 12/1 від 19.01.2015

Окончик Д.В., довіреність № 537/1 від 11.12.2014

від відповідача: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.07.2013р. по справі № 910/8491/13 стягнуто з Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту і утриманню автошляхів та споруд на них Голосіївського району міста Києва» на користь позивача 85976,41 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2015р, повернуто без розгляду скаргу на дії та бездіяльність ВДВС Голосіївського району міста Києва, подану позивачем до суду 13.02.2015р.

Постановою КАГС від 23.03.2015р. вказану ухвалу суду скасовано, а скаргу на дії ВДВС направлено для рознгляду до суду першої інстанції.

На виконання постанови КАГС суд призначив розгляд скарги на 20.04.2015р.

20.04.2015р. скаржник подав через канцелярію суду заяву про зміну предмету скарги

20.04.2015р. представники скаржника у судовому засіданні надали пояснення по скарзі, підтримали її, з урахуванням поданої заяви про зміну предмету скарги, повідомив про зміну назви позивача на ТОВ «Вастон».

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повдіомив.

Представник ВДВС у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повдіомив, вимог ухвали суду від 06.04.2015р не виконав.

Суд вирішив відлкасти розгляд скарги, у зв'язку з відсутністю представника ВДВС.

УХВАЛИВ:

Замінити назву позивача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вастон».

Розгляд скарги на дії ВДВС відкластина 29.05.15 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

Судове засідання відбудеться у залі судових засідань № 20 за адресою вул. Б.Хмельницького 44-Б.

ПОВТОРНО Викликати для участі у засіданні представників боржника, стягувача, ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

ПОВТОРНО Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві:

- надати суду пояснення щодо викладеного у скарзі;

Суддя В.І.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" квітня 2015 р. Справа № 122/14Б-06/11

За позовом Ліквідатора ВАТ "Київське спеціалізоване автотранспортне

підприємство - 1001" Коптєвої Алли Євгенівни, м. Вишневе

до Приватного малого підприємства "Леонар", м. Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

та визнання правочину недійсним

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - не з'явився

Представники:

відповідач - Братищенко Ю.О., дов.

від 04.03.2015 р.

Обставини справи:

Ліквідатор - Коптєва А.Є. звернулась до суду із заявою в межах справи про банкрутство ВАТ "Київське спеціалізоване автотранспортне Підприємство -1001" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.09.2005 р., який укладений між ВАТ "Київське-спеціалізоване автотранспортне підприємство-1001" та ПМП "Леонар", щодо відчуження будівлі виробничої бази загальною площею 1 116, 2 кв. м., що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Польова, 15 (стара назва Польова, 5).

Після повернення справи з КАГС ухвалою суду від 03.03.2015 р. розгляд справи призначено на 08.04.2015 р.

Представник відповідача на день розгляду справи подав через загальний відділ канцелярії суду відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує в повному обсязі та клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності постанов КАГС, у зв'язку з надходженнями апеляційних скарг ПМП «Леонар» у справі №К5/047-09 за позовом Саніцького В.Т., Паламарчука В.М., Жовновського А.Т. до ВАТ "Київське спеціалізоване автотранспортне підприємство - 1001" про визнання частково недійсним статуту товариства.

Розглянувши подане клопотання суд не вбачає підстав в його задоволенні.

На день розгляду справи позивач в засідання суду не з'явився, про що був належним чином повідомлений судом, не виконав вимоги суду викладених в попередніх ухвалах суду.

Відповідно до приписів частини 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку із нез'явленням представника позивача без поважних причин в засідання суду, явка якого була визнана обов'язковою, неподанням матеріалів, необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає, що у позивача відпав інтерес до даної справи, а тому у відповідності до п. 5 ст. 81 ГПК України залишає позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Мальована Л.Я.