ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.15р. Справа № 904/9822/14

За позовом Приватного підприємства "фірма "Геракл", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Г.Е.Р.А.К.Л", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 1 340 609, 83 грн.

Головуючий колегії Мельниченко І.Ф.

Члени колегії: судді - В.Г. Бєлік,

С.Г. Юзіков

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Шустров Є.Ф., дов. № б/н від 01.01.2015р., представник;

Від третьої особи: Кузьменко В.М., дов. 02-36/387 від 05.02.2015р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "фірма ".Геракл" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з відповідача 1 000 000 грн., що складають суму заборгованості за договором позики від 23.11.2010 р., 340 609, 83 грн. - процентів, з урахуванням заяви б/н від 09.02.15 р.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що останнім з позивачем жодних договорів позики укладено не було, у зв'язку з чим будь-які договірні зобов'язання відсутні.

Третя особа письмових пояснень по суті заявлених вимог, з урахуванням заяви про зміну предмету позову б/н від 09.02.15 р., не надала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою про порушення провадження у справі від 11.12.14р., господарський суд зобов'язав позивача надати в судове засідання (20.01.15р.), зокрема, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Вимоги суду позивачем виконані не були.

Ухвалою від 20.01.15 р. господарський суд відклав розгляд справи до 10.02.15 р. та повторно зобов'язав надати оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, проте, позивач так і не надав витребувані судом документи.

У зв'язку з викладеними, господарським судом розгляд справи № 904/9822/14 відкладався ще тричі - до 25.02.15 р., до 24.03.15 р. та до 21.04.15 р.

Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, а саме згідно п. 4 вказаної статті зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Необхідність надання позивачем оригіналів та належним чином засвідчених копій документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, викликана наступним.

Як вже зазначено вище, ПП "фірма ".Геракл" звернулась з позовом про стягнення заборгованості за Договором позики від 23.11.2010 р., відповідно до якого останній надав відповідачу позику в сумі 1 000 000 грн., проте, документального підтвердження надання зазначеної суми відповідачу, суду надано не було

Крім того, позивачем також не було надано для огляду оригіналу зазначеного вище договору позики від 23.11.2010 р.

Так, вимоги суду, на протязі всього строку розгляду спору, з урахуванням продовження строку в порядку ст. 69 ГПК України, позивачем виконані не були, як не було надано останнім і доказів, які б підтверджували неможливість такого виконання, до того ж позивач або його представник в судові засідання (24.03.15 р., 21.04.15 р.) не з'явилися, поважних причин які стали підставою для їх неявки не надали.

Зважаючи на те, що за наявними матеріалами суд не має можливості визначити правомірність вимог позивача, суд зобов'язав останнього надати необхідні документи, які б підтверджували викладені в позовній заяві обставини, проте, позивачем, як зазначалось вище, вимоги суду виконані не були.

З огляду на викладене, вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Повернути Приватному підприємству "фірма ".Геракл" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 49, ) із державного бюджету судовий збір в сумі 74 907 (сімдесят чотири тисячі дев'ятсот сім гривень), перерахований квитанцією №0.0.324252678.1 від 09.12.14 р., квитанцію № ПН1900 від 09.12.14 р., які залишені в матеріалах справи.

Головуючий колегії Суддя Суддя І.Ф. Мельниченко В.Г. Бєлік С.Г. Юзіков