номер провадження справи 20/21/14-22/50/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2015 Справа № 908/917/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників сторін: від прокуратури (позивача) - Нестеренко І.В., посвідчення № 015707 від 20.03.2013 р.; від відповідача 1, відповідача 2, третьої особи - не з'явились.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/917/14

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя (69000, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 14)

до відповідача 1: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична клініка «Вілс» (69084, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 42, к. 5, скорочено ТОВ «Медична клініка «Вілс»)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 108)

про визнання недійсним рішення Запорізької міської ради № 61/145 від 31.01.2007 р., визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 19.07.2007 р., зобов'язання повернути земельну ділянку, розташовану в м. Запоріжжі по вул. Штурмова

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Ленінського району м. Запоріжжя подано позов до Запорізької міської ради та ТОВ «Медична клініка «Вілс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, - про визнання недійсним рішення Запорізької міської ради № 61/145 від 31.01.2007 р., визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 19.07.2007 р., зобов'язання повернути земельну ділянку, розташовану в м. Запоріжжі по вул. Штурмова.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2014 р. скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2014 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 30.04.2014 р., справу № 908/917/14 направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до витягу з реєстру автоматизованого розподілу від 04.12.2014 р. справу № 908/917/14 передано на новий розгляд судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2014 р. справу № 908/917/14 прийнято до провадження, присвоєно справі номер провадження 20/21/14-22/50/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 15.01.2015 р.

13.01.2015 р. від Запорізької міської ради, відповідача 1 у справі, надійшло клопотання від 12.01.2015 р. про розгляд справи за відсутності представника міської ради у зв'язку з накладанням справ (розгляд справи № 908/5026/14 господарським судом Запорізької області) за наявними у справі документами.

14.01.2015 р. від Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, третьої особи у справі, надійшло клопотання від 12.01.2015 р. про розгляд справи без представника інспекції, в якому зазначено про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

За клопотанням представника прокуратури (позивача) розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник прокуратури (позивача) в судовому засіданні 15.01.2015 р. відповів на поставлені судом питання.

В судове засідання 15.01.2015 р. представники відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи не з'явились, витребувані ухвалою від 08.12.2014 р. документи, необхідні для розгляду справи, суду не надали.

Суд не вбачає за можливе задовольнити клопотання відповідача 1 та третьої особи щодо розгляду справи за відсутності їх представників та відмовляє у заявлених ними клопотаннях.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представників відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи та неподанням витребуваних доказів.

Суд наголошує, що згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до пунктів 3.13, 3.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.01.2015 р. на 10 годин 30 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ вул. Шаумяна, 4, корпус 2, кабінет № 214.

3. Зобов'язати учасників процесу:

Прокурора (позивача) - усунути недоліки, зазначені в постанові Вищого господарського суду України від 18.11.2014 р., надати нормативне та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог з урахуванням зазначеної постанови Вищого господарського суду України; усі документи щодо правового режиму та статусу (їх зміни) спірної ділянки.

Відповідача 1, відповідача 2 - документи, які посвідчують правовий статус (Статут/Положення зі змінами та доповненнями, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) в оригіналі суду для огляду, копії - до справи; надати письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 18.11.2014 р.; усі документи щодо правового режиму та статусу (їх зміни) спірної ділянки.

Третю особу - документи, які посвідчують правовий статус (Статут/Положення зі змінами та доповненнями, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) в оригіналі суду для огляду, копії - до справи; надати письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 18.11.2014 р.; усі документи щодо правового режиму та статусу (їх зміни) спірної ділянки.

4. Явку в судове засідання уповноважених учасників процесу визнати обов'язковою.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Суддя О.В. Ярешко

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.