ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Справа № 912/1050/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу № 1022-10 від 12.11.2014 р. приватного акціонерного товариства "Креатив" на бездіяльність органу державної виконавчої служби у справі № 912/1050/13

за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн-Експерт", м. Кіровоград

про стягнення 936 268,42 грн.

за участю представників:

від позивача (скаржника) - Щербак Г.М., довіреність № 741-12/кр від 28.04.14;

від відповідача (боржника) - участі не брали;

представник ДВС - Бондаревська О.О., довіреність № б/н від 31.10.14.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.08.2013 р. у справі №912/1050/13 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн - Експерт" 936 268,42 грн., з яких: основний борг у розмірі 807 077,20 грн., 80 707,72 грн. 10% штрафу, 41 850,00 грн. 3% штрафних санкцій, 6 633,50 грн. 30% річних, а також 18 725,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

13.09.2014 р. на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

12.11.2014 р. на адресу суду надійшла скарга на бездіяльність органу державної виконавчої служби від 12.11.2014 р. №1122-10, в якій скаржник просить:

- визнати незаконною бездіяльність ВДВС Кіровоградського РУЮ щодо не здійснення дій направлених на примусове виконання рішення суду по виконанню провадження ВП №41954867 про стягнення заборгованості з ТОВ "Грейн - Експрес";

- зобов'язати ВДВС Кіровоградського РУЮ вчинити дії передбачені Законом України "Про виконавче провадження" для забезпечення реального виконання рішення суду;

- здійснити заходи спрямовані на встановлення місцезнаходження майна належного боржнику;

- винести постанову про арешт усіх коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на всіх рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

- винести постанову про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

- провести опис майна боржника і накладення на нього арешту.

10.04.2015 р. ПрАТ "Креатив" подав уточнення до скарги від 08.04.2015 р.№407-10, в якому уточнюючи свої вимоги просив суд визнати незаконною бездіяльність вдвс Кіровоградського районного управління юстиції, щодо не здійснення дій направлених на примусове виконання рішення суду по виконавчому провадженню ВП №41954867 про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн-Експерт".

На підставі статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою від 14.11.2014 призначив вказану скаргу до розгляду у судовому засіданні з викликом повноважних представників сторін та відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції.

Дослідивши доводи поданої скарги, перевіривши їх наявними у справі доказами, заслухавши пояснення представників скаржника та відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, господарський суд встановив наступне.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" Державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Статтею 2 вказаного Закону, передбачено правову основу діяльності державної виконавчої служби, відповідно до якої, правова основа діяльності державної виконавчої служби становить Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Вимогами статті19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів визначає Закон України "Про виконавче провадження" та інші нормативно-правові акти.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з частиною 2 статті 2 цього Закону примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Частиною 1, 3 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. (стаття 11 Закону).

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, якими серед іншого є і накази господарських судів (стаття 17 Закону).

Стаття 25 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 27 вказаного Закону, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження № 41954867 по виконанню наказу господарського суду від 13.09.2013 у даній справі було відкрито згідно постанови від 08.02.2013 про відкриття виконавчого провадження, яку винесено державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції Жердій І.О.

Пунктом 2 цієї постанови боржнику визначено строк для добровільного виконання наказу - до 7 днів з дати винесення постанови.

Докази добровільного виконання боржником рішення господарського суду у даній справі у строк , встановлений державним виконавцем, в матеріалах справи відсутні.

Поряд з цим, як зазначає у своїй скарзі скаржник, достатніх дій по виконанню наказу господарського суду після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем не здійснено, ці ж доводи підтверджені представником скаржника у судовому засіданні.

При розгляді цієї скарги, господарський суд враховує положення пункту 1 частини 1 статті 32 Закону України "Про виконавче провадження", яким передбачено, що заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Частинами 1- 6 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб (стаття 55 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до статті 57 Закону, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження. Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Виявлені під час опису цінні папери, ювелірні та інші побутові вироби із золото арешту.

Звернення стягнення на кошти боржника - юридичної особи передбачено статтею 65 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до якої: готівка в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, підлягає невідкладному вилученню після її виявлення та складання відповідного акта державним виконавцем. Копія акта вручається представнику боржника - юридичної особи. Вилучена готівка зараховується на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби не пізніше наступного робочого дня з моменту вилучення. Державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи. У разі якщо після накладення державним виконавцем арешту на кошти боржника - юридичної особи у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судове рішення і відкриває нові рахунки у банках чи інших фінансових установах, державний виконавець надсилає відповідним правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Статтею 66 Закону України "Про виконавче провадження", а саме частинами першою та другою вказаної статті, також передбачено право державного виконавця на звернення стягнення на інше майно боржника - юридичної особи, яке відбувається з підстав того, що у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

У разі якщо на зазначене майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості: у першу чергу - майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (цінні папери, легковий автотранспорт, предмети дизайну офісів та інше майно, готова продукція (товари); у другу чергу - об'єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.

Отже, з вказаних норм Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що державний виконавець при здійснені дій примусового характеру на виконання вимог виконавчого документа, який перебуває у нього на виконанні, повинен неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вжити всіх встановлених і наданих йому Законом невідкладних заходів, щодо виявлення майна боржника та звернення на нього стягнення для виконання рішення суду винесеного іменем України на користь стягувача.

З копії матеріалів виконавчого провадження №363/7 по виконанню наказу господарського суду №912/1050/13 від 13.09.2013 р. вбачається, що 08.02.2014 р. державний виконавець звернувся з запитами до селищного голови Новенської селищної ради (вих. 1502/02-23/7 від 08.02.2014 р.), до начальника державної Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції (вих. 1500/02-23/7 від 08.02.2014 р.), до начальника державної інспекції сільського господарства в Кіровоградської області (вих.1503/02-23/7 від 08.02.2014 р.) з проханням надати інформацію про наявність у ТОВ "Грейн - Експерт" на праві власності земельних ділянок та будь-якого іншого майна, а також до Головного управління статистики Кіровоградської області (вих.1501/02-23/7 від 08.02.2014 р.) про надання інформації щодо місцезнаходження ТОВ "Грейн-Експерт".

Будь-яких відповідей на дані запити державний виконавець з моменту відкриття виконавчого провадження до моменту звернення стягувача зі скаргою не отримав та не вживав жодних дій для повторного витребування інформації щодо наявності у ТОВ "Грейн-Експерт" на праві власності будь - якого майна.

Державним виконавцем не зроблено жодних запитів до боржника стосовно надання даних по наявним за боржником основним засобам та оборотним активам, які перебувають на його підприємстві, не виявлено інше майно боржника, товар, оргтехніка, готівкові кошти та інше, не здійснено вихід за адресою місця знаходження боржника для проведення виконавчих дій, не виявлено інше майно боржника, яке знаходиться у інших осіб.

17.03.2014 р., без з"ясування наявності майна у ТОВ "Грейн-Експерт", проведенні його опису, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що згідно фінансового звіту ТОВ "Грейн - Експерт" за 2014 рік на початок звітного періоду у боржника було в наявності готова продукція на 722,3 тис. грн., яка в повному обсязі реалізована на кінець звітного періоду. При цьому державним виконавцем не вжито жодних дій щодо з"ясування питання правомірності реалізації боржником готової продукції під час здійснення виконавчих дії по виконанню наказу господарського суду по даній справі.

З фінансового звіту ТОВ "Грейн - Експерт" за 2014 рік вбачається на початок звітного періоду наявна дебіторська заборгованість підприємству за товари, роботи, послуги в сумі 314,3 тис. грн., на кінець звітного періоду 514,3 тис. грн. , інша поточна дебіторська заборгованість складає на початок звітного періоду 4 200,6 тис. грн., на кінець звітного періоду 3 996,6 тис., що свідчить про зменшення дебіторської заборгованості за 2014 р. на 204, 0 тис.грн.

Однак, державним виконавцем не вжито жодних дій щодо з"ясування осіб, які мають заборгованість перед ТОВ "Грейн-Експерт" та не здійснено жодних заходів щодо виконання наказу господарського суду за рахунок наявної дебіторської заборгованості підприємства, при умові, що протягом 2014 року така заборгованість зменшилась на 204,0 тис. грн.

Даний факт свідчить про неналежне виконання державним виконавцем обов"язків по виконанню наказу господарського суду по справі №912/1050/13.

Слід зазначити, що 17.03.2014 р. державним виконавцем постановою ВП №41954867 накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках №5116, №5116, МФО 380612, АТ "ЗлатоБанк" та належить боржнику ТОВ "Грейн-Експерт" у межах суми 1 050 793,20 грн., 01.04.2014 р. відділ ДВС Кіровоградського районного управління юстиції надіслав банку реєстр та платіжні вимоги за №81,82 від 01.04.2014 р. на суму 1 050 793,20 грн.

03.04.2014 р. АТ "Златобанк" повідомив орган державної виконавчої служби про прийняття до виконання постанови ВП №41954867 від 17.03.2014 р. та недостатність суми коштів на рахунку №5116, що належить ТОВ "Грейн-Експерт".

З моменту відкриття виконавчого провадження, направлення запиту до державної податкової служби щодо наявності рахунків у боржника та винесення постанови про арешт коштів боржника на рахунках, що містяться в АТ "Златобанк", державний виконавець жодного разу не пересвідчувався щодо можливого відкриття боржником рахунків у інших банках.

В той же час ТОВ "Грейн-Експерт" під час дії арешту на його кошти в АТ "Златобанк" здійснив часткове погашення заборгованості перед ПрАТ "Креатив" на суму 300,0 тис. грн. з банківських рахунків ПАТ "Південний", про що свідчать платіжні доручення №1 від 25.04.2014 р. на суму 200,0 тис. грн., платіжне доручення №1 від 04.11.2014 р. на суму 100,0 тис. грн.

Даний факт свідчить про відсутність належного контролю з боку державної виконавчої служби щодо реалізації заходів по акумуляції коштів боржника для погашення боргу за судовим рішенням та відсутність будь - якого реагування на дії боржника, пов"язані з відкриттям нових рахунків у банках після накладення державним виконавцем арешту на кошти боржника.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що державний виконавець всупереч вимогам Закону України "Про виконавче провадження" не вжито відповідних заходів передбачених чинним законодавством, спрямованих на своєчасне, неупереджене і повне проведення виконавчих дій щодо примусового виконання рішення у справі №912/1050/13, що є підставою для задоволення скарги ПрАТ "Креатив" про визнання незаконною бездіяльності ВДВС Кіровоградського районного управління юстиції по примусовому виконанню рішення суду по виконавчому провадженню ВП №41954867 про стягнення заборгованості з ТОВ "Грейн-Експерт".

З огляду на викладене, господарський суд задовольняє скаргу ПрАТ "Креатив" в повному обсязі з урахуванням уточнення до скарги від 08.04.2015 р., вих.№407-10.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу приватного акціонерного товариства "Креатив" від 12.11.2014 р., вих. №1122-10 з урахуванням уточнення до скарги від 08.04.2015 р., вих.№407-10 задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції щодо не здійснення дій направлених на примусове виконання рішення суду по виконавчому провадженню ВП № 41954867 про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн - Експерт".

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію ухвали направити ТОВ "Грейн-Експерт" (25014, м. Кіровоград, вул. Мурманська,31 а).

Суддя С. Б. Колодій