номер провадження справи 2/122/14-4/8/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2015 Справа №916/268/14-908/5446/14

За позовом Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, 11) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах,

позивач-1 Міністерство інфраструктури України, (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14)

позивач-2 Державне підприємство "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів", (юридична адреса: 68091, Одеська область, м. Іллічівськ, смт.Олександрівка, вул..Судноремонтна, 35; фактична адреса: 65026, м.Одеса, вул. Приморська, буд. 7)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "ТрансІнвест", (87510, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Чорноморська, 6)

до відповідача-2 Приватного підприємства "Гідротехнічне підприємство "Гідротехпром", (86157, Донецька область, м. Макіївка, вул. Донецька, 80)

про стягнення 5029372,99 грн., розірвання договору бербоут - чартеру №34Р/11 від 29.04.2011р., зобов'язання повернути майно

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача-1 - не з'явився;

від позивача-2 - Хлопко В.Ф., довіреність №03/15 від 12.01.2015р.;

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2- не з'явився;

від прокуратури - Мошков-Масинець Д.І., посвідчення №015959 від 04.04.2013р.

Заявлено позов Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, Міністерства інфраструктури України, м. Київ та Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів", м. Іллічівськ, Одеська область до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "транспортно-експедиційна компанія "ТрансІнвест", м. Маріуполь, Донецька область та Приватного підприємства "Гідротехнічне підприємство "Гідротехпром", м.Макіївка, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 5029372,99грн., розірвання договору бербоут-чартеру №34Р/11 від 29.04.2011р., зобов'язання повернути майно.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.12.2014р. (с. Мойсеєнко Т.В.) прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №916/268/14-908/5446/14, присвоєно справі номер провадження 2/122/14 та призначено розгляд справи на 22.01.2015р. Ухвалою Голови господарського суду Запорізької області від 22.01.2015р. розгляд справи № 916/268/14-908/5446/14, у зв'язку із хворобою судді Мойсеєнко Т.В., переносився на 02.02.2015 р.

02.02.2015р. відповідно до Довідки про автоматичний розподіл справ між суддями, справу №916/268/14-908/5446/14, в зв'язку з перебуванням судді Мойсеєнко Т.В. на лікарняному, передано судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.02.2015р. справу №916/268/14-908/5446/14 прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 2/122/14-4/8/15, судове засідання призначено на 25.02.2015р. Ухвалою суду від 25.02.2015р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 01.04.2015р.

За письмовим клопотанням прокурора та позивача-2 судове засідання 01.04.2015р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач-1 та відповідачі в судове засідання 01.04.2015р. не з'явилися, про поважність причини неявки суд не повідомляли.

Прокурор та позивач-2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

В судовому засіданні 01.04.2015р. позивач-2 надав клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши клопотання про продовження строку суд вважає, що воно подане в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом.

За таких обставин, клопотання позивач-2 про продовження процесуального строку вирішення спору у справі №916/268/14-908/5446/14, подане в порядку ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та підлягає задоволенню судом. Судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору у справі № 916/268/14-908/5446/14 продовжений на п'ятнадцять днів, до 17.04.2015 р.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86, ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 916/268/14-908/5446/14 на п'ятнадцять днів, до 17.04.2015 р.

2.Судове засідання призначити на 16.04.2015 р. о/об 10 год. 00 хв.

3.Зобов'язати:

3.Зобов'язати:

Прокурора - виконати в повному обсязі вимоги суду викладені в попередніх ухвалах;

Позивача-1 - письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог; заяви, клопотання, заперечення, письмові пояснення та інші документи, які подавалися учасниками судового процесу у справі №916/268/14, для відновлення справи; письмові пояснення щодо збільшення стягуваної суми у даному позові порівняно із заявленою сумою у справі №916/268/14; явка в судове засідання уповноваженого представника обов'язкова;

Позивача-2 - надати докази направлення відповідачу рахунків за спірний період; розрахунок основної суми заборгованості заявленої до стягнення з зазначенням періоду виникнення; докази права власності на судно;докази направлення пропозиції щодо розірвання договору.

Відповідача-1 - нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, копію якого завчасно надіслати сторонам (докази відправки надати суду); договір бербоут-чартеру судна гсз "Куяльник" №34Р/11 від 29.04.2011р. та договір бербоут-чартеру судна гсз "Куяльник" від 18.03.2014р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; акти прийому-передачі судна за договорами чартеру та субчартеру; акт введення судна в експлуатацію; всі рахунки на сплату та докази їх отримання за спірний період з серпня 2013р. по жовтень 2014р.; рішення господарського суду Одеської області від 26.11.2013р. по справі №916/2453/13, відомості про його оскарження та набрання законної сили, докази часткового виконання рішення; заяви, клопотання, заперечення, письмові пояснення та інші документи, які подавалися учасниками судового процесу у справі №916/268/14, для відновлення справи; правовстановлюючі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); листування зі сторонами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; письмово повідомити про всі можливі засоби зв'язку зі сторонами; довідку про банківські реквізити сторін; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем-2, надати суду двосторонній акт звірки, підписаний керівниками та головними бухгалтерами сторін, а також документи в підтвердження акту звірки; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду; явка в судове засідання уповноваженого представника обов'язкова;

Відповідача-2 - нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, копію якого завчасно надіслати сторонам (докази відправки надати суду); договір бербоут-чартеру судна газ "Куяльник" від 18.03.2014р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; акт прийому-передачі судна за договором субчартеру; акт введення судна в експлуатацію; заяви, клопотання, заперечення, письмові пояснення та інші документи, які подавалися учасниками судового процесу у справі №916/268/14, для відновлення справи; правовстановлюючі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); листування зі сторонами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; письмово повідомити про всі можливі засоби зв'язку зі сторонами; довідку про банківські реквізити сторін; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду; явка в судове засідання уповноваженого представника обов'язкова;

4. Явку в судове засідання представників сторін і Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін і Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі і Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.