overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р.Справа № 922/1244/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк
про стягнення 25199,09 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Железнякова І.М., дов. №3964-О від 14.10.2010 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 17900.00 грн. заборгованості за кредитом, 4545,71 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1786,78 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором та 966,60 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за договором № б/н від 18 жовтня 2012 року.

Відповідач у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2015 р. о 10:20

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в нійтеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р.Справа № 5023/2126/11
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву боржника - Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків
до Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення 1354076,78 грн.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 квітня 2011 року по справі № 5023/2126/11 (суддя Ковальчук Л.В.) позов було задоволено; стягнуто з Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева" 1354076,78 грн. заборгованості з водовідведення за період з 01 грудня 2010 року по 28 лютого 2011 року, 13540,76 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05 травня 2011 року по справі № 5023/2126/11 було видано відповідний наказ.

Боржник звернувся до господарського суду Харківської області з заявою (вхідний № 13946) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням господарського суду Харківської області від 08 квітня 2015 року у зв*язку з відставкою судді Ковальчук Л.В. було призначено повторний автоматичний розподіл заяви по справі № 5023/2126/11.

Протоколом автоматизованого розподілу справи (повторний розподіл) справу призначено судді-доповідачу: Хотенець П.В.

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" про визнання наказу суду у справі № 5023/2126/11 таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Розгляд заяви відбудеться 23 квітня 2015 року о(б) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Учасникам судового процесу за три дні до судового засідання надати до суду:

боржнику - додаткові докази в обґрунтування заяви про визнання наказу суду у справі № 5023/2126/11 таким, що не підлягає виконанню;

стягувачу - письмові пояснення, щодо заяви боржника про визнання наказу суду у справі № 5023/2126/11 таким, що не підлягає виконанню.

5. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р.Справа № 922/3746/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши справу

за заявою КРБП Комінтернівського району м.Харкова
до КРБП Комінтернівського району м.Харкова
про визнання банкрутом
за участю сторін:

ліквідатора - Халіна Л.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.10.2014 р. КРБП Комінтернівського району м.Харкова визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Халіна Л.В.

19.02.2015 р. та 16.03.2015 р. до суду надійшли поточні звіти ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до відома поточні звіти ліквідатора.

Керуючись ст.ст.37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до відома поточні звіти ліквідатора (вх.№6659 від 19.02.2015 р., вх.№9919 від 16.03.2015 р.).

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, прокурору Комінтернівського району м.Харкова.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р.Справа № 922/1311/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області м. Дергачі
до 1. Дергачівської районної державної адміністрації, м. Дергачі , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка 2007", с. Слатино
про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договори оренди земельних часток
за участю представників сторін:

прокурора - Хряк О.О., посвідчення № 028256 від 15.08.2014 року

відповідачів - 1. Катріч А.А., дов. № 01-49/1082 від 17.03.2015 року, 2. Нечитайло О.К., директор

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області № 199 від 05 квітня 2012 року "Про надання в оренду земельних ділянок для проведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Прудянської селищної ради та Токарівської сільської ради за межами населенних пунктів Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротехніка 2007"; визнання недійсними договорів земельних часток (паїв) від 11 грудня 2012 року за №01040, № 01043, №01027, №01021, №01030, № 01033, № 01037, № 01036, №01046, №01041, №01039, №01026, №01029, №01025, №01028, №01042, укладені між Дергачівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротехніка 2007" на підставі розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації № 199 від 05 квітня 2012 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник першого відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує.

Представник другого відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2015 р. о 10:00

Зобов*язати другого відповідача надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р.Справа № 922/1712/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані", м. Вишневе
до Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С Монятовського", м. Луганськ
про стягнення 103253,35 грн
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу за договором поставки № Л-0125/11-13 від 13 листопада 2013 року в сумі 72825,35 грн., пеню в сумі 5117,71 грн., 3% річних в сумі 2807,26 грн., інфляційні нарахування в сумі 22503,03 грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд відкласти розгляд справи з метою надання пояснень та додаткових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників сторін, наявністю клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також для можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2015 р. о 12:00

Запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р.Справа № 922/1242/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 62135,30 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Железнякова І.М., дов. № 3964-О від 14.10.2010 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 41500.00 грн. заборгованості за кредитом, 16482,78 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 26,02 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором та 4126,50 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за договором № б/н від 23 березня 2011 року.

Відповідач у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2015 р. о 10:30

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р. Справа № 5023/8085/11

вх. № 8085/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Гончарова В.В.

за участю:

ліквідатора - Безпалий С.О., свідоцтво №341 від 20.02.2013р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „12" жовтня 2011 р. по справі № 5023/8085/11 ФОП ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О., якого зобов'язано в строк до "12" жовтня 2012 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

28.09.12р. у зв'язку з лікарняним судді Кононової О.В. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області, справу призначено для розгляду судді Савченко А.А.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням ліквідатора, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2015р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "16" квітня 2015 р. о(об) 10:00, зобов'язано ліквідатора надати до суду повний звіт ліквідатора з зазначенням показників виявленої ліквідаційної маси, відомості за результатами інвентаризації майна боржника, дані щодо реалізації або списання транспортних засобів та трактору, що обліковуються за боржником.

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про заходи, вжиті в ліквідаційній процедурі, надав звіт ліквідатора, зазначив, що ліквідаційну процедуру не завершено, на теперішній час ліквідатором вживаються заходи для встановлення місцезнаходження майна боржника.

Враховуючи не надання ліквідатором доказів завершення ліквідаційної процедури, суд вважає необхідним відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання звіту ліквідатора на "18" травня 2015 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду повний звіт ліквідатора з зазначенням показників виявленої ліквідаційної маси, відомості за результатами інвентаризації майна боржника, дані щодо реалізації або списання транспортних засобів та трактору, що обліковуються за боржником.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р.Справа № 922/1561/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне
про стягнення 9689,28 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Железнякова І.М., дов. №3964-О від 14.10.2010 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 6056.84 грн. заборгованості за кредитом, 2108,69 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1083,36 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором та 440,39 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за договором № б/н від 16 серпня 2013 року.

Відповідач у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" травня 2015 р. о 11:30

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р.Справа № 922/3641/13 вх. № 3641/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

суддя Дзюба О.А.

суддя Швидкін А.О.

Без виклику сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою ТОВ "Планета Карфаген", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.02.2015 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 27.05.2015 р. об 11:30.

При виготовленні тексту ухвали в її резолютивній частині було допущено описку щодо дати відкладення розгляду звіту ліквідатора та помилково вказано 22.04.2015 р. об 11:30.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 24.02.2015 р. у справі №922/3641/13.

Дату відкладення розгляду звіту ліквідатора читати у наступній редакції:

27.05.2015 р. об 11:30.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Головуючий суддя Казарцева В.В.

суддя Дзюба О.А.

суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" квітня 2015 р.Справа № 922/2446/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ,
до публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків,
про стягнення 131904,96 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" травня 2015 р. о(об) 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов; докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" квітня 2015 р.Справа № 922/2105/15

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

розглянувши матеріали справи за позовом :

Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ,

до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Антрацит Луганської області ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайттт", смт. Верхній Нагольчик м.Антрацит Луганської області,

про стягнення 264349,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.04.2015р. порушено провадження по справі № 922/2105/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ, до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Антрацит Луганської області, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайттт", смт. Верхній Нагольчик м.Антрацит Луганської області, про стягнення 264349,20 грн.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту даної ухвали в пункті другому резолютивної частини було допущено описку в даті судового засідання, яку належить виправити.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Пункт другий резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 03.04.2015р. по справі № 922/2105/15 викласти у наступній редакції:

"2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" травня 2015р. о 10:00."

Суддя Кухар Н.М.