ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Справа № 918/372/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп" на дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Дисюк Т.В. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ізол" про стягнення в сумі 72 003 грн. 54 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача (скаржника) : Мосійчук А.П. дов. №477 від 12.03.2015р.;

відповідача (боржника): не з`явився;

ДВС : Дисюк Т.В. дов. №3232/15 від 16.03.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп", звернулось в господарський суд з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ізол" 63682 грн. 90 коп. - основного боргу, 3% річних в розмірі - 3344 грн. 66 коп., пені в сумі - 4975 грн. 98 коп., а всього - 72003 грн. 54 коп.

09 квітня 2013 року господарським судом Рівненської області по справі винесено рішення, яким позов задоволено. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ізол" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп" 63 682 грн. 90 коп. - основного боргу, 3% річних в розмірі - 3344 грн. 66 коп., пені в сумі - 4975 грн. 98 коп., а всього - 72003 грн. 54 коп.

25 квітня 2013 року на виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ №918/372/13.

02.03.2015р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп", через канцелярію господарського суду Рівненської області подано скаргу на дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Дисюк Т.В. У якій просить суд визнати недійсною постанову Державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Дисюк Т.В. про зупинення виконавчого провадження №46145858 від 22.01.2015р. Також просить суд, зобов'язати Державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Дисюк Т.В., винести постанову про арешт нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 20,0 кв.м., нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 163,4 кв.м., нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 298,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Рівне, проспект Миру, будинок 15 та зобов'язати Державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Дисюк Т.В. звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника ТзОВ "Ізол" Шевченко Світлани Ростиславівни за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням господарського суду Рівненської області по справі №918/372/13 від 09.04.2013р.

Відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції у заперечення вимог скарги від 02.03.2015р. зазначено наступне.

Рахунки боржника, надані згідно відповіді Держаної податкової служби України, відкриті у банках та інших фінансових установах України, арештовані постановою державного виконавця про арешт коштів від 19.08.2014 року.

З метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем направлені запити в реєструючі органи.

Згідно повідомлення Держаної інспекції сільського господарства в Рівненській області за боржником зареєстрованої техніки не значиться.

Відповідно до повідомлення територіального управління Держгірпромнагляду у Рівненській області за боржником великовантажні технологічні транспортні засоби та вантажопіднімальні споруди не зареєстровані.

Згідно повідомлення Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів за боржником зареєстровані транспортні засоби, а саме: HYUNDAI SONATA, державний номер ВК0040ВР; ЗИЛ 130, державний номер 05028 РО; ЗИЛ ММ3554М, держаний номер ВК869АС.

Згідно відповіді банківських установ залишок коштів на арештованих рахунках відсутній.

22.01.2015 року державним виконавцем винесена постанова про розшук майна боржника та направлена до відповідного органу на виконання.

У зв'язку з чим, на підставі п. 4 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 22.01.2015 року винесено постанову про зупинення зведеного провадження.

Майно, на яке пропонує звернути стягнення стягувач, а саме: нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 20, 0 кв.м., нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 163, 4 кв.м, нежитлові приміщення підвалу, загальною площею 298, 5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Рівне, проспект Миру, буд. 15 перебувають в іпотеці АТ "Банк "Фінанси та кредит". Згідно іпотечного договору, №04121/1110 від 30.11.2010 року посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Матвійчуком О.С.

Сума заборгованості по кредитному договору, в забезпечення якого був укладений зазначений іпотечний договір, становить 9 326 025 грн. 01 коп., вартість предмету іпотеки станом на 31.10.2013 року, згідно висновків про вартість майна становить 2 591 000 грн. 00 коп., що не перевищує розмір заборгованості іпотекодавця перед іпотекодержателем.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 року апеляційна скарга задоволена. Ухвала господарського суду Рівненської області від 26.11.2014 року у справі №918/372/13 скасована. Прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп" від 20.10.2014 року на дії відділу ДВС Рівненського МУЮ про визнання недійсною постанови від 28.11.2013 року відмовлено.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 09.02.2015 року у справі № 918/372/13 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп" залишено без розгляду. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 року у справі № 918/372/13 залишено без змін.

У процесі розгляду скарги судом встановлено що відділом ДВС 06.04.2015 року винесена постанова про привід боржника, та 03.04.2015 року внесено подання до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику боржника.

15.04.2045 року представником скаржника подано до суду заяву щодо залишення без розгляду указаної вище скарги.

Заявник зазначає, що враховуючи наведене та звернення Позивача до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України по справі №9158/372/13 від 09.02.2015 року, яким залишено без змін постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 року, якою скасовано ухвалу Господарського суду Рівненської області від 26.11.2013 року якою визнано недійсною постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 28.11.2013 року про звільнення майна боржника з під арешту у виконавчому провадженні № 37836925, враховуючи також, що до розгляду відповідними судами зазначених вище заяв, розгляд скарги Позивача є передчасним, з огляду на зміст статей 22, 1212 ГПК України, згідно яких відкликання скарги на дії органу державної виконавчої служби є процесуальним правом заявника скарги: саме стягувач вирішує заявляти скаргу чи ні, а заявивши - підтримувати її, чи ні, відмовлятися від скарги або відкликати її. Відкликанням скарги обумовлене лише волевиявленням заявника на таке відкликання, використавши за підставу аналогію ч. 5 ст. 81 ГПК України Позивач відкликає скаргу на дії органів державної виконавчої служби від 23.02.2015 року за вихідним № 475 та просить залишити зазначену скаргу без розгляду.

Відтак, заявником не виконані вимоги ухвал суду від 05.03.2015 року та 16.03.2015 року про надання доказів в підтвердження скарги.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішення спору, суд залишає позов без розгляду.

Згідно постанову Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал постанов господарських судів України" (п. 9.9) у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватись положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІІ ГПК тощо.

На підставі викладеного керуючись ст. 81 ГПК України, ст. 1212 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії органів ДВС з вимогами:

- Визнати недійсною постанову Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Дисюк Т.В. від 22.01.2015 року про зупинення виконавчого провадження № 46145858;

- Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Дисюк Т.В. винести постанову про арешт нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 20, 0 кв.м., нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 163. 4 кв.м., нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 298, 5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Рівне, проспект Миру, будинок 15, залишити без розгляду.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу (стягувачу) рекомендованим (33014, м. Рівне, провулок Робітничий, 5);

3 - відповідачу (боржнику) рекомендованим (33003, м. Рівне, вул. Проспект Миру, 15);

4 - ДВС (33000, м. Рівне, вул. Замкова, 22а).