Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р. Справа № 906/482/14.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" №14/2-589В від 30.03.15 на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"

про стягнення 10553984,91 грн.

за участю представників:

від стягувача: Гриньок О.А. (довіреність №14-126 від 13.05.14)

від боржника: Боголюб А.В. (довіреність від 17.07.13)

від ДВС: Пилипенко О.С. (довіреність від 29.12.14)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.06.14 у справі №906/482/14 стягнуто з Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заборгованість за спожитий природний газ за період з січня по грудень 2013 року, пеню, річні, інфляційні та судовий збір.

11.09.14. на виконання зазначеного рішення видано наказ №906/482/14.

31.03.15 до суду від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (скаржник/позивач/стягувач) надійшла скарга №14/2-589В від 30.03.15 на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, згідно якої скаржник просить суд:

- визнати недійсною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Кеди М.В. від 10.03.15 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 11.09.14 по справі №906/482/14;

- визнати незаконними дії Державної виконавчої служби щодо винесення постанови від 10.03.15 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 11.09.14 по справі №906/482/14.

Скарга мотивована тим, що оскільки борг виник після 01.01.13, тому підстав для зупинення виконавчого провадження немає, так як боржник не підпадає під дію Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

В судовому засіданні представник стягувача скаргу підтримав.

Представник боржника заперечив проти скарги, вважає дії ДВС правомірними.

Представник ДВС України просив відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю, зазначив, що оскільки боржника внесено до переліку підприємств ПЕК, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" і заборгованість за виконавчим документом у боржника виникла через неповні розрахунки за енергоносії, державним виконавцем прийнято рішення про зупинення виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби від 25.12.14 відкрито виконавче провадження №45900798 по виконанню вищевказаного наказу господарського суду. Також постановою від 25.12.14 у цьому ж виконавчому провадженні накладено арешт на все майно боржника.

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №545 від 29.07.13 Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" внесено до Переліку паливно-енергетичного комплексу , які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

10.03.15 державним виконавцем винесено постанову, якою зупинено виконавче провадження до 01.01.16 на підставі пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Боржника зазначає, що він є таким підприємством.

Пунктом 3.7 статті 3 вказаного закону визначено, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

З позовної заяви, яка подавалась по даній справі, та з рішення господарського суду, вбачається, що предметом позову була заборгованість, яка виникла у відповідача після 01.01.13. Таким чином, заборгованість відповідача, яка стягується у виконавчому провадженні №45900798, не підпадає під дію Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", отже відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження на підставі ст.37 ч.1 п.15 Закону України "Про виконавче провадження".

У пункті 9.13 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.12 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, господарський суд визнає незаконними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з винесення постанови про зупинення виконавчого провадження від 10.03.15 та визнає недійсною вказану постанову.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" №14/2-589В від 30.03.15 задовольнити.

2. Визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, які пов'язані з винесенням постанови про зупинення виконавчого провадження від 10.03.15 у виконавчому провадженні №45900798 по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №906/482/14.

3. Визнати недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зупинення виконавчого провадження від 10.03.15 у виконавчому провадженні №45900798 по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №906/482/14.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу