overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" квітня 2015 р.Справа № 916/887/13

За скаргою Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" на дії Управління державної казначейської служби України у м. Іллічівську Одеської області в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі № 30/17-4195-2011

Позивач: Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт"

Відповідачі: Іллічівська міська рада Одеської області;

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

Про скасування рішення, визнання відсутнім права користування

Суб'єкт оскарження: Управління державної казначейської служби України у м. Іллічівську Одеської області

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від скаржника: Перейма Д.О. - згідно довіреності № 62 від 25.12.2014 р.

Від Іллічівської міської ради Одеської області: не з'явився.

Від ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго": не з'явився.

Від суб'єкта оскарження: не з'явився.

У зв'язку з неявкою представників відповідачів та суб'єкта оскарження, ненаданням витребуваних документів, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "21" квітня 2015 р. о 15:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (зал № 16), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) ДП "Іллічівський морський торговельний порт" (скаржнику): -

б) Іллічівська міська рада Одеської області: свої міркування щодо скарги ДП "Іллічівський морський торговельний порт";

в) ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго": свої міркування щодо скарги ДП "Іллічівський морський торговельний порт";

г) суб'єкту оскарження (Управлінню ДКС у м. Іллічівську Одеської області): свої міркування щодо скарги; докази надходження заяви ДП "ІМТП" від 26.12.2014 р. до Управління ДКС у м. Іллічівську Одеської області лише 10.03.2015 р.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2015 Справа № 917/756/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Капітал», 36010, м. Полтава, вул. Половки, 62

До відповідача Лохвицька міська рада Лохвицького району Полтавської області, 37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 19

Про зобов'язання відповідача-раду виконати умови договору №1 від 16 січня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Позивачем не надані належні докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками до неї. Відповідно до ст. 56 ГПК України, в редакції ЗУ N 3382-VI від 19.05.2011р, таким доказом є опис вкладення поштового відправлення.

Залучений фіскальний чек «Укрпошти» №4161, датований 08.04.2015р., не є таким доказом.

Стаття 63 (пункти 6 частини першої) Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, предмет вимоги за прохальною частиною позову сформульовані (як мінімум) не коректно, оскільки за поняттям «виконання зобов'язання» в цивільному праві - це здійснення боржником дії, яка є об'єктом зобов'язального правовідношення. При цьому діє принцип реального виконання (як загальне правило), згідно з яким зобов'язання має бути виконане у тому вигляді, в якому воно визначене законом або договором.

За так, наявні підстави для повернення позову без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя -

У х в а л и в:

1. Позовну заяву ТОВ «Полтава - Капітал» м. Полтава №195/01 від 18.04.2015р., вх. №836/15 від 08.04.2015р., повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 19 арк., в т.ч. позов з додатками та пл. доручення №6348 від 07.04.2015р. про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн. - позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2015 р.Справі № 916/640/15-г
За позовом: Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області;

До відповідача: Приватного підприємства "Тепличне"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області

про припинення договору оренди

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Гут С.Ф.

Панченко О.Л.

Суть спору: Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства „Тепличне" про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.02.2015 року, було порушено провадження у справі № 916/640/15-г із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.04.2015р. справу №916/640/15-г призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду та розпорядженням керівника апарату суду №409 від 09.04.2015р., справу №916/640/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Гут С.Ф., суддя Панченко О.Л.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/640/15-г до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя суддя Гут С.Ф., суддя Панченко О.Л.

2. Призначити розгляд справи на "23" квітня 2015 р. о 17:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 2 тел. 0(482)307- 952 .

3.Зобов'язати:

третій особі : письмові пояснення щодо того коли саме земельним ділянкам розташованим за адресою смт. Авангард, Теплична, 1 були присвоєні кадастрові номера №:02:001:0182, №:02:001:0181, №:02:001:0179, №:02:001:0180 (довідка) з доданням належним чином завірених документів.

4.Визнати явка Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області обов'язковою.

Головуючий - К.Ф. Погребна

Суддя С.Ф. Гут

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" квітня 2015 р.Справа № 916/4425/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 73 080,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Брильов О.С. (за довіреністю);

Від відповідача : не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 73 080,00 грн.

У зв'язку з не з'явленням у судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „17" квітня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. №12 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: письмові пояснення з врахуванням висновку експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №5025 від 02.03.2015р.;

відповідача: письмові пояснення з врахуванням висновку експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №5025 від 02.03.2015р.

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"09" квітня 2015 р. Справа № 918/339/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали за позовом Громадської організації "Захисник Острозького ліцею - інтернату"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про визнання продовженими правовідносин з оренди нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви є такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "28" квітня 2015 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

4. Подати суду до дня судового засідання:

а) позивачу:

- в судове засідання 28.04.2015 року для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви;

- докази сплати судового збору в порядку та розмірі визначеному чинним законодавством (за дві немайнові вимоги);

б) відповідачу:

- відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази.

6. Звернути увагу сторін на таке:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надсилання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях);

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал для огляду у судовому засіданні та копія для долучення до матеріалів справ) згідно зі ст. 28 ГПК України;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством (ст. 69 ГПК України), тому у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін і ненадання суду відзиву на позовну заяву та доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України);

- будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду (п. 2.1.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України за № 28 від 20.02.2013) до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" квітня 2015 р.Справа № 916/1227/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17957,93 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" травня 2015 р. о 09:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; докази, що засвідчують звернення відповідача з заявою до позивача про отримання кредитних коштів; документи, що засвідчують виникнення боргу у відповідача перед позивачем, докази перерахування кредитних коштів на виконання умов договору банківського обслуговування від 11.12.2013р. на банківський рахунок відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського обслуговування від 11.12.2013р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); обґрунтований поперіодний розрахунок окремо строкових відсотків, комісії, пені, з зазначенням кожного періоду нарахування, ставок, за якими здійснювалось нарахування (у розрахунку пені врахувати вимоги ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус фізичної особи - підприємця (паспортні дані, реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського обслуговування від 11.12.2013р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази належного виконання умов договору банківського обслуговування від 11.12.2013р.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження по справі

"10" квітня 2015 р. Справа № 918/344/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Рембуд"

про відшкодування збитків в розмірі 49 500 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "23" квітня 2015 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 45).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), докази того, що Афанасьєв Демид Васильович на момент ДТП перебував у трудових відновинах з ПАТ "Рембуд".

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов, наказ на прийняття (звільнення) на роботу Афанасьєва Демида Васильович, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Афанасьєва Демида Васильовича ( Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Біла Криниця, вул. Радгоспна, 3А).

7. Третій особі надати суду :

- виписку з трудової книжки станом на 09.08.2012 року.

8. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2015 Справа № 920/1802/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/1802/13, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" Іваненко Наталії Олександрівни до боржника Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" (40022, м. Суми, вул. Харківська, 111, код 00310433) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 26.11.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Іваненко Н.О.

До господарського суду надійшло клопотання № 17 від 07.04.2015р. від ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Іваненко Н.О. в якому просить суд, скасувати обтяження накладені на активи боржника Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" (40022, м. Суми, вул. Харківська, 111, код 00310433).

Суд, розглянувши клопотання від ліквідатора банкрута, вважає за доцільне призначити в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Іваненко Н.О про зняття обтяжень з майна банкрута по справі № 920/1802/13 в судове засідання на 11:40 годин 20.04.2015 року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію ухвали направити боржнику, кредиторам, ліквідатору, ДПІ у м. Сумах, ВДВС Сумського МУЮ, Реєстраційній службі Сумського МУЮ, Сумській філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

СУДДЯ Л.А. КОСтенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" квітня 2015 р.Справа № 916/1527/15-г

Суддя Рога Н.В., розглянувши позовну заяву № 1609/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Северина Ю.П.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "ГЕОСВІТ"

Про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" квітня 2015р. о 17:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т.

Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати надати:

а) позивачу: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); повний розрахунок суми заборгованості по відсоткам за користування кредитом;

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування, належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2015 Справа № 920/1574/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/1574/14, порушеної за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Конотоп" (Сумська область, Конотопський район, с. Салтикове, вул. Петровського, б. 1; ), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.10.2014 р. порушено провадження у справі № 920/1574/14 про банкрутство ТОВ "Агропромислова компанія "Конотоп", відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Удовенко Р.П.

Постановою господарського суду від 12.01.2015 р. у справі № 920/1574/14 боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Конотоп" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенко Р.П.

13.01.2015р. розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарсьеого суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

До господарського суду Сумської області звернувся кредитор Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі з заявою № 4548/08-07 від 31.03.2015р. до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Конотоп" про визнання поточних кредиторських вимог з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за березень 2015р. в сумі 185, 81 грн.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву від кредитора, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання поточних кредиторських вимог до боржника ТОВ "Агропромислова компанія "Конотоп" по справі № 920/1574/14 в судове засідання на 05.05.2015 р. о 10:10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Зобов'язати ліквідатора подати до господарського суду відзив на заяву УПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі.

3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСтенко