ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р.Справа № 922/1046/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", м. Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс - Фарм", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне Торгівельно-Посередницьке Мале підприємство фірма "Едельвейс" м. Рава-Руська
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін:

позивача - Кузнєцов С.І., дов. № 7323 від 05.06.2014р.;

відповідача - Літвін К.І., директор;

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд в рахунок погашення заборгованості Приватного Торгівельно-Посередницького Малого підприємства фірми "Едельвейс" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" до додатковим договором № 1 про відкриття кредитної лінії з плаваючою ставкою від 26.10.2011р. в межах Генерального договору про здійснення кредитування № 25 від 26.10.2011р. в розмірі 1 958 809,78грн. з яких: 1 399 999,99грн. неповернута сума кредиту, 148 317,55грн. прострочені відсотки за користування кредитом, 2 475,01грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 104 051,81грн. пеня по простроченій сумі кредиту, 251 150,34грн. інфляційне збільшення суми заборгованості, 52 815,08грн. сума 3% річних звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 27.10.2011р., а саме: на нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху № 57-: -61,57а, 63-:-65, XVII, XLX, загальною площею 161,7 кв.м. в житловому будинку літ. "А-5", що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Миру, буд. 20, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Фарм" на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача надав відзив, в якому позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Фарм" визнає повністю та проти позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Приватне Торгівельно-Посередницьке Мале підприємство фірма "Едельвейс") в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення третьої особи про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності її представника за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

26.10.2011р. між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та Приватним Торгівельно-Посередницьким малим підприємством фірмою "Едельвейс" (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) укладений Генеральний договір про здійснення кредитування № 25 (далі Генеральний договір), відповідно до умов якого банк зобов'язався відкрити третій особі ліміт кредитування, в межах якого надавати їй кредити на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у розмірі та на умовах, обумовлених Генеральним договором та додатковими договорами до нього, а третя особа повертати кредити, сплачувати проценти і комісії за користування ними, а також здійснювати інші платежі, передбачені Генеральним договором та додатковими договорами до нього.

Відповідно до п.2.1.1 Генерального договору максимальний ліміт заборгованості складає 1 650 000,00грн.

Строк дії Генерального договору, за умовами п.2.1.6 генерального договору, до 24.10.2014р.

26.10.2011р. між банком та третьою особою було укладено додатковий договір № 1 про відкриття кредитної лінії з плаваючою ставкою в межах Генерального договору № 25 (далі кредитний договір), відповідно до умов якого банк зобов'язався відкрити третій особі кредитну лінію на наступних умовах:

- ліміт заборгованості за кредитною лінією становить 1 650 000,00грн. (п.1.1 кредитного договору);

- призначення кредитної лінії (цільове використання) - поповнення обігових коштів, а саме оплата витрат, пов'язаних з господарською діяльністю підприємства (у т.ч. на виплату заробітної плати) (п.1.2 кредитного договору);

- строк дії кредитної лінії сторони договору погодили включно до 25.10.2012р. (п.1.7 кредитного договору).

17.09.2012р. між банком та третьою особою укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору, відповідно до якого сторони договору змінили строк дії кредитної лінії, встановивши його включно до 25.10.2013р., а також змінили процентну ставку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 27.10.2011р., з метою забезпечення виконання зобов'язання Приватним Торгівельно-Посередницьким малим підприємством фірмою "Едельвейс" та вимог банку за кредитним договором щодо повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів в повному обсязі, між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Фарм" (відповідач) було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого відповідач передав банку в іпотеку нерухоме майно - нежитлові приміщення першого поверху № 57-: -61,57а, 63-;-65, XVII, XLX, загальною площею 161,7кв.м. в житловому будинку літ."А-5", що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд.20, які належать відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 26.04.2011р.

Заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами в сумі 1 111 660,00грн. (п.1.5 договору іпотеки).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 25.03.2014р. між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" (позивач, новий кредитор) було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за Генеральним договором про здійснення кредитування № 25 від 26.10.2011р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та Приватним Торгівельно-Посередницьким малим підприємством фірмою "Едельвейс", з усіма наступними змінами і доповненнями (в т.ч. з урахуванням додаткового договору № 1 про відкриття кредитної лінії з плаваючою ставкою в межах Генерального договору № 25 від 26.10.2011р.) та прав за договором іпотеки від 27.10.2011р., укладеним між банком та відповідачем, відповідно до умов якого первісний кредитор передав позивачу з 28.03.2014р. права вимоги в повному обсязі під фінансування від позивача, а позивач набув (прийняв у власність) від банку з 28.03.2014р. права вимоги в повному обсязі та здійснення їх оплати (фінансування) банку за плату.

25.03.2014р. між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" укладено договір відступлення прав за забезпечувальними документами, відповідно до умов якого банк відступив позивачу, а позивач набув всі права іпотекодержателя за договором іпотеки від 27.10.2011р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Фарм".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

02.04.2014р. ПАТ "Кредобанк" направив на адресу відповідача та третьої особи повідомлення про відступлення права грошової вимоги за Генеральним договором № 25 про здійснення кредитування від 26.10.2011р. та додатковими договорами до нього.

26.05.2014р. позивач направив на адресу відповідача та третьої особи повідомлення про перехід прав кредитора від банку до позивача за Генеральним договором № 25 про здійснення кредитування від 26.10.2011р. та додатковими договорами до нього.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у відповідності до договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами № 03 від 25.03.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", до останнього перейшло право вимоги виконання відповідачем обов'язку за договором іпотеки від 27.10.2011р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Фарм".

Банк взяті на себе зобов'язання виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами, наявними в матеріалах справи.

Приватне Торгівельно-Посередницьке мале підприємство фірма "Едельвейс" зобов'язання за кредитним договором не виконало, кредит в порядку і термін, передбачений кредитним договором не повернуло, відсотки за користування кредитом не сплатило, у зв'язку з чим у третьої особи утворилась перед позивачем заборгованість в розмірі 1 550 792,55грн. з яких:

- 1 399 999,99грн. неповернута сума кредиту;

- 148 317,55грн. відсотки за користування кредитом;

- 2 475,01грн. комісія за адміністрування кредиту.

Наявність заборгованості на вказану суму підтверджується належними доказами, наявними у справі.

У зв'язку з неналежним виконання третьою особою зобов'язань за кредитним договором, позивач, відповідно до п.7.1 Генерального договору, нарахував Приватному Торгівельно-Посередницькому малому підприємству фірмі "Едельвейс" пеню в розмірі 104 051,81грн., збитки від інфляції в розмірі 251 150,34грн., 3% річних в розмірі 52 815,08грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості, пені, збитків від інфляції та 3% річних у зв'язку з несвоєчасним виконанням зобов'язань Приватним Торгівельно-Посередницьким малим підприємством фірмою "Едельвейс" перед позивачем за кредитним договором становить 1 958 809,78грн.

Враховуючи те, що Приватним Торгівельно-Посередницьким малим підприємством фірма "Едельвейс" заборгованість за кредитним договором не сплачена, на підставі п.3.1.4, п.5.1 договору іпотеки, ст.ст. 7, 33 Закону України "Про іпотеку" з метою погашення заборгованості Приватним Торгівельно-Посередницьким малим підприємством фірмою "Едельвейс" за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення першого поверху № 57-: -61,57а, 63-;-65, XVII, XLX, загальною площею 161,7кв.м. в житловому будинку літ."А-5", що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд.20, які належать відповідачу на праві власності.

Відповідач надав до суду заяву, в якій позов визнає повністю та проти позовних вимог не заперечує.

За приписами ч.5 ст.22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю.

Суд зазначає, що визнання відповідачем позову це безумовне погодження задовольнити матеріально-правову вимогу позивача в тому вигляді, в якому вона міститься у позовній заяві.

Відповідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Розглянувши заяву відповідача про визнання позову, враховуючи те, що вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, дана заява приймається судом, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на заставне майно - предмет іпотеки за договором іпотеки від 27.10.2011р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Фарм": нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення першого поверху № 57-: -61,57а, 63-;-65, XVII, XLX, загальною площею 161,7кв.м. в житловому будинку літ."А-5", що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд.20, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Фарм", (61007, м. Харків, вул. Мира, 20).

За рахунок грошових коштів виручених від реалізації заставного майна погасити заборгованість, яка виникла у позичальника Приватного Торгівельно-Посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс" за Додатковим договором № 1 про відкриття кредитної лінії з плаваючою ставкою від 26.10,2011р. в межах Генерального договору про здійснення кредитування № 25 від 26.10.2011р. в розмірі 1 958 809,78грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 1 399 999,99грн., суми прострочених відсотків за користування кредитом - 148 317,55грн., суми простроченої комісії за адміністрування кредиту - 2 475,01грн., суми пені простроченій сумі кредиту - 104 051,81грн., збитків від інфляції - 251 150,34грн. та 3% річних - 52 815,08грн.

Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Фарм", (61007, м. Харків, вул. Миру, 20) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 43) - 22 233,20грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.04.2015 р.

Суддя Т.А. Лавренюк