ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 р. Справа №917/514/15

За позовом Колективного підприємства "Полтавська бавовнопрядильна фабрика", вул.Пушкіна, 110, м.Полтава, 36014

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 09.04.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

Розглядається позовна заява Комунального підприємства "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.01.2015р. №01/08-рш по справі №01-14-50/180-2014.

Відповідач позов не визнав з мотивів, вказаних у відзиві на позов (вих.№01/1390 від 25.03.2015р.) посилаючись на те, що діяв в межах чинного законодавства при прийнятті оспорюваного рішення та з дотриманням норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

16.01.2015р. Полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України за №01/08-рш у справі №01-14-50/180-2014 було прийнято рішення "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", за яким адміністративна колегія постановила про:

(1) визнання дій колективного підприємства "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" щодо подання в неповному обсязі інформації територіальному відділенню Комітету на вимогу від 25.11.2014р. №01/5849 у встановлені головою територіального відділення Комітету строки, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 14 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції";

(2) накладення на Колективне підприємство "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та зазначене у п.1 цього рішення, штрафу у розмірі 33 983,00 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідача Комунальне підприємство "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" звернулося до суду з даним позовом.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що оспорюване рішення є незаконним, тому що:

1) вимога відповідача від 25.11.2014р. №01/5849 згідно якої КП "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" необхідно було у 7-денний строк надати інформацію і документи згідно з переліком, є протиправною, оскільки її висунуто із перевищенням наданих відповідачу законом повноважень: з порушенням ст.31 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014р. №408;

2) відповідачем порушено п.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, що діяла до 19.01.2013р.), та абз. 4,5 ч.1 ст. 38 Закону в новій редакції.

Як вбачається з матеріалів справи Комунальне підприємство "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" визнано банкрутом та перебуває на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Болтіка С.М. (ухвала господарського суду Полтавської області від 15.02.2005р.)

Територіальним відділенням Комітету відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" та ст.4 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за результатами розгляду направленої прокуратурою Полтавської області листом від 21.10.2014р. №07/1-1203-14 колективної заяви мешканців гуртожитків в м. Полтава по вул.Пушкіна, 108 та 110 розглядалася справа №01-02-50/165-2014 розпочата за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку КП "Полтавська бавовнопрядильна фабрика", передбаченого п.2 ст.50 та ч.1 ст.13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку, шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Крім того, територіальним відділенням Комітету розглядалася справи №01-13-50/166/2014, розпочата за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку КП "Полтавська бавовнопрядильна фабрика", передбаченого п.13 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації на вимогу територіального відділення Комітету від 11.11.2014р. №01/5639 у встановлені головою територіального відділення Комітету строки.

В зв'язку з цим, територіальним відділення Комітету з метою отримання необхідної інформації направлено рекомендованим листом вимогу від 25.11.2014р. №01/5849 про надання інформації КП "Полтавська бавовнопрядильна фабрика", для подання її в 7-денний термін з дня її отримання.

КП "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" листом від 04.12.2014р. №02-01/277 надала територіальному відділенню Комітету на вимогу від 25.11.2014р. №01/5849 інформацію в неповному обсязі. У вимозі від 25.11.2014р. №01/5849 та у листі від 08.12.2014р. №01/6054 територіальне відділення Комітету попереджало позивача про відповідальність за неподання інформації, подання інформації в неповному обсязі, а також подання недостовірної інформації відповідно до п.п. 13, 14, 15 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Станом на 23.12.2014р. інформація на всі питання вимоги територіального відділення Комітету від 25.11.2014р. №01/5849 КП "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" не була надана, чим позивач позбавив відповідача можливості виконати в повному обсязі покладені на нього державою функції.

Територіальне відділення Комітету отримало повну інформацію від КП "Полтавська бавовнопрядильна фабри" тільки 05.01.2015р. (лист №02-01/342 від 30.12.2014р.).

Таким чином, вказані дії КП "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" щодо подання в неповному обсязі територіальному відділенню Комітету інформації на вимогу від 25.11.2014р. №01/5849 у встановлені головою територіального відділення Комітету строки, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.14 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Частиною першою статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" від 26 листопада 1993 року №3659-ХП зі змінами визначено, що основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Статтею 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено повноваження Антимонопольного комітету України у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції.

Зокрема, в пункті 1 частини першої статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" зазначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції» від 11 січня 2001 року № 2210-ІІІ зі змінами, державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб'єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Aнтимонопольного комітету України.

Статтею 17 Закону України «Про Антимонопольний комітет України" чітко визначено повноваження голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, серед яких в пункті 5 частини першої статті 17 вказаного Закону України зазначено, що при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно - господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Аналізуючи наведені норми, слід зазначити, що Антимонопольний комітет України, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України мають повноваження на витребування від суб'єктів господарювання інформації, в т.ч. з обмеженим доступом при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про антимонопольний комітет України", вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Комітету, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення є обов'язковими для виконання у визначені ними строки.

Відповідно до статті 221 цього ж Закону суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

Отже, направлення вимоги до суб'єкта господарювання у зв'язку з проведенням дослідження ринку, розглядом заяви, справи не є перевіркою такого суб'єкта господарювання, а є лише способом одержання необхідної інформації для виконання покладених на орган Антимонопольного комітету України обов'язків. Тому, в даному випадку норми ст.31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» та постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року № 408 не поширюються на органи Антимонопольного комітету України в частині виконання ними передбачених Законом повноважень у вигляді витребування інформації під час дослідження ринків, розглядів заяв, справ тощо.

Суд вважає безпідставним також посилання відповідача на п.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013р.).

Постановою господарського суду Полтавської області від 12.08.2003р. Колективне підприємство «Полтавська бавовнопрядильна фабрика» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до п.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута. Тобто, законодавець має на увазі припинення нарахування економічних санкцій на заборгованість, яка існувала до винесення постанови про визнання банкрутом.

Рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.01.2015р. №01/08-рш у справі №01-14-50/180-2014 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції не є заходом, спрямованим на виконання зобов'язань відповідно до положень ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, на балансі Колективного підприємства «Полтавська бавовнопрядильна фабрика» знаходяться гуртожитки, мешканці яких сплачують кошти за проживання позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.01.2015р. №01/08-рш у справі №01-14-50/180-2014 з мотивів, викладених позивачем у позові. Інших підстав для визнання рішення недійсним позивачем не заявлено.

Отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 14.04.2015р.

Суддя Іванко Л.А.