ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2015 Справа № 905/8584/13

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня» (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Дзержинського, 77)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю мале підприємство «Азовмашпром» (87523, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Монтажна, 5)

про стягнення 100006 грн. 92 коп. основного боргу

Заінтересована особа - Іллічівський ВДВС Маріупольського МУЮ (87500, Донецька область, м.Маріуполь, 24 квартал, 17)

Суддя Попова І.А.

Представники:

Позивача - Смирнова С.Г., арбітр. керуючий

Відповідача - не з'явився

Заінтересованої особи - не з'явився

Розглядається скарга Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня» - на дії Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області від 21.02.2014 р. по справі № 905/8584/13.

Скарга прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні 07.04.2015 р.

Скаржник -ВАТ «Мелітопольський верстатобудівний завод ім.. 23 Жовтня» - вказує, що 21.02.2014 р. господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.02.2014 р. по справі № 905/8584/13 про стягнення з ТОВ мале підприємство «Азовмашпром» на користь ВАТ «Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня» основного боргу у розмірі 100006 грн. 92 коп. грн.. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2000 грн. 14 коп. Постановою Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ від 18.02.2015 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження згідно наказу від 21.02.2014 р. по справі № 905/8584/13, оскільки у наданому на виконання наказі найменування боржника не співпадає з найменуванням боржника, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. Скаржник вважає вказані підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження необґрунтованими та просить визнати незаконними дії Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 21.02.2014 р. по справі № 905/8584/13; зобов'язати скасувати постанову від 18.02.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати відкрити виконавче провадження за наказом від 21.02.2014 р. по справі № 905/8584/13.

В судовому засіданні 07.04.2015 р. скаржником заявлено клопотання про зміну скарги, в якому заявник додатково до заявлених в скарзі вимог просить визнати наказ господарського суду Донецької області від 21.02.2014 р. по справі № 905/8584/13 таким, що відповідає вимогам, передбаченим ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Клопотання судом відхилено, оскільки є таким, що не відповідає вимогам ст. 121-2 ГПК України.

Боржник - ТОВ мале підприємство «Азовмашпром» свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не сповістив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Іллічівський ВДВС Маріупольського МУЮ свого представника в судове засідання не направив. У відзиві на скаргу зазначає, що державним виконавче правомірно винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки підприємство не змінювало назву, а з 1993 року називається ТОВ багатопрофільне підприємство «Азовзмашпром». В даному випадку необхідно внести виправлення в наказ господарського суду Донецької області від 21.02.2014 р. по справі № 905/8584/13.

Заслухавши представника заявника, вивчивши додані матеріали, суд встановив, що рішенням господарського суду Донецької області від 05.02.2014 р. по справі № 905/8584/13 позовні вимоги ВАТ «Мелітопольський верстатобудівний завод ім.. 23 Жовтня» задоволено та стягнуто на його користь з ТОВ мале підприємство «Азовмашпром» основний борг в розмірі 100006,92 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2000,14 грн. На виконання вказаного рішення, яке набрало чинності, господарським судом Донецької області 21.02.2014 р. видано відповідний наказ.

Іллічівським ВДВС Маріупольського МУЮ 18.02.2015 р. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області від 21.02.2014 р. по справі № 905/8584/13 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження". У вказаній постанові зазначено, що в наданому до виконання наказі найменування боржника, не співпадає з повним найменуванням боржника, , зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

У відповідності до ч.5 ст. 124 та п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, одним із основних принципів судочинства є обов'язковість рішень суду, тому судові акти є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України господарський суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів. Органи державної виконавчої служби здійснюють виконавче провадження в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Як вбачається, згідно наказу від 21.02.2014 р., виданого на виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.02.2014 р., боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю мале підприємство «Азовмашпром», .

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридична особа з ідентифікаційним кодом 13509917 має назву Товариство з обмеженою відповідальністю багатопрофільне підприємство «Азовмашпром».

Частинами 1, 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до відповідного органу державної виконавчої служби. Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Згідно приписів ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень (затв. Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5) при перевірці відповідності виконавчого документа вимогам пункту 3 частини першої статті 18 Закону державний виконавець враховує таке:

а) повне найменування для юридичних осіб повинно містити інформацію про організаційно-правову форму такої особи відповідно до вимог чинного законодавства;

б) ім'я фізичної особи (яка є громадянином України) складається з її прізвища, власного імені та по батькові (частина перша статті 28 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про національні меншини в Україні» громадяни, в національній традиції яких немає звичаю зафіксовувати по батькові, мають право записувати в паспорті лише ім'я та прізвище, а у свідоцтві про народження - імена батька та матері;

в) відсутність коду за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України стягувача та боржника (для юридичних осіб) допускається, якщо законодавством країни, на території якої зареєстровано юридичну особу, не передбачено присвоєння юридичній особі такого коду;

г) для фізичних осіб реєстраційний номер облікової картки платника податків не зазначається у виконавчому документі, якщо особа є іноземцем та законодавством країни, на території якої проживає фізична особа, встановлено інші форми обліку або якщо особа відмовилась його мати через свої релігійні переконання, про що є відповідна відмітка у паспорті особи;

ґ) реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія і номер паспорта можуть не зазначатися в постановах у справах про адміністративні правопорушення, які виносяться на місці вчинення правопорушення або без участі особи.

Відповідно до ст.. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження

Таким чином, судом встановлено наявність передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження, в саме: в даному випадку мала місце помилка в резолютивній частині рішення, яка є складовою частиною наказу від 21.02.2014 р. по справі № 905/8584/13, внаслідок чого при видачі наказу також допущено помилку в зазначенні назви відповідача.

Внаслідок встановленого, суд вважає необґрунтованими доводи заявника скарги щодо неправомірних дій Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 21.02.2014 р. по справі № 905/8584/13.

Питання щодо внесення виправлень до наказу можуть бути розглянуті судом в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Скарга на дії Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ щодо відмови у відкриті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області від 21.02.2014 р. по справі № 905/8584/13 відхиляється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доводи скарги на дії Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції визнати неправомірними, скаргу відхилити.

Суддя І.А. Попова