ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року Справа № 925/456/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представників позивача: директора товариства Улізька С.В., адвоката Войтенка М. О., при секретарі судового засідання Хелис Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ус-Транс-Універсал" до приватного підприємства "Холод-Транс" про стягнення 4000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ус-Транс-Універсал" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до приватного підприємства "Холод-Транс" про стягнення 4000 грн. боргу за договором-заявкою на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 27.06.2014 №56.

Також позивач просить відшкодувати йому за рахунок відповідача 6827 грн. судових витрат.

Автоматизована система документообігу господарського суду Черкаської області для розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ус-Транс-Універсал" визначила суддю Дорошенка М.В.

Ухвалою від 19.03.2015 суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В. прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ус-Транс-Універсал" до розгляду, порушив провадження у даній справі і призначив її до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 14.04.2015 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного на 11 годину 30 хвилин 14.04.2015, проте його представник у це судове засідання не з'явився, натомість заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв'язку з його терміновим відрядженням до зони проведення АТО.

9 квітня 2015 року приватне підприємство "Холод-Транс" звернулося до господарського суду Черкаської області із заявою про відвід судді Дорошенка М.В. у справі №925/456/14

В обґрунтування своєї заяви приватне підприємство "Холод-Транс" вказало на наявні у нього сумніви щодо неупередженості судді Дорошенка М.В., викликані тим, що цей суддя розглядав іншу справу №925/2053/14 також за участю приватного підприємства "Холод-Транс" і на думку останнього прийняв незаконне рішення, яке оскаржується заявником у апеляційному порядку.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Вказані у заяві приватного підприємства "Холод-Транс" про відвід судді Дорошенка М.В. обставини не є такими, за яких згідно з ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу. Ці обставини не свідчать і про упередженість судді Дорошенка М.В. щодо розгляду справи №925/456/15, тому заява приватного підприємства "Холод-Транс" про відвід судді Дорошенка М.В. у справі №925/456/15 задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.04.2015, до початку розгляду справи №925/456/15 по суті суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В. заявив самовідвід з огляду на те, що у запереченнях проти вимоги позивача про стягнення 4000 грн. боргу приватне підприємство "Холод-Транс" вказує на обставини, пов'язані з діями ПАТ КБ "Приватбанк" щодо проведення операцій по рахунку цього підприємства, на які воно вказувало і які уже оцінювалися суддею Дорошенком М.В. у справі №925/2053/14 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до приватного підприємства "Холод - Транс" про стягнення 2931 грн. 39 коп.

Отже, у приватного підприємства "Холод-Транс" можуть виникати сумніви щодо неупередженості судді Дорошенка М.В. при вирішенні даного спору, зумовлені тим, що саме він розглядав справу №925/2053/14 і уже давав у цій справі оцінку обставинам, на які приватне підприємство "Холод-Транс" вказує і у справі №925/456/15.

З огляду на вищевикладене з метою усунення сумнівів щодо неупередженості судді Дорошенка М.В., самовідвід останнього слід задовольнити і передати справу для повторного її розподілу автоматизованою системою документообігу господарського суду Черкаської області в порядку ст. 21 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного підприємства "Холод-Транс" про відвід судді Дорошенка М.В. у справі №925/456/15 відмовити.

Заяву судді Дорошенка М.В. про самовідвід у справі №925/456/15 задовольнити.

Справу передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу господарського суду Черкаської області.

Суддя М. В. Дорошенко