ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р.Справа № 5017/794/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Стрельникова Л.Ю. (довіреність № б/н від 22.01.2015)

від відповідача: не з'явився

від ПАТ "АБ "Експрес-Банк": не з'явився

від ТОВ "Інтерфлот-продукт": Луковецька К.О. (довіреність № б/н від 12.01.2015)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот-продукт"

на ухвалу господарського суду Одеської області від „27" березня 2015 року про припинення провадження

по справі № 5017/794/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот-продукт"

про звернення стягнення на майно

В С Т А Н О В И В :

У березні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ГРУП" (далі позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 10.11.2006 року, укладеним між ТОВ „Істок" та ПАТ „АБ „Експрес-Банк" в особі Одеської філії, посвідченим приватним нотаріусом Білгород-Дністровського нотаріального округу Тітовою Т.С. та зареєстрованим у реєстрі за №5200, а саме:

- нежитлових будівель та споруд, що знаходяться в м. Білгород-Дністровський, по вул. Ізмаїльській,112, на земельній ділянці розміром 1850кв.м., що належить ТОВ „Істок" на підставі свідоцтва про право власності на комплекс будівель та споруд, виданого виконкомом Білгород-Дністровської міської ради 07.08.2002р. і зареєстрованого у Білгород-Дністровському МБТІ 07.08.2002р. під №1-476 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 7303526;

- цілісний майновий комплекс, що знаходиться в м. Білгород-Дністровський по вул. Ізмаїльській,106, на земельній ділянці розміром 6070 кв.м., що належить ТОВ „Істок" на підставі свідоцтва про право власності на цілісний майновий комплекс, виданого виконкомом Білгород-Дністровської міської ради 02.02.2000р. і зареєстрованого у Білгород-Дністровському МБТІ 02.02.2000р. під №1-476 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 1625489;

- комплекс будівель та споруд, що знаходиться в м. Білгород-Дністровський по вул. Маршала Бірюзова,1, на земельній ділянці розміром 9470кв.м., що належить ТОВ „Істок" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Білгород-Дністровської міської ради 30.09.2004р. і зареєстрованого у Білгород-Дністровському МБТІ 01.10.2004р. та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 7681507, для задоволення вимог ТОВ „Грін Груп" за договором про відступлення права вимоги (заміну сторони у зобов'язанні) від 06.03.2012р., укладеним між ПАТ „АБ „Експрес-Банк" в особі Одеської філії та ТОВ „Грін Груп", посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М., зареєстрованим в реєстрі за №250 в розмірі 3 034 681,38грн. за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, та встановити спосіб реалізації предмета іпотеки, визначеного в договорі іпотеки від 10.11.2006р., посвідченому приватним нотаріусом Білгород-Дністровського нотаріального округу Тітовою Т.С., зареєстрованому в реєстрі за №5200, для задоволення грошових вимог ТОВ „Грін Груп", що виникли на підставі договору про відступлення права вимоги (зміну сторони у зобов'язанні) від 06.03.2012р., укладеного між ПАТ „АБ „Експрес-Банк" та ТОВ „Грін Груп", посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М., зареєстрованого в реєстрі за №250 шляхом процедури продажу, встановленої ст.38 Закону України „Про іпотеку" та визнання права ТОВ „Грін Груп" від свого імені продати майно ТОВ „Істок", яке є предметом договору іпотеки від 10.11.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітовою Т.С., зареєстрованого в реєстрі за №5200, будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу за ціною предмета іпотеки згідно з експертним висновком суб'єкта оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконання рішення господарського суду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27 березня 2013 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року по справі №5017/794/2012, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ГРУП" було задоволено повністю.

За касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот-продукт" постановою Вищого господарського суду України від 23 грудня 2014 року, були скасовані рішення господарського суду Одеської області від 27 березня 2013 року та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 21 травня 2013 року, а справу № 5017/794/2012 року було направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

29 січня 2015 року ухвалою суду було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот-продукт".

27.03.2015 року представником позивача, ТОВ „Грін Груп" було заявлено клопотання в поряду ст.ст. 22, 80 ГПК України, про припинення провадження по справі (т.7 а.с.165-175).

Вказане клопотання мотивоване тим, що позовну заяву було подано ще у 2012 році та вимоги були задоволені через звернення стягнення на зазначене майно за рішенням суду від 27 березня 2013 року, яке на той час набрало законної сили після винесення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21 травня 2013 року, а 23.08.2013 року вказане майно було реалізоване ТОВ „Ліверман-Україна" за Договорами купівлі-продажу №№ 659, №660 та 661, що були нотаріально посвідчені в порядку встановленому законом та зареєстровані належним чином. Крім того, рішенням господарського суду Одеської області від 01 серпня 2014 року у справі № 916/2128/14, майно, яке є предметом спору у даній справі реалізоване на користь ТОВ „Ліверман-Україна".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.03.2015 року, по справі № 5017/764/2012 (суддя Гуляк Г.І.), провадження по даній справі було припинено.

Зазначена ухвала мотивована положенням п.1-1 ст.80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спора, оскільки спірне майно було реалізоване на користь ТОВ „Ліверман-Україна", що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.03.2014 року №192493310,19250174,19251048.

Не погоджуючись з цією ухвалою ТОВ "Інтерфлот-продукт" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у який просить вказану ухвалу місцевого суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду спору по суті.

Мотивуючи свою позицію щодо необґрунтованості судом першої інстанції припинення провадження у справі скаржник послався на те, що місцевим господарським судом були проігноровані положення ст.111-12 ГПК України, а саме не враховані вказівки постанови ВГСУ, які є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, а саме не були дослідженні питання щодо наявності чи відсутності на час прийняття судового рішення інших іпотекодержателів.

Крім того, за твердженням апелянта, ТОВ „Ліверман-Україна" з 25.02.2015 року не є власником майна, яке є предметом розгляду даного спору, оскільки постановою Одеського окружного адміністративного суду були скасовані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на спірне майно.

Також скаржник зазначає, що ТОВ "Інтерфлот-продукт" є належним іпотекодержателем нерухомого майна, на підставі Договору іпотеки від 23.02.2013 року укладеного з ПП «Істок-777», який є дійсним.

Позивачем надано до суду заперечення на апеляційну скаргу, в якому його представник в судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу ТОВ "Інтерфлот-продукт" - без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін, вважаючи її правомірною, обґрунтованою та відповідаючою матеріалам справи.

Представником ТОВ "Інтерфлот-продукт" в судовому засіданні 16.04.2015 року було заявлено клопотання в порядку ст.22 ГПК України, про залучення до матеріалів справи додаткових письмових пояснень, яке колегією суддів апеляційної інстанції задоволено.

Представники відповідача та ПАТ "АБ "Експрес-Банк" в судове засідання 16.04.2015 року не з'явились без поважних причин, про причини неявки суд не повідомляли, будь-яких клопотань не заявляли, хоча були належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленням та реєстром на відправку рекомендованої пошти з повідомленням, а тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу за їх відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заперечення до неї та додаткові пояснення, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, скасовуючи рішення господарського суду Одеської області від 27.03.2013 року, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року та направляючи справу № 5017/794/2012 на новий розгляд до суду першої інстанції, постанова Вищого господарського суду України від 23.12.2014 року містить відповідні вказівки, як це передбачено положеннями ст.111-12 ГПК України та які є обов'язковими під час нового розгляду справи.

Так, зі змісту зазначеної постанови колегією суддів Вищого господарського суду зазначено, що під час нового розгляду справи, суду першої інстанції необхідно встановити правовий статус спірного майна, з'ясувати суб'єктний склад учасників судового процесу, встановити коло осіб, на права, охоронювані законом інтереси та обов'язки яких може вплинути рішення у даній справі та вирішити питання щодо залучення до участі у справі у певному процесуальному статусі; з метою забезпечення можливості реалізації процесуальних прав усіх учасників процесу, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне рішення.

Припиняючи провадження по даній справі під час його нового розгляду, що оскаржується в апеляційному порядку, місцевий суд виходив з того, що предмет спору відсутній, оскільки майно, яке є предметом спору вже відчужене та реалізовано на користь ТОВ „Ліверман-Україна", що підтверджується відповідними доказами, з чим і погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Як було зазначено вище, господарським судом Одеської області в порядку ст.116 ГПК України на виконання рішенням господарського суду Одеської області від 27.03.2013 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року, яким позов ТОВ „Грін Груп" був задоволений у повному обсязі, було видано відповідні накази для його виконання.

23.08.2013 року між ТОВ „Грін Груп" та ТОВ „Ліверман-Україна" були укладені нотаріально посвідчені Договори купівлі-продажу предмета іпотеки, та зареєстровані в реєстрі за №№ 659, 660, 661.

Відповідно до зазначених Договорів купівлі-продажу від 23.08.2013 року були внесені записи до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстрованим з №№ 2238546, 2238295, 2238442 про право власності відповідно до якого. єдиним власником цілісних майнових комплексів, які є предметом даного спору, є ТОВ „Ліверман-Україна".

Так, умовами Договорів купівлі-продажу предметів іпотеки від 23.08.2013 року є те, що продавець (ТОВ „Грін Груп"), що є іпотекодержателем нерухомого майна, належного ТОВ «Істок», відповідно до Договору іпотеки від 10.11.2006 року та Договору про відступлення права вимоги, з метою задоволення вимог продавця передає у власність, а покупець (ТОВ „Ліверман-Україна") приймає у власність нерухоме майно.

Право власності на спірне майно, набуте в результаті звернення на майно ТОВ «Істок» за рішенням господарського суду Одеської області від 27.03.2013 року, яке було таким, що набрало законної сили.

Таким чином, з 23.08.2013 року з моменту укладання та нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу предмету іпотеки та внесення записів до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, законним власником майна є ТОВ „Ліверман-Україна", а саме:

- цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 112;

- цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106;

- комплекс будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 1.

Доводи скаржника в апеляційній скарзі про те, що він є іпотекодержателем вказаного нерухомого майна на підставі Договору іпотеки від 23.02.2013 року, укладеного з ПП «Істок», спростовується тим, що з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були вилучені всі записи щодо іпотеки та заборон відчуження на майно, які були внесені на підставі зазначеного вище Договору іпотеки, що підтверджується постановою Вищого адміністративного суду України, якою було залишено без змін рішення Білгород-Дністровського міськрайоного суду від 24.06.2014 року по справі № 815/1369/13-а та визнано противоправними дії Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайоного управління юстиції Одеської області щодо проведення державної реєстрації на об'єкти нерухомості.

Згідно приписів п.1-1. ст.80 ГПК України, суд припиняє провадження (все) у справі у разі відсутності предмету спору, в т.ч. коли предмет спору на час звернення до суду з позовом існував та припинив існування в процесі розгляду спору.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Інтерфлот-продукт" підлягає залишенню без задоволення, ухвала господарського суду Одеської області від 27.03.2015 року про припинення провадження по справі № 5017/794/2012 - залишенню без змін.

Керуючись статтями 99, 101-106 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот-продукт" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Одеської області від 27" березня 2015 року про припинення провадження по справі № 5017/794/2012 залишити без змін.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили

Повний текст постанови

складено „20" квітня 2015 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров