ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Справа № 24/25-908/5753/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол", м.Горлівка, Донецька область

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2015

зі справи № 24/25-908/5753/14

за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ (далі - Компанія)

до публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол", м.Горлівка, Донецька область (далі - Товариство)

за участю прокуратури Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення суми.

Судове засідання проведено за участю представників:

позивача - Самофал Л.І.;

відповідача - Бруль А.С.;

прокурора - Суходольський С.М.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Компанія звернулася з позовом до Товариства, згідно з яким просила стягнути з останнього відповідні грошові кошти, які зазначені у позовній заяві.

Товариство у лютому 2015 року звернулося із зустрічною позовною заявою до Компанії, відповідно до якої просило визнати припиненими зобов'язання з 14.04.2014 у зв'язку з неможливістю їх виконання за договором від 27.12.2010 № 06/10-2891 на поставку природного газу, який укладений сторонами зі справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.02.2015 (суддя Азізбекян Т.А.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 (колегія суддів у складі: суддя Здоровко Л.М. - головуючий, судді Пахов О.В. і Шутенко І.А.), відмовлено Товариству у прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 03.02.2015, постанову апеляційного суду від 02.03.2015. Скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, Вищий господарський суд України не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали господарського суду, з висновками якого погодився й апеляційний суд, відмовляючи Товариству у прийнятті зустрічної позовної заяви, суд виходив з того, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.12.2014 було порушено провадження зі справи № 24/25-908/5753/14 та призначено її до розгляду на 02.02.2015. У судовому засіданні, яке відбулося 02.02.2015, судом було розпочато розгляд справи по суті, в ході якого представником Компанії були підтримані позовні вимоги у повному обсязі. Однак представник відповідача у судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим ухвалою суду першої інстанції від 02.02.2015 розгляд справи був відкладений на 16.02.2015.

Як зазначалося вище, і ці обставини були встановлені судами, 03.02.2015 Товариством було подано до суду зустрічну позовну заяву, у прийняті якої було відмовлено оскаржуваною ухвалою місцевого суду.

Наведеним обставинам суди дали належну оцінку і дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви.

При цьому суди правильно виходили з того, що, оскільки зустрічна позовна заява була подана після початку розгляду справи по суті, тобто подана з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України, то у її прийнятті слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 62 ГПК України. У цьому ж зв'язку суди вірно вказали на те, що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не позбавляє відповідача права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, Вищий господарський суд України суд не бере їх до уваги і вважає, що оскаржувані судові рішення відповідають вимогам чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.02.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 зі справи № 24/25-908/5753/14 залишити без змін, а касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" - без задоволення.

Суддя В.Селіваненко
Суддя І.Бенедисюк
Суддя В.Харченко