ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" квітня 2015 р. Справа № 917/2067/13

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Віктон" (вх. №2455 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.02.15 у справі № 917/2067/13

за позовом ТОВ "Нерудбудматеріали"

до Приватного підприємства "Віктон"

про стягнення 190 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.11.2013 року у справі № 917/2067/13 (суддя Паламарчук В. В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Віктон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудбудматеріали" 180 000,00 грн. основного боргу, 3 647,49 грн. витрат по сплаті судового збору. Вирішено, що позовні вимоги у сумі 10 000,00 грн. задоволенню не підлягають.

ПП "Віктон" звернулось з апеляційною скаргою на зазначене рішення господарського суду першої інстанції.

Постановою Харківского апеляційного господарського суду від 19.02.2014 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Віктон" залишено без задоволення, рішення господарського суду Полтавської області від 05.11.2013 року у справі № 917/2067/13 змінено та викладено в наступній редакції: позов задовольнити повністю. Стягнути з Приватного підприємства "Віктон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудбудматеріали" - 190000,00 грн. основного боргу, 3800,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви. Визнати недійсними повністю додаткові угоди №1 від 24.04.2013р. та №2 від 31.05.2013р. до договору № 03/05-13 оренди будівельної техніки від 27.03.2013р., підписані між Приватним підприємством "Віктон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нерудбудматеріали" в особі директора Горб П.В. Доручено господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.

17.03.2014р. господарським судом Полтавської області на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду виданий наказ про примусове виконання постанови від 19.02.2014р.

Приватне підприємство "Віктон" не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанцій та звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить повністю скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 року та рішення господарського суду Полтавської області від 05.11.2013 року та прийняти нове рішення, яким в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудбудматеріали" в особі керуючого санацією Тарасенка Т.П. до Приватного підприємства "Віктон" про стягнення 190 000 гривень - відмовити повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2014р. касаційну скаргу Приватного підприємства "Віктон" залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 року у справі № 917/2067/13 залишено без змін.

17.02.2015р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява ТОВ "Мало-Кохнівський кар'єр" про заміну сторони у правовідношенні правонаступником. Відповідно до поданої заяви ТОВ "Мало-Кохнівський кар'єр" просить суд змінити у справі № 917/2067/13 первісного кредитора ТОВ "Нерубудматеріали" (вул. Ярмаркова, 15, м. Кременчук, код 32450945) його правонаступником, відповідно до договору про відступлення права вимоги № 23-12-13 ВІД 23.12.2013р., новим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР'ЄР" (вул. Ярмаркова,15, м. Кременчук, код 38952905).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.02.2015р. у справі № 917/2067/13 (суддя Паламарчук В.В.) заяву ТОВ "Мало-Кохнівський кар'єр" задоволено. Замінено первісного кредитора ТОВ "Нерубудматеріали" (вул. Ярмаркова, 15, м. Кременчук, 39600, ) на нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР'ЄР" (вул. Ярмаркова,15, м. Кременчук, ) на суму 190000,00 грн. основного боргу та 3800,00 грн. судового збору.

Приватне підприємство "Віктон" не погодилось з винесеною господарським судом Полтавської області ухвалою від 23.02.2015р. у даній справі та звернулось з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Полтавської області та відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником.

Одночасно, скаржник подав клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач Шутенко І.А., розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, враховуючи поважність причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПП "Віктон" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити ПП "Віктон" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 23.02.2015р. у справі № 917/2067/13.

3. Прийняти апеляційну скаргу ПП "Віктон" до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "27" квітня 2015 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Запропонувати ТОВ "Нерубудматеріали" та ТОВ "Мало-Кохнівський кар'єр" до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

6. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторін та інших учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.