РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015Справа №910/3820/15-г
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське " про відшкодування шкоди в порядку регресу 9 865,86 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Тараненко А.П. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 9 865,86 грн. відшкодування, сплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з ДТП, яка сталась 12.12.2013р. у м. Сімферополя.

Відповідач позов не визнає, у відзиві на позову вказує про відсутність підстав для виплати в порядку регресу заявленої до стягнення суми відшкодування, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження виплати відшкодування, не доведено вину Чепурка Д.О. у вчиненні ДТП 12.12.2013р. та притягнення його до адміністративної відповідальності. У задоволенні позову просить відмовити.

03.04.2015р. від відповідача надійшла заява про перенесення судового засідання, в якій заявник просить продовжити розгляд справи, перенести розгляд справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

Вказана заява судом не задовольняється, при цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - четвертою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах відповідно до приписів статей 32 - 34 ГПК України. Подане клопотання жодним доказом неможливості явки інших представників не підтверджене.

Крім того, ухвалою суду від 23.02.2015р. порушено провадження у справі № 910/3820/15-г, розгляд справи призначено на 24.03.2015р., у засіданні суду 24.03.2015р. оголошувалась перерва до 07.04.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України, що свідчить про достатність часу для підготовки сторін до судового розгляду, подання пояснень та доказів в обґрунтування своєї позиції.

06.04.2015р. позивачем надано заперечення на відзив, зокрема доводи відповідача щодо відсутності підстав для виплати відшкодування в порядку регресу та копію постанови Центрального районного суду м. Сімферополя від 15.01.2014р. у справі № 124/20/14-п щодо визнання винним Чепурка Д.О. у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУаАП.

У судовому засіданні 07.04.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року між позивачем (страховик за договором) та Залевською І.Л. (страхувальник) було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 002165/4002/0000011, за умовами якого був застрахований транспортний засіб «Тойота», державний реєстраційний номер АК 0259 ВТ.

12.12.2013 року в м.Сімферополі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Тойота», державний реєстраційний номер АК 0259 ВТ, яким керувала Залевська І.Л. та транспортного засобу «Фоксваген», державний реєстраційний номер АК 6675 СА, яким керував Чепурко Д.О.

Згідно довідки ВДАІ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АРК, автомобіль «Тойота», державний реєстраційний номер АК 0259 ВТ в результаті ДТП отримав механічні пошкодження.

Постановою Центрального районного суду м.Сімферополя від 15.01.2014р. у справі № 124/20/14-п водія Чепурко Д.О. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Актом огляду транспортного засобу від 23.12.2013р. визначено характер пошкоджень автомобіля «Тойота», державний реєстраційний номер АК 0259 ВТ в результаті ДТП.

Відповідно до Звіту ПП «Укравтоекспертиза» № 22148 про оцінку вартості КТЗ, складеного 13.01.2014р., вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Тойота», державний реєстраційний номер АК 0259 ВТ, внаслідок пошкоджень, склала 10 926,06 грн.

Згідно рахунку на оплату ПАТ«Кримтаксосервіс» № КТС0000362 від 16.05.2014р., вартість деталей та ремонтних робіт, необхідних для відновлення пошкодженого в ДТП автомобіля «Тойота», державний реєстраційний номер АК 0259 ВТ, становить 14 557,80 грн. з ПДВ.

Позивачем на підставі страхового акту № 00132403 від 27.05.2014р. було визначено до виплати суму 10 375,86 грн. відшкодування.

Відповідно до наданого позивачем листа № 132403 від 27.05.2014р. сума 10 375,86 грн. відшкодування по рахунку на оплату № КТС0000362 від 16.05.2014р. була списана з суми авансового платежу або депозитного рахунку ПАТ«Кримтаксосервіс» за платіжним дорученням № 044975 від 19.12.2013р.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи - Чепурка Д.О. станом на ДТП 12.12.2013р. була застрахована за полісом № АС/2973194, укладеним із ПрАТ «СТ «Іллічівське» на підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» з лімітом відповідальності по майну на суму 50 000 грн. та франшизою у розмірі 510,00 грн.

01.09.2014р. позивач звертався до відповідача з заявою № 14276 про стягнення з відповідача в порядку регресу суму 10 375,86 грн. відшкодування по полісу АС/2973194.

Відповідач у відповідь на вказану вимогу листом № 4242-ув від 12.09.2014р. повідомив про необхідність надання документів для виплати відшкодування.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення в порядку регресу суми 9 865,86 грн. відшкодування, враховуючи 510,00 грн. франшизи за полісом АС/2973194.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Чепурко Д.О. автомобіля «Фоксваген», державний реєстраційний номер АК 6675 СА.

Доказів оплати відповідачем суми 9865,86 грн. відшкодування, суду не надано.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву не приймаються судом до уваги, оскільки не підтверджені належними засобами доказування та спростовуються наявними у справі матеріалами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" (01033, м.Київ, вул.Сагсаганського, 38Б, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70 а, ) 9865 (дев'ять тисяч вісімсот шістдесят п'ять) грн. 86 коп. відшкодування, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак