ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" квітня 2015 р. Справа № 911/1256/15

За позовом Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр на кільцевій", с. Борщагівка

про стягнення 25 993 грн. 27 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - не з'явився

Представники:

відповідач - Шишмінцева Ю.М., дов.

від 10.04.2015 р.

Дмитриченко-Кулеба Г.М., дов.

від 14.04.2015 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 25 993 грн. 27 коп. заборгованості, з яких: 19 200 грн. 00 коп. - сума основного боргу по договору № КБР-45/12/11 від 01.12.2011 р., 775 грн. 20 коп. - 3% річних, 4 498 грн. 31 коп. - інфляційні, 1 519 грн. 76 коп. - пеня.

Позивач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, але подав через загальний відділ канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що його уповноважений представник перебуває на лікарняному.

Представник відповідача подав через загальний відділ канцелярії суду заперечення на позовну заяву в яких просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі мотивуючи тим, що 01.12.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № КБР- 45/12/11 про оплату винагороди (роялті) за комерційне використання фонограм та зафіксованих у них виконань музичних творів способом публічного виконання.

В позовній заяві позивач вказує, що жодних повідомлень про припинення виконання творів та припинення дії договору відповідач не надсилав, а отже зобов'язаний сплатити винагороду у повному обсязі.

Однак, дані обставини не відповідають дійсності, оскільки 03.07.2012 р. за вих. № 240 від 30.06.2012 р. на адресу позивача було надіслано лист, в якому повідомлялось про дострокове розірвання Договору з 30.06.2012 р. Станом на 19.07.2012 р. зазначений лист був отриманий представником позивача за довіреністю - Бондаренко, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення

Однією з підстав для дострокового розірвання Договору з боку відповідача стало те, що останньому стало відомо, що 08.02.2012 р. ОП «Українська Ліга Музичних Прав» надіслала до позивача лист про дострокове розірвання договору доручення № ЛУ-01/20/11 від 20.01.2011 p., відповідно до якого позивач укладав з користувачами, у тому числі з відповідачем, від імені ОП «Українська Ліга Музичних Прав» договори про сплату винагороди (роялті) за комерційне використання фонограм та зафіксованих у них музичних творів способом публічного виконання, що позбавило права з 02.03.2012.р. позивача на законних підставах здійснювати збір винагороди за використання об'єктів суміжних прав. Позивач будучи попереджений про зменшення його повноважень щодо надання дозволів на виконання та збору винагороди за використання об'єктів, що перебувають у віданні ОП «Українська Ліга Музичних Прав», а отже і зменшення обсягу об'єктів, які б мали виступати предметом договору, та, відповідно, зменшення обсягу прав Відповідача щодо використання таких об'єктів, не повідомив про зазначені зміни та продовжував збирати винагороду (роялті).

Отже, із зазначеного вбачається, що позивач безпідставно вимагає від відповідача сплати заборгованості за нібито діючим Договором, а також ігнорує заборону з боку музичних компаній, які мають найбільші в Україні каталоги творів та фонограм (ТОВ «Комп Мьюзік Паблішинг», ТОВ «УМВГ», ТОВ «Мама М'юзік», ПП «Лавіна Паблішинг»),

Оскільки позивач втратив свої повноваження надані єдиною в Україні уповноваженою організацією колективного управління по збору і розподілу винагороди за використання облікованих з комерційною метою фонограм, відеограм Генеральним директором відповідача було видано Розпорядження за № 1 про заборону публічного виконання творів, виконань, фонограм, передач організації мовлення за допомогою будь-яких пристроїв і процесів в автосалоні, столі замовлень СТО підприємства тощо, де постійно присутні споживачі, які мають намір придбавати та/або придбавають транспортні засоби, замовляють послуги та інше. Тобто, із зазначеного вбачається, що починаючи з 01.07.2012 р. публічне виконання творів, виконань, фонограм, передач організації мовлення за допомогою будь-яких пристроїв і процесів в автосалонах, столі замовлень СТО підприємства - не виконувались, а отже у відповідача відсутній обов'язок щодо виплати винагороди за використання музичних творів і фонограм починаючи з 01.07.2012 р. Щодо стягнення пені в розмірі 1 519 грн. за період з 25.06.2012 р. по 06.02.2015 р. то вона нарахована поза межами строку позовної давності, та не підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника позивача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2015 р. о 10:40.

2. Вдруге зобов'язати позивача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 26.03.2015 р.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута

за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.