ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Справа № 915/1946/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва, вул. Південна 52, м. Миколаїв, 54034

в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

до відповідача Малого приватного підприємства «АЛСУ», вул. Новозаводська, 2/1, м. Миколаїв, 54056

про внесення змін до договору оренди землі

за участю представників сторін:

від позивача: Бабенко О.О., довіреність № 250/02.02.01-22/02.06/14/15 від 26.01.2015 року;

від відповідача: Деміда В.В., довіреність № 172 від 08.09.2014 року;

в судовому засіданні бере участь старший прокурор відділу Григорян Еліна Рачіківна, службове посвідчення № 030726, видане 01.10.2014 року, дійсне 01.10.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернувся Прокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради з позовними вимогами до відповідача Малого приватного підприємства «АЛСУ» про внесення змін до договору оренди землі від 01.11.2001 року, укладеного між Миколаївською міською радою та Малим приватним підприємством «АЛСУ», який зареєстровано в книзі записів договорів оренди землі Миколаївської міської ради 08.11.2001 за №2292, виклавши частину 1 пункту 3.2 розділу 3 договору оренди землі в такій редакції: «Річна орендна плата за земельну ділянку (4 282 кв.м.) встановлюється у трикратному розмірі земельного податку, який становить 38 058, 84 грн.»

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 23.12.2013 року позов задоволено (суддя Бритавська Ю. С.).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 року рішення господарського суду Миколаївської області від 23.12.2013 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.06.2014 року рішення господарського суду Миколаївської області від 23.12.2013 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 17.07.2014 року № 189 відповідно до п.п. 3.1.13 п. 3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи. Справу передано на розгляд судді Алексєєва А. П.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 18.09.2014 року в задоволенні позову відмовлено (суддя Алексєєв А. П.).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 року рішення господарського суду Миколаївської області від 18.09.2014 року скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2015 року рішення господарського суду Миколаївської області від 18.09.2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 19.03.2015 року № 60 відповідно до п.п. 3.1.13 п. 3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи. Справу передано на розгляд судді Олейняш Е. М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.03.2015 року справу № 915/1946/13 прийнято до провадження судді Олейняш Е. М. та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 16.04.2015 року.

06.04.2015 року на адресу господарського суду Миколаївської області від Миколаївської міської ради надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Подані докази долучено судом до матеріалів справи.

09.04.2015 року на адресу господарського суду Миколаївської області від Прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшли письмові пояснення з додатками.

Подані докази долучено судом до матеріалів справи.

09.04.2015 року на адресу господарського суду Миколаївської області від Прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшла заява про зміну предмета позову, в якій прокуратура, керуючись ст. 22 ГПК України, просить суд змінити предмет позову та розглядати позовні вимоги в наступній редакції:

"Внести зміни до договору оренди землі від 01.11.2001 року, укладеного між Миколаївською міською радою та Малим приватним підприємством «АЛСУ», який зареєстровано в книзі записів договорів оренди землі Миколаївської міської ради 08.11.2001 за № 821, виклавши частину 1 пункту 3.2 розділу 3 договору оренди землі в такій редакції: «Річна орендна плата за земельну ділянку (4 282 кв.м.) встановлюється у трикратному розмірі земельного податку, який становить 47 535, 50 грн.».

Розглянувши в судовому засіданні 16.04.2015 року подану заяву, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Відповідно до абз. 1, 4, 5 п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Заява про зміну предмета позову подана прокуратурою до початку розгляду справи по суті та відповідає приписам ст. 56 ГПК України. Враховуючи вищевикладене, заява прийнята судом до розгляду, позовні вимоги розглядаються судом з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

15.04.2015 року до господарського суду Миколаївської області від МПП "Алсу" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи № 814/1108/15, що розглядається Миколаївським окружним адміністративним судом.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив суд зупинити провадження у справі.

Представники прокуратури та позивача розгляд клопотання залишили на вирішення суду.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішенням, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому, судом враховано наступне.

Предметом спору у даній справі є вимога про внесення змін до договору оренди землі від 01.11.2001 року, укладеного між Миколаївською міською радою та Малим приватним підприємством «АЛСУ», який зареєстровано в книзі записів договорів оренди землі Миколаївської міської ради 08.11.2001 за № 821, виклавши частину 1 пункту 3.2 розділу 3 договору оренди землі в такій редакції: «Річна орендна плата за земельну ділянку (4 282 кв.м.) встановлюється у трикратному розмірі земельного податку, який становить 47 535, 50 грн.».

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2001 року між Миколаївською міською радою (орендодавець) та Малим приватним підприємством «Алсу» (орендар) укладений Договір оренди землі, зареєстрований в реєстрі за № 7729 (договір зареєстровано в книзі записів договорів оренди землі Миколаївської міської ради 08.11.2001 року за № 821), відповідно до умов якого позивач на підставі рішення Миколаївської міської ради від 28.09.2001 року за № 34/13 передав в оренду без права передачі в суборенду строком на 15 (п'ятнадцять) років з дати прийняття рішення, а відповідач прийняв на умовах оренди земельну ділянку загальною площею 4 282 кв.м. із земель міста, не наданих у власність або користування, зарахувавши її до земель транспорту для обслуговування автостоянки по вул. Новозаводській, 1-а (Ленінський район); межі земельної ділянки перенесені у натурі у встановленому порядку.

Відповідно до п. 2.2 Договору він набуває чинності з моменту його державної реєстрації.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що річна орендна плата за земельну ділянку для обслуговування (4 282 кв.м) встановлюється в розмірі 1,1 (одна ціла та одна десята) % від грошової оцінки земельної ділянки; грошова оцінка земельної ділянки (4282 кв.м), згідно з довідкою Миколаївського міського управління земельних ресурсів від 19.10.2001 року за № 2031 та з урахуванням коефіцієнту 1,182 щорічної на час укладання цього договору складає: 586 634 (п'ятсот вісімдесят шість шістсот тридцять чотири) грн. Розмір грошової оцінки не є сталим і змінюється в зв'язку з проведенням її щорічної індексації та внесенням змін на підставі вимог діючого законодавства й інших нормативних документів. Розмір грошової оцінки земельної ділянки змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього договору.

Пунктом 3.4 Договору встановлено, що умови договору про розмір орендної плати можуть переглядатися за згодою сторін шляхом внесення змін до цього договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку із внесенням змін до Закону України "Про оренду землі" та у зв'язку із тим, що з 01.01.2011 року в Податковому кодексі України визначено мінімальний розмір річної орендної плати, який не може бути меншим трикратного розміру земельного податку, у договір оренди повинні бути внесені зміни щодо розміру орендної плати.

На підтвердження викладених в позові обставин прокуратура посилається на Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 4282 кв.м, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-а від 03.02.2012 року № 490-02, відповідно до якого вартість земельної ділянки складає - 1 268 628, 14 грн., а також на Розрахунок Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради від 21.10.2013 року № 02-06/3365, відповідно до якого річна сума платежу за оренду земельної ділянки площею 4 282 кв.м по вул. Новозаводській, 1-а в м. Миколаєві становить - 38 058, 84 грн.

Враховуючи зміну предмета позову, прокуратурою подано суду Розрахунок Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради від 08.04.2015 року № 41/11, відповідно до якого річна сума платежу за оренду земельної ділянки площею 4 282 кв.м по вул. Новозаводській, 1-а в м. Миколаєві становить - 47 535, 50 грн.

Предметом спору у даній справі є вимога про внесення змін до договору оренди землі комунальної форми власності в частині розміру орендної плати, який встановлюється, виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1108/15 за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Алсу" до Миколаївської міської ради, Управління Держземагенства у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішення управління земельних ресурсів, яким прийнято розрахунок розміру річної орендної плати за земельну ділянку площею 4 282 кв. м. від 21.10.2013 року № 02-06/3368 (м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-а), визнання протиправним та скасування рішення Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області (управління Держземагенства у м. Миколаїв), яким прийнято витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.02.2013 року № 490-02, відповідно до якого визначена нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 4 282 кв. м., розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-а у розмірі 1 268 628, 14 грн.

Відтак, визначення законності та правомірності рішення Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області (управління Держземагенства у м. Миколаїв), яким прийнято витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, безпосередньо впливає на результат вирішення спору у даній справі.

Дана справа господарського суду Миколаївської області є пов'язаною з адміністративною справою № 814/1108/15, оскільки обставини та факти, встановлені судовим рішенням у справі № 814/1108/15 можуть вплинути на результат та оцінку доказів у даній справі, а неможливість розгляду даної справи випливає з одночасності розгляду двох пов'язаних між собою справ.

Отже, предмет спору у даній справі безпосередньо пов'язаний з предметом розгляду адміністративної справи № 814/1108/15, а тому суд вважає, що справу № 915/1946/13 неможливо розглянути до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи № 814/1108/15.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого представником відповідача клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі. Враховуючи вищевикладене, провадження у даній справі слід зупинити до набрання судовим рішенням по адміністративній справі № 814/1108/15 законної сили.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі № 915/1946/13 до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 814/1108/15 за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Алсу" до Миколаївської міської ради, Управління Держземагенства у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень, яка розглядається Миколаївським окружним адміністративним судом.

Учасникам процесу повідомити суд про результати розгляду адміністративної справи № 814/1108/15.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до ст. 93-95, 106 ГПК України.

Суддя Е.М.Олейняш