ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2015 р.Справа № 922/1497/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс", м. Антрацит;
про стягнення 634.723,28 грн.
за участю представників:

позивача - Гладкіх Т.А., довіреність № 1771/13-Н від 26.11.2013 р.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" 13.03.2015 р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс" про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 010/01-09-2/06/29 від 28.04.2014 р. в сумі - 634723,28 грн., з них: 499217,13 - заборгованість по тілу кредиту; 84689,11 грн. - заборгованість по відсоткам; 23360,08 грн. - пеня; 17472,60 грн. - штраф за ненадання фінансової звітності; 9984,36 грн. - штраф за ненадання довідок про заборгованість в інших банках.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором № 010/01-09-2/06/29 від 28.04.2014 р. в частині повного та своєчасного повернення кредиту та сплати платежів, встановлених договором, а також порушення відповідачем умов п. 6.1. договору; в якості правових підстав позову - на положення ст.ст. 192, 526, 530, 555, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні 08.04.2015 р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у даній справі, за межами двохмісячного строку, на 15 днів, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї позиції у справі та надання додаткових доказів, а саме меморіального ордеру щодо підтвердження перерахування позичкових коштів відповідачу.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Вирішуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження строків її розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про те, що задоволення вказаних клопотань позивача не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті ці клопотання підлягають задоволенню.

Враховуючи в неявку відповідача у судове засідання, неподання сторонами усіх доказів, витребуваних судом ухвалою суду про порушення провадження у справі, необхідність витребування додаткових доказів, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження терміну розгляду спору за межами двохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 28 травня 2015 року.

2. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи № 922/1497/15 відкласти на "13" травня 2015 р. о 10:45

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі. Крім того, позивача - докази на підтвердження надання відповідачу грошових коштів за Кредитним договором № 010/01-09-2/06/29 від 28.04.2014 р.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу сторін та учасників судового процесу, інших осіб, на те, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, суд також має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/1497/15/