ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування доказів

"10" квітня 2015 р. Справа № 916/953/14

За заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (65098, м.Одеса, вул.Стовпова, 17; );

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Відрада" (65005, м.Одеса, вул. Дальницька, буд. 39; );

про визнання банкрутом,

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Антощук С.І.

при секретарі судового засідання Карагяур Н.М.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явилися;

від боржника: не з'явилися;

розпорядник майном боржника: арбітражний керуючий Сухінін С.В.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.03.2014р. прийнято до розгляду заяву ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області; призначено заяву до розгляду у підготовчому засіданні суду.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 16.04.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Відрада"; визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Відрада" строком на сто п'ятнадцять днів; призначено розпорядником майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Відрада" арбітражного керуючого Рябця Олександра Михайловича.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.03.2015р. призначено розпорядником майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Відрада" у справі №916/953/14 арбітражного керуючого Сухініна Сергія Вікторовича.

03.04.2015р. розпорядник майном боржника звернувся до господарського суду Одеської області із клопотанням про витребування доказів в порядку ст.38 ГПК України (вх.№3-540/15 від 03.04.2015р.). У вказаному клопотанні розпорядник майном боржника, серед іншого, просив суд витребувати від Державної служби інтелектуальної власності України відомості щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю „Відрада" винаходів та корисних моделей, промислових зразків, торговельних марок, зазначення походження товарів, реєстрації авторських прав, топографії, інтегральних мікросхем.

Особисте звернення розпорядника майном боржника до Державної служби інтелектуальної власності України не вбачається можливим за відсутністю у арбітражного керуючого відповідних повноважень на отримання інформації щодо боржника.

Згідно ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Вказане клопотання розпорядника майном боржника суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, суд зобов'язує Державну службу інтелектуальної власності України в найкоротшій термін надати суду відомості щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю „Відрада" винаходів та корисних моделей, промислових зразків, торговельних марок, зазначення походження товарів, реєстрації авторських прав, топографії, інтегральних мікросхем.

Відповідно змісту поняття "судові рішення", визначення якого подано у ч.1 статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України судових актів, що за формою поділяються на такі види, як: рішення, ухвали, постанови.

Згідно з частиною 2 статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 25, 26, 27, 45, 98 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.38,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання розпорядника майном боржника про витребування доказів (вх.№3-540/15 від 03.04.2015р.) - задовольнити.

2.Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України в найкоротшій термін надати суду відомості щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю „Відрада" (65005, м.Одеса, вул. Дальницька, буд. 39; ) винаходів та корисних моделей, промислових зразків, торговельних марок, зазначення походження товарів, реєстрації авторських прав, топографії, інтегральних мікросхем.

Оригінал ухвали надіслати: Державній службі інтелектуальної власності України (03680, м.Київ-35, вул.Урицького, 45).

Копію ухвали надіслати: боржнику ТОВ „Відрада" (65005, м.Одеса, вул.Дальницька, буд. 39); кредитору ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 17).

Суддя С.І. Антощук