ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Справа № 904/6079/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),
суддів:Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2014
у справі№ 904/6079/14 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 35 082,86 грн.,
за участю представників:
від позивача не з'явився
від відповідачане з'явився
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2014 у справі № 904/6079/14 позов Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (далі - ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК") задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4) на користь позивача 18 791,40 грн. боргу за кредитом, 9 913,51 грн. боргу з процентів за користування кредитом, 4 001,85 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 2 376,10 грн. боргу з комісії за користування кредитом, 1 827,00 грн. судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 (колегія суддів у складі: Дмитренко Г.К. - головуючого, Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.) апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2014 у справі № 904/6079/14 повернуто заявнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Не погоджуючись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 у справі № 904/6079/14, ФОП ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить суд скасувати вказану ухвалу. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з неправильним застосуванням норм процесуального права, а саме ст.ст. 97, 98 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.03.2015 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Акулової Н.В., Шевчук С.Р. прийнято зазначену касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 07.04.2015 о 10 год. 50 хв.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 06.04.2015 № 02-05/218 для розгляду справи № 903/1148/14 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Демидова А.М. (доповідач), судді Волік І.М., Шевчук С.Р.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористалися передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як встановлено апеляційним господарським судом та вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2014 у даній справі, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 31.10.2014.

Водночас, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга ФОП ОСОБА_4 на вказане рішення направлена на адресу апеляційного господарського суду, відповідно до штемпеля Укрпошти на поштовому конверті, 25.11.2014, тобто з пропуском строку, встановленого у ч. 1 ст. 93 ГПК України.

При цьому, при зверненні з апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_4 не подано клопотання про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги. Так, відповідне клопотання відсутнє у самій апеляційній скарзі та додатках до неї.

Як вірно вказав апеляційний господарський суд, зазначення скаржником про отримання рішення господарського суду першої інстанції 13.11.2014 не може бути розцінено судом як клопотання про відновлення пропущеного строку подання скарги.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що обчислення ФОП ОСОБА_4 у касаційній скарзі строку подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду з дня отримання ним вказаного рішення є таким, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 93 ГПК України, у зв'язку з чим доводи відповідача про своєчасне подання апеляційної скарги є безпідставними.

Так, з урахуванням приписів вказаної норми, строк подання апеляційної скарги у даному випадку обчислюється саме з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України, а не з дня отримання такого рішення стороною. Несвоєчасне отримання рішення суду не змінює порядку обчислення вказаного строку. Разом з тим, зазначена обставина (у випадку підтвердження належними та допустимими доказами) може слугувати підставою для визнання поважними причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та відновлення такого за клопотанням скаржника, відповідно до норм ст. 53 ГПК України.

Доводи ФОП ОСОБА_4, викладені у касаційній скарзі, про направлення ним апеляційної скарги 24.11.2014, що підтверджується відповідною квитанцією, а не 25.11.2014, як вказав суд апеляційної інстанції (з урахуванням відбитку календарного штемпеля Укрпошти на поштовому конверті), не спростовують висновків апеляційного господарського суду про звернення відповідача з апеляційною скаргою з пропуском строку, встановленого ст. 93 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Отже, оскільки апеляційна скарга була подана після спливу десятиденного строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України, без клопотання про поновлення цього строку, колегія суддів вважає, що апеляційна інстанція правильно застосувала приписи п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України та обґрунтовано повернула апеляційну скаргу, а тому підстав для скасування законної та обґрунтованої ухвали суду апеляційної інстанції не вбачає.

Згідно з ч. 2 ст. 11113 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 у справі № 904/6079/14 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук