номер провадження справи 14/158/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 Справа № 905/3011/14-908/5764/14

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (юридична адреса - 01133 м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; поштова адреса - 04050 м. Київ, вул. Мельникова, 81 корп. 20)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон» (адреса - 84301 м. Краматорськ Донецької області, вул. Двірцева, 6)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Приватне акціонерне товариство «Інвестиційний дім Астрон» (адреса - 84301 м. Краматорськ Донецької області, вул. Двірцева, 10, оф. 72)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з'явився, в попередніх с/з Сподін В.С., довіреність б/н від 15.07.2013р.

Добролюбов В.І., довіреність б/н від 25.11.2014р.

Потапенко С.Ю., довіреність б/н від 14.10.2013р.

від відповідача: Бойченко Д.О., довіреність №62 від 31.03.2015р.

від третьої особи: не з'явився

Суть спору:

15.12.2014р. до господарського суду Запорізької області від (Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі за текстом ПАТ «Дельта Банк») на підставі розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014р. «Про зміну територіальної підсудності господарських справ» надійшла позовна заява до Приватного акціонерного товариства «Торговий дом «Астрон» (далі за текстом ПрАТ «Торговий дом Астрон»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Приватне акціонерне товариство «Інвестиційний дім Астрон» (далі за текстом ПрАТ «Інвестиційний дім Астрон») про звернення стягнення на предмет іпотеки, яку Позивач просив прийняти до розгляду, зазначивши при цьому, що провадження за даним позовом вже порушено господарським судом Донецької області, однак справа не розглянута.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.12.2014р., прийнято матеріали №905/3011/14-908/5764/14 до провадження, судове засідання призначено на 20.01.2015р., у сторін витребувані документи, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.01.2015р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.12.2014р. по справі за №905/3011/14-908/5764/14 про порушення провадження у справі повернуто заявнику.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.01.2015р. розгляд справи відкладено на 03.02.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.02.2015р. розгляд справи відкладено на 11.02.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.02.2015р. розгляд справи відкладено до 02.03.2015р., також продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 03.03.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.02.2015р. зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Кредит промбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні Позивача - Приватне акціонерне товариство «Інвестиційний дім Астрон» про визнання договору недійсним та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

09.02.2015р. від ПрАТ «Торговий дом Астрон» надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.02.2015р. про повернення зустрічної позовної заяви.

16.02.2015р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.02.2015р. разом з матеріалами оскарження надіслано до Харківського апеляційного господарського суду.

02.03.2015р. від ПрАТ «Торговий дом Астрон» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.02.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.03.2015р. провадження у справі зупинено до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.02.2015р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2015р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.02.2015р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.03.2015р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 03.04.2015р.

30.03.2015р. від Позивача надійшла заява, в якій Позивач зазначає, що на даний момент на підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015р. №150 в ПАТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації. У зв'язку з обмеженим фінансуванням у Позивача відсутня можливість забезпечити явку представника з м. Києва, представники Позивача в м. Запоріжжі відсутні, відтак ПАТ «Дельта Банк» покладає вирішення питання про відкладення розгляду справи на іншу дату або прийняття рішення на підставі наявних у справі матеріалів на розсуд суду.

03.04.2015р. від Відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки ухвала про призначення справи до розгляду отримана Відповідачем дуже пізно, відтак останній не зміг забезпечити явку уповноваженого представника.

Клопотання судом не задовольняється з огляду на те, що в судове засідання з'явився представник Відповідача - Бойченко Д.О., повноваження якого підтверджуються довіреністю №62 від 31.03.2015р., відповідно до якої зазначена особа уповноважена на представництво, захист прав та інтересів товариства у господарському суді Запорізької області. Крім того, 03.04.2015р. є останнім днем встановленого законодавством строку для розгляду даної господарської справи.

В судовому засіданні 03.04.2015р. справу розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, за згодою представника Відповідача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з невиконанням Відповідачем зобов'язань по Кредитному договору №3.3ДС0/34/2008-КЛТ від 01.02.2008р., укладеному між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ПрАТ «Торговий дом «Астрон», станом на 31.03.2014р. Позичальник має прострочену заборгованість за Кредитним договором, розмір якої становить:

- сума заборгованості за кредитом - 84 325 966,53 грн.;

- сума заборгованості за відсотками - 17 214 844,64 грн.;

- розмір пені за несвоєчасне погашення відсотків - 179 822,79 грн., загальна сума заборгованості - 101 720 633,96 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком і ПрАТ «Торговий дом Астрон» були укладені наступні іпотечні договори:

1. Іпотечний договір № 55ДС/34/І01/2008-КЛТ від 04.02.2008, відповідно до якого Іпотекодавець передав в іпотеку Банку окремо розташовану будівлю, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Двірцева, будинок 10, та складається з: 1-го поверху (кв. № 1, 2, З, 5, 7, 8,9, 10, 11, 12)-площею 519,8 кв. м., П-го поверху (кв. № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25) - площею 429,8 кв. м., Ш-го поверху (кв. № 29, ЗО, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 41а) - площею 641,9 кв. м., ІУ-го поверху (кв. № 43, 44, 45, 46, 47, 48) - площею 655,3 кв. м., підвалу - площею 39,1 кв. м., загальною площею 2285,8 кв. м., та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Рішення Північно-Донбаського постійно діючого третейського суду від 16.05.2006 р., справа № 17/06, право власності зареєстровано у встановленому законом порядку і відповідності з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Краматорським міським бюро технічної інвентаризації від 13.06.2006 р., реєстраційний номер 150566604, номер витягу 10917222, номер запису 1658-Н/Ф, у книзі 9, далі - «Предмет іпотеки-1»;

Заставна вартість Предмету іпотеки-1 (згідно п. 1.4. Іпотечного договору 1) становить 5 772 426,00 грн.

2. Іпотечний договір № 25ДС/34/І03/2008-КЛТ від 28.12.2010, (далі - «Іпотечний договір-2»), відповідно до якого Іпотекодавець передав в іпотеку Банку в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором нежитлове приміщення, що складається з: кв. № 1 кім. № 1-7, кв. № 2 кім. № 1-5, 8= 251.5 кв. м., 1-й поверх -кім. № 1-15 8=508.9 кв. м., 2-й поверх - кім. № 1-17 8=551,6 кв. м., 3-й поверх - кім. № 1-24 8=536.0 кв. м., огорожі № 1-2, замощення «І», що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Двірцева, будинок 6, загальною площею 1848,0 кв. м., та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі: Договору про поділ нерухомого майна ВЕС № 282410/27.09.2006/, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Костенко С.О., реєстровий номер № 6047; Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно: номер витягу 11986238 від 28.09.2006 року, реєстраційний номер 16203662, номер запису 1715 н/ф, в книзі 9, далі - «Предмет іпотеки-2»;

Заставна вартість Предмету іпотеки-2 (згідно п. 1.4. Іпотечного договору-2) становить 8 453 282,00 грн.

Загальна Заставна вартість Предметів іпотеки становить 14 225 708,0 гривень

15 квітня 2014 року Позивач направив на адресу Відповідача в порядку статті 35 Закону України «Про іпотеку» - Вимогу-повідомлення за вих. № 18.2-197 від 15.04.2014 року, в якій Позивач повідомив Відповідача про порушення умов Кредитного договору і наявність заборгованості у розмірі 101 720 633,96 гривень (станом на 31 березня 2014 року), а також зазначив про необхідність усунення вищевказаного порушення з попередженням звернути стягнення на Предмет іпотеки у разі ігнорування законних вимог Позивача.

До теперішнього часу вимоги Банку не виконано, заборгованість не погашена.

З врахуванням викладеного Позивач просить у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №3.3ДС/34/2008-КЛТ від 01.02.2008 в розмірі 101 720 633,96 грн. звернути стягнення на Предмет іпотеки -1 та Предмет іпотеки - 2 шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчого провадження. А також покласти на Відповідача судові витрати.

Відповідач у відзиві, що надійшов на адресу суду 03.02.2015р. зазначив, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки провадження в аналогічній справі порушено господарським судом Донецької області та до теперішнього часу рішення по ній не прийнято. Відтак для можливості подальшого розгляду порушеної господарським судом Донецької області справи у визначеному Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції» порядку, Позивач мав подати до господарського суду Запорізької області копії або екземпляр саме того позову, який вже був ним поданий до господарського суду Донецької області та матеріали, необхідні для продовження його розгляду.

Третя особа в судові засідання не з'являлася, про причини неявки суд не повідомила, витребувані судом документи не надала.

Запис розгляду справи здійснювався із застосування технічних засобів фіксування судового процесу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг», встановленому на комп'ютері інв. №1137458-1.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників Сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

01.02.2008р. між ПАТ «Кредитпромбанк» - Банк та ЗАТ «Інвестиційний дім Астрон» (правонаступником якого є ПрАТ «Інвестиційний дім Астрон» - укладено Кредитний договір № 3.3ДС/34/2008-КЛТ (далі за текстом Кредитний договір), відповідно до умов якого встановлювалась процедура та умови надання Банком в майбутньому кредитів(траншів) в доларах США, Євро та національній валюті України з повною/частковою конвертацією у інші валюти в межах загальної суми, еквівалентної 84 336 426,00 грн. за офіційним курсом Національного банку України на дату укладання кожної додаткової угоди до Кредитного договору, що є його невід'ємною частиною (згідно п. 1.1. Кредитного договору у редакції Додаткової угоди № 33.7 від 13 жовтня 2010 року).

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору зобов'язання Банку щодо надання кредитів та зобов'язання Позичальника щодо повернення кредитів, сплати процентів, а також інші права та зобов'язання Сторін, передбачені Кредитним договором, виникають з моменту укладення Сторонами додаткових угод про надання кредитів, які є невід'ємними частинами Кредитного договору, в сумах зазначених в таких Додаткових угодах.

Позичальнику було надано кредит строком до 30 вересня 2018 року (п. 3.4.5. Кредитного договору у редакції Додаткової угоди № 33.7 від 13 жовтня 2010 року).

Між Банком та Позичальником було укладено наступні додаткові угоди до Кредитного договору: № 1 від 06.02.2008 р. про видачу Позичальнику 5 300 000,00 грн. під 17% річних строком до 31.01.2013 р.; № 1.1 від 20.03.2008 р. про внесення змін до Кредитного договору; №2 від 29.02.2008 р. про видачу Позичальнику 30 000,00 грн. під 17% річних строком до 31.01.2013 р.; № 2.1 від 09.06.2008 р. про зміну процентної ставки за додатковими угодами 1, 2 в розмірі 18,50% річних; №2.2 від 26.06.2008 р. про внесення змін та доповнень до Кредитного договору; № 3 від 26.06.2008 р. про видачу Позичальнику 1 600 000,00 євро під 16% річних строком до 31.01.2013р.; №4 від 27.06.2008 р. про видачу Позичальнику 330 000,00 євро під 16% річних строком до 31.01.2013 р.; № 5 від 02.07.2008 р. про видачу Позичальнику 26 700,00 євро під 16% річних строком до 31.01.2013 р.; № 6 від 03.07.2008 р. про видачу Позичальнику 365 700,00 євро під 16% річних строком до 31.01.2013 р.; № 7 від 07.07.2008 р. про видачу Позичальнику 14 108,00 євро під 16% річних строком до 31.01.2013 р.; № 8 від 09.07.2008 р. про видачу Позичальнику 12 404,00 євро під 16% річних строком до 31.01.2013 р.; № 9 від 10.07.2008 р. про видачу Позичальнику 9 832,00 євро під 16% річних строком до 31.01.2013 р.; № 10 від 17.07.2008 р. про видачу Позичальнику 300,00 євро під 16% річних строком до 31.01.2013 р.; № 11 від 18.07.2008 р. про видачу Позичальнику 114 442,00 дол. США під 16% річних строком до 31.01.2013 р.; № 12 від 21.07.2008 р. про видачу Позичальнику 11 700,00 дол. США під 16% річних строком до 31.01.2013 р.; № 13 від 22.07.2008 р. про видачу Позичальнику 10 900,00 дол. США під 16% річних строком до 31.01.2013 р.; № 14 від 24.07.2008 р. про видачу Позичальнику 64 510,00 дол. США під 16% річних строком до 31.01.2013 р.; № 15 від 29.07.2008 р. про видачу Позичальнику 43 765,00 дол. США під 16% річних строком до 31.01.2013 р.; № 16 від 30.07.2008 р. про видачу Позичальнику 76 590,00 дол. США під 16% річних строком до 31.01.2013р.; №17 від 01.08.2008 р. про видачу Позичальнику 59 860,00 дол. США під 16% річних строком до 31.01.2013 р.; № 18 від 12.018.2008 р. про видачу Позичальнику 100 000,00 дол. США під 16% річних строком до 31.01.2013 р.; № 19 від 14.08.2008 р. про видачу Позичальнику 20 000,00 дол. США під 16% річних строком до 31.01.2013 р.; №20 від 19.08.2008 р. про видачу Позичальнику 40 000,00 дол. США під 16% річних строком до 31.01.2013 р.; № 21 від 27.08.2008 р. про видачу Позичальнику 29 000,00 дол. США під 16% річних строком до 31.01.2013 р.; № 22 від 28.08.2008 р. про видачу Позичальнику 44 000,00 дол. США під 16% річних строком до 31.01.2013 р.; № 23 від 05.09.2008 р. про видачу Позичальнику 27 000,00 дол. США під 16% річних строком до 31.01.2013 р.; №24 від 09.09.2008 р. про видачу Позичальнику 60 000,00 дол. США під 16% річних строком до 31.01.2013 р.; №25 від 11.09.2008 р. про видачу Позичальнику 4 500,00 дол. США під 16% річних строком до 31.01.2013 р.; № 26 від 12.09.2008 р. про видачу Позичальнику 27 000,00 дол. США під 16% річних строком до 31.01.2013 р.; № 27 від 17.11.2008 р. про видачу Позичальнику 1 782 500,00 грн. під 30% річних строком до 31.01.2013 р.; № 27.1 від 25.11.2008 р. про внесення змін до Кредитного договору; №28 від 25.11.2008 р. про видачу Позичальнику 1 304 044,75 грн. під 30% річних строком до 31.01.2013 р.; № 28.1 від 09.12.2008 р. про внесення змін до порядку сплати нарахованих процентів за кредитом; № 28.2 від 24.03.2009 р. про внесення змін до Кредитного договору; № 29 від 24.03.2009 р. про видачу Відповідачу 5 939 462,70 грн. під 24% річних строком до 31.01.2013 р.; № 29.1 від 29.05.2009 р. про внесення змін до порядку сплати нарахованих процентів за кредитом; № 29.2 від 30.06.2009 р. про внесення змін до порядку сплати нарахованих процентів за кредитом; № 29.3 від 31.07.2009 р. про внесення змін до Кредитного договору; № 30 від 31.07.2009 р. про видачу Позичальнику 4 499 097,24 грн. під 20% річних строком до 31.01.2013 р.; № 31 від 31.07.2009 р. про видачу Позичальнику 26 633 606,76 грн. під 20% річних строком до 31.01.2013 р.; № 31.1 від 31.08.2009 р. про внесення змін до порядку сплати нарахованих процентів за кредитом; № 31.2 від 30.09.2009 р. про внесення змін до порядку сплати нарахованих процентів за кредитом; №31.3 від 18.11.2009 р. про збільшення ліміту кредитування до 45 465 323,00 грн. та про встановлення процентної ставки у розмірі 18% річних у додаткових угодах №№ 1, 2, 28, 29, 30, 31; № 32 від 18.11.2009 р. про видачу Позичальнику 2 256 686,91 грн. під 18% річних строком до 17.11.2010 р.; №33 від 18.11.2009 р. про видачу Позичальнику 525 192,01 грн. під 18% річних строком до 17.11.2010 р.; № 33.1 від 29.12.2009 р. про внесення змін до порядку сплати нарахованих процентів за кредитом; № 33.2 від 26.02.2010 р. про внесення змін до порядку сплати нарахованих процентів за кредитом; № 33.3 від 31.03.2010 р. про встановлення графіку погашення заборгованості за кредитами; № 33.4 від 30.04.2010 р. про встановлення графіку погашення заборгованості за кредитами встановлення графіку погашення заборгованості за кредитами; № 33.5 від 31.05.2010 р. про встановлення графіку погашення заборгованості за кредитами; № 33.6 від 24.06.2010 р. про внесення змін до Кредитного договору; № 33.7 від 13.10.2010 р. про збільшення ліміту кредитування до 84 336 426,00 грн., про внесення змін до порядку сплати нарахованих процентів за кредитом та про повне погашення заборгованості за виданими кредитами(траншами) не пізніше 30 вересня 2018 року; №34 від 13.10.2010 р. про видачу Позичальнику 46 465 323,00 грн. під 12,4% річних строком до 30.09.2014 р.; №35 від 13.10.2010 р. про видачу Позичальнику 7 156 103,00 грн. під 12,4% річних строком до 30.09.2014 р.; № 36 від 19.10.2010 р. про видачу Позичальнику 11 685,00 грн. під 12,4% річних строком до 30.09.2014 р.; № 37 від 26.10.2010 р. про видачу Позичальнику 182 467,00 грн. під 12,4% річних строком до 30.09.2014 р.; №38 від 29.10.2010 р. про видачу Позичальнику 500 000,00 грн. під 12,4% річних строком до 30.09.2014 р.; № 39 від 02.11.2010 р. про видачу Позичальнику 500 000,00 грн. під 12,4% річних строком до 30.09.2014 р.; № 40 від 16.11.2010 р. про видачу Позичальнику 600 000,00 грн. під 12,% річних строком до 30.09,2014 р.; № 40.1 від 28.12.2010 р. про внесення змін до Кредитного договору; № 41 від 29.12.2010 р. про видачу Позичальнику 7 800 000,00 грн. під 12,4% річних строком до 30.09.2014 р.; № 42 від 11.01.2011 р. про видачу Позичальнику 357 879,39 грн. під 12,4% річних строком до 30.09.2014 р.; № 43 від 31.01.2011 р. про видачу Відповідачу 433 855,77 грн. під 12,4% річних строком до 30.09.2014 р.; № 44 від 28.02.2011 р. про видачу Позичальнику 2 400 000,00 грн. під 12,4% річних строком до 30.09.2014 р.; №45 від 28.02.2011 р. про видачу Позичальнику 1 000 000,00 грн. під 12,4% річних строком до 30.09.2014 р.; № 46 від 28.02.2011 р. про видачу Позичальнику 2 449 200,00 грн. під 12,4% річних строком до 30.09.2014 р.; № 47 від 22.04.2011 р. про видачу Позичальнику 2 000 000,00 грн. під 12,4% річних строком до 30.09.2014 р.; №48 від 22.04.2011 р. про видачу Позичальнику 2 256 000,00 грн. під 12,4% річних строком до 30.09.2014 р.; № 49 від 16.05.2011 р. про видачу Позичальнику 180 941,68 грн. під 12,4% річних строком до 30.09.2014 р.; № 50 від 01.06.2011 р. про видачу Позичальнику 2 150 000,00 грн. під 13,5% річних строком до 30.09.2014 р.; № 51 від 01.06.2011 р. про видачу Позичальнику 1 378 000,00 грн. під 13,5%, а з 01.10.2011 - 12,4% річних строком до 30.09.2014 р.; №52 від 06.06.2011 р. про видачу Позичальнику 36 615,00 грн. під 13,5%, а з 01.10.2011 - 12,4% річних строком до 30.09.2014 р.; № 53 від 09.06.2011 р. про видачу Позичальнику 60 000,00 грн. під 13,5%, а з 1.10.2011 - 12,4% річних строком до 30.09.2014 р.; № 54 від 10.06.2011 р. про видачу Позичальнику 9 188,31 грн. під 13,5%, а з 1.10.2011 - 12,4% річних строком до 30.09.2014 р.; № 55 від 14.06.2011 р. про видачу Позичальнику 58 680,00 грн. під 13,5%, а з 1.10.2011 - 12,4% річних строком до 30.09.2014 р.; №56 від 30.06.2011 р. про видачу Позичальнику 2 489 000,00 грн. під 13,5%, а з 1.10.2011 - 12,4% річних строком до 30.09.2014 р.; № 57 від 13.07.2011 р. про видачу Позичальнику 124 772,00 грн. під 13,5%, а з 1.10.2011 -12,4% річних строком до 30.09.2014 р.; №58 від 28.07.2011 р. про видачу Позичальнику 626 715,85 грн. під 13,5%, а з 1.10.2011 - 12,4% річних строком до 30.09.2014 р.; №59 від 02.09.2011 р. про видачу Позичальнику 1550 000,00 грн. під 13,5%, а з 1.10.2011 - 12,4% річних строком до 30.09.2014 р.; № 60 від 02.09.2011 р. про видачу Позичальнику 1 550 000,00 грн. під 13,5%, а з 1.10.2011 - 12,4% річних строком до 30.09.2014 р.; Додатковий договір № 60.1 від 19.03.2013 р. про внесення змін до порядку сплати нарахованих процентів за кредитами та про зміни до порядку сплати пені за несвоєчасне погашення заборгованості за Кредитним договором.

За умовами п. 3.3.1. Кредитного договору, Банк зобов'язаний надавати Позичальнику кредити згідно з Додатковими угодами в межах суми, вказаної в п. 1.1. цього Договору, за умови, що сума кредитів буде забезпечена заставою на відповідну суму.

Згідно п. 2.7. Кредитного договору процентні ставки та розмір комісії за надання кредиту (траншу) встановлюються в Додаткових угодах за кожним кредитом.

Відповідно до п. 2.8.1. Кредитного договору розрахунок суми процентів за користування кредитами починається з дня зарахування сум кредитів на позичкові рахунки, відкриті Банком для обліку заборгованості Позичальника за кредитами, наданими згідно з цим Договором та Додатковими угодами до нього.

Пунктом 2.8.2. Кредитного договору передбачено, що проценти нараховуються за кожним кредитом, наданим згідно з Додатковою угодою, з 01 по 19 число кожного місяця - 20-го числа, за період з 20 по останній день місяця - в останній робочий день місяця та у день повного погашення заборгованості за кредитом, вказаний у відповідній Додатковій угоді, виходячи із суми заборгованості за кредитом, яка обліковується на позичковому рахунку, та процентної ставки, яка встановлена у відповідній Додатковій угоді. Якщо день нарахування процентів припадає на вихідний або святковий день нарахування процентів здійснюється наступного робочого дня за вихідним (святковим) днем.

У разі непогашений заборгованості за кредитом, наданим згідно з відповідною Додатковою угодою, у термін, встановлений такою Додатковою угодою, останнє нарахування процентів за користування таким кредитом здійснюється наступного робочого дня за датою, вказаною у Додатковій угоді як кінцевий термін повернення Позичальником суми кредиту, в подальшому проценти за користування таким кредитом не нараховуються.

Позичальник зобов'язався сплачувати Банку нараховані проценти за кожним кредитом, наданим згідно з Додатковими угодами, за період з 1 по 19 число кожного місяця - до останнього робочого дня цього місяця, проценти, нараховані з 20 числа до останнього календарного дня місяця - до останнього робочого дня наступного місяця та у день повного погашення заборгованості за кредитом, вказаний у відповідній Додатковій угоді. Якщо день нарахування процентів припадає на вихідний або святковий день проценти сплачуються наступного робочого дня за вихідним (святковим) днем (п. 3.4.3 Кредитного договору).

Пунктом 3.4.9. Кредитного договору сторони узгодили, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та/або процентами, та/або комісіями Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню за кожен день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та/або процентами, та/або комісіями.

Банком зі свого боку були виконані зобов'язання за Кредитним договором по наданню кредитних коштів, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями та виписками по банківським рахункам, що містяться в матеріалах справи.

ПрАТ «Інвестиційний дім Астрон» не заперечив проти отримання кредитних коштів.

Згідно п. 4.1. Кредитного договору, усі вимоги Банку до Позичальника, що виникнуть у майбутньому за цим Договором та Додатковими угодами, укладеними в рамках цього Договору, забезпечуються заставою майна та майнових прав, що належать Позичальнику та третім особам, за укладеними договорами застави.

За умовами п. 5.1. Кредитного договору, цей Договір набуває чинності з дня його підписання і діє до повного погашення Позичальником кредитів, процентів за користування ними, комісій, а при наявності простроченої заборгованості - і пені за несвоєчасне погашення кредитів та сплату процентів.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком і ПрАТ «Торговий дом Астрон» - Іпотекодавець укладено наступні іпотечні договори:

1. Іпотечний договір № 55ДС/34/І01/2008-КЛТ від 04.02.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О. і зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 410 (далі за текстом Іпотечний договір-1, відповідно до якого Іпотекодавець передав в іпотеку Банку в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором окремо розташовану будівлю, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Двірцева, будинок 10, та складається з: 1-го поверху (кв. № 1, 2, З, 5, 7, 8,9, 10, 11, 12)-площею 519,8 кв. м., П-го поверху (кв. № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25) - площею 429,8 кв. м., Ш-го поверху (кв. № 29, ЗО, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 41а) - площею 641,9 кв. м., ІУ-го поверху (кв. № 43, 44, 45, 46, 47, 48) - площею 655,3 кв. м., підвалу - площею 39,1 кв. м., загальною площею 2285,8 кв. м., та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Рішення Північно-Донбаського постійно діючого третейського суду від 16.05.2006 р., справа № 17/06, право власності зареєстровано у встановленому законом порядку і відповідності з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Краматорським міським бюро технічної інвентаризації від 13.06.2006 р., реєстраційний номер 150566604, номер витягу 10917222, номер запису 1658-Н/Ф, у книзі 9 (далі за текстом Предмет іпотеки-1).

Заставна вартість Предмету іпотеки-1 (згідно п. 1.4. Іпотечного договору 1) становить 5 772 426,00 грн.

2. Іпотечний договір № 25ДС/34/І03/2008-КЛТ від 28.12.2010р., посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О. і зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 4667 (далі за текстом Іпотечний договір-2, відповідно до якого Іпотекодавець передав в іпотеку Банку в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором нежитлове приміщення, що складається з: кв. № 1 кім. № 1-7, кв. № 2 кім. № 1-5, 8= 251.5 кв. м., 1-й поверх -кім. № 1-15 8=508.9 кв. м., 2-й поверх - кім. № 1-17 8=551,6 кв. м., 3-й поверх - кім. № 1-24 8=536.0 кв. м., огорожі № 1-2, замощення «І», що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Двірцева, будинок 6, загальною площею 1848,0 кв. м., та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі: Договору про поділ нерухомого майна ВЕС № 282410/27.09.2006/, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Костенко С.О., реєстровий номер № 6047; Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно: номер витягу 11986238 від 28.09.2006 року, реєстраційний номер 16203662, номер запису 1715 н/ф, в книзі 9 (далі за текстом Предмет іпотеки-2.

Заставна вартість Предмету іпотеки-2 (згідно п. 1.4. Іпотечного договору-2) становить 8 453 282,00 грн.

Як зазначено в пунктах 4.1. Іпотечних договорів, за рахунок Майна Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у зв'язку із про строчкою виконання Іпотекодавцем зобов'язань за Кредитним договором, витратами, пов'язаними із зверненням стягнення на Майно, витратами, пов'язаними з утриманням та збереженням Майна, витратами на страхування Майна, та інші витрати, обумовлені виконанням цих Договорів.

Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Майно у випадку порушення Боржником умов Кредитного договору, або Іпотекодавцем умов Іпотечного договору (п. 4.2. Іпотечних договорів).

За умовами п. 4.3. Іпотечних договорів, при настанні випадків, передбачених п. 4.2. цього Договору, Іпотекодержатель за 30 календарних днів попереджає Іпотекодавця про задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки і якщо протягом цього строку зобов'язання, забезпечені іпотекою, не будуть виконані, Іпотекодержатель на свій розсуд задовольняє свої вимоги одним із таких способів:

- набуває право власності на майно;

- від свого імені продає Майно третім особам і спрямовує отримані кошти на задоволення своїх вимог;

- дає Іпотекодавцю згоду на реалізацію Майна третім особам, визначеним Іпотекодержателем або погоджених з ним, від свого (Іпотекодавця) імені, за умови, що кошти, виручені від реалізації, будуть направлені на задоволення вимог Іпотекодержателя.

Перебіг тридцятиденного строку починається з наступного дня, після календарної дати відправлення Іпотекодержателем повідомлення про свій намір укласти договір купівлі-продажу Майна, за місцезнаходженням Іпотекодавця зазначеним у цьому Договорі.

Ціна договору купівлі-продажу Майна визначається за згодою Сторін, але в будь-якому разі не менше суми, зазначеної в п. 1.4. даного Договору. У разі недосягнення згоди щодо ціни договору купівлі-продажу Майна, така ціна визначається на підставі проведеної незалежної експертної оцінки суб'єктом оціночної діяльності, визначеного Іпотекодержателем самостійно та зазначеної в звіті про оцінку майна, що складається у відповідності з Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну і діяльність в Україні» від 12 липня 2001 року № 2658-ІІІ на рівні не нижче звичайної. В разі зниження вартості Майна Іпотекодержатель вправі здійснити переоцінку вартості Майна, шляхом проведення додаткової незалежної експертної оцінки.

Умови цього пункту мають силу договору про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачена можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

26.06.2013 р. між ПАТ «Дельта Банк» - Новий кредитор» та ПАТ «Кредитпромбанк» - Продавець укладено та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. Договір купівлі-продажу прав вимоги (зареєстрований в реєстрі за № 1441).

Відповідно до умов п. 2.1. Договору купівлі-продажу прав вимоги Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати їх Покупцю, а Покупець цим погоджується купити Права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну Купівельну ціну.

Пунктом 2.3 Договору купівлі-продажу прав вимоги Права вимоги переходять від Продавця до Покупця (далі - «Відступлення»), та обов'язки Продавця передати Права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та Покупцем Акту приймання-передачі Прав вимоги.

Згідно з визначенням термінів та їх тлумачення в Договорі купівлі-продажу прав вимоги - «Права вимоги» означає всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні) Продавця у якості кредитора до Позичальників за Кредитними договорами, а також всі права вимоги Продавця до Осіб, які надали забезпечення, за Договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні Продавцю, щодо виконання Позичальниками та/або Особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обов'язків за Кредитними договорами та Договорами забезпечення;

Таким чином, відповідно до умов Договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013р. та ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України у зобов'язанні Позичальника - Приватного акціонерного товариства «Інвестиційний дім Астрон», за Кредитним договором № З.ЗДС/34/2008-КЛТ від 01 лютого 2008 року відбулася заміна кредитора з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке набуло статусу нового кредитора.

У зв'язку із невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, Банк надіслав на адресу ПрАТ «Інвестиційний дім Астрон» Претензію вих. №18.2-702 від 31.12.2013р. щодо повернення заборгованості за Кредитним договором, яка станом на 23.12.2013р. становить 99 833 981,94 грн.

У зв'язку з невиконанням ПрАТ «Інвестиційний дім Астрон» вимог Претензії Банк надіслав на адресу ПрАТ «Торговий дом Астрон» Вимогу-повідомлення №18.2-197 від 15.04.2014р., відповідно до якої Банк вимагав погашення суми заборгованості за Кредитним договором, яка станом на 31.03.2014р. становить 101 720 633,96 грн. При цьому Поручитель був повідомлений про те, що в разі несплати заборгованості Банком буде застосовано заходів звернення стягнення на Предмети іпотеки. Як свідчить фіскальний чек №2342 Вимога направлена 15.04.2015р.

Проте, до теперішнього часу вимоги Банку не виконано, заборгованість не погашена.

Станом на 31.03.2014р. Позичальник має прострочену заборгованість за Кредитним договором, розмір якої становить 101 720 633,96 грн.:

- сума заборгованості за кредитом - 84 325 966,53 грн.;

- сума заборгованості за відсотками - 17 214 844,64 грн.;

- розмір пені за несвоєчасне погашення відсотків - 179 822,79 грн.

В силу статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Згідно положень ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з положеннями ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Виконання Позивачем своїх зобов'язань по Договору та надання Відповідачеві кредитних коштів підтверджується матеріалами справи.

При цьому, Відповідач в порушення умов Кредитного договору та приписів чинного законодавства України зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом не виконав.

У зв'язку з невиконанням Відповідачем зобов'язань по Кредитному договору, Позивач звернувся до суду з вимогою про звернення стягнення на майно, що є предметом Договорів іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчого провадження.

Як зазначено в п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №1 від 24.11.2014р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів» (далі за текстом постанова Пленуму), у силу частини другої статті 1054 ЦК України до кредитних правовідносин підлягає застосуванню частина друга статті 1050 зазначеного Кодексу, якою встановлено санкцію за прострочення повернення чергової частини позики, а саме: позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що належать йому відповідно до статті 1048 ЦК України. У такому випадку дострокове повернення кредиту не має ознак одностороннього припинення договірних зобов'язань та є належним способом захисту порушеного права.

За приписами ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до вимог ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно із положенням ч. 1 ст. 573 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

За приписами ст. 589 ЦК України визначає, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідності до вимог ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом; заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом; у разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Підпунктом 4.4.2. п. 4.4 постанови Пленуму визначено, що у застосуванні приписів статей 33, 37, 38 Закону України «Про іпотеку» господарським судам необхідно мати на увазі таке.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачити: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону.

У разі встановлення у договорі такого способу звернення стягнення, як набуття права власності на предмет іпотеки, іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК України, має право завернутися до суду з відповідним позовом.

В пп. 4.4.4. п.4.4. постанови Пленуму зазначено, що у разі якщо право звернення стягнення на майно пов'язане з невиконанням зобов'язання, забезпеченого іпотекою, судам слід встановлювати загальний розмір вимог кредитора та виходити з того, що обов'язковою передумовою звернення стягнення на предмет іпотеки є встановлення судом факту невиконання основного зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Частиною 1 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Тому суд вважає, що початкова ціна реалізації предмету іпотеки може встановлюватися на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» зазначені підстави припинення іпотеки: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Жодної з підстав для припинення дії Договору іпотеки, визначених ст. 17 Закону України «Про іпотеку» судом не встановлено.

Разом з цим, в процесі розгляду справи, судом встановлено, що зобов'язання за Договором кредиту Відповідачем не виконані, до теперішнього часу заборгованість не погашена, у зв'язку з чим станом на 31.03.2014р. Позичальник має прострочену заборгованість за Кредитним договором, розмір якої становить 101 720 633,96 грн.:

- сума заборгованості за кредитом - 84 325 966,53 грн.;

- сума заборгованості за відсотками - 17 214 844,64 грн.;

- розмір пені за несвоєчасне погашення відсотків - 179 822,79 грн.

Таким чином, зобов'язання по Кредитному договору не припинилися, а оскільки Договір іпотеки укладено Сторонами для забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору, то не припинилася і дія Договору іпотеки.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, Сторонами надано всі належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк»» до ПрАТ «Торговий дом Астрон» про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на Відповідача.

Щодо заперечень Відповідача про порушення Позивачем під час подання даного позову Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» суд зазначає наступне.

Як вбачається з долучених до даної заяви копій документів, 06.05.2014р. ухвалою господарського суду Донецької області порушено провадження у справі № 905/3011/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до Відповідача ПрАТ «Торговий дом Астрон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ПрАТ «Інвестиційний дім Астрон» про звернення стягнення на предмет іпотеки за договорами іпотеки №25ДС/34/103/2008-КЛТ від 28.12.2010р. та №55ДС/34/101/2008-КЛТ від 04.02.2008р.

Як встановлено з Бази даних «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалою господарського суду Донецької області від 23.06.2014р. провадження у справі №905/3011/14 зупинено з тих підстав, що 12 червня 2014р. через канцелярію суду від Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон» надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ та Публічного акціонерного товариства «Кредит промбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013р.

Ухвалою суду від 12.06.2014р. відмовлено у прийнятті вищевказаної зустрічної позовної заяви.

20 червня 2014р. до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга №б/н від 17.06.2014р. Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон», м. Краматорськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.06.2014р. по справі №905/3011/14 про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви.

У зв'язку з необхідністю направлення матеріалів справи № 905/3011/14 до Донецького апеляційного господарського суду та неможливості подальшого розгляду справи по суті, а також враховуючи приписи ч.1 ст.79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі №905/3011/14 до розгляду апеляційної скарги №б/н від 17.06.2014р. Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон» та повернення справи №905/3011/14 до господарського суду Донецької області.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 12.08.2014 р. «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам. Справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р «Про зміну територіальної підсудності господарських справ» визначено, що розгляд господарських справ підсудних господарському суду Донецької області здійснюються господарським судом Запорізької області.

На підставі зазначених приписів законодавства Позивач - ПАТ «Дельта банк» звернувся до господарського суду Запорізької області з даним позовом до ПрАТ «Тороговий дом Астрон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ПрАТ «Інвестиційний дім Астрон» про звернення стягнення на майно, що є предмет іпотеки за договорами іпотеки №25ДС/34/103/2008-КЛТ від 28.12.2010р. та №55ДС/34/101/2008-КЛТ від 04.02.2008р.

Господарський суд Запорізької області визнав подані матеріали достатніми та ухвалою від 16.12.2014р. прийняв їх до провадження.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Приватного акціонерного товариства «Інвестиційний дім Астрон» про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №3.3ДС/34/2008-КЛТ від 01 лютого 2008 року в розмірі 101720 633,96 грн. (сто один мільйон сімсот двадцять тисяч шістсот тридцять три гривні 96 копійок) звернути стягнення на нерухоме майно - окремо розташовану будівлю, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд. 10, та складається з: І-го поверху (кв. № 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12) - площею 519,8 кв. м., ІІ-го поверху (кв. № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25) - площею 429,8 кв. м., ІІІ-го поверху (кв. №29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 41а) - площею 641,9 кв. м., ІV-го поверху (кв. № 43, 44, 45, 46, 47, 48) - площею 655,3 кв. м., підвалу - площею 39,1 кв. м., загальною площею 2285,8 кв. м., та належить Приватному акціонерному товариству «Торговий дом Астрон» (84301 Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд. 6, ) на праві власності на підставі Рішення Північно-Донбаського постійно діючого третейського суду від 16.05.2006 р., справа № 17/06, право власності зареєстровано у встановленому законом порядку і відповідності з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Краматорським міським бюро технічної інвентаризації від 13.06.2006 р., реєстраційний номер 150566604, номер витягу 10917222, номер запису 1658-Н/Ф, у книзі 9 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-6, ) шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження.

У рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №3.3ДС/34/2008-КЛТ від 01 лютого 2008 року в розмірі 101 720 633,96 грн. (сто один мільйон сімсот двадцять тисяч шістсот тридцять три гривні 96 копійок) звернути стягнення на нерухоме майно - нежитлове приміщення, що складається з: кв. № 1 кім. № 1-7, кв. № 2 кім. № 1-5, 8= 251.5 кв. м., 1-й поверх - кім. № 1-15 8=508.9 кв. м., 2-й поверх -кім. № 1-17 8=551,6 кв. м., 3-й поверх - кім. № 1-24 8=536.0 кв. м., огорожі № 1-2, замощення «І», що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Двірцева, будинок 6, загальною площею 1848,0 кв. м., та належить Приватному акціонерному товариству «Торговий дом Астрон» (84301 Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд. 6, ) на праві власності на підставі Договору про поділ нерухомого майна ВЕС № 282410/27.09.2006/, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Костенко С.О., реєстровий номер № 6047; Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11986238 від 28.09.2006 р., реєстраційний номер 16203662, номер запису 1715 н/ф, в книзі 9 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-6, ) шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон» (84301 Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд. 6, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 080,00 гривень (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень 00 копійок).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 08.04.2015р.