overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2015 р. Справа № 5023/1029/12

вх. № 1029/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Учасники процесу не з'явились

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 квітня 2015 року задоволено клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд справи та заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про усунення ліквідатора на 08 квітня 2015 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, документів витребуваних судом не надали.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора та інших учасників процесу, враховуючи те, що суду не надано витребуваних доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи та заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про усунення ліквідатора на "12" травня 2015 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р.Справа № 922/184/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Укрекспотрейд", м. Ізюм
до ТОВ "Укрекспотрейд", м. Ізюм
про визнання банкрутом
за участю сторін:

ліквідатора - Кошовського С.В., свідоцтво №923 від 14.05.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.02.2015 р. ТОВ "Укрекспотрейд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кошовського С.В.

04.03.2015 р. та 14.04.2015 р. до суду надійшли поточні звіти ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до відома поточні звіти ліквідатора.

Керуючись ст.ст.37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до відома поточні звіти ліквідатора (вх.№8504 від 04.03.2015 р., вх.№14581 від 14.04.2015 р.).

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2015 р.Справа № 922/2375/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 83364973,28 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" травня 2015 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р.Справа № 922/1362/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк
до ФОП ОСОБА_2, м. Сєверодонецьк
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м.Сєвєродонецьк до ФОП ОСОБА_2, м.Сєвєродонецьк про стягнення заборгованості у розмірі 56 449,29 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився.

10.04.2015р. надав до суду клопотання про розгляд справи буз участі уповноваженого представника, а також письмові пояснення на позовну заяву,які суд долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребувані попреденьою ухвалою суду документи не надав, прол причини неявки суд не повідомив, про прияини неяки суд не повідомив.

Враховуючи , що сторони в призначене судове засідання не з"явились, а також те, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали господарського суду, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2015 р. о 10:45

Відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву, належні докази в обгрунтування своєї позиції по суті спору.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р.Справа № 5023/7317/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву боржника - Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Південної хімічної компанії "Союз-Реагент", м. Дніпропетровськ
до Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення 19240,38 грн.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04 жовтня 2011 року по справі № 5023/7317/11 (суддя Тихий П.В.) було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову; в позові відмовлено частково; стягнуто з Державного підприємства "Завод імені Малишева" суму боргу у розмірі 16 080 грн., інфляційні втрати у розмірі 1519,56 грн., 3% річних у розмірі 391,21 грн., 179,91 грн. державного мита та 220,67 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

21 жовтня 2011 року по справі № 5023/7317/11 було видано відповідний наказ.

Боржник звернувся до господарського суду Харківської області з заявою (вхідний № 13940) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням господарського суду Харківської області від 08 квітня 2015 року у зв*язку з обранням на посаду судді Харківського апеляційного господарського суду судді Тихого П.В. було призначено повторний автоматичний розподіл заяви по справі № 5023/7317/11.

Протоколом автоматизованого розподілу справи (повторний розподіл) справу призначено судді-доповідачу: Хотенець П.В.

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" про визнання наказу суду у справі № 5023/7317/11 таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Розгляд заяви відбудеться 23 квітня 2015 року о(б) 12:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Учасникам судового процесу за три дні до судового засідання надати до суду:

боржнику - додаткові докази в обґрунтування заяви про визнання наказу суду у справі № 5023/7317/11 таким, що не підлягає виконанню;

стягувачу - письмові пояснення, щодо заяви боржника про визнання наказу суду у справі № 5023/7317/11 таким, що не підлягає виконанню.

5. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р.Справа № 922/1358/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Військовий прокурор Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

прокурор - не з'явився.

1-го позивача - Мазур Л.Б.,за дов.

2-го позивача - не з'явився.

відповідача -не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Військового прокурора Харківського гарнізону, м.Харків в інтересах держави в особі Квартирно- експлуатаційного відділу м.Харкова до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 66 872,98 грн.

Прокурор та представник 2-го позивача, а також відповідача в призначене судове засідання не з'явились, витребувані попередньою ухвалою суду документи не надали, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник 1-го позивача в призначене судове засідання з'явився, надав письмові пояснення на позовну заяву, які суд долучає до матеріалів справи.

Враховуючи, що прокурор, представник 2-го позивача а також представник відповідача у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2015 р. о 10:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р.Справа № 922/1551/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 27392,42 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Железнякова І.М., дов. №3964-О від 14.10.2010 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 16689,98 грн. заборгованості за кредитом, 6192,13 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2999,84 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором та 1510,47 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за договором № б/н від 03 серпня 2012 року.

Відповідач у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" травня 2015 р. о 11:20

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р.Справа № 922/1229/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Товариство з додатковою відповідальністю "Сутра", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Бочаров Л.М.,за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ КБ" Приватбанк", м.Дніпропетровськ до ТОВ "Сутра", м.Харків про стягнення заборгованості в розмірі 33 491,03 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, надав витребувані ухвалою суду документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомленний належним чином.

Враховуючи, що сторни не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали господарського суду, а також неявку представника відповідача в призначене судове засідання, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2015 р. о 12:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньою ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р.Справа № 922/1055/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Львів
до ТОВ "Линарес", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2, м. Львів звернувся із позовом до господарського суду Харківської області до ТОВ "Линарес", м. Харків про стягнення з відповідача заборгованості за видатковою накладною №775 від 23.06.2014 року у розмірі 28 700,00 грн., 2000,00 грн. витрат на послуги адвоката та покладення на відповідача судового збору.

В призначене судове засідання представник позивача не з"явився, але 07.04.2015 р. через канцелярію суду надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Суд долучає до матеріалів справи надане клопотання з додатковими документами.

Відповідач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав. Ухвала про порушення провадження по справі повернулася до суду з поміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Суд звертає увагу на те, що в позовній заяві позивач вказав невірну адресу відповідача, а саме: 61105, м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 5. Але згідно наданого позивачем витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, товариство з обмеженою відповідальністю "Линарес" значиться за адресою: 61105, м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 45.

Враховуючи те, що сторони у призначене судове засідання не з"явились, витребуваних судом документів відповідач не надав та те, що відповідач не був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2015 р. о 11:00

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р.Справа № 922/1441/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Бонус плюс таксі", м.Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Бочаров Д.М.,за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ КБ "Приватбанк", м.Дніпропетровськ до ТОВ "Бонус плюс таксі", м.Харків про стягнення заборгованості у розмірі 30 525,20 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, надав витребувані попередньою ухвалою суду документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2015 р. о 11:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р.Справа № 922/2093/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедровник", м. Харків
про розірвання договору
за участю представників сторін:

прокуратури - Панова Марія Сергіївна, службове посвідчення № 027079 від 01 липня 2014 року;

позивача - Воронова Юлія Володимирівна, довіреність № 82 від 12 січня 2015 року;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедровник" про розірвання договору № 4607-В-С від 01 листопада 2010 року купівлі-продажу нежитлових приміщень підвальної частини № 67-2-:-67-5, 67-7-:-67-9, 67-11, 67-12, 67-13 житлового будинку літ. "А-5" загальною площею 205,5 кв. м.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, а також для можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2015 р. о 10:15

Запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі їх неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами а порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк