номер провадження справи 9/43/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2015 Справа № 908/945/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01001, м. Київ, вул. Лєскова, 9)

до відповідачів: 1. Приватного підприємства "Згода 06" (юр.адр.: 49000, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Ударників, буд. 27; факт.адр.: 52072, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Старі Кодаки, пр. Комсомольський, 4-А)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металургмонтаж" (83008, м. Донецьк, вул. Умова, буд. 1-Ц)

про визначання недійсним авалю на векселі

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Тітов В.А. (дов. № 449/12 від 11.10.12)

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача 2: Касаткін Д.М. (дов. № б/н від 17.03.15)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про визнання недійсним авалю, або будь-якого рівнозначного формулювання/напису, вчиненого Приватним підприємством "Згода 06" на простому векселі серії АА 1547442.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.02.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/945/15-г, судове засідання призначено на 19.03.2015р. Ухвалою суду від 19.03.2015р. на підстав ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 08.04.2015р.

Із змісту п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України слідує, що господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до статей 13, 15 ГПК України підсудність господарських справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ визначена ст. 16 ГПК України.

Так, згідно ч. 9 ст. 16 ГПК України справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Частиною 4 ст. 10 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» також передбачено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

У пункті 9 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 зазначено, що частина четверта статті 10 Закону відносить до підвідомчості господарських судів справи зі спорів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, до яких, крім названих у зазначеній статті Закону, слід відносити також й інші спори з майновими вимогами до боржника, як-от: спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника. Дана норма кореспондується з положеннями пункту 7 частини першої статті 12 ГПК (у редакції Закону) та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін.

Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (остання частина статті 16 ГПК) та розглядаються, як і справи у спорах боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (частина восьма статті 23 Закону), у позовному провадженні - на відміну від: заяв про визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника (стаття 20 Закону); заяв щодо відшкодування збитків у зв'язку з відмовою керуючого санацією від правочину (договору); заяв щодо порушення сторонами умов правочинів (договорів), вчинених згідно з планом санації (частини десята, одинадцята статті 28 Закону); спорів, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна (частина восьма статті 44 Закону), які розглядаються у межах провадження у справі про банкрутство.

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним авалю, або будь-якого рівнозначного формулювання/напису, вчиненого Приватним підприємством "Згода 06" на простому векселі серії АА 1547442. Із змісту ж позовної заяви слідує, що оскільки генеральною кредитною угодою № 01/03-00/141-08 від 14.08.2008р., яка укладена між банком та ПП "Згода 06", встановлена заборона без попередньої згоди банку виступати гарантом (поручителем) за зобов'язаннями третіх осіб, тому аваль вчинено ПП "Згода 06" на простому векселі серії АА 1547442 з порушенням вимог встановлених ст. 203 ЦК України, і підлягає визнанню недійсним, зокрема, в силу приписів ст. 215 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи в проваджені господарського суду Дніпропетровської області розглядається справа № 904/720/14 про банкрутство Приватного підприємства "Згода 06" (), який виступає відповдіачем-1 у даній справі № 908/945/15-г.

За таких обставин розгляд даного спору повинен здійснюватися безпосередньо у господарському суді Дніпропетровської області.

Крім того, з матеріалів справи також вбачається, що векселедавцем (емітентом) простого векселя серії АА 1547442 є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зеніт-Ніка» ().

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зробленого судом, місцезнаходження юридичної особи - ТОВ «Зеніт-Ніка», є: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, буд. 27.

Відповідно ж до ч. 7 ст. 16 ГПК України справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери розглядаються господарським судом за місцезнаходженням емітента.

Беручи до уваги все вищевикладене, суд дійшов до висновку, що дана справа не підсудна господарському суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше 5 днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин справа № 908/945/15-г підлягає передачі за виключною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи № 908/945/15-г за виключною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя О.С. Боєва