УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.04.2015Справа № 910/9056/15

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод»

до Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь»

про визнання припиненою поруку, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Донецький металопрокатний завод» звернулось до суду з позовною заявою про визнання такою, що припинена з 04.02.2011р. поруку останнього перед Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» за Договором поруки №70/Z-5 від 23.12.2010р.

Позовна заява б/н від 23.03.2015р. і додані до неї документи, підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

В силу приписів ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії від імені підприємства.

Позовну заяву підписано представником Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» Ципляк П.С., якого уповноважено підписувати позовні заяви від імені позивача за довіреністю №3263/19 від 26.12.2014р. Довіреність видана головою правління Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» Лам М.М.

Однак, як встановлюється матеріалами справи позивачем до позовної заяви не надано доказів на підтвердження повноважень голови правління Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» Лам М.М., як і відсутні посилання на такі документи.

Фактично додана до позовної заяви копія довідки АА №701071 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) містить в собі дані станом на 15.11.2012р, тоді як позивач звернувся до суду з позовною заявою в квітні 2015 року.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Тоді як, відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПУ щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України. Такі ж наслідки настають, в разі коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов