ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2015 р. Справа № 917/559/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про відвід судді Тимощенко О.М. у справі № 917/559/15

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", вул. В.Тирнівська, 51, Карлівка, Карлівський район, Полтавська область,39500

до 1) Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул.Єнгельса,2, Полтава, Полтавська область,36039;

2) Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу, 39531, Полтавська область, Карлівський район, с. Федорівка

про визнання недійсним змін до установчих документів юридичної особи Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу, код ЄДРПОУ 0068727, від 26.01.2011 року № 8000131 та рішення загальних зборів учасників вказаного заводу, на яких виключено зі складу засновників (співвласників) Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу, код ЄДРПОУ 0068727, позивача ТОВ "Україна", ,

Представники сторін:

від позивача: Сластьоненко П.В. дов. від 11.03.2015 року

від відповідачів: Баранова В.І., дов. від 18.12.2014 року, Лук'яненко О.А., дов. від 01.04.2015 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/559/15. Ухвалою суду від 18.03.2015 року порушено провадження у справі та призначено проведення судового засідання на 09.04.2015 року.

03.04.2015 року від позивача до суду надійшла заява про відвід судді Тимощенко О.М. від розгляду справи № 917/559/15. В судовому засіданні 09.04.2015 року представник позивача підтримав заяву про відвід судді.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення заяви про відвід судді.

Розглянувши в судовому засіданні 09.04.2015 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про відвід судді суд зазначає наступне.

Заява позивача про відвід судді мотивована тим, що суддя Тимощенко О.М. у 2008 році приймала участь у складі колегії суддів у розгляді іншої справи № 16/443-22/50 за участю цих же сторін про визнання статуту Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу частково недійсним. В зв'язку з чим, вбачаючи наявну можливість сумніву в об'єктивності судового процесу, позивач заявляє відвід судді Тимощенко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Частиною 4 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

У пункті 1.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 роз'яснено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Відповідно до статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Незалежність судді забезпечується, зокрема порядком здійснення судочинства, визначеним процесуальним законом.

При розгляді даної заяви про відвід судді Тимощенко О.М., судом встановлено, що подана заява про відвід не містить будь-яких обґрунтувань упередженості судді Тимошенко О.М. доказів цього та порушень суддею процесуальних прав позивача.

Зазначені в заяві обставини не свідчать про упередженість суду та не можуть бути визнані такими, що дають підстави для відводу судді Тимощенко О.М.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про відвід судді Тимощенко О.М. є необґрунтованою та при розгляді заяви не встановлено обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді та стали підставою для її відводу, заява позивача про відвід судді Тимощенко О.М. задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 20,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про відвід судді Тимощенко О.М. по справі № 917/559/15 - відмовити.

Суддя Тимощенко О.М.