ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Справа № 5011-9/15826-2012
Вищий господарський суд України у складі: суддя Харченко В.М. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма "С і Б", м.Київ

про роз'яснення резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 10.02.2015

зі справи № 5011-9/15826-2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма "С і Б" про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 15.01.2013

зі справи № 5011-9/15826-2012

за позовом заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю фірма "С і Б", м.Київ

про стягнення коштів.

Судове засідання проведено за участю представників:

прокурора - Гудименко Ю.В.,

позивача - Плотиця О.Я.,

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2015 у справі № 5011-9/15826-2012 касаційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено. Ухвалу господарського суду міста Києва від 29.10.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 у справі № 5011-9/15826-2012 скасовано. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма "С і Б" про надання відстрочки виконання рішення залишено без задоволення.

06.03.2015 від товариства з обмеженою відповідальністю "С і Б" надійшла підписана представником Клітною А.В. заява від 05.03.2015 про роз'яснення резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 10.02.2015 у справі № 5011-9/15826-2012.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подану заяву, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої та третьої статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Оскільки мотиви та підстави скасування ухвали господарського суду міста Києва від 29.10.2014 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 у справі № 5011-9/15826-2012, а також мотиви прийняття Вищим господарським судом України нового рішення про залишення без задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю фірма "С і Б" щодо надання відстрочки виконання рішення, були вичерпно наведені в постанові суду касаційної інстанції від 10.02.2012, а також враховуючи, що заява про роз'яснення рішення, як те вбачається із її змісту, не містить в собі посилань на предметні обставини, які дійсно потребують виконання вимог ст.89 ГПК України та обґрунтована посиланням на питання які безпосередньо пов'язані із тлумаченням та застосуванням норм процесуального законодавства, суд не вбачає підстав для її роз'яснення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "С і Б" в роз'ясненні резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 10.02.2015 зі справи № 5011-9/15826-2012.

Суддя В.Харченко
Суддя І.Бенедисюк
Суддя В.Палій