overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.2015 Справа № 907/423/15

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхуванням», м.Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Заріччя, Іршавський район

про стягнення суми 6117,71 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 15, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 07 травня 2015 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати позивача подати господарському суду належну копію полісу №АА/2516733 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; докази перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з відповідачем; докази заподіяння шкоди (внаслідок скоєння ДТП) ОСОБА_2, у зв'язку з виконанням ним своїх трудових обов'язків; оригінали всіх додатків доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день судового засідання.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2015 Справа № 5008/267/2011

Суддя Васьковський О.В. розглянувши клопотання ліквідатора, голови ліквідаційної комісії - Волощука Миколи Івановича

про скасування обтяження - арешту у справі №5008/267/2011

за заявою відкритого акціонерного товариства "Хустська взуттєва фабрика", м.Хуст

про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Хустська взуттєва фабрика", м. Хуст, код 00308092

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 20.04.11 у справі №5008/267/2011 відкрите акціонерне товариство "Хустська взуттєва фабрика", м.Хуст (далі - ВАТ "Хустська взуттєва фабрика") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - Волощука Миколу Івановича.

Ліквідатор, голова ліквідаційної комісії - Волощук Микола Іванович звернувся до господарського суду Закарпатської області з клопотанням про зобов'язання Реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції скасувати запис в Єдиному державному реєстрі заборон про арешт майна, що належить банкруту, реєстраційний номер обтяження - №4094401.

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 23, 29 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти клопотання до розгляду.

Розгляд клопотання призначити на 23 квітня 2015 р. о 12:15 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору, Реєстраційній службі Хустського районного управління юстиції

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р. Справа № 907/373/15

за позовом Обласний будинок дитини, м. Сваялява

до відповідача Свалявське районне комунальне підприємство водопостачання та водовідведення, м. Сваялява

за участі третьої особи,

яка не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору на

стороні позивача Державна фінансова інспекція в Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення суми 4780,00 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - Бейреш В.М. - головний лікар

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - Чуп І.М. - спеціаліст І категорії (дов.№07-25/6 від 12.02.15)

СУТЬ СПОРУ: про повернення суми 4780,00 грн. безпідставно отриманих коштів за договором на виконання робіт №58 від 12.08.2013 року.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 03.04.15 подав витребувані судом докази, а саме: копію 29 та 30 сторінки акту перевірки Державної фінансової інспекції в Закарпатській області за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.11 по 01.01.15; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.04.15.

Представник третьої особи у судовому засіданні подав клопотання про перенесення судового розгляду справи, у зв'язку з перебуванням у службовому відрядженні службової особи, що приймала участь у проведенні ревізії в Обласному будинку дитини, м. Свалява, у підтвердження чого надав копію наказу про відрядження Митрика І.М. від 01.04.15 №73-К.

Відповідач вимоги ухвали суду від 03.04.15 не виконав та участь уповноваженого представника у судовому засідання не забезпечив, однак станом на день судового засідання надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами в справі.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться на "06" травня 2015 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати третю особу подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.04.2015 Справа № 907/429/15

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Східно - європейська інфраструктурна група", м. Київ

до відповідача Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення 649048,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східно - європейська інфраструктурна група", м. Київ звернулося з позовом до відповідача Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, м. Ужгород, про стягнення 649048,97 грн.

Подана позовна заява Вх.№02.5.1-17/454/15 від 15.04.15 підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб"єктом підприємницької діяльності або його представником.

Подана позовна заява містить ксерокопію підпису директора, що не може бути доказом підписання даної позовної заяви повноважною особою позивача.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Доказів на підтвердження сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів заявником до позовної заяви не додано.

За обставин відсутності підпису позовної заяви повноважною особою позивача; належних доказів на підтвердження сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, наявні правові підстави для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до положень п. п. 1, 4, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додатково суд зазначає про те, що позивачем до позовної заяви додано копії документів, які належним чином не засвідчено, що необхідно врахувати у випадку повторного звернення з даним позовом.

Керуючись пунктами 1, 4, 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Позовну заяву Вх.№02.5.1-17/454/15 від 15.04.15 на 4 аркушах та додані до неї документи згідно з додатком повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2015 Справа № 5008/267/2011

За заявою відкритого акціонерного товариства "Хустська взуттєва фабрика", м.Хуст

про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Хустська взуттєва фабрика", м. Хуст, код 00308092

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від кредиторів - не з'явилися

від банкрута - Плахотник О.М. (дов. №б/н від 01.02.15)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.02.15 призначено засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Представник банкрута у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора, у зв'язку з необхідністю проведення зборів комітету кредиторів задля прийняття рішення щодо завершення процедури ліквідації боржника у відповідності до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та необхідністю завершення заходів щодо розподілення виручених коштів від реалізації майна банкрута за черговістю вимог кредиторів.

У зв'язку з наведеним з метою вжиття заходів для завершення ліквідаційної процедури засідання для заслуховування ліквідаційного звіту, ліквідаційного балансу ліквідатора слід призначити на інший термін.

Керуючись ст.ст.22-25, 32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання для розгляду та заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 22 квітня 2015 р. о 11:20 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. Справа № 907/209/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Закарпатської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Ужгород

до відповідача Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Ужгород

про стягнення 15 611,81 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - Ісаєва М. В., представник по довіреності № 4682 від 12.12.2014 року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Закарпатської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Ужгород звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Ужгород заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 15 611,81 грн., з яких: 14 355,39 грн. основний борг, 225,66 грн. пеня, 106,85 грн. 3% річних та 923,91 грн. інфляційні витрати.

Представник позивача, присутня в судовому засіданні, подала суду відповідно до ст. 22 ГПК України заяву про зменшення позовних вимог на суму 3 693,19 грн. у зв'язку з частковою сплатою боргу відповідачем, після порушення провадження у справі, тому просить суд стягнути з відповідача 10 585,06 грн. основного боргу, 106,85 грн. 3% річних та 923,91 грн. інфляційних витрат, що і є предметом спору.

Від відповідача на адресу суду надійшов письмовий відзив на позов, яким позов визнав у повному обсязі та повідомив суд, що станом 01.04.2015 року погасив заборгованість в сумі 3 693,19 грн., в доказ чого надав копію платіжного доручення № 29 від 16.03.2015 року.

За наведених обставин, суд відкладає розгляд справи на інший термін для витребовування від позивача додаткових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2015 р. на 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: докази погашення відповідачем 225,66 грн. пені; довіреність № 2083 від 30.12.2011 року на укладення Договору № 533 від 13.02.2012 року; докази надіслання (вручення) відповідачеві рахунків на оплату; обґрунтований, детальний розрахунок суми позову (окремо по кожній вимозі) за спірний період; уточнити період прострочення грошових зобов'язань відповідачем.

б) відповідача: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р. Справа № 907/339/15

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення суми 46563,42 грн., в т.ч. 30700,00 грн. заборгованості за кредитом, 9677,07 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 4528,55 грн. пені, 1657,80 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення суми 46563,42 грн., в т.ч. 30700,00 грн. заборгованості за кредитом, 9677,07 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 4528,55 грн. пені, 1657,80 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, для участі в судовому засіданні не з'явився.

Позивачем вимоги суду згідно з ухвалою від 27.03.2015 не виконано.

Від представника позивача до початку судового засідання на електронну адресу господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання ( заява вх.№02.5.1-14/4689/15, 16.04.2015, 9 год. 10 хв.) про відкладення розгляду справи у зв"язку з об"єктивними обставинами.

Клопотання судом прийнято.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "06" травня 2015 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а. кабінет № 506.

2. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: документальне підтвердження розміру встановленого відповідачеві кредитного ліміту; документальне обґрунтування та детальний розрахунок розміру позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом, пенею та комісією; оригінал для огляду в судовому засіданні заяви ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 від 02.012.2013 про відкриття поточного рахунку; обґрунтування підстав встановлення кредитних лімітів відповідачу з періодичністю, про яку вказано у довідці про розміри встановлених кредитних лімітів вих. №08.7.0.0.0/02 від 23.02.2015; виписку з ЄДРЮОФОП стосовно відповідача ФОП ОСОБА_1 станом на теперішній час.

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час (не раніше дати звернення з даним позовом до господарського суду).

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2015 р. Справа № 907/374/15

За позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фермерського господарства „Мілко", с. Дерцен Мукачівського району

про стягнення 20 491 грн. 27 коп., в тому числі 10 000 грн. заборгованості за кредитом, 5 745 грн. 42 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3 593 грн. 17 коп. пені та 1 152 грн. 68 коп. заборгованості по комісії,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Урумбаєва Л.В., юрисконсульт, довіреність № 1429-0 від 29.04.2014 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ заявлено позов до Фермерського господарства „Мілко", с. Дерцен Мукачівського району про стягнення 20 491 грн. 27 коп., в тому числі 10 000 грн. заборгованості за кредитом, 5 745 грн. 42 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3 593 грн. 17 коп. пені та 1 152 грн. 68 коп. заборгованості по комісії.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання сторонами витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" травня 2015 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

оригінал заяви Фермерського господарства „Мілко" про відкриття поточного рахунку, доданої до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні;

довідка про стан заборгованості Фермерського господарства „Мілко" перед позивачем на момент розгляду справи;

підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р. Справа № 907/206/15

Розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства „Хустське лісове дослідне господарство", м. Хуст

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості на суму 6642,53 грн.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача - Федурця С. П., представник по дов. від 10.02.2015р.

від відповідача - не з"явився

В С Т А Н О В И В:

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, однак витребуваних ухвалами суду від 03.03.2015р. і від 24.03.12015р. доказів по справі не надав, зокрема не надав відомостей щодо реквізитів відповідача - ФОП ОСОБА_2

У зв'язку з наданням йому можливості виконати вимоги судових ухвал представник позивача заявив письмове клопотання від 16.04.2015р. про продовження строку розгляду даного спору на 15 днів в порядку ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики суду (судові ухвали у цій справі від 03.03.2015р., від 24.03.2015р.) повторно не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини його неприбуття, а також не надав неодноразово витребуваного судом відзиву на позов з доказами в його обгрунтування, у зв"язку з чим суд не має можливості встановити його позицію стосовно заявлених до нього позовних вимог.

За цих обставин суд не має можливості розглянути спір в даному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги необхідність повторно витребувати від учасників процесу необхідних доказів по справі, та з метою надання можливості відповідачу відстоювати свою позицію в суді щодо заявленого до нього позову, суд вважає за можливе та необхідне задоволити клопотання представника позивача і продовжити строк розгляду спору на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, відклавши розгляд справи на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 33, 34, 36, ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "07" травня 2015 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

4. Зобов'язати сторін подати суду господарському суду :

позивача - реквізити відповідача.

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, письмові докази на підтвердження статусу фізичної особи підприємця.

Явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О. С. Йосипчук