ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Справа № 911/4032/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
за участю представників:
позивачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином)
відповідачаХохлов В.О. (дов. від 04.01.2013 р.)
прокуратуриТомчук М.О. (посв. від 01.08.2012 р. №000606)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 р.
у справі №911/4032/14 господарського суду Київської області
за позовомПрокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Киїської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег"
простягнення 499 733, 96 грн.
В С Т А Н О В И В :

Прокурор Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Киїської області звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег" про стягнення коштів у розмірі 499 733,96 грн., з яких 373 000,00 грн.- основна сума заборгованості, 64 942,87 грн.- пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 11 948,78 грн.- 3% річних та втрати від інфляції у розмірі 49 842, 31 грн.

13.10.2014 р. до господарського суду Київської області від Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Киїської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег" надійшла заява про затвердження мирової угоди з доданими до неї трьома примірниками.

05.11.2014 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег" надійшло клопотання про залучення до раніше наданої до суду заяви про затвердження мирової угоди, мирову угоду у новій уточненій редакції з доданими до неї трьома примірниками.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2014 р. у даній справі (суддя Лопатін А.В.), затверджено мирову угоду від 14.10.2014 р., укладену між Софіївсько-Борщагівською сільською радою Києва-Святошинського району та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковчег" у справі №911/4032/14 у редакції, наведеній у цій ухвалі, провадження у справі № 911/4032/14 за позовом Прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах Софіївсько-Борщагівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег" про стягнення 499 733,96 грн. припинено.

Обґрунтовуючи прийняту у справі ухвалу, господарський суд Київської області зазначив, що присутній у судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення поданого відповідачем клопотання про затвердження мирової угоди, мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена відтисками печаток підприємств.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 р. (колегія у складі суддів: головуючий суддя Ропій Л.М., суддя Сітайло Л.Г., суддя Рябуха В.І.), ухвалу господарського суду Київської області від 20.11.2014 р. скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Київської області.

Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковчег" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 р. скасувати, а ухвалу господарського суду Київської області від 20.11.2014 р. залишити в силі, посилаючись на неналежне дослідження всіх доказів в їх сукупності та встановлення всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору, що призвело, на думку скаржника, до невідповідності висновків апеляційного суду обставинам справи та порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.03.2015 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.04.2015 р.

01.04.2015 р. ухвалою Вищого господарського суду України розгляд касаційної скарги у справі №911/4032/14 за клопотання скаржника продовжено на 15 днів та відкладено.

У запереченнях на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковчег" обґрунтовує свою правову позицію та просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 р., а ухвалу господарського суду Київської області від 20.11.2014 р. залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні 15.04.2015 р. представників прокуратури та відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.11.2012 р. між Софіївсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Киїської області, в особі сільського голови, що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Статуту територіальної громади села Софівська Борщагівка та рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради VII скликання Києво-Святошинського району Київської області від 28.09.2012 № 8, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковчег" було укладено договір № 4 пайової участі замовника будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с.Софіївська Борщагівка.

Відповідно до п.1 договору замовник, зобов'язується взяти пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с.Софіївська Борщагівка та перерахувати до місцевого бюджету грошові кошти у розмірі 373 000,00 грн. частинами за календарним планом, визначеним в додатку 1 до цього договору, на зазначений у цьому пункті договору спеціальний рахунок, як пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с.Софіївська Борщагівка; розмір внеску та порядок його оплати визначається відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради VII скликання Києво-Святошинського району Київської області від 28.09.2012 р. № 8 "Про порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Софіївська Борщагівка".

Згідно до п.4.2 договору сторони погодили, що відповідач, у випадку несвоєчасної сплати внеску, передбаченого розділом 1 цього договору, сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за частину несвоєчасно сплачених за договором коштів, що діє на дату настання платежу.

До вирішення даного спору по суті, від Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег" надійшла заява про затвердження мирової угоди від 14.10.2014 р. у справі № 911/4032/14, відповідно до якої позивач відмовляється від частини позовних вимог в загальному розмірі 126 733,96 грн., яка складається з інфляції у розмірі 49 842,31 грн., 3% річних у розмірі 11 948,78 грн., пені у розмірі 64 942,87 грн., враховуючи місцезнаходження орендованої відповідачем земельної ділянки, проведення відповідачем заміни сільської кабельної лінії на загальну суму 36 556,80 грн., сплату відповідачем у місцевий бюджет податків на прибуток, на землю, перерахування відповідачем 25.09.2014 р. та 13.10.2014 р. частину боргу за договором №4 у розмірі 62 168,00 грн., крім того, відповідач зобов'язується протягом 10 місяців в добровільному порядку сплатити на користь позивача рівними частинами залишок боргу в сумі 310 832,00 грн. за договором №4, згідно із графіком, наведеним у мировій угоді, а саме: по 31 084,00 грн. до 15 числа місяця, щомісячно, починаючи з листопада 2014 р. по липень 2015 р., а до 15.08.2015 р. - 31 076,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вирішуючи питання стосовно мирової угоди від 14.10.2014 р. суди попередніх інстанцій дійшли протилежних висновків щодо наявності підстав для її затвердження.

Так, суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу господарського суду Київської області від 20.11.2014 р. про затвердження мирової угоди виходив з того, що при підписанні вказаної мирової угоди без відповідного рішення сільської ради або комісії, сільський голова перевищив свої повноваження, адже, відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" він лише забезпечує виконання рішень відповідної ради.

Разом з тим, апеляційний суд зазначив, що відповідно до п. 5.3 "Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури села Софіївська Борщагівка" (який є додатком до рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 28.09.2012 р. № 8), рішення щодо відстрочення (перенесення) термінів сплати пайового внеску по укладених договорах приймає Комісія на підставі заяви замовника (інвестора) із зазначенням суми, терміну відстрочення та причин неможливості сплати, які є підставою для відстрочення платежу.

Однак, колегія суддів касаційної інстанції визнає такі висновки апеляційного суду помилковими виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 14 частини 4 статті 42 України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський голова представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.

Положення даної статті спростовують висновки суду апеляційної інстанції, щодо повноважень сільського голови.

Висновок апеляційного господарського суду щодо відстрочення (перенесення) термінів сплати пайового внеску за укладеним між сторонами договором №4, також, спростовується матеріалами справи, адже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковчег" не зверталось із заявою про відстрочення (перенесення) термінів сплати пайового внеску по укладеному договору.

Згідно до статті 78 Господарського процесуального Кодексу України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмовій заяві, що долучаються до справи. Ця заява підписуються обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Зазначена норма кореспондується з вимогою пункту 7 статті 80 цього Кодексу, згідно з якою господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до п. 3.19 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову. Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі, а також вирішуються питання, пов'язані з судовими витратами у справі. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду про те, що умови укладеної мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін та не суперечать чинному законодавству, а тому підлягають затвердженню.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Колегія суддів, розглянувши дану справу у касаційному порядку, встановила, що ухвала суду першої інстанції є такою, що відповідає нормам процесуального права та фактичними обставинами справи.

Натомість постанова апеляційного суду, на думку колегії суддів, прийнята при неналежному дослідженні всіх обставин справи всупереч норм процесуального права, що призвело до невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, що є підставою для її скасування.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, касаційна інстанція приймає до уваги доводи касаційної скарги та приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, в зв'язку з чим оскаржувана постанова апеляційного суду у даній справі підлягає скасуванню, а ухвала суду першої інстанції - залишенню в силі.

Керуючись пунктом 6 статті 1119, статтями 1117, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 р. у справі №911/4032/14 скасувати, ухвалу господарського суду Київської області від 20.11.2014 р. залишити в силі.

Стягнути з Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Киїської області (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, пров. Шкільний, 5; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 15-А; ) 609, 00 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Київської області.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова