ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.04.2015 Справа № 904/678/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. ( доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 року у справі №904/678/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ", с.Чернечий Яр Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 377 711,07 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 року у справі №904/678/15 (суддя Мілєва І.В.) позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, буд. 10, ідентифікаційний код 37133981) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укролія" (38521, Полтавська область, Диканський район, с. Червоний Яр, вул. Садова, 4, ідентифікаційний код 31577685) 377 711,07 грн., з яких: 376 802,36 грн. - основний борг, 908,71 грн. - пеня, про що видати наказ. Стягнуто судовий збір.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.15р. у справі №904/678/15 скасувати, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору посилаючись на те, що апелянт перебуває у тяжкому фінансово-економічному стані, у зв'язку із проведенням антитерористичної операції на території Донецької області та міста Донецьк включно, оскільки більшість потужностей та майно підприємства перебуває безпосередньо на території, що непідконтрольна владі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами п.1 і 2 ст. 8 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на зазначені приписи, Вищий господарський суд України п. 3.1. Постанови Пленуму №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказав, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" зареєстровано у м.Дніпропетровську, доказів розташування будь-якого майна на території Донецької області не надано.

При цьому статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області та міста Донецьк включно, оскільки більшість потужностей та майно підприємства перебуває безпосередньо на території, що непідконтрольна владі, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати або її відстрочення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 року у справі №904/678/15 з додатками на 7 аркушах - повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та додані до неї документи всього на 7 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Чус