overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2015 р.Справа №916/5246/14

За позовом: Ізмаїльського міжрайонного прокурора Одеської області; в особі, якою є Ізмаїльська міська рада Одеської області;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ТЕКНОР"

про стягнення 1892,22грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від прокуратури: Котюх С.А. за посвідченням.

Від позивача( Ізмаїльська міська рада Одеської області): не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору:про стягнення

У зв'язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 11.05.2015р., а для всебічного розгляду справи необхідні витребувані судом документи, представника прокуротури надав до суду клопотання про продовження розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання представника прокуротури обгрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.69,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника прокуратури про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів задовольнити.

2.Строк розгляду справи № 916/5246/14 продовжити до "26" травня 2015 р.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2015 р. Справа № 918/282/15

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" про виправлення описки

у справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення в сумі 3007 грн. 94 коп.,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" (надалі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (надалі-відповідач) про стягнення 3 007,94 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 06.04.2015 року позов задоволено частково.

06.04.2015 року через канцелярію Господарського суду Рівненської області від позивача надійшла заява про виправлення описки в описовій та резолютивній частинах рішення суду від 06.04.2014 року.

Переглянувши текст рішення суду від 06.04.2015 року, суд встановив, що дійсно в описовій та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме: помилково вказано назву організаційно - правової форми позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнефармація", тоді як вірною є назва: "Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи, що в рішенні Господарського суду Рівненської області від 06.04.2015 року допущено описку, виправлення якої не змінює зміст рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах рішення Господарського суду Рівненської області від 06.04.2015 року у справі № 918/282/15 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення в сумі 3007,94 грн., змінивши організаційно-правову форму позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнефармація" на Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація".

2. Ухвалу направити сторонами судового процесу.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.2015 Справа № 920/579/15
Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 892)

за позовом: Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства

«Кролевецький агролісгосп», м. Кролевець, Сумська область

до відповідача: Підприємство об'єднання громадян (релігійної організації,

профспілки) Кролевецького учбово-виробничого підприємства

Українського товариства сліпих, м. Кролевець, Сумська область

про стягнення 26 398 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.04.2015 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з ЄДРПОУ.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та витяг з ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.04.2015р. Справа № 917/1472/14

Суддя господарського суду Полтавської області Паламарчук В.В. розглянувши заяву

Ярмолинецької селищної ради, вул. Щорса,14, смт. Ярмолинці, Хмельницької області, 32100, (вхід. №811/15 від 06.04.2015р.) про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у сумі 17952,42 грн. по справі №917/1472/14

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт", вул. Жовтнева, 66, м. Полтава, 36014,

про визнання банкрутом

встановив:

Постановою господарського суду від 17.02.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт", м. Полтава визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Васіна Є.Є.

До суду надійшла заява Ярмолинецької селищної ради (вхід. №811/15 від 06.04.2015р.) про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у сумі 17952,42 грн.

Вищезазначена кредиторська вимога підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду з розгляду заяви Ярмолинецької селищної ради (вхід. №811/15 від 06.04.2015 р.) про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у сумі 17952,42 грн. на 23.04.2015 р. на 09 год. 30 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Васіна Є.Є. надати відзив на заяву Ярмолинецької селищної ради (вхід. №811/15 від 06.04.2015 р.) про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у сумі 17952,42 грн.

4. Копію ухвали направити, комітету кредиторів, Ярмолинецькій селищній раді, ліквідатору Васіну Є.Є.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2015 р. Справа № 5019/748/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи за заявою боржника про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод нестандартного обладнання"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 09.10.2013 р. Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівський завод нестандартного обладнання" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Франка О.П.

08.04.2015р. до господарського суду Рівненської області від Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Рівненській області надійшло клопотання, у якому зазначається, що Здолбунівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління міндоходів у Рівненській області реорганізовано у Здолбунівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління державної фіскальної служби у Рівненській області, на підтвердження чого до клопотання додано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.03.2015р, № 1 001136.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

На підставі вищевказаного, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Здійснити заміну кредитора - Здолбунівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління міндоходів у Рівненській області на його правонаступника - Здолбунівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління державної фіскальної служби у Рівненській області.

2.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2015 Справа № 6/51

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп»яненко О.Ю.,

при секретарі Пігарєвій І.О.,

за участю представників сторін:

кредитора - УПФУ в Тростянецькому районі - Макаренко Н.М. (довіреність № 4829/08-09 від 16.12.2014 року),

боржника - Турченко С.П.

ліквідатор - Воловик Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №6/51

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Тростянецьке підприємство "Райагротехсервіс" (вул. Набережна, 31, м. Тростянець, Сумська область, 42600, )

встановив:

В лютому 2015року до господарського суду надійшло клопотання від 29.01.2015 року представника боржника Турченка С.П. про виключення з реєстру кредиторів вимог ПАТ КБ «Надра» в розмірі 7 429 488,91 грн. та 74 692524,69 грн. (а.с.77 Том 16).

Ухвалою господарського суду від 10.03.2015 року розгляд вказаного клопотання було призначено на 02.04.2015 року, зобов'язано ліквідатора надати письмові пояснення щодо нього.

В судовому засіданні представник боржника усно підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Ліквідатор письмових пояснень щодо клопотання суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та необхідність отримання додаткових документів, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду поданого клопотання.

Керуючись статями статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтями , суд-

ухвалив:

1. Розгляд клопотання від 29.01.2015 року представника боржника Турченка С.П. про виключення з реєстру кредиторів вимог ПАТ КБ «Надра» в розмірі 7 429 488,91 грн. та 74 692524,69 грн. відкласти в судове засідання на 21 квітня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2. Зобов'язати ліквідатора та ПАТ КБ «Надра» надати суду письмові пояснення (заперечення) щодо клопотання представника боржника.

3. Копію даної ухвали надіслати ПАТ КБ «Надра», ліквідатору, представнику боржника.

Суддя О.Ю.Соп»яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2015 Справа № 7/217-08

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області картку-замінник по справі № 7/217-08, порушеної за заявою кредиторів: 1) Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі; 2) Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції до боржника Відкритого акціонерного товариства "Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини" (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Індустріальна, 25, код 01878408) про визнання банкрутом,

Представники сторін в судове засідання не прибули,

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Сумської області від 13.05.2010 року боржника - ВАТ "Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.01.2015 року зобов'язано ліквідатора в строк до 20.03.2015 року подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс по справі № 7/217-08 про банкрутство ВАТ "Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини".

19.03.2015р. до господарського суду звернувся ліквідатор з клопотанням № 02-01/1627 від 18.03.2015р. про встановлення іншої дати подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 7/217-08 про банкрутство ВАТ "Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини".

Вказане клопотання призначено до розгляду в судове засідання на 06.04.2015р.

В судовому засіданні встановлено, що 27.03.2015р. матеріали справи № 7/217-08 про банкрутство ВАТ "Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини" в порядку касаційного провадження направлені до Вищого господарського суду України, тому розгляд справи підлягає відкладенню до надходження матеріалів вищезазначеної справи до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 7/217-08 про банкрутство ВАТ "Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини", в т. ч. клопотання ліквідатора до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

2. При поверненні матеріалів справи № 7/217-08 до суду першої інстанції, справу буде призначено до розгляду, про що сторони будуть повідомлені додатково.

3. Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.2015 Справа № 920/574/15
Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 886)

за позовом: Приватного науково-виробничого підприємства «Диполь-центр»,

м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче

акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш», м. Суми

про стягнення 169 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.04.2015 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та витяг з ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2015 р. Справа № 917/487/15.

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", вул. Дзержинського, 1а, с. Майорщина, Гребінківський р-н, Полтавська обл., 37420

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан - Комерц", вул. Мала Морська, 62 "А", м. Миколаїв, 05047

про визнання недійсним Договору поставки сільськогосподарської продукції № 463 від 29 вересня 2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ерідан - Комерц" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача: Іванченко Ю.М., довіреність від 27.01.2015 р.;

від відповідача: Гутиря М.М., довіреність від 15.03.2015 р..

Суть спору : розглядається позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про визнання недійсним Договору поставки сільськогосподарської продукції № 463 від 29 вересня 2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ерідан - Комерц" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес", як такого, що укладений від імені позивача директором товариства Сухенко В.В. з перевищенням повноважень.

Позивач вимоги суду виконав не у повному обсязі.

Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає за мотивами позовної заяви.

Представник відповідача проти позову заперечує за мотивами відзиву № 148 від 02.04.2015 р. (вх. № 4878 від 06.04.2015 р.).

В ході судового дослідження встановлено доцільність у залученні до участі у справі в порядку ст. 27 ГПК України як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сухенко В.В., оскільки рішення з даного спору може вплинути на її обов'язки щодо позивача.

Крім того, представники сторін заявили суду клопотання вх. № 5153 від 09.04.2015 р. про продовження строку вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Судом клопотання задовольняється як таке, що відповідає чинним процесуальним нормам.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77 та 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 14.05.2015 р. на 10 год. 00 хв..

3. Залучити в порядку ст. 27 ГПК України як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сухенко Валентину Володимирівну (вул. Молодіжна, 8, м. Гребінка, Полтавська обл.), зобов'язавши останню надати суду в термін до 14.05.2015 р. письмові пояснення по суті спору.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду у даній справі та надати суду на огляд оригінали додатків до позовної заяви, а також оригінал статуту товариства та змін до нього, копії яких залучено до заяви від 09.04.2015 р..

6. Запропонувати позивачу надати суду (копію - відповідачу) письмове реагування на відзив на позов.

7. Ухвалу надіслати учасникам процесу за вказаними у ній адресами.

Суддя О.В.Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2015 Справа № 920/347/15

За позовом: Дочірнього підприємства «Зееландія», м. Бровари, Київська

область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Кондитерська

фабрика «Сумська», м. Суми,

про стягнення 21 326 грн. 55 коп.,

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Сугоняко Н. В.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 21 326 грн. 55 коп., в тому числі: 15 421 грн. 17 коп. - заборгованості за договором поставки № 11237 від 03.11.2011 року; 1 636 грн. 76 коп. - пені, 418 грн. 27 коп. - 3 % річних, 19 271 грн. 52 коп. інфляційні нарахування, а також судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час ы мысце розгляду справи повыдомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надав, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали про порушення провадження у справі та ухвали про відкладення розгляду справи) надіслані на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві, відділенням поштового зв'язку на адресу суду не повернуто.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та неподання обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20 квітня 2015 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 211.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу (при їх наявності), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців станом на день винесення даної ухвали

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р. Справа № 922/4927/13

вх. № 4927/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого Чаговець Т.П.

Розглянувши справу за заявою

Куп'янське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Куп'янськ

до Куп'янське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Куп'янськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 березня 2015 року відкладено розгляд справи на 01 квітня 2015 року.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 12782) про відкладення розгляду справи, з метою виконання в повному обсязі вимог суду.

В судовому засіданні ліквідатор надав усні пояснення та підтримав своє клопотання про відкладення розгляду справи та просив його задовольнити.

Заслухавши присутнього в засіданні суду ліквідатора, розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та враховуючи необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 2, 38-74, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "08" квітня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

3. Дану ухвалу направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.