УХВАЛА

14.04.2015Справа № 910/23858/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія " ВУСО"
про відшкодування шкоди в порядку регресу 32 558,02 грн.
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія " ВУСО" (надалі по тексту - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 32 558,02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2014 року порушено провадження у справі № 910/23858/14, розгляд справи призначено на 09.12.2014 року.

02.12.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про призначення авто - товарознавчої експертизи.

Представник позивача в судове засідання 09.12.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 04.11.2014 року не виконав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 09.12.2014 року представник відповідача підтримав подане ним клопотання про призначення авто - товарознавчої експертизи.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про призначення авто - товарознавчої експертизи, дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2014 року у справ № 910/23858/14 призначено авто - товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертному-криміналістичному центру при ГУМВС України в місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

12.02.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист від Науково-дослідному експертному-криміналістичному центру при ГУМВС України в місті Києві (за підписом начальника НДЕКЦ полковника міліції - М.М. Малярчук), з клопотанням головного експерта сектора оцінки НДЕКЦ при ГУМВС України в місті Києві підполковника міліції А.В. Бородіна про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2015 року поновлено провадження у справі № 910/23858/14, клопотанням головного експерта сектора оцінки НДЕКЦ при ГУМВС України в місті Києві підполковника міліції А.В. Бородіна про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження задоволено.

До відділу діловодства Господарського суду міста Києва 09.04.2015 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, з якого вбачається, що призначена ухвалою суду від 09.12.2014 року експертиза не проведена, у зв'язку з несплатою вартості проведення експертизи, внаслідок чого, матеріали справи № 910/23858/14 було повернуто до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до частин 3, 4 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

За вказаних обставин, суд у відповідності до частин 3, 4 статті 79 Господарського кодексу України поновлює провадження у справі № 910/23858/14.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/23858/14.

2. Розгляд справи призначити на 30.04.2015 о 11:50 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників (стаття 28 Господарського процесуального кодексу України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а також попередити позивача, що у разі повторної неявки в судове засідання та неподання витребуваних ухвалою суду документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі пункту 5 стаття 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Стасюк