КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" квітня 2015 р. Справа №917/1218/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року

у справі № 927/1218/13 (суддя Пасько М.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ"

про стягнення 86326602,87 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ" про стягнення 86326602,87 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.11.2013 року у справі № 917/1218/13 позов задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 року у справі № 917/1218/13 рішення Господарського суду Полтавської області від 18.11.2013 року у справі № 917/1218/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2014 року у справі № 917/1218/13 вказані вище судові акти залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "АВТОКРАЗ" звернулось до Господарського суду Полтавської області із заявою про відстрочення виконання рішення від 18.11.2013 року у справі № 917/1218/13.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.01.2015 року справу № 917/1218/13 направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду заяви про відстрочення виконання рішення від 18.11.2013 року у справі № 917/1218/13 з тих підстав, що доказами наявності виключних обставин для надання відстрочення виконання рішення є державні контракти на виробництво значної кількості автомобілів для Української армії, які мають обмежений доступ з грифом "таємно".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року матеріали справи № 917/1218/13 надіслано за встановленою підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, дану апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А.

На підставі ст.ст. 4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, згідно п. 2.1 рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 року, сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Гончаров С.А. (головуючий), Самсін Р.І., Шаптала Є.Ю.

У зв'язку з перебуванням у відпустці Шаптали Є.Ю. відповідно розпорядження Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 року відповідно до ч. 7 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» справу призначено до повторного автоматичного розподілу та сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), судді Самсін Р.І., Тарасенко К.В.

Разом із апеляційною скаргою апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване тим, що ухвала була отримана скаржником лише 26.02.2015 року.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Так, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги, та, таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "АВТОКРАЗ" строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 917/1218/13 визначеним складом суддів.

3. Розгляд справи призначити на 21.04.2015 року о 09:35 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді К.В. Тарасенко

Р.І. Самсін