overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.15р. Справа № 904/3332/15

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1про стягнення 22 157 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.04.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по кредиту;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по відсоткам;

- докази в обґрунтування підстав для нарахування комісії за користування кредитом (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" квітня 2015 р.Справа № 916/1019/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес - Строй"

про стягнення 81 550,89 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 81 550,89 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, задоволення судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "21" травня 2015р. о 10:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; докази отримання відповідачем претензії № 30924OD12S0FK від 04.01.2015р.; витяг з ЄДРПОУ стосовно відповідача;

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ);

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя - Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" квітня 2015 р.Справа № 916/1374/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 82 272,18 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 82 272,18 грн.

Приймаючи до уваги не з'явлення представників сторін у судове засіданні та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "19" травня 2015р. о 10:50.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; докази отримання відповідачем претензії № 10617OD12S0BN від 22.10.2014р.; витяг з ЄДРПОУ стосовно відповідача;

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчену копію свідоцтва державну реєстрацію в якості фізичної особи - підприємця.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Степанова Л.В.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.04.2015Справа № 910/9149/15

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Подолу"

про витреюування майна

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.05.15 о 12:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати:

Заступника прокурора уточнити позовні вимоги щодо витребування земельної ділянки.

Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
номер провадження справи 11/81/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.2015 Справа № 908/2574/15-г

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 49000; ІПН НОМЕР_1),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільний» (вул.Радянська, буд. 8, с. Інзівка, Приморський район, Запорізька область, 72142; ),

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Вільний», оформлених протоколом № 3 від 28.05.2008,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 11/81/15.

2. Справу призначити до розгляду на 21.05.2015 о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: 69001, м.Запоріжжя,вул.Тюленіна, 21 / Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 117.

3. У порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи, що посвідчують особу (Паспорт); нормативне і документальне обґрунтування позовних вимог; за наявності, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); довіреність на представника, належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - для огляду.

Відповідача - надати документи, що посвідчують правовий статус (Статут/Положення, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, установчий договір, тощо); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); оригінал протоколу № 3 загальних зборів учасників ТОВ «Вільний» від 28.05.2008, докази направлення/вручення позивачу повідомлення про проведення зборів та порядку денного, листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення позивачу), довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - для огляду.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 15.05.2015.

Також, надати позовну заяву та відзив в електронному вигляді (на дискеті/СD-диску/іншому носії) або відправити електронною поштою на E-maіl: (для судді Гончаренко С.А., з посиланням на справу №908/2574/15-г або номер провадження 11/81/15).

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі

Суддя С.А. Гончаренко

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.2015Справа № 910/8756/15-г

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності Кільдюшкіна Олега Васильовича

до Державного підприємства "Центр науково - технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України"

про стягнення 1 227 735,51 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.05.15 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" квітня 2015 р.Справа № 916/1202/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна асоціація маркетингових агентств"

про стягнення 43959,67 грн.

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від позивача Л.В. Берчатова;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна асоціація маркетингових агентств" заборгованість за кредитом у сумі 24500 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 11013,08 грн., пеню у сумі 5803,35 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 2643,24 грн. за договором банківського обслуговування від 24.03.2011р.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" травня 2015р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

позивача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо реєстрації ТОВ "Міжрегіональна асоціація маркетингових агентств";

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р.Справа № 924/320/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ПРОСКУРІВ-ПАПІР" м. Хмельницький

про стягнення 112842,78 грн.

Представники сторін:

позивача: Шпиляєва Н.В. - за довіреністю №4209-О від 15.11.10р.

відповідача: Романішен О.О. - за довіреністю №Г-002/2015 від 06.04.15р.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 112 842,78грн. заборгованості в т.ч. 60 000грн. заборгованості за кредитом, 30 253,33грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 15 569,45грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором та 7 020грн. заборгованості по комісії за користування кредитом відповідно до Умов та правил надання банківських послуг.

Представник позивача подав до суду клопотання про продовження строку вирішення спору терміном на 15 днів.

При вирішенні даного клопотання судом враховується, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи терміном на 15 днів.

Керуючись ст. 22, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №924/320/15 терміном на 15 днів до 19.05.15р.

Суддя М.Є.Муха

Віддруковано 1 примірник до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2015 р.Справа №916/1019/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес - Строй"

про стягнення 81 550,89 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 81 550,89 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.03.2015р. порушено провадження у справі № 916/1019/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес - Строй" про стягнення 81 550,89 грн.

У судовому засіданні 17.04.2015 року представник позивача надав до суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів. Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 11.05.2015 року, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, строк розгляду справи слід продовжити на 15 днів до 26.05.2015 року.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору по справі № 916/1019/15-г на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/1019/15-г на 15 днів до 26.05.2015 року.

Суддя Степанова Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Справа № 910/21093/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяБакуліна С.В.,
суддіРогач Л.І., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року
у справі№ 910/21093/14
господарського судуміста Києва
за позовом1. Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, 2. Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва
доПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
провиселення

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року у справі № 910/21093/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Частиною 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена судом апеляційної інстанції 25.02.2015 року, тобто процесуальний строк на касаційне оскарження вказаної постанови сплив 17.03.2015 року.

Проте, всупереч наведеному, касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Київської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" було подано лише 25.03.2015 року, що підтверджується відтиском штемпеля поштового відділення зв'язку, тобто після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України скарга підлягає поверненню, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

у х в а л и В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року у справі № 910/21093/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддяС.В. Бакуліна

СуддіЛ.І. Рогач

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Справа № 906/106/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,
суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову за скаргою на діїРівненського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" органу Державної виконавчої служби
у справі за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Комунального підприємства теплозабезпечення м.Коростень
простягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 29.04.2015 року об 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий М. Остапенко

Судді П. Гончарук

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Справа № 910/21292/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант"
на постановувід 17.02.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/21292/14
за позовомПублічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачаОСОБА_5
простягнення 46 364,82 грн.
В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Подана касаційна скарга підписана ОСОБА_6 із зазначенням, що відповідна особа є головою правління Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант".

Однак, у наявних матеріалах справи та у касаційній скарзі відсутні будь-які документи, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_6 на посаді голови правління Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант".

Водночас, згідно з наявною в матеріалах справи випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.08.2014 керівником Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" є інша, аніж ОСОБА_6 особа.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 у справі № 910/21292/14 повернути скаржнику без розгляду.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил