ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 квітня 2015 р. Справа № 902/547/15

за заявою : ОСОБА_1

ОСОБА_2

до: Публічного акціонерного товариства "САД ПОДІЛЛЯ"

про визнання недійсним рішень загальних зборів

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Маслія І.В.

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до господарського суду Вінницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "САД ПОДІЛЛЯ" про визнання недійсним рішень загальних зборів.

Ухвалою суду від 17.04.2015р. у даній справі порушено провадження та призначено її до розгляду на 21 травня 2015 року.

Разом з позовною заявою позивачами подано заяву № б/н від 15.04.2015 р. про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству "САД ПОДІЛЛЯ".

Позивачі мотивують необхідність вжиття заходів до забезпечення позову тим, що керівництвом ПАТ "САД ПОДІЛЛЯ" вчиняються активні організаційні дії з підготовки до відчуження майна товариства, а саме відбувається пошук потенційних покупців, проводяться переговори про узгодження ціни, а також узгодження інших істотних умов майбутніх договорів про відчуження

За твердженнями позивачів вказані обставини в майбутньому унеможливлять виконання рішення суду оскільки необхідно буде звертатися з новими позовами про визнання недійсними укладених договорів про відчуження майна товариства та про повернення такого майна у власність товариства.

Розглянувши заявлені вимоги, ознайомившись з матеріалами позову, суд дійшов висновку, що заява позивачів про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Також, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК.

Дана позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" а саме, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

На переконання суду позивачами не доведена обгрунтуваність припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду та не надано відповідних доказів, що є підставою для відмови у застосуванні заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 33, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні заяви № б/н від 15.04.2015р. про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству "САД ПОДІЛЛЯ".

Копії даної ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 1 (01133, АДРЕСА_1)

3 - позивачу 2 АДРЕСА_2

4 - відповідачу (23521, Вінницька обл., Шаргородський район, с. Пеньківка, вул. Жовтнева, буд. 12)