ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р.Справа № 9/17-4528-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів С.В. Таран, В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання -Е.М.Вєлковій,

за участю представників сторін:

від прокуратури: А.В.Кірющенко,

від позивача: не з'явився,

від відповідачів:

1)ПП „Технології туризму": О.В.Чорний

2)КП „Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації": не з'явився,

3) Головного управління юстиції в Одеській області: О.В.Касьянова,

від третіх осіб:

1) Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області: не з'явився,

2) Республіканського спортивного клубу „Олімпія": не з'явився

3) Агентства публічної власності Республіки Молдова: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 15.09.2014р.

у справі № 9/17-4528-2011

за позовом Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів:

1) Приватного підприємства „Технології туризму";

2) Комунального підприємства „Білгород-Дністровське бюро

технічної інвентаризації";

3) Головного управління юстиції в Одеській області;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровського

Одеської області;

2) Республіканського спортивного клубу „Олімпія";

3) Агентства публічної власності Республіки Молдова;

про витребування майна, зобов'язання внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності,

встановив:

Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся з позовом до Приватного підприємства „Технології туризму" про витребування цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору „Сонячний" із незаконного володіння ПП „Технології туризму", скасування державної реєстрації права власності ПП „Технології туризму" на цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору „Сонячний", здійснення державної реєстрації за Фондом державного майна України права власності на цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору „Сонячний".

В подальшому Білгород-Дністровський міжрайонний прокурор уточнив позовні вимоги та просив суд:

- витребувати та передати цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору „Сонячний", що знаходиться в смт. Сергіївка міста Білгород-Дністровський Одеської області, провулок Тірас,3, що в цілому складається з зазначених на схематичному плані під літерами „А" - спального корпусу, „Б" - спального корпусу, „В" - їдальні, „Г" - кінотеатру, „Д" - медичного пункту, „Е" - приймального відділення, „Ж" - пропускного пункту, загальною площею 5318,0кв.м., розташованих на земельній ділянці 20000кв.м., із незаконного володіння ПП „Технології туризму" на користь Держави в особі ФДМУ;

- зобов'язати КП „Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації"

внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування запису в реєстровій книзі №1 номер запису №74 про реєстрацію права власності за ПП „Технології туризму" на цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору „Сонячний", що знаходиться в смт. Сергіївка міста Білгород-Дністровський Одеської області, провулок Тірас,3, що в цілому складається з зазначених на схематичному плані під літерами „А" - спального корпусу, „Б" - спального корпусу, „В" - їдальні, „Г" - кінотеатру, „Д" - медичного пункту, „Е" - приймального відділення, „Ж" - пропускного пункту, загальною площею 5318,0кв.м., розташованих на земельній ділянці 20000кв.м;

- зобов'язати КП „Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації" здійснити державну реєстрацію за державою в особі ФДМУ права власності на цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору „Сонячний", що знаходиться в смт. Сергіївка міста Білгород-Дністровський Одеської області, провулок Тірас,3, що в цілому складається з зазначених на схематичному плані під літерами „А" - спального корпусу, „Б" - спального корпусу, „В" - їдальні, „Г" - кінотеатру, „Д" - медичного пункту, „Е" - приймального відділення, „Ж" - пропускного пункту, загальною площею 5318,0кв.м., розташованих на земельній ділянці 20000кв.м.

В обґрунтування позовних вимог прокурор послався на те, що між Сергіївською селищною радою і ПП „Технології туризму" 07.11.2006р. укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого на підставі рішення Сергіївської селищної ради від 18.08.2006р. №55 підприємство придбало у власність будівлі дитячого табору „Сонячний", вартістю 225000грн. 26.07.2007р. ПП „Технології туризму" зареєструвало право власності на вказане майно. Але рішенням господарського суду Одеської області від 10.05.2011р. у справі №8/17-114-2011 позовну заяву Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі ФДМУ до Сергіївської селищної ради задоволено частково та визнано недійсними рішення: Виконавчого комітету Сергіївської селищної ради „Про прийняття до комунальної власності Сергіївської територіальної громади цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору „Сонячний" від 24.12.2003 р. № 404; Сергіївської селищної ради „Про затвердження рішення виконавчого комітету з прийому у комунальну власність цілісного майнового комплексу дитячого табору „Сонячний" від 29.12.2003 р. № 220; Виконавчого комітету Сергіївської селищної ради від 18.11.2005 р. № 267 про оформлення права власності на дитячий оздоровчий табір „Сонячний"; Сергіївської селищної ради від 31.01.2006 р. № 622 стосовно внесення будівлі поліклініки і будівлі дитячого оздоровчого табору „Сонячний" у перелік об'єктів, що підлягають приватизації у 2006 р. шляхом продажу за конкурсом, виключивши з вказаного рішення положення щодо дитячого оздоровчого табору „Сонячний"; Сергіївської селищної ради від 02.06.2006 р. № 21 щодо затвердження звіту про незалежну експертну оцінку дитячого оздоровчого табору „Сонячний"; Сергіївської селищної ради „Про затвердження Протоколу № 2 засідання конкурсної комісії Сергіївської селищної ради з продажу об'єктів комунальної власності: незавершеного будівництвом будинку поліклініки та дитячого табору „Сонячний" від 18.08.2006 р. № 55, виключивши з вказаного рішення положення щодо дитячого оздоровчого табору „Сонячний", в решті позову відмовлено. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2011р. вказане судове рішення залишено без змін. Отже, судовими рішеннями у справі №8/17-114-2011 встановлено, що цілісний майновий комплекс ДОТ „Сонячний" є державною власністю України, управління яким здійснює ФДМУ. В обґрунтування позову прокурор також послався на п.3 ч.1 ст.388 ЦК України, п.10 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 06.11.2009р. та на ст.3, п.5 ч.1 ст.19, ч.2 ст.26 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

23.05.2012 р. ухвалою господарського суду Одеської області до участі у справі залучено іншого відповідача - Комунальне підприємство „Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.06.2012р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ПП „Технології туризму", залучено Сергіївську селищну раду м.Білгород-Дністровського Одеської області.

10.12.2012р. ухвалою господарського суду Одеської області на підставі п.1 ст.80 провадження у даній справі в частині позовних вимог про зобов'язання КП „Білгород-Дністровське БТІ" скасувати державну реєстрацію права власності ПП "Технології туризму" на цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору „Сонячний" шляхом скасування запису в реєстровій книзі №1 номер запису №74 (сімдесят чотири) про реєстрацію права власності за ПП "Технології туризму" на цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору „Сонячний", що знаходиться в смт.Сергіївка, міста Білгород-Дністровський, Одеської області, пров. Тірас, 3 припинено.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.12.2012р. в задоволенні позову Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України в частині витребування та передачі цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору „Сонячний", що знаходиться в смт. Сергіївка, міста Білгород-Дністровський, Одеської області, пров. Тірас, 3, із незаконного володіння ПП "Технології туризму" відмовлено з посиланням на ст.ст.256,257 ЦК України, оскільки прокурор і позивач довідалися про порушення права, тобто про факт відчуження майна та про особу, яка його порушила, 13.04.2007р., отже строк позовної давності у три роки сплинув 13.04.2010р., а Білгород-Дністровський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Одеської області з даним позовом лише 24.10.2011р. Також суд першої інстанції в рішенні зазначив, що посилання позивача на момент набрання законної сили рішення по справі №8/17-114-2011 для визначення питання початку перебігу позовної давності є помилковим, оскільки момент набрання чинності вищезазначеного рішення не співпадає з моментом, коли позивач дізнався про обмеження прав власника щодо майна, яке є предметом спору по даній справі.

Не погодившись з рішенням суду, Білгород-Дністровський міжрайонний прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким задовольнити позов прокурора про витребування майна, скасування державної реєстрації права власності та здійснення державної реєстрації права власності. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права. Строк звернення до суду не було пропущено, оскільки саме рішенням господарського суду Одеської області від 10.05.2011р. №8/17-114-2011 (залишене без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2011р.) встановлено факт незаконності набуття територіальною громадою смт.Сергіївка м.Білгород-Дністровського Одеської області права власності на майно ДОТ „Сонячний", тому строк позовної давності необхідно обраховувати саме з 19.07.2011р. В апеляційній скарзі прокурор також послався на п.2.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.11.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" і на рішення Конституційного суду України №3-рп/99 від 08.04.1999р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.03.2013р. (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О.,Бєляновський В.В.) рішення господарського суду Одеської області від 10.12.2012р. скасовано, позов задоволено. Суд апеляційної інстанції вказав на те, що оскільки матеріали справи не містять рішення уповноваженого органу про передачу спірного об'єкта у комунальну власність, а рішення про його прийняття до комунальної власності Сергіївської територіальної громади визнано недійсним в судовому порядку, тому на момент звернення прокурора до суду із даним позовом спірне майно є державним і таким, що вибуло з володіння держави поза її волею, і в силу ст.ст. 330, 387 Цивільного кодексу України може бути витребуване від ПП "Технології туризму" як добросовісного набувача. Суд апеляційної інстанції також зазначив, що початок перебігу строку позовної давності за вимогою про витребування майна із чужого незаконного володіння визначається не за загальним правилом ч.1 ст.261 ЦК України, а відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України - від дня, коли у Держави в особі ФДМУ виникло право пред'явити вимогу про витребування спірного майна, тобто з 20.07.2011р. Саме з 20.07.2011р. відповідно до ст.253 ЦК України почався перебіг строку позовної давності за вимогою власника про витребування майна, оскільки підстава його набуття (рішення Сергіївської селищної ради №55 від 18.08.2006р.) відпала з набранням законної сили рішенням господарського суду Одеської області від 10.05.2011р., тобто 19.07.2011р.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2013р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.03.2013р. та рішення господарського суду Одеської області від 10.12.2012р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області. Судом касаційної інстанції вказано про те, що правильність вирішення даного спору залежить від з'ясування обставин переходу спірного майна з володіння колишнього власника - громадської організації колишнього Союзу РСР республіканського клубу "Олімпія" (м. Кишинів) до відповідного суб'єкта права власності майна України, а також причин невиконання Фондом державного майна України законодавчо покладених функцій з контролю за схоронністю довіреного йому державного майна, тобто всіх передумов, що призвели до фактичного вибуття майна з державної власності, прийняття його у комунальну власність та подальшого відчуження на користь ПП "Технології туризму". Отже, під час нового розгляду господарському суду слід встановити дійсний початок перебігу строку позовної давності для звернення з вимогами про витребування майна і в залежності від встановленого, зробити обґрунтований висновок з приводу заявленого прокурором позову.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.07.2013р. справу прийнято до провадження.

18.09.2013р. Білгород-Дністровський міжрайонний прокурор надав уточнену позовну заяву в якій просив суд:

- витребувати цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору „Сонячний", що знаходиться в смт. Сергіївка міста Білгород-Дністровський Одеської області, провулок Тірас,3, що в цілому складається з зазначених на схематичному плані під літерами „А" - спальний корпус, „Б" - спальний корпус, „В" - їдальня, „Г" - кінотеатр, „Д" - медичний пункт, „Е" - приймальне відділення, „Ж" - пропускний пункт, загальною площею 5318кв.м., розташованих на земельній ділянці 20000кв.м., із незаконного володіння ПП „Технології туризму" та передати на користь Держави в особі ФДМУ;

- зобов'язати Головне управління юстиції в Одеській області внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування запису в реєстровій книзі №1 номер запису №74 про реєстрацію права власності за ПП „Технології туризму" на цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору „Сонячний", що знаходиться в смт. Сергіївка міста Білгород-Дністровський Одеської області, провулок Тірас,3, що в цілому складається з зазначених на схематичному плані під літерами „А" - спальний корпус, „Б" - спальний корпус, „В" - їдальня, „Г" - кінотеатр, „Д" - медичний пункт, „Е" - приймальне відділення, „Ж" - пропускний пункт, загальною площею 5318кв.м., розташованих на земельній ділянці 20000кв.м.;

- зобов'язати Головне управління юстиції в Одеській області здійснити державну реєстрацію за державою в особі ФДМУ права власності на цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору „Сонячний", що знаходиться в смт. Сергіївка міста Білгород-Дністровський Одеської області, провулок Тірас,3, що в цілому складається з зазначених на схематичному плані під літерами „А" - спальний корпус, „Б" - спальний корпус, „В" - їдальня, „Г" - кінотеатр, „Д" - медичний пункт, „Е" - приймальне відділення, „Ж" - пропускний пункт, загальною площею 5318кв.м., розташованих на земельній ділянці 20000кв.м.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.09.2013р. залучено до участі у справі:

- Головне управління юстиції в Одеській області в якості іншого відповідача;

- Республіканський спортивний клуб „Олімпія" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів;

- Агентство публічної власності Республіки Молдова в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.09.2014р. в позові відмовлено з посиланням на те, що прокурор не надав жодного доказу на підтвердження того, що держава Україна набула право власності на ДОТ „Сонячний", а також відсутні докази того, що ФДМУ фактично володів цим майном, утримував його протягом всіх цих років.

Не погодившись з рішенням суду, заступник прокурора Одеської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи; порушення норм матеріального та процесуального права.

06.10.2014р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.04.2015р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 р. апеляційне провадження у справі зупинено до надходження відомостей про вручення ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2014р. про прийняття апеляційної скарги до провадження третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Республіканському спортивному клубу "Олімпія" та Агентству публічної власності Республіки Молдова.

03.04.2015р. від Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшов лист з додатком про вручення ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2014р. про прийняття апеляційної скарги до провадження представнику Агентства публічної власності Республіки Молдова.

08.04.2015р. від Республіканського спортивного клубу „Олімпія" надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні.

Судовою колегією у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено з огляду на те, що в обгрунтування клопотання не додано доказів на підтвердження того, що представник Республіканського спортивного клубу „Олімпія" дійсно на час розгляду даної справи зайнятий у іншому судовому засіданні, а явка представників сторін не була визнана обов'язковою.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник прокуратури просив відкласти розгляд скарги у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Фонду державного майна України. Судова колегія, відхиляє вказане клопотання з огляду на те, що представник Фонду був обізнаний про дату, час та місце розгляду скарги, а його явка в силу норм ГПК України судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась.

Представники позивача КП „Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації", Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області та Агентства публічної власності Республіки Молдова були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, проте не скористалися своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Заслухавши представників прокуратури, ПП „Технології туризму" та Головного управління юстиції в Одеській області, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

07.11.2006 р. між Сергіївською селищною радою м.Білгород-Дністровського Одеської області та ПП „Технології туризму" укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого селищна рада передала у власність ПП „Технології туризму" на підставі рішення четвертої сесії Селищної ради V скликання від 18.08.2006р. №55, яким було затверджено протокол №2 від 04.08.2006р. засідання конкурсної комісії Селищної ради з продажу об'єктів комунальної власності, зокрема, дитячого табору „Сонячний", що знаходяться в смт.Сергіївка м.Білгород-Дністровського Одеської області, пров. Тірас, 3, та складається із зазначених на схематичному плані під літерами „А" - спальний корпус, „Б" - спальний корпус, „В" - їдальня, „Г" - кінотеатр, „Д" - медичний пункт, „Е" - приймальне відділення, „Ж" - пропускний пункт, загальною площею 5318кв.м., розташованих на земельній ділянці 20000кв.м. та доручено селищному голові підписати договір купівлі-продажу з ПП „Технології туризму".

Згідно з актом приймання-передачі об'єкту приватизації №2 від 13.11.2006р. будівлі ДОТ „Сонячний" були передані ПП „Технології туризму".

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.07.2007р. №15374001, виданого КП „Білгород-Дністровське БТІ", право власності на будівлі дитячого табору „Сонячний" зареєстровано за ПП „Технології туризму".

Однак, рішенням господарського суду Одеської області від 10.05.2011 року у справі №8/17-114-2011, яке постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2011р. залишено без змін, визнано недійсними рішення: виконавчого комітету Сергіївської селищної ради „Про прийняття до комунальної власності Сергіївської територіальної громади цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору „Сонячний" від 24.12.2003 року № 404; Сергіївської селищної ради „Про затвердження рішення виконавчого комітету з прийому у комунальну власність цілісного майнового комплексу дитячого табору „Сонячний" від 29.12.2003 року № 220; виконавчого комітету Сергіївської селищної ради „Про оформлення права власності на будівлі Дитячого табору „Сонячний"; Сергіївської селищної ради „Про затвердження переліку об'єктів, які підлягають приватизації в 2006 році" від 31.01.2006 року № 622; Сергіївської селищної ради „Про затвердження експертної грошової оцінки ДОТ „Сонячний" від 02.06.2006 року № 21; Сергіївської селищної ради „Про затвердження Протоколу № 2 засідання конкурсної комісії Сергіївської селищної ради з продажу об'єктів комунальної власності: незавершеного будівництвом будинку поліклініки та дитячого табору „Сонячний" від 18.08.2006 року № 55, яким, зокрема, доручено селищному голові підписати договір купівлі-продажу ДОТ „Сонячний" з ПП "Технології туризму", виключивши зі вказаного рішення положення щодо ДОТ „Сонячний". Вказаним судовим рішенням встановлено, що нерухоме майно цілісного майнового комплексу дитячого табору "Сонячний" є державною власністю, управління яким здійснює ФДМУ, та Сергіївська селищна рада незаконно прийняла це майно у комунальну власність, оформила право власності за територіальною громадою та в подальшому розпорядилась ним шляхом прийняття рішень про включення цього об'єкту до переліку майна, яке підлягає приватизації в 2006 році, та продажу ПП "Технології туризму".

Між тим в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2011 по справі №8/17-114-2011, яку залишено в силі постановою Вищого господарського суду України від 14.03.2012р., встановлено, що спірне нерухоме майно, як об'єкт соціального призначення, збудоване за часів СРСР та належав до республіканського клубу „Олімпія" (м. Кишинів). Органом, уповноваженим врегульовувати питання власності з боку України на об'єкти соціальної сфери підприємств союзного підпорядкування, розташованих на її території, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 20.10.1994 р. № 217/94-ВР є Фонд державного майна України.

Відповідно до постанови Верховної Ради України № 2268-XII від 10.04.1992р. встановлено, що до визначення правонаступників загальносоюзних громадських організацій колишнього СРСР, майно та фінансові ресурси розташованих на території України підприємств, установ та об'єктів, що перебували у віданні центральних органів цих організацій, тимчасово передані Фонду державного майна України.

Пунктом 1 постанови Верховної Ради України "Про майно загальносоюзних організацій колишнього Союзу РСР" № 3943-XII від 04.02.1994 визначено, що тимчасово, до законодавчого визначення суб'єктів права власності майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташованого на території України, зазначене майно є загальнодержавною власністю.

Угодою між Урядом України та Урядом Республіки Молдова про взаємне визнання прав та регулювання відносин власності від 11.08.1994, яка ратифікована та набула чинності, регулюються відносини власності на об'єкти виробничого і соціального призначення, розташовані на території України та Республіки Молдова, що були створені (збудовані) за часів існування СРСР.

Відповідно до ст.ст. 2,4 Угоди передбачено порядок проведення робіт з документами щодо визнання прав власності Республіки Молдова на об'єкти, розташовані на території України, і прав власності України на об'єкти, розташовані на території Республіки Молдова. Отже, правовий статус об'єктів виробничого і соціального призначення, розташованих на території України та Республіки Молдова, що створені (збудовані) за часів існування СРСР, визначається на підставі протоколів, укладених між органами, уповноваженими розпоряджатися державним майном обох країн.

Матеріали справи свідчать, що з метою реалізації Угоди, Департамент приватизації та управління державним майном при Міністерстві економіки та реформ Республіки Молдова 21.05.1999р. звернувся до Фонду з листом, в якому визначено перелік об'єктів Республіки Молдова, що знаходяться на території України, до складу якого увійшов ДОТ "Сонячний".

Згідно зі ст.11 Угоди рішення про визнання права власності оформлюється протоколами між органами, уповноваженими розпоряджатися державним майном сторін.

Враховуючи те, що протокол між Фондом державного майна України і Урядом Молдови про правовий статус спірного майна не підписувався, майновий комплекс ДОТ "Сонячний" є державною власністю України, управління яким здійснює Фонд державного майна України.

Згідно із ч.3 ст.4-1 ЗУ „Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" від 03.03.1998р. за №147/98-ВР рішення щодо передачі об'єктів житлового фонду, гуртожитків та інших об'єктів соціальної інфраструктури у комунальну власність приймаються органами, уповноваженими управляти державним майном, самоврядними організаціями за згодою відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за згодою районних або обласних рад.

В матеріалах справи відсутнє рішення уповноваженого органу про передачу спірного об'єкта у комунальну власність, а рішення №404 від 24.12.2003р. „Про прийняття до комунальної власності Сергіївської територіальної громади цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору „Сонячний" визнано в судовому порядку недійсним, отже ДОТ „Сонячний" вибув із володіння Держави Україна в особі ФДМ України поза його волею.

З огляду на вищевикладене, апеляційна інстанція вважає, що висновки судів у справі №8/17-414-2011 і висновок касаційної інстанції у даній справі, викладений у постанові від 04.07.13р., щодо права власності держави в особі Фонду Державного майна України на ДОТ "Сонячний" відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України є обов'язковими і не потребують доказування, тобто носять преюдиційний характер. Отже, суд першої інстанції помилково не прийняв до уваги ці висновки, пославшись на те, що вони викладені в мотивувальній частині і є правовою оцінкою фактів.

Агентство публічної власності Республіки Молдова і Республіканський спортивний клуб "Олімпія" (Молдова) не надали жодних доказів, які б свідчили про підписання протоколу про визнання за ними права власності на ДОТ "Сонячний" згідно із Угодою між Урядом України та Урядом Республіки Молдова про взаємне визнання прав та регулювання відносин власності від 11.08.94 р.

В постанові ВГСУ від 04.07.13р. у даній справі одночасно із висновком про належність спірного майна державі в особі Фонду Державного майна України зазначено про необхідність врахування строку позовної давності до вимог про витребування майна, про застосування якої зазначено відповідачем.

Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Якщо у передбачених законом випадках з позовом до господарського суду звернувся прокурор, що не є позивачем, то позовна давність обчислюватиметься від дня, коли про порушення свого права або про особу, яка його порушила, довідався або мав довідатися саме позивач, а не прокурор. У таких випадках питання про визнання поважними причин пропущення позовної давності може порушуватися перед судом як прокурором, так і позивачем у справі.

Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора звернувся з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України про витребування майна з чужого незаконного володіння. Тому визначаючи початок перебігу строку позовної давності слід виходити з того, коли Фонд державного майна України дізнався про обмеження прав власника щодо майна. Така правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 23.12.2014 р. у справі №916/2414/13.

Прокурор і Фонд Державного майна не зверталися із заявами про поновлення строку позовної давності, оскільки вважали, що строк ними не пропущений, посилаючись на те, що про порушення права вони довідалися лише після прийняття постанови Одеського апеляційного господарського суду 19.07.11 р. у справі №8/17-114-2011.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За загальним правилом норми про позовну давність поширюються на всі цивільні правовідносини, у тому числі й на ті, що виникли за участі держави та її адміністративно-територіальних утворень як суб'єктів цивільних прав.

З огляду на матеріали справи Фонд державного майна України і прокуратура дізналися про порушення права та про особу, яка його порушила з 13.04.2007 року, про що свідчить адміністративний позов за вих. №05/2-183-06 заступника прокурора Одеської області від 20.04.2007р., поданий до Сергіївської селищної ради про визнання незаконними рішень виконкому Сергіївської селищної ради № 404 від 21.12.2003р. та № 396 від 10.08.2000р. про прийняття в комунальну власність цілісного майнового комплексу ДОТ „Сонячний", в мотивувальній частині якого зазначено, що прокуратурі області про факт винесення виконкомом Сергіївської селищної ради рішень № 404 від 21.12.2003р. та № 396 від 10.08.2000р., стало відомо 13.04.2007р., після звернення Фонду державного майна України до Генеральної прокуратури України (а.с.92,т.1).

Таким чином, так як позивач довідався про порушення права та про особу, яка його порушила 13.04.2007р., строк позовної давності у три роки сплив 13.04.2010р., тоді як позов у даній справі заявлений лише 01.11.2011р.

За таких обставин рішення суду про відмову у позові слід залишити без змін, але з підстави пропуску позивачем строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 99,103,105 Господарського процесуального кодексу

України, суд -

постановив:

Рішення господарського суду Одеської області від 15.09.14р. у справі №9/17-4528-2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови підписано 14.04.2015

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран

Суддя В.Б. Туренко