ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року Справа № 910/20620/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Демидової А.М., Воліка І.М.(доповідач), Шевчук С.Р.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "РІТЕЙЛ ЦЕНТР"
та постанову від 23.02.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/20620/14
господарського суду міста Києва
за позовом Дочірнього підприємства "РІТЕЙЛ ЦЕНТР"
до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"

про стягнення 3 380 417,00 грн.
ВСТАНОВИВ:

Подана Дочірнім підприємством "РІТЕЙЛ ЦЕНТР" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 у справі № 910/20620/14 господарського суду міста Києва не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно п. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Дочірнім підприємством "РІТЕЙЛ ЦЕНТР" подано касаційну скаргу без доказів сплати судового збору, однак було подано клопотання від 16.03.2015 про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на збитки, завдані внаслідок невиконання договірних зобов'язань Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Експобанк".

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів указаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору.

Указане зумовлює повернення касаційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України, відповідно до якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "РІТЕЙЛ ЦЕНТР" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 у справі № 910/20620/14.

2. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "РІТЕЙЛ ЦЕНТР" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 у справі № 910/20620/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: А.М.Демидова

судді: І.М.Волік

С.Р.Шевчук