ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2015 р. Справа № 914/107/15

За позовною заявою: Товариство з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій", м.Червоноград

до відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор", с.Павлівка Радехівський район

про: стягнення заборгованості в розмірі 30 651,36 грн.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Судді: Мазовіта А.Б., Кидисюк Р.А.

При секретарі Лосик Ю.О.

Представники

Від позивача: Петрик Я.В. - представник (Довіреність б/н від 24.09.2014р.)

Від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій", м.Червоноград до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор", с.Павлівка Радехівський район про стягнення заборгованості в розмірі 30 651,36 грн.

Ухвалою суду від 17.03.2015р.призначено колегіальний розгляд справи.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 18.03.2015р. до складу колегії призначено суддів Кидисюка Р.А. та Мазовіту А.Б.

14.04.2015р. від позивача через канцелярію суду поступило клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, а також зазначено, що відповідач в односторонньому порядку, до закінчення строків за договором, а саме 01.09.2014р., уклав договірні відносини з іншою юридичною особою. Про такі дії позивач довідався лише в листопаді 2014р.

16.04.2015р. від відповідача через канцелярію суду поступило клопотання від 15.04.2015р. про відкладення розгляду справи, в якому відповідач просить суд зобов'язати позивача надати суду для огляду погоджені сторонами оригінали креслень КМД. Відповідач вказав у клопотанні, що позивачем раніше долучено до позовної заяви копію непогодженого і непідписаного представником відповідача Акта №ОУ-0000080 від 20.10.2014р., в якому зазначає про іншу площу креслень КМД та монтажу решіткового настилу, а саме розробку креслень КМД (Радехівське виробництво) - на площі 615 м. кв. та виконання монтажу на площі 618 м. кв. в той час, коли в електронному листі від 23.07.2014р. площа погоджених креслень КМД - 537,63 м.кв. Окрім того, на думку відповідача потрібно врахувати і той факт, що частину монтажу решіткового настилу на площі 110 м.кв. для відповідача взагалі здійснював інший підрядник, через відмову позивача виконати частину монтажних робіт в односторонньому порядку.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 30.04.15 р. на 10:30 год.

3. Позивачу - надати суду пояснення з приводу погоджених креслень; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Відповідачу - надати суду докази на підтвердження обставин викладених у відзиві, докази часткового виконання монтажу іншою підрядною організацією, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Кидисюк Р.А.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.