номер провадження справи 33/94/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2015 Справа № 908/3924/14

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.,

При секретарі Хилько Ю.І.

розглянувши заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про виправлення допущених в рішенні описок та допущених у наказі помилок по справі № 908/3924/14

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (71504, м. Енергодар Запорізької області, вул. Промислова, 133)

до відповідача Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина № 1" (71503, м. Енергодар Запорізької області, пр. Будівельників, 33)

про стягнення суми,

За участю представників сторін:

від позивача: Здравчева О.В., довіреність № 330 від 19.03.2015р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 р. в господарський суд Запорізької області від ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька атомна електрична станція" (позивача у справі) надійшла заява (вих. № 28-23/6972 від 19.03.2015 р.) про виправлення допущених в рішенні описок та допущених у наказі помилок по справі № 908/3924/14.

Обґрунтовуючи свою заяву позивач посилається на те, що при оформленні рішення від 18.11.2014р. по даній справі, в його резолютивній частині були допущені наступні описки: неправильно вказані рахунок Боржника і найменування органу, в якому на обслуговуванні відкритий цей рахунок. Замість: «...р/р 1454 в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області...» або: «...р/р 1454 в УДКСУ у м. Енергодарі Запорізької обл...» вказані: «...р/р 1454 в ВДК м. Енергодара Запорізької області...». А також замість абревіатури: «...код ЗКПО...» або: «...код ЄДРПОУ...» зазначена абревіатура: «...код ЄДР...». Враховуючи те, що наказ видається судом на підставі відповідного рішення, аналогічні помилки були допущені і в наказі, виданому 01.12.2014 р. господарським судом Запорізької області, на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 18.11.2014 у справі №908/3924/14. За твердженням заявника, перелічені вище описки унеможливлюють виконання виконавчого документа, виданого на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 18.11.2014 р. у справі № 908/3924/14, Казначейством та його територіальними органами, відповідно до «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 р. № 845, що підтверджується листом УДКСУ у місті Енергодарі Запорізької області від 26.01.2015 №02-28/143-162. На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що в теперішній час наказ, виданий на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 18.11.2014 р. у справі № 908/3924/14, не знаходиться на примусовому виконанні, керуючись статтями 98 і 117 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить суд винести ухвалу про виправлення описок в рішенні господарського суду Запорізької області від 18.11.2014 р. у справі № 908/3924/14, допущених в його резолютивній частині, та помилок, допущених в наказі, виданому 01.12.2014 р. господарським судом Запорізької області, у справі № 908/3924/14, а саме: виправити: «...р/р 1454 в ВДК м. Енергодара Запорізької області...» на: «...р/р 1454 в УДКСУ у місті Енергодарі Запорізької області...»; «...код ЄДР 34247637...» на: «...код ЗКПО 34247637...»; «...код ЄДР 19355964...» на: «...код ЗКПО 19355964...».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.03.2015 р. прийнято заяву ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька атомна електрична станція" до розгляду, розгляд заяви призначено на 06.04.2015 р.

Відповідач - вимоги суду, викладені в ухвалі від 26.03.2015 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В даному випадку, ухвала господарського суду від 26.03.2015 р. була направлена судом на адресу відповідача: 71503, м. Енергодар Запорізької області, пр. Будівельників, 33, яка співпадає з місцезнаходженням відповідача, визначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Тобто, про час та місце слухання даної справи відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки про час та місце судового розгляду заяви відповідач був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі його представника.

За клопотанням присутнього у судовому засіданні представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача в судовому засіданні 06.04.2015 р. заяву про виправлення описок підтримав, просить її задовольнити.

Розглянувши заяву ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька атомна електрична станція", проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд знаходить підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.11.2014 р. по справі № 908/3924/14 позов задоволено: стягнуто з Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина № 1" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" суму 1545,98 грн. пені, суму 254,91 грн. 3% річних та суму 1827,00 грн. судового збору.

01.12.2014 р. на примусове виконання рішення був виданий відповідний наказ.

26.03.2015 р. в господарський суд Запорізької області від ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька атомна електрична станція" надійшла заява про виправлення допущених в рішенні описок та допущених у наказі помилок по справі № 908/3924/14.

За приписами ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В резолютивній частині рішення господарського суду від 18.11.2014 р. у справі № 908/3924/14, при зазначенні реквізитів відповідача, замість «код ЗКПО 34247637» було зазначено «код ЄДР 34247637». При зазначенні реквізитів позивача, замість: «код ЗКПО 19355964» було зазначено: «код ЄДР 19355964».

У зв'язку із цим, суд вирішив за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 18.11.2014 р. у справі № 908/3924/14, а саме: у резолютивній частині зазначеного процесуального документа замість: «код ЄДР 34247637» вказати: «код ЗКПО 34247637», замість: «код ЄДР 19355964» вказати: «код ЗКПО 19355964».

Також, в своїй заяві, позивач просить суд виправити допущену в рішенні описку щодо платіжних реквізитів відповідача, а саме: замість «...р/р 1454 в ВДК м. Енергодара Запорізької області...» зазначити: «...р/р 1454 в УДКСУ у місті Енергодарі Запорізької області...».

Проте, як підтверджується матеріалами справи, в резолютивній частині рішення, при зазначенні номеру рахунку та органу стягнення відповідача, описки судом допущено не було. До того ж, такого номеру рахунку як: 1454, судом в резолютивній частині рішення не зазначалось.

Статтею 54 ГПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви. Зокрема, при зверненні до суду позивач повинен вказати у своїй позовній заяві найменування сторін, їх місце знаходження, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) та інші відомості, які необхідні для правильного вирішення спору.

Наведені в рішенні суду банківські реквізити відповідача відповідають тим відомостям, які були вказані самим позивачем у позовній заяві. Зокрема, у своїй позовній заяві, позивач зазначив наступні банківські реквізити відповідача: «п/р 3445 в ВДК м. Енергодара Запорізької області, МФО 813015». Такі ж саме реквізити були зазначені судом і в резолютивній частині рішення від 18.11.2014 р. у справі № 908/3924/14.

Однак, в матеріалах справи наявна довідка відповідача про платіжні банківські реквізити : «р/р 1454 в УДКСУ у місті Енергодарі Запорізької області». Тобто описка була допущена внаслідок невірного визначення платіжних реквізитів позивачем у позовній заяві.

Таким чином, суд вважає за доцільне, у резолютивній частині рішення від 18.11.2014 р. у справі № 908/3924/14, виправити описку і визначити такі реквізити відповідача: «р/р 1454 в УДКСУ у місті Енергодарі Запорізької області».

Відповідно до положень ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

За змістом п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

За таких обставин, суд вважає за необхідне також внести виправлення у наказ господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 р. у справі № 908/3924/14, а саме: за текстом зазначеного наказу замість: «код ЄДР 34247637» слід читати: «код ЗКПО 34247637», замість: «код ЄДР 19355964» слід читати: «код ЗКПО 19355964», замість: «п/р 3445 в ВДК м. Енергодара Запорізької області», слід читати: «р/р 1454 в УДКСУ у місті Енергодарі Запорізької області».

Відповідно до п. 7.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про виправлення допущених в рішенні описок та допущених у наказі помилок по справі № 908/3924/14 задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні господарського суду Запорізької області від 18.11.2014 р. та наказі від 01.12.2014 р. у справі № 908/3924/14, а саме: у резолютивній частині рішення та наказу замість: «код ЄДР 34247637» читати: «код ЗКПО 34247637», замість: «код ЄДР 19355964» читати: «код ЗКПО 19355964»; замість: «п/р 3445 в ВДК м. Енергодара Запорізької області», читати: «р/р 1454 в УДКСУ у місті Енергодарі Запорізької області».

Ухвала набирає законної сили з дати винесення.

Суддя М.В. Мірошниченко