ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 р. Справа№ 914/689/15

За позовом: Управління комунального власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Молодість», м. Львів,

про: стягнення неустойки в сумі 44 158,67 грн.

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: Рубель С. П. - довіреність № 2302-вих-3358 від 30.12.14р.,

відповідача: не з'явився.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Управління комунального власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Молодість» про стягнення неустойки в сумі 44 158,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-5430-7 від 30.07.2007 р. свого обов'язку по поверненню орендованого майна не виконав, наведене стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про нарахування відповідачу неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за весь час прострочення в розмірі 44 157,67 грн. за період з 01.06.2011 р. по 28.02.2012 р.

Ухвалою від 04.03.2015 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 16.03.2015р.

Ухвалою суду від 02.02.2015р. розгляд справи відкладено на 23.03.2015р. Ухвалою суду від 23.03.2015р. розгляд справи відкладено на 06.04.2015р.

В судове засідання 06.04.2015р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання 06.04.2015р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, за адресою вказаною у Витязі з ЄДРПОУ, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив, вимог ухвал суду не виконав без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про місце, час та дату розгляду справи останній повідомлений належно, проте не скористався правами передбаченими діючим господарським процесуальним законодавством, а також в матеріалах справи достатньо необхідних господарському суду документів для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

30.07.2007 між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кафе "Молодість" (відповідач у справі) укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-5430-7 (надалі - Договір), у відповідності до п.1 якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою м. Львів, вул. І.Огієнка, 15, загальною площею 69,3 кв.м. (а.с.11)

Згідно п.4.1 Договору термін дії договору оренди визначено з 30.07.2007р. до 29.07.2010р.

Згідно з п.4.3 договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно із ст.764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.12.2011 р. у справі №5015/6137/11 позов Прокура Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради задоволено та вирішено стягнути з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе "Молодість" 47 804,19 грн. неустойки. Крім того, рішенням господарського суду Львівської області від 19.12.2011 р. у справі №5015/6137/11 встановлено, що Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-5430-7 від 30.07.2007 р. припинено з 29.07.2010 р. (а.с.12-13) Рішення не оскаржувалось сторонами та вступило в законну силу.

З огляду на п.4.3 договору оренди, а також враховуючи положення ст.764 ЦК України та ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", дію спірного договору оренди припинено з дати його закінчення.

Відповідно до розділу 9 Договору, повернення орендодавцю об'єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії Договору або дострокового припинення або розірвання. Сторони повинні приступити до передачі об'єкта оренди протягом 15 днів з моменту настання однієї із подій, вказаних у п. 9.1. цього Договору. При передачі об'єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується сторонами. Об'єкт оренди вважається переданим орендодавцю з моменту підписання акту здачі-приймання.

28.02.2012 р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кафе "Молодість" (відповідач у справі) підписано та скріплено печатками сторін Акт приймання-передачі нежитлового приміщення що знаходяться за адресою м. Львів, вул. І.Огієнка, 15, загальною площею 69,3 кв.м. (а.с.14)

Згідно п. 10.1. Договору за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Як вбачається з Довідки №2302-вих-625 від 27.02.2015 р. за період з 01.06.2011 р. по 28.02.2012 р. проведено нарахування відповідачу неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення на суму 44 158,67 грн. (а.с.15)

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.12.2011 р. у справі №5015/6137/11 стягнуто з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе "Молодість" 47 804,19 грн. неустойки за період з 01.09.2010 р. по 01.06.2011 р. включно.

Судом проведено перерахування нарахованої позивачем неустойки за період з 02.06.2011 р. по 28.02.2012 р. на суму 43 992,67 грн.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Враховуючи те, що спірні правовідносини у даній справі виникли із орендних правовідносин, то при вирішенні спору слід керуватися нормами Цивільного і Господарського кодексів України, а оскільки предметом договору оренди є майно, яке перебуває на балансі Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій», то ще підлягають застосуванню положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.12.2011 р. у справі №5015/6137/11 встановлено, що Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-5430-7 від 30.07.2007 р. припинено з 29.07.2010 р. (а.с.12-13)

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.12.2011 р. у справі №5015/6137/11 позов Прокура Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради задоволено та вирішено стягнути з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе "Молодість" 47 804,19 грн. неустойки. Рішення не оскаржувалось сторонами та вступило в законну силу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача неустойки стало невиконання відповідачем умов Договору в частині повернення об'єкта оренди після закінчення строку дії Договору.

Відповідно до розділу 9 Договору, повернення орендодавцю об'єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії Договору або дострокового припинення або розірвання. Сторони повинні приступити до передачі об'єкта оренди протягом 15 днів з моменту настання однієї із подій, вказаних у п. 9.1. цього Договору. При передачі об'єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується сторонами. Об'єкт оренди вважається переданим орендодавцю з моменту підписання акту здачі-приймання.

28.02.2012 р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кафе "Молодість" (відповідач у справі) підписано та скріплено печатками сторін Акт приймання-передачі нежитлового приміщення що знаходяться за адресою м. Львів, вул. І.Огієнка, 15, загальною площею 69,3 кв.м. (а.с.14)

Згідно п. 10.1. Договору за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів виконання обов'язку щодо повернення предмета Договору оренди після закінчення строку дії Договору, позивачем проведено нарахування відповідачу неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення на суму 44 158,67 грн.

Як вбачається з Довідки №2302-вих-625 від 27.02.2015 р. за період з 01.06.2011 р. по 28.02.2012 р. проведено нарахування відповідачу неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення на суму 44 158,67 грн. (а.с.15)

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.12.2011 р. у справі №5015/6137/11 стягнуто з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе "Молодість" 47 804,19 грн. неустойки за період з 01.09.2010 р. по 01.06.2011 р. включно.

Згідно проведеного судом перерахунку нарахування неустойки у розмірі подвійної плати за час користування річчю за час прострочення за період з 02.06.2011 р. по 28.02.2012 р., до стягнення підлягає неустойка в розмірі 43 992,67 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки є частково обґрунтованими та підлягають до задоволення в сумі 43 992,67 грн. за період з 02.06.2011 р. по 28.02.2012 р. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір в силу ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Молодість» (адреса: 79000, м. Львів, вул. Огієнка, б. 15, кв.1, ідентифікаційний код 20774761) користь Управління комунального власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ідентифікаційний код 25558625) 43 992,67 грн. - неустойки, 1 820,31 грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення підписано 09.04.2015 р.

Суддя Синчук М.М.