ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Справа № 915/148/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали по справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна", вул. Петра Сагайдачного, 16-А, м. Київ, 04070 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітекс.", вул. Спаська, 1/1, м. Миколаїв, 54030 ()

адреса для кореспонденції: вул. Скороходова, 211, м. Миколаїв, 54042

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Євгройл", проспект Героїв Сталінграду, буд. 117-А, м. Миколаїв, 54025 ()

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс", проспект Героїв Сталінграду, 117, м. Миколаїв, 54025 ()

про стягнення збитків у вигляді вартості втраченого майна на суму 304 767 619, 54 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітекс.", вул. Спаська, 1/1, м. Миколаїв, 54030 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна", вул. Петра Сагайдачного, 16-А, м. Київ, 04070 ()

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Євгройл», проспект Героїв Сталінграду, буд. 117-А, м. Миколаїв, 54025,

про визнання недійсним п. 4.3 Договору № 23 від 11.10.2012 року на виконання послуг з перевірки вантажу на внутрішніх елеваторах

за участю представників сторін:

від позивача ТзОВ "АДМ Трейдінг Україна": Молчанов Антон Олександрович, довіреність № 28/А від 29.01.2015 року

від відповідача ТзОВ "Вітекс.": Важеніна Світлана Анатоліївна, довіреність б/н від 19.02.2015 року

від третіх осіб: представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітекс." про стягнення збитків у вигляді вартості втраченого майна на суму 304 767 619, 54 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.02.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 10.03.2015 року.

10.03.2015 року у межах справи № 915/148/15 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітекс." звернулось з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" про визнання недійсним п. 4.3 Договору № 23 від 11.10.2012 року на виконання послуг з перевірки вантажу на внутрішніх елеваторах «У випадку, якщо товар, пред'явлений до підтвердження, був переміщений зі складу/Елеватора без підтвердження Постачальника, Виконавець несе відповідальність за нестачу Товару перед третьою особою, на яке була виписана розписка про підтвердження наявності товару» з моменту укладання договору.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.03.2015 року прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітекс." до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" про визнання недійсним п. 4.3 Договору № 23 від 11.10.2012 року на виконання послуг з перевірки вантажу на внутрішніх елеваторах «У випадку, якщо товар, пред'явлений до підтвердження, був переміщений зі складу/Елеватора без підтвердження Постачальника, Виконавець несе відповідальність за нестачу Товару перед третьою особою, на яке була виписана розписка про підтвердження наявності товару» з моменту укладання договору для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітекс." про стягнення збитків у вигляді вартості втраченого майна на суму 304 767 619, 54 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.03.2015 року відкладено розгляд справи на 26.03.2015 року.

25.03.2015 року у межах справи № 915/148/15 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітекс." звернулось з другим зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 47 123, 76 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.03.2015 року відмовлено в прийнятті зустрічного позову (другого) вх. № 5166/15 від 25.03.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітекс." до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 26.03.2015 року розпочато розгляд справи по суті.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.03.2015 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом ТзОВ «Агропромислова компанія «Євгройл», продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 07.04.2015 року.

07.04.2015 року представником ТзОВ "АДМ Трейдінг Україна" подано суду клопотання про долучення до справи копій доказів. Клопотання судом задоволено, подані докази долучено судом до матеріалів справи.

07.04.2015 року до господарського суду Миколаївської області від ТзОВ "Вітекс." надійшла апеляційна скарга вх. № 6033/15 на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.03.2015 року про відмову в прийнятті зустрічного позову (другого).

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 29.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Водночас необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10-21 частини першої статті 106 ГПК, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали. Приписи частини третьої статті 106 ГПК стосуються й подання касаційних скарг на відповідні ухвали апеляційних господарських судів.

Враховуючи, що предметом оскарження у даній справі є ухвала господарського суду від 26.03.2015 року про відмову в прийнятті зустрічного позову (другого), що перешкоджає продовженню розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі та направлення матеріалів справи № 915/148/15 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі № 915/148/15 до повернення даної справи з суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 79, 93-95, 106 ГПК України ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Е.М.Олейняш