У Х В А Л А

15.04.2015Справа № 910/6427/15-г

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДОЗОР СЕРВІС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амаркорд-Алекс"
простягнення 11 992,45 грн.
Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивачаДанилова К.А. - представник за довіреністю від 23.02.2015
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЗОР СЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амаркорд-Алекс" про стягнення 11 992,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12.04.2010 між сторонами було укладено договір оперативного реагування № 719/07/ОР9, на підставі якого позивач протягом 19 місяців надавав відповідачу послуги оперативного реагування та технічного обслуговування. За доводами позивача, відповідач порушив умови договору, а саме, не оплатив надані позивачем послуги, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 7 980,00 грн. Крім того, за неналежне виконання договірних зобов'язань позивачем нараховані штрафні санкції у розмірі 4 012,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 порушено провадження у справі № 910/6427/15-г за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 08.04.2015.

У судове засідання, призначене на 08.04.2015, з'явились представники сторін, представником відповідача було подано платіжне доручення про сплату основної суми боргу, що долучене до матеріалів справи.

У зв'язку з можливим мирним врегулювання спору, судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 15.04.2015.

У судове засідання, призначене на 15.04.2015, з'явився представник позивача, який підтримав подану через канцелярію суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача основну суму боргу у розмірі 7 980,00 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п.17 Листа Вищого господарського суду від 20.10.2006, № 01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року" відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог. Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Враховуючи викладене, судом приймається вказана заява позивача до розгляду, тобто у справі має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відзначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Оскільки сума заборгованості, заявленої до стягнення, погашена відповідачем в повному обсязі, предмет спору у справі № 910/6427/15-г відсутній, за таких обставин, провадження у справі № 910/25096/13 підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У випадках застосування статті 80 ГПК України, суд має вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення № 7414 від 15 квітня 2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Амаркорд-Алекс" погасило витрати позивача по оплаті судового збору в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 910/6427/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЗОР СЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амаркорд-Алекс" про стягнення 11 992,45 грн.

Суддя Л.Г. Пукшин