ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" квітня 2015 р. Справа № 5023/7457/11(60/318-10)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 2254 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 26.03.15 р. у справі № 5023/7457/11 (н. р. 60/318-10

за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном, м. Київ

до 1. Приватного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Харків,

2. Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко - Комуненерго", м. Харків

2. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна, м. Харків про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії, Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" про визнання недійсним іпотечного договору № 805/13/26/6-408 від 22.03.2006 р., укладеного між відповідачами, а також додаткового договору № 1 від 31.05.2006 р., додаткового договору № 2 від 27.12.2006 р. та договору № 3 про внесення змін від 17.07.2008 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.11.2011 р. позовні вимоги задоволено, визнано недійсним іпотечний договір № 805/13/26/6-408 від 22.03.2006 р., укладений між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії та Державним підприємством "Завод імені В.О. Малишева", а також додатковий договір № 1 від 31.05.2006 р., додатковий договір № 2 від 27.12.2006 р. та договір № 3 про внесення змін від 17.07.2008 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2012 р. рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2011 р. у справі скасовано, прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог відмолено в повному обсязі.

Державний концерн "Укроборонпром" особа, яку не залучено до участі у справі, з посиланням на те, що суд прийняв рішення, що стосується її прав і обов'язків звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду та залишити в силі рішення місцевого господарського суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції ст. 5, 14 ЗУ "Про іпотеку", ЗУ "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", ЗУ "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна".

Постановою Вищого господарського суду від 22.09.2014 р. у даній справі рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2011 р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2012 р. скасовані, справа № 5023/7457/11(60/318-10) передана на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.03.2015 р. (у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Аюпова Р.М., суддя Лаврова Л.С.) у справі № 5023/7457/11 (н. р. 60/318-10) позовні вимоги задоволені. Визнано недійсним іпотечний договір № 805/13/26/6-408 від 22.03.2006 р. укладений між Державним підприємством "Завод ім. В.О. Малишева" та Харківською обласною філією АКБ СР "Укрсоцбанк", додатковий договір № 1 від 31.05.2006 р., додатковий договір № 2 від 27.12.2006 р. та додатковий договір № 3 від 17.07.2008 р. Стягнуто з Державного підприємства "Завод ім. Малишева" на користь державного бюджету України - 42,50 грн. державного мита. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" на користь державного бюджету України - 42,50 грн. державного мита. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ПАТ "Укрсоцбанк" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2015 р. у справі № 5023/7457/11 (н.р. 60/318-10) та прийняти нове рішення, яким відмовити у позовних вимогах заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 ГПК України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" травня 2015 р. о 15:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

прокурора, позивача та третіх осіб - відзиви чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.