ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р.Справа № 12/164б

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі Лук'янчук О.І.

розглянувши справу

за заявою ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області
до ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів", м. Сєвєродонецьк
про визнання банкрутом
за участю сторін: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Луганської області від 12.03.2014 р. по справі № 12/164б ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру в редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 19.01.13 р., ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Льовіна А.П., отже ліквідаційна процедура регулюється розділом ІІІ-ІУ зазначеного Закону.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.15 р. прийнято до провадження справу № 12/164б про банкрутство ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів" та призначено до розгляду звіт ліквідатора. Цією ж ухвалою визнано явку в судове засідання ліквідатора та членів комітету кредиторів обов'язковою.

Ухвалою суду від 10.03.15 р. відшкодовано за рахунок коштів банкрута витрати ліквідатора, встановлено основну грошову винагороду ліквідатору в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника, зобов'язано кредиторів ДПІ у м. Сєвєродонецьку та ВВД ФССНВУПЗ в м. Сєвєродонецьку надати до господарського суду заяви з грошовими вимогами до банкрута та відкладено розгляд звіту ліквідатора.

В судове засідання кредитори не з'явились, про причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від ліквідатора Льовіна А.П. надійшло факсом клопотання, в якому він просить суд провести судове засідання без його участі, а також просить суд розглянути пункт 4 клопотання від 10.03.15 р., яке було подане ним в попередньому засіданні щодо продовження терміну дії процедури ліквідації та продовження дії повноважень ліквідатора.

На адресу суду від УПФУ в м. Сєвєродонецьку надійшло клопотання, в якому кредитор просить суд провести засідання без участі представника кредитора, в зв'язку із складною ситуацією, що склалася в Луганській області.

Згідно з п.3.9.2. Постанови ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарсько процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участи, якщо ухвалу, в який зазначено час та місце такого засідання, надіслана сторонам у відповідному порядку.

Судом встановлено, що учасники процесу повідомлені про судове засідання належним чином, в зв'язку з чим суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в зв'язку з активною фазою проведення антитеррористичної операції в Луганській області, можливість передачі матеріалів справ, які знаходились в провадженні господарського суду Луганської області, в тому числі і справи № 12/164б до господарського суду Харківської області, відсутня.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи № 12/164б, які необхідні для розгляду вказаної заяви, втрачені.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи (п. 7.2).

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. (абз. 2 п. 7.2 вказаної постанови ВГСУ).

За результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині (п.7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Дослідивши надані ліквідатором документи, беручи до уваги наявність більшості процесуальних документів господарського суду Луганської області по справі № 12/164б в електронній базі програми "Діловодство спеціалізованого суду", суд приходить до висновку про можливість часткового відновлення матеріалів зазначеної справи, які є достатніми для розгляду поданого ліквідатором клопотання.

Судом відновлено наступні процесуальні документи господарського суду Луганської області: ухвала про введення процедури розпорядження майном боржника від 11.12.2002 р.; ухвала від 17.04.2003 р. про розгляд грошових вимог кредиторів та відкладення в попередньому засіданні; ухвала від 17.07.2003 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів; протокол зборів кредиторів № 1 від 05.08.2003 р.; протокол зборів комітету кредиторів №1 від 05.08.2003 р.; ухвала від 26.02.2007 р.; ухвала від 03.09.2007 р. про продовження терміну процедури санації боржника; ухвала від 07.04.08 р. про заміну керуючого санацією та продовження терміну санації; ухвала від 15.03.2010 р. про продовження терміну процедури санації; ухвала від 17.02.12 р. про поновлення провадження у справі; ухвала від 21.02.12 р. про визнання відділу з питань банкрутства учасником по справі №12/164б; ухвала від 14.03.12 р. про зупинення провадження по справі; ухвала від 14.05.12 р. про поновлення провадження по справі; ухвала від 20.06.12 р. про продовження санації боржника; ухвала від 08.08.12 р. про затвердження змін та доповнень №3 до плану санації боржника; ухвала від 11.12.12 р. про затвердження змін та доповнень №4 до плану санації боржника; ухвала від 14.05.2013 р. затвердити зміни до змін та доповнень №4 до плану санації; ухвала від 02.10.13 р. про затвердження змін №2 до змін та доповнень №4 до плану санації та продовження санації боржника; ухвала від 17.01.2014 р. про заміну Держкомітету України з державного матеріального резерву його правонаступником Державним агентством резерву України; постанова від 12.03.2014 р. про визнання ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів" банкрутом; повідомлення про визнання боржника банкрутом від 13.03.14 р.; ухвала від 08.07.14 р. про призначення справи до розгляду на 24.09.14 р.

Розглянувши клопотання ліквідатора в частині продовження терміну дії судової процедури ліквідації та повноважень ліквідатора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.13 р. (далі - Закон про банкрутство) ліквідаційна процедура вводиться строком на дванадцять місяців без можливості його продовження.

Тобто клопотання ліквідатора в цій частині не має правових обґрунтувань, тому не підлягає задоволенню.

Проте, у відповідності до ч. 7 ст. 46 Закону про банкрутство ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Отже, враховуючи, що на даний час процедура ліквідації ще не завершена в повному обсязі, не розглянуті вимоги поточних кредиторів, не вирішено питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів, ліквідатору необхідно вжити заходів щодо здійснення ліквідаційної процедури, в зв'язку з чим суд вважає клопотання ліквідатора в частині продовження повноважень обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а справа підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 7.2, 7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 75, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити наступні документи втраченої справи № 12/164б за заявою ДПІ у м. Сєвєродонецьку до ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів" про визнання банкрутом: ухвала про введення процедури розпорядження майном боржника від 11.12.2002 р.; ухвала від 17.04.2003 р. про розгляд грошових вимог кредиторів та відкладення в попередньому засіданні; ухвала від 17.07.2003 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів; протокол зборів кредиторів № 1 від 05.08.2003 р.; протокол зборів комітету кредиторів №1 від 05.08.2003 р.; ухвала від 26.02.2007 р.; ухвала від 03.09.2007 р. про продовження терміну процедури санації боржника; ухвала від 07.04.08 р. про заміну керуючого санацією та продовження терміну санації; ухвала від 15.03.2010 р. про продовження терміну процедури санації; ухвала від 17.02.12 р. про поновлення провадження у справі; ухвала від 21.02.12 р. про визнання відділу з питань банкрутства учасником по справі №12/164б; ухвала від 14.03.12 р. про зупинення провадження по справі; ухвала від 14.05.12 р. про поновлення провадження по справі; ухвала від 20.06.12 р. про продовження санації боржника; ухвала від 08.08.12 р. про затвердження змін та доповнень №3 до плану санації боржника; ухвала від 11.12.12 р. про затвердження змін та доповнень №4 до плану санації боржника; ухвала від 14.05.2013 р. затвердити зміни до змін та доповнень №4 до плану санації; ухвала від 02.10.13 р. про затвердження змін №2 до змін та доповнень №4 до плану санації та продовження санації боржника; ухвала від 17.01.2014 р. про заміну Держкомітету України з державного матеріального резерву його правонаступником Державним агентством резерву України; постанова від 12.03.2014 р. про визнання ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів" банкрутом; повідомлення про визнання боржника банкрутом від 13.03.14 р.; ухвала від 08.07.14 р. про призначення справи до розгляду на 24.09.14 р.

2. Продовжити повноваження ліквідатора ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів" Льовіна А.П. та зобов'язати його вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

3. Зобов'язати кредитора ДПІ у м. Сєвєродонецьку надати до господарського суду Харківської області заяву з грошовими вимогами до банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства і були пред'явлені в межах ліквідаційної процедури, протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, але не були розглянуті господарським судом Луганської області по суті.

4. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на 14 травня 2015 р. о 10:00 год. (м. Харків, Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111).

5. Здійснити оприлюднення про дату та час судового засідання на сторінці господарського суду Харківської області (в розділі новини та події суду) офіційного веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет.

6. Явку в судове засідання ліквідатора та членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

7. Ухвалу направити комітету кредиторів, ліквідатору, банкруту, ДПІ у м. Сєвєродонецьку, Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Луганській області, Державне агентство резерву України, ФДМУ.

Суддя Міньковський С.В.