overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.04.15р. Справа № 904/3149/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САН БУД МОНТАЖ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування в розмірі 54 472 грн. 71 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 54 472 грн. 71 коп. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору банківського обслуговування від 28.10.2013 року б/н.

Позовна заява від 09.04.2015 року б/н підлягає поверненню, з підстав ненадання належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Доданий поштовий опис вкладень від 04.04.2015 року в підтвердження надсилання позовної заяви відповідачу, не приймається в якості належного доказу, оскільки з його змісту вбачається, що на адресу відповідача була направлена "позовна заява про стягнення заборгованості за договором від 04.03.2011 року", тоді як подана до господарського суду позовна заява про стягнення заборгованості за договором від 28.10.2013 року, що свідчить про направлення відповідачу іншого позову, ніж був поданий до суду.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ () судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №23.03.2015 року № PR0M3BMM3N.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.15. Справа № 904/3168/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом МІСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СВЕКО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 102 268,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.04.15 об 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.15р. Справа № 904/1808/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон", с. Ранній Ранок Криворізького району Дніпропетровської області

Про: стягнення 491 702,83 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Ягодзинська К.С. (дов. №208 від 05.11.14р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 491 702, 83 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував. До судового засідання 14.04.15р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 20 хв. 23.04.2015р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Відповідачу (вдруге) - докази перебування земельних ділянок , урожай з яких передбачалося поставити відповідно до умов біржового договору №1214Ф від 03.12.13р. на користь позивача на території АРК. Окрім того - відомості щодо отримання страхового відшкодування за договорами страхування майбутнього врожаю СГ/культур та договору страхування площ посівів озимих зернових , сільгоспкультур від сільськогосподарських ризиків на період перезимівлі.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
14.04.15г. Дело № 904/1748/15
По иску Общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ-V", с. Коломые, Покровский район, Днепропетровская область
к Обществу с ограниченной ответственностью "Чорванаслчилик", с. Галаба, Угренченський район, Хорезмская область, Республика Узбекистан
о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 252 600 евро
Судья Липинский А.В.
от истца: Лопатин А.И., дов. № 30 от 04.03.2015року.
Кравченко В.З., дов. № 31 от 04.03.2015року.
от ответчика: не явился
Истец обратился в хозяйственный суд Днепропетровской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 252 600 евро. Исковые требования, мотивированные нарушением со стороны ответчика хозяйственного обязательства установленного условиями контракта от 25.04.2012 года № 95.
06.03.2015 года в адрес Хозяйственного суда Хорезмской области направлено поручение о вручении документов, а именно определения хозяйственного суда Днепропетровской области от 06.03.2015 года о возбуждении производства по делу № 904/1748/15.
По состоянию на 14.04.2015 года доказательств вручения постановления суда Ответчику суда не поступало.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, истребованных доказательств не предоставил.
Истец заяви ходатайство об отложении рассмотрения дела, с целью предоставления времени для урегулирования спора в добровольном порядке.
Учитывая изложенное, суд находит достаточно оснований для отложения рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 77, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд, -
Рассмотрение дела отложить на 30.04.2015 года в 15:30час., каб. 3-408 (43).
Обязать ответчика выполнить постановление хозяйственного суда от 06.03.2015 года до заседания подать: отзыв на иск, документы, удостоверяющие его правовой статус (оригиналы для осмотра, надлежащим образом заверенные копии приобщить к материалам дела).
Явка в судебное заседание полномочных представителей участников судебного процесса обязательна.
Разъяснить сторонам, что согласно п.5 ст. 83 Хозяйственного процессуального кодекса Украины при не направления истребованных хозяйственным судом материалов, а также за уклонение от совершения действий, возложенных хозяйственным судом на сторону, с виновной стороны взимается штраф в 1700 грн.
Информацию о дате и времени рассмотрения дела можно получить по адресу суда: http: //dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz /
Судья А.В. Липинский
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.15р. Справа № 904/10432/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтекс.", м. Дніпропетровськ

про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.15 р. та в наказі від 10.03.15 р.

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтекс.", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітелла", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 1 200 000 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

09.04.15 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Велтекс." звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.15 р. та в наказі господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/10432/14 від 10.03.15 р.

Приписами ч. 2, ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне: господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ч.ч. 2-5 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке. Відповідні заяви слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої ст. 63, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Зважаючи на те, що до заяви № 6 від 09.04.15 року не надано доказів її надсилання відповідачу, остання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву № 6 від 09.04.15 року і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:

- заява № 6 від 09.04.15 року з додатками на 4-х аркушах.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.15. Справа № 904/3166/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ "ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ № 2" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 8" Дніпропетровської обласної ради", м. Кривий Ріг

про стягнення 279 052,88 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.04.15 об 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг (50101 м. Кривий Ріг, пл. Радянська, буд. 1).

4. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності);

Третій особі: пояснення на позовну заяву № 502 від 02.04.15.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.15 Справа № 904/3177/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЗАПОРІЗЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗЕМЛЕУСТРОЮ", м. Запоріжжя

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"ДНІПР ОБЛ ЗЕМ АГЕНЦІЯ", м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.15 об 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.04.15р. Справа № 904/3141/15

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Крона-Сервіс", (м. Дніпродзержинськ)

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", (м. Новомосковськ, Дніпропетровська область)

про стягнення 55 592,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява № 09/3 від 09.04.2015р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, а саме: найменування відповідача містить скорочення "НМТЗ".

Також, позивачем не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: згідно наданим позивачем поштовим документам, копію позову направлено відповідачу 08.04.15р., а сам позов датований 09.04.15р., наступного дня після "направлення", а суд позбавлений можливості витребувати ці докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п.п. 2, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.15р. Справа № 904/3184/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватне підприємство "АЛМАЗ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"

про стягнення 196 878 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.15 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько