ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.04.15р. Справа № 904/3097/15

Суддя господарського суду Крижний О.М., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Простір", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 455 443,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Простір" на свою користь заборгованість з оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у розмірі 455 443,97 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

До позовної заяви від 10.03.2015 року у якості доказу направлення на адресу відповідача додано засвідчену копію фіскального чеку від 26.02.2015 року та опис вкладення від 26.02.2015 року.

Отже, надана до суду позовна заява, яка виготовлена 10.03.2015 року, не могла бути направлена відповідачеві 26.02.2015 року.

Окрім того, позивач зазначив у вступній частині позовної заяви та надав до суду опис вкладення у цінний лист із зазначенням наступної адреси відповідача: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Караваєва, буд. 36.

Однак, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.04.2015 року місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Простір" є наступна адреса: 03110, м. Київ, Солом'янський район, вулиця Пироговського, будинок 19, корпус 6.

Таким чином, копія позовної заяви та доданих до неї матеріалів направлені не за місцезнаходженням підприємства відповідача.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:

- позовна заява від 10.03.2015 року з додатками на 116 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 590 від 25.02.2015 року про сплату судового збору у розмірі 9 108,88 грн.

Суддя О.М. Крижний