УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.04.2015Справа № 906/486/15

Суддя Стасюк С.В., розглянувши позовну заяву Приватного Підприємства "ЖЕНЯ"

до Акціонерного товариства "Балтік Інтернешнл Банк"

про визнання недійсними іпотечних договорів та проведення державної реєстрації припинення іпотек

ВСТАНОВИВ:

Приватне Підприємство "ЖЕНЯ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "Балтік Інтернешнл Банк" про визнання недійсними іпотечних договорів та проведення державної реєстрації припинення іпотек.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.04.2015 року у справі №906/486/15 позовну заяву про визнання недійсними іпотечних договорів та проведення державної реєстрації припинення іпотек направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Натомість, у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду позивача та відповідача, що є порушенням вимог пунктом 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України та тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Наведене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладену в підпункті 3.5 пункту 3 постанови Пленуму від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

В якості доказу сплати судового збору за подання даного позову заявник надав суду платіжне доручення № ПН716 від 26.12.2014 року на суму 1 218,00 грн.

Пунктом 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів сплати судового збору у передбаченому порядку та розмірі.

Згідно із статтями 1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73 080,00 грн.). З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.).

Крім того, відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить 1 218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв в господарському суді майнового характеру становить не менше 1827,00 грн. та не більше 73 080,00 грн., немайнового характеру - 1218,00 грн.

Згідно з пунктом 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК).

Згідно з пунктом 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Із поданої заяви вбачається, що заявник просить суд:

- визнати недійсним іпотечний договір від 28.08.2012 року, предметом іпотеки якого є нежила будівля (АЗС) (літ. А), загальною площею-76, 20 кв.м., що знаходиться за адресою: України, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 3, реєстраційний номер згідно з єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно 4, посвідченого 28.08.2012 року Бабенком В.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1264, № 1265;

- визнати недійсним іпотечний договір від 28.08.2012 року, предметом іпотеки якого є нежила будівля (АЗС) (літ. А), загальною площею-76, 20 кв.м., що знаходиться за адресою: України, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 3, реєстраційний номер згідно з єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно 4, посвідченого 28.08.2012 року Бабенком В.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1267, № 1268;

- провести державну реєстрацію припинення іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрацію припинення обтяження речового права на нерухоме майно, шляхом внесення запису про припинення іпотеки, реєстраційний номер запису про іпотеку № 31900 від 28.08.2012 року та припинення заборони на предмет іпотеки, реєстраційний номер запису № 319747 від 28.08.2012 року, на нерухоме майно, а саме нежитлова будівля (АЗС) (літ. А), загальною площею-76, 20 кв.м., що знаходиться за адресою: України, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 3, реєстраційний номер згідно з єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно 4, посвідченого 28.08.2012 року Бабенком В.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1264, № 1265, шляхом подачі відповідних заяв власником майна;

- провести державну реєстрацію припинення іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрацію припинення обтяження речового права на нерухоме майно, шляхом внесення запису про припинення іпотеки, реєстраційний номер запису про іпотеку № 319822 від 28.08.2012 року та припинення заборони на предмет іпотеки, реєстраційний номер запису № 319771 від 28.08.2012 року, на нерухоме майно, а саме нежитлова будівля (АЗС) (літ. А), загальною площею-76, 20 кв.м., що знаходиться за адресою: України, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 3, реєстраційний номер згідно з єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно 4, посвідченого 28.08.2012 року Бабенком В.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1267, № 1268, шляхом подачі відповідних заяв власником майна;

З огляду на вищенаведене, позивачем об'єднано 4 (чотири) вимоги немайнового характеру, які пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, отже, судовий збір за подання такої позовної заяви необхідно сплачувати окремо за кожну вимогу.

Суд відзначає, що недоплата заявником судового збору за відсутності передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" підстав має своїм наслідком застосування положень статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, судом встановлено, що заявником не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись пунктами 2, 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного Підприємства "ЖЕНЯ" і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя С.В. Стасюк