overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р.Справа № 922/1504/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Барвінківського району м. Барвінкове
до Барвінківської районної державної адміністрації м. Барвінкове 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФГ "Курочкін І С"
про про визнання незаконним та скасування розпоряджень
за участю :

прокурора - Хряк О.О.;

відповідача - не з"явився;

третьої особи - Громов А.В. - за дов.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Барвінківського району звернувся із позовом до господарського суду Харківської області до Барвінківської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпоряджень.

В призначене судове засідання прокурор з"явився, надав правове обгрунтування позовних вимог, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але 06.04.2015 р. через канцелярію суду надав додаткові документи разом з клопотанням про розгляд справи без участі представника, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи. Також надав заяву про застосування позовної давності, яку суд приймає до розгляду та долучає до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судове засідання з"явився, в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому вказує на те, що він вважає позовні вимоги прокурора такими, що не підлягають задоволенню та є незаконними та протиправними.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та третьої особи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання та витребуванням у сторін додаткових документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Барвінківської районної державної адміністрації про застосування позовної давності прийняти до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2015 р. о 12:30

Прокурору подати письмові обгрунтування позовних вимог з урахуванням відзивів на позов та заяви про застосування строків позовної давності.

Зобов"язати прокурора, відповідача та третю особу надати суду належним чином засвідчені копії всіх процесуальних документів з матеріалів справи Харківського окружного адміністративного суду № 820/340/15 та копії всіх процесуальних документів з матеріалів справи господарського суду Харківської області № 922/6024/14.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р.Справа № 922/1558/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Мегатон-Харків", м. Харків
про про стягнення коштів
за участю :

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "Мегатон-Харків" заборгованість за кредитом в розмірі 197273,31 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, ніяких документів не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документи, витребуваних ухвалою суду від 19.03.2015 р., не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням представників сторін в судове засідання, ненадання ними документів, витребуваних ухвалою суду від 19.03.2015 р.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2015 р. о 10:00

Зобов"язати позивача надати суду витяг з ЄДРПОУ на підприємство відповідача станом на момент розгляду справи судом.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду від 19.03.2015 р.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2015 Справа № 5021/1791/2011
Суддя Господарського суду Сумської області Яковенко В.В. розглянувши матеріали справи №5021/1791/2011, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп до боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 03.08.2011р. було порушено провадження у даній справі відповідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 15.08.2011р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

До суду надійшли скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на дії ліквідатора по організації аукціону з продажу майна боржника, на рішення ліквідатора про відмову у виключенні вимог ТОВ «ОТП Факторинг» з реєстру кредиторів та виключення заставного майна зі складу ліквідаційної маси, на бездіяльність ліквідатора та перехід до загальних процедур у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Ухвалою суду від 23.03.2015 р. розгляд скарг було відкладено до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

27.03.2015 р. до суду надійшло клопотання № 02-01/1791/2449 від 26.03.2015 р. ліквідатора Солдаткіна С.В. про зобов'язання ТОВ «ОТП Факторинг» надати ліквідатору банківські реквізити для перерахування коштів.

Листом суду від 30.03.2015 р. ліквідатора було повідомлено, що матеріали справи в порядку касаційного провадження направлені до Вищого господарського суду України.

Враховуючи, що матеріали справи № 5021/1791/2011 переглянуті Вищим господарським судом України і повернуті до господарського суду Сумської області, суддя вважає за доцільне призначити розгляд скарг та клопотання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України , суддя

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд скарг ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на дії ліквідатора по організації аукціону з продажу майна боржника, на рішення ліквідатора про відмову у виключенні вимог ТОВ «ОТП Факторинг» з реєстру кредиторів та виключення заставного майна зі складу ліквідаційної маси, на бездіяльність ліквідатора та перехід до загальних процедур у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 в засідання суду на 14 травня 2015 р. о 10-30 год.

2. Призначити розгляд клопотання № 02-01/1791/2449 від 26.03.2015 р. ліквідатора про надання банківських реквізитів по справі № 5021/1791/2011 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 в судове засідання на 14 травня 2015 р. о 10-30 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 106.

3. Ухвалу надіслати скаржнику, боржнику, ліквідатору.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.2015 Справа № 920/602/15
Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 924)

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

смт. Солоницівка, Деркачівський район, Харківська область

до відповідача: Приватного підприємства «Едельвейс Агро», м. Кролевець, Сумська

область

про стягнення 63 100 грн. 02 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та витяг з ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р.Справа № 922/1609/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", м. Пологи Запорізької області
до ТОВ "Айдар", с. Красне Поле, Луганська область
про стягнення коштів
за участю :

позивача - Різніченко І.А. - за дов.;

відповідача - Рибас А.С. - за дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Бізон-Імпорт" звернувся до господарського суду з позовною заявою до ТОВ "Айдар" про стягнення 443816,45 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, ніяких документів не надав, підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Також заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився, надав відзив на позов з доданими до неї документами, які долучені до матеріалів справи. Також надав довідку з ПАТ Комерційного банку "Хрещатик" про офіційний курс гривні до іноземних валют, яку долучено судом до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату у зв"язку з витребуваням у сторін додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2015 р. о 12:15

Зобов"язати позивача надати суду обгрунтований розрахунок пені та довідку з банку про офіційний курс гривні до іноземних валют на міжбанку станом на 17.12.2014 р., надати письмові обгрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву на позов.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.2015 Справа № 920/603/15

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 925)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір»,

м. Київ;

до відповідача: Головного територіального управління юстиції у Сумській області, м. Суми;

про стягнення 136 004 грн. 95 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.05.2015 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р.Справа № 922/1746/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного АТ "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпропетровськ
до Публічного АТ "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків , ТОВ "СТВ-Харків", с. Комунар
про стягнення коштів
за участю :

позивача - Бочаров Д.М. - за дов.;

першого відповідача - не з"явився;

другого відповідача - Копченко І.В. - за дов.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" звернувся до господарського суду з позовною заявою до ПАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" та до ТОВ "СТВ-Харків" про стягнення коштів.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, надав заяву про долучення до матеріалів справи додаткових документів, які долучені до матеріалів справи.

Представник першого відповідача в призначене судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду надав заперечення проти позову, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Дані заперечення долучені до матеріалів справи.

Другий відповідач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та другого відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням першого відповідача в судове засідання та витребування у другого відповідача відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2015 р. о 11:00

Позивачу надати письмові обгрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву на позов.

Зобов"язати другого відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.2015 Справа № 920/609/15

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анселм" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Анселм", смт. Липова Долина Сумської області

про стягнення 23675,43 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 12 травня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис) В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р.Справа № 922/2100/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ТД "ПК Індустрія", м. Харків
до ТОВ "Гранд-запчастина", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - Меньшикова В.Ю. - за дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "ТД "ПК Індустрія" звернувся до господарського суду з позовною заявою до ТОВ "Гранд-запчастина" про стягнення коштів.

Представник позивача в призначе судове засідання з"явився, 15.04.2015 р. через канцелярію суду надав клопотання про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання та витребуванням у сторін додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 22,27, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" травня 2015 р. о 10:15

Зобов"язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

Зобов"язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р.Справа № 922/1747/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Група компаній стіс", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - Бочаров Д.М. - за дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "Група компаній стіс" заборгованість за кредитом в розмірі 22097,11 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, ніяких документів не надав, підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документи, витребуваних ухвалою суду від 26.03.2015 р., не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням представника відповідача в судове засідання та ненадання сторонами документів, витребуваних ухвалою суду від 26.03.2015 р.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2015 р. о 11:30

Зобов"язати позивача надати суду витяг з ЄДРПОУ на підприємство відповідача станом на момент розгляду справи судом.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду від 26.03.2015 р.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2015 Справа № 6/48-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши матеріали справи № 6/48-10, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства "Воланд" Савочки А.А. до боржника Приватного підприємства "Воланд" (40030, м. Суми, вул. Заливна,9, кв.1; код 30408666) про визнання банкрутом,

за участю представників сторін:

від кредиторів: ДПІ у м. Сумах - Будаков В.М.;

ПАТ "Промінвестбанк" - Самбур А.В.;

ліквідатор: Савочка А.А.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.04.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Волнад" (код 30408666) в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 06.05.2010року № 6/48-10 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Савочку А.А.

До господарського суду Сумської області ліквідатор банкрута подав на затвердження звіт та ліквідаційний баланс у справі № 6/48-10, який призначено до розгляду.

Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу неодноразово відкладався з метою витребування додаткових документів та пояснень.

06.04.2015р. в судовому засіданні оголошено перерву до 20.04.2015р.

В судове засідання ліквідатор подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю остаточного врегулювання погашення кредиту основного позичальника ПП «Клондайк» за кредитним договором, укладеним з ПАТ "Промінвестбанк". Кредитор ПАТ "Промінвестбанк" проти клопотання ліквідатора не заперечує та просить суд відкласти розгляд справи.

Дослідивши звіт ліквідатора та додані до нього документи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи, в т. ч. звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 6/48-10 про банкрутство Приватного підприємства "Воланд", в т.ч. звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 05.05.2015 року о 11:00 годин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу направити кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО