overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" квітня 2015 р. № 906/541/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенко О. М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 25068,41 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "28" квітня 2015 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності №3913-О від 25.10.12.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

1-в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" квітня 2015 р. № 906/546/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "В-Т-С Імперіал"

(с.Врублівка Романівського району Житомирської області)

про стягнення 57941,99 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "28" квітня 2015 р. о 10:45.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого представнику відповідача прибути до позивача, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.2015р. Справа № 907/411/15

Суддя Ремецькі О.Ф.

розглянувши матеріали за позовом

державного підприємства „Брустурянське лісомисливське господарство", с. Лопухово Тячівського району

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

ПРО стягнення суми 54345,40грн. заборгованості по оплаті за відпущену лісопродукцію,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27 квітня 2015 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: копію витягу з ЄДРПОУ про реєстрацію. відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця; повні відомості про відповідача (рахунок у банківські установі, реєстраційний номер платника податків, тощо)

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію Витягу з ЄДРПОУ про реєстрацію фізичної особи - підприємця

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2015 р. Справа № 907/334/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО МАСА +", с.Пилипець Міжгірського району

про стягнення 30 041,56 грн.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Баблюк О.Б., довіреність від 15.11.2013 №5209-О;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ, звернувся з позовом до суду до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО МАСА +", с. Пилипець Міжгірського району , про стягнення 30 041,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надіслав, про причини неявки не повідомив.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи і у зв'язку неявкою відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2015 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - 1)витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб - підприємців.

відповідача - 1)відзив на позов та докази, що його підтверджують;

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2015 р. Справа № 907/110/15

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до Приватного підприємства „Шутак", м. Рахів

про стягнення 22 354 грн. 38 коп. заборгованості по орендній платі ,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Семак В.П., довіреність № 3 від 05.01.2015 року

Відповідача - Бахтин І.І., довіреність б/н від 16.02.2015 року

СУТЬ СПОРУ: Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до Приватного підприємства „Шутак", м. Рахів про стягнення 22 354 грн. 38 коп. заборгованості по орендній платі.

20.03.2015 року у судовому засіданні брали участь: від позивача - Семак В.П., довіреність № 3 від 05.01.2015 року, від відповідача - Бахтин І.І., довіреність б/н від 16.02.2015 року, оголошувалась перерва за згодою сторін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 03.04.2015 року до 11 год. 00 хв.

Після перерви, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав, наведених у письмовому відзиві б/н від 02.03.2015 року. Разом з тим, подала письмове клопотання б/н від 03.04.2015 року про відкладення розгляду справи на інший термін та продовження строку вирішення спору на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі. Представник позивача проти задоволення поданого клопотання не заперечив.

Встановлений термін вирішення даного спору спливає 06.04.2015 року.

З огляду на заявлене представником відповідача письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін та продовження строку розгляду справи, вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим.

У зв'язку з наведеним, господарський суд в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів до 21.04.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/110/15 на 15 днів до 21.04.15 року.

2. Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2015 р. на 10:30 год.

3. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

документальні докази у підтвердження наявності приміщення, переданого згідно договору по акту приймання - передачі станом на 2012 - 2013 роки.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2015 р. Справа № 907/333/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплемінвест", м. Мукачево

про стягнення 23 278,30 грн.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Баблюк О.Б., довіреність від 15.11.2013 №5209-О;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ, звернувся з позовом до суду до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплемінвест", м. Мукачево, про стягнення 23 78,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надіслав, про причини неявки не повідомив.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи і у зв'язку неявкою відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2015 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

відповідача - відзив на позов та докази, що його підтверджують;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.04.2015 року Справа № 907/203/15

За позовом Прокурора Міжгірського району в інтересах держави в особі Пилипецької сільської ради, с. Пилипець Міжгірського району,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ ЛАЙТ", с. Подобовець Міжгірського району

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01.02.2005 року,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури - Кочеткова О.О., старший прокурор відділу прокуратури

Закарпатської області

Позивача -

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Міжгірського району заявлено позов в інтересах держави в особі Пилипецької сільської ради, с. Пилипець Міжгірського району до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАЙТ", с. Подобовець Міжгірського району про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01.02.2005 року.

Пилипецькою сільською радою через канцелярію суду подано письмову заяву № 170 від 07.04.2015 року (вх. № 02.5.1-14/4367/15 від 08.04.2015 року), якою в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від позову щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01.02.2005 року, у зв'язку із врегулюванням спору в позасудовому порядку, шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі та просить суд припинити провадження у справі на підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Представник прокуратури вказану заяву письмово підтримав та не заперечив проти відмови позивача від позову.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відмову позивача від позову, оформлену письмовою заявою № 170 від 07.04.2015 року (вх. № 02.5.1-14/436715 від 08.04.2015 року) судом прийнято як таку, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, тому провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.04.2015 Справа № 10/306

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго", м. Ужгород - Оноківці

до відповідача приватного підприємця Балкіна Миколи Миколайовича, м. Мукачево

про стягнення суми 9 707,07 грн.

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за скаргою №114-25/2378 від 07.04.2014 р. стягувача - публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", м. Ужгород - Оноківці

на дії міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції у виконавчому провадженні №44879940 з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 04.01.2005 р. по справі №10/306,

керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго" прийняти до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 20 квітня 2015 р. на 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

3. Зобов'язати міський відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції подати господарському суду письмовий відзив на скаргу з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

4. Визнати обов'язковою явку представника стягувача та міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ.

5. Копію даної ухвали надіслати стягувачу, боржнику та міському відділу ДВС Мукачівського МРУЮ .

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.04.2015 Справа № 907/398/15

Суддя господарського суду Якимчук Л.М.,

Розглянувши матеріали

За позовом Відділу освіти Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельного об'єднання „Тиса", м. Хуст

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Державна фінансова інспекція у Закарпатській області, м. Ужгород

Про відшкодування збитків на суму 3 276,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали господарського суду Закарпатської області про порушення провадження у справі від 07.04.2015 у справі № 907/398/15 допущено описку технічного характеру, а саме у пункті 2 резолютивної частини ухвали суду вказано: „на 23 квітня 2015 року" замість: „20 квітня 2015 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, описку належить виправити на підставі згаданої норми права, не зачіпаючи при цьому суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Закарпатської області від 07.04.2015 у справі № 907/398/15, замінивши у пункті 2 резолютивної частини слова: „23 квітня 2015 року" словами: „20 квітня 2015 року".

Ухвала суду набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Л.М. Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2015 р. Справа № 907/340/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

До відповідача Благодійної організації "Фонд Святої Марії Магдалини", м. Перечин

про стягнення 44 798,12 грн.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Баблюк О.Б., довіреність від 15.11.2013 №5209-О;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банку „Приватбанк", м. Дніпропетровськ, звернувся з позовом до суду до відповідача, Благодійної організації "Фонд Святої Марії Магдалини", м. Перечин, про стягнення 44 798,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надіслав, про причини неявки не повідомив.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи і у зв'язку неявкою відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2015 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

відповідача - відзив на позов та докази, що його підтверджують;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
номер провадження справи 9/93/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.2015 Справа № 908/2294/15-г

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (84306, Донецька область, м. Краматорськ)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Дніпроенергосталь» (69008, м. Запоріжжя, вул. Експресівська, буд. 6)

про визнання договору недійсним,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 9/93/15.

2. Справу призначити до розгляду на 07.05.2015р. о/об/ 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус позивача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); довідку про повні банківські реквізити позивача; витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінал договору № 15/918 від 29.07.2013р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус позивача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінал договору № 15/918 від 29.07.2013р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити прокурору та позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.