ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Справа № 5/6

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Іванової Л.Б., Акулової Н.В. (доповідач), Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 року
у справі№ 5/6 господарського суду Рівненської області
за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Рівнеазот"
простягнення заборгованості в сумі 1 136 586 108,25 грн.
за участю прокурорапрокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"
доДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
провизнання недійсним договору № 06/09-2055 поставки природного газу від 23 грудня 2009 року

За участю представників сторін:

від прокуратури: Гудименко Ю.В. (посв.№014715 від 21.01.2013 р.);

від позивача за первісним позовом: Самофал Л.І. (дов.№84/10 від 30.12.2014 р.);

від відповідача за первісним позовом: Вєдєрнікова О.С. (дов.№655-юв від 01.12.2014 р.); Демидас Д.А. (дов.№658-юв від 01.12.2014 р.);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.12.2014 року по справі №5/6 (суддя: Політика Н.А.) зупинено провадження у справі № 5/6 до отримання висновку експерта.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадках призначення судом судової експертизи.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2012 року у справі №5/6 (судді: Сініцина Л.М., Гудак А.В., Олексюк Г.Є.) апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 26.12.2014 р. задоволено, ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.12.2014 р. у справі № 5/6 скасовано, справу № 5/6 передано на розгляд господарського суду Рівненської області.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що зупинення провадження у справі пов'язано з призначенням експертизи за відсутності необхідності її проведення, оскільки суд першої інстанції мав можливість, не зупиняючи провадження у справі, направити на експертну установу для проведення почеркознавчої експертизи оригінал акту приймання-передачі природного газу від 28.02.2010 р., експериментальні підписи та інші документи з підписами для дослідження, встановивши експерту строк для проведення експертизи в межах розумного строку розгляду справи.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду апеляційної інстанції Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 року, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.12.2014 року по справі №5/6 про зупинення провадження у справі залишити без змін.

В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали.

У відзиві на касаційну скаргу Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" просила постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 року по справі №5/6 залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні представники Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" підтримали вимоги та доводи касаційної скарги, просили її задовольнити.

Представник Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та представник прокуратури, у судовому засіданні, заперечували проти задоволення касаційної скарги, просили залишити її без задоволення.

Заслухавши представників сторін, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.12.2014 р. у справі № 5/6 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.12.2014 року по справі №5/6 зупинено провадження у справі № 5/6 до отримання висновку експерта.

Приймаючи ухвалу та зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що господарський суд відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України має право зупинити провадження у справі у випадках призначення судом судової експертизи.

Скасовуючи ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.12.2014 р. у справі № 5/6 про зупинення провадження у справі та передаючи справу на розгляд господарського суду Рівненської області, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у даному випадку зупинення провадження у справі пов'язано з призначенням експертизи за відсутності необхідності її проведення, оскільки суд першої інстанції мав можливість, не зупиняючи провадження у справі, направити на експертну установу для проведення почеркознавчої експертизи оригінал акту приймання-передачі природного газу від 28.02.2010 р., експериментальні підписи та інші документи з підписами для дослідження, встановивши експерту строк для проведення експертизи в межах розумного строку розгляду справи.

Проте колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодитися з даним висновком суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.12.2014 р. у справі № 5/6 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.12.2014 року по справі №5/6 зупинено провадження у справі № 5/6 до отримання висновку експерта.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи. Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала. Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Тобто за приписами пункту 1 частини другої статті 79 названого Кодексу господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

Так як підставою для скасування ухвали суду першої інстанції від 23.12.2014 року про зупинення провадження у справі №5/6 є висновок суду апеляційної інстанції, що у даному випадку зупинення провадження у справі пов'язано з призначенням експертизи за відсутності необхідності її проведення, оскільки суд першої інстанції мав можливість, не зупиняючи провадження у справі, направити на експертну установу для проведення почеркознавчої експертизи оригінал акту приймання-передачі природного газу від 28.02.2010 р., експериментальні підписи та інші документи з підписами для дослідження, встановивши експерту строк для проведення експертизи в межах розумного строку розгляду справи, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що судом апеляційної інстанції безпідставно скасовано ухвалу суду першої інстанції, тому що призначення судом судової експертизи унеможливлює розгляд справи на час знаходження матеріалів справи в експертній установі. Колегія суддів касаційної інстанції вважає, що зупинивши провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи, суд першої інстанції вчинив дії у межах наданих йому законом повноважень.

Перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішеннях судів попередніх інстанцій, колегія суддів дійшла висновків про те, що суд першої інстанції в порядку ст. ст. 47, 43, 79 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; належним чином проаналізував відносини сторін та вірно застосував процесуальний закон.

В той же час, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний господарський не спростував висновків суду першої інстанції, та дійшов хибних висновків по справі.

З огляду на зазначене вище, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права, а ухвала суду першої інстанції залишенню в силі.

Відповідно до статті 111-11 Господарського процесуального кодексу України у постанові має бути зазначено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги покладаються на Дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110,11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" задовольнити.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 року у справі №5/6 скасувати.

3. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.12.2014 року у справі №5/6 залишити в силі.

4. Стягнути з Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" (33017, м.Рівне-17; ) витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 609 грн.

5. Господарському суду Рівненської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя Л.Б. Іванова

Судді: Н.В. Акулова

Т.П. Козир