ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року Справа № 49/176-б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.М.,
суддів:Коваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого Білоусова Олексія Анатолійовича
про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 08.04.2015 року
у справі№ 49/176-б
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Ойл" ЛТД
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна транспортна компанія"
пробанкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року (суддя Митрохіна А.В.) у справі № 49/176-б відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "Восток-Ойл" ЛТД на бездіяльність розпорядника майна; усунуто арбітражного керуючого Білоусова Олексія Анатолійовича від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Універсальна транспортна компанія"; розпорядником майна ТОВ "Універсальна транспортна компанія" призначено арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича; зобов'язано арбітражного керуючого Білоусова О.А. передати розпоряднику майна ТОВ "Українська транспортна компанія" арбітражному керуючому Комлику І.С. всі документи, що стосуються процедури розпорядження майном боржника, вимог кредиторів і необхідні для формування реєстру та інші процесуальні питання.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 січня 2015 року (судді: Доманська М.Л.- головуючий, Верховець А.А., Остапенко О.М.) ухвалу Господарського суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року у справі № 49/176-б скасовано та прийнято нове рішення, яким скаргу ТОВ "Восток-Ойл" ЛТД на бездіяльність розпорядника майна ТОВ "Універсальна транспортна компанія" Білоусова О.А. задоволено, визнано неправомірними дії (бездіяльність) розпорядника майна ТОВ "Універсальна транспортна компанія" арбітражного керуючого Білоусова О.А. та усунено останнього від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Універсальна транспортна компанія"; в частині призначення розпорядника майна ТОВ "Універсальна транспортна компанія" справу направлено на розгляд.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2015 року, що прийнята у справі № 49/176-б за результатами розгляду касаційних скарг арбітражного керуючого Комлика І.С. та арбітражного керуючого Білоусова О.А. постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 січня 2015 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року скасовано, а провадження у даній справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна транспортна компанія" припинено як безпідставно порушене.

У квітні 2015 року до Вищого господарського суду України надійшла заява арбітражного керуючого Білоусова О.А. про роз'яснення в порядку ст. 89 ГПК України постанови Вищого господарського суду України від 08.04.2015р. стосовно чинності судових рішень, які приймалися господарськими судами в межах справи про банкрутство № 49/176-б.

За правилами ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, за приписами вказаної норми роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК. Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст.ст. 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали. Таким чином, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

До того ж, сторона по справі чи державний виконавець можуть звернутися з заявою до суду касаційної інстанції лише за роз'ясненням рішення, якщо воно є незрозумілим і тільки в тому разі, коли судом касаційної інстанції прийнято нове рішення або змінено рішення у справі.

Однак, вимоги поданої заяви полягають не у наданні роз'яснення змісту прийнятої Вищим господарським судом України постанови у справі, а стосуються роз'яснення порядку її виконання та правових наслідків її прийняття.

Відтак, суд не знаходить підстав для надання роз'яснення в порядку ст. 89 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву арбітражного керуючого Білоусова О.А. про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 08 квітня 2015 року по справі № 49/176-б Господарського суду міста Києва залишити без задоволення.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич