overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р.Справа №916/142/15-г

За позовом: заступника прокурора Одеської області, діючого в інтересах держави

до відповідачів: Одеської міської ради

приватного підприємства „Джерело-1"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Одеської міської ради - Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

про визнання частково недійсними рішень, визнання недійсними договорів та зобов'язання повернути майно.

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/142/15-г за позовом заступника прокурора Одеської області, діючого в інтересах держави до Одеської міської ради, приватного підприємства „Джерело-1", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Одеської міської ради - Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання частково недійсними рішень, визнання недійсними договорів та зобов'язання повернути майно.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 20.04.2015р. представник ПП „Джерело-1" звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 916/142/15-г у зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів та доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. При цьому, згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи ті обставини, що, з урахуванням положень ст. 51 ГПК України, 27.04.2015р. спливає встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору, а також необхідність витребування додаткових документів та доказів по справі, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору по справі № 916/142/15-г на п'ятнадцять днів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника ПП „Джерело-1" від 20.04.2015р. про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/142/15-г до 12.05.2015р. включно.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" квітня 2015 р.Справа № 916/492/14

За позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради

до відповідачів Одеської міської ради (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Вина" (відповідач-2)

про визнання права власності, визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, повернення майна з чужого незаконного володіння

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від прокурора: Тунік В.М. (за посвідченням № 031409);

Від позивача: Ювчиця О.В (довіреність №01/03-39/5 від 06.01.2015 р.);

Від відповідача ОМР: не з'явився ;

Від відповідача ТОВ " Світ Вина ": Новак І.О. (довіреність №д/03 від 05.03.2015р.);

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача ОМР, ненадання витребуваних доказів та витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "05" травня 2015 р. о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

прокурора: наказ, яким віднесено спірний об'єкт до переліку об'єктів культурної спадщини; письмові пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі;

відповідача ОМР: письмові пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі;

відповідача ТОВ „Світ Вина": відзив на позовну заяву, письмові пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р.Справа № 922/577/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "СКІФ-2011"

про стягнення 43451068,98 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2015р. порушено провадження у справі №922/577/15 за позовом публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" до товариства з обмеженою відповідальністю "СКІФ-2011" про стягнення 43451068,98 грн.

На підставі протоколу від 20.04.2015р. про автоматичний розподіл справ між суддями, справу №922/577/15 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Цісельському О.В.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження суддею Цісельським О.В. та призначається до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №922/577/15 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на "14" травня 2015р. о 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482) 307-979.

4. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду; уточнити позовні вимоги в частині суми, що підлягає стягнення;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України або докази сплати боргу.

5. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" квітня 2015 р.Справа № 5017/3758/2012

За заявою кредитора: ТОВ „Транс-Агро 2010", смт.Фрунзівка

до боржника: ПрАТ „Агрофірма „Родина", с.Євгенівка, Тарутинський район, Одеська область

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від кредиторів: не з'явились;

ліквідатор - арбітражний керуючий Дєчева О.М.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 17.01.2013р. ПрАТ „Агрофірма „Родина" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дворніченка О.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.09.2014р. призначено ліквідатором приватного акціонерного товариства „Агрофірма „Родина" арбітражного керуючого Дєчеву Ольгу Миколаївну.

Ліквідатром надано пояснення про хід ліквідаційної процедури та заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з необхідністю додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „19" травня 2015р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" квітня 2015 р.Справа № 916/988/15-г

За позовом Державного підприємства „Придніпровська залізниця"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал Стівідорінг і К"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство „Карго Інспекшнз ЛТД"

про стягнення 115 870,15 грн.,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

відповідача: Матвєєв С.Є. (довіреність від 20.01.2015р.);

від третьої особи: Лянной А.О. - директор .

Приймаючи до уваги незявлення представника позивача, ненадання витребуваних ухвалою суду доказів та витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „12" травня 2015 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції; письмові пояснення щодо акту про технічний стан вагону;

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2015 Справа № 920/522/15

За позовом: Конотопської міської ради, м. Конотоп, Сумська область,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Поляченко Віталія Юрійовича, м. Конотоп, Сумська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Конотопська об'єднана податкова інспекція, м. Конотоп, Сумська область,

про стягнення 41 177 грн. 66 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від 3-ї особи: не з'явився;

При секретарі судового засідання Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в загальній сумі 41 117 грн. 66 коп. в якості орендної плати за користування земельними ділянками по вул. Фурманова, 1г та вул. Фурманова, 1б у м. Конотопі згідно договорів оренди землі та додаткових правочинів до них, а також судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у листі № 3153/9/10 від 17.04.2015 року позовні вимоги позивача підтримала у повному обсязі та просить суд в зв'язку з відсутністю фінансування на службові відрядження розглядати справу без участі представника Конотопської ОДПІ.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання від 17.04.2015 р., в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю додаткового часу для підготовки уточнення до позову в частині зменшення розміру позовних вимог.

Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи заявлене клопотання, неявку сторін, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.05.2015 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Відповідачу: подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" квітня 2015 р.Справа № 916/1125/15-г

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Позивач:ОСОБА_1 за паспортом.

Від позивача: ОСОБА_2 по довіреності №б/н від 01.04.2015р.

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про зобов'язання вчинити певні дії

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" травня 2015 р. о 16:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"21" квітня 2015 р. Справа № 918/379/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 061 404 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви є такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "12" травня 2015 р. о 15:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

4. Подати суду до дня судового засідання:

а) позивачу:

- в судове засідання 12.05.2015 року для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви;

б) відповідачу:

- відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази сплати боргу (причини несплати);

- у разі незгоди з розрахунком позивача надати контррозрахунок;

- належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту (положення, засновницького договору ін.), свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Звернути увагу сторін на таке:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надсилання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях);

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал для огляду у судовому засіданні та копія для долучення до матеріалів справ) згідно зі ст. 28 ГПК України;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством (ст. 69 ГПК України), тому у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін і ненадання суду відзиву на позовну заяву та доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України);

- будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду (п. 2.1.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України за № 28 від 20.02.2013) до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" квітня 2015 р.Справа № 916/2560/14

За заявою кредитора: Державного підприємства „Маріупольський морський торговельний порт", м. Маріуполь

до боржника: Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях", Одеська область, м. Ізмаїл

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ДП "Чоразморшлях" - Степаненко І.Є., за довіреністю;

від філії "Дельта лоцман " ДП "Адміністрація морських портів України" - Павленко І.В., за довіреністю;

Керуючий санацією - арбітражний керуючий Колєжук А.С.

від ГТУЮ в Одеській області відділу з питань банкрутства - Арцимович А.О., за довіреністю.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.11.2014р. введено процедуру санації Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Колєжук Андрія Сергійовича (свідоцтво № 153 від 07.02.2013р.).

У судовому засіданні керуючий санацією надав письмові пояснення про хід процедури санації та звернувся до господарського суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для погодження плану санації.

Дунайська гідрометеорологічна обсерваторія звернулась до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника у сумі 16157,36 грн.

До господарського суду Одеської області надійшло клопотання ДП Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів про заміну керуючого санацією Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" арбітражного керуючого Колєжука А.С. на арбітражного керуючого Седлецького О.В.

Розглянувши зазначене клопотання судом встановлено, що діяльність арбітражного керуючого Колєжука А.С. повністю відповідає вимогам Закону, підстав для його усунення у суд не вбачає.

Крім того, до господарського суду не надходило заяви про згоду арбітражного керуючого Седлецького О.В. на участь у справі про банркутство Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях".

Приймаючи до уваги вищевикладене, клопотання ДП Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів про заміну арбітражного керуючого керуючого санацією Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" задоволенню не підлягає.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „19" травня 2015р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

керуючого санацією:

- план санації, схвалений та погоджений згідно ст. 29 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

- відзив на заяву Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії про визнання грошових вимог до Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" у сумі 16157,36 грн.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" квітня 2015 р.Справа № 916/1670/15

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№1764/15 від 21.04.2015р.)

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

про зобов'язання вчинити певні дії

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№1764/15) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Відсточисти оплату судового збору до 06.05.2015 року.

3. Розгляд справи призначити на "07" травня 2015р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

4. Зобов'язати надати:

позивача надати: оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України.

5. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

6. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський