УХВАЛА

09.04.2015Справа № 30/380

За скаргою Дочірнього підприємства "Ардал"

На дії відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

За позовом Дочірнього підприємства "Ардал"

До 1. Державного підприємства "Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському

спорту "Льодовий стадіон"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбудінвест"

Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

від стягувача: Стеценко О.В. представник за довіреністю № 29 від 31.12.14.;

Горболис А.О. представник за довіреністю № 6/28 від 31.12.14.

від боржника-1: не з'явився

від боржника-2: не з'явився

від ВДВС: Власюк С.В. представник за довіреністю № б/н від 05.01.15.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.03.15. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства від Дочірнього підприємства "Ардал" надійшла скарга на дії відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Власюк С.В., що полягали у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 45559412 від 19.02.15.;

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Власюк С.В. від 19.02.15. про закінчення виконавчого провадження № 45559412 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.03.10. № 30/380 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" привести земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 9, кадастровий номер 8 000000000:79:392:0130 у придатний стан для її цільового використання, шляхом знесення самовільно збудованх на ній будівель, споруд та інших об'єктів нерухомості, демонтажу об'єктів рухомого майна і їх вивезення.

Відповідно до частини 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Встановлений у частині першій статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.15. зазначену скаргу призначено до розгляду на 09.04.15.

В судовому засіданні 09.04.15. позивачем підтримано подану скаргу в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання 09.04.15. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, вимог ухвали суду від 05.03.15. у даній справі не виконали.

Представник ВДВС в судовому засіданні 09.04.15. подав письмові заперечення на скаргу та підтримав їх.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення боржників про дату, час та місце проведення судового засідання, про наслідки ненадання ними витребуваних судом документів учасники судового процесу повідомлені, то за таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги на дії ВДВС у справі № 30/380 на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, виніс ухвалу в справі № 30/380.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників стягувача та ВДВС, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.12.09. у справі № 30/380 за позовом Дочірнього підприємства "Ардал" до Державного підприємства "Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту "Льодовий стадіон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" про зобов'язання відповідачів:

- усунути перешкоди у здійсненні Дочірнім підприємством "Ардал" права користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 9, кадастровий номер земельної ділянки :79:392:0130;

- звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 9, кадастровий номер земельної ділянки :79:392:0130;

- привести земельну ділянку, розташовану за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 9, кадастровий номер земельної ділянки :79:392:0130, у придатний для її цільового використання стан, шляхом знесення самовільно збудованих на ній будівель, споруд, та інших об'єктів нерухомості, демонтажу об'єктів рухомого майна і їх вивезення, позовні вимоги задоволено повністю.

15.03.10. Господарським судом міста Києва на виконання рішення суду від 30.12.09. у справі № 30/380 було видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.10. у справі № 30/380 було роз'яснено Дочірньому підприємству "Ардал" спосіб виконання пунктів 3 та 4 резолютивної частини зазначеного рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.12. у справі № 30/380 повторно направлено на адресу Дочірнього підприємства "Ардал" для пред'явлення до виконання з боку боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" наказу Господарського суду міста Києва від 15.03.2010 р. № 30/380 щодо зобов'язання Державного підприємства Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту "Льодовий стадіон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" привести земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Київ, Голосіївський район, проспект Академіка Глушкова, 9, кадастровий номер земельної ділянки :79:392:0130, у придатний для її цільового використання стан, шляхом знесення самовільно збудованих на ній будівель, споруд, та інших об'єктів нерухомості, демонтажу об'єктів рухомого майна і їх вивезення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.13. видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 15.03.10. № 30/380 щодо зобов'язання Державного підприємства Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту "Льодовий стадіон" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерум" привести земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Київ, Голосіївський район, проспект Академіка Глушкова, 9, кадастровий номер земельної ділянки :79:392:0130, у придатний для її цільового використання стан, шляхом знесення самовільно збудованих на ній будівель, споруд, та інших об'єктів нерухомості, демонтажу об'єктів рухомого майна і їх вивезення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.13. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.12.2009 р. у справі № 30/380 задоволено частково та відстрочено до 22.05.14. виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.12.09. у справі № 30/380 в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" привести земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Київ, Голосіївський район, проспект Академіка Глушкова, 9, кадастровий номер земельної ділянки :79:392:0130, у придатний для її цільового використання стан, шляхом знесення самовільно збудованих на ній будівель, споруд, та інших об'єктів нерухомості, демонтажу об'єктів рухомого майна і їх вивезення.

04.03.15. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства від Дочірнього підприємства "Ардал" надійшла скарга на дії відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Власюк С.В., що полягали у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 45559412 від 19.02.15.;

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Власюк С.В. від 19.02.15. про закінчення виконавчого провадження № 45559412 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.03.10. № 30/380 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" привести земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 9, кадастровий номер 8 000000000:79:392:0130 у придатний стан для її цільового використання, шляхом знесення самовільно збудованих на ній будівель, споруд та інших об'єктів нерухомості, демонтажу об'єктів рухомого майна і їх вивезення.

Скаржник обґрунтовує подану скаргу наступним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.10. по справі № 30/380 було роз'яснено що при невиконанні рішення Господарського суду м. Києва в добровільному порядку, державний виконавець зобов'язаний організувати та провести в межах визначених Законом України "Про виконавче провадження" процес примусового виконання зазначеного рішення суду щодо звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки та приведення вказаної земельної ділянки у придатний для її цільового використання стан, шляхом знесення самовільно збудованих на ній будівель, споруд, та інших об'єктів нерухомості, демонтажу об'єктів рухомого майна і їх вивезення. Зазначений вище наказ господарського суду м. Києва було пред'явлено до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві вже не вперше. Так, минуле виконавче провадження з примусового виконання вказаного наказу було закінчене в зв'язку з прийняттям судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 30.12.2009 року по справі № 30/380.

Скаржник вказує на те, що іншим державним виконавцем при примусовому виконанні вказаного наказу господарського суду м. Києва, 28.05.14. направлявся лист на адресу ДП "Ардал" з проханням здійснити авансування витрат на проведення виконавчих дій з демонтажу та знесення об'єктів, що розташовані на земельній ділянці ДП "Ардал", а також наданням переліку підрядних організацій, яких можливо залучити для проведення вказаних виконавчих дій.

Скаржник наголошує на тому, що йому не зрозуміло чому старший державний виконавець ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Власюк C.B. не може забезпечити виконання рішення суду та організувати його без участі боржника, залучивши необхідну підрядну організацію, в той же час, як інший державний виконавець цього ж відділу ДВС вважає це за можливе.

Розглянувши скаргу, дослідивши подані докази, заслухавши думку учасників судового процесу, присутніх в судовому засіданні 09.04.15., Господарський суд дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на викладене далі.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до частини 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно з частинами 1 - 3 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа; звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № ВП 45559412, державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві було вчинено наступні дії.

24.11.14. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 15.03.10. № 30/380 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" привести земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 9, кадастровий номер 8 000000000:79:392:0130 у придатний стан для її цільового використання, шляхом знесення самовільно збудованих на ній будівель, споруд та інших об'єктів нерухомості, демонтажу об'єктів рухомого майна і їх вивезення.

04.12.14. здійснено вихід за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова,9, за результатами якого встановлено, що рішення суду боржником не виконано, про що складено відповідний акт.

05.12.14. постановою накладено штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерум" та направлено лист-вимогу щодо виконання рішення суду в даній справі в строк до 12.12.14.

19.12.14. державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова,9, за результатами якого встановлено, що рішення суду боржником не виконано, про що складено відповідний акт.

22.01.15. державним виконавцем було винесено постанову про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерум" штраф в розмірі 1 360,00 грн.

19.02.15. державним виконавцем С.В. Власюк було винесено подання про притягнення посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" до кримінальної відповідальності, яке 20.02.15. направлено на адресу Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві.

19.02.15. державним виконавцем С.В. Власюк було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 45559412 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження"

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону, після чого виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до пункту 11 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню в разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), яким видано виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону. Зокрема, у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 згаданого Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Разом з тим, з наданих державним виконавцем документів вбачається, що виконавцем в межах виконавчого провадження № ВП 45559412 не було здійснено жодних запитів до відповідних державних органів та інших організацій, зокрема, щодо питання подальшої долі тварин, що перебувають у дельфінарії. Державний виконавець не вжив жодних дій щодо залучення у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, не залучив до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача.

Судом враховано, що листом від 18.02.15. позивач повідомив ВДВС Голосіївського РУЮ в місті Києві про те, що стягував готовий всіляко сприяти здійсненню виконавчого провадження ВП № 45559412 та розглянути можливість авансування витрат на проведення виконавчих дій.

Отже, державним виконавцем не було вжито дій для виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.12.09. у справі № 30/380 як без участі Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум", так і за його участі.

При цьому посилання виконавця на вчинення певних дій в межах виконавчого провадження № 36833194 судом до уваги не приймаються, оскільки зазначені дії (направлення запитів, листів, тощо) вчинялись в межах іншого виконавчого провадження, не можуть бути підставою для закінчення виконавчого провадження № ВП 45559412.

Крім того суд наголошує, що з моменту винесення рішення у справі № 30/380 - 30.12.09. до звернення зі скаргою до суду сплинуло п'ять років і за цей досить тривалий час Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерум" не вчинило жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду у справі № 30/380, а лише зловживає своїми процесуальними правами та затягує виконання рішення.

З огляду на все викладене в сукупності постанова від 19.02.15. ВП № 45559412 старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Власюк С.В. про закінчення виконавчого провадження № 45559412 є передчасною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, адже приписами частини 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту, визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється. (п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги скаржника є правомірними, а скарга такою, що підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Дочірнього підприємства "Ардал" задовольнити.

2. Визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Власюк С.В., що полягали у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 45559412 від 19.02.15.

3. Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Власюк С.В. від 19.02.15. про закінчення виконавчого провадження № 45559412 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.03.10. № 30/380 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" привести земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 9, кадастровий номер 8 000000000:79:392:0130 у придатний стан для її цільового використання, шляхом знесення самовільно збудованих на ній будівель, споруд та інших об'єктів нерухомості, демонтажу об'єктів рухомого майна і їх вивезення.

Суддя Т.М. Ващенко