ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.15р. Справа № 904/1652/15

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська, 49044, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 29, в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75, та Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, 49000, м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій", 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 10

про стягнення 73 790,97 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Таслицька В.О. - представник за довіреністю № 10/15-17 від 14.01.2015 року

від відповідача не з'явився

за участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Масенко А.О. - посвідчення № 024234

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради та Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" про стягнення основного боргу в сумі 52068,52 грн., 3% річних в сумі 3767,68 грн., інфляційних втрат в сумі 15954,77 грн., судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору від 13.04.2009 року за № 72/3 про обов'язковий внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська в частині своєчасної та повної оплати внеску на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 17.03.2015 року за № 05/174) посилаючись на те, що:

- право вимоги позивача до відповідача щодо сплати пайового внеску кореспондується із подією і договірним обов'язком позивача затвердити акт державної приймальної комісії по об'єкту, тобто сама подія (затвердження позивачем акта державної приймальної комісії), з якою за договором № 72/3 пов'язано настання обов'язку відповідача сплатити пайовий внесок не настала і ніколи не настане, оскільки за законодавством України позивач не має законних підстав затверджувати акти державної приймальної комісії. Отже, строк виконання відповідачем зобов'язання за даним договором щодо сплати внеску є таким, що не настав;

- відповідач надсилав позивачу вимогу № 05/165 від 12.03.2015 року про повернення безпідставно сплачених грошових коштів в сумі 23172,22 грн., тобто посилання в позові на вказане помилкове і безпідставне перерахування грошових коштів позивачеві не може бути доказом того, що відповідач погоджується із існуванням у нього обов'язку сплатити пайовий внесок;

- автостанція, що знаходиться за адресою: вул. Героїв Сталінграду, б. 29а, м. Дніпропетровськ, є суб'єктом транспортної інфраструктури, що є підставою для звільнення відповідача від сплати пайового внеску;

- обов'язок щодо сплати відповідачем пайового внеску за договором № 72/3 суперечить п. 9 ч. 4 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";

- додаток до договору № 72/3 "Розрахунок обов'язкового внеску" не підписаний та не узгоджений сторонами договору № 72/3, тобто повинен вважатись відсутнім.

Позивачем (Дніпропетровська міська рада) 27.03.2015 року подано до суду клопотання № 7/11-488 від 26.03.2015 року про відкладення розгляду справи.

Відповідачем 06.04.2015 року подано до суду клопотання № 05/239 від 06.04.2015 року про відкладення розгляду справи.

Прокурором 07.04.2015 року подано до суду клопотання від 07.04.2015 року про продовження строку розгляду спору у справі № 904/1652/15 терміном на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача-2 та прокурора, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання сторін та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 904/1652/15 терміном на 15 днів, а саме до 17.05.2015 року.

2. Відкласти розгляд справи на 18.05.2015 року на 14:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

3. Позивачу надати: письмові пояснення щодо наявності у декларації функціонального значення аналогічного акту державної приймальної комісії по об'єкту; письмові докази на підтвердження конкретного розміру загального об'єкту автостанції, який був предметом договірних відносин та за яким відповідач зобов'язувся сплачувати пайовий внесок у сумі 77 240,74 грн.; письмові пояснення щодо наявності рішення Дніпропетровської міської ради про звільнення ПАТ "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" від залишку сплати внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська.

4. Відповідачу надати: письмові пояснення щодо наявності у декларації функціонального значення аналогічного акту державної приймальної комісії по об'єкту; письмові докази на підтвердження конкретного розміру загального об'єкту автостанції, який був предметом договірних відносин та за яким відповідач зобов'язувся сплачувати пайовий внесок у сумі 77 240,74 грн.; письмові пояснення щодо наявності рішення Дніпропетровської міської ради про звільнення ПАТ "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" від залишку сплати внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська.

5. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна