ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року Справа № 904/6497/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.В. (доповідач),

суддів: Прокопенко А.Є., Чоха Л.В.,

при секретарі судового засідання Мудрак О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Никитенко О.О. представник, довіреність №27 від 10.04.14;

від позивача: Лєвєнцов Д.С. представник, довіреність №85 від 31.12.14;

від відповідача: Шишов Д.В. представник , довіреність №б/н від 08.12.14;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2015р. у справі № 904/6497/14

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат благоустрою", м. Кривий Ріг

про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.15р.у справі № 904/6497/14 (суддя Петренко Н.Е.) в задоволені позовних вимог КП «Кривбасводоканал» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, КП «Кривбасводоканал» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області скасувати і ухвалити нове рішення, відповідно до якого позовні вимоги задовольнити.

Посилається на те, що у відповідності до вимог чинного законодавства укладання договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договороу. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч.3 ст.6, ст.ст. 627, 630 ЦК України та ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні 15.04.15р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, 07.07.14р. позивач направив відповідачу цінним листом з описом поштового вкладення два екземпляри договору № 418 від 01.07.14р. про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

18.07.14р. від відповідача надійшла відповідь про відмову від укладання зазначеного договору, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Взаємовідносини у сфері водопостачання та водовідведення регулюються Господарським кодексом України, Законами України "Про питну воду та водопостачання", "Про житлово-комунальні послуги" та іншими нормативними актами.

Взаємовідносини у сфері водопостачання та водовідведення регулюються Господарським кодексом України, Законами України "Про питну воду та водопостачання", "Про житлово-комунальні послуги" та іншими нормативними актами.

Так, постачання холодної води та водовідведення за змістом ст.1, п.1 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", є одним із видів комунальних послуг.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 централізоване постачання холодної та гарячої води - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у холодній та гарячій воді, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем холодного та гарячого водопостачання; централізоване водовідведення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у відведенні стічних вод, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових централізованих систем водовідведення.

Ці Правила регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги).

Також частиною 2 статті 67 Господарського та статтею 627 Цивільного кодексів України передбачено, що підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Відповідно до п.7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно п.3 ст. 179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов'язковим лише для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. При цьому, при укладенні господарських договорів, відповідно до п. 4 цієї норми, зміст договору визначається на основі, зокрема: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630.

Предмет договору № 418 від 01.07.2014р. про надання послуг з централізовного постання холодної води і водовідведення також включає в себе умови забезпечення послугами водопостачання та водовідведення споживачів - мешканців житлових будинків.

Відповідно до ч.2 ст.181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін; у разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено представниками сторін у судовому засіданні апеляційної інстанції, позивачем не надано відповідачу повний обсяг проекту договору, а саме: не надано до проекту договору Додаток № 1 - перелік об'єктів, на які надаються послуги централізованого постачання води та водовідведення та відповідний об'єм цих послуг (куб.м.), необхідний для виконання «Споживачем» функцій управителя будинків; Додаток № 2 - перелік об'єктів, на які надаються послуги централізованого постачання та водовідведення та відповідний об'єм (куб.м) цих послуг для власних потреб «Споживача».

Зазначені додатки в проекті договору вказані як невід'ємні частини договору.

Крім того, позивачем не направлено відповідачу акти розмежування балансової належності водопровідних мереж та акти розмежування балансової належності мереж водовідведення, які також є невід'ємними частинами договору.

Як вбачається з супровідного листа, яким було направлено позивачем на адресу відповідача проект договору № 418 від 01.07.2014р., у додатках міститься лише договір №418 від 01.07.2014р. в 2-х примірниках (а.с. 15).

Згідно закону обов'язок надати проект договору, викладеного як єдиний документ, покладається на сторону, якою запропоновано проект договору.

Таким чином, в порушення вимог ст. 181 Господарського кодексу України, позивачем не надано для розгляду відповідачу проект договору в повному обсязі як єдиного документу, який містить всі суттєві умови договору, який позивач пропонує відповідачу для укладення.

З урахуванням вищевикладених в цій постанові підстав, апеляційний суд приходить до висновку, що господарським судом правомірно прийнято рішення про відмову в задоволені позовних вимог про укладання договору.

Таким чином, рішення господарського суду Дніпропетровської області відповідає чинним нормам матеріального та процесуального законодавства, встановленим фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.14р. у справі №904/2046/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя А.Є. Прокопенко

Постанова виготовлена в повному обсязі 20.04.2015 року.