ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2015 Справа № 920/253/15

За позовом: Житлово-будівельного кооперативу «Садовського», м. Суми;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми;

про визнання додаткової угоди укладеною,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Кучменко С.В.,

від відповідача: Кендюшенко А.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 09.02.2015 року позивач просить суд визнати укладеною Додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії № 171374 від 23.09.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Сумиобленерго» та Житлово-будівельним кооперативом «Садовського», в редакції, викладеній позивачем в прохальній частині позовної заяви.

Крім того в заяві б/н від 27.02.2015 року позивач уточнив позовні вимоги в частині покладення на відповідача судових витрат, та просить стягнути з відповідача на свою користь 1 218 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 2 000 грн. 00 коп. витрат на оплату правової допомоги адвоката.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі, а також судову практику Вищого господарського суду України, з якої вбачається такий судовий спосіб захисту прав як визнання укладеною додаткової угоди до договору.

Представник відповідача подав письмове пояснення по справі б/н, б/д, в якому зазначив, щодо неправомірності розподілу споживачів за Прейскурантом 09-01, оскільки відповідно до діючої методології розрахунку роздрібного тарифу на спожиту електроенергію, тарифу на передачу електроенергії місцевими (локальними) електромережами та тарифу на постачання електроенергії, затвердженої постановою НКРЕ від 06.05.1998 року № 564, споживачі об'єднані у 2 групи і розподіляються за 2 класами напруги. До 1 групи належать споживачі промислові та прирівняні до них, комерційні, сільськогосподарські споживачі-виробники, непромислові; до 2 групи - міське та сільське населення. Про розподіл всіх споживачів на дві тарифні групи зазначено також в листах НКРЕ № 05-30-09/1371 від 29.04.2002 та № 05-39-18/3448 від 02.08.2005.

Крім того, представники сторін в судовому засіданні подали письмове клопотання б/н від 16.04.2015 року про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив:

Статтею 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може

продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи.

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 30.04.2015р. на 10 год. 50 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи № 920/253/15 до 01.05.2015 року.

2.Відкласти розгляд справи 30.04.2015р. на 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова