ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Справа № 915/273/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Васильєвої Л.І. при секретарі судового засідання Цуріці І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом: Приватного малого підприємства фірми "Борис" 65012, м.Одеса, Італійський бульвар, 15)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Примор'я" 57460, Миколаївська обл., Березанський р-н, с.Рибаківка)

про: стягнення боргу в сумі 22467,03 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Попов Р.М., дов. від 19.02.2015р.

від відповідача: не з'явився

Приватне мале підприємство фірма «Борис» звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Примор'я" про стягнення з нього заборгованості в сумі 22467,03 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.03.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив наступне.

Між сторонами у справі 17 травня 2014 р. був укладений договір № 7 про надання послуг з обробки білизни, на виконання якого позивачем було надано відповідачу послуги з обробки білизни і пральні на загальну суму 35436,30 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково, в сумі 17259,20грн. Таким чином, станом на день подачі позову до суду заборгованість відповідача за отримані за договором послуги склала 18177,10 грн.

Згідно договору про відступлення права вимоги від 01.10.2014р № 01/10, укладеного між ПП «Фотон 2008» та ПП Фірмою «Борис», останній прийняв на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові і став кредитором за договором № 7 від 17.05.2014 року на суму 18177,10 грн., укладеним між первісним кредитором та ПАТ «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Примор'я».

Враховуючи вищевикладене, із посиланням на приписи ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України та умови договору позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 18177,10 грн. основної заборгованості,

У зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем умов договору, позивач просить стягнути з відповідача також пеню в сумі 2119,97 грн., 1930,62 грн. інфляційних та 239,34 грн. - 3% річних.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.03.2015р., представник відповідача усно проти задоволення позовних вимог заперечив з тих підстав, що відповідач ніколи не укладав договору від 17.05.2014р. № 7 про надання послуг з обробки білизни та не вчиняв дій, які б свідчили про його реальне виконання.

З метою надання можливості відповідачу підготувати заперечення по суті справи та докази в обґрунтування заперечень, суд ухвалою від 17.03.2015р. відклав розгляд справи на 03.04.2015р.

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався, вимоги ухвали господарського суду щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав. Представник у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд -

встановив:

Між Приватним підприємством «Фотон 2008» та Публічним акціонерним товариством «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Примор'я» 17 травня 2014 р. був укладений договір № 7 про надання послуг з обробки білизни.

Відповідно до умов п. 1.1 договору, ПП «Фотон 2008» зобов'язалося надавати послуги з обробки білизни в пральні, а ПАТ ДЗОВ «Примор'я» зобов'язалися прийняти та оплатити надані виконавцем послуги.

Пунктом 1.2 договору визначено, що перелік послуг, строк їх виконання та вартість вказуються у квитанції/накладній, яка видана виконавцем замовнику на момент прийняття послуг.

Згідно п. 3.2 договору загальна сума договору складається з вартості послуг, наданих за умовами цього договору.

Відповідно до п.п. 3.3, 3.4 розрахунок проводиться у безготівковій формі відповідно до виставлених рахунків. У разі, якщо виконавець протягом одного календарного дня з дати підписання акту виконаних робіт (актів наданих послуг) або іншого документу, який свідчить про надання послуг не надасть замовнику рахунок на оплату, то замовник сплачує вартість наданих послуг протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт (актів наданих послуг), незважаючи на те чи був отриманий рахунок на оплату. Замовник сплачує послуги виконавця протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт (актів наданих послуг).

На виконання умов договору відповідачу були надані послуги з обробки білизни і пральні на загальну суму 35 436,30 грн., а саме:

- відповідно до акту надання послуг №296 від 22.05.2014р. були надані послуги з обробки білизни у пральні у обсязі 1213 кг загальною вартістю 8127,10грн.

- відповідно до акту надання послуг №392 від 30.06.2014р. були надані послуги з обробки білизни у пральні у обсязі 184 кг загальною вартістю 1232,80 грн.

- відповідно до акту надання послуг №459 від 14.07.2014р. були надані послуги з обробки білизни у пральні у обсязі 335 кг загальною вартістю 2244,50 грн.

- відповідно до акту надання послуг №514 від 23.07.2014р. були надані послуги з обробки білизни у пральні у обсязі 363 кг загальною вартістю 2432,10 грн.

- відповідно до акту надання послуг №521 від 24.07.2014р. були надані послуги з обробки білизни у пральні у обсязі 48 кг загальною вартістю 321,60 грн.

- відповідно до акту надання послуг №560 від 31.07.2014р. були надані послуги з обробки білизни у пральні у обсязі 433 кг загальною вартістю 2901,10 грн.

- відповідно до акту надання послуг №620 від 06.08.2014р. були надані послуги з обробки білизни у пральні у обсязі 87 кг загальною вартістю 582,90 грн.

- відповідно до акту надання послуг №654 від 13.08.2014р. були надані послуги з обробки білизни у пральні у обсязі 532 кг загальною вартістю 3564,40 грн.

- відповідно до акту надання послуг №687 від 22.08.2014р. були надані послуги з обробки білизни у пральні у обсязі 838 кг загальною вартістю 5614,60 грн.

- відповідно до акту надання послуг №704 від 26.08.2014р. були надані послуги з обробки білизни у пральні у обсязі 217 кг загальною вартістю 1453,90 грн.

- відповідно до акту надання послуг №757 від 31.08.2014р. були надані послуги з обробки білизни у пральні у обсязі 679 кг загальною вартістю 4549,30 грн.

- відповідно до акту надання послуг №758 від 31.08.2014р. були надані послуги з обробки білизни у пральні у обсязі 360 кг загальною вартістю 2412,00 грн.

Одночасно з вказаними вище актами надання послуг відповідачу були надані відповідні рахунки на оплату наданих послуг.

Відповідач за отримані послуги розрахувався частково, перерахувавши на поточний рахунок ПП «Фотон 2008» 17259,20 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку від 05.08.2014 року.

Таким чином, після часткової оплати заборгованість відповідача за договором послуг склала 18117,10 грн.

01.10.2014р. між Приватним підприємством «Фотон 2008» та Приватним підприємством Фірмою «Борис» було укладено договір відступлення права вимоги № 01/10, за умовами п. 1.1 якого первісний кредитор передає, а новий кредитор (ПП Фірма «Борис») приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові і стає кредитором за договором № 7 від 17.05.2014 року на суму 18177,10 грн., укладеним між первісним кредитором та ПАТ «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Примор'я».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачена можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач направив відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги.

Станом на день розгляду справи у суді, заборгованість за договором послуг в сумі 18117,10 грн. відповідачем погашена не була.

Відповідно до норм ст. ст. 629, 525, 526 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 5.2 договору послуг, у випадку порушення строку оплати послуг, відповідач зобов'язався перерахувати на поточний рахунок виконавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення від суми прострочення за кожен день прострочення платежу.

За невиконання належним чином грошових зобов'язань згідно з вимогами діючого законодавства України у встановлений строк, позивачем цілком обґрунтовано нараховано до стягнення з відповідача пеню в сумі 2119,97 грн., 1930,62 грн. інфляційних та 239,34 грн. - 3% річних.

Частина 1 ст. 15 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Заперечення відповідача стосовно того, що ним ніколи не укладався договір від 17.05.2014р. № 7 про надання послуг з обробки білизни та не вчинялись дії, які б свідчили про його реальне виконання спростовуються наявними в матеріалах справи належним чином завіреними копіями договору та актами надання послуг, які містять печатку та підписані директором відповідача.

Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобов'язаннями.

В спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв'язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Примор'я" (57460, Миколаївська обл., Березанський р-н, с.Рибаківка, код 05521100) на користь Приватного малого підприємства фірми "Борис" (65012, м.Одеса, Італійський бульвар, 15, код 24763116) 18177,10 грн. основної заборгованості, пеню в сумі 2119,97 грн., 1930,62 грн. інфляційних та 239,34 грн. - 3% річних. 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.I. Васильєва

Повний текст рішення складено та підписано 08.04. 2015р.