ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Справа № 1/5027/312/2011

За позовом Державного підприємства «Путильське лісове господарство»

до Приватного підприємства «Усть-Путильське»

про стягнення 130282,88грн. заборгованості за лісопродукцію

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Боцвин І.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29 березня 2011 року за позовною заявою Державного підприємства (ДП) «Путильське лісове господарство» смт.Путила Чернівецької області про стягнення на його користь з Приватного підприємства (ПП) «Усть-Путильське» с.Мариничі Путильського району Чернівецької області 130282,88грн. заборгованості за лісопродукцію, яка у кількості 381 кбм. загальною вартістю на суму позову була отримана відповідачем за його зверненням та на підставі нарядів позивача №№ 003662 та 003663 від 31 грудня 2007 року.

Звернення ДП «Путильське лісове господарство» з метою отримання боргу у претензійному порядку, стверджує останній, залишені відповідачем без належного реагування і без відповіді.

Ухвалами від 12 квітня та від 12 травня 2011р. розгляд справи судом двічі відкладався з підстав, наведених в ухвалах, у т.ч. в зв'язку з невиконанням позивачем вимог суду про подання додаткових доказів, у т.ч. товарно-транспортних накладних на спірні у справі партії поставок лісопродукції, які(докази) мають значення для справи(а.с.87,97).

13.04.2011р. судом, за заявою позивача, на адресу начальника ВБК УБОЗ УМВС в Чернівецькій області надіслано запит(вихідний суду 523) про надання господарському суду документів, на які позивач посилається у позовній заяві і які, як останній стверджує, у нього вилучені начальником УБОЗ УМВС в Чернівецькій області(а.с.91).

Зважаючи на повідомлення УБОЗ УМВС в Чернівецькій області(а.с.101) про те, що витребувані судом документи, долучено до кримінальної справи, господарський суд ухвалою від 30.05.2011р. зупинив провадження у даній судовій справі до вирішення кримінальної справи №-089061, порушеній прокуратурою Чернівецької області.

Неодноразові звернення господарського суду до прокурора Чернівецької області (а.с.117-125) з проханням повідомити суд про стан розгляду кримінальної справи та, у разі наявності, надати суду копії документів, у т.ч. товарно-транспортних накладних зі спірних у справі партій лісопродукції, залишені прокуратурою області без відповідного реагування.

25.03.2015р. до суду від начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області надійшло повідомлення за №17-390вих-15, у якому слідчий відділ прокуратури повідомляє господарський суд про те, що кримінальна справа №0-089061 22.12.2008р. скерована до Апеляційного суду Чернівецької області.

Одночасно слідчий відділ прокуратури повідомляє господарський суд про те, що вказані у запиті господарського суду Чернівецької області документи, зокрема, документи, які б підтверджували факт отримання приватним підприємством «Усть-Путильське» від ДП «Путильське лісове господарство»( в т.ч. товарно-транспортні накладні з печаткою і підписом представника ПП «Усть-Путильське» про отримання ним лісопродукції, відповідні довіреності) в камері збереження відсутні і туди на зберігання не передавалися.

Зі змісту повідомлення слідчого відділу прокуратури Чернівецької області вбачається, що документи, на які посилається позивач як на докази отримання ПП «Усть-Путильське», відповідачем, спірних у справі партій лісопродукції, відсутні в матеріалах кримінальної справи №0-089061, до вирішення якої ухвалою від 30.05.2011р. зупинено провадження у даній судовій справі.

Оскільки метою зупинення провадження у даній судовій справі було отримання з матеріалів кримінальної справи документів, на які позивач посилається як на докази отримання відповідачем спірних у справі партій лісопродукції, які(докази), за твердженням позивача, були у нього вилучені і знаходяться в матеріалах кримінальної справи №-089061, при цьому згідно з повідомленням слідчого відділу обласної прокуратури, зазначені докази відсутні у матеріалах кримінальної справи №0-089061, господарський суд вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі 1/5027/312/2011 на даний час усунуто, що потребує його поновлення та подальшого розгляду справи по суті позовних вимог.

З урахуванням наведеної обставини щодо фактичного усунення обставин, які зумовили зупинення провадження, господарський суд ухвалою від 25.03.2015р. поновив провадження у справі та призначив її розгляд на 15 квітня 2015р. за участю представників обох сторін.

10.04.2015р. від позивача в особі директора ДП «Путильський лісгосп» надійшов лист (вх.суду 1643), у якому позивач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату з урахуванням обставин, за яких підприємство не може забезпечити участь свого повноважного представника у розгляді справи 15.04.2015р.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 15.04.2015р., прибув, однак, не надав суду будь-яких письмових пояснень щодо обставин, які стали підставою для поновлення судом провадження у справі.

Ґрунтуючись на викладеному, зважаючи на звернення позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату, участь представника якого визнана судом обов'язковою, а також враховуючи необхідність у додаткових поясненнях та наданні позивачем доказів щодо факту отримання відповідачем ПП «Усть-Путильське» спірних у справі партій лісопродукції на суму 130282,88грн., керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11год. 05 травня 2015р.

2.Зобовязати позивача у строк до дня розгляду справи подати до суду письмові пояснення щодо повідомлення прокуратури Чернівецької області про відсутність в матеріалах кримінальної справи №0-089061 документів(товарно-транпортних накладних зі спірних партій лісопродукції), які, за твердженням ДП «Путильське лісове господарство», були ним передані УБОЗ УМВС у Чернівецькій області і які, в дійсності, в матеріалах кримінальної справи відсутні; при наявності зазначених документів в розпорядженні підприємства, подати їх до суду.

3.Відповідачу у цей же строк подати до суду письмовий відзив на позов у справі з урахуванням обставин, що стали підставою для поновлення провадження у справі.

4. Участь сторін у розгляді справи визнати обов'язковою.

Суддя Б.Є. Желiк