ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Справа № 9/83

Господарський суд Рівненської області у складі судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання керуючого санацією Зуха С.І. про скасування арештів та заборон

у справі № 9/83

за заявою трудового колективу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" (33021, Рівненська обл., м. Рівне, РІВНЕ-21)

про визнання банкрутом

за участю представників:

ДПІ у м. Рівному: Семенюк І.Г. - представник;

Кредитор: ОСОБА_4;

ПАТ "Рівнеобленерго": Піхоцький А.Л. - представник;

Відділ з питань банкрутства: Цирук Л.П. - представник;

Від керуючого санацією: Павлюк І.А., Зух О.С. - представники;

Прокурор у справі: Білера І.В.

Присутнім представникам учасників судового процесу права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), роз'яснено. Заяв про відвід суду не поступало.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 9/83 про визнання банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів", порушена в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013).

Постановою господарського суду Рівненської області від 17.06.2014 затверджено звіт керуючого санацією, припинено процедуру санації, визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. та зобов'язано його вчинити певні дії.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2014 року касаційну скаргу Державного агентства резерву України задоволено. Постанову господарського суду Рівненської області від 17.06.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 у справі № 9/83 скасовано. Справу № 9/83 передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області на стадію санації в іншому складі суду.

За результатами автоматичного розподілу розгляд справи за заявою трудового колективу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про визнання банкрутом передано на новий розгляд судді Трускавецькому В.П.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.01.2015 року припинено повноваження керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. Призначено керуючим санацією Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражного керуючого Зуха Сергія Івановича (33024, АДРЕСА_1, свідоцтво № 1003 від 21.05.2013 року, ІН НОМЕР_1). Заяви з поточними кредиторськими вимогами залишено без розгляду. Відмовлено Alpha Commerce Brands GmbH в задоволенні заяви про участь у санації боржника та пропозиції щодо санації. Розгляд справи (заява Вих. № 26/09 від 26.09.2014 року про визнання результатів аукціону недійсним, заява Вих. № 245 від 06.10.2014 року про накладення арешту на нежитлове приміщення, ливарний цех що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. бар. Штейнгеля, 4а. та клопотання про призначення експертизи) відкладено на 03.02.2015 року.

Ухвалою суду від 23.01.2015 року здійснено заміну первісного кредитора - Державну податкову інспекцію у м. Рівне Головного управління Міндоходів у Рівненській області на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Рівне Головного управління ДФС у Рівненській області.

Ухвалою суду від 03.02.2015 року призначено судову економічну експертизу у справі № 9/83 про банкрутство. Заяву Вих. № 245 від 06.10.2014 року про накладення арешту на нежитлове приміщення, ливарний цех що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. бар. Штейнгеля, 4а залишено без розгляду. Затверджено оплату послуг арбітражного керуючого (керуючого санацією) в справі № 9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" Зуха С.І. в розмірі двох мінімальних заробітних плат, що становлять 2 436,00 грн. на місяць та затверджено додаткову винагороду арбітражного керуючого (керуючого санацією) Зуха С.І. в розмірі 9 744,00 грн. щомісячно. Клопотання Вих. № 10/02 від 02.02.2015 року про залучення учасником провадження у справі про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" організатора аукціону ТБ "Електронні торги України" залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 02.03.2015 року заяву Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" Вих. № 26/09 від 26.09.2014 року про визнання результатів аукціону недійсними залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 04.03.2015 року здійснено заміну первісного кредитора - Державну податкову інспекцію у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області.

02 квітня 2015 року до господарського суду Рівненської області надійшло клопотання від 02.04.2015 р. №86/04 від керуючого санацією Зуха С.І., в якому просить скасувати арешти та заборони накладені на нерухоме та рухоме майно ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" (, адреса: 33021, м. Рівне-21) відповідно до постанови від 18.02.2015 року Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області та вчинити всі необхідні дії по звільненню з під арештів рухомого та нерухомого майна.

В обґрунтування свого клопотання, керуючий санацією зазначає, що планом санації передбачено продаж частини майна боржника з метою погашення кредиторської заборгованості. На підтвердження обставин викладених в клопотанні керуючим санацією подано постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.02.2015 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.04.2015 розгляд даного клопотання призначено на 15.04.2015 року.

Представники керуючого санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" в судовому засіданні 15.04.2015 року підтримали клопотання керуючого санацією Зуха С.І., про скасування арештів та заборон накладених на нерухоме та рухоме майно ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" (, адреса: 33021, м. Рівне-21) з підстав, вказаних в клопотанні.

Представник відділу з питань банкрутства в судовому засіданні 15.04.2015 року проти задоволення клопотання керуючого санацією про скасування арештів та заборон накладених на нерухоме та рухоме майно ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" (, адреса: 33021, м. Рівне-21) не заперечив.

Представник ДПІ у м. Рівному та кредитор ОСОБА_4 в судовому засіданні 15.04.2015 року заперечили проти задоволення клопотання керуючого санацією про скасування арештів та заборон накладених на нерухоме та рухоме майно ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" (, адреса: 33021, м. Рівне-21).

Розглянувши подане керуючим санацією клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даної справи, суд встановив наступне.

У відповідності до п. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до приписів ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів план санації може передбачати продаж частини майна боржника на відкритих торгах. Керуючий санацією після проведення інвентаризації та оцінки майна боржника має право почати продаж частини майна боржника на відкритих торгах.

Відповідно до положень Закону з моменту введення процедури санації, розпорядження майном і коштами боржника відбувається у напрямку відновлення платоспроможності боржника та його фінансового оздоровлення з метою запобігання визнанню боржника банкрутом і його ліквідації.

У процедурі санації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих керуючим санацією згідно затвердженого господарським судом плану санації, а тому наявні обтяження майнових активів боржника перешкоджають відновленню платоспроможності боржника, погашенню вимог кредиторів та суперечать інтересам кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, планом санації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" передбачено план заходів відновлення платоспроможності підприємства. Зокрема, передбачено перелік активів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", що продаватимуться в плані санації, отримані кошти будуть скеровуватися на погашення вимог кредиторів згідно до "Графіку погашення конкурсних вимог кредиторів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів".

Відповідно до ч.4 ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня винесення ухвали про санацію арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

На підставі вказаного вище, при проведенні процедури санації, ніякі органи, у тому числі ні державна податкова інспекція, ні державна виконавча служба, ні інші органи, не мають права обмежувати майнові права і діяльність боржника, оскільки таким правом наділений лише господарський суд в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство цього боржника.

Звернення стягнення на майно боржника повинно здійснюватися з урахуванням особливостей процедури банкрутства, оскільки застосування таких заходів може привести до зупинення роботи господарюючого суб'єкта, а також до позбавлення можливості застосування до нього відповідних заходів реабілітаційного характеру.

При цьому слід зауважити, що застосування заходів щодо реалізації майна боржника (у тому числі звернення стягнення на майно) можливе лише з дозволу господарського суду, який розглядає справу про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, якщо господарський суд, який розглядає справу про банкрутство, встановить, що накладені на майно боржника арешти або інші обмеження щодо розпорядження майном перешкоджають здійсненню ним господарської діяльності або реалізації плану санації, то питання про скасування таких арештів (обмежень) вирішується виключно у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 21.02.2012 року, якою введено процедуру санації боржника, скасовано арешти, накладені на майно боржника. Арешт на майно боржника і інші обмеження дій боржника відносно його майна можуть бути накладені судом тільки в межах процедури санації у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Відповідно до ст. 12 Закону, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому статтею 14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 цього Закону.

Таким чином, враховуючи, що кредиторська заборгованість погашена не в повному обсязі, приймаючи до уваги виконання керуючим санацією плану санації та необхідність реалізації вказаного в клопотанні майна боржника через аукціон, суд вважає, що клопотання керуючого санацією підлягає задоволенню.

Суд додатково зазначає, що ч. 2. ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 1, 12, 17, 18, 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 року), суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання керуючого санацією задоволити.

2.Скасувати арешт, накладений на все майно (рухоме та нерухоме майно), що належить Відкритому акціонерному товариству "Рівненський завод тракторних агрегатів" (, адреса:33021, м. Рівне-21), відповідно до постанови від 18.02.2015 року Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області, а саме:

3. Зобов'язати ВПВР УДВС Головного управління юстиції в Рівненській області скасувати арешт накладений постановою ВПВР УДВС Головного управління юстиції в Рівненській області від 18.02.2015 року на все майно Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" (, адреса:33021, м. Рівне-21).

Ухвала набирає законної сили з 15.04.2015 року та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 22-а).

Суддя Трускавецький В.П.