ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р.Справа № 922/2009/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" м. Київ
до
про стягнення коштів в розмірі 174 864 771, 28 грн.
за участю :

Представник позивача - Семенець І.І. довіреність №79/14 від 24.01.2014 року;

Представник 1-го відповідача (ПАТ "Концерн АВЕК та Ко") - Єлісеєв М.І. довіреність б/н від 19.07.2012 року;

Представник 2-го відповідача (ТОВ "Талас Груп") - не з"явився;

Представник 3-го відповідача (ТОВ "Фортус Груп") - не з"явився;

Представник 4-го відповідача (ТОВ "Ниртей-А") - не з"явився;

Представник 5-го відповідача (ТОВ "Полекс Груп") - не з"явився;

Представник 6-го відповідача (НДІ "Гідропривід" у формі ТОВ) - не з"явився;

Представник 7-го відповідача (ТОВ "Іпотечний будинок") - не з"явився;

Представник 8-го відповідача (ПАТ "Альпаріс") - не з"явився;

Представник 9-го відповідача (ТОВ "Проперті менеджмент Україна") - не з"явився;

Представник 10-го відповідача (ТОВ "Нертус Вудс") - не з"явився;

Представник 11-го відповідача (ТОВ "Бетель Сіті") - не з"явився;

Представник 12-го відповідача (ТОВ "Анкер Груп") - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Талас Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортус Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ниртей-А", Товариства з обмеженою відповідальністю "Полекс Груп", НДІ "Гідропривід" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпотечний будинок", Приватного акціонерного товарисва "Альпаріс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті менеджмент Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус Вудс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетель Сіті" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкер Груп" про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 174.864.771,28 грн.. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку 1-го відповідача своїх зобов'язань за Договором про відкриття кредитної лінії №123/13 від 27.09.2013 року, а також неналежне виконання з боку 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го, 10-го, 11-го та 12-го відповідачів своїх зобов'язань за Договорами поруки: № 293-П/13 від 30.09.2013 року із змінами і доповненнями; № 296-П/13 від 30.09.2013 року із змінами і доповненнями; № 290-П/13 від 30.09.2013 року із змінами і доповненнями; № 291-П/13 від 30.09.2013 року із змінами і доповненнями; № 297-П/13 від 02.10.2013 року із змінами і доповненнями; № 298-П/13 від 02.10.2013 року із змінами і доповненнями; № 299-П/13 від 02.10.2013 року із змінами і доповненнями; № 292-П/13 від 02.10.2013 року із змінами і доповненнями; № 289-П/13 від 02.10.2013 року із змінами і доповненнями; № 294-П/13 від 02.10.2013 року із змінами і доповненнями; № 295-П/13 від 02.10.2013 року із змінами і доповненнями

Також позивачем заявлено до стягнення судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/2009/15 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2015 року.

Представники позивача та 1-го відповідача 14.04.2015 року надали до суду спільне клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із можливим врегулюванням спору мирним шляхом.

Крім того, через канцелярію суду 10.04.2015 року від 1-го відповідача надійшло клопотання (вх.№14394) про відкладення розгляду справи у зв"язку з тим, що ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" не мало достатнього часу для підготовки до участі в призначеному судовому засіданні.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав.

Через канцелярію суду 10.04.2015 року від ТОВ "Талас Груп" надійшла заява (вх.№14385) про відкладення розгляду справи у зв"язку із необхідністю надання 2-му відповідачу часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник 3-го відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав.

Через канцелярію суду 10.04.2015 року від ТОВ "Фортус Груп" надійшла заява (вх.№14388) про відкладення розгляду справи у зв"язку із необхідністю надання 3-му відповідачу часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник 4-го відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав.

Через канцелярію суду 10.04.2015 року від ТОВ "Ниртей-А" надійшла заява (вх.№14389) про відкладення розгляду справи у зв"язку із необхідністю надання 4-му відповідачу часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник 5-го відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав.

Через канцелярію суду 10.04.2015 року від ТОВ "Полекс Груп" надійшла заява (вх.№14390) про відкладення розгляду справи у зв"язку із необхідністю надання 5-му відповідачу часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник 6-го відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав.

Через канцелярію суду 10.04.2015 року від НДІ "Гідропривід" у формі ТОВ надійшла заява (вх.№14384) про відкладення розгляду справи у зв"язку із необхідністю надання 6-му відповідачу часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник 7-го відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав.

Через канцелярію суду 10.04.2015 року від ТОВ "Іпотечний будинок" надійшла заява (вх.№14392) про відкладення розгляду справи у зв"язку із необхідністю надання 7-му відповідачу часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник 8-го відповідача (ПАТ "Альпаріс") в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник 9-го відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав.

Через канцелярію суду 10.04.2015 року від ТОВ "Проперті менеджмент Україна" надійшло клопотання (вх.№14305) про відкладення розгляду справи у зв"язку із необхідністю надання 9-му відповідачу додаткового часу для підготовки до судового засідання та надання документів в обгрунтування своєї правової позиції.

Представник 10-го відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав.

Через канцелярію суду 10.04.2015 року від ТОВ "Нертус Вудс" надійшла заява (вх.№14382) про відкладення розгляду справи у зв"язку із необхідністю надання 10-му відповідачу часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник 11-го відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав.

Через канцелярію суду 10.04.2015 року від ТОВ "Бетель Сіті" надійшла заява (вх.№14381) про відкладення розгляду справи у зв"язку із необхідністю надання 11-му відповідачу часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник 12-го відповідача (ТОВ "Анкер Груп") в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав

Через канцелярію суду 10.04.2015 року від ТОВ "Анкер Груп" надійшла заява (вх.№14379) про відкладення розгляду справи у зв"язку із необхідністю надання 12-му відповідачу часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, розглянувши зазначені заяви та клопотання про відкладення розгляду справи, надані сторонами, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку представників 2-го відповідача, 3-го відповідача, 4-го відповідача, 5-го відповідача, 6-го відповідача, 7-го відповідача, 8-го відповідача, 9-го відповідача, 10-го відповідача, 11-го відповідача та 12-го відповідача у судове засідання, а також ненадання сторонами витребуваних, судом документів, суд вважає за можливе задовольнити всі надані сторонами заяви та клопотання про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Спільне клопотання позивача та 1-го відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Клопотання 1-го відповідача (ПАТ "Концерн АВЕК та Ко") про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Заяву 2-го відповідача (ТОВ "Талас Груп") про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Заяву 3-го відповідача (ТОВ "Фортус Груп") про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Заяву 4-го відповідача (ТОВ "Ниртей-А") про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Заяву 5-го відповідача (ТОВ "Полекс Груп") про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Заяву 6-го відповідача (НДІ "Гідропривід" у формі ТОВ) про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Заяву 7-го відповідача (ТОВ "Іпотечний будинок") про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Клопотання 9-го відповідача (ТОВ "Проперті менеджмент Україна") про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Заяву 10-го відповідача (ТОВ "Нертус Вудс") про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Заяву 11-го відповідача (ТОВ "Бетель Сіті") про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Заяву 12-го відповідача (ТОВ "Анкер Груп") про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "19" травня 2014 р. о 10:00 .

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно відповідачів. Якщо адреса відповідача, вказана у Витягу, є відмінною від адреси, вказаної у позовній заяві -зобов'язати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресою, вказаною у Витягу. Докази відправлення надати суду;

- при наявності, надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

ВІДПОВІДАЧІВ :

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу та іншим учасникам судового процесу, докази направлення відзиву надати до суду);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк