номер провадження справи 32/32/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 Справа № 908/968/15-г

за позовом Артемівського міжрайонного прокурора (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, буд. 45) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, буд. 44)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Відділ освіти Артемівської міської ради (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Горбатова, буд. 42)

про стягнення 15612,04 грн., розірвання договору оренди та повернення майна

Суддя Н.А. Колодій

Представники:

Від прокуратури Попович А.О., посвідчення № 013454 від 03.12.2012 р.

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Від третьої особи не з'явився

16.02.2015 р. до господарського суду Запорізької області звернувся Артемівський міжрайонний прокурор в особі Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15612,04 грн. основного боргу за договором оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівська НОМЕР_2, розірвання договору оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівська НОМЕР_2 та зобов'язання повернути комунальне майно не житлове приміщення для стоянки автомобілю, загальною площею 74,2 м2, що знаходиться на балансі Відділу освіти Артемівської міської ради та розташоване за адресою: АДРЕСА_2, вартість якого становить 22822 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.02.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/968/15-г, присвоєно справі номер провадження 32/32/15, на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі № 908/968/15-г у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено - Відділ освіти Артемівської міської ради, з призначенням судового засідання на 01.04.2015 р.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та обґрунтовує їх ст. ст. 526, 530, 611, 651, 629, 638, 785, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 9, 10, 18, 19, 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Позивач в судове засідання 01.04.2015 р. не з'явився.

Від Відділу освіти Артемівської міської ради надійшли письмові пояснення (№ 404 від 25.03.2015 р.) відповідно до яких, позовні вимоги прокурора та позивача підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі його представника.

Відповідач в судове засідання 01.04.2015 р. не з'явився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалою суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, юридичною адресою Фізичної особи - підприємця є АДРЕСА_1, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Ухвали суду по даній справі, які направлялися на адресу відповідача, не повернута органом зв'язку, тому з урахуванням обставин справи вважається належним виконанням господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу щодо вчинення судом певних процесуальних дій.

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 01.04.2015 року за відсутності представника відповідача.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне розглянути справу по-суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

В судовому засіданні 01.04.2015 р. справу розглянуто, прийнято і оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року між Управлінням муніципального розвитку Артемівської міської ради" (позивач у справі, орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідач у справі, орендар) укладено Договір НОМЕР_2 оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівська.

Відповідно до п. 1.1. договору, Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове та платне користування майно комунальної власності територіальної громади м. Артемівська (не житлове приміщення, будівлю, споруду, окреме індивідуально визначене майно) надалі - об'єкт оренди, на підставі наказу Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради від 15.02.2013 р. № 27п для використання його з метою: для стоянки автомобілю, загальною площею 74,2 кв.м., яке знаходиться на балансі Відділу освіти Артемівської міської ради та розташоване в будинку АДРЕСА_2, у відповідності з технічним паспортом або викопіюванням плану приміщення.

Згідно п. 1.2. договору, вартість об'єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України і відповідно до звіту про незалежну оцінку його вартості станом на 28.02.2013 р. становить 22822,00 грн.

Передача об'єкта здійснюється одночасно з укладенням договору та оформлюється Актом приймання - передачі об'єкта (п. 3.1 Договору).

Відповідно до акту прийому-передачі нежитлове приміщення було передано відповідачу 01.04.2013 року.

Відповідно до п. 6.1 цей договір укладено на 2 роки 11 місяців, що діє з 01.04.2013 р. до 28.02.2016 р., терміном на три роки.

Договір оренди може розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України (п. 6.6 Договору)

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що за період з жовтня 2013 р. по січень 2015 р. орендар орендну плату не вносив, що призвело до утворення за останнім заборгованості в розмірі 15612,04 грн. та є підставою для розірвання Договору і звільнення орендованого приміщення.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача 15612,04 грн. заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівська НОМЕР_2 та зобов'язання повернути комунальне майно нежитлове приміщення для стоянки автомобілю, загальною площею 74,2 м2, що знаходиться на балансі Відділу освіти Артемівської міської ради та розташоване за адресою: АДРЕСА_2, вартість якого становить 22822 грн. є предметом судового розгляду у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За приписами п. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Спірні правовідносини сторін виникли з договору оренди комунального майна, відповідно, спеціальними нормами, що підлягають застосуванню, є положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10 квітня 1992 року № 2269-XII (далі - Закон № 2269-XII).

Згідно до п. 3 ст. 19 Закону № 2269-XII, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Пунктами 2.1. - 2.3. договору сторони передбачили, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівська, затвердженої рішенням Артемівської міської ради № 6/33-581 від 26.12.2012 р. і складає 658,33 грн. Орендна плата встановлюється у грошовій форм та перераховується орендарем на поточний рахунок балансоутримувача об'єкта оренди - Відділ освіти Артемівської міської ради до 25 числа поточного місяця. Орендар має право сплачувати орендну плату авансом за будь який період в межах строку дії договору. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця, що визначається Державною службою статистики України.

Відповідно до ст. 18 цього Закону, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі. Ці зобов'язання орендаря передбачені і п. 4.2.4 Договору.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні вимоги містить ст. 526 ЦК України.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язання щодо своєчасної оплати за об'єкт оренди підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем. Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача 15612,04 грн. заборгованості по орендній платі за період з жовтня 2013 р. по січень 2015 р. є законними та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 7.1. Договору оренди за невиконання або неналежне виконання зобов'язань згідно з Договором оренди сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором.

Відповідно до п. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитись від договору найму (оренди) і вимагати повернення речі, якщо орендар не вносить плату за користування майном протягом трьох місяців підряд.

За приписами п. 6.6. Договору, договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Отже, з урахуванням викладеного, вимога позивача про розірвання договору оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівська НОМЕР_2 від 01.04.2013 р. в зв'язку з неналежним його виконанням підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 3.4 Договору оренди сторони встановили, що в останній день строку оренди, або в день дострокового розірвання договору, орендар повинен повернути балансоутримувачу об'єкт оренди в справному технічному стані, який вважається поверненим з моменту підписання Акта приймання - передачі.

За таких обставин та з огляду на викладене позовна вимога позивача про зобов'язання Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 повернути комунальне майно нежитлове приміщення для стоянки автомобілю, загальною площею 74,2 м2, що знаходиться на балансі Відділу освіти Артемівської міської ради та розташоване за адресою: АДРЕСА_2, вартість якого становить 22822 грн. є законною, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов Артемівського міжрайонного прокурора в особі Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи - Відділу освіти Артемівської міської ради про стягнення 15612,04 грн. основного боргу за договором оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівська НОМЕР_2, розірвання договору оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівська НОМЕР_2 та зобов'язання повернути комунальне майно не житлове приміщення для стоянки автомобілю, загальною площею 74,2 м2, що знаходиться на балансі Відділу освіти Артемівської міської ради та розташоване за адресою: АДРЕСА_2, вартість якого становить 22822 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Відділу освіти Артемівської міської ради (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Горбатова, буд. 42, р/р 2119 в ГУДК Донецької області, МФО 834016, ) 15612 (п'ятнадцять тисяч шістсот дванадцять) грн. 04 коп. основного боргу. Стягувач 1: Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, буд. 44, ); Стягувач 2: Відділ освіти Артемівської міської ради (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Горбатова, буд. 42, ). Видати наказ.

3. Розірвати Договір НОМЕР_2 оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівська від 01.04.2013 р.

4. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) повернути комунальне майно нежитлове приміщення для стоянки автомобілю, загальною площею 74,2 кв.м., яке знаходиться на балансі Відділу освіти Артемівської міської ради та розташоване в будинку АДРЕСА_2, на користь Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 44, ), шляхом підписання відповідного акту прийому-передачі.

5.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район); банк отримувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район); МФО 813015; ; рахунок № 3007; код бюджетної класифікації 22030001; символ звітності банку - 206) 4263 (чотири тисячі двісті шістдесят три) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "07" квітня 2015 р.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.