КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. Справа№ 910/28065/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Рудченка С.Г.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання: Кац О.В.,

в судове засідання з'явились представники:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

на рішення господарського суду міста Києва від 12 лютого 2015 року

у справі №910/28065/14 (Суддя: Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор - Агро"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

про стягнення 35 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Гор - Агро" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" про стягнення 35 000,00 грн. (т. І, а.с. 5-6).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12 лютого 2015 року по справі № 910/28065/14 позов задоволено повністю (т. І, а.с.89-93).

ПАТ «АКБ «Київ» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12 лютого 2015 року у справі №910/28065/14 та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Апеляційна скарга ПАТ «АКБ «Київ» мотивована тим, що ТОВ «Гор - Агро» не доведено, що ПАТ «АКБ «Київ» було безпідставно одержано грошові кошти, а копія повідомлення ПАТ «АКБ «Київ» не є належним доказом, оскільки не підписаний уповноваженими представниками Банку. Крім того, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, зокрема, статтю 27 ГПК України, оскільки не було залучено до участі у справі як третіх осіб Міністерство фінансів України та Національний банк України.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справи між суддями від 06 березня 2015 року, справу № 910/28065/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Рудченко С.Г.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 10 березня 2015 року у зв'язку з перебуванням судді Агрикової О.В. у відпустці склад суду змінено на: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Рудченко С.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10 березня 2015 апеляційну скаргу ПАТ «АКБ «Київ» прийнято до провадження у вищевказаному складі колегії суддів та призначено розгляд справи на 24 березня 2015 року.

В судовому засіданні 24 березня 2015 року розгляд справи відкладено на 14 квітня 2015 року, відповідно до вимог статті 77 ГПК України.

Представники ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Гор - Агро» в судове засідання 14 квітня 2015 року не з'явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень (№09-33/11013/15 від 19.03.2015р., №09-33/11835/15 від 26.03.2015р., №09-33/14176/15 від 10.04.2015р., № 09-33/14299/15 від 14.04.2015р.).

Враховуючи належне повідомлення ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Гор - Агро» про час та місце судового засідання, з урахуванням вимог статей 102 ГПК України і тієї обставини, що неявка представників ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Гор - Агро» не перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та за відсутності представників ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Гор - Агро».

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

17 вересня 2014 року ТОВ «Гор - Агро» платіжним дорученням №448 було перераховано ТзОВ МП «МТС» грошові кошти у розмірі 35 000,00 грн. на рахунок №6001, код отримувача 322498 в ПАТ «АКБ «Київ» призначенням платежу: «За косіння кукурудзи на силос згідно договору №17 від 01.09.2014р. в т. ч. ПДВ 20% 5833,33 грн.». (т. І, а.с. 8).

ТзОВ МП «МТС» листом (вих. №47 від 24.09.2014р.) повідомило директора ТзОВ «Гор - Агро» про наступне: «ТзОВ МП «МТС» повідомляє, що рахунок №6001 в ПАТ АКБ Київ код 322498 закрито 05 листопада 2013 року.». (т. І, а.с. 9).

ТОВ «Гор - Агро» звернулось з листом (вих. №87 від 25.09.2014р.) до Голови правління ПАТ АКБ «Київ» в м. Київ, в якому ТОВ «Гор - Агро» просить надати роз'яснення чому грошові кошти, які були перераховані платіжним дорученням №448 від 17.09.2014р. не повернуті на їх рахунок, відповідно до Постанови правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22. (т. І, а.с. 10).

ПАТ АКБ «Київ» на лист ТОВ «Гор - Агро» (вих. №87 від 25.09.2014р.) надано відповідь у формі листа (№08.1.2/1454 від 03.10.2014р.).

Відповідно до тексту вищезазначеного листа ПАТ АКБ «Київ» повідомляє ТОВ «Гор - Агро» про наступне: «В зв'язку з закриттям у ПАТ "АКБ "КИЇВ" 05.11.2013 року поточного рахунку № 6001 ТзОВ МП "МТС" (), кошти згідно платіжного доручення № 448 від 17.09.2014 зараховані на балансовий рахунок № 3720 "Кредитові суми до з'ясування». Для проведення операції повернення коштів Банк оформив Меморіальний ордер № 18523610 від 18.09.2014 року. Але у зв'язку з недостатністю коштів на кореспондентському рахунку, Банк не виконав вищезазначений меморіальний ордер та узяв його для обліковування за позабалансовим рахунком № 9804 "Документи до рахунків клієнтів банку (крім фізичних осіб), що не виконані банком у встановлений законодавством України строк". Виконання меморіального ордеру буде здійснено Банком з урахуванням черговості надходження розрахункових документів до Банку та по мірі надходження коштів на кореспондентський рахунок».

ТОВ «Гор - Агро» звернулось з листом (вих. №88 від 30.09.2014р.) до керуючого відділення АТ «ОТП Банк» в м. Луцьк, в якому просило повідомити інформацію про відсутність надходжень (повернень) на їхньому розрахунковому рахунку в сумі 35 000,00 грн. від банку ПАТ «АКБ «Київ» за період з 17.09.2014р. - 30.09.2014р. (т. І, а.с. 12).

Керуючим відділенням АТ «ОТП Банк» надано відповідь на лист ТОВ «Гор - Агро», в якій повідомлено ТОВ «Гор - Агро» про відсутність надходжень (повернень) на їх рахунок коштів у сумі 35 000,00 грн. від банку ПАТ «АКБ «Київ» за період з 17.09.2014р. - 30.09.2014р.

Спір виник внаслідок того, що ПАТ «АКБ «Київ», на думку ТОВ «Гор - Агро», безпідставно не повернуто грошові кошти у розмірі 35 000,00 грн., відповідно до платіжного доручення №448 від 17.09.2014р. які були перераховані на рахунок в ПАТ «АКБ «Київ», який був закритий 5 листопада 2013 року

Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначає загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків (далі - платіжні системи) в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлює відповідальність суб'єктів переказу, а також визначає загальний порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами

Відповідно до абзацу 2 п. 22.6 статті 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» обслуговуючий отримувача банк у розрахунковому документі зобов'язаний перевірити відповідність номера рахунка отримувача та коду юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України / реєстраційним (обліковим) номером платника податків / реєстраційним номером облікової картки платника податків - фізичної особи (серії та номера паспорта, якщо фізична особа відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відмітку в паспорті) і зараховувати кошти на рахунок отримувача лише в разі їх збігу. У противному разі банк, що обслуговує отримувача, має право затримати суму переказу на строк до чотирьох робочих днів. У разі неможливості встановлення належного отримувача банк, що обслуговує отримувача, зобов'язаний повернути кошти, переказані за цим документом, банку, що обслуговує платника, із зазначенням причини їх повернення. У разі недотримання вищезазначеної вимоги відповідальність за шкоду, заподіяну суб'єктам переказу, покладається на банк, що обслуговує отримувача.

Платіжне доручення №448 проведено АТ «ОТП Банк» 17 вересня 2014 року, що підтверджується відміткою банку на даному платіжному дорученні. (т. І, а.с. 8). Банк отримувача за платіжним дорученням №448 від 17 вересня 2014 року є ПАТ «АКБ «Київ». Рахунок №6001 відкритий в ПАТ АКБ Київ та на який були перераховані кошти у сумі 35 000,00 грн. закритий 5 листопада 2013 року, тобто здійснено перерахування коштів неналежному отримувачу.

Таким чином, ПАТ «АКБ «Київ», всупереч вимогам ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України», не повернуто кошти у розмірі 35 000,00 грн. банку, що обслуговує платника.

ПАТ «АКБ «Київ» грошові кошти, які перераховані платіжним дорученням №448 від 17 вересня 2014 року зараховані на балансовий рахунок №3720 «Кредитові суми до з'ясування». (т. І, а.с. 11)

Відповідно до п. 2.33 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22 (далі - Інструкція), якщо кошти зараховані на рахунок "Кредитові суми до з'ясування" унаслідок відсутності в банку отримувача рахунку, зазначеного в електронному розрахунковому документі як рахунок отримувача, і банк отримувача не має наміру уточнювати номер рахунку, то він повертає кошти з рахунку "Кредитові суми до з'ясування" не пізніше наступного робочого дня після їх надходження із зазначенням номера та дати електронного розрахункового документа та причини повернення.

Всупереч наведеному вище, ПАТ «АКБ «Київ» не повернуто ТОВ «Гор - Агро» грошові кошти у сумі 35 000,00 грн. які були перераховані платіжним дорученням №448 від 17 вересня 2014 року.

Згідно зі статтею 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Таким чином, аналіз наведеної норми свідчить, що зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна породжують такі юридичні факти: набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

Отже, ПАТ «АКБ «Київ» без достатньої правової підстави отримано грошові кошти перераховані платіжним дорученням №448 від 17 вересня 2014 року, оскільки, всупереч вимогам статті 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та п. 2.33 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22 ПАТ «АКБ «Київ» не були повернуті грошові кошти у розмірі 35 000,00 грн.

Таким чином, вимога ТОВ «Гор - Агро» про стягнення з ПАТ «АКБ «Київ» грошових коштів в сумі 35 000,00 грн. перерахованих платіжним дорученням №448 від 17 вересня 2014 року є правомірною та документально обґрунтованою.

В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ «АКБ «Київ», що копія повідомлення ПАТ «АКБ «Київ» не є належним доказом, оскільки не підписаний уповноваженими представниками Банку.

Дані твердження ПАТ «АКБ «Київ»спростовується наступним.

В матеріалах справи міститься копія листа ПАТ «АКБ «Київ» №08.1.2/1454 від 03.10.2014р. (т. І, а.с. 76).

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.). Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Лист ПАТ «АКБ «Київ» №08.1.2/1454 від 03.10.2014р., наданий ТОВ Гор - Агро» належним чином завірений, відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації". Крім того даний лист містить підписи директора департаменту продажів банківських продуктів Наумюк А.А. та головного бухгалтера Хомічак Л.А. Також, даний лист містить печатку Банку.

Крім того, факт не виконання ПАТ «АКБ «Київ» дій пов'язаних з поверненням коштів, згідно платіжного доручення №448 від 17 вересня 2014 року підтверджено самим ПАТ «АКБ «Київ» в клопотанні про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (в порядку статті 27 ГПК України) за №25.2/79 від 26.01.20115р. (т. І, а.с. 55-56). В даному клопотанні ПАТ «АКБ «Київ» зазначив наступне: «Однак, Банк тимчасово не має можливості виконати у встановлені законодавством строки вищезазначений розрахунковий документ у зв'язку з встановленими обмеженнями у діяльності ПАТ «АКБ «Київ», які були запровадженні Національним Банком України на підставі ст. 75 Закону України «Про банки та банківську діяльність».».

Щодо тверджень ПАТ «АКБ «Київ», що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, зокрема, статтю 27 ГПК України, оскільки не було залучено до участі у справі як третіх осіб Міністерство фінансів України та Національний банк України суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Не задоволення клопотань ПАТ «АКБ «Київ» про залучення до участі у справі як третіх осіб Міністерство фінансів України та Національний банк України не є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду в розумінні статті 104 ГПК України.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів зазначає, що скаржник не надав суду достатніх доказів в розумінні статті 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, які б могли стати підставою для задоволення апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, в рішенні господарського суду міста Києва повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Рішення господарського суду міста Києва від 12 лютого 2015 року по справі № 910/28065/14 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга ПАТ «АКБ «Київ» на рішення господарського суду міста Києва від 12 лютого 2015 року по справі № 910/28065/14 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на рішення господарського суду міста Києва від 12 лютого 2015 року по справі № 910/28065/14 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 12 лютого 2015 року по справі №910/28065/14 залишити без змін.

3. Справу № 910/28065/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.Г. Рудченко

А.О. Мальченко