ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Справа № 925/186/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Лавріненку С.І., за участю представників сторін: позивача - Куценка О.С. за посадою (директор), Гребеннікова Ю.Г. адвокат за довіреністю, відповідача - Ястребової О.В. за посадою (директор), у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянув справу за позовом приватного малого підприємства «Інтербуд» до приватного підприємства «Сфера-Пласт» про стягнення 196873 грн. 01 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне мале підприємство «Інтербуд» звернувся в господарський суд з позовом до приватного підприємства «Сфера-Пласт» (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору підряду № 26/11 від 06.12.2011 року (далі - договір), (65197,66+37252,04) 102449 грн. 70 коп. боргу, (13821,93+8903,23) 22725 грн. 16 коп. інфляційних втрат, (4608,49+2330,04) 6938 грн. 53 коп. 3% річних, (43012,59+21747,03) 64759 грн. 62 коп. пені в розмірі 0,5% за кожен день прострочення з 03.01.2013 по 31.01.2015 року, що разом складає 196873 грн. 01 коп., та відшкодування понесених судових витрат - 3937 грн. 47 коп. сплаченого судового збору і 7000 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Відповідач в особі свого представника подав письмовий відзив на позовну заяву (т. 1 а.с. 78-79), додаткові пояснення до нього (т. 1 а.с. 113, т. 2 а.с. 25-26) у якому проти позову заперечував з мотивів його безпідставності і необґрунтованості, зокрема - повна і своєчасна оплата виконаних підрядних робіт у відповідності до умов договору. До письмових заперечень відповідачем подано письмові документи, що на думку представника відповідача, обґрунтовують їх.

В засіданнях суду представники позивача позов з підстав і в розмірі, викладених у позовній заяві і письмових уточненнях в частині відшкодування судових витрат (т. 1 а.с. 98-99), підтримали і просили суд задовольнити повністю, представник відповідач позов не визнала і просила суд в його задоволенні позивачу відмовити з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд в задоволенні позову відмовляє повністю з наступних підстав.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.12.2011 року відповідачем - ПП «Сфера-Пласт», як замовником, і позивачем - ПМП «Інтербуд», як підрядником, було укладено договір підряду № 26/11, за умовами якого (п. 1.1.) замовник доручив, а підрядник прийняв на себе зобов'язання виконати власними силами або залученими силами і засобами роботи на об'єкті: «Нижній парк Шевченківського національного заповідника в м. Каневі - реконструкції (1 черга). Реконструкція громадського туалету на території нижнього парку. Зовнішній водопровід. Гідротехнічні споруди» (т. 1 а.с. 10-13).

Сторони договору погодили усі його істотні умови і, зокрема, домовились про таке:

п.п. 1.2.-1.4. - об'єкт робіт - Нижній парк Шевченківського національного заповідника в м. Каневі - реконструкції (1 черга), розташований в м. Каневі Черкаської області. Об'єм, характер і вартість робіт, передбачених п. 1.1. цього договору, визначені кошторисною документацією, затвердженою замовником;

п. 2.1. - підрядник розпочне виконання робіт протягом 2 днів з дня виконання замовником зобов'язань щодо відкриття фінансування і завершить виконання робіт, призначених на поточний рік, до 30.12.2012 року;

п.п. 3.1., 3.4. - вартість робіт за договором визначена договірною ціною, що складена у відповідності до кошторисної документації та складає на час підписання договору 437779 грн. 08 коп. з ПДВ. Усі зміни початкової договірної ціни і строків будівництва або одного з цих параметрів оформляються додатковою угодою сторін у письмовій формі;

п. 7.1. - фінансування робіт на об'єкті здійснюється за рахунок державних коштів;

п.п. 8.1, 8.3. - розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3, замовник зобов'язаний перевірити та підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 2 днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 5 банківських днів з дня підписання документів замовником;

п. 10.3. - за затримку розрахунків за виконані будівельні роботи замовник сплачує підряднику пеню в розмірі 0,5%суми належної до сплати за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ;

п. 11.1. - внесення змін у договір підряду чи його розірвання допускається тільки за згодою сторін і оформляється додатковою угодою;

п. 14.1., 16.1.-16.3. - до договірної документації, крім договору, входять кошторисна документація, договірна ціна, календарний графік

15.5. - підрядник компенсує замовнику витрати, пов'язані з наданням генпідрядних послуг, у розмірі 15% від вартості договірної ціни.

Разом з договором позивачем подано суду розрахунок договірної ціни на загальну суму 437779 грн. 08 коп., підписаний керівниками замовника і підрядника та посвідчений їх печатками (т. 1 а.с. 14).

На виконання умов договору підряду № 26/11 від 06.12.2011 року сторонами підписані 30.06.2012 року акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за червень 2012 року: № 1, найменування об'єкта - Реконструкція будівлі громадського туалету, підстава - договірна ціна, всього за актом 406021,07 грн., у тому числі зворотна сума вартості матеріальних ресурсів поставки замовника крім ПДВ 15791,50 грн. (т. 1, а.с. 17-34); № 2, найменування об'єкта - зовнішній водопровід, всього за актом 2945,62 грн. (т. 1 а.с. 36-38); № 3, найменування об'єкта - гідротехнічна споруда, басейн, всього за актом 22022,47 грн. (т. 1 а.с. 40-43), а також довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3, згідно з якими всього вартість будівельних робіт підрядника по будові з урахуванням ПДВ складає 415197 грн. 66 коп. (т. 1 а.с. 44).

Відповідно до супроводжувального листа позивача № 47 від 18.06.2012 року (т. 1 а.с. 45, 46-51), позивачем направлялись і відповідачем отримані для розгляду і підписання 18.06.2012 року наступні документи: договір підряду № 26/11 від 06.12.2011 року, договірна ціна до нього, довідка про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за червень 2012 року, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за червень 2012 року №№ 1-3, виконавча документація. За змістом цих документів і твердження позивача ним, на виконання умов договору підряду № 26/11 від 06.12.2011 року, були виконані додаткові роботи по реконструкції туалету, додаткові роботи по очищенню басейна, загальна вартість яких складає (34497,9+2754,14) 37252 грн. 04 коп. Роботи, зазначені в цих актах форми КБ-2в і довідці форми КБ-3 відповідачем не прийняті, акти і довідка відповідачем не підписані, печаткою не завірені.

28.12.2012 року Інспекцією ДАБК у Черкаській області зареєстрована Декларація Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, як замовника, про закінчення будівництвом і визнання готовим до експлуатації об'єкта - «Нижній парк Шевченківського національного заповідника в м. Каневі - реконструкції (1 черга)» (т. 1 а.с. 52-55). Згідно з Декларацією, генеральним підрядником робіт є відповідач - приватне підприємство «Сфера-Пласт», генеральним проектувальником - приватне підприємство «Ларо».

Із повідомлення заступника директора департаменту капітального будівництва Черкаської ОДА від 22.07.2014 року № 01-17/1039 і виписка по рахунку ГУ ДКСУ у Черкаській області (т. 1 а.с. 76, 197) вбачається, що оплата робіт по об'єкту «Нижній парк Шевченківського національного заповідника в м. Каневі - реконструкції (1 черга)» замовником генеральному підряднику здійснена 22.04.2012 року.

Платіжними дорученнями № 290 від 18.07.2012 року на суму 50000 грн., № 314 від 27.07.2012 року на суму 200000 грн., № 398 від 23.08.2012 року, а всього на суму 350000 грн. відповідачем здійснена оплата позивачу виконаних підрядних робіт по договору підряду № 26/11 від 06.12.2011 року (т. 1 а.с. 108-110).

Спірні правовідносини сторін за правовою природою віднесені до договірних зобов'язань підряду, виникли із договору підряду № 26/11 від 06.12.2011 року, вимоги позивача і заперечення відповідача витікають із суті прав та обов'язків сторін за цим договором.

Згідно з ст. 11 ч.ч. 1, 2 п. 1 Цивільного кодексу (далі -ЦК) України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов'язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов'язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобов'язання і договір - розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, про підряд і будівельний підряд, як окремий вид зобов'язань, - параграфами 1, 3 глави 61, а також розділами IV, V та ст.ст. 317-323 ГК України. Крім того, спірні правовідносини сторін перебувають у сфері регулювання спеціального нормативного акту - Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року № 668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» (далі - Загальні умови) із змінами, внесеними Постановами КМ України № 601 від 17.06.2009 року, № 1390 від 28.12.2011 року.

Вищезазначеними Загальними умовами, зокрема, встановлено, що:

п. 5. - договір підряду укладається у письмовій формі. Істотними умовами договору підряду, зокрема, є предмет договору підряду, договірна ціна, строки початку та закінчення робіт, порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами, джерела та порядок фінансування робіт, порядок розрахунків за виконані роботи, порядок здачі-приймання закінчених робіт (об'єкта будівництва), відповідальність сторін за порушення умов договору підряду, порядок внесення змін до договору підряду та його розірвання;

п. 11. - договір підряду вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і скріплення підписів печатками;

п. 25. - якщо під час будівництва виникла потреба у виконанні додаткових робіт, не врахованих проектною документацією, забезпечення якою покладено на замовника, і у зв'язку з цим у відповідному підвищенні твердої договірної ціни, підрядник зобов'язаний протягом визначеного договором підряду строку повідомити замовника про обставини, що призвели до виконання таких робіт, та подати замовнику пропозиції з відповідними розрахунками. Замовник протягом строку, визначеного договором підряду, розглядає зазначені пропозиції, приймає рішення по суті та повідомляє про нього підрядника. Підрядник зобов'язаний зупинити виконання додаткових робіт у разі неодержання у визначений договором підряду строк відповіді на своє повідомлення. Завдані підряднику збитки, пов'язані із зупиненням додаткових робіт, відшкодовуються замовником. Замовник звільняється від відшкодування таких збитків, якщо доведе, що у виконанні додаткових робіт не було потреби. Якщо підрядник не повідомив замовника в установленому порядку про необхідність виконання додаткових робіт і відповідного підвищення твердої договірної ціни, він не може вимагати від замовника оплати виконаних додаткових робіт і відшкодування завданих йому збитків, якщо не доведе, що проведення таких робіт було необхідне в інтересах замовника, зокрема, у зв'язку з тим, що зупинення робіт загрожувало знищенням або пошкодженням об'єкта будівництва;

п. 96. - підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами;

п. 98. - оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду;

п. 99. - розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду;

п. 102.- у разі виконання робіт із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств питання розрахунків за виконані роботи (надання авансу, проміжні розрахунки, строки платежів тощо) визначаються договором підряду з дотриманням вимог актів законодавства, що регулюють ці питання.

Постанови Кабінету Міністрів України, згідно з ч. 4 ст. 4 ЦК України, є також актами цивільного законодавства.

За розрахунками позивача, ціна позову складається із сум боргу (415197,66-300000) 65197 грн. 66 коп. і 37252 грн. 04 коп., за прострочення сплати яких позивачем нараховані до стягнення пеню, інфляційні втрати і 3% річних у зазначених у позові розмірах.

Відповідно до вищевикладених обставин справи суд вбачає, що договором підряду № 26/11 від 06.12.2011 року сторонами визначено предмет договору, в якому погоджено об'єм, характер і вартість робіт. У розділі 3 договору сторони погодились, що вартість робіт за договором визначена договірною ціною, яка складає 437779,08 грн. Згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт і довідкою про їх вартість, підписаними сторонами, позивачем виконано і передано відповідачу, а відповідачем прийнято робіт за договором на загальну суму 415197 грн. 66 коп. Із зазначеної вартості робіт, що підлягала оплаті, відповідачем, як замовником робіт, утримано з позивача на свою користь на підставі п. 15.5. договору 65666 грн. 86 коп. (які становлять 15% від договірної ціни 437779,08 грн.), а решту в сумі 350000 грн. сплачено позивачу.

Акти приймання виконаних будівельних робіт і довідка про їх вартість від 18.06.2012 року на загальну суму 37252 грн. 04 коп. свідчать про виконання позивачем, як підрядником, додаткових робіт по реконструкції туалету і очищенню басейну, вартість цих робіт виходить за межі вартості робіт за договором, визначених договірною ціною, доказів погодження цих додаткових робіт замовником та внесення змін до договору про збільшення ціни договору позивачем не надано.

З огляду на викладене, порушень умов договору і норм законодавства щодо розрахунків за виконані позивачем підрядні роботи суд за викладених обставин в діях відповідача не вбачає, тому позов вважає в цій частині вимог безпідставним.

Відповідно до ст. 610,ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України: порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання; у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За обставин відсутності події порушення договірних зобов'язань відповідачем, вимога позивача про застосування наслідків порушення зобов'язання у виді стягнення договірної пені, інфляційних втрат і 3% річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, судом визнається теж необґрунтованою.

Крім того, розрахунок розміру пені позивачем здійснено всупереч умовам п. 10.3. договору, ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст. 232 ч. 6 ГК України.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відтак, з врахуванням обставин справи та вищенаведених приписів законодавства, суд надає перевагу запереченням відповідача, а в задоволенні позовних вимог з зазначених у позові підстав позивачу відмовляє повністю.

На підставі статті 49 ГПК України понесені позивачем судові витрати покладаються на нього.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 14.04.2015 року.

Суддя В.М. Грачов