ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2015 Справа № 920/1687/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши матеріали справи № 920/1687/13 за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми; до відповідача: Приватного підприємства «Рубін», м. Суми; про стягнення 5 405 грн. 47 коп., -

За участю представників:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Калениченко М.К.;

Прокурор: не з'явився;

При секретарі судового засідання: Саленко Н.М.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.11.2013 р. у справі № 920/1687/13 позовні вимоги задоволено: стягнуто з Приватного підприємства «Рубін», м. Суми (40000, м. Суми, вул. Супруна, 13, код 31397247) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, код 33525906) 5 092 грн. 53 коп. основного боргу, 312 грн. 94 коп. пені; стягнути з ПП «Рубін», м. Суми (40000, м. Суми, вул. Супруна, 13, код 31397247) в доход державного бюджету України (рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видано відповідні накази.

Управління майна комунальної власності Сумської міської ради звернулось до господарського суду Сумської області з заявою від 01.04.2015 р., в якій просить суд виправити описки в наказах господарського суду Сумської області від 04.12.2013 року по справі 920/1687/13, мотивуючи її тим, що під час друкування тексту позовної заяви позивачем була допущена помилка в коді відповідача - Приватного підприємства «Рубін», а саме: зазначено код ЄДРПОУ відповідача « 31397247» замість вірного « 30321271».

Представник позивача та прокурор в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача в судове з'явився, проти заяви не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити помилку допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Сумської області від 11.11.2013 року та наказах від 04.12.2013 року по справі № 920/1687/13, тому керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про виправлення описки №32/15юр від 01.04.2015 року по справі № 920/1687/13 задовольнити.

2. Виправити описку в п.п. 2,3 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 11.11.2013 року та наказах господарського суду Сумської області по справі № 920/1687/13 зазначивши вірний код ЄДРПОУ відповідача - Приватного підприємства «Рубін»: « 30321271».

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Коваленко