ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року Справа № 907/795/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиВиноградівської міжгалузевої виробничо-торгівельної фірми "Руно"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 26.02.15
у справі№ 907/795/14 господарського суду Закарпатської області
за позовомПрокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради
доВиноградівської міжгалузевої виробничо-торгівельної фірми "Руно"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна податкова інспекція у Виноградівському районі
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1.Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 2.Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 3.Приватне підприємство "Агрофірма "Про-Світ" 4.Приватне підприємство "Аліонова"
проприпинення права постійного користування земельною ділянкою та зобов'язання повернути її в землі запасу
Касаційна скарга Виноградівської міжгалузевої виробничо-торгівельної фірми "Руно" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.15, яка отримана судом 14.04.15, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто в поданій касаційній скарзі, має чітко викладатися зміст порушення із зазначенням порушених норм права, конкретних їх пунктів та статей.

Згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частин 1, 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Як вбачається зі змісту касаційної скарги, скаржник посилається на невірну оцінку судами доказів у справі та невірно встановлені обставини справи. Вказуючи на незаконність судових актів, він не зазначає в чому саме полягає порушення або неправильне застосування судами норм права і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваних рішень. Наведене узгоджується з позицією, викладеною у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 № 11 "Про деякі питання практики застосування і розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу".

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України не приймається до розгляду і повертається, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Крім того, Виноградівською міжгалузевою виробничо-торгівельною фірмою "Руно" заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.15. Скаржник, посилаючись на вісутність керівника через поважні причини, проте, доказів на підтвердження викладених у ньому обставин не надає.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Виноградівської міжгалузевої виробничо-торгівельної фірми "Руно" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.15 у справі № 907/795/14 повернути скаржникові без розгляду.

Матеріали справи № 907/795/14 скерувати до господарського суду Закарпатської області.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

судді Т. Гоголь

В. Швець