ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Справа № 922/5654/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І. , суддя Плужник О.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Омельченко О.С., посвідчення № 030961 від 22.12.14 р. ;

1-го позивача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

відповідача - Чуб С.В., за довіреністю б/н від 22.12.14 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області, м. Харків

(вх. №1686 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 18.02.15 року у справі № 922/5654/14

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі

1. Харківської міської ради, м. Харків;

2. Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків

до ТОВ "НВП "Новітех", м. Харків

про стягнення 10 878,87 грн.

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2014 року Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Державної екологічної інспекції у Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Новітех", в якому просив суд стягнути з відповідача 10878,87 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.02.2015 року по справі №922/5654/14 (головуючий суддя Жельне С.Ч., судді Аюпова Р.М., Лаврова Л.С.) в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Державної екологічної інспекції у Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 1 під'їзд, 2 поверх, ) на користь державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача коштів 37999654, рахунок 3003 в ГУ ДКСУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 1) - 913,50 грн., судового збору.

Стягнуто з Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) на користь державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача коштів 37999654, рахунок 3003 в ГУ ДКСУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 1) - 913,50 грн. судового збору.

Прокуратура Харківської області не погодилася з зазначеним рішенням, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає його незаконним та необгрунтованим, посилається на порушення і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права при його прийнятті.

Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.02.2015 року по справі №922/5654/14 та прийняти нове, яким задовольнити позов Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в повному обсязі.

Відповідач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм матеріального та процесуального права, надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Харківська міська рада та Державна екологічна інспекція у Харківській області своїх представників в засідання судової колегії не направили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи за поданою апеляційною скаргою.

Від Державної екологічної інспекції у Харківській області надійшла заява (клопотання) котрою вона підтримує апеляційну скаргу прокурора, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.02.2015 року по справі №922/5654/14 та прийняти нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Судова колегія, в межах вимог передбачених ст.101 ГПК України, повторно розглянувши справу та перевіривши повноту, законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та часткове скасування рішення господарського суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Держекоінспекція актами перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 30.06,01,04-08.07.2011 р. №717/07-46 та дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 31.10,01.11.2013р. №1499/01-03/07-11 встановила, що ТОВ "НВП "Новітех" у період з 30.06.2011 р. по 01.03.2012 р. здійснювало викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від очисних споруд та двох стоянок автотранспорту по вул. Біологічна, 25 у м. Харків за відсутності відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є порушенням ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Під час перевірки у 2013 році, Відповідачем було представлено дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 22.04.2008 року №-32 строком дії до 22.04.2013 року. Відповідно до вказаного дозволу на підприємстві обліковується 2 джерела викиду. Також до перевірки, Відповідачем було представлено другий дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 02.03.2012 року № -274 строком дії до 02.03.2017 року. Відповідно до вказаного дозволу на підприємстві обліковується 5 джерел викиду.

Таким чином вбачається розбіжність в кількості джерел викидів, а саме: у попередньому дозволі на викиди не враховані джерела №№3,4,5 (очисні споруди, дві стоянки автотранспорту).

ТОВ "НВП "Новітех" за період з 30.06.2011 р. по 01.03.2012 р. стаціонарними джерелами від очисних споруд та двох стоянок автотранспорту викинуто забруднюючих речовин до атмосферного повітря: ангідрид сірчистий - 0,000173т, вуглеводні граничні - 0,008880т, вуглецю окис - 0,051840т, кислота сірчана - 0,014880т, натрію гідрооксид -0,007200т, натрію гіпохлорид - 0,015840т, натрію карбонат - 0,005760т, натрію нітрит -0,001440т, натрію сульфіт - 0,157440т, оксиди азоту - 0,003456т, пил - 0,071040т, поліакриламід - 0,157440т, сажа - 0,003456т, хром шестивалентний - 0,000032т.

З метою усунення порушень, виявлених під час здійснення позапланової перевірки та з метою отримання часів роботи джерел, 01.11.2013 року Державною екологічною інспекцією у Харківській області було винесено припис № 06-25-454 про усунення виявлених порушень природоохоронного законодавства

В зв'язку із виявленими порушенням, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області на підставі "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України №639 від 10.12.2008 року та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 року за №48/16064 (надалі Методики), розраховано суму шкоди та складено претензію №298 від 03.12.13 щодо добровільного відшкодування шкоди заподіяної державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в розмірі 10878,87 грн., яку було направлено на адресу ТОВ "НВП "Новітех". Однак вимоги даної претензії не були добровільно виконані Відповідачем.

Відповідно до п. 2. Методики, факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами.

Згідно п. 2.3. Методики, при визначенні наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря інструментально-лабораторними методами контролю використовуються результати інструментально-лабораторних вимірювань лабораторій, які атестовані на право проведення відповідних інструментально-лабораторних вимірювань. Дані таких вимірювань мають бути зафіксовані в журналах первинної облікової документації, у робочих журналах лабораторій або у звітах про інструментально-лабораторні вимірювання.

Пунктом 2.7. Методики встановлено, що розрахункові методи визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та об'ємної витрати газопилового потоку застосовуються у випадках: 2.7.1 викиду забруднюючих речовин від джерел викидів, які здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання;

Відповідно до п. 3.6. Методики, розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за параметрами джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб'єкта господарювання (матеріали інвентаризації стаціонарних джерел викидів, технологічні регламенти виробництва, режимні карти роботи паливовикористовувального обладнання, питомі викиди (показники емісії), дані державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою N2-ТП (повітря)), або згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди.

Відповідно до п. 3.11. Методики, час роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається з моменту виявлення порушення до моменту його усунення, з урахуванням фактично відпрацьованого часу.

Таким чином, момент виявлення порушення визначається з початку експлуатації обладнання, пов'язаного з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу, зокрема:

- відлік фактичного відпрацьованого часу роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається від дати закінчення терміну дії дозволу;

- у разі відсутності дозволу відлік часу роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається від дати, з якої суб'єкт господарювання здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без відповідного дозволу.

Факт порушення суб'єктом господарювання фіксується в акті перевірки.

На підставі викладеного та враховуючи, що претензія від 03.12.2013 за № 298 та розрахунок розміру відшкодування збитку заподіяного державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 03.12.2013 складені на підставі актів перевірок від 08.07.2011 №717/07-46 (момент виявлення порушення-фіксація факту наднормативного викиду) від 01.11.2013 №1499/01-03/07-11 (момент усунення - фіксація факту отримання дозволу) вбачається, що Держекоінспекція виконала розрахунок розміру шкоди у відповідності до приписів Методики.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції послався на те, що прокурором та позивачами пропущений строк на звернення до суду із позовом про стягнення шкоди з ТОВ "НВП "Новітех" заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Однак, як вбачається з матеріалів справи позов був заявлений 08.12.14 року. Тобто, прокурором та позивачами пропущений строк на звернення до суду із позовом починаючи з 30.06.11 року по 07.12.11 року.

Перевіривши надані прокурором та позивачами розрахунки, з урахуванням строку позовної давності судова колегія прийшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та стягнення з відповідача на користь державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області) - 3701, 48 грн. збитків та судових витрат пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі вищевикладеного, рішення господарського суду Харківської області від 18.02.15 року у справі №922/5654/14 прийнято без урахування фактичних обставин справи та діючого законодавства, тому підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 33, 49, 99, 101, п. 2 ст. 103, ст.ст. 104 - 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 18.02.15 року у справі №922/5654/14 в частині відмови у стягненні 3701, 48 грн. збитків скасувати та позов в цій частині задовольнити. Стягнути з ТОВ "НВП "Новітех" (61176, м. Харків, вул. Красноградська,177/51, ) до бюджету Харківської міської ради (61200, м. Харків, м. Конституції, 7, р/р №0002 УДКСУ України в м. Харкові, МФО 851011, код 37999649, для зарахування по коду бюджетної класифікації "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності") - 3701,48 грн. збитків, заподіних державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Стягнути з ТОВ "НВП "Новітех" (61176, м. Харків, вул. Красноградська,177/51, ) на користь державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача коштів 37999654, рахунок 3003 в ГУ ДКСУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 1) - 621, 18 грн. судового збору за подання позову та 310, 59 грн. за подання апеляційної скарги.

Рішення в частині стягнення з Державної екологічної інспекції у Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 1 під'їзд, 2 поверх, ) на користь державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача коштів 37999654, рахунок 3003 в ГУ ДКСУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 1) - 913,50 грн., судового збору скасувати.

Рішення в частині стягнення з Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) на користь державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача коштів 37999654, рахунок 3003 в ГУ ДКСУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 1) - 913,50 грн. судового збору скасувати.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Наказ доручити видати господарському суду Харківської області.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 14.04.15

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.