overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07.04.2015Справа № 910/5558/15-г

За заявоюПриватного підприємства «Реммед»
Проповернення судового збору
Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Реммед» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення 68 687,00 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2015 р. позовну заяву Приватного підприємства «Реммед» з доданими до неї документами було повернуто позивачу без розгляду.

07.04.2015 р. Приватним підприємством «Реммед» була подана заява про повернення судового збору, у зв'язку з поверненням позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням; 5) закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Приватного підприємства «Реммед» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, господарський суд, керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути Приватному підприємству «Реммед» (місцезнаходження: 79071, м. Львів, вул. Симоненка, 18/44, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 045 (три тисячі сорок п'ять) грн. 00 коп. сплачений на підставі платіжного доручення № 65 від 24.02.2015 року.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.04.2015Справа № 910/7830/15-г

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхозімпекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна бізнес група"

про стягнення 119 999,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Таким чином, вказаною статтею чітко розмежовуються поняття "подавати" та "підписувати".

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в довіреності № б/н від 19.01.2015 р., виданій на ім'я Черепанцевої Анастасії Олександрівни не зазначено, що вона має право підписувати саме позовні заяви.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ

ПРО БАНКРУТСТВО ДО РОЗГЛЯДУ

08.04.2015 справа № 910/8422/15-г

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ТЕХ СОСТАВ" (ідентифікаційний код 39157344) про визнання банкрутом, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 1, 11-13, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 21.04.2015 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

Викликати для участі у засіданні представників заявника (боржника).

3.Зобов'язати заявника (боржника) надати суду оригінали доданих до заяви документів (для огляду), довідки про найменування і номери рахунків, відкритих боржником у банківських установах, відомості про наявне майно, про обтяження рухомого та нерухомого майна, рішення про затвердження проміжного ліквідаційного балансу, довідку Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна та Управління Державної автомобільної інспекції м. Києва про наявність або відсутність зареєстрованого за боржником рухомого та нерухомого майна, відомості відповідного реєстраційного органу про те, чи являється боржник засновком (учасником) господарських товариств та відомості про наявність акцій, акт останньої податкової перевірки, відомості останньої інвентаризації, належним чином засвідчені копії господарських договорів, за якими виникли кредиторські вимоги та докази їх виконання, докази перебування на податковому обліку в Державній податковій інспекції Оболонського району Головного управління Міндоходів у м. Києві та подання до податкового органу проміжного ліквідаційного балансу, докази подання останньої звітності до податкового органу, фондів соціального страхування та територіального управління Пенсійного фонду України.

Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: заявнику (боржнику), органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору за місцем знаходження боржника.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.04.2015Справа № 910/8489/15-г

Суддя Мудрий С.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця Гримало Ігора Валерійовича до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов'язання виконати платіжні доручення визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.05.15 р. о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17 .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача станом на день слухання справи у суді;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

- витяг (копію довідки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення станом на день слухання справи у суді;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі.

Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові докази, які сторони бажають долучити до справи, необхідно завчасно надати до відділу діловодства (канцелярії) суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя С.М. Мудрий

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
У Х В А Л А

справа № 910/5390/15-г 07.04.15

За позовом ОСОБА_1

до закритого акціонерного товариства "Будівельно-інжинірингова компанія" Б.І.К."

про визнання майнових прав

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - ОСОБА_2.(дов. від 25.11.2014)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання майнових прав на адміністративно-торгівельне приміщення та паркомісце в об"єкті незавершеного будівництва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.03.2015 порушено провадження у справі №910/5390/15-г та призначено до розгляду на 07.04.2015.

Представник відповідача в судове засідання 07.04.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 07.04.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.04.2015 о 09:55. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 30.03.2015.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

07.04.2015Справа № 910/6078/15-г

За позовом Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі 1)Управління освіти Солом'янської в м. Києві державної адміністрації, 2) Навчально-виховного комплексу допрофесійної підготовки та технічної творчості молоді міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-сервіс"

про стягнення 206 468,27 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від прокуратури Столбовий Ю.М. за посв. № 018365

від позивачів не з'явились

від відповідача не з'явились

Обставини справи:

Пред'явлені вимоги про стягнення 151802,66 грн. основного боргу за оренду приміщення, 49266,82 грн. вартості комунальних послуг та 5398,79 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.15р. порушено провадження у справі № 910/6078/15-г та призначено розгляд справи на 07.04.2015р.

В судовому засіданні 07.04.15 прокурором подано клопотання про припинення провадження у справі, в якій він повідомив, що 01.04.2015 року заборгованість, яка є предметом спору по справі, сплачена у повному обсязі відповідачем - ТОВ «Альфа- Сервіс» та просив припинити провадження у справі.

Судом встановлено, що на час розгляду справи сума позову сплачена відповідачем 01 квітня 2015 року за платіжними дорученнями №№ 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, копії яких долучені до матеріалів справи, тому провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору, а судові витрати покладаються на відповідача, оскільки оплата здійснена після порушення провадження у справі.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/6078/15-г припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-сервіс" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-б, ) на користь Державаного бюджету України 4129 (чотири тисячі сто двадцять дев'ять) грн. 37 коп. судового збору.

Видати наказ.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

30.03.2015 р. Справа № 910/19140/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Юкрейн Сі Груп "

Про виправлення описки в рішенні від 13.11.2014 р. та в наказі від 12.01.2015 р. у справі №910/19140/14

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Юкрейн Сі Груп "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " ВПМ "

Про стягнення 142984,81 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Від заявника ( стягувача )

Від боржника

Обставини справи :

Рішенням господарського суду м. Києва від 13.11.2014 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Юкрейн Сі Груп " задоволено.

12.01.2015 р. на виконання зазначеного рішення був виданий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю " ВПМ " на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Юкрейн Сі Груп " 142984,81 грн. боргу та 2859, 69 грн. судового збору.

Через канцелярію Господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні від 13.11.2014 р. та в наказі від 12.01.2015 р. у справі №910/19140/14

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Заяву про виправлення помилки в наказі господарський суд розглядає у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. ( ч. 3 ст. 117 ГПК України ).

Керуючись ст. 86, ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про виправлення описки в рішенні від 13.11.2014 р. та в наказі від 12.01.2015 р. у справі №910/19140/14 на 23.04.2015 р. о 09:45

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук

на 23.04.15 о 09:45 год.
УХВАЛА

02.04.2015Справа № 910/3661/15-г

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»

До державного підприємства «Конярство України»

про стягнення 115364,36 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Діденко І.В. (за дов.)

від відповідачів Ярова В.О. (за дов.)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до державного підприємства «Конярство України» про стягнення 115364,36 грн. за договором № б/н від 08.09.2011, з яких: 62500,00 грн. заборгованості за кредитом, 33537,82 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 6925,39 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 12401,15 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Позовні вимоги мотивовані неналежним невиконанням відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування.

Ухвалою суду від 18.02.2015 порушено провадження у справі № 910/3661/15-г, розгляд останньої призначено на 16.03.2015.

Відповідач у судове засідання не прибув, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, при причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 16.03.2015 розгляд справи відкладено до 02.04.2015.

Позивач подав заяву про відмову від позову.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову сторони від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 4, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

08.04.2015Справа №910/6532/15-г
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємця Муха Миколи Костянтиновича

до Виробничого унітарного приватного підприємства "Фірма Надежда"

про стягнення 12 615,00 доларів США, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Муха Микола Костянтинович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Виробничого унітарного приватного підприємства "Фірма Надежда" суми в розмірі 12 615,00 дол. США за Контрактом №17/14 від 10.03.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2015р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, присвоєно справі №910/6532/15-г, розгляд справи призначено на 22.09.2015р., оскільки встановлено, що місцезнаходженням Виробничого унітарного приватного підприємства "Фірма Надежда" (відповідача) є 224020, Республіка Білорусь, м. Брест, вул. 2-а Заводська, 9. Крім того, вказаною ухвалою зобов'язано позивача в термін до 07.04.2015р. подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на російську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2015р. про порушення провадження у справі №910/6532/15-г, позовної заяви б/н б/д з доданими до неї документами у двох примірниках.

07.04.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивачем подано нотаріально засвідчений переклад на російську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2015р. про порушення провадження у справі №910/6532/15-г, позовної заяви б/н б/д з доданими до неї документами у двох примірниках.

Згідно з частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи необхідність звернення до Економічного суду Брестської області (Республіка Білорусь) із судовим дорученням, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Направити доручення до Економічного суду Брестської області (Республіка Білорусь) про вручення документів.

2. Провадження у справі №910/6532/15-г зупинити до 22.09.2015р.

Суддя Морозов С.М.
УХВАЛА

Справа № 910/6594/15-г 07.04.15

За позовомприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"
довідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"
простягнення 1 735,98 грн.
Суддя Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

Від позивача:не з'явився;
Від відповідача:Савісько В.В. (дов. № б/н від 04.12.2014);

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення 1 735,98 грн.

01.04.2015 через канцелярію суду позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що господарським судом міста Києва було винесено рішення по справі № 910/3572/15-г зі спору, що виник між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, що зазначені в позовній заяві у справі № 910/6594/15-г.

06.04.2015 через канцелярію суду аналогічне клопотання подано відповідачем.

У судовому засіданні 07.04.2015 представник відповідача клопотання про припинення провадження у справі № 910/6594/15-г підтримав та просив задовольнити.

Судом встановлено, що спір у справі № 910/6594/15-г уже був предметом розгляду іншої справи № 910/3572/15-г між тими ж самими сторонами, приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Альфа Страхування" та відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", про той же предмет, про стягнення 1 735,98 грн., та з тих же підстав, у зв'язку з ДТП, яке сталося 13.12.2013 у м. Одеса, на вул. Дерибасівська.

Відтак, на момент розгляду справи предмет спору між сторонами відсутній, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1ст. 80 ГПК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

У частині першій статті 7 Закону України «Про судовий збір» наведено вичерпний перелік випадків, у яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. В даному переліку не передбачено повернення судового збору з підстави припинення провадження по справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №910/6594/15-г за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення 1 735,98 грн.

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.04.2015Справа № 910/7876/15-г

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Фізичної особи-підприємця Лисак Володимира Леонідовича

про розірвання договору

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.05.15 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.