overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Справа № 914/648/14
головуючого - судді Коробенка Г.П.,

суддів Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.,

розглянувши касаційні скарги Заступника прокурора Львівської області та Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2015,

у справі № 914/648/14 Господарського суду Львівської області

за позовом Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області

до Головного управління Держземагенства у Львівській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1)Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

2) Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області

3)Державний інститут проектування міст "Містопроект"

4)Управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1)ОСОБА_1

2)ОСОБА_2

3)ОСОБА_3

4)ОСОБА_4

5)ОСОБА_5

6)ОСОБА_6

7)ОСОБА_7

8)ОСОБА_8

9)ОСОБА_9

10)ОСОБА_10

за участю: Прокурора міста Львова

про визнання недійсними наказів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до касаційного провадження касаційні скарги Заступника прокурора Прокуратури Львівської області та Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 у справі №914/648/14 з призначенням розгляду скарг в засіданні Вищого господарського суду України на 14 травня 2015р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 211.

2.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Прокопанич Г.К.
Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року Справа № 910/17702/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А., Попікової О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 06.11.2014р.
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р.
у справі№ 910/17702/14 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"
доПублічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"
провизнання договору іпотеки недійсним та про скасування обтяжень з нерухомого майна.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "Київський ювелірний завод" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2014р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р. у справі № 910/17702/14 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05 травня 2015 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (кабінет № 327).

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року Справа № 908/4981/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіГончарука П.А.,
суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКК "Спецбудналадка"
на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 року
у справі№ 908/4981/14 Господарського суду Запорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПКК "Спецбудналадка"
доПублічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"
проусунення перешкод у здійсненні права власності,
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКК "Спецбудналадка" на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 року у справі № 908/4981/14 до провадження та призначити її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 20.05.2015 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддя Гончарук П.А.
Суддя Кондратова І.Д.
СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Справа № 912/3900/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. Жукової Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Трейдсервіс"
на рішення та постановугосподарського суду Кіровоградської області від 25.12.2014 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2015
у справі№ 912/3900/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"
доПриватного підприємства "Трейдсервіс"
простягнення 14 171,98 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Трейдсервіс" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29.04.2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

Л.В. Жукова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року Справа № 910/6831/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015
та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 16.10.2014
у справі№910/6831/14 господарського суду міста Києва
за позовомБердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області
доПублічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш"
про стягнення 506 653,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 та на рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2014 у справі №910/6831/14 прийняти до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 квітня 2015 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3.З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Справа № 904/7951/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року у справі № 904/7951/14 за позовом комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс", третя особа: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, про визнання частково недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Подана КП "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За вимогами підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено в 1 розмірі мінімальної заробітної плати (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Зокрема, за подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням характеру даного спору при поданні касаційної скарги та розміру ставки судового збору в період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року позивачем мало бути сплачено такий збір в сумі 852,60 грн., тоді як згідно з платіжним дорученням від 31.03.2015 року № 392 (#86792720) перераховано лише 426,30 грн.

Отже, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений позивачем судовий збір у сумі 426,30 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року повернути без розгляду.

Повернути комунальному підприємству "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпропетровськ., вул. Феодосіївська, 7) судовий збір у сумі 426,30 грн. (чотириста двадцять шість грн. 30 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 31.03.2015 року № 292 (#86792720).

Головуючий суддя Є.Борденюк

Судді І.Вовк

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року Справа № 37/294

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді Кузьменка М.В.,

Судді Васищака І.М.,

Судді Студенця В.І.,

розглянувши

касаційні скарги Житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач-12" та

Душак Євгенії Іванівни

на рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2014 р.

та постанову Київського апеляційного господарського суду

від 03.03.2015 р.

у справі № 37/294 господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач-12"

третя особа Київська міська державна адміністрація

про стягнення 301 323,64 грн.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.04.2015 р. прийнято до розгляду касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Обчилювач-12" на рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 р., прийняті у даній справі.

По тексту ухвали Вищого господарського суду України від 08.04.2015 р. помилково не зазначено другу касаційну скаргу Душак Євгенії Іванівни на рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою, зокрема, виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, описка, допущена в ухвалі Вищого господарського суду України від 08.04.2015 р., підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суду України, -

у х в а л и л а:

Виправити описку по тексту ухвали Вищого господарського суду України від 08.04.2015 р. у справі № 37/294, зазначивши: касаційні скарги Житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач-12" та Душак Євгенії Іванівни на рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 р.

Головуючий суддя М.В.Кузьменко

Суддя І.М.Васищак

Суддя В.І.Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Справа № 910/5560/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Картере В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014
та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 31.07.2014
у справі№910/5560/14 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна"
доПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"
про зобов'язання вчинити дії та стягнення 230 936,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду України від 01.04.2015 скасовано постанову Вищого господарського суду України від 29.10.2014 у справі №910/5560/14, а дану справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 та на рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2014 у справі №910/5560/14 прийняти до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3.З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Справа № 916/2125/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.
суддівВолковицької Н.О., Грейц К.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Бородінська СЕС-2", смт. Бородіно, Одеська обл.
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 року
у справі господарського суду Одеської області
за позовомПрокурора Тарутинського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Одеській області, м. Одеса
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за участюТовариства з обмеженою відповідальністю "Бородінська СЕС-2", смт. Бородіно, Одеська обл. Тарутинської районної ради, смт. Тарутине, Одеська обл. Заступника прокурора Одеської області, м. Одеса
провизнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.04.2015 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бородінська СЕС-2" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 року у справі № 916/2125/14 було прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 23.04.2015 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 20.04.2015 року № 08.03-04/424 у зв'язку з перебуванням судді Ходаківської І.П. на лікарняному справу № 916/2125/14 передано на повторний автоматичний розподіл.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бородінська СЕС-2" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 року у справі № 916/2125/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 13.05.2015 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіН.О. Волковицька

К.В. Грейц
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Справа № 908/2976/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е., Чернов Є.В.,
Цвігун В.Л.
розглянув касаційну скаргуфізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 23 березня 2015 р.
у справі№ 908/2976/14 господарського суду Запорізької області
за позовомфізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доМіському комунальному підприємству "Основаніє" Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради
простягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу (вх.ВГСУ від 20.04.2015 р. № 5508/2015) подано до Вищого господарського суду України безпосередньо, про що свідчить конверт рекомендованого поштового відправлення (Запоріжжя 95 № 69 4), тобто в порушення вимог ст. 109 ГПК України.

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, зокрема, скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Сплачений згідно квитанції № 0.0.372654638.1 від 14.04.2015 судовий збір в сумі 1278 грн. 90 коп. підлягає поверненню скаржнику.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 86, 107-109, п. 2 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 березня 2015 р. у справі № 908/2976/14 господарського суду Запорізької області не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Повернути на користь фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 з Державного бюджету України, рахунок № 0007, банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ- 38004897, 1278 (одна тисяча двісті сімдесят вісім) грн. 90 коп. судового збору.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Справа № 910/11920/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скарги заступника військового прокурора Центрального регіону України
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2014
у справі№910/11920/14 господарського суду міста Києва
за позовомпублічного акціонерного товариства "Лінде газ Україна"
до 1.Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 2.Міністерства оборони України,
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд державного майна України,
про визнання права власності на нерухоме майно,
У С Т А Н О В И В:

10.02.2015 постановою Київського апеляційного господарського суду залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2014 у справі №910/11920/14, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

Заступник військового прокурора Центрального регіону України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою щодо скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2014 у справі №910/11920/14, яка не відповідає положенням розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України, тому не може бути прийнята до розгляду.

За вимогами ст.111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі. Проте, у порушення зазначених вимог заявником не додано доказів надсилання копії скарги третій особі - Фонду державного майна України, що згідно п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України є самостійною підставою для її повернення.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу заступника військового прокурора Центрального регіону України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 у справі №910/11920/14 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк