УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.04.2015Справа № 910/9255/15

за позовом: Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», Сумська обл., м.Конотоп

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа Снаб Сервіс», м.Київ

про стягнення 2 781 840 грн.

Суддя Любченко М.О.

Позивач, Державне підприємство «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», Сумська обл., м.Конотоп звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа Снаб Сервіс», м.Київ про стягнення 2 781 840 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надати суду докази відправлення відповідачам копій позовної заяви і всіх доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст.56 вказаного Кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, належними доказами направлення на адресу відповідача позову та всіх доданих до нього документів є опис вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Згідно із ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Як вказувалось вище, у даному випадку такими належними доказами надіслання копій позовної заяви з доданими до неї всіма документами є описи вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчені підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.

За змістом положень п.3.1 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»). Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 Господарського процесуального кодексу України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Відповідно до відомостей витягу №20428575 від 14.04.2015р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа Снаб Сервіс» є: 04123, м.Київ, Подільський район, вул.Бестужева, буд.36-А.

Одночасно, як встановлено судом, в якості доказу виконання обов'язку, передбаченого п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, Державним підприємством «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» до матеріалів позову надано лише опис вкладення б/н від 03.04.2015р. про направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача: 03680, м.Київ, вул.Машинобудівна, б.50.

Наразі, належних доказів на підтвердження того, що відповідач станом на час подання розглядуваного позову знаходиться саме за зазначеною адресою, а також жодних доказів направлення позову та доданих до нього документів на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа Снаб Сервіс», яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, позивачем не представлено.

Відомості стосовно адреси, що містяться в доданому до позову договорі №101-14 від 12.03.2014р., судом до уваги не приймаються, оскільки вказаний документ не є належним доказом визначення місцезнаходження відповідача у відповідності до положень п.3.1 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

При цьому, п.4 ч.1 ст.65 Господарського процесуального кодексу України надає можливість судді витребувати від сторін лише ті документи, які можуть бути необхідні саме для вирішення спору.

Як зазначено у ст.38 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений у праві самостійного витребування доказів. Тому суд у разі порушення позивачем ст.57 Господарського процесуального кодексу України не має права скористатися приписами ст.ст.38, 65 Господарського процесуального кодексу України, а навпаки є зобов'язаним виконати вимоги ст.63 зазначеного Кодексу України.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, у зв'язку з ненаданням позивачем належних доказів направлення відповідачу копії позову та всіх доданих до нього документів (опису вкладення), враховуючи приписи ст.57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

За приписами ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», Сумська обл., м.Конотоп до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа Снаб Сервіс», м.Київ про стягнення 2 781 840 грн. та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Роз'яснити Державному підприємству «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя М.О. Любченко