КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р. Справа№ 910/16085/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін: від позивача - Рудяк О.І.,

від відповідача 1. - Кравченко О.М.,

від відповідача 2. - ОСОБА_4

розглянувши апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та товариства з обмеженою відповідальністю «Тендем-Авто»

на рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2014р.

по справі № 910/16085/14 (головуючий суддя Гулевець О.В., судді

Бондаренко Г.П., Пригунова А.Б.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю «Тендем-Авто»

2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_8

про стягнення 138 492,39 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.12.2014р., враховуючи збільшення позовних вимог, позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Авто», фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відсотки за користування кредитом у розмірі 126 306,76 дол. США. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2014 р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 12 185,63 дол. США та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити, в іншій частині - рішення залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2015р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» прийнято до провадження.

Також, не погоджуючись із прийняти рішення, товариство з обмеженою відповідальністю «Тендем-Авто» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2014 р. та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2015р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тендем-авто» прийнято до провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем-Авто» надало письмові доповнення до апеляційної скарги.

Розпорядженням Секретаря судової палати від 18.02.2015р., враховуючи вихід судді Кропивної Л.В. з відпустки, який входить до складу постійної колегії суддів, розгляд справи здійснюється у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г.

25.03.2015р. у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Представник фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 заперечує проти апеляційної скарги Банку та просить відхилити скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а апеляційну скаргу ТОВ «Тандем-Авто» задовольнити у повному обсязі, рішення господарського суду міста Києва по справі №91016085/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові Банку відмовити повністю.

Також від представника відповідача 2 надійшли додаткові обґрунтування, разом із копією ухвали апеляційного суду міста Києва від 25.03.2015р. по справі №22-ц/796/944/2015.

Від товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Авто» надійшло клопотання про дослідження та залучення до матеріалів апеляційного господарського провадження №910/16085/14 ухвалу апеляційного суду міста Києва від 25.03.2015р.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Огляд і дослідження письмових доказів провадиться у місці їх знаходження відповідно до статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо ухвали апеляційного суду міста Києва від 25.03.2015р., то представник Банку заперечив, посилаючись на оскарження її в касаційному порядку.

Представники відповідачів просять висновків, які зроблені апеляційним судом міста Києва під час розгляду справи №22-ц/796/944/2015 прийняти за обставини в порядку ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

19.05.2008р. між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (змінено найменування на публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»), як кредитором, товариством з обмеженою відповідальністю «Тандем-Авто», як позичальником 1 та приватним акціонерним товариством «5-й Київський авторемонтний завод», як позичальником 2, укладено Генеральну кредитну угоду №010/14/375, за умовами якої кредитор зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникам шляхом відкриття кредитних ліній в порядку і на умовах, визначених в Угоді та кредитних договорах, укладених в її рамках. Договори, що укладаються в рамках даної Угоди, підписуються з двох сторін - кредитором та відповідним позичальником, який користується кредитними коштами. Договори, укладені в рамках цієї Угоди, є її невід'ємними частинами. /а.с. 19, т.1/.

Так, в рамках генеральної кредитної угоди №010/14/375 від 19.05.2008р., між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та товариством з обмеженою відповідальністю «Тандем-Авто» 24.06.2008р. укладено Кредитний договір №012/14/412 «Корпоративний Інвестиційний кредит Невідновлювальна Кредитна Лінія» (надалі - Кредитний договір), за умовами якого кредитор зобов'язався надати позичальнику кредит в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 2 530 922,17 доларів США, а позичальник зобов'язався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов'язки, визначені цим Договором. /а.с. 22, т.1/.

Згідно з п. 1.2. Кредитного договору кінцевий термін погашення кредиту позичальником - 12 грудня 2014р. (останній день строку користування кредитом).

Згідно з п. 1.3. Кредитного договору кредит надається позичальнику для рефінансування поточної заборгованості в іншому банку (крім простроченої) за кредитом(ами).

Відповідно до 2.1. Кредитного договору плата за користування кредитом в строк по 23 червня 2009р. розраховується на основі процентної ставки в розмірі 12,25% річних. Не пізніше ніж за 10 календарних днів до закінчення строку дії процентної ставки кредитор повідомляє позичальника про встановлений розмір процентної ставки на наступний строк користування кредитними коштами, що не може перевищувати 365/366 (для високосного року) календарних днів. Згода позичальника з процентною ставкою на наступний строк користування кредитними коштами оформляється додатковою угодою до цього Договору. У разі, якщо на дату закінчення строку дії процентної ставки додаткова угода не буде підписана сторонами, позичальник зобов'язаний без сплати комісії за дострокове погашення кредиту, передбаченої п. 2.7. Договору, достроково і у повному обсязі виконати всі грошові зобов'язання за цим Договором в строк, що не перевищує 30 календарних днів з дня закінчення строку дії процентної ставки. У цьому разі проценти за кредитом нараховуються до дати його повного погашення відповідно до процентної ставки, що була встановлена цим Договором. Діючий розмір процентної ставки залишається без змін на наступний строк користування кредитними коштами, що не може перевищувати 365/366 (для високосного року) календарних днів, у випадку відсутності повідомлення кредитора за 10 календарних днів до закінчення строку дії процентної ставки.

Згідно з п. 2.2. Кредитного договору проценти за кредит позичальник сплачує щомісяця не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту: в першому календарному місяці користування кредитом - за період з дня видачі кредиту по день, що передує передостанньому робочому дню місяця; в наступних календарних місяцях - з передостаннього робочого дня попереднього календарного місяця (включно) по день, що передує передостанньому робочому дню поточного місяця; в останній календарний місяць користування кредитом - передостаннього робочого дня попереднього календарного місяця (включно) по день, що передує даті повного погашення кредиту.

Додатком №1 до Кредитного договору сторонами встановлений графік погашення кредиту. /а.с. 28, т.1/.

Додатковою угодою від 30.06.2010р. до Кредитного договору сторони виклали графік погашення кредиту в новій редакції, виклали п. 1.1. Кредитного договору в новій редакції, зазначивши в ньому, що кредитор зобов'язується надати позичальнику кредит в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 2 511 000,00 доларів США, а позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов'язки, визначені цим Договором.

08.04.2011р. між сторонами укладено Додаткову угоду №012/14/412/5 про зміну розміру процентної ставки та зміну графіку погашення кредиту до Кредитного договору. /а.с. 29, т.1/.

Відповідно до Додаткової угоди сторони визначили, що плата за користування кредитом розраховується на основі процентної ставки в розмірі: з 24.06.2008р. по 11.12.2008р. - 12,25% річних; з 12.12.2008р. по 19.08.2010р. - 13,75% річних; з 20.08.2010р. по 07.04.2011р. - 13,00% річних; з 08.04.2011р. - 11,00 % річних.

Додатковою угодою від 08.04.2011р. сторонами викладено графік погашення кредиту в новій редакції. /а.с. 33, т.1/.

27.12.2012р. між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та товариством з обмеженою відповідальністю «Тандем-Авто»" укладено Додаткову угоду №012/14/412/8 до Кредитного договору, відповідно до якої було викладено в новій редакції графік погашення кредиту. /а.с. 34, т. 1/.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Статтею 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна або кільки осіб.

Згідно із ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

30.06.2010р. між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», як кредитором, та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_8, як поручителем, було укладено Договір поруки №12/14/869, за умовами якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором солідарно з боржником за виконання кредитних зобов'язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору. /а.с. 37, т.1/.

Згідно з п. 1.4.2. Договору поруки підписанням цього Договору поручитель надає згоду на будь-яке збільшення розміру процентів за кредитним договором, у тому числі на підставі додаткових угод, укладених після набуття чинності цим Договором; на зміну будь-яким чином методу (способу) нарахування процентів за користування кредитом; на доповнення комісій та/або неустойок, що підлягають сплаті кредитору та/або збільшення їх видів та розмірів. Поручитель підтверджує, що порука за цим Договором забезпечує збільшене внаслідок таких змін кредитні зобов'язання без отримання додаткової згоди поручителя.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) боржником всіх або окремих кредитних зобов'язань, поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) боржником всіх або окремих кредитних зобов'язань в поярку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними кредитними зобов'язаннями.

10.08.2010р. між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», як кредитором, та приватним акціонерним товариством «5-й Київський авторемонтний завод», як поручителем, укладений Договір поруки №12/14/965, за умовами якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно з боржником за виконання кредитних зобов'язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.12.2013р. у справі №910/15294/13, яке частково скасовано постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2014р., позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволені, стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Авто», фізичної особи - підприємця ОСОБА_8, акціонерного товариства «5-й Київський авторемонтний завод» на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитною лінією в сумі 12 984 250,35 грн., проценти за користування кредитною лінією в сумі 33 462,34 грн., пеню за кредитом в сумі 18 209,26грн., пеню за відсотками в сумі 5 515,10 грн.; стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Авто», фізичної особи - підприємця ОСОБА_8, акціонерного товариства «5-й Київський авторемонтний завод» на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору в розмірі 68 820,00 грн. /а.с. 42, т.1/.

За статтею 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що станом на 31.07.2014р. рішення господарського суду міста Києва від 09.12.2013р. №910/15294/13 не виконано, позивач звернувся до суду із даним позовом для захисту свого порушеного права.

Із вказаного рішення вбачається, що заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Авто» (відповідно до заяви про зменшення позовних вимог) за період з 01.12.2012р. по 03.12.2013р. становила 1 631 607,29 дол. США, що еквівалентно 13 041 437,06 грн., з яких: заборгованість за кредитною лінією - 1 624 452,69 дол. США, що еквівалентно 12 984 250,35 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитною лінією - 4 186,46 дол. США, що еквівалентно 33 462,34 грн.; пеня за кредитом в сумі 2 278,15 дол. США, що еквівалентно 18 209,26 грн.; пеня за відсотками в сумі 689,99 дол. США, що еквівалентно 5 515,10 грн.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України до кредитних правовідносин підлягає застосуванню частина друга статті 1050 зазначеного Кодексу, якою встановлено санкцію за прострочення повернення чергової частини позики, а саме: позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що належать йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до положень Кредитного договору, за домовленістю сторін проценти за користування кредитом виплачуються до повного погашення заборгованості за кредитом, таким чином позивачем правомірно заявлено позов.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується із висновком суму першої інстанції про те, що дострокове повернення кредиту не має ознак одностороннього припинення договірних зобов'язань та є належним способом захисту порушеного права.

Позивачем нараховано відсотки за користування кредитом за період з 04.12.2013р. по 03.11.2014р.

З матеріалів справи вбачається, що з примусового виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.12.2013р. у справі №910/15294/13 було відкрито виконавче провадження.

Постановою від 27.08.2014 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень виконавчої служби України Медведєва О.В., вказане виконавче провадження закінчено у зв'язку з повним виконанням рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2013р. /а.с. 130, т.1/.

Платіжним дорученням №1 від 19.08.2014р. ТОВ «Тандем-Авто» сплатив на рахунок ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 13 041 437,05грн., з призначенням платежу: «сплата боргу за рішенням господарського суду міста Києва від 09.12.2013 року.». /а.с. 114, т.1/.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.12.2013р. у справі №910/15294/13 було стягнуто заборгованість по тілу кредиту (як прострочену так і дострокове погашення), як і було заявлено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», у гривнях.

Позивач, враховуючи рішення господарського суду міста Києва у справі №910/15294/14, здійснив зарахування сплаченої відповідачем 1 суми у перерахунку на дол. США.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» вимоги щодо застосування заходів відповідальності за порушення грошових зобов'язань, визначених в іноземній валюті, мають заявлятися в національній валюті України (гривнях) за офіційним курсом Національного банку України на день заявлення відповідної вимоги (крім випадків, коли стороною зобов'язання, у якому виник спір, одержано відповідну ліцензію Національного банку України.

Враховуючи погашення заборгованості за рішенням господарського суду міста Києва від 09.12.2013р. у справі №910/15294/13 по платіжному дорученню №1 від 19.08.2014р., нарахування відсотків за користування кредитом проводиться за період з 04.12.2013р. по 19.08.2014р.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується із висновком суду першої інстанції про правомірне нарахування позивачем відсотків нарахованих на суму кредиту у розмірі 1624452,69 дол. США.

Переглянувши перерахунок відсотків, здійснений господарським судом міста Києва, Київський апеляційний господарський суд погоджується із задоволенням позовних вимог в частині стягнення 126 306,76 дол. США.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що господарським судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Висновки апеляційного суду міста Києва про те, що закінчення строку дії договору, у зв'язку із достроковим стягненням всієї суми заборгованості за кредитом, не передбачає нарахування відсотків за користування кредитом, неустойки поза строком дії кредитного договору, колегією суддів не може бути взяте до уваги, оскільки Київський апеляційний господарський суд погодився із висновками суду першої інстанції про те, що дострокове повернення кредиту не має ознак одностороннього припинення договірних зобов'язань та є належним способом захисту порушеного права.

Доводи наведені в апеляційних скаргах колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приходить висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2014р. у справі №910/16085/14.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2014р. у справі №910/16085/14 залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

2. Матеріали справи №910/16085/14 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова