ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" квітня 2015 р. Справа № 901/1362/13

Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В., розглянувши скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК - ВР Коммерс» на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК - ВР Коммерс», м.Київ

до відповідача Фірми «ТЕС», м.Сімферополь, АРК

про стягнення 496293,00грн.

за зустрічною позовною заявою Фірми «ТЕС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК - ВР Коммерс»

про стягнення 400000,00грн. збитків

встановив:

07.04.2015 року на адресу господарського суду Київської області від позивача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК - ВР Коммерс» надійшла скарга щодо визнання протиправними дій з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.03.2015 року.

Суд, розглянувши вказану скаргу, зазначає, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне:

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Аналогічна правова позиція зазначена у п. 9.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду № 9 від 17.12.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Приписами пункту 2 ч. 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Всупереч вищевказаним нормам, доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами до суду не надано.

Разом з тим, скаржник надав лист Київської міської дирекції «Укрпошти» № 38-10-ю-839, в якому зазначено про неможливість відправки поштової кореспонденції на тимчасово окуповану територію АР Крим відділеннями «Укрпошти».

З даного приводу суд зазначає, що Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» не є єдиним підприємством, яке здійснює доставку поштових відправлень та не зважаючи на ситуацію, яка склалася на тимчасово окупованій території, скаржник не позбавлений можливості здійснити відправку позовної заяви підприємствами, які здійснюють кур'єрську доставку та надати суду відповідні докази направлення.

Відповідно до п. 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищезазначені вимоги законодавства, суд прийшов до висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК - ВР Коммерс» на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві по справі № 901/1362/13 підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86, 1212 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК - ВР Коммерс» на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві повернути без розгляду.

Суддя О.В. Щоткін