КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. Справа№ 46/155-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

при секретарі Матвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Солом"янському районі м. Києва

на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.02.2015р.

у справі № 46/155-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Ізобуд"

до Приватного підприємства "Фірма Адметас"

про визнання банкрутом

за участю представників:

від апелянта: Зоболотна М.О. - дов. № 12171/02 від 16.09.2014р.

від заявника: не з»явились

від боржника: не з»явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.02.2015р. у справі № 46/155-б в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання поточних кредиторських вимог до Приватного підприємства "Фірма "Адметас" на суму 33 922 грн. 87 коп. відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Управління пенсійного фонду України в Солом"янському районі м. Києва звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду м. Києва у справі № 46/155-б від 18.02.2015р. скасувати. Визнати поточні кредиторські вимоги управління пенсійного фонду України в Солом"янському районі м. Києва по відношенню до ПП «Фірма «Адметас» у другу чергу. Включити до реєстру кредиторів суму боргу у розмірі 33 922,87 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015р. апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Солом"янському районі м. Києва прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 46/155-б на 14.04.2015р.

Встановлено, що в судове засідання 22.04.2014р. представник заявника та боржника не з'явився, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

До господарського суду м. Києва надійшла заява управління пенсійного фонду України в Солом"янському районі м. Києва в якій просить визнати поточні кредиторські вимоги по відношенню до Приватного підприємства «Фірма «Адметас» у другу чергу. Включити до реєстру кредиторів суму боргу у розмірі 33 922,87 грн.

Подана скарга обґрунтована тим, що заборгованість ПП Фірма "Адметас" перед ним, що є непогашеною, по страховим внескам за період з 20.01.2009 року по 22.06.2010 року. При цьому Управлінням пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва стверджується, що заявлені ним кредиторські вимоги є поточними.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.02.2015р. у справі № 46/155-б в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання поточних кредиторських вимог до Приватного підприємства "Фірма "Адметас" на суму 33 922 грн. 87 коп. відмовлено.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання поточних кредиторських вимог до Приватного підприємства "Фірма "Адметас" на суму 33 922 грн. 87 коп., враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

Таким чином, у справі про банкрутство завдання господарського суду у попередньому засіданні полягає в перевірці заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів на предмет їх відповідності чинному законодавству.

Відповідно до абз. 5 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідне оголошення було опубліковано 03.11.2011р. у газеті "Голос України" № 204 (4602).

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для її подання, або не заявлені взагалі - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Провадження у справі № 46/155-6 про визнання банкрутом Приватного підприємства Фірма "Адметас" було порушено ухвалою господарського суду м. Києва 09.09.2011р.

Разом з тим кредиторські вимоги Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва випливають з боргів ПП Фірма "Адметас" по страховим внескам за період з 20.01.2009 року по 22.06.2010 року.

Отже, Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва з вимогами до ПП Фірма "Адметас", викладеними у заяві про визнання поточних вимог кредитора мало звернутися до 05.12.2011р.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

З огляду на вищезазначене та враховуючи положення ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній для даного провадження) вимоги Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, викладені у заяві про визнання поточних вимог кредитора не розглядаються і вважаються погашеними, а також не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку, про відмову Управлінню пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва у задоволенні заяви поточних вимог кредитора.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із ухвалою господарського суду м. Києва від 18.02.2015р. у справі № 46/155-б, а отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Солом"янському районі м. Києва залишити без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва у справі № 46/155-б від 18.02.2015р. залишити без змін.

2. Матеріали оскарження № 46/155-б повернути до господарського суду м. Києва.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець