ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р. Справа № 908/5534/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Катренко І.С.,

за участю представників:

заявника скарги - кредитора ПАТ "Райффайзен банк Аваль" Колібабчук О.А. за довіреністю №296/14 від 18.06.2014 р.,

інших кредиторів - не з'явились,

боржника - не з'явився,

ліквідатора - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (вх. №1216Х/2) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.02.2015 р. у справі №908/5534/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Захист", м. Запоріжжя

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.02.2015 р. у справі №908/5534/14 (суддя Ніколаєнко Р.А.) затверджено ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-захист" та звіт ліквідатора Мірошника І.В., Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма-захист" ліквідовано. Провадження у справі припинено.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" не погодилося з зазначеною ухвалою суду, звернулось з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.02.2015 р. у справі №908/5534/14 та направити справу на новий розгляд до суду господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2015 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ліквідатор у запереченнях на апеляційну скаргу (вх. №3809 від 10.03.2015 р.) не погоджується з її доводами та вимогами, просить залишити скаргу без задоволення в повному обсязі, а постанову господарського суду Запорізької області від 12.12.2014 р. у справі №908/5534/14 - без змін.

Зокрема, він вказує на те, що провадження у даній справі здійснюється за особливою процедурою банкрутства, яка передбачає застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідуєтьс власником, та яка не передбачає створення комітету кредиторів, отже, відповідно, і проведення загальних зборів кредиторів боржника. Таким чином, ліквідатор повинен був скликати комітет кредиторів або за власною ініціативою, або за ініціативою кредиторів.

Також ліквідатор пояснив, що скликання комітету кредиторів він вважав недоцільним, оскільки всі можливості для задоволення кредиторських вимог відсутні, в тому числі, й відсутні інвестори, які б були зацікавлені у відновленні платоспроможності боржника.

В судове засідання з'явився представник заявника скарги, який надав пояснення у справі та просив задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представники інших учасників процесу не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Згідно з підпунктом 3.9.2. пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки явка представників сторін не визнана обов'язковою, доводи Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" викладені в апеляційній скарзі, а ліквідатора - у відзиві на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників інших кредиторів та ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про припинення апеляційного провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.12.2014 р. прийнято заяву голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-захист" про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду, порушено провадження у справі №908/5534/14.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.12.2014 р. порушено провадження у справі №908/5534/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-захист" за заявою боржника.

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.12.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма-захист" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича.

04.02.2015 р. прийнято оскаржувану ухвалу у справі №908/5534/14, якою затверджено ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-захист" та звіт ліквідатора Мірошника І.В., Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма-захист" ліквідовано, провадження у справі припинено.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 р. постанову господарського суду Запорізької області від 12.12.2014 р. у справі №908/5534//14, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма-Захист" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича, скасовано, припинено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Захист".

Відповідно до статті 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

За приписами статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з пунктом 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

У пункті 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XІІ Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що апеляційне провадження у справі може бути припинено з підстав, зазначених у пунктах 1 (у тому числі якщо буде встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не мала права на таке подання) і 6 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи той факт, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 р. припинено провадження у справі №908/5534/14 про банкрутство ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", колегія суддів дійшла висновку, що спір за поданою апеляційною скаргою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.02.2015 р. у справі №908/5534/14, яка стосується оскарження затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Захист", не підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Крім того, колегія суддів зазначає, що процесуальні документи, які були прийняті господарським судом до припинення провадження у справі, не породжують будь-яких правових наслідків, оскільки провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Захист", м. Запоріжжя було припинено в зв'язку з неправомірним порушенням провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 99, 101, 102, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.02.2015 р. у справі №908/5534/14.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.