КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. Справа №910/3638/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал-Клаб"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.03.2015

у справі № 910/3638/15-г (суддя - Івченко А.М.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал-Клаб"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.03.2015 у справі № 910/3638/15-г порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ"Медікал-Клаб"; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Медікал-Клаб"; призначено розпорядником майна ТОВ "Медікал-Клаб" арбітражного керуючого Вихор Юлію Сергіївну та інші процесуальні питання.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Медікал-Клаб" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 18.03.2015 у даній справі та припинити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Медікал-Клаб".

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Медікал-Клаб" та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 17 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із апеляційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01.01.2015 мінімальна заробітна плата встановлена в розмірі 1 218,00 грн., від розміру якої й справляється судовий збір, тобто ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу у справі про банкрутство дорівнює 609,00 грн.

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в установленому порядку та розмірі. Апелянт сплатив лише 30,00 грн., що підтверджується квитанцією від 30.03.2015.

Судова колегія звертає увагу апелянта на те, що на звороті платіжного документа, який підтверджує сплату судового збору, мають бути передбачені чинним законодавством докази (відмітки банку, підписи відповідних осіб) щодо зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 53 ГПК України господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Так, згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України, строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.03.2015 у даній справі закінчився 23.03.2015, тоді як апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції 30.03.2015, про що свідчить відмітка поштового штемпелю на конверті, тобто подана із пропуском встановленого законодавством строку подання апеляційної скарги.

При подачі скарги апелянт не подав клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, або таке клопотання відхилено.

За вказаних обставин, подана апеляційна скарга ТОВ "Медікал-Клаб" на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.03.2015 у даній справі не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Судова колегія звертає увагу апелянта на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Враховуючи вищевикладене, з поданих апелянтом документів до апеляційної скарги вбачається, що довіреність від 02.03.2015 виписана на Дуднікову А.С., на яку остання посилається як на доказ надання їй довірителем права на представництво інтересів ТОВ "Медікал-Клаб" у суді, не завірена належним чином, тобто ксерокопії не містять ПІБ особи, що завірила копію та дати її завіряння.

Згідно п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-02003 від 01.09.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: ""Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії", яку проставляють нижче реквізиту.

Керуючись статтею 4-1, 86, 93, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 97, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Медікал-Клаб" на ухвалу господарського суду від 18.03.2015 у справі № 910/3638/15-г (з доданими до неї матеріалами на 7-ми арк.) повернути заявнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/3638/15-г повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

В.В. Шипко