08.04.2015Справа № 910/2734/13
За позовом Приватного підприємства "Творча майстерня "Престиж"
до Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Медик 1"
про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва та спонукання
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Гулевець О.В
Суддя Пригунова А.Б.
Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін:
Від позивача: Загура В.П. (дов.)
Від відповідача: Єрьомін О.В. (дов.)
Від третьої особи: не з'явився
Від КНДІСЕ: Курочкін С.Г. (посвідчення), Лисак О.С. (посвідчення)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Приватне підприємство "Творча майстерня "Престиж" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" про визнання за ПП "Творча майстерня "Престиж" майнових прав на об'єкт інвестування, офісне приміщення (в осях Ж-Л; 0-3; та Ж-К; 3-7) загальною (проектною) площею - 172,69 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 27 та спонукання Приватне акціонерне товариство "Трест Київміськбуд-1" виконати зобов'язання по Договору інвестування в будівництво нежитлового приміщення №40РЖ-27/11 від 23.12.2008 року, щодо передачі об'єкта інвестування в натурі з підписанням Акту приймання-передачі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2013 р. порушено провадження у справі № 910/2734/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2013р.
В судовому засіданні 28.02.2013 р., відповідно до ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 26.03.2013 р.
26.03.2013р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" надійшов відзив на позов.
26.03.2013р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Медик 1" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2013 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Медик 1".
В судовому засіданні 26.03.2013р., відповідно до ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 09.04.2013р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2013р. судом було задоволено клопотання позивача - Приватного підприємства "Творча майстерня "Престиж" про продовження строків розгляду спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та продовжено строк вирішення спору у справі №910/2734/13.
09.04.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Медик 1" надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог.
В судовому засіданні 09.04.2013р. оголошено перерву до 23.04.2013р.
19.04.2013р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного підприємства "Творча майстерня "Престиж" надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи по справі №910/2734/13.
22.04.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Медик 1" надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2013р. призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення вказаної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2013р., відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинено провадження у справі №910/2734/13 до надходження до Господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №910/2734/13 до Господарського суду міста Києва.
05.06.2013 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження терміну проведення будівельно-технічної експертизи; надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: інвентаризаційної справи на Житловий будинок з об'єктами соціальної сфери для медпрацівників по проспекту 40-річчя Жовтня,27 в Голосіївському р- ні м.Києва в повному обсязі у відповідності до вимог "Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна" та проектної документації на: "Будівництво житлового будинку в комплексі з об'єктами соціальної сфери для медичних працівників по просп.40- річчя Жовтня,27 в Голосіївському районі м. Києва" за розділом "АР" - архітектурно-будівельні рішення, який отримав позитивний висновок комплексної державної експертизи від 25 червня 2007 року, а також про оплату рахунку на оплату експертизи у справі №910/2734/13.
Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2013р. поновлено провадження у справі №910/2734/13.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2013р. задоволено клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну проведення будівельно-технічної експертизи; надання в розпорядження експерта додаткових документів, а також про оплату рахунку на оплату експертизи у справі №910/2437/13.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2013р. провадження у справі №910/2734/13 зупинено до надходження до господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи № 910/2734/13.
27.11.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 4682/4683/13-42 від 20.11.2013р. та матеріали справи № 910/2734/13.
Розглянувши матеріали справи та висновок судової будівельно-технічної експертизи № 4682/4683/13-42 від 20.11.2013р., судом було встановлено, що справа № 910/2734/13 відноситься до категорії складних, в зв'язку з чим підлягає колегіальному розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2013р., у відповідності до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, призначено колегіальний розгляд справи № 910/2734/13.
Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 02.12.2013 року справу № 910/2734/13 передано для розгляду колегіально у складі колегії суддів: суддя Гулевець О.В. (головуючий), суддя Пригунова А.Б., суддя Стасюк С.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2013р. колегією суддів у складі: суддя Гулевець О.В. (головуючий), суддя Пригунова А.Б., суддя Стасюк С.В. прийнято до свого провадження справу № 910/2734/13 та призначено розгляд справи на 24.12.2013р.
24.12.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного підприємства "Творча майстерня "Престиж" надійшло клопотання про виклик експерта та перенесення розгляду справи.
24.12.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2013р. виправлено в ухвалах Господарського суду міста Києва від 09.04.2013р., 23.04.2013р., 06.06.2013р., 02.12.2013р. у справі № 910/2734/13 технічну описку та відкладено даної справи на 21.01.2014р.
20.01.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Медик 1" надійшли письмові пояснення щодо висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4682/4683/13-42 від 20.11.2013р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
21.01.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного підприємства "Творча майстерня "Престиж" надійшли письмові пояснення по справі та призначення повторної експертизи.
21.01.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Медик 1" надійшло клопотання про залучення Машталерчук О.В. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
21.01.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Машталерчук О.В. надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 21.01.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, справу № 910/2734/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Стасюк С.В. (головуючий), Босий В.П., Пригунова А.Б.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2014р. колегією суддів у складі: суддя Стасюк С.В. (головуючий), суддя Босий В.П., суддя Пригунова А.Б. справу №910/2734/13 прийнято до свого провадження та призначено її розгляд на 25.02.2014р.
Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 18.02.2014р., в зв'язку з виходом з відпустки судді Гулевець О.В. та в зв'язку з великою завантаженістю судді Босого В.П., справу № 910/2734/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: суддя Гулевець О.В. (головуючий), суддя Пригунова А.Б., суддя Стасюк С.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2014р. колегією суддів у складі: суддя Гулевець О.В. (головуючий), суддя Пригунова А.Б., суддя Стасюк С.В. справу №910/2734/13 прийнято до свого провадження та призначено її розгляд на 25.02.2014р.
Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 25.02.2014р., в зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. на лікарняному справу №910/2734/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: суддя Стасюк С.В. (головуючий), суддя Любченко М.О., суддя Пригунова А.Б.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2014р. колегією суддів у складі: суддя Стасюк С.В. (головуючий), суддя Любченко М.О., суддя Пригунова А.Б. справу №910/2734/13 прийнято до свого провадження, розгляд справи № 910/2734/13 призначено на 01.04.2014р. та виправлено в пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 02.12.2013р. та в ухвалах Господарського суду міста Києва від 21.01.2014р. та від 18.02.2014р. у справі №910/2734/13 допущені описки.
Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 01.04.2014р., в зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з лікарняного справу № 910/2734/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: суддя Гулевець О.В. (головуючий), суддя Пригунова А.Б., суддя Стасюк С.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2014р. колегією суддів у складі: суддя Гулевець О.В. (головуючий), суддя Пригунова А.Б., суддя Стасюк С.В. справу №910/2734/13 прийнято до свого провадження.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2014р. у справі №910/2734/13 призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2014р., відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинено провадження у справі №910/2734/13 до надходження до Господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №910/2734/13 до Господарського суду міста Києва.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014р. апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Медик 1" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2014 про зупинення провадження у справі № 910/2734/13 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2014 про зупинення провадження у справі № 910/2734/13 залишено без змін.
14.07.2014р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження терміну проведення експертизи у строк понад три місяці, про оплату рахунку на оплату експертизи у даній справі та клопотання експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме: технічний паспорт на приміщення (в осях Ж-Л, 0-3, Ж-К, 3-7) загальною проектною площею 172,69 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня 27; проектну документацію за розділом "Архітектурно-будівельні рішення" будинку за адресою: м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня 27 в повному обсязі.
Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 15.07.2014р, в зв'язку з відпусткою судді Гулевець О.В., справу № 910/2734/13 передано колегії суддів у складі: суддя Стасюк С.В. (головуючий), суддя Бондаренко Г.П, суддя Пригунова А.Б. для розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2014р. колегією суддів у складі: суддя Стасюк С.В. (головуючий), суддя Бондаренко Г.П, суддя Пригунова А.Б. прийнято справу № 910/2734/13 до свого провадження та поновлено провадження у справі №910/2734/13.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2014р. задоволено клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну проведення експертизи, про оплату рахунку на оплату експертизи у справі № 910/2734/13 та клопотання судового експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2014р. провадження у справі №910/2734/13 зупинено до надходження до Господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №910/2734/13 до Господарського суду міста Києва.
30.07.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "Творча майстерня "Престиж" надійшла заява про направлення платіжного доручення.
Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 30.07.2014р, в зв'язку з поверненням судді Гулевець О.В. з відпустки, справу №910/2734/13 передано колегії суддів у складі: суддя Гулевець О.В. (головуючий), суддя Бондаренко Г.П, суддя Пригунова А.Б.
Листом від 04.08.2014р. до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судом направлено платіжне доручення № 2210 від 16.07.2014р. про оплату послуг за проведення експертизи по справі.
27.10.2014 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про забезпечення умов роботи судових експертів по місцезнаходженню об'єкта дослідження.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2014р. колегією суддів у складі: суддя Гулевець О.В. (головуючий), суддя Бондаренко Г.П., суддя Пригунова А.Б. прийнято справу №910/2734/13 до свого провадження та поновлено провадження у справі №910/2734/13.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2014р. задоволено клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення умов роботи судових експертів по місцезнаходженню об'єкта дослідження.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2014р.провадження у справі №910/2734/13 зупинено до надходження до Господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №910/2734/13 до Господарського суду міста Києва.
10.12.2014р. Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 7227/14-43 від 02.12.2014р. про неможливість надання висновку разом з матеріалами справи № 910/2734/13.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2014р. поновлено провадження у справі № 910/2734/13 та призначено її до розгляду на 28.01.2015р.
Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Паламаря П.І. від 28.01.2015р. в зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г.П. на лікарняному, справу №910/2734/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: суддя Гулевець О.В. (головуючий), суддя Пригунова А.Б., суддя Стасюк С.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2015р. колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), суддя Пригунова А.Б., суддя Стасюк С.В. прийнято справу №910/2734/13 до свого провадження, призначено розгляд даної справи на 24.02.2015 року та зобов'язано учасників процесу надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №7227/14-43 від 02.12.2014р. про неможливість надання висновку по справі №910/2734/13.
30.01.2015р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи документів.
30.01.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного підприємства "Творча майстерня "Престиж" надійшли пояснення по справі.
В судове засідання 24.02.2015р. з'явились представники позивача - Приватного підприємства "Творча майстерня "Престиж", відповідача - Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" та надали суду пояснення щодо обставин, які перешкоджали проведення експертизи у даній справі та щодо причин ненадання Київським науково-дослідним інститутом судових експерти висновку. Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" витребуваних письмових пояснень по справі з урахуванням повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №7227/14-43 від 02.12.2014р. про неможливість надання висновку по справі №910/2734/13 не надав.
Представник третьої особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Медик 1" в судове засідання 24.02.2015р. не з'явився, письмових пояснень по справі з урахуванням повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №7227/14-43 від 02.12.2014р. про неможливість надання висновку по справі №910/2734/13 не надав. Крім того, не зважаючи на зазначену судом обов'язковість явки представників сторін у судове засідання, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Медик 1" про поважність причин відсутності у судовому засіданні 24.02.2015р. свого представника, суд, не повідомила.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2015р. розгляд справи №910/2734/13 відкладено на 24.03.2015р. та викликано в судове засідання, що відбудеться 24.03.2015р. експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Курочкіна С.Г., Лисака О.С., Лісниченка С.В.
24.03.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного підприємства "Творча майстерня "Престиж" надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору.
Розгляд справи № 910/2734/13 призначений на 24.03.2015р. не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2015р. продовжено строк вирішення спору у справі № 910/2734/13 та призначено справу до розгляду на 08.04.2015р.
В судове засідання 08.04.2015р. з'явився експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Курочкін С.Г. та надав суду пояснення стосовно наданого висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4682/4683/13-42 від 20.11.2013р. у даній справі та проведення експертизи, призначеною ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2013р.
Експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Курочкіним С.Г. було зазначено, що ненадання конкретної відповіді на питання поставлені ухвалою суду від 23.04.2013р. відбулось в зв'язку з тим, що документи, які були необхідні для проведення експертизи, в повному обсязі не були надані.
Вищевказані документи були витребувані у сторін ухвалою суду від 06.06.2013р., а саме: інвентаризаційна справу на Житловий будинок з об'єктами соціальної сфери для медпрацівників по проспекту 40-річчя Жовтня,27 в Голосіївському р- ні м. Києва в повному обсязі у відповідності до вимог "Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна" та проектна документацію на: "Будівництво житлового будинку в комплексі з об'єктами соціальної сфери для медичних працівників по просп. 40-річчя Жовтня, 27 в Голосіївському районі м. Києва" за розділом "АР" - архітектурно-будівельні рішення, який отримав позитивний висновок комплексної державної експертизи від 25 червня 2007 року.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Медик 1" було надано лише копію плану поверху житлового будинку по проспекту 40-річчя Жовтня 27, на позначці "-9" з системами В1, Т3, Т4, В2, К1, К2 від 20.03.2006р., що не відповідало вимогам вищевказаної ухвали суду, вимогам клопотанню експерта про надання документації необхідної для проведення у даній справі експертизи, в зв'язку з чим, експертом не було у повному обсязі надано відповіді на питання поставлені ухвалою суду від 23.04.2013р.
Враховуючи те, що в даній справі питаннями, що мають значення для правильного вирішення спору є питання пов'язані із встановленням функціонального призначення офісного приміщення (в осях Ж-Л; 0-3; та Ж-К; 3-7) загальною (проектною) площею - 172,69 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 27 та питання чи є дане приміщення офісним або технічним приміщенням, роз'яснення яких потребують спеціальних знань, судом ухвалою від 01.04.2014р. було повторно призначено вищевказану експертизу.
Не погодившись з прийнятою ухвалою про зупинення провадження у справі від 01.04.2014, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Медик 1" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просив ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2014р. про зупинення провадження у справі № 910/2734/13 скасувати.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014р. апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Медик 1" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2014 про зупинення провадження у справі № 910/2734/13 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2014 про зупинення провадження у справі № 910/2734/13 залишено без змін.
Після повернення справи № 910/2734/13 до Господарського суду міста Києва, судом дана справа була скерована до Київського наукодо-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи призначеної ухвалою суду від 01.04.2014р.
Однак, 02.12.2014р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення №7227/14-43 від 02.12.2014р. про неможливість надання висновку експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2014р.
В судове засідання 08.04.2015р., також з'явився експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лисак О.С. та надав суду пояснення щодо повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №7227/14-43 від 02.12.2014р. про неможливість надання висновку експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2014р. Надаючи суду пояснення щодо причин не проведення експертизи у даній справі, експерт зазначив, що доступу до об'єкта дослідження, а саме: приміщення (в осях Ж-Л, 0-3, Ж-К, 3-7) загальною площею 172,69 кв. м, що знаходиться за адресою м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 27 не було забезпечено та документи, які були необхідні для проведення у даній справі експертизи - не були надані.
З матеріалів справи вбачається, що 14.07.2014р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання від 11.07.2014р. про погодження терміну проведення експертизи у строк понад три місяці, про оплату рахунку на оплату експертизи у даній справі та клопотання експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме: технічний паспорт на приміщення (в осях Ж-Л, 0-3, Ж-К, 3-7) загальною проектною площею 172,69 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня 27; проектну документацію за розділом "Архітектурно-будівельні рішення" будинку за адресою: м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня 27 в повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2014р. задоволено клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну проведення експертизи, про оплату рахунку на оплату експертизи у справі № 910/2734/13 та клопотання судового експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи.
Також, 27.10.2014 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про забезпечення умов роботи судових експертів по місцезнаходженню об'єкта дослідження.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2014р. задоволено клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення умов роботи судових експертів по місцезнаходженню об'єкта дослідження.
Однак, на обстеження, що було призначено експертом КНДІСЕ на 19.11.2014 року о 9.30 годині з'явились представники відповідача - ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" та позивача - ПП "Творча майстерня "Престиж", доступ до об'єкта дослідження приміщень (в осях Ж-Л, 0-3, Ж-К, 3-7) загальною проектною площею 172,69 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня 27 не забезпечено, документальні дані, про які йдеться у клопотанні експерта від 11.07.2014р. не отримано.
Представники позивача - Приватного підприємства "Творча майстерня "Престиж" та відповідача - Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" в судовому засіданні 08.04.2015р. зазначили, що ненадання експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновку на виконання вимог ухвал суду від 01.04.2014р., відбулось через неправомірні дії (бездіяльність) третьої особи - ОСББ "Медик 1", а саме, через незабезпечення доступу до об'єкта дослідження Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Медик 1" та не надання ним документів на виконання вимог ухвал суду.
Представник третьої особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Медик 1" в судове засідання 08.04.2015р., не зважаючи на обов'язковість явки, що було визначено ухвалами суду від 15.12.2014р., 28.01.2015р., 24.02.2015р., 30.03.2015р. не з'явився, витребуваних судом пояснень не надав.
Про розгляд даної справи третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Медик 1" була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, що наявні в матеріалах справи № 910/2734/13. Також, з матеріалів даної справи вбачається, що 16.03.2015р. представник третьої особи був ознайомлений з матеріалами справи № 910/2734/13, що теж є підтвердженням того, що третій особі відомо про розгляд справи та про обов'язки які на неї покладені.
З вищенаведеного, суд може зробити висновки, що саме дії третьої особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Медик 1" спрямовані на затягування розгляду даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані ними відомості та обставини справи, подати на вимогу суду пояснення в письмовій формі.
Згідно ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вирішує питання про визнання явки представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (п. 7).
Однак, незважаючи на обов'язковість явки третьої особи в судові засідання представник третьої особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Медик 1" не з'являвся та будь-яких заяв чи доказів поважності неявки представника третьої особи в судове засідання, суду не надав.
Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як винесення у встановленому порядку окремих ухвал (ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).
Пунктом 5.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами всупереч обов'язкові добросовісно користуватися ними господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав - також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.
Таким чином, на зловживання процесуальними правами господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.
За висновками суду, бездіяльність третьої особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Медик 1" порушує норми ст. 124 Конституції України, ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.
Неправомірні дії/бездіяльність третьої особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Медик 1" полягає в тому, що третя особа перешкоджає проведенню у справі експертизи, яка є необхідною для вирішення даної справи, а саме: ОСББ "Медик 1" не було надано в повному обсязі документів для проведення експертизи, не було забезпечено доступ до об'єкта дослідження. Крім того, третя особа ігнорує вимоги ухвал суду про обов'язковість явки представника третьої особи в судові засідання, пояснень щодо причин нез'явлення представника третьої особи в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
За таких обставин, Господарський суд міста Києва виносить на адресу голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Медик 1" Машталерчук Оксани Володимирівни окрему ухвалу про необхідність усунення порушень та недоліків в сфері вчасного, належного, повного виконання вимог ухвал суду.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Окрему ухвалу направити Голові правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Медик 1" Машталерчук Оксані Володимирівні.
3. Вжити необхідні заходи, спрямовані на вдосконалення організації правової роботи щодо неприпущення в майбутньому вказаних в окремій ухвалі порушень та недоліків.
4. Зобов'язати Голову правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Медик 1" Машталерчук Оксану Володимирівну повідомити Господарський суд міста Києва про результати розгляду даної окремої ухвали до 17.04.2015 року.
Головуючий суддя О.В. Гулевець
Суддя А.Б. Пригунова
Суддя С.В. Стасюк