ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.15р. Справа № 904/8268/14

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали, розглянувши заяву Довгинцівського ВДВС Криворізького РУЮ про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014 р.

У справі:

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке будівельно - монтажне експлуатаційне управління", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Релігійної громади Казанської ікони Божої Матері парафії Криворізької єпархії Української Православної Церкви в місті Кривому Розі, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про виселення з приміщення нежитлової будівлі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014 р. у справі № 904/8268/14 позов задоволено повністю:- виселено Релігійну громаду Казанської ікони Божої Матерії парафії Криворізької єпархії Української Православної Церкви в місті Кривому Розі з приміщення площею - 68, 3 кв.м. нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою вул. Серафімовича, 81 а м. Кривий Ріг, яке знаходиться на балансі відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке будівельно - монтажне експлуатаційне управління" Державного підприємства "Придніпровська залізниця"; - стягнуто Релігійної громади Казанської ікони Божої Матері парафії Криворізької єпархії Української Православної Церкви в місті Кривому Розі на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке будівельно - монтажне експлуатаційне управління" 1218,00 грн. - судового збору.

15.12.2014 р. на виконання даного рішення видано накази за № 904/8268/14.

16.04.2015 р. Державний виконавець Довгинцівського ВДВС Криворізького РУЮ звернувся до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області про виселення до закінчення будівництва об'єкту "Будівництво церкви в м. Кривому Розі, який охоплює період часу до 10.03.2016 р.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 7.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.12р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 р. № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві та третій особі позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

На підтвердження надіслання позивачу та відповідачу копії заяви про відстрочку виконання рішення, державний виконавець залучив до заяви про відстрочку виконання рішення суду лише поштову квитанцію та реєстр вихідної кореспонденції за 31.03.2015 р., а описи вкладення до вказаних відправлень з поіменним переліком документів взагалі відсутні, як на адресу позивача та відповідача.

Отже, у наданих до суду матеріалах відсутні належні та допустимі докази надсилання позивачу та відповідачу копії заяви про відстрочку виконання рішення суду та доданих до неї документів листом з описом вкладення, що є підставою для повернення заяви та доданих до неї документів без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, суд звертає увагу державного виконавця Довгинцівського ВДВС Криворізького РУЮ на те, що у заяві про відстрочку виконання рішення суду не вказано найменування та адреса - Довгинцівського ВДВС Криворізького РУЮ.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про відстрочку виконання рішення суду та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - заява № 5939/05 від 09.04.2015 р. з доданими до неї документами на 26 аркушах.

Суддя І.А. Рудовська