ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Справа № 915/1462/14

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Авантехтранс", /54028, м. Миколаїв, вул. Кірова, буд. 240-А /

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технологічний центр "Лан" /50066, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Щербані, вул. Кірова, 84/

про: стягнення 166024,96 грн., в т.ч борг 23120,00 грн., 68280,96 грн. неустойка, штраф 74624,00 грн,

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Баштанік О.В. дов. від 21.08.2014р.

Від відповідача: Кузнєцов О.І. дов. від 30.12.2014р.

15.09.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Авантехтранс" звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технологічний центр "Лан" про стягнення з останнього заборгованості за договором купівлі-продажу на умовах товарного кредиту №200 від 10.04.2012р. в загальному розмірі 588255,00 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.12.2014 року було прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі.

Ухвалою від 29.10.2014р. суд прийняв заяву позивача щодо зменшення ціни позову та стягнення з відповідача заборгованість в сумі 360888,45 грн. Вказаною ухвалою відхилено клопотання позивача про зміну предмету позову, а саме щодо стягнення з відповідача вартості отриманих, але не оплачених запчастин на суму 24398,25 грн.

Заявою від 02.04.2015р. позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 166024,96 грн., з яких основна сума боргу становить 23120,00 грн., неустойка - 68280,96 грн., штраф - 74624,00 грн.

Суд прийняв заяву від 02.04.2015р. до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив наступне.

10.04.2012 між сторонами у справі було укладено договір купівлі-продажу товару на умовах товарного кредиту № 200, за умовами якого, кредитор зобов'язався передати замовнику у власність трактор JOHN DEERE 8400 1999 року випуску, зав. № RW8400Р026510 на суму 339 200,00 грн. на умовах відстрочки остаточної оплати на визначений строк та під відсоток, а замовник зобов'язався прийняти товар, оплатити його вартість та відсотки на умовах даного договору. Відсотки за наданий товарний кредит згідно п.2.3 договору № 200 складають 33920,00 грн.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар - трактор JOHN DEERE 8400 1999 р.в. та виписав на оплату рахунок - фактуру № 12281 та видаткову накладну № 10446 на суму 339200,00 грн.

Зазначає, що в порушення умов договору, відповідач за отриманий товар розрахувався частково та з порушенням строків оплати, сплативши в період з 14.11.2013р. по 23.12.2013р. кошти в сумі 350000,00 грн.

Позивач вказує, що після проведених відповідачем виплат, заборгованість відповідача становить 23120,00 грн. (373120,00 грн. - 350000,00).

Посилаючись на неналежне виконання умов договору, позивач, крім 23120,00 грн. основного боргу, просить стягнути з відповідача 68280,96 грн. неустойки в розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення та штраф в сумі 74624,00 грн. (20% від суми боргу).

Відповідач в задоволенні позовних вимог просить відмовити. В обґрунтування заперечень зазначає наступне:

Згідно договору від 10.04.2012 № 200 відповідач отримав у позивача товар - трактор JOHN DEERE 8400 1999 р.в.

У зв'язку з тим що придбаний трактор, знаходився у незадовільному технічному стані та потребував невідкладного ремонту та встановлення нових запчастин, відповідач придбав у позивача запчастини на загальну суму 24398,25 грн., що підтверджується видатковою накладною № 11450 від 18.04.2012р. Таким чином загальна вартість придбаного товару (трактора та запчастин для нього) склала 363598,25 грн.

На виконання своїх зобов'язань, відповідач сплатив позивачу у готівковій формі 3500000,00 грн., з яких 24398,25 грн. - оплата запчастин, 325601,75 грн. - авансовий платіж за трактор. На підтвердження наведеного відповідач надав копію розписки від 11.04.2012р., підписаної директором ТОВ Фірма "Авантехтранс" - Богатирчуком Л.М.

Відповідач наголошує, що отримані по розписці кошти директор позивача зобов'язався одразу внести до каси свого товариства.

На звернення відповідача, позивач зазначив, що не може оприбуткувати на товариство отримані готівкові кошти, оскільки сума занадто велика. У зв'язку з чим, просив відповідача перерахувати повторно 350000,00 грн. у безготівковій формі на рахунок позивача. Отримані раніше готівкою 350000,00 грн. на підставі розписки від 11.04.2012р. обіцяв одразу повернути відповідачу. Врахувавши побажання позивача, відповідач повторно сплатив на р/р позивача 350000,00 грн., однак позивач отримані готівкою кошти не повернув.

Таким чином, загальна сума коштів, сплачених відповідачем на користь позивача становить 700000,00 грн., що свідчить про те що відповідач безпідставно переплатив позивачу 336401,75 грн.

У зв'язку з наведеним відповідач просить суд в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд -

встановив:

10.04.2012 між ТОВ фірмою «Авантехтранс» та ТОВ Науково-технологічним центром «Лан» було укладено договір купівлі-продажу товару на умовах товарного кредиту № 200, за умовами п. 1.1 якого, кредитор зобов'язується передати замовнику у власність трактор JOHN DEERE 8400 1999 року випуску, зав. № RW8400Р026510 на суму 339 200,00 грн. на умовах відстрочки остаточної оплати на визначений строк та під відсоток, а замовник зобов'язується прийняти товар, оплатити його вартість та відсотки на умовах даного договору.

Пунктом 2.1 договору сторони узгодили, що кредитор надає замовнику відстрочку остаточного розрахунку на 111 календарних днів. Замовник зобов'язується здійснювати оплату шляхом перерахування на розрахунковий рахунок кредитора вартості товару, яка складається з ціни товару та відсотків за користування кредитом до 01.08.2012 року.

Пунктом 2.3 договору сторони передбачили, що за надання відстрочки відповідач сплачує позивачу відсотки в розмірі 10% від загальної вартості відвантаженого товару. Загальний розмір процентів за весь період прострочки становить 10%. Сума процентів сплачується одночасно з розрахунком за товар.

04.07.2013 року сторони уклали додаток № 1 до договору, яким доповнили п. 4 договору підпунктами 4.4, 4.5 в наступній редакції: за несвоєчасну оплату товару відповідач сплачує неустойку в розмірі 0,1 % від суми боргу за кожен день прострочки (п.4.4), за неоплату товара до 30.09.2013р. відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 20% від загальної суми боргу на момент погашення (п. 4.5).

Відповідно до норм ст. ст. 629, 525, 526 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору позивач 11.04.2012р. передав відповідачу товар - трактор JOHN DEERE 8400 1999 р.в., що підтверджується рахунком - фактурою № 12281, видатковою накладною № 10446 на суму 339200,00 грн., довіреністю № 593 від 11.04.2012р. на ім'я Треножкіна В.В. на отримання товару згідно видаткової накладної № 10446 від 11.04.2012р.

Разом з тим, вимоги позивача щодо стягнення з позивача заборгованості в сумі 166024,96 грн., з яких основна сума боргу становить 23120,00 грн., неустойка - 68280,96 грн., штраф - 74624,00 грн. задоволенню не підлягають виходячи з нижчевикладеного.

Приписом ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Статтею 531 Цивільного кодексу України законодавець передбачив право дострокового виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

В судовому засідання представник відповідача, як доказ виконання зобов'язання за договором купівлі-продажу, надав копію розписки, виданої керівником позивача Богатирчуком Л.М., про отримання ним 350000 грн. в рахунок погашення вартості за придбаний трактор по договору купівлі-продажу №200 від 11.04.2012р.

В судовому засіданні представником відповідача надано суду для огляду оригінал вказаної вище розписки.

Представник позивача Богатирчук Л.М. підтвердив факт видачі ним цієї розписки та факт отримання ним коштів в сумі 350000 грн.

Приймаючи до уваги, що ціна договору №200 від 11.04.2012р. складає 339200 грн., а відповідачем 11.04.2012р. сплачено 350000 грн., суд вважає, що відповідач у повному обсязі виконав своє зобов'язання щодо оплати вартості предмету договору, а позивач прийняв дострокове виконання(п.2.1. договору №200 від 11.04.2012р.)

Суд не приймає доводи позивача стосовно того, що 350000 грн. оплачені по іншому(усному договору), оскільки в розписці є посилання саме на договір №200 від 11.04.2012р.

Таким чином, борг в сумі 23120,00 грн., який є предметом позову, відсутній, правових підстави для його стягнення немає.

Приписом ст. 549 встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Позивачем не доведено факту порушення відповідачем зобов'язання по договору від 11.04.2012р. №200. Отже, підстави для стягнення 68280,96 грн. неустойки та 74624,00 грн. штрафу відсутні.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Зважаючи на те, що відповідач спростував позовні вимоги, а саме надав суду докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед позивачем, суд вважає за необхідне у задоволенні позову щодо стягнення суми основного боргу відмовити.

Отже, в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 44, 46, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.І. Васильєва

Повний текст рішення складено та підписано 10.04.2015р.