ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.04.15 Справа № 7/1/921-2/2013(4/13/5022-

139/2012(3/25/5022-291/2011))

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кооперативу «Союз» №014 від 12.03.2015 року та клопотання про відстрочення сплати судового збору №013 від 12.03.2015 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області 24.02.2015 р.

у справі № 7/1/921-2/2013(4/13/5022-139/2012(3/25/5022-291/2011))

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м.Київ,

до відповідача Кооперативу "СОЮЗ", м. Тернопіль

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод", м.Тернопіль

про стягнення 2 706 722,41 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.12.2014р. становить 42 681 103 грн. 85 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2015 р. у справі №7/1/921-2/2013(4/13/5022-139/2012(3/25/5022-291/2011)), позов задоволено частково, стягнуто з Кооперативу "Союз", на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк 1 546 599 (один мільйон п"ятсот сорок шість тисяч п"ятсот дев"яносто дев"ять) дол. США і 13 центів заборгованості за кредитом (що за курсом НБУ станом на 30.12.2014р. становить 24 387 634 грн. 99 коп.), 1 150 045 (один мільйон сто п"ятдесят тисяч сорок п"ять) дол. США і 45 центи процентів за користування кредитом (що за курсом НБУ станом на 30.12.2014р. становить 18 134 556 грн. 11 коп.), 3 201 (три тисячі двісті один) дол. США 84 центи в повернення витрат по оплаті державного мита і 233 (двісті тридцять три) грн. 64 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду Кооператив «Союз» оскаржив його в апеляційному порядку, звернувшись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №014 від 12.03.2015 року.

Подана Кооперативом «Союз» апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При поданні цієї апеляційної скарги скаржником не дотримано вимог ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги не додано доказів (документів), що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до останньої додано квитанцію б/н від 12.03.2015 року, що підтверджує сплату судового збору в сумі 500 грн., яка є меншою за суму, яку необхідно було сплатити при поданні апеляційної скарги для оскарження рішення суду.

Проте, одночасно із поданням апеляційної скарги, скаржник звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору №013 від 12.03.2015 року.

У вищезазначеному клопотанні скаржник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Крім цього, п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору №013 від 12.03.2015 року. скаржник обґрунтовує , відсутністю коштів, а тому, Кооперативом «Союз» частково сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 500 грн., сплатити решту судового збору в сумі 36040 грн. скаржник не має можливості, оскільки сплачує єдиний податок та інші обов'язкові платежі з метою недопущення штрафних санкцій.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів звертає увагу на те, що, скаржником не наведено доводів і не подано доказів на підтвердження того, що майновий стан Кооперативу «Союз» перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, в тому числі не подано доказів на які покликається скаржник про те, що він сплачує єдиний податок та інші обов'язкові платежі. Окрім того, скаржником не подано належних та допустимих доказів того, що до ухвалення судового рішення у справі майновий стан Кооперативу «Союз» зміниться, а судовий збір буде сплачений.

З огляду на викладене, а також враховуючи необґрунтованість та непідтвердженість поданого скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання Кооперативу «Союз» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області від 24.02.2015 року слід відмовити.

Водночас, слід відзначити, що розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України „Про судовий збір" (далі - Закон).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" визначено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 218,00 гривень.

Згідно з підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За викладених обставин та, приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України. Таким чином, скаржник не позбавлений права повторно звернутися до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Кооперативу «Союз» №013 від 12.03.2015 року про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області відмовити.

2. Апеляційну скаргу Кооперативу «Союз» №014 від 12.03.2015 року з додатками, всього на 16 аркушах та поштовий конверт повернути скаржнику.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.