ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2015 р. Справа № 914/802/15

за позовом: Українсько-німецького спільного підприємства „Агро-Поділля", м.Городок Львівської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуневий дар", м.Городок Львівської області

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", м.Київ

про визнання договору іпотеки припиненим

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Павляк А.В. - представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Українсько-німецьким підприємством „Агро-Поділля", м.Городок Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуневий дар", м.Городок Львівської області, до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", м.Київ про визнання припиненим іпотечного договору №ВКЛ-2005469/S-17 від 16.08.2012р., укладеного між ПАТ „Дельта Банк" та Українсько-німецьким спільним підприємством „Агро-Поділля"; вилучення записів внесених до Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, а саме: запису про іпотеку №12886708 з Державного реєстру іпотек зареєстрований 17.08.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. по об'єктах: земельна ділянка цільового призначення - для обслуговування виробничого приміщення, площею 0,6466 га за адресою: Хмельницька область, Новоушицький район, смт.Нова Ушиця, вул.Гагаріна, земельна ділянка,7, кадастровий номер :03:002:0171; цех концентрованих соків (модуль типу „Кисловодськ), літера „А1", загальною площею 991,0 кв.м., будинок 7, номер РПВН:13809845; запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про заборону на відчуження нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 12883818 від 16.08.2012р. по об'єкту - земельна ділянка, цільове призначення - для обслуговування виробничого приміщення, площею 0,6466 га за адресою: Хмельницька область, Новоушицький район, смт.Нова Ушиця, вул.Гагаріна, земельна ділянка 7, кадастровий номер :03:002:0171; запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про заборону на відчуження нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 12883820 від 16.08.2012р. по об'єкту - цех концентрованих соків (модуль типу „Кисловодськ) літера „А1", загальною площею 991,0 кв.м., за адресою: Хмельницька область, Новоушицький район, смт.Нова Ушиця, вул.Гагаріна, будинок 7, номер РПВН:13809845.

Ухвалою суду від 13.03.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2015р.

За клопотанням Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (вх.№14127/15 від 06.04.2015р.) запис розгляду справи здійснюється за допомогою технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу „Оберіг".

Позивач явки повноважного представника в судовому засіданні 06.04.2015р. не забезпечив, проте через канцелярію господарського суду подав заяву (вх.№1367/15 від 01.04.2015р.) про зміну предмету позову, згідно якої просить зобов'язати ТзОВ „Яблуневий дар" вчинити дії, спрямовані на звільнення предмету застави від обтяження; визнати припиненим іпотечний договір №ВКЛ-2005469/S-17 від 16.08.2012р., укладений між ПАТ „Дельта Банк" та Українсько-німецьким спільним підприємством „Агро-Поділля"; вилучити записи внесені до Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, а саме: запис про іпотеку №12886708 з Державного реєстру іпотек зареєстрований 17.08.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. по об'єктах: земельна ділянка цільового призначення - для обслуговування виробничого приміщення, площею 0,6466 га за адресою: Хмельницька область, Новоушицький район, смт.Нова Ушиця, вул.Гагаріна, земельна ділянка,7, кадастровий номер :03:002:0171; цех концентрованих соків (модуль типу „Кисловодськ), літера „А1", загальною площею 991,0 кв.м., будинок 7, номер РПВН:13809845; запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про заборону на відчуження нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 12883818 від 16.08.2012р. по об'єкту - земельна ділянка, цільове призначення - для обслуговування виробничого приміщення, площею 0,6466 га за адресою: Хмельницька область. Новоушицький район, смт.Нова Ушиця, вул.Гагаріна, земельна ділянка 7, кадастровий номер :03:002:0171; запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про заборону на відчуження нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 12883820 від 16.08.2012р. по об'єкту - цех концентрованих соків (модуль типу „Кисловодськ) літера „А1", загальною площею 991,0 кв.м., за адресою: Хмельницька область, Новоушицький район, смт.Нова Ушиця, вул.Гагаріна, будинок 7, номер РПВН:13809845. Вказана заява прийнята судом та подальший розгляд справи відбувається з її врахуванням.

Відповідач-1 явки повноважного представника в судове засідання 06.04.2015р. не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце судового засіданні повідомлений належним чином.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 06.04.2015р. з'явився, через канцелярію господарського суду подав клопотання (вх.№1443/15 від 06.04.2015р.) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - прокурора м.Львова Стасіва А.П.

Суд зазначає, що Пленумом Вищого господарського суду України у п.6 Постанови №7 від 23.02.2012р. роз'яснено, що згідно з ч.5 ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати таке представництво у будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

У відповідності до ст.29 ГПК України передбачено представництво прокуратурою інтересів держави в господарському суді у формі участі прокурора у розгляді вже порушеної справи. Прокурор може вступити з власної ініціативи у справу, провадження в якій порушено за позовом інших осіб, на стороні як позивача, так і відповідача, або третьої особи чи особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки. Згідно з ч.3 ст.29 ГПК України про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно. Відповідне письмове повідомлення прокурора залучається судом до матеріалів справи, а участь прокурора в ній відображається в описовій частині судового рішення, прийнятого зі справи. Прокурор вважається таким, що взяв участь у справі, з дня одержання господарським судом згаданого письмового повідомлення, тобто дня його реєстрації у канцелярії суду. З метою забезпечення захисту інтересів держави господарський суд може своєю ухвалою повідомити прокурора про розгляд справи для вирішення прокурором питання щодо вступу у справу.

Відтак, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача-2 про залучення прокурора в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Окрім цього, представник відповідача-2 подав клопотання (вх.№14133/15 від 06.04.2015р.) про призначення колегіального розгляду справи у зв'язку із складністю даної справи та існуванням загрози втрати забезпечення вимог банку за кредитним договором.

Судом відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, оскільки на даний момент не вбачається складності справи для призначення її колегіального розгляду.

Крім того, представником відповідача-2 подано клопотання (вх.№14123/15 від 06.04.2015р.) про передачу справи за підсудністю, в якому зазначає, що відповідач-1 - ТзОВ „Яблуневий дар" не є стороною оспорюваного договору застави і жодним чином не порушує права та інтереси позивача, відповідно, не може бути відповідачем по справі, тому його слід виключити з числа відповідачів та залучити в якості третьої особи на стороні позивача, а матеріали справи передати за підсудністю до господарського суду м.Києва.

Також, представник відповідача-2 подав клопотання (вх.№1441/15 від 06.04.2015р.) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому зазначає, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки Фонду, так як останній на даний час здійснює тимчасову адміністрацію в ПАТ „Дельта Банк" та клопотання (вх.№14129/15 від 06.04.2015р.) про відкладення розгляду справи для надання можливості подати відзив на позовну заяву та витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне, клопотання відповідача-2 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та передачу справи за підсудністю господарському суду м.Києва вирішити в наступному судовому засіданні за участю представника позивача із заслуховуванням його думки, для чого клопотання відповідача-2 про відкладення розгляд справи слід задоволити.

У зв'язку з неявкою окремих учасників судового процесу, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважних представників в судовому засіданні, враховуючи клопотання відповідача-2, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.04.15р. на 11:00год.

2. Зобов'язати позивача надати суду: пояснення з приводу поданих клопотань щодо залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог; щодо направлення справи за підсудністю до господарського суду м.Києва; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору; витяг (довідку) державного реєстратора про внесення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи; лист від 06.03.2015р., яким відповідач повідомив позивача про припинення зобов'язань за іпотечним договором внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог; надати суду копію іпотечного договору № вкл-2005469/S-17 у належній якості, оскільки поданий позивачем не читається. Забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача-1 надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; витяг (довідку) державного реєстратора про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом час розгляду справи; докази припинення зобов'язань ТзОВ „Яблуневий дар" перед АТ „Дельта Банк" за іпотечним договором №ВКЛ-2005469/S-17 від 16.08.2012р., в тому числі із зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача-2 надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази припинення зобов'язань ТзОВ „Яблуневий дар" перед АТ „Дельта Банк" за іпотечним договором №ВКЛ-2005469/S-17 від 16.08.2012р., в тому числі із зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Забезпечити явку повноважного представника в судове засідання

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6