ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" квітня 2015 р. Справа № 917/1098/14

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ Українсько-Білоруське підприємство "АВІС" (вх. №2178 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.03.15 у справі № 917/1098/14

за позовом ПАТ Комерційний банк "Приватбанк"

до ТОВ "Українсько-Білоруське підприємство "Авіс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.07.2014 року (суддя - О.О. Ореховська) порушено провадження у справі про банкрутство Підприємства, визнано кредиторські вимоги Банку в сумі 1 762 196 грн. 35 коп., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Підприємства, а розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Антоненка Д.О.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.07.2014 року (суддя - О.О. Ореховська) виправлено описки у вступній та резолютивній частині та повного тексту ухвали господарського суду Полтавської області від 14.07.2014 року шляхом доповнення п.п.1, 3, 5, 6, 8 резолютивної частини (вступну та резолютивну частину та повний текст) вказаної ухвали суду першої інстанції після слів "Спільного Українсько-Білоруського товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс", Полтавська область, м. Полтава, вул. Комсомольська, буд.7, кв. 45, ідентифікаційний код 22542374" словами - "(згідно нової редакції статуту змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю Українсько-Білоруське підприємство "Авіс", код 22542374)". Пункт 2 вступної та резолютивної частини та повний текст ухвали господарського суду Полтавської області від 14.07.2014 року вирішено викласти в редакції, відповідно до якої визнані кредиторські вимоги Банку до Боржника в сумі 1 501 035 грн. 67 коп. основного боргу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 року ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.07.2014 року та ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.07.2014 року (про виправлення описки) скасовано та відмовлено у задоволенні заяви Банку про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника.

Скасовуючи вказане рішення місцевого суду разом із ухвалою про виправлення описки в частині назви Боржника та суми визнаних вимог Банку до Підприємства, апеляційний суд вказав, що за виконавчим написом нотаріуса про звернення стягнення на предмет застави було відкрито виконавче провадження, однак відсутні докази, що реалізація переданого Банку у заставу майно не забезпечить задоволення грошових вимог останнього до Боржника, оскільки у цьому провадженні було призначено експерта для оцінки майна (що не було враховано місцевим судом), а тому подана Банком заява про порушення справи про банкрутство не відповідає вимогам ст. 10 Закону про банкрутство. Також апеляційний суд вказав, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення не врахував та не перевірив обставини недостатності вартості переданого Банку у заставу майна Боржника для задоволення всіх вимог ініціюючого кредитора, так як у відзиві Боржник вказував, що був вчинений виконавчий напис нотаріуса щодо звернення стягнення на належні Боржнику транспортні засоби. За цих підстав апеляційний суд дійшов висновку про відмову Банку у задоволенні заяви про порушення справи про банкрутство Підприємства.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2014 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 року скасовано в частині рішення про відмову публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" у задоволенні заяви про порушення справи про банкрутство Спільного Українсько-Білоруського товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс". В цій частині передано справу №917/1098/14 на новий розгляд на стадію підготовчого засідання. В іншій частині вище згадану постану залишено без змін.

Судова колегія дійшла висновку про неповноту з'ясування місцевим судом обставин справи в частині вартості переданого Банку Боржником у заставу майна та відповідно обставин щодо розміру заявленої суми вимог ініціюючого кредитора, що не забезпечена заставою майна Боржника, та не співставив два виконавчі провадження щодо звернення стягнення на передане у заставу майна Боржника.

З'ясування вказаних обставин справи має значення для оцінки відповідності заявлених Банком кредиторських вимог до Боржника вимогам ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство та наявності підстав для порушення провадження у даній справі про банкрутство.

Суд касаційної інстанції частково не погодився з висновками апеляційного господарського суду та зазначив, що місцевому ж суду при новому розгляді справи слід усунути наведені в даній постанові обставини та на підставі належних доказів з'ясувати обставини щодо вартості переданого Підприємством Банку у заставу майна та обставини реалізації цього майна (чи мало місце та за яку вартість).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.03.2015р. у справі № 917/1098/14 (суддя Паламарчук В.В.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Білоруське підприємство "Авіс", вул. Комсомольська, буд. 7, кв. 45, м. Полтава, 36011, . Визнано вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в розмірі 1221035,67 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Антоненка Дмитра Олександровича (свідоцтво №982 від 23.05.2013р., адреса: вул. Зернова, буд. 55, корп. В, кв. 60, м. Харків, Україна, 61124). Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю Українсько-Білоруське підприємство "Авіс" та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави. Ухвалено розпоряднику майна Антоненку Д.О. повідомити суд про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 24.04.2015р. Ухвалено розпоряднику майна Антоненку Д.О. скласти реєстр вимог кредиторів та представити його суду до 24.04.2015р. Попереднє засідання суду призначено на 12.05.2015р. на 09 год. 00 хв. Ухвалено розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника в строк до 05.05.2015р. Ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Білоруське підприємство "Авіс", вул. Комсомольська, буд. 7, кв. 45, м. Полтава, 36011, , текст якого додається.

ТОВ Українсько-Білоруське підприємство "Авіс" не погодився з винесеною 05.03.2015р. господарським судом Полтавської області ухвалою та звернувся з апеляційною скарою, в якій з посиланням на невиконання місцевим господарським судом приписів суду касаційної інстанції, недослідження господарським судом першої інстанції питання погашення боргу кредитора за рахунок заставного майна просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю та відмовити у задоволенні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "АВІС".

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" квітня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати учасникам процесу до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.