ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" квітня 2015 р.Справа № 921/302/15-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрейн Євразія", вул. Космонавтів, 9, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область, 39000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Тернопільська митниця Державної Фіскальної служби України, вул. Текстильна, б. 38, м. Тернопіль, 46020

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич Агро-Стек", вул. Бригадна, 35, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46011

про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності.

За участю представників сторін:

позивача: уповноважений - Лазоренко О.В.(довіреність № 5/01/ПЄ від 05.01.15 р.)

відповідача: уповноважена Ткач І.Я., довіреність № б/н від 24.03.15 р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: головний державний інспектор юридичного сектору - Лось О.Р. (довіреність № 381/19-7010 від 20.11.14 р.).

Суть справи:

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22,27, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрейн Євразія", вул. Космонавтів, буд. 9, м. Глобине, Полтавська область звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич Агро-Стек", вул. Бригадна, 35, м. Тернопіль, Тернопільська область про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності шляхом:

- визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич Агро-Стек" у частині незаконного ввезення на митну територію и України та використання сорту сої культурної "Терек" та сорту сої культурної "Кубань" шляхом введення у цивільний оборот (комерційний обіг), такими, що порушують майнові права інтелектуальної власності на сорти рослин ТзОВ "Прогрейн Євразія";

- заборони ТзОВ "Галич Агро-Стек" ввезення на митну територію України та використання сорту сої культурної "Терек" та сорту сої культурної "Кубань" шляхом введення у цивільний оборот (комерційний обіг) без згоди ТзОВ "Прогрейн Євразія".

Ухвалою про порушення провадження у справі від 24.03.2015 року залучено до участі у справі № 921/302/15-г/4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тернопільську митницю Державної Фіскальної служби України, вул. Текстильна, б. 38, м. Тернопіль, 46020.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

02.04.2015р. через канцелярію господарського суду подано заяву про забезпечення позову у якій позивач просив до вирішення даного спору по суті вжити заходи забезпечення позову шляхом :

- зупинення пропуску через митний кордон України соєвих бобів для сівби "Еліта" сорт "Терек" врожаю 2014 року, Лот №CDN5-58047-20000 кг, код УКТЗЕД , пред'явлені до митного оформлення за Митною декларацією №403000009/2015/002386 та соєвих бобів для сівби "Еліта" сорт "Кубань" врожаю 2014 року, Лот №CDN5-68241-20000 кг, код УКТЗЕД , пред'явленні до митного оформлення за Митною декларацією №403000009/2015/002387, імпорт яких здійснюється з порушенням права інтелектуальної власності;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Галич Агро-Стек", Тернопільській митниці Державної фіскальної служби України та іншим особам здійснювати митне оформлення соєвих бобів для сівби "Еліта" сорт "Терек" врожаю 2014 року, Лот №CDN5-58047-20000 кг, код УКТЗЕД , пред'явлені до митного оформлення за Митною декларацією №403000009/2015/002386 та соєвих бобів для сівби "Еліта" сорт "Кубань" врожаю 2014 року, Лот №CDN5-68241-20000 кг, код УКТЗЕД , пред'явлені до митного оформлення за Митною декларацією №403000009/2015/002387, що були введені в цивільний оборот (комерційний обіг) з порушенням прав інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрейн Євразія".

Ухвалою господарського суду від 07.04.2015р. заяву про забезпечення позову №8ПЕ від30.03.2015р. задоволено та забезпечено позов шляхом заборони відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача здійснювати митне оформлення та пропуск через митний кордон України зазначений вище Товар.

У судовому засіданні яке відбулося 07.04.2015р., представник відповідача заявила письмове клопотання №99 від 07.04.2015 року про зупинення провадження у справі №921/302/15-г/4 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/15074/14, яка розглядається господарським судом міста Києва, та згідно супровідного листа №98 долучила до матеріалів справи ряд документів.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що відповідач не володіє спільним правом інтелектуальної власності на сорти сої культурної "Терек" та "Кубань", а патент є локальним документом, який захищає права власника на певній території, окрім того відповідач не позбавлений права на звернення до суду із позовом про відшкодування витрат та збитків, спричинених призупиненням митного оформлення.

Суд, розглянувши клопотання відповідача за №99 від 07.04.2015 року про зупинення провадження у справі, відхилив його у зв'язку з відсутністю підстав для зупинення розгляду справи у відповідності до ст. 79 ГПК України.

15.04.2015р. на адресу господарського суду факсимільним зв'язком надійшло клопотання ТзОВ "Прогрейн Євразія" про припинення провадження у справі та скасування заходів до забезпечення позову вих. №13ПЄ від 15.04.2015р. з огляду на те, що сторонами досягнуто згоди шляхом укладення 10.04.2015р. Ліцензійного договору №6/ПР про передачу невиключного права на використання сорту рослин, предметом якого є надання ТОВ "Галич Агро-Стек" невиключного права на використання насіння сортів сої "Терек" та "Кубань", у тому числі ввезення партій насіння для висіву у 2015 році та введення у комерційний обіг на території України.

15.04.2015р. через канцелярію суду відповідачем подано клопотання №410/15 від 15.04.2015р. про припинення провадження по справі у зв'язку із укладенням 10.04.2015р. між сторонами Ліцензійного договору №6/ПР про передачу невиключного права на використання насіння сортів сої "Терек" та "Кубань", належним чином засвідчена копія якого долучена до клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала подані нею та позивачем клопотання №13ПЄ від 15.04.2015р. та №410/15 від 15.04.2015р. щодо припинення провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмета спору на день розгляду справи у відповідності з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В судових засіданнях у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався та оголошувалась перерва (востаннє на 16.04.2015р. ) для надання можливості сторонам подати додаткові докази у справу та врегулювати спір у добровільному порядку .

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника відповідача, господарським судом встановлено наступне:

- товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрейн Євразія" є володільцем патенту України № 120183 на сорт рослин соя культурна «Терек» (дата пріоритету 26.11.2009 р., дата державної реєстрації майнових прав інтелектуальної власності 27.03.2012р.) та патенту України на сорт рослин № 120184 на сорт сої культурної «Кубань» (дата пріоритету 26.11.2009 р., дата державної реєстрації майнових прав інтелектуальної власності 27.03.2012р.);

- позивачем в установленому законодавством України порядку проведено державну реєстрацію вказаних сортів рослин, що посвідчується свідоцтвами про державну реєстрацію за № 120024 на сорт сої культурної "Терек" (дата державної реєстрації сорту 20.01.2012 р.) та за № 120025 на сорт сої культурної "Кубань" (дата державної реєстрації сорту 20.01.2012 р.);

- як випливає із долученого позивачем до матеріалів справи листа Міністерства доходів і зборів України №9978/6/99-99-24-01-11-15 від 04.06.2014р. відповідно до заяв ТОВ «Прогрейн Євразія» до Міністерства доходів і зборів України від 18.04.2014 року на виконання п. 2.5. Порядку реєстрації у митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 р. за № 648, до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності 29.05.2014 року включені на строк 1 рік:

- за № 1802 сорт сої культурної «Кубань» (патент України на сорт рослин від 27.03.2012 р. № 120184);

- за № 1803 сорт сої культурної «Терек» (патент України на сорт рослин від 27.03.2012 р. № 120183);

- з огляду на зазначене, 13 березня 2015 року Тернопільською Митницею ДФС України на адресу позивача надіслано листи за № 1070/10/19-70-24 від 13.03.2015 р. про призупинення на 10 робочих днів митного оформлення соєвих бобів для сівби «Еліта» сорт «Терек» врожаю 2014 року, Лот № CDN5-58047-20000 кг, код УКТЗЕД , Митна декларація № 403000009/2015/002386, імпортер: ТОВ «ГАЛИЧ АГРО-СТЕК», 46012, м. Тернопіль, вул. Бригадна, б. 35, Україна та № 1071/10/19-70-24 від 13.03.2015 р. про призупинення на 10 робочих днів митного оформлення соєвих бобів для сівби «Еліта» сорт «Кубань» врожаю 2014 року, Лот № CDN5-68241-20000кг, код УКТЗЕД , Митна декларація № 403000009/2015/002387, імпортер: ТОВ «ГАЛИЧ АГРО-СТЕК», 46012, м. Тернопіль, вул. Бригадна, б. 35 з огляду на відсутність відомостей щодо імпортера задекларованого товару у митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності Держмитслужби у переліку імпортерів оригінальних товарів;

З огляду на те, що придбання і ввезення на територію України вказаних сортів сої, права інтелектуальної власності на які належать ТзОВ "Прогрейн Євразія", здійснювалося відповідачем без надання йому позивачем (як володільцем патенту) дозволу шляхом укладення відповідного ліцензійного договору, тобто з порушенням майнових прав інтелектуальної власності на сорти рослин, що слугувало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом до ТзОВ "Галич Агро-Стек" про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності шляхом:

- визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич Агро-Стек" у частині незаконного ввезення на митну територію и України та використання сорту сої культурної "Терек" та сорту сої культурної "Кубань" шляхом введення у цивільний оборот (комерційний обіг), такими, що порушують майнові права інтелектуальної власності на сорти рослин ТзОВ "Прогрейн Євразія";

- заборони ТзОВ "Галич Агро-Стек" ввезення на митну територію України та використання сорту сої культурної "Терек" та сорту сої культурної "Кубань" шляхом введення у цивільний оборот (комерційний обіг) без згоди ТзОВ "Прогрейн Євразія".

Відповідно до частини другої статті 154 ГК України до відносин, пов'язаних з використанням у господарській діяльності прав інтелектуальної власності, застосовуються положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Так, зокрема, відносини у сфері права інтелектуальної власності на сорта рослин, що є предметом розгляду у даній справі, регулюються Законом України "Про охорону прав на сорти рослин" від 21.04.1993 за № 3116-XII " (надалі - Закон).

Згідно ч. 3 статті 10 Закону встановлено, що про майнові права інтелектуальної власності на сорт рослин свідчить патент на сорт рослин , а про майнове право інтелектуальної власності на поширення сорту рослин свідчить свідоцтво про державну реєстрацію сорту рослин (ч.4 ст.10).

У відповідності до ст.і 39 Закону майновими правами інтелектуальної власності на сорт рослин є право володільця патенту на використання сорту та виключне право на дозвіл чи заборону використання сорту іншими особами. Виключне право на дозвіл чи заборону використання сорту полягає в тому, що ніхто без дозволу володільця патенту не може здійснювати щодо посадкового матеріалу сорту такі дії:

а) виробництво або відтворення (з метою розмноження);

б) доведення до кондиції з метою розмноження;

в) пропонування до продажу;

г) продаж або інший комерційний обіг;

д) вивезення за межі митної території України;

е) ввезення на митну територію України;

є) зберігання для будь-якої із цілей, зазначених у пунктах "а" - "е".

Згідно з частиною другою статті 53 цього Закону вчинення без дозволу особи, яка має майнові права інтелектуальної власності на сорт рослин, будь-яких дій по відношенню до цього сорту, що потребують дозволу згідно з положеннями статті 39 цього Закону, вважається порушенням майнових прав інтелектуальної власності на сорт рослин.

У відповідності з п. 3 ст. 40 Закону володілець патенту може видати будь-якій особі дозвіл (ліцензію) на використання сорту на підставі ліцензійного договору. За ліцензійним договором власник сорту (ліцензіар) передає право на використання сорту іншій особі (ліцензіату), яка бере на себе зобов'язання вносити ліцензіару обумовлені договором платежі і здійснювати інші дії, передбачені ліцензійним договором.

Як випливає із поданих сторонами клопотань №13ПЄ від 15.04.2015р. та №410/15 від 15.04.2015р., 10.04.2015р. між ТзОВ "Галич Агро-Стек" та ТзОВ "Прогрейн Євразія" укладено Ліцензійний договір №6/ПР про передачу невиключного права на використання сорту рослин, предметом якого є надання ТОВ "Галич Агро-Стек" невиключного права на використання насіння сортів сої "Терек" та "Кубань" , у тому числі ввезення партій насіння для висіву у 2015 році та введення у комерційний обіг на території України (п.п.2.1 -2.2 Ліцензійного договору), в підтвердження чого ними подано для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію даного договору.

Зазначені дії сторін відповідають нормам ст. 40 Закону України "Про охорону прав на сорти рослин" та , відповідно, свідчать про врегулювання сторонами у даній справі спору в добровільному порядку.

З огляду на зазначене та враховуючи, що станом на момент розгляду спору його предмет є відсутнім, провадження у справі суд припиняє в порядку ст. 80 п. 1-1 ГПК України.

Щодо поданого ТзОВ "Прогрейн Євразія" клопотання про скасування заходів до забезпечення позову (вих. №13ПЄ від 15.04.2015р.) господарський суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав:

- статтею 68 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі;

- відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення;

- враховуючи, що спірні питання між сторонами, що були предметом спору у даній справі, врегульовані ними у добровільному порядку, відповідно, слід вважати, що причини, які слугували підставою для вжиття заходів до забезпечення позову згідно ухвали від 07.04.2015р. у справі №921/302/15-г/4, відпали;

- з огляду на зазначене, господарський суд скасовує застосовані ухвалою господарського суду від 07.04.2015р. заходи до забезпечення позову .

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 68, 80 п. 1-1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич Агро-Стек", вул. Бригадна, 35, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 31490594 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрейн Євразія", вул. Космонавтів, 9, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область, ідентифікаційний код 34548568 - 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. судового збору.

3. Заходи до забезпечення позову вжиті на підставі ухвали господарського суду Тернопільської області від 07.04.2015р. у справі №921/302/15-г/4 - скасувати.

Видати наказ.

Суддя Н.М. Бурда