overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р.Справа № 922/1714/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ
до ТОВ "Аполлос", м. Харків
про про визнання правочину нікчемним
за участю представниківв сторін:

позивача - Громишев Д.В.,за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ до ТОВ "Апполос", м.Харків про визнання нікчемним договору відступлення права вимоги від 28.10.2014 року, укладеного між сторонами.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав про причини неявкис суд не повідомив.

Враховуючи, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали господарського суду а також неявку представника відповідача в призначене судове засідання, що ускладенює розгляд справи по суті, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2015 р. о 10:10

Позивачу надати до справи повноваження директора Харківського РЦ Раджабаєвої Н.С. за укладання договору відступлення права вимоги, належним чином засвідчені копії переданих відповідачеві згідно п.2.2 договору відступлення права вимоги документів.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2015 р.Справа № 3/5014/866/2012 (9/11/2011)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви вх. № 14014 від 08.04.2015 року Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", м.Сєверодонецьк

за первіснимпозовом Дочірньої кампанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", м. Сєверодонецьк
про про стягнення 509.934.398,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" 08.04.2015р. (вх. № 14014) звернулось до суду із зустрічним позовом до Дочірньої кампанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", в якому просить визнати недійсним договір поставки природного газу № 06/09-1984 від 22.12.2009, укладений між ЗАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" та Дочірньої кампанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

У відповідності статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно бази даних КП "Діловодства спеціалізованого суду" господарського суду Луганської області як вбачається з протоколу судового засідання від 28.04.2014р. (а.с. 42) суд перейшов до розгляду справи по суті, та 17.06.2014р. було винесено рішення.

Господарським судом Харківської області розглядається заява Дочірньої кампанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про відновлення втраченої справи 3/5014/866/2012 (9/11/2011) за позовом Дочірньої кампанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про стягнення 509.934.398,74 грн. для подальшого направлення справи за апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК (заява не підлягає розгляду в господарських судах України), як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку (ч.5 ст.22 ГПК України, п.3.15. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті зустрічного позову, оскільки він поданий після переходу судом до розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 60, пунктом 1 ч.1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" вх. № 14014 від 08.04.2015 року відмовити.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 3/5014/866/2012/(9/11/2011)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р.Справа № 922/1732/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Промдорсервіс", м. Харків
до ПАТ "Банк Фінанси та Кредит", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - Демура І.Б.,за дов.

відповідача - Мизиненко І.О.,за дов.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Промдорсервіс", м.Харків до ПАТ"Банк Фінанси та Кредит", м.Харків про зобов"язання закрити поточний рахунок №8001 та перерахування залишку коштів.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечує з підстав викладених у відзиві, який суд долучає до матеріалів справи.

Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали господарського суду, що ускладенює розгляд справи по суті, суд вважає за можливе розглдя справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2015 р. о 10:00

Позивачу надати до справи дані про залишок грошових коштів на рахунку №8001 станом на момент розгляду справи судом, подати письмові обгрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву на позов.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2015 р.Справа № 922/2313/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПП "Торговий дім "Золота миля", м. Харків
до "Izmir Fig Packers LTD"
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" квітня 2015 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, письмове пояснення щодо підсудності справи в господарських судах України.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2015 р.Справа № 922/1597/15

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про скасування рішення третейського суду по справі №01/12-02/14 за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносклад", м.Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків

про зобов'язання підписати акт прийому - передачі та передати майно

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" від 12 лютого 2014 року по справі №01/12-02/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техносклад" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання підписати акт прийому - передачі та передати майно.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 березня 2015 року було прийнято вищевказану заяву та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 березня 2015 року було виправлено технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 20 березня 2015 року по справі №922/1597/15.

Під час складання вищевказаної ухвали суду від 23 березня 2015 року, було допущено технічну описку, а саме, невірно вказано дату складання ухвали господарського суду Харківської області про призначення до розгляду заяви - "23 березня 2015 року" замість "20 березня 2015 року".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 23 березня 2015 року технічну описку, вказавши вірну дату складання ухвали господарського суду Харківської області про призначення до розгляду заяви - "20 березня 2015 року".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 23 березня 2015 року про виправлення описки по справі №922/1597/15.

Вважати вірною дату складання ухвали господарського суду Харківської області про призначення до розгляду заяви "20 березня 2015 року".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 23 березня 2015 року про виправлення описки по справі №922/1597/15.

Суддя Аріт К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2015 р. Справа № 922/1909/14

вх. № 1909/14

Суддя господарського суду Савченко А.А.

Без виклику сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Райтвірт", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.06.2014р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Болтіка Сергія Михайловича, якого зобов'язано в строк до 17 червня 2015 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.01.2015р. звільнено арбітражного керуючого Болтіка С.М. від виконання повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_1, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Кравченко Валерію Петрівну.

Враховуючи закінчення строку ліквідаційної процедури, суд вважає необхідним призначити до слухання звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "05" травня 2015 р. о(б) 10:20 , м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов'язати ліквідатора надати до суду повний звіт ліквідатора про виконану роботу та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2015 р. Справа № 5023/2138/11

вх. № 2138/11

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1до ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.04.2011 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Фоміна Г.В.

Ухвалою суду від 03.09.2013 р. задоволено заяву ліквідатора Капустіна В.В. про дострокове його звільнення від покладених на нього обов"язків, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Бондаренко В.А.

Ухвалою суду від 02.04.2015 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 02.06.2015 р. о 11:40.

До суду від кредитора - ПАТ "Укрсоцбанк" надійшло клопотання (вх. № 13387 від 06.04.2015 р.), в якому банк просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Розглянувши надане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи, що заявником в прохальній частині не зазначено суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції при розгляді справи № 5023/2138/11, суд відмовляє ПАТ "Укрсоцбанк" в задоволенні його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ "Укрсоцбанк" в задоволенні його клопотання (вх. № 13387 від 06.04.2015 р.).

Ухвалу направити ПАТ "Укрсоцбанк".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2015 р.Справа № 922/444/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Дослідний завод "ГНЦЛС", м. Харків
до ТОВ "АТМ Partners", м. Ташкент
про стягнення 38 071,36 доларів США (600 469,41 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМ Partners" (відповідача) про стягнення заборгованості в розмірі 38 071,36 доларів США (600 469,41 грн.) за Контрактом № 151 від 23.04.2014 р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 12 009,39 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2015 р. провадження у справі було зупинено до виконання судового доручення про вручення судових документів відповідачу. При цьому було відкладено розгляд справи на 09.04.2015 р. на 10:30 год.

Враховуючи те, що розгляд справи було відкладено на 09.04.2015 р., суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/444/15 поновити.

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2015 р.Справа № 922/2332/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежне" с. Безмятежне
до Товариства з обмеженою відповідальнітю "Вога", м. Харків
про визнання недійсними умов договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" травня 2015 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 225.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА;

- правове обґрунтування позовних вимог;

- усі додатки та додаткові угоди до спірного договору;

- листування, пов"язане з укладанням, зміною, розірванням спірного догоовру;

- письмові пояснення щодо порушення прав, інтересів позивача спірним договором;

- докази виконання (повного або часткового) обома сторонами спірного договору;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази виконання (повного або часткового) обома сторонами спірного договору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Суддя А.М. Буракова

922/2332/15

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2015 р.Справа № 922/395/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву стягувача про виправлення помилки в наказі від 24.03.2015 року (вх. № 14320 від 10.04.2015р.) по справі № 922/395/15

за позовом Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області
до Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 56326,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.03.2015 року позовні вимоги КП "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради задоволено повністю, стягнуто з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації на користь КП "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради 42188,45 грн. основного боргу за Договором № 98п на виконання робіт від 25.06.2013р.; 3262,13 грн. пені; 1383,55 грн. 3 % річних; 9492,40 грн. індексу інфляції; 2894,42 1827,00 грн. судового збору.

24.03.2015 року на примусове виконання вищенаведеного рішення від 10.03.2015 року, господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ, який направлено на адресу стягувача.

10.04.2015 року, до господарського суду Харківської області від стягувача (КП "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради) надійшла заява (за вх. № 14320), в якій останній просить виправити допущену описку в наказі суду від 24.03.2015 року, а саме, в частині зазначення суми судового збору, яка підлягає стягненню з боржника.

Враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст.117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву стягувача до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "20" квітня 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

4. Попередити сторони, що неявка стягувача і боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 117 ГПК України).

Суддя Є.М. Жиляєв
/справа № 922/395/15/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2015 р.Справа № 922/2373/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ "Харківгаз", м. Харків
до ПП "Аланія", м. Куп"янськ
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" квітня 2015 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, звірити розрахунки з відповідачем для чого позивачу з*явитися до відповідача, акт надати до судового засідання, пояснення щодо порядку обліку спожитого газу, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на квітень 2015 року.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).