ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" квітня 2015 р. Справа № 922/505/15

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача КП "Еко-Сан" Лозівської міської ради Харківської області (вх. №2429 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 18.03.15 у справі № 922/505/15

за позовом ПП "Летол", м. Київ

до Комунального підприємства "Еко-Сан" Лозівської міської ради Харківської області , м. Лозова

про стягнення 141 059,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Летол", м.Київ, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Комунального підприємства "Еко-Сан" Лозівської міської ради Харківської області, м.Лозова Харківської області, заборгованості за Договором купівлі-продажу нафтопродуктів на умовах поставки автомобільним, залізничним транспортом або самовивозу № БНД/54 від 22.07.2013р. з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог 20731,23 грн. пені, 15222,48 грн. штрафу, 21509,18 грн. інфляційних втрат, 3596,10 грн. - 3% річних (всього - 61059,00 грн.).

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.03.2015р. у справі № 922/505/15 (суддя Кухар Н.М.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Еко-Сан" Лозівської міської ради Харківської області (64603, Харківська область, м.Лозова, вул. Правди, буд. 4; ; п/р 6576 у філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823) на користь Приватного підприємства "Летол" (юридична адреса: 02660, м.Київ, вул.Колекторна, буд. 40-А; поштова адреса: 04074, м.Київ, вул.Новозабаварська, буд. 2/6; ; п/р 1093 в ПАТ "Банк "Юнісон", МФО 380902) - 20731,23 грн. пені; 15222,48 грн. штрафу; 21509,18 грн. інфляційних втрат; 3596,10 грн. - 3% річних; 4827,00 грн. судових витрат.

Відповідач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2015р. у справі № 922/505/15 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Одночасно скаржник подав клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач Шутенко І.А., розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, враховуючи поважність причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства "Еко-Сан" Лозівської міської ради Харківської області про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити Комунальному підприємству "Еко-Сан" Лозівської міської ради Харківської області строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2015р. у справі № 922/505/15.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "03" червня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.