ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА
"08" квітня 2015 р.Справа № 922/1431/15

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків;
до Військової частини НОМЕР_1 , м.Харків;
про про стягнення 155.198,03 грн.
за участю представників:
позивача - Оганян Л.А., довіреність № 01-42юр/8643 від 29.09.2014 р.;

відповідача - Печенізький В.С., довіреність № 582 від 31.03.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" 11.03.2015 р. звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за перевищення договірної величини обсягу електричної енергії у сумі 143091 грн. 92 коп. за жовтень 2014 р., листопад 2014 р., грудень 2014 р., а також заборгованості за: пеня - 5572 грн. 44 коп. - за жовтень 2014 р., листопад 2014 р., грудень 2014 р., 3% річних - 613 грн. 50 коп. - за жовтень 2014 р., листопад 2014 р., грудень 2014 р., індекс інфляції - 5920 грн. 17 коп. за жовтень 2014 р., листопад 2014 р., грудень 2014 р.

Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов"язань за договором про постачання електричної енергії від 18.08.2014 р. № 321,61 в частині повної та своєчасної оплати електричної енергії, а також у жовтні 2014 року використана електрична енергія, що перевищує договірні величини, в якості правових підстав позову вказує на норми ст.ст. 526, 530, 598, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Представник позивача у судовому засіданні 08.04.2015 р. позов підтримав в повному обсязі та наполягає на його задоволенні з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні повністю, з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву про стягнення 155198,03 грн. від 06.04.2015 р. № 617 (вх. № 13530), де зазначає, що сторонами, окрім договору про постачання електричної енергії від 18.08.2014 р. № 321,61 був укладений договір про закупівлю послуги з постачання електроенергії за державні кошти від 14.11.2014 р. № 242, у відповідності до п.10.1. якого сторони погодили, що дія цього договору розповсюджується на відносини між сторонами, які виникли з 18.08.2014 р. на підставі ч. 3 ст. 631 ЦК України, цим договором також погоджені обсяги електроспоживання, отже обсяги електричної енергії у спірний період не були перевищені відповідачем. Крім того, відповідач зазначає, що заборгованості у відповідача перед позивачем за договором про постачання електричної енергії від 18.08.2014 р. № 321,61 немає. Разом із цим були надані докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві, та документи для долучення до матеріалів справи.

08.04.2015 р. представник відповідача звернувся до суду із заявою про долучення наданого до суду акту звірки розрахунків від 30.03.2015 р.

Надані докази судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд відкласти розгляд справи і продовжити строк вирішення спору у даній справі, за межами двохмісячного строку, на 15 днів, в зв`язку з необхідністю додаткового часу для підготовки та надання до суду заперечень на відзив.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечує.

Вирішуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження строків її розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про те, що задоволення вказаних клопотань позивача не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об`єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті ці клопотання підлягають задоволенню.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, надання можливості позивачу надати пояснення стосовно обставин, викладених у відзиві на позов, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження терміну розгляду спору за межами двохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 26 травня 2015 року.

2. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи № 922/1431/15 відкласти на "13" травня 2015 р. о 10:30

3. Зобов`язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному та за необхідності надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень. Крім того, позивача - надати письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позов, з правовим та документальним обгрунтуванням своєї позиції.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Бринцев
/Справа № 922/1431/15/