РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015Справа №910/2226/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРД-СІСТЕМС"

про стягнення 213 894,97 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін :

Від позивача: Борисенко Л.О. (дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 07.04.2015р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРД-СІСТЕМС" 213894,97 грн., з яких: 203660,48 грн. - основна заборгованісить, 9232,27 грн. - пеня, 1002,22 грн. - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2015р. порушено провадження у справі № 910/2226/15-г та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2015р.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" в судовому засіданні 24.02.2015р. надав суду документи по справі, просив долучити їх до матеріалів справи.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРД-СІСТЕМС" у судове засідання 24.02.2015р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 910/2226/15-г від 05.02.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2015р. розгляд справи №910/2226/15-г відкладено на 24.03.2015р.

Розгляд справи № 910/2226/15-г призначений на 24.03.2015р. не відбувся в, зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. на лікарняному.

24.03.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2015р. продовжено строк вирішення спору у справі № 910/2226/15-г та призначено розгляд справи на 07.04.2015р.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" в судовому засіданні 07.04.2015р. надав пояснення по суті позовних вимог, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРД-СІСТЕМС" у судове засідання 07.04.2015р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав.

В пункті 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно із п. 3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Отже, незважаючи на те, що представник відповідача у судове засідання 07.04.2015р. не з'явився, справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 07.04.2015р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (позивачем, орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРД-СІСТЕМС" (відповідачем, орендарем) укладено договір оренди №108 (далі - договір оренди), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме майно, знаходиться на балансі ТОВ "ВТК Каштан".

Під майном (об'єктом оренди) у даному договорі розуміється визначена частина цілісного майнового комплексу, яка є частиною 5-го поверху будівлі, яка складається з приміщень з частиною інфраструктури та комунікацій, що позначена на Плані інвентарної справи Київського МБТІ № 28.06.05 за літерою "А", та яка належить орендодавцю - ТОВ "ВТК Каштан" на праві приватної власності згідно Свідоцтва про власність № П-102, виданого Фондом державного майна України 16 листопада 1993 року, та розташоване за адресою: м. Київ, Проспект Перемоги 123.

Відповідно до п. 1.2. договору оренди, в оренду передається наступне майно: приміщення під розміщення офісу загальною площею 570 кв.м., яке є частиною 5-го поверху адміністративної будівлі, зазначеної на плані літерою "А" відповідно до технічного паспорту Київського МБТІ; орендодавець надає для зберігання майна орендаря додаткове складське приміщення площею 60 кв. м.

Майно передається в оренду для розміщення офісу. Кількісний та якісний склад майна, що передається в оренду (його площа, мета використання), може змінюватися за погодженням сторін, шляхом підписання додаткової угоди до Договору та за згодою орендодавця (п. 1.3., п. 1.4.).

Згідно із п. 2.1. договору оренди, орендар вступає у строкове платне користування майном з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі майна, що складається представниками сторін.

На виконання умов договору оренди, орендодавець передав, а орендар прийняв приміщення загальною площею 570 (п'ятсот сімдесят) кв.м. для розміщення офісу, що знаходиться за адресою: м. Київ, Проспект Перемоги 123, 5-й поверх та приміщення загальною площею 60 (шістдесят) кв.м. для розміщення складу, що знаходиться за адресою: м. Київ, Проспект Перемоги 123, що підтверджується Актом приймання-передачі приміщення від 01.12.2013 року.

Відповідно до п. 3.1. договору оренди, за користування приміщенням під розміщення офісу загальною площею 570 (п'ятсот сімдесят) кв. м. орендар сплачує орендодавцю 72 грн. 00 коп. за один м. кв. з урахуванням ПДВ 20% в сумі 12 грн. 00 коп. Загальна сума орендної плати за користування приміщенням під розміщення офісу на місяць складає 41 040 (сорок одна тисяча сорок) грн. 00 коп., в тому числі ПДВ в сумі 6 840 (шість тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп.

Згідно із п. 3.2. договору оренди, загальна сума орендної плати за користування приміщенням під розміщення складу площею 60 кв. м. на місяць складає 3198 (три тисячі сто дев'яносто вісім) грн. 24 коп., в тому числі ПДВ в сумі 533 грн. 04 коп.

За площу загального використання орендар сплачує 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп., в тому числі ПДВ (п. 3.3.).

Орендна плата нараховується орендарю починаючи з дати підписання акту приймання - передачі об'єкта. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання - передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцю (п. 3.4.).

Пунктом 3.5. договору оренди сторони визначили, що до орендних платежів не відносяться витрати на користування орендарем електроенергією, опалення, охорони, які компенсуються орендарем на підставі окремо виставлених рахунків постачальників зазначених послуг. Оплата цих витрат здійснюється орендарем щомісячно. Постачальник зазначених послуг - ТОВ "ВТК Каштан".

Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності щомісячно за поточний місяць, але не пізніше 15-го числа поточного місяця. Орендна плата оплачується орендарем як на підставі рахунків орендодавця, так і на підставі цього договору. Компенсацію послуг за фактичне використання електроенергії, опалення, водопостачання та водовідведення, охорону, орендар сплачує на користь орендодавця за окремо виставленими рахунками до 25 числа поточного місяця. При зміні тарифів на зазначені послуги проводиться перерахунок платежів (п. 4.4.1., п. 4.4.2, п. 4.4.3).

Відповідно до п. 13.1. договору оренди, термін дії договору - 12 місяців з моменту підписання акту прийому-передачі.

Додатковою угодою №1 від 01.04.2014 року до договору оренди №108 від 01.12.2013р., сторони домовилися:

внести зміни до п. 1.2.1. та викласти його у наступній редакції: "1.2.1. Приміщення під розміщення офісу загальною площею 483,1 кв.м, яке є частиною 5-го поверху адміністративної будівлі, зазначеної на плані літерою "А" відповідно до технічного паспорту Київського МБТІ.";

внести зміни в п.п. 3.1. та 3.1.1. та викласти його у наступній редакції:

"3.1. За користування приміщеннями під розміщення офісу загальною площею 483,1 кв.м. (чотириста вісімдесят три та одна десята кв.м.) орендар сплачує орендодавцю 72 грн. 00 коп. за 1 кв. м. на місяць з урахуванням ПДВ 20% в сумі 12 грн. 00 коп.";

"3.1.1. Загальна сума орендної плати за користування приміщенням під розміщення офісу на місяць складає: 34 783 грн. 20 коп. (тридцять чотири тисячі сімсот вісімдесят три грн. 20 коп.), в тому числі ПДВ в сумі 5 797 грн. 20 коп. (п'ять тисяч сімсот дев'яносто сім грн. 20 коп."

Додатковою угодою № 2 від 01.04.2014р. до договору оренди № 108 від 01.12.2013р., сторони домовились викласти п. 3.3, у наступній редакції: "за площу загального користування орендар сплачує орендодавцю щомісячно 3000,00 (три тисячі грн. 00 коп.), в тому числі ПДВ."

Додатковою угодою №3 від 30.11.2014 року до договору оренди №108 від 01.12.2013р., сторони домовились продовжити термін дії договору з 01 грудня 2014 року по 31 січня 2015 року включно та внести зміни до п. 13.1 договору і викласти його в наступній редакції: "Термін дії Договору - 14 (чотирнадцять) місяців з моменту підписання акту прийому-передачі".

Додатковою угодою № 4 від 01.01.2015р. до договору оренди №108 від 01.12.2013р., сторони домовились:

внести зміни до п. 1.2.1 Договору та викласти його в наступній редакції:

"1.2.1. Приміщення під розміщення офісу загальною площею 374,9 кв.м., яке є частиною 5-го поверху адміністративної будівлі, зазначеної на плані літерою "А" відповідно до технічного паспорту Київського МБТІ.";

внести зміни до п. 1.2.2 Договору та викласти його в наступній редакції:

"1.2.2. Орендодавець надає для зберігання майна орендаря додаткове складське приміщення площею 50 кв. м.";

внести зміни до п. 3.1 Договору та викласти його в наступній редакції:

"3.1. За користування приміщенням під розміщення офісу загальною площею 374,9 (триста сімдесят чотири цілих дев'ять десятих) кв. м. орендар сплачує орендодавцю 72 грн. 00 коп. за один м. кв. з урахуванням ПДВ 20% в сумі 12 грн. 00 коп.";

внести зміни до п. 3.1.1 Договору та викласти його в наступній редакції:

"3.1.1. Загальна сума орендної плати за користування приміщенням під розміщення офісу на місяць складає 26 992 (двадцять шість тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 80 коп., в тому числі ПДВ в сумі 4 498 (чотири тисячі чотириста дев'яносто вісім) грн. 80 коп.";

внести зміни до п. 3.2 Договору та викласти його в наступній редакції:

"3.2. Загальна сума орендної плати за користування приміщенням під розміщення складу площею 50 кв. м. на місяць складає 2665 (дві тисячі шістсот шістдесят п'ять) грн. 20 коп., в тому числі ПДВ в сумі 444 грн. 20 коп.".

Відповідно до Акту приймання-передачі об'єкту від 31.03.2014р. згідно договору оренди №108 від 01.12.2013р., орендар повернув, а орендодавець прийняв у користування частину орендованих приміщень, а саме приміщення, що передавалось в оренду, загальною площею 86,9 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 123 та розташоване на 5 (п'ятому) поверсі зазначеної будівлі.

Відповідно до Акту приймання-передачі об'єкту від 31.12.2014р. згідно договору оренди №108 від 01.12.2013р., орендар повернув, а орендодавець прийняв у користування складське приміщення, що передавалось в оренду, загальною площею 10 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, буд.123.

Відповідно до Акту приймання-передачі об'єкту від 31.12.2014р. згідно договору оренди №108 від 01.12.2013р., орендар повернув, а орендодавець прийняв у користування частину орендованих приміщень, а саме приміщення, що передавалось в оренду, загальною площею 108,2 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 123 та розташоване на 5 (п'ятому) поверсі зазначеної будівлі.

Факт користування відповідачем об'єктом оренди, що знаходяться за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 123 підтверджується наявними в матеріалах справи Актом приймання-передачі приміщення від 01.12.2013 року та Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № ОУ-0000829 від 31.12.2013р. на суму 59 263, 83 грн.; № ОУ-0000034 від 31.01.2014р. на суму 60 658, 90 грн.; № ОУ-0000111 від 28.02.2014р. на суму 57 904, 47 грн.; № ОУ-0000183 від 31.03.2014р., на суму 56 780, 07 грн.; № ОУ-0000291 від 30.04.2014р., на суму 48 497, 23 грн.; № ОУ-0000319 від 31.05.2014р., на суму 46 890, 84 грн.; № ОУ-0000428 від 30.06.2014р., на суму 51 502, 26 грн.; № ОУ-0000447 від 31.07.2014р., на суму 46 995, 95 грн.; № ОУ-0000542 від 31.08.2014р., на суму 52 592, 63 грн.; № ОУ-0000628 від 30.09.2014р., на суму 50 978, 12 грн.; № ОУ-0000736 від 31.10.2014р., на суму'48 573, 15 грн.; № ОУ-0000804 від 30.11.2014р., на суму 50 264, 76 грн.; № ОУ-0000857 від 31.12.2014р., на суму 58 100,58 грн.

Також під час розгляду справи позивачем було надано Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000044 від 31.01.2015р. на суму 41992,76 грн.

В свою чергу відповідачем зобов'язання щодо здійснення орендної плати та компенсації послуг за фактичне використання електроенергії, опалення, водопостачання та водовідведення, охорони, виконано не в повному обсязі на суму 527335,07 грн., у зв'язку з чим, позивач вказує на існування заборгованості в розмірі 203660,48 грн.

Враховуючи порушення відповідачем грошового зобов'язання за договором оренди, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 203660,48 грн. заборгованості за договором оренди №108 від 01.12.2013р., а також пені в розмірі 9232,27 грн. та 3 % річних в розмірі 1002,22 грн.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Аналогічні норми містяться в положеннях ст. 283 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується факт користування відповідачем приміщенням та наявність у нього заборгованості по сплаті орендних платежів та компенсації послуг за фактичне використання електроенергії, опалення, водопостачання та водовідведення, охорони, у розмірі 203660,48 грн.

Однак, в порушення вищезазначених умов договору відповідач свої зобов'язання щодо сплати платежів виконував неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 203660,48 грн., що підтверджується матеріалами справи, та не спростоване відповідачем.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Під час розгляду справи, позивачем було надано додаткову угоду №5 від 27.01.2015р. до договору оренди №108 від 01.12.2013р., згідно із якою сторони домовились розірвати договір оренди від 01.12.2013р. з 1 лютого 2015р.

Відповідно до умов додаткової угоди №5 від 27.01.2015 року, у частині розрахунків договір діє до повного проведення взаєморозрахунків. Станом на 27.01.2015р. заборгованості становить 203660,48 грн. (оренда приміщення та комунальні витрати) (включаючи ПДВ).

Зі змісту положень до ч. 2, ч. 3 ст. 653 ЦК України випливає, що домовленість сторін про розірвання договору не виключає проведення між сторонами розрахунків за зобов'язаннями, що виникли до розірвання договору, в тому числі застосування заходів майнової відповідальності за невиконання (неналежне виконання) грошових зобов'язань (п. 1.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань").

Оскільки, на час прийняття рішення, відповідач заборгованість за договором оренди у розмірі 203660,48 грн. не оплатив, а розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вимога позивача про стягнення з відповідача 203660,48 грн. основної заборгованості підлягає задоволенню.

Також, позивач, просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 9232,27 грн. та 3% річних у розмірі 1002,22 грн., нараховані за періоди: з 16.10.2014р. по 12.11.2014р., з 13.11.2014р. по 29.01.2015р., з 16.11.2014р. по 29.01.2015р., з 16.12.2014р. по 29.01.2015р., з 16.01.2015р. по 29.01.2015р. та з 26.09.2014р. по 12.11.2014р., з 13.11.2014р. по 29.01.2015р., 26.10.2014р. по 12.11.2014р., з 13.11.2014р. по 29.01.2015р., з 26.11.2014р. по 29.01.2015р., з 26.12.2014р. по 29.01.2015р., з 26.01.2015р. по 29.01.2015р.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Частиною 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 10.2. договору оренди, за несвоєчасне або неповне перерахування орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент виникнення заборгованості від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Розрахунки пені є арифметично вірним, у зв'язку з чим, вимоги про стягнення пені у розмірі 9232,27 грн. підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунки 3% річних є арифметично вірним, у зв'язку з чим, вимоги про стягнення пені у розмірі 1002,22 грн. підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, на день розгляду справи, суд задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" у повному обсязі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014, № 80-VIII, з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1218 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі.

Позивачем заявлено про стягнення 213894,97 грн., а тому розмір судового збору має складати 4277,90 грн.

Відповідно до наявних в матеріалах справи платіжного доручення №40 від 28.01.2015р. позивачем сплачено 4297,50 грн. судового збору.

Згідно п. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на зазначене, позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір у розмірі 19,60 грн.

Судовий збір за розгляд справи у розмірі 4277,90 грн. відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРД-СІСТЕМС" (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 4; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 123; ) 203660 (двісті три тисячі шістсот шістдесят) грн. 48 коп. - основного боргу, 9232 (дев'ять тисяч двісті тридцять дві) грн. 27 коп. - пені, 1002 (одну тисячу дві) грн. 22 коп. - 3% річних, 4277 (чотири тисячі двісті сімдесят сім) грн. 90 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 123; ) з Державного бюджету України 19 (дев'ятнадцять) грн. 60 коп. зайво сплаченого судового збору, сплаченого згідно із платіжним дорученням №40 від 28.01.2015р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №910/2226/15-г.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 14.04.2015р.

Суддя О.В. Гулевець