РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015Справа №910/3037/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронна-страхова компанія"

про стягнення 49 000,00 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін :

Від позивача: Башинський В. Ю. (дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 08.04.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Українська охоронна-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 49 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2015 порушено провадження у справі № 910/3037/15-г та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.03.2015.

20.02.2015 та 25.02.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла витребувана судом інформація.

26.02.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Українська охоронна-страхова компанія" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2015 сторін повідомлено, що у зв'язку з відпусткою судді Гулевець О.В. розгляд справи № 910/3037/15-г призначений на 03.03.2014 не відбудеться та призначено розгляд даної справи на 24.03.2015.

03.03.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" надійшли документи по справі.

03.03.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Українська охоронна-страхова компанія" надійшли документи по справі.

Розгляд справи № 910/3037/15-г призначений на 24.03.2015 не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.3015 було призначено розгляд справи № 910/3037/15-г на 08.04.2015.

Представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" в судове засідання 08.04.2015 з'явився, надав суду пояснення по суті позову, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "Українська охоронна-страхова компанія" в судове засідання 08.04.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2015.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 08.04.2015.

В судовому засіданні 08.04.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (страховик) та Ільховською Мариною Юріївною (страхувальник) було укладено Договір № 32454Га/14/к добровільного страхування наземного транспорту "Все включено", відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "Рено Логан", державний реєстраційний номер АР 1718 СО.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

02.04.2014 в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Рено Логан", державний реєстраційний номер АР 1718 СО та транспортного засобу "КАМАЗ", державний реєстраційний номер АА 8293 ВК під керуванням водія Вітровчак Валерія Аркадійовича.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія транспортного засобу марки "КАМАЗ", державний реєстраційний номер АА 8293 ВК, що підтверджується довідкою ВДАІ та постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 06.05.2014.

Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 06.05.2014 Вітровчака В. А. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 1.001.14.0 від 17.04.2014 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Рено Логан", державний реєстраційний номер АР 1718 СО становить 128 182, 36 грн.

Відповідно до Звіту № 119/14 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 17.04.2014 складеного ФОП - Вовк Сергієм Григоровичем вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу "Рено Логан", державний реєстраційний номер АР 1718 СО станом на 07.04.2014 складає 128 182, 36 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику - 128 182, 36 грн.

Залишкова вартість транспортного засобу "Рено Логан", державний реєстраційний номер АР 1718 СО після ДТП з інтернет сайту www.autoonline.ua склала 65 000, 00 грн.

22.04.2014 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" на підставі Звіту № 119/14 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 17.04.2014 та залишкової вартості транспортного засобу "Рено Логан", державний реєстраційний номер АР 1718 СО після ДТП з інтернет сайту www.autoonline.ua було складено страховий акт № 1.001.14.05715/VESKO 13040 від 05.05.2014 та розрахунок страхового відшкодування від 22.04.2014 та призначено до виплати страхового відшкодування у розмірі 63 596, 27 грн.

Позивачем, згідно з платіжним дорученням № 106 412 від 06.05.2014, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 63 596, 27грн.

08.12.2014 позивач направив на адресу відповідача претензію про виплату страхового відшкодування в порядку регресу вих. № ЛВ 5473 від 08.12.2014.

Оскільки, відповідач вимогу позивача залишив без відповіді та задоволення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої за вирахуванням франшизи та з урахуванням ліміту відповідальності, становить 49 000, 00 грн.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдання матеріального збитку власнику транспортного засобу "Рено Логан", державний реєстраційний номер АР 1718 СО.

Однак, у разі якщо її цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як встановлено судом, відповідно до відомостей з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, станом на дату ДТП, цивільна відповідальність власника транспортного засобу "КАМАЗ", державний реєстраційний номер АА 8293 ВК, застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська охоронна-страхова компанія" відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3884188.

Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 50000,00 грн. та франшизу у розмірі 1000,00 грн.

Таким чином, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного "КАМАЗ", державний реєстраційний номер АА 8293 ВК.

Із наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що розмір шкоди, завданої при ДТП транспортному засобу "Рено Логан", державний реєстраційний номер АР 1718 СО належним чином доведений.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як зазначається у статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Полісом № АС/3884188 встановлено безумовну франшизу у розмірі 1000,00 грн.

Полісом АС/3884188, також, встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 50000,00 грн.

З розрахунку позовних вимог вбачається, що позивачем здійснено вирахування франшизи у розмірі 1000,00 грн. та враховано ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, а тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 49000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронна-страхова компанія" (03056, м. Київ, вулиця Борщагівська, будинок 145; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8, ) страхове відшкодування у розмірі 49 000 (сорок дев'ять тисяч) грн. 00 коп., 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 14.04.2014.

Суддя О.В. Гулевець