ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року Справа № 10/283

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

секретар: Петровська А.В.

(Зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Коваль Л.А. від 03.04.2015 року)

за участю:

від боржника: ОСОБА_8., представник, довіреність № б/н від 18.03.2015;

інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2015 року

у справі № 10/283

за заявою Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинська Кіровоградської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Долинська агропромислова фірма ім. М.І. Сичова", м. Долинська Кіровоградської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2015 року у справі № 10/283 (суддя Деревінська Л.В.) задоволено клопотання арбітражного керуючого Савоніної О.Є. № б/н від 15.01.2015 року про дострокове припинення повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Долинська агропромислова фірма ім. М.І. Сичова". Припинено повноваження ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Долинська агропромислова фірма ім. М.І. Сичова" арбітражного керуючого Савоніної О.Є. з 02.03.2015 року. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. Зобов'язано арбітражного керуючого Савоніну О.Є. у відповідності із частиною 2 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передати арбітражному керуючому - ліквідатору Стіфутіну І.В. всю бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута. Зобов'язано арбітражного керуючого - ліквідатора Стіфутіна І.В. вчинити певні дії. Зобов'язано Реєстраційну службу Долинського районного управління юстиції вчинити певні дії (т. 16, а. с. 110-111).

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ініціюючий кредитор - Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2015 року у даній справі в частині призначення ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Долинська агропромислова фірма ім. М.І. Сичова" арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання комітету кредиторів та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кундас В.А.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- оскаржувану ухвалу винесено судом першої інстанції з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі, обставинам справи, що призвело до неправильного призначення кандидатури арбітражного керуючого, яка не відповідає рішенню комітету кредиторів;

- суд першої інстанції не звернув увагу на те, що кандидатуру арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. було запропоновано кредитором, вимоги якого повністю погашені;

- на засіданні комітету кредиторів 29.01.2015 року було прийнято рішення про клопотання перед господарським судом про призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Кундас В.А., кандидатура якої була визначена більшістю голосів кредиторів;

- дві запропоновані кандидатури арбітражних керуючих мають однакову кваліфікацію та спеціалізацію, однак, арбітражний керуючий Стіфутін І.В. має велике навантаження у порівнянні з арбітражним керуючим Кундас В.А., що не дасть йому змоги приділити достатньої уваги банкруту.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2015 року апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2015 року в частині призначення ліквідатором ВАТ "Долинська агропромислова фірма ім. М.І. Сичова" арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. прийнята до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 06.04.2015 року.

06.04.2015 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від особи, яка подала апеляційну скаргу надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності представника Долинської ОДПІ. Також, в зазначеному клопотанні скаржник просить задовольнити апеляційну скаргу.

Боржник в письмових поясненнях на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні просили залишити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2015 року без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка інших учасників провадження у справі не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи по суті у відсутності вказаних учасників.

Заслухавши пояснення представника боржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Долинська агропромислова фірма ім. М.І. Сичова" порушено ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2006 року за заявою Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинська Кіровоградської області з урахуванням особливостей, передбачених статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 31.01.2007 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Салатова С.В.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.03.2007 року припинено стосовно банкрута процедуру ліквідації, що передбачена статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Припинено повноваження ліквідатора Салатова С.В. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Салатова С.В., якого зобов'язано вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2007 року визнано грошові вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 16.08.2007 року Відкрите акціонерне товариство "Долинська агропромислова фірма ім. М.І. Сичова" визнано банкрутом. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Салатова С.В., якого зобов'язано вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.04.2010 року припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Салатова С.В. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Савоніну О.Є., продовжено строк ліквідаційної процедури.

Строк ліквідаційної процедури у справі судом першої інстанції неодноразово продовжувався.

16.01.2015 року до господарського суду Кіровоградської області звернулась арбітражний керуючий Савоніна О.Є. з клопотанням про дострокове припинення повноважень ліквідатора у даній справі (т. 15, а. с. 219).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2015 року розгляд клопотання арбітражного керуючого Савоніної О.Є. призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2015 року (т. 15, а. с. 220).

29.01.2015 року Долинською ОДПІ подано до господарського суду клопотання про призначення ліквідатора (т. 16, а. с. 13-14).

30.01.2015 року арбітражний керуючий Стіфутін І.В. подав до господарського суду заяву про участь у справі про банкрутство (т. 16, а. с. 34).

Також, 30.01.2015 року представником кредитора Долинської ОДПІ подано до господарського суду заяву арбітражного керуючого Кундас В.А., в якій надано згоду на призначення її ліквідатором банкрута (т. 16, а. с. 36-37).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2015 року розгляд клопотання арбітражного керуючого Савоніної О.Є. відкладено до 02.03.2015 року (т. 16, а. с. 42-43).

30.01.2015 року до господарського суду Кіровоградської області від Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України надійшов лист про анулювання свідоцтва Савоніної О.Є. для вжиття заходів щодо відсторонення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора у справах про банкрутство (т. 16, а. с. 45).

02.03.2015 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_8. в письмових поясненнях просив господарський суд Кіровоградської області призначити новим ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. (т. 16, а. с. 82-83).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2015 року задоволено клопотання арбітражного керуючого Савоніної О.Є. № б/н від 15.01.2015 року про дострокове припинення повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Долинська агропромислова фірма ім. М.І. Сичова". Припинено повноваження ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Долинська агропромислова фірма ім. М.І. Сичова" арбітражного керуючого Савоніної О.Є. з 02.03.2015 року. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. Зобов'язано арбітражного керуючого Савоніну О.Є. у відповідності із частиною 2 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передати арбітражному керуючому - ліквідатору Стіфутіну І.В. всю бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута. Зобов'язано арбітражного керуючого - ліквідатора Стіфутіна І.В. вчинити певні дії. Зобов'язано Реєстраційну службу Долинського районного управління юстиції вчинити певні дії (т. 16, а. с. 110-111).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість винесеної судом першої інстанції ухвали від 02.03.2015 року, колегія суддів апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Оскільки, провадження у даній справі було порушено 20.11.2006 року, а постанова про визнання боржника банкрутом прийнята 16.08.2007 року, то при розгляді даної справи судом застосовуються норми Закону в редакції, що діяла станом на 18.01.2013 року.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно з частиною 4 статті 3-1, частиною 8 статті 13 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Відповідно до частини 4 статті 3-1 Закону арбітражний керуючий, зокрема, має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Із матеріалів справи вбачається, що 16.01.2015 року до господарського суду Кіровоградської області звернулась арбітражний керуючий Савоніна О.Є. з клопотанням про дострокове припинення повноважень ліквідатора у даній справі (т. 15, а. с. 219).

Матеріали справи свідчать, що судом першої інстанції ухвалою від 19.01.2015 року було зобов'язано комітет кредиторів надати до господарського суду пропозиції по кандидатурі арбітражного керуючого та заяву цього арбітражного керуючого про неналежність його стосовно даного банкрута до категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими (т. 15, а. с. 220).

29.01.2015 року головою комітету кредиторів (Долинською ОДПІ) подано до господарського суду клопотання про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. або арбітражного керуючого Кундас В.А. (т. 16, а. с. 13-14). Клопотання мотивовано тим, що під час голосування у комітету кредиторів виник спір про кількість голосів кредиторів і вони дійшли згоди клопотати перед господарським судом про призначення ліквідатором арбітражного керуючого, кандидатура якого була визначена більшістю голосів кредиторів, які проголосували на засіданні 29.01.2015 року. Визначення кількості голосів, якими володіли кредитори на момент голосування на засіданні комітету кредиторів 29.01.2015 року комітет кредиторів залишає на розгляд суду з урахуванням матеріалів справи.

30.01.2015 року арбітражний керуючий Стіфутін І.В. подав до господарського суду заяву про участь у справі про банкрутство (т. 16, а. с. 34).

Також, 30.01.2015 року представником кредитора Долинської ОДПІ подано до господарського суду заяву арбітражного керуючого Кундас В.А., в якій надано згоду на призначення її ліквідатором банкрута (т. 16, а. с. 36-37).

Крім цього, 30.01.2015 року до господарського суду Кіровоградської області від Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України надійшов лист про анулювання свідоцтва Савоніної О.Є. для вжиття заходів щодо відсторонення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора у справах про банкрутство (т. 16, а. с. 45). Так, наказом Міністерства юстиції України № 40/5 від 15.01.2015 року анульовано свідоцтво № 1217 від 04.07.2013 року на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), видане Савоніній О.Є.

Відповідно до частини 2 статті 3-1 Закону анулювання ліцензії (свідоцтва) арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2015 року розгляд клопотання арбітражного керуючого Савоніної О.Є. відкладено до 02.03.2015 року (т. 16, а. с. 42-43).

Згідно частини 1 статті 3-1 Закону, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів.

Відповідно до частини 2 статті 3-1 Закону, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Частиною 3 статті 3-1 Закону встановлено, що арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Заінтересованими особами стосовно боржника є юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення справи про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) боржником, а саме: подружжя, та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки. Для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно керуючого санацією чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника (стаття 1 Закону).

Вирішуючи питання про призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) боржника, суд повинен перевірити відповідність запропонованих кандидатур вимогам статті 3-1 Закону та враховувати професійні здібності кандидатів, їх досвід роботи, завантаженість у інших справах тощо, а рекомендації кредиторів, комітету кредиторів щодо кандидатури ліквідатора, не є для суду обов'язковими, оскільки виключне право призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство належить господарському суду.

Відповідно до пункту 63 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" комітет кредиторів наділений правом подавати до господарського суду клопотання про призначення керуючого санацією та ліквідатора, а також про прийняття рішення про погодження кандидатури керуючого санацією. Комітет кредиторів має право прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

При цьому, згідно із пунктом 58 вищезазначеної постанови відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 16 Закону учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. Отже, господарським судам слід враховувати, що за змістом Закону всі категорії кредиторів, крім поточних, можуть брати участь у зборах кредиторів, обирати зі свого кола комітет кредиторів та що виключно їх голосами приймаються рішення віднесені до компетенції цих органів кредиторів. Кредитор, вимоги якого не включено до реєстру не має права брати участь у зборах кредиторів. Кредитори, вимоги яких погашені відповідно до Закону, у подальшому не беруть участь в справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 03.08.2007 року зборами кредиторів було обрано комітет кредиторів боржника у складі 4 осіб: Долинської МДПІ, Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, ОСОБА_9 та ОСОБА_8.

В подальшому, в процесі розгляду справи про банкрутство, вимоги конкурсних кредиторів, в тому числі і членів комітету кредиторів були погашені повністю. Не погашеними залишились лише вимоги поточних кредиторів: Долинський районний центр зайнятості, РВ ФДМ України у Кіровоградській області, Долинської МДПІ.

Таким чином, наведене свідчить про те, що клопотання комітету кредиторів щодо кандидатури арбітражного керуючого на здійснення повноважень ліквідатора у даній справі не ґрунтується на рішенні повноважного комітету кредиторів.

Необхідно звернути увагу, що судом першої інстанції для визначення ліквідатора у даній справі було задіяно автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, віднесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Цією системою було визначено в якості ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Долинська агропромислова фірма ім. М.І. Сичова" арбітражного керуючого Кудляк Є.В.

Місцевий господарський суд ухвалою від 30.01.2015 року зобов'язував арбітражного керуючого Кудляк Є.В. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду заяву про участь у справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної з категорій, зазначених у частині 2 статті 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої вона отримала відповідну ухвалу, завірену копію свідоцтва пр. право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) (т. 16, а. с. 42-43).

Проте, арбітражним керуючим Кудляк Є.В. не було надано господарському суду заяви про участь у даній справі.

Крім цього, судом першої інстанції зазначеною вище ухвалою було зобов'язано арбітражних керуючих Стіфутіна І.В. та Кундас В.А. подати господарському суду інформацію щодо поточного навантаження арбітражного керуючого, рівень кваліфікації та визначення спеціалізації, згідно з даними реєстру, інформацію про призначення та звільнення (усунення, припинення повноважень та їх підстав).

Як вбачається із матеріалів справи, 04.02.2015 року арбітражним керуючим Стіфутіним І.В. господарському суду була надана інформація про поточне навантаження арбітражного керуючого, рівень його кваліфікації та спеціалізацію, що підтверджено відповідними документами. Також, наведена інформація про випадки усунення його від виконання повноважень розпорядника майна боржника за ухвалами суду та скасування останніх вищестоящими інстанціями.

Отже, наведене свідчить про належне виконання арбітражним керуючим Стіфутіним І.В. вимог ухвали суду від 30.01.2015 року.

Разом з тим, місцевим господарським судом встановлено, що арбітражним керуючим Кундас В.А. надана неповна інформація, що була витребувана господарським судом ухвалою від 30.01.2015 року. Зокрема, не була надана суду інформація про наявність фактів усунення, припинення повноважень арбітражного керуючого та їх підстави.

Суд першої інстанції, дослідивши надані арбітражними керуючими документи, дійшов висновку про призначення арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Долинська агропромислова фірма ім. М.І. Сичова".

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції мав достатні правові підстави для призначення арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Долинська агропромислова фірма ім. М.І. Сичова".

Крім цього, слід звернути увагу, що в процесі здійснення ліквідаційної процедури 01.04.2015 року боржником в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Стіфутіна І.В. було повністю сплачено всі його борги перед поточними кредиторами, в тому числі перед скаржником - Долинською ОДПІ (т. 16, а. с. 154-158)

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, які викладені в оскаржуваній ухвалі у даній справі.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2015 року в частині призначення ліквідатором ВАТ "Долинська агропромислова фірма ім. М.І. Сичова" арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. винесена у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування в цій частині не вбачається.

В зв'язку з цим, апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Ухвала господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2015 року в частині призначення ліквідатором ВАТ "Долинська агропромислова фірма ім. М.І. Сичова" арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2015 року у справі № 10/283 в частині призначення ліквідатором ВАТ "Долинська агропромислова фірма ім. М.І. Сичова" арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10.04.2015 року.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко