ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 р. Справа № 909/300/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Соботник В. В., при секретарі судового засідання Кошилович М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром",

вул. Харківська, п/в 12, м. Суми, 40003

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтехнопарк",

вул. Вітовського, 32А, м. Галич, Івано-Франківська область, 77100

про стягнення 17 508,25 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Шевцов П.В. - представник, (довіреність №15-10056 від 31.12.2014),

від відповідача: Слівінська В.М. - представник, (довіреність №5 від 01.03.2015)

Згідно вимог ч. 3 ст. 82 ГПК України рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

Згідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтехнопарк" про стягнення попередньої оплати в сумі 17 508,25 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що умовами укладених до основного договору Додатків №№ 1, 2, 3, 4 визначена кількість товару, яку відповідач зобов'язаний поставити та визначено суму грошових коштів, яку зобов'язаний сплатити позивач і на факт безпідставного знаходження у відповідача грошових коштів в сумі 17 508,25 грн., які становлять кредиторську заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений згідно умов укладеного договору товар.

Як на докази посилається на договір поставки №27-21/08-27 від 21.08.2013, додатки №1 від 21.08.2013, №2 від 23.09.2013 року, №3 від 09.10.2013, №4 від 28.10.2013, залізничні накладні - №39127543, №39127360, №39137740, №39138045, №39468202, №39494778, №39684592, №39755335, №39755301, №39787957, видаткові накладні - №487 від 30.08.2013, №488 від 30.08.2013, №489 від 31.08.2013, №490 від 31.08.2013, №547 від 26.09.2013, №549 від 28.09.2013, №568 від 13.10.2013, №601 від 31.10.2013, №582 від 18.10.2013, №603 від 31.10.2013, №581 від 18.10.2013, №602 від 31.10.2013, №597 від 21.10.2013, №604 від 31.10.2013 та платіжні доручення №43500 від 23.08.2013, №44518 від 25.09.2013, №44978 від 08.10.2013, №45152 від 14.10.2013, №45164 від 15.10.2013, акт звірки взаєморозрахунків, вимогу №15-756 від 11.02.2015.

Ухвалою від 20.03.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 02.04.2015, явка представників сторін в судове засідання визнана обов"язковою.

Однак, представники сторін в судове засідання 02.04.2015 не з"явилися.

Проте, позивачем подано клопотання вих.№15-2063 від 30.03.2015 (вх.№5292/15 від 01.04.2015), в якому просить відкласти розгляд справи у зв"язку із неможливістю забезпечити участь повноважного представника, справу без представника не розглядати.

Відповідач, на виконання вимог суду, направив відзив вих.№14/15 від 25.03.2015 (а.с.54-55) в якому зазначає, що позов не визнає. Посилається на те, що у відповідності до Додатку №3 від 09.10.2013, до укладеного договору поставки №27-21/08-27 від 21.08.2013, сторони досягнули згоди про поставку відповідачем позивачу 1000 тн вапна будівельного негашеного кускового за ціною 1015,00 грн за одну тону. Загальна сума по Додатку №3 до договору складає 1 015 000,00 грн. Додатком №4 від 28.10.2013 змінено п.1 Додатку №3 щодо кількості товару, а саме зменшено його кількість до 267,95 тн, змінено п.2 Додатку №3 щодо ціни товару, а саме зменшено його ціну до 965,00 грн та визначено суму договору яка складає 258 571,75 грн. Поставка та оплата товару відбулась по Додатку №3 від 09.10.2013 за ціною 1015,00 грн, було поставлено в період дії Додатку №3 - 267,95 тн на загальну суму 271 969,25 грн. Жодних поставок товару по Додатку №4 від 28.10.2013 за ціною 965,00 грн не відбулося. Вважає, що підстав для застосування умов Додатку №4 щодо кількості, ціни за одиницю товару та суми встановлених в Додатку №3 не має. Всі умови Додатку №4 по зміні кількості та ціни в Додатку №3 повинні діяти виключно з 28.10.2013.

За наслідками судового засідання від 02.04.2015 розгляд справи відкладено на 15.04.2015.

Сторони явку повноважних представників в судове засідання 15.04.2015 забезпечили.

Представник позивача позов підтримав. Подав додаткові пояснення вих.№15-2234 від 08.04.2015 (а.с.66-67) та додаткові пояснення вих.№15-2292 від 10.04.2015 (а.с.70-71 ) які просив врахувати при винесенні рішення. Зокрема зазначив, що відповідач фактично намагається в односторонньому порядку відмовитись від умов Договору та звернув увагу суду на те, що підставою для укладення Додатку №4 від 28.10.2013 слугувало те, що поставлене вапно згідно Додатку №3 від 09.10.2013 було неналежної якості, надавши як докази листуванням з відповідачем (а.с. 75-79).

В судовому засіданні 15.04.2015 представник відповідача позов визнав частково в сумі 4110,75 грн. Проти решти позову заперечував з підстав викладених у відзиві (а.с.54-55).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 ГПК України та враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду спору впродовж розумного строку, суд встановив наступне.

21.08.2013, між ТзОВ "Галтехнопарк" (постачальник) та ПАТ "Сумихімпром" (покупець) укладено договір поставки №27-21/08-27 (а.с.10-11).

Пунктом 1.1. Договору встановлено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов"язується передати у власність покупця вапно кускове, надалі товар, за цінами, в асортименті та кількості, що погоджується сторонами додатково в Додатках або Специфікаціях, які є невід"ємною частиною Договору, а покупець зобов"язаний прийняти та оплатити товар на умовах, встановлених цим Договором.

Пунктом 1.2. Договору встановлено, що Додатки до Договору оформляються на кожну партію Товару, підписуються уповноваженими представниками сторін, скріплюються печатками сторін та є невід"ємною частиною Договору.

В Додатках до Договору зазначається:

- Найменування Товару, номенклатура, асортимент.

- Кількість Товару.

- Вимоги щодо якості Товару із зазначенням номерів ТУУ, ДСТУ, ГОСТ, індекси, Стандарти, сертифікати якості виробників.

- Ціна за одиницю товару.

- Вартість партії Товару, що постачається.

- Умови постачання партії Товару із зазначенням відповідного базису постачання згідно Правил ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року.

- Строк постачання партії Товару.

- Яким транспортом здійснюється постачання партії Товару.

- Місце постачання партії Товару,

- Умови та строки оплати.

- Інші умови в разі необхідності.

Пунктом 1.4. Договору сторони обумовили, що окремою партією товару вважається партія товару поставлена продавцем по одній видатковій накладній.

Відповідно до п. 2.1. Договору орієнтовна сума договору становить 14 400 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 2 400 000,00 грн та включає в себе вартість товару та витрати в залежності від умов постачання.

Відповідно до п.2.2. Договору покупець проводить оплату за товар в терміни та на умовах вказаних в Додатках, які є невід"ємною частиною Договору.

Відповідно до п.2.3. Договору ціна реалізації, зазначена в накладних на відгрузку товару вважається договірною і такою, що узгоджена сторонами у Додатках, Специфікаціях.

Відповідно до п.2.4. Договору вартість товару, вказана в рахунку або податковій накладній є сумою зобов"язань покупця перед постачальником. Товар повинен бути поставлений покупцю на умовах та строки, зазначені в Додатку, Специфікаціях.

Пунктом 4.1.1. Договору встановлено, що постачальник зобов"язаний передати товар покупцеві на умовах і в строки, вказані в Додатках, Специфікаціях.

Пунктом 4.2.1. Договору встановлено, що покупець зобов"язується провести оплату за товар в терміни та на умовах, визначених в Додатках, Специфікаціях. При перерахуванні коштів покупець зобов"язаний вказати в платіжному дорученні номер Договору.

Пунктом 10.2. Договору встановлено, що строк цього Договору починає у момент, визначений у п.10.1. цього Договору, та закінчується 31.08.2014.

Пунктом 10.3. Договору сторони обумовили, що внесення змін і доповнень до даного Договору проводиться шляхом підписання двосторонніх додатків представниками сторін.

В подальшому, на виконання умов даного договору, сторонами укладено додатки до договору №1 від 21.08.2013, №2 від 23.09.2013, №3 від 09.10.2013 та №4 від 28.10.2013, якими врегульовано питання щодо якості, кількості, умов, оплати, ціни за одиницю товару, суми та строків поставки товару (а.с.12-15).

Так, відповідно до умов Додатку №1 від 21.08.2013 до укладеного договору поставки №27-21/08-27 від 21.08.2013 позивач взяв на себе зобов"язання на протязі 3 банківських днів шляхом попередної оплати у розмірі 100% загальної вартості товару (партії товару) перерахувати відповідачу 274 050,00 грн.

Відповідач, в свою чергу, взяв на себе зобов"язання у серпні 2013 поставити позивачу 270 тн вапна будівельного негашеного кускового по ціні за одиницю товару 1015,00 грн, на загальну суму 274 050,00 грн.

На виконання умов Додатку №1 позивач платіжним дорученням №43500 від 23.08.2013 (а.с.24) перерахував відповідачу 276 080,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач по залізничних накладних №39127543 (а.с.16), №39127360 (а.с.18), №39137740 (а.с.20), №39138045 (а.с.22), видаткових накладних №487 від 30.08.2013 (а.с.17), №488 від 30.08.2013 (а.с.19), №489 від 31.08.2013 (а.с.21), №490 від 31.08.2013 (а.с.23) поставив позивачу 268,7 тн вапна, тобто на 1,3 тн менше аніж передбачено Додатком №1, на загальну суму - 272 730,50 грн (268,7 * 1015,00).

Отже, різниця між вартістю поставленої відповідачем продукції та сумою перерахованої позивачем передоплати становить 3 349,50 грн, що складається з 2030,00 грн (100% передоплата в розмірі 276 080,00 грн за мінусом суми Додатку №1- 274 050,00 грн) та 1319,50 грн, що становлять недопоставку відповідачем позивачу вапна у кількості 1,3 тн (1,3*1015,00).

На виконання умов Додатку №2 від 23.09.2013 до укладеного договору поставки №27-21/08-27 від 21.08.2013 позивач взяв на себе зобов"язання оплатити товар шляхом перерахування попередньої оплати в розмірі 50% вартості партії товару. Остаточний розрахунок у розмірі 50% вартості партії товару, що поставляється, здійснюється позивачем протягом 3 банківських днів з моменту отримання товару.

Відповідач, в свою чергу, взяв на себе зобов"язання у третій декаді вересня 2013 поставити позивачу 140 тн вапна будівельного негашеного кускового по ціні за одиницю товару 1015,00 грн, на загальну суму 142 100,00 грн.

Платіжними дорученнями №44518 від 25.09.2013 на суму 71050,00 грн (а.с.29) та №44978 від 08.10.2013 на суму 58 667,00 грн (а.с.30) позивач перерахував відповідачу 129 717,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач по залізничних накладних №39468202 (а.с.25), №39494778 (а.с.27) та видаткових накладних №547 від 26.09.2013 (а.с. 26), №549 від 28.09.2013 (а.с.28) поставив позивачу 131,1 тн вапна на загальну суму - 133 066,5 грн (131,1 * 1015,00).

З наведеного вбачається заборгованість позивача перед відповідачем в сумі 3 349,50 грн (133 066,5 грн - 129 717,00 грн) яка погашена сторонами шляхом зарахування переплати по Додатку №1 (129 717,00 + 3 349,50 = 133 066,5 грн), що свідчить про факт виконання як позивачем так і відповідачем взятих на себе зобов"язань по Додатках №1 та №2 до Договору №27-21/08-27 від 21.08.2013 в повному обсязі.

У відповідності до Додатку №3 від 09.10.2013 до укладеного договору поставки №27-21/08-27 від 21.08.2013 позивач взяв на себе зобов"язання перерахувати відповідачу попередню оплату в розмірі 50% вартості партії товару. Сторони обумовили, що остаточний розрахунок у розмірі 50% вартості партії товару, що поставляється, буде здійснений позивачем протягом 3 банківських днів з моменту отримання товару.

Відповідач взяв на себе зобов"язання у жовтні 2013 здійснити позивачу поставку 1000 тн вапна будівельного негашеного кускового за ціною 1015,00 грн за одну тону на загальну суму 1 015 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивач платіжними дорученнями №45152 від 14.10.2013 на суму 142 100,00 грн (а.с.43) та №45164 від 15.10.2013 на суму 133 980,00 грн (а.с.44) перерахував відповідачу попередню оплату в сумі 276 080,00грн.

Відповідач, в свою чергу, поставив позивачу 267,95тн вапна на загальну суму 271 969,25 грн по ціні 1015,00 грн за одну тону (267,95т. * 1015,00 грн), що підтверджується залізничними накладними №39684592 (а.с.31), №39755335 (а.с.34), №39755301 (а.с.37), №39787957 (а.с.40) та видатковими накладними №568 від 13.10.2013 (а.с.32), №581 від 18.10.2013 (а.с.38), №582 від 18.10.2013 (а.с.35), №597 від 21.10.2013 (а.с.41).

Вищенаведене свідчить, що різниця між вартістю поставленого відповідачем вапна та сумою перерахованою позивачем по платіжних дорученнях №45152 від 14.10.2013, №45164 від 15.10.2013 становить 4110,75 грн (276 080,00грн - 271 969,25 грн), наявність якої відповідач підтвердив в судовому засіданні 15.04.2015.

28.10.2013, після проведення господарських операцій по Додатку №3 від 09.10.2013, сторони, шляхом підписання Додатку №4 до договору поставки №27-21/08-27 від 21.08.2013 внесли зміни до Додатку №3 від 09.10.2013, а саме: в п.1 Додатку №3 щодо зменшення кількості вапна, що підлягає поставці з 1000 тн до 267,95 тн, в п. 2 Додатку №3 від 09.10.2013 щодо зменшення ціни за одиницю товару з 1015,00 грн до 965,00 грн, в п.3 Додатку №3 від 09.10.2013, виклавши його в наступній редакції: "Сума цього Додатку складає 258 571,15 грн (двісті п"ятдесят вісім тисяч п"ятсот сімдесят одна грн, 75 коп.), в т.ч. ПДВ 43 095,29 грн (сорок три тисячі дев"яносто п"ять грн 29 коп.)", залишивши інші умови Додатку №3 без змін та обумовивши, що Додаток №4 є невід"ємною частиною договору поставки №27-21/08-27 від 21.08.2013.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Додатку №4 відповідач провів коригування вартості вапна на загальну суму 13 397,50 грн, направивши позивачу 31.10.2013 накладну №601 (а.с.33) якою скоригував вартість поставки 66,35 тн по залізничній накладній №39684592 в сторону зменшення на 50,00 грн за тону на загальну суму 3 317,50 грн до видаткової накладної №568 від 13.10.2013 (а.с.32); видаткову накладну №602 від 31.10.2013 (а.с.39) якою скоригував вартість поставки 68,1 тн по залізничній накладній №39755301 в сторону зменшення на 50,00 грн за тону на загальну суму 3 405,00 грн до видаткової накладної №581 від 18.10.2013 (а.с.38); видаткову накладну №603 від 31.10.2013 (а.с. 36) якою скоригував вартість поставки 64,8 тн по залізничній накладній 39755335 в сторону зменшення на 50,00 грн за тону на загальну суму 3 240,00 грн до видаткової накладної №582 від 18.10.2013 (а.с.35); видаткову накладну № 604 від 31.10.2013 (а.с. 42) якою скоригував вартість поставки 68,7 тн по залізничній накладній №39787957 в сторону зменшення на 50,00 грн за тону на загальну суму 3 435,00 до видаткової накладної №597 від 21.10.2013 (а.с.41).

З урахуванням проведеного позивачем перерахування 276 080,00грн платіжними дорученнями №45152 від 14.10.2013, №45164 від 15.10.2013, наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 4110,75 грн ( 276 080,00 грн - 271 969,25 грн), про що наведено вище та проведеного відповідачем коригування в сумі 13 397,50 грн (видаткові накладні №№601,602,603,604 від 31.10.2013) заборгованість відповідача перед позивачем становить 17 508,25 грн (276 080,00 грн - 271 969,25 грн + 13 397,50 грн), яку відповідач підтвердив, підписавши акт звірки розрахунків станом на 31.10.2013.

Оскільки вказану заборгованість відповідач не погасив в добровільному порядку позивач направив відповідачу 11.02.2015 вимогу №15-576 (а.с.46), в підтвердження чого подав належним чином засвідчені копії фіскального чека №4164 від 11.02.2015, опису вкладення у цінний лист, повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.47-48).

Факт отримання відповідачем вимоги підтверджується відповіддю на неї вих.№13/15 від 20.02.2015 (а.с.49).

Однак, вказана вимога залишена відповідачем без задоволення, що зумовило позивача звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

У відповідності до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов"язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки доказів погашення заборгованості в сумі 17 508,25 грн відповідачем не подано, а доводи відповідача спростовуються матеріалами справи, а саме змістом Додатку №4 від 28.10.2013 про внесення змін до Додатку №3 від 09.10.2013 щодо вартості, кількості та суми поставки, діями відповідача щодо корегування ціни видатковими накладними №№601,602,603,604 від 31.10.2013, підписанням акту звірки розрахунків станом на 31.10.2013, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судовий збір за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.4-5, 32-35, 43, 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтехнопарк" про стягнення 17 508,25 грн - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтехнопарк" (вул. Вітовського, 32А, м. Галич, Івано-Франківська область, 77100, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (вул. Харківська, п/в 12, м. Суми, 40003, ) 17 508,25 (сімнадцять тисяч п"ятсот вісім) грн 25 коп. заборгованості та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.04.15

Суддя В.В. Соботник

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кошилович М. П. 21.04.15