overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р.Справа № 922/2085/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківський метрополітен" м. Харків
до ХО Територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участю :

позивача - Колесан С.І., Шевчук Н.Ю. - за дов.;

відповідача - Шихкерімова Н.К., Відсота Д.О. - за дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП "Харківський метрополітен" звернувся до господарського суду з позовною заявою до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, ніяких документів не надав, підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився, 14.04.2015 р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву з додатковими документами, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" травня 2015 р. о 10:30

Позивачу подати письмові обгрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву на позов.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2015 Справа № 920/248/15

За позовом: Заступника прокурора м. Суми, м. Суми

до відповідачів: 1) Сумської міської ради, м. Суми

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Низи Сумського району Сумської області

про визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - А.Ю.Кошлякова

від 1-го відповідача - не прибув

від 2-го відповідача - ОСОБА_1

За участю секретаря судового засідання - Ю.О.Зері

Суть спору: прокурор звернувся до господарського суду із позовною заявою, поданою в інтересах держави, відповідно до якої просить суд визнати недійсним договір № 053/11 про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування тимчасової споруди у м. Суми, укладений між відповідачами у справі 01.11.2011; покласти на відповідачів судові витрати по справі.

Перший відповідач у поданому до суду відзиві на позовну заяву проти вимог прокурора заперечує та зазначає, що спірним договором не порушені інтереси держави, а сам договір укладений у відповідності до вимог діючого законодавства.

Від другого відповідача відзив на позов не надходив, але надійшло клопотання від 03.04.2015 (вхідний реєстраційний № 4040) про долучення до матеріалів справи копій судових рішень про визнання за відповідачем права власності на об'єкти, розташовані на спірній земельній ділянці.

Прокурором були подані до суду пояснення (вхідний реєстраційний № 4811) від 20.04.2015, у яких він наполягає на правомірності позовних вимог та зазначає про наявність підстав для його звернення до господарського суду з даним позовом.

Представник першого відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання від сторін додаткових документів, необхідних для подальшого розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.05.2015 до 11 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

2. Запропонувати відповідачам подати правові позиції стосовно наданих прокурором пояснень.

3. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4. Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних судом документів чи нез'явлення представників сторін у судове засідання без поважних причин, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2015 Справа № 920/2105/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши заяву Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» № 13-11-128 від 20.04.2015 року про розстрочку виконання рішення Господарського суду Сумської області від 20.12.2013 року у справі № 920/2105/13 та матеріали зазначеної справи, порушеної за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі позивача - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми, до відповідача - Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта», м. Суми, про стягнення 332895,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.12.2013 року у справі № 920/2105/13 позов задоволено повністю, стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради 315050,99 грн. заборгованості з орендної плати та 17844,63 грн. пені; стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» в доход державного бюджету України 6657,91 грн. судового збору.

24.04.2015 року до суду надійшла заява Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» № 13-11-128 від 20.04.2015 року у справі № 920/2105/13 про розстрочку виконання судового рішення, в якій заявник просить суд розстрочити виконання зазначеного рішення строком на вісім місяців до 31.12.2015 року рівними платежами у розмірі 28141,23 грн. відповідно до календарного графіку сплати коштів.

Дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням про це сторін у відповідності з вимогами статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Тому, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» № 13-11-128 від 20.04.2015 року про розстрочку виконання рішення Господарського суду Сумської області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 05.05.2015 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, зал суд. засідан. № 4.

3. Зобов'язати позивача подати суду письмові правові обґрунтування своєї позиції щодо заяви відповідача про розстрочку виконання рішення.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду та документ що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" квітня 2015 р.Справа № 921/316/15-г/10
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ, вул. Єреванська, 1 в особі відділення №71/19 АБ "Укргазбанк", м. Тернопіль, вул. Шептицького, 1

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про усунення перешкод у користуванні майном та примусовому звільненні приміщення

За участю представників:

Позивача: Фортуна А.Ф.- головного фахівця відділу регулювання проблемної заборгованості, довіреність № 801 від 17.12.13 р.

Відповідача: не прибув.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ, вул. Єреванська, 1 в особі відділення №71/19 АБ "Укргазбанк", м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль про усунення перешкод в користуванні майном, яке належить ПАТ АБ "Укргазбанк", а саме: нежилим приміщенням офісу АДРЕСА_2 та зобов'язати ОСОБА_1 звільнити дане приміщення. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 26 березня 2015 року порушено провадження у справі №921/316/15-г/10 та призначено розгляд справи 10 год. 00 хв. 17 квітня 2015 року.

16 квітня 2015 року до господарського суду тернопільської області поступило клопотання б/н(вх..10311) від 16.04.2015р. ФОП ОСОБА_1 про перенесення розгляди справи, в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Враховуючи клопотання відповідача, суд не переходить до розгляду справи по суті та вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України відкласти в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 14 год. 15 хв. 05 травня 2015 року.

2. Зобов'язати відповідача надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позов.

3.Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних в ній доказів.

4.Ухвалу з повідомленням про вручення направити відповідачу.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р.Справа № 922/1815/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Споживчий кооператив "Перспектива", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Танчак Н.А. за дов.

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківські теплові мережі", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Споживчого кооперативу "Перспектива", м. Харків про стягнення 42 487,16 грн. вартості спожитої теплової енергії без достатніх правових підстав.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, відзив на позов не подав. Докази про належне повідомлення відповідача про час та місце слухання справи в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2015 р. о 12:15

Позивачу надати до справи витяг є ЄДРПОУ на підприємство відповідача станом на момент розгляду справи судом, направити на належну адресу відповідача копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати до справи..

Відповідачу надати письмовий відзив на позов, докази погашення заборгованості.

Сторонам належним чином та у повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" квітня 2015 р.Справа № 921/1443/14-г/10
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув заяву голови ліквідаційної комісії Дейнеки В.М. про поновлення провадження у справі:

За заявою боржника: Департаменту економіки , підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, 46001, м. Тернопіль вул. Коперника, буд.1,

про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суть справи:

Ліквідаційна комісія Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, 46001, м. Тернопіль, вул. Коперника, буд .1, звернулася до господарського суду Тернопільської області із заявою про порушення справи про його банкрутство в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду від 29.01.2015 р. зупинено провадження у справі №921/1443/14-г/10 щодо розгляду заяви ліквідаційної комісії Департаменту економіки , підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, 46001, м. Тернопіль вул. Коперника, буд. 1, про порушення справи про його банкрутство в порядку п.5 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до вирішення адміністративної справи № 819/1756/14-а.

До господарського суду Тернопільської області поступила заява голови ліквідаційної комісії Дейнеки В.М. про поновлення провадження у справі. В обґрунтування надано постанову Тернопільського адміністративного суду від 03 лютого 2015 року по справі №819/1756/14-а.

З огляду на зазначене господарський суд, вважає за необхідне призначити судове засідання за участю представників сторін для розгляду про поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання по справі о 10 годині 15 хвилин 08 травня 2015 року.

2. Ухвалу направити боржнику, голові ліквідаційної комісії Дейнеці В.М.; арбітражному керуючому Микитюку А.І, с. Камінь, вул. Щорса, 7 Рожнятувського району Івано-Франківської області; Тернопільській ОДПІ, м. Тернопіль; Управлінню Пенсійного фонду України в м. Тернополі; Державної виконавчої службі Тернопільського МУЮ, м. Тернопіль; Тернопільському міськрайонному центру зайнятості; Головному управлінню юстиції у Тернопільській області та Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р.Справа № 922/2151/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ПП "Автометстрой", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - Таранова Т.І. - дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, ПП "Автометстрой" заборгованість за кредитом в розмірі 22731,56 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, ніяких документів не надав, підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документи, витребуваних ухвалою суду від 06.04.2015 р., не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням представника відповідача в судове засідання та ненадання сторонами документів, витребуваних ухвалою суду від 06.04.2015 р.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" травня 2015 р. о 11:15

Зобов"язати позивача надати суду витяг з ЄДРПОУ на підприємство відповідача станом на момент розгляду справи судом.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду від 06.04.2015 р.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2015 р.Справа № 922/5313/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали по справі

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до КП ВТП "Вода", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року до суду звернулась Дочірня компанія "Газ України "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" ( надалі -позивач) та просить стягнути з Комунального підприємства "Виробничо - технологічне підприємство "Вода" ( надалі - відповідач) суму боргу у розмірі 10655,55 грн., пеню - 823,50 грн., інфляційні втрати - 15,89 грн., та 3 % річних - 717,14 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 11/Б-116 ПР-01 поставки природного газу від 30.08.2011 року, в частині розрахунків за поставлений природний газ, в результаті чого утворилась заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 12212,08 грн.

Ухвалою від 18.02.2014 року провадження у справі було зупинено до здійснення заміни КП "Виробничо-технологічного підприємства "Вода" на його правонаступника . Враховуючи розумний строку для проведення реорганізації, суд керуючись ст. 79 ГПК України , поновляє провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5313/13 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "09" квітня 2015 р. о 09:30.

Позивачу - уточнити позовні вимоги щодо нарахування основного боргу ( в разі його сплати).

Відповідачу - докази сплати основного боргу, відзив на позов щодо нарахування пені, інфляційних втрат, 3 % річних.

Явка сторін обов*язкова. Строк для розгляду справи сплив.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р.Справа № 922/1436/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів в сумі 7562,63 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Харків, про стягнення коштів в сумі 7562,63 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору найму від 05.01.2014 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, свого представника не направив.

14 квітня 2015 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибути у судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з'явився, свого представника не направив, відзиву не надав.

Відомості, щодо належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання на момент розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, та у зв'язку з неявкою представників сторін, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" травня 2015 р. об 12:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Позивачу надати до суду:

- належним чином посвідчену копію довіреності;

- докази повної або часткової оплати заборгованості за договором (банківські документи, виписки по рахунку тощо);

- докази вручення чи направлення відповідачеві актів від 31.10.2014, 30.11.2014, 31.12.2014;

- акт прийому-передачі приміщення згідно умов п.3.1. договору;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

Відповідачу надати до суду:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повної або часткової оплати заборгованості за договором (банківські документи, виписки по рахунку тощо);

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р.Справа № 922/2260/15

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

розглянувши заяву : Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Україна ЛТД" про скасування рішення постійно діючого третейського суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕТ"

до Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Україна ЛТД"

про стягнення заборгованості у розмірі 168389,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015р. господарським судом Харківської області винесено ухвалу про прийняття заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду до розгляду.

Втім, під час виготовлення вказаної ухвали у тексті такої було допущено технічні описки (замість заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду, вказано позовна заява).

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89, 112-1, ст. 122-2, 122-3, 122-4 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічні описки в ухвалі господарського суду Харківської області від 09.04.2015 р. по справі № 922/2260/15, вказавши по тексту ухвали замість позовна заява - заява про скасування рішення постійно діючого третейського суду.

Суддя Бринцев О.В.