УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.04.2015Справа № 910/8711/15-г

Суддя Ващенко Т.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті транспорт групп"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення 13 915 798,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті транспорт групп» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення 13 915 798,42 грн.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті транспорт групп» позовна заява про стягнення 13 915 798,42 грн. не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При вирішення питання про прийняття позовної заяви № б/н від 13.03.15., було встановлено, що в якості доказу сплати судового збору за її розгляд заявником було додано платіжне доручення № 46 від 20.02.15. на суму 73 080,00 грн.

В той же час, згідно відомостей комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що платіжне доручення № 46 від 20.02.15. на суму 73 080,00 грн. також було використано Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті транспорт групп» в якості доказів оплати судового збору за подачу позовної заяви у справі № 910/5622/15-г, провадження за якою було порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.15. та призначено справу до розгляду.

Вказане зафіксовано в акті Господарського суду міста Києва від 09.04.15. № 910/8711/15-г.

Таким чином позивачем подано не оригінал платіжного доручення № 46 від 20.02.15. на суму 73 080,00 грн., а його копію.

За вказаних обставин, суд вважає, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, тому дана позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу. Якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом.

Додатки: позовна заява № б/н від 13.03.15. з додатками.

Суддя Т.М. Ващенко