overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2015 р. Справа № 914/478/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Д-МІКС", с.Хильчиці Золочівського району Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Львівобленерго", м.Львів

про скасування оперативно-господарської санкції-рішення

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: Луньо Б.М.- представник за довіреністю

від відповідача: Сапрун М.М. - представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Д-МІКС", с.Хильчиці Золочівського району Львівської області до Публічного акціонерного товариства „Львівобленерго", м.Львів про скасування оперативно-господарської санкції-рішення, які складено комісією та оформлено протоколом №4 від 21.11.2014р. щодо розгляду Акту про порушення №026829 від 07.11.2014р.

Ухвалою суду від 16.02.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2015р. Ухвалою суду від 02.03.2015р. розгляд справи відкладено на 30.03.2015р. для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи. В судовому засіданні 30.03.2015р. оголошено перерву до 08.04.2015р. до 11год.15 хв.

Сторони в судовому засіданні 08.04.2015р. з'явилися, надали усні пояснення по суті спору, у яких зазначили, що на даний момент триває процес із добровільного врегулювання спору у позасудовому порядку.

З огляду на вищенаведене, представником позивача подано клопотання (вх.№1480/15 від 08.04.52015р.) про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання сторонам можливості добровільного врегулювання спору у позасудовому порядку, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору по суті і розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.69,77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. За клопотанням позивача строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 27.04.15р. до 10:20год.

3. Зобов'язати сторони: забезпечити явку повноважних представників у судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" квітня 2015 р.Справа № 916/1113/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДЕЛЬ"

про стягнення 14 862 478,74 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Крушенівський Р.О. (довіреність №180215/2 від 18.02.2015р.);

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" квітня 2015 р. 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: розгорнутий розрахунок заявлених позовних вимог з підтверджуючими документами, оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 квітня 2015 року Справа № 915/210/15

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" юридична адреса: вул. Щорса, 36 - Б, м. Київ, 01133, .

Адреса для кореспонденції: вул. Мельникова, 81, корп. 20, м.Київ, 04050.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс», 54010, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 14; .

Ліквідатор: Герман Оксана Степанівна (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1).

Суддя Ткаченко О.В.

СУТЬ УХВАЛИ: Про виправлення описки, яка міститься в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 06 квітня 2015 року.

03.04.2015р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в загальній сумі 254 742 429,77 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2015 розгляд заяви кредитора було призначено на 19 травня 2015 року о 10:30.

Суд з власної ініціативи встановив, що в резолютивній частині ухвали про прийняття до розгляду та призначення кредиторських вимог допущено описку, а саме помилково зазначено датою розгляду заяви - 19 травня 2015 року о 10:30.

Таким чином, не зачіпаючи суті судового рішення, необхідно внести зміни до п. 2 резолютивної частин ухвали від 06.04.2015 року та вказати датою розгляду заяви - 29 квітня 2015 року о 10:30.

Керуючись ст. 89 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали від 06.04.2015 року описку.

2. Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали від 06.04.2015 року в наступній редакції:

«Розгляд заяви призначити на 29 квітня 2015 року о 10:30».

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.2015 р. справа№ 914/1189/15

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи матеріали справи

за позовом: Львівської середньої спеціалізованоі музичної школи-інтернат імені С.Крушельницької, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор-Перун» м.Львів

про стягнення: 19 462,35 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.05.15 о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- надати суду підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду спору.

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

5. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

6. Зобов'язати відповідача:

- надати суду документально обґрунтований відзив на позов; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву; надати суду документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

8. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5.ст. 83 ГПК України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками, таке повинно бути підтверджено наказом, рішенням, розпорядженням, протоколом тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 квітня 2015 рокуСправа № 2/772/07

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Пот ьомкінська, 24;

2. Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19.

Банкрут: суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

Суддя Ржепецький В.О.,

Без виклику сторін.

Суть спору: про виправлення описки в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 15.04.2008 у справі №2/772/07 про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

встановив:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.04.2008 у справі №2/772/07 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс приватного підприємця ОСОБА_1, припинено її підприємницьку діяльність, провадження у справі №2/772/07 припинено.

При друкуванні даної ухвали допущено технічну описку, а саме: у вступній частині та п.п. 1, 2, 5 резолютивної частини ухвали зазначено ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 « НОМЕР_2» замість « НОМЕР_1».

Заявою від 06.04.2015 №4058/08 кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва просить суд виправити описку в ухвалі суду від 15.04.2008 у справі №2/772/07.

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва від 06.04.2015 №4058/08 про виправлення описки в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 15.04.2008 у справі №2/772/07 - задовольнити.

2. Не зачипаючи суті виправити описку в ухвалі господарського суду Миколаївської області 15.04.2008 у справі №2/772/07, а саме: у вступній частині та п.п. 1, 2, 5 резолютивної частини ухвали ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 замість « НОМЕР_2» читати « НОМЕР_1».

3. Ухвалу направити сторонам, державному реєстратору - Реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), Головному управлінню статистики у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 75).

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" квітня 2015 р.Справа № 916/735/15-г

За позовом Малого приватного підприємства "АДОНІС"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

про стягнення 12535,17 грн.

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від позивача М.П. Парапір;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Мале приватне підприємство "АДОНІС" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" банківський вклад у сумі 10032,17 грн., що знаходиться на поточному рахунку відповідача, пеню у сумі 1003 грн. за договором № 113 на відкриття рахунку та розрахунково-касове обслуговування, а також стягнути витрати, пов'язані з оплатою на правову допомогу у сумі 1500 грн.

Строк вирішення спору по справі закінчується 20.04.2015р.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України. Зазначене клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, п. 1, п. 2, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору по справі № 916/735/15-г продовжити до 05 травня 2015р.

2. Відкласти розгляд справи на "05" травня 2015р. о 16:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали та належним чином засвідчені копії документів, поданих до позовної заяви, докази, що підтверджують витрати, пов'язані з наданням правової допомоги у сумі 1500 грн., правове обгрунтування позовних вимог, первинні документи на підтвердження позовних вимог, платіжні доручення від 27, 29, 31 жовтня 2014р. з відміткою банку, докази невиконання банком касових операцій за зазначеними платіжними дорученнями, докази, що підтверджують неправомірність зняття банком з рахунку 49 грн.;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"10" квітня 2015 р.Справа № 916/1472/15-г

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. № 1552/15 від 06.04.2015 року, за позовом Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотранспортне підприємство 15107", про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 р. Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотранспортне підприємство 15107", про стягнення коштів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.04.2015р. позовну заяву Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотранспортне підприємство 15107", про стягнення коштів - повернуто без розгляду, однак при виготовленні зазначеної ухвали судом допущено описку та у вступній частині замість правильної дати ухвали « 09 квітня 2015р.» помилково вказано « 10 квітня 2015р.».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у вступну частину ухвали господарського суду Одеської області про повернення позовної заяви від 09 квітня 2015 року по справі № 916/1472/15-г, виклавши дату ухвали в наступній редакції:

« 09 квітня 2015р.»

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2015 р. Справа№ 914/1181/15

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Сколе Львівської області

до відповідача: Комунального підприємства „Сколівське житлово-комунальне господарство", м.Сколе Львівської області

про стягнення 76065,73грн.

Суддя Щигельська О.І.

При підготовці до розгляду позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Сколе Львівської області до Комунального підприємства „Сколівське житлово-комунальне господарство", м.Сколе Львівської області про стягнення 76065,73грн., встановлено, що дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду у зв'язку з наступним.

Пленумом Вищого господарського суду України у п.3.5 Постанови №18 від 26.12.2011р. роз'яснено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Так, п.5 ч.2 ст.54 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проаналізувавши подану Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 позовну заяву, суд приходить до висновку, що всупереч вимогам наведеного законодавства у ній не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та доказів, що їх підтверджують в частині позовних вимог про стягнення суми заборгованості, зокрема, щодо виконання робіт, оскільки до позовної заяви не долучено актів виконаних робіт, доказів часткової оплати робіт. Також суд звертає увагу на те, що позивачем не долучено обгрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу - 61400,00грн. заборгованості за договором про надання послуг авто підіймачем АГП-22.

Відповідно до п.3 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.63 ГПК України для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене і керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву повернути без розгляду.

Додатки: - позовні матеріали на 14 аркушах (включно з конвертом).

Суддя Щигельська О.І.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" квітня 2015 р.Справа № 916/1486/15-г

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх. № 1566/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Кіндер Вей"

до відповідача: індивідуального підприємця ОСОБА_1, Російська Федерація, м. Батайськ.

про стягнення 665 273 рублів, що еквівалентно 274 438,42 грн., а також 78 382,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.2015р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) позивача: обґрунтування вимог про стягнення із відповідача пені за порушення строків повернення валютної виручки;

б) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

· товариству з обмеженою відповідальністю „Кіндер Вей" /67822, Одеська область, Овідіопольський район, 14 км Овідіопольської дороги, випробувальний полігон/;

· індивідуальному підприємцю ОСОБА_1 /346880, АДРЕСА_1/.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 квітня 2015 року Справа № 915/595/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго»

/54000, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40/

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Єдині Комунальні системи»,

/57284, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Лимани, вул. Фрунзе, 130/

/поштова адреса: 54000, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 32/1, офіс 8/

про стягнення 3786,28 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "05" травня 2015р. о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва