ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. Справа № 907/318/15

За позовом Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах Ужгородської районної державної адміністрації, м. Ужгород

до Малого приватного підприємства „Карпати", м. Ужгород

до Оноківської сільської ради, с. Оноківці Ужгородський район

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, м. Ужгород

про скасування рішення 3 сесії 22 скликання Оноківської сільської ради від 01.06.1995 та Договору №2 на право тимчасового користування землею від 08.08.1996, укладеного між Оноківською сільською радою та МПП „Карпати" та повернення земельної ділянки у землі запасу Оноківської сільської ради,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Прокурор - Андрейчик А.М., прокурор прокуратури Закарпатської обл.;

Позивача - Зизич А.В., довіреність №1159/02-38 від 31.12.2014 року;

Відповідача МПП „Карпати" - не з'явився;

Відповідача Оноківська сільська рада - Дзендзелюк В.О., представник за дорученням від 12.01.2015 року;

Третьої особи - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Ужгородським міжрайонним прокурором в інтересах Ужгородської районної державної адміністрації, м. Ужгород заявлено позов до Малого приватного підприємства „Карпати", м. Ужгород та до Оноківської сільської ради, с. Оноківці Ужгородський район за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, м. Ужгород про скасування рішення 3 сесії 22 скликання Оноківської сільської ради від 01.06.1995 та Договору №2 на право тимчасового користування землею від 08.08.1996, укладеного між Оноківською сільською радою та МПП „Карпати" та повернення земельної ділянки у землі запасу Оноківської сільської ради.

До початку судового засідання на адресу господарського суду від уповноваженого представника відповідача МПП „Карпати" надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку з його відрядженням у м. Київ. Поряд з цим, витребуваних ухвалою суду документів та доказів відповідачем повторно не подано.

Присутній у судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала та подала додаткові письмові пояснення по суті спору. Водночас вказала на необхідність відкладення розгляду справи для необхідності письмового уточнення позовних вимог у встановленому господарським процесуальним законом порядку.

У ході судового засідання уповноважений представник позивача подала письмові пояснення, в яких зазначила, що прокурором невірно визначено позивача по справі, оскільки в даному випадку оспорюваним прокурором актом органу місцевого самоврядування та договором оренди порушені права Закарпатської ОДА.

Представник Оноківської сільської ради проти позовних вимог не заперечила, та подала витребувані ухвалою суду документи та докази.

Третя особа явку своїх уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, витребувані ухвалою суду документи не подано, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомлено.

Враховуючи наведене, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" травня 2015 р. на 11 :00 год.

2. Зобов'язати прокурора подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

додаткові письмові пояснення по суті спору з урахуванням доводів та заперечень

учасників судового процесу;

3. Зобов'язати відповідачів подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

4. Зобов'язати третю особу подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

письмову правову позицію по суті заявленого позову та пред'явленим вимогам з

доданням підтверджуючих документів;

Явку уповноважених представників сторін, третьої особи та прокурора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.Кривка