КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. Справа№ 910/10889/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

при секретарі судового засідання Атарщіковій А.М.

розглянувши матеріали апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка глобал вайн" та товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн хауз групп"

на рішення господарського суду м. Києва від 27.10.2014 року

по справі № 910/10889/14 (головуючий суддя Марченко О.В., судді: Васильченко Т.В., Нечай О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка глобал вайн"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн хауз групп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Петренко Ігор Петрович та Нерух Станіслав Олександрович

про заборону використання знака для товарів і послуг та стягнення 97440,00 грн.

За участю представників сторін:

від апелянта 1 (позивача): Собко Л.В. довіреність б/н від 01.01.2013;

від апелянта 2 (відповідача): Єрьоменко І.І. довіреність б/н від 11.12.2014;

Панчук О.О. довіреність б/н від 11.12.2014;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.10.2014 по справі № 910/10889/14 (головуючий суддя Марченко О.В., судді: Васильченко Т.В., Нечай О.В.) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка глобал вайн" (надалі по тексту ТОВ "Камянка глобал вайн", позивач, апелянт 1. скаржник 1) задоволено частково. Заборонено товариству з обмеженою відповідальністю "Вайн хауз групп" (надалі по тексту ТОВ "Вайн хауз групп", відповідач, апелянт 2, скаржник 2) використовувати позначення "WINE HOUSE", схоже до ступеню змішування зі знаком для товарів і послуг "ВАЙН ХАУЗ/WINE HOUSE" за свідоцтвом України № 147850 на вітринах, вивісках магазинів в м. Києві, етикетках, візитівках, паперових пакетах, в рекламі, у мережі Інтернет та іншим чином. Стягнуто з ТОВ "Вайн хауз групп" на користь ТОВ "Камянка глобал вайн" 1218,00 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи рішення, суд першої інстанції з посиланням на положення ст. ст. 492, 494 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 5, 16, 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» дійшов висновку, що фактично відповідачем використовується позначення "WINE HOUSE", яке тотожне частині знака для товарів і послуг "ВАЙН ХАУЗ/WINE HOUSE"; інша ж частина словесного позначення, яке охороняється свідоцтвом України № 147850 "ВАЙН ХАУЗ" є українською транслітерацією позначення "WINE HOUSE"; позначення "WINE HOUSE" використовується ТОВ "ВАЙН ХАУЗ ГРУПП" для послуг 35 класу МКТП, споріднених з наведеними у свідоцтві України № 147850 товарами і послугами (які стосуються, зокрема, рекламування, пропонування до продажу, продажу вина), а отже, ТОВ "ВАЙН ХАУЗ ГРУПП" використовується позначення, схоже із зареєстрованим третіми особами знаком, стосовно послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві товарами і послугами, і внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати. В зв'язку з чим суд прийняв рішення про заборону відповідачу використовувати позначення "WINE HOUSE" на вітринах, вивісках магазинів в м. Києві, етикетках, візитівках, паперових пакетах, в рекламі, у мережі Інтернет та іншим чином.

При цьому судом першої інстанції відмовлено позивачу в задоволенні позовних вимог про стягнення компенсації за неправомірне використання знака для товарів і послуг в сумі 97 440 грн., яка визначена позивачем на підставі Закону України «Про авторське право і суміжні права», оскільки дія зазначеного закону не поширюється на правовідносини сторін, пов'язані з використанням знаків для товарів і послуг, а діюче законодавство встановлює, що особа права якої порушені, має змогу звернутися до суду з вимогами щодо відшкодування збитків.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Камянка глобал вайн" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 по справі № 910/10889/14 та прийняти нове рішення, яким заборонити ТОВ "Вайн хауз групп" використовувати знак для товарів та послуг "ВАЙН ХАУЗ/WINE HOUSE", стягнути з ТОВ "Вайн хауз групп" на користь ТОВ "Камянка глобал вайн" компенсацію в розмірі 97440,00 грн. та судовий збір.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ТОВ "Камянка глобал вайн" зазначає, що суд першої інстанції встановивши, що відповідач неправомірно використовував торговий знак, що належить позивачу безпідставно відмовив у стягненні з відповідача компенсації в якості відповідальності за таке порушення. Позивач просить суд стягнути з відповідача замість збитків - разове грошове стягнення. Проте зважаючи, що Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» не передбачений розмір такого стягнення у випадку порушення прав інтелектуальної власності на торговий знак, позивач користується аналогією, відповідно до Закону України «Про авторське право і суміжні права» та просить суд стягнути замість збитків грошову компенсацію.

ТОВ "Вайн хауз групп" не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 по справі № 910/10889/14 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В іншій частині рішення залишити без змін. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка глобал вайн" 609,00 грн. судового збору.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ТОВ "Вайн хауз групп" стверджує, що позивач за умовами ліцензійного договору має право на захист торгової марки «WINE HOUSE» виключно щодо класу 33 Міжнародної класифікації для товарів і послуг, а господарський суд м. Києва встановив, що відповідач використовує знак в межах 35 класу Міжнародної класифікації для товарів і послуг. Також відповідач зазначає, що позначення "WINE HОUSE" він використовує правомірно, оскільки саме таке позначення є його комерційним найменуванням.

Ухвалою суду від 23.01.2015 колегією суддів у складі: головуючого судді Копитової О.С., суддів: Гарник Л.Л., Сотнікова С.В. апеляційні скарги прийнято до провадження, об'єднано їх в одне апеляційне провадження та призначено їх розгляд на 10.02.2015.

Ухвалою суду від 10.02.2015 розгляд апеляційних скарг відкладено на 17.03.2015.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015, враховуючи перебування судді Гарник Л.Л. у відпустці, склад колегії було змінено та доручено здійснювати розгляд справи колегії у складі: головуючого судді - Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

Ухвалою суду від 17.03.2015 колегією суддів справу прийнято до свого провадження.

В судове засідання 31.03.2015 представники апелянта 2 (відповідача) та третіх осіб не з'явились.

До відділу документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційних скарг в зв'язку з неможливістю представників сторін брати участь в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 17.03.2015 розгляд апеляційних скарг було відкладено на 31.03.2015.

В судове засідання 31.03.2015 представники апелянта 1 (позивача), апелянта 2 (відповідача) та третіх осіб не з'явились.

До відділу документального забезпечення суду від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Петренка І.П. та Неруха С.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з наміром сторін вирішити спір в позасудовому порядку.

Ухвалою суду від 31.03.2015 розгляд апеляційних скарг відкладено на 14.04.2015.

До відділу документального забезпечення суду від апелянта 1 (позивача) та третіх осіб надійшли відзиви на апеляційну скаргу апелянта 2 (відповідача), відповідно до яких, на їх думку, висновок відповідача, що позивачу передавалися тільки права в частині 33 класу є хибними, тому що п. 1.6 ліцензійного договору не регулює в даному договорі предмет та обсяг прав, які передаються за договором, так як вони визначені п.1.2 та п.1.7 ліцензійного договору, а п. 1.6 не встановлює, а уточнює для якого саме товару зареєстрований знак для товарів і послуг за свідоцтвом № 147850, який може використовуватися при його виробництві (клас, що стосується товарів) та розповсюдженні (клас, що стосується послуг), а саме для товарів і послуг, що стосується вина, і вказаний номер класу до якого належить товар - вино, в цьому пункті, ніяким чином не обмежує ліцензіата у використанні всіх прав передбачених свідоцтвом № 147850, так як вони не обмежені при використанні знаку власниками свідоцтва № 147850.

Апелянт 2 (відповідач) через відділ документального забезпечення суду надав письмові пояснення з приводу позначення «тм», як вказує відповідач він користується позначенням "WINE HОUSE", як власним комерційним найменуванням і з метою рекламування власного товариства для чого відповідач замовив пакувальні пакети та візитні картки з логотипом "WINE HОUSE", проте при виконанні вказаного замовлення виконавець помилково наніс літери «тм» поряд з позначенням "WINE HОUSE". Вказана помилка могла стати підставою для невірного ототожнення комерційного найменування відповідача з торговою маркою. Тому для того , щоб не водити в оману споживачів стосовно вказаних вище позначень, відповідач вилучив з обігу зазначені пакувальні пакети та візитні картки одразу після виявлення помилки.

В відзиві на апеляційну скаргу позивача відповідач зазначив, що не завдавав позивачу жодних збитків, а тому у відповідності до норм чинного законодавства відсутні будь-які підстави для заявлення вимог щодо стягнення компенсації. Відповідач зазначає, що правовідносини щодо відповідальності за порушення прав власника свідоцтва на знаки на товари та послуги врегульовані Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», а тому аналогія закону, а тим більше аналогія права в даному випадку використовуватись не можуть.

В судовому засіданні 14.04.2015 представник апелянта 1 (позивача) подав суду заяву про відмову від своєї апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 14.04.2015 прийнято відмову представника апелянта 1 (позивача) від апеляційної скарги та припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Камянка глобал вайн".

В ході проведення судового засідання 14.04.2015 представник апелянта 1 (позивача) зазначив, що сторони примирилися між собою і він підтримує апеляційну скаргу апелянта 2 (відповідача). Представник апелянта 2 (відповідача) підтримав свою апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог. Також представник апелянта 2 (відповідача) зазначив, що станом на дату судового засідання він є власником торгівельної марки "ВАЙН ХАУЗ/WINE HOUSE", проте жодних доказів на підтвердження цього ним не додано, не містять таких доказів і матеріали справи.

Представники третіх осіб в судове засідання 14.04.2015 не з'явились, треті особи про причини неявки своїх представників суд не повідомили.

В судовому засіданні 14.04.2015 оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ "Вайн хауз групп" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 420 Цивільного кодексу України до об'єктів права інтелектуальної власності, зокрема, належать: літературні та художні твори; комп'ютерні програми; компіляції даних (бази даних); виконання; фонограми, відеограми, передачі (програми) організацій мовлення; наукові відкриття; винаходи, корисні моделі, промислові зразки; компонування (топографії) інтегральних мікросхем; раціоналізаторські пропозиції; сорти рослин, породи тварин; комерційні (фірмові) найменування, торговельні марки (знаки для товарів і послуг), географічні зазначення; комерційні таємниці.

Торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів (ст. 492 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 494 Цивільного кодексу України набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом. Обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 2, п. 3 ст. 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» об'єктом знака може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, у тому числі власні імена, літери, цифри, зображувальні елементи, кольори та комбінації кольорів, а також будь-яка комбінація таких позначень. Право власності на знак засвідчується свідоцтвом.

З матеріалів справи вбачається, що 25.08.2010 Петренком І.П. і Нерухом С.О. було подано заявку m 2010 13149 на реєстрацію позначення "ВАЙН ХАУЗ/WINE HOUSE".

25.11.2011 Державною службою інтелектуальної власності України було видано свідоцтво України № 147850 на знак для товарів і послуг; інформацію про видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 147850 було опубліковано в бюлетені "Промислова власність" від 25.11.2011 №22; володільці свідоцтва України № 147850 - Петренко І.П., Нерух С.О.; торговельну марку зареєстровано для товарів 33 класу і послуг 35 класу МКТП; очікувана дата закінчення строку дії свідоцтва - 25.08.2020.

До 33 класу МКТП відносяться такі товари: алкогольні напої (крім пива); аперитиви; арак (рисовий алкогольний напій); бренді; вика; віскі; ганусова (анісова) горілка (настоянка); ганусовий (анісовий) лікер; гідромель (медівка); горілка; горілка вишнева; грушевий сидр; джин (ялівцева горілка); коктейлі; кюрасо (лікер); лікери; м'ятні настоянки; напої алкогольні перегінні; напої, що містять фрукти, алкогольні; настоянки гіркі; пікети (вино з виноградних вичавків); рисовий спирт; ром; саке (рисова горілка); сидри; спиртні напої; спиртові екстракти; спиртові есенції; фруктові екстракти спиртові.

До 35 класу МКТП відносяться такі послуги: реклама; керування справами; ділове адміністрування; канцелярські роботи; агентства комерційного інформування; аналізування собівартості; аукціонний продаж; бухгалтерський облік; вивчання ринку; визначання громадської думки; випробовування (тестування) психологічне для відбирання працівників; влаштовування виставок на комерційні або рекламні потреби; влаштовування ярмарків на комерційні або рекламні потреби; демонстрування товарів; ділове досліджування; ділове інформування; ділове оцінювання; ділове розвідування; ділові довідки; допомога в керуванні справами; досліджування ринкове; економічне прогнозування; експертування на ділову успішність; записування повідомин; збирання інформації до комп'ютерних баз даних; імпортно-експортні агентства; керування комп'ютерними файлами; керування справами артистів-виконавців; керування справами в готелях; комплектування штату працівників; консультування фахове щодо підприємництва; консультування щодо налагоджування справ; консультування щодо штату працівників; машинописні роботи; множення документів; обробляння текстів; оновлювання, коригування та удосконалювання рекламних матеріалів; оформляння вітрин; оцінювання вовни; оцінювання лісу (дерева) на пні; перевіряння рахунків (аудит); передплачування газет (посередництво); перенаймання приміщень; послуги постачання для інших (закуповування товарів та надавання постачальницьких послуг іншим фірмам); послуги секретарів; послуги стенографістів; публікування рекламних текстів; радіорекламування; реклама поштою; рекламні агентства; рекламування через комп'ютерну мережу; розклеювання (розміщування) афіш, об'яв; розміщування товарних вагонів за допомогою комп'ютера; розповсюджування, зразків; розповсюджування рекламних матеріалів; розсилання поштою рекламних матеріалів; сприяння продажеві алкогольних напоїв, для забезпечення покупцям зручного огляду та придбання цих товарі оптом та вроздріб; статистичне інформування; телевізійне рекламування; упорядковування (систематизування) інформації комп'ютерних баз даних; фотокопіювання; шукання відомостей (інформації, даних) в комп'ютерних файлах для інших.

Пунктом 5 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» встановлено, що свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом: зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг; зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

Відповідно до п. 1 ст. 20 зазначеного закону будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.

На вимогу власника свідоцтва таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику свідоцтва заподіяні збитки (пункт 2 статті 20 Закону).

Вважаючи, що відповідач порушує їх права, 27.03.2014 власники знака для товарів і послуг надіслали відповідачу вимогу негайно припинити незаконне використання знака для товарів і послуг "ВАЙН ХАУЗ".

Відповідач надіслав Петренку І.П. і Неруху С.О. листа, в якому повідомив про те, що "ВАЙН ХАУЗ" та "WINE HOUSE" є комерційним найменуванням і використовується відповідно до чинного законодавства. Крім того, ТОВ "ВАЙН ХАУЗ ГРУПП" просило надіслати копію свідоцтва на знак для товарів і послуг, яка б підтверджувала викладені у листі від 27.03.2014 обставини. При цьому вимог власників свідоцтва відповідачем виконано не було.

Відповідно до ст. 1108 Цивільного кодексу України особа, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензіар), може надати іншій особі (ліцензіату) письмове повноваження, яке надає їй право на використання цього об'єкта в певній обмеженій сфері (ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності). Ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності може бути оформлена як окремий документ або бути складовою частиною ліцензійного договору. Ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності може бути виключною, одиничною, невиключною, а також іншого виду, що не суперечить закону. Виключна ліцензія видається лише одному ліцензіату і виключає можливість використання ліцензіаром об'єкта права інтелектуальної власності у сфері, що обмежена цією ліцензією, та видачі ним іншим особам ліцензій на використання цього об'єкта у зазначеній сфері. Одинична ліцензія видається лише одному ліцензіату і виключає можливість видачі ліцензіаром іншим особам ліцензій на використання об'єкта права інтелектуальної власності у сфері, що обмежена цією ліцензією, але не виключає можливості використання ліцензіаром цього об'єкта у зазначеній сфері. Невиключна ліцензія не виключає можливості використання ліцензіаром об'єкта права інтелектуальної власності у сфері, що обмежена цією ліцензією, та видачі ним іншим особам ліцензій на використання цього об'єкта у зазначеній сфері. За згодою ліцензіара, наданою у письмовій формі, ліцензіат може видати письмове повноваження на використання об'єкта права інтелектуальної власності іншій особі (субліцензію).

Згідно ст. 1109 Цивільного кодексу України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.

У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об'єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об'єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об'єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

Вважається, що за ліцензійним договором надається невиключна ліцензія, якщо інше не встановлено ліцензійним договором. Предметом ліцензійного договору не можуть бути права на використання об'єкта права інтелектуальної власності, які на момент укладення договору не були чинними. Права на використання об'єкта права інтелектуальної власності та способи його використання, які не визначені у ліцензійному договорі, вважаються такими, що не надані ліцензіату.

30.11.2011 Петренком І.П., Нерухом С.О. (ліцензіари) і ТОВ "Камянка Глобал Вайн" (ліцензіат) укладено Ліцензійний договір № 01/11, за умовами якого:

- ліцензіар, який володіє правом власності на зареєстровану торгівельну марку (знак для товарів і послуг): «ВАЙН ХАУЗ» («WINE HOUSE»), зареєстровано 25.11.2011, публікація в бюлетені 25.11.2011 (надалі іменується «Знак 1»), Свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 147580 за плату надає ліцензіату дозвіл на використання знаків (ліцензію) при виробництві та (або) розповсюдженні товарів, що визначені у п. 1.7 цього договору, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі (п. 1.2 договору);

- вид ліцензії на використання знаків за цим договором - невиключна (п. 1.4 договору);

- під невиключною ліцензією у цьому договорі розуміється дозвіл ліцензіатові на використання знаків в порядку та на умовах, визначених цим договором, при тому, що за таким дозволом ліцензіар залишає за собою право на використання знаків та виключне право розпоряджатися знаками на свій розсуд, а також зберігає право видачі інших невиключних ліцензій третім особам (п. 1.5 договору);

- невиключна ліцензія за цим договором надається ліцензіатові для використання при виробництві та (або) розповсюдженні ним товарів відповідно до умов цього договору і які визначені у свідоцтвах (за класами Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації послуг): клас 33 - вина (п.1.6 договору);

- під використанням ліцензіатом знаків у цьому договорі розуміється нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано (надалі іменується «товар»), упаковку, в якій міститься товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);застосування його в діловій документації чи в рекламі та мережі Інтернет, в тому числі в доменних іменах (п. 1.7 договору);

- територія дії ліцензії, що видається за цим договором - Україна ( п. 1.8 договору);

- термін дії ліцензії, що видається за цим договором, - з моменту підписання цього договору до фактичного припинення сторонами додатковою угодою (п. 1.9 договору);

- ліцензіари можуть надати ліцензіату право представництва інтересів в судах з приводу поновлення порушених прав власника торгового знака, в тому числі право на звернення до суду за захистом порушених прав власника торгівельної марки, такий дозвіл має бути письмовим (п. 1.10 договору).

Додатковою угодою від 10.01.2012 ТОВ "Камянка Глобал Вайн" отримано виключну ліцензію на використання знака для товарів і послуг "ВАЙН ХАУЗ/WINE HOUSE", а саме: виключне право на використання торговельної марки; виключне право дозволяти її використання; виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

12.03.2014 Петренком І.П. і Нерухом С.О. надано ТОВ "Камянка Глобал Вайн" письмовий дозвіл на представництво в суді, за яким позивачеві надано право представництва інтересів в судах з приводу поновлення порушених прав власника знака для товарів і послуг "ВАЙН ХАУЗ/WINE HOUSE" за свідоцтвом України № 147580, в тому числі право на звернення до суду за захистом порушених прав власника знака для товарів і послуг, у зв'язку з чим ліцензіат наділений правом представляти інтереси та діяти від імені ліцензіарів в судах усіх інстанцій зі всіх питань, пов'язаних з порушенням прав власників свідоцтва.

Додатковою угодою від 11.06.2014 до Ліцензійного договору виправлено помилку, допущену в пункті 1.2 Договору, а саме в номері свідоцтва України на знак для товарів і послуг (правильний № 147850).

Відповідно до умов ліцензійного договору № 01/11 від 30.11.2011, а саме п. 1.2 ліцензіар надає ліцензіату дозвіл на використання знаків при виробництві та розповсюджені товарів, що визначені у п. 1.7 даного договору. Відповідно до п. 1.7 вказаного договору під використанням ліцензіатом знаків у цьому договорі розуміється нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано (надалі іменується «товар»), упаковку, в якій міститься товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);застосування його в діловій документації чи в рекламі та мережі Інтернет, в тому числі в доменних іменах. Тобто, на думку колегії суддів Київського апеляційного господарського суду, види використання знаків та послуг, які визначені в п. 1.7 вказаного договору передбачають послуги, які відносяться до 35 класу Міжнародної класифікації товарів.

Таким чином, аналізуючи положення вказаного договору та додаткових угод до нього колегія суддів приходить до висновку, що Петренко І.П. та Нерух С.О. передали ТОВ «Камянка Глобал Вайн» виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку "ВАЙН ХАУЗ/WINE HOUSE" за свідоцтвом України № 147850 в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст. 495 Цивільного кодексу України майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є, зокрема: право на використання торговельної марки; виключне право дозволяти використання торговельної марки; виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання.

Матеріалами справи підтверджено наявність у позивача виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку "ВАЙН ХАУЗ/WINE HOUSE" за свідоцтвом України № 147850.

За приписами п. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документах, відповідач використовує позначення "WINE HOUSE" такими способами:

- шляхом зображення на вітринах, полицях, вивісках магазинів "WINE HOUSE" у м. Києві (вул. Басейна, 13; вул. Горького, 116; вул. Михайлівська, 19; вул. Саксаганського, 68/21; пл. Львівська, 8а), які пропонують для продажу в тому числі вина, що підтверджується фотокартками (а.с. 25-33 т. 1);

- виготовлення візитівок, пакувальних пакетів із вказаним позначенням, оригінали яких долучені до матеріалів справи (а.с. 34 та 36 т. 1);

- розміщення інформації в журналах про свої магазини, зокрема, журналі "DRINKS PLUS" 2014 # 2 (142), (а.с. 37-39 т. 1);

- використання позначення "WINE HOUSE" на сайті http://www.winehouse.net.ua/ (а.с. 40-44 т. 1).

Також, слід звернути увагу, що відповідач використовує словосполучення "WINE HOUSE" разом з абревіатурою "тм" на пакетах та візитівках.

Абревіатура "тм" є загальновідомою та утворена шляхом складання назв початкових букв твірних слів, а саме: "торговельна" та "марка".

Відповідач стверджує, що це є помилкою виконавця замовлення по виготовленню пакувальних пакетів та візитних карток і ним, щоб не вводити споживачів в оману було вилучено з обігу зазначені пакети та візитні картки, проте колегія суддів відмічає, що жодних доказів в підтвердження даного твердження відповідачем не надано.

Відповідно до п. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Статтею 33 Господарського кодексу України передбачено, що використання без дозволу чужої торгівельної марки та інших позначень є неправомірним використанням ділової репутації суб'єкта господарювання.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновком господарського суду м. Києва, що фактично відповідачем використовується позначення "WINE HOUSE", яке тотожне частині знака для товарів і послуг "ВАЙН ХАУЗ/WINE HOUSE"; інша ж частина словесного позначення, яке охороняється свідоцтвом України № 147850 "ВАЙН ХАУЗ" є українською транслітерацією позначення "WINE HOUSE"; виходячи з наведеного вище, позначення "WINE HOUSE" використовується ТОВ "ВАЙН ХАУЗ ГРУПП" для послуг 35 класу МКТП, споріднених з наведеними у свідоцтві України № 147850 товарами і послугами (які стосуються, зокрема, рекламування, пропонування до продажу, продажу вина), а отже, ТОВ "ВАЙН ХАУЗ ГРУПП" використовується позначення, схоже із зареєстрованим третіми особами знаком, стосовно послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві товарами і послугами, і внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що він використовує ім'я "WINE HОUSE" правомірно, на підставі ст. 489 Цивільного кодексу України, оскільки воно є його власним комерційним найменуванням.

Право юридичної особи, яка є підприємницьким товариством (суб'єктом господарювання) мати комерційне (фірмове) найменування передбачено ст. 90 Цивільного кодексу України та ст. 159 Господарського кодексу України.

Визначення комерційного (фірмового) найменування для підприємств наведено в Положенні про фірму, затвердженому постановою Центрального виконавчого комітету народних комісарів Союзу Pадянських Cоціалістичних Pеспублік від 22.06.1927 (далі - Положення), яке дії на території України в частині, що не суперечить Конституції і законам України.

Фірмове найменування для підприємств акціонерного товариства або товариства з обмеженою відповідальністю має містити вказівку на предмет діяльності та вид товариства, а також має містити вказівки, необхідні для того щоб відрізняти підприємство від інших однорідних підприємств (спеціальну назву, номер тощо). Також, до фірмового найменування можуть бути включені інші позначення, у тому числі скорочене фірмове найменування (пункти 6, 7 Положення).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ВАЙН ХАУЗ ГРУПП" було зареєстровано 20.08.2007, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У статуті відповідача було визначено повну та скорочену назви товариства.

Так, пунктом 1.12 статуту визначено, що повна назва товариства: українською мовою - товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЙН ХАУЗ ГРУПП"; російською мовою - общество с ограниченной ответственностью "ВАЙН ХАУЗ ГРУПП"; англійською мовою - limited liability partnership "WINE HAUSE GROUP".

Скорочена назва товариства: українською мовою - ТОВ "ВАЙН ХАУЗ ГРУПП"; російською мовою - ООО "ВАЙН ХАУЗ ГРУПП"; англійською мовою - WINE HAUSE GROUP LLP (пункт 1.13 статуту).

Зі змісту статуту відповідача вбачається, що ним не було визначено комерційне (фірмове) найменування, а вказано лише повну та скорочену назву.

Відповідач не подав суду доказів, які б підтверджували використання позначення "WINE HOUSE" саме як фірмового (комерційного) найменування відповідача як з моменту державної реєстрації останнього 20.08.2007, так і на момент вирішення даного спору по суті.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду, що посилання ТОВ "ВАЙН ХАУЗ ГРУПП" на правомірність використання ним скороченого фірмового найменування "WINE HОUSE", яке захищається Паризькою конвенцією про охорону промислової власності від 20.03.1883 (набула чинності на території України 25.12.1991), є необґрунтованим.

За таких обставин колегія суддів підтримує господарський суд м. Києва в частині висновків щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в частині заборони відповідачу використовувати позначення "WINE HОUSE".

При цьому, керуючись положеннями ст. 101 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за доцільне переглянути рішення господарського суду м. Києва і в частині, що не оскаржується відповідачем.

Як убачається з матеріалів справи, звертаючись з позовом до господарського суду позивач, між іншим просив суд стягнути з відповідача 97 440 грн. компенсації у відповідності до ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», розраховуючи вказаний розмір із кількості окремих фактів протиправного використання об'єктів авторського права відповідачем, а саме багаторазового розміщення торгового знаку на пакувальних пакетах, на візитівках, на вітринах та на полицях 5 магазинів, в магазинах, на обкладинках журналу. За кожен факт порушення позивач визначає розмір компенсації із розрахунку 10 мінімальних заробітних плат.

Закон України "Про авторське право і суміжні права" охороняє особисті немайнові права і майнові права авторів та їх правонаступників, пов'язані із створенням та використанням творів науки, літератури і мистецтва - авторське право, і права виконавців, виробників фонограм і відеограм та організацій мовлення - суміжні права.

Таким чином, дія Закону України "Про авторське право і суміжні права" не поширюється на правовідносини сторін, пов'язані з використанням знаків для товарів і послуг.

Крім того, слід зазначити, що чинне законодавство України взагалі не передбачає стягнення компенсації за неправомірне використання знака для товарів і послуг; так, особа, права якої порушені, має змогу звернутися до суду з вимогами щодо відшкодування збитків, як то передбачено п. 2 ст. 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг».

Отже, позовні вимоги в частині стягнення компенсації правомірно визнані судом першої інстанції необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів не вбачає порушень місцевим господарським судом норм діючого законодавства при прийнятті рішення від 27.10.2014 року по справі № 910/10889/14 і відповідно підстави для скасування зазначеного рішення відсутні.

Апелянтом підставності своїх вимог не доведено поданими доказами.

Посилання апелянта на той факт, що станом на дату прийняття постанови саме він є власником торгової марки "ВАЙН ХАУЗ/WINE HOUSE", не спростовує висновків суду першої інстанції та виявлених порушень і не є підставою для скасування рішення, яке було законним та обґрунтованим на дату його прийняття.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн хауз групп" залишити без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 27.10.2014 року по справі № 910/10889/14 без змін.

Матеріали справи № 910/10889/14 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков