УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.2015Справа № 910/9248/15

За позовом Приватного підприємства «Інновація-Гарант»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліцемент Груп»

про стягнення 5637 грн. 25 коп.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліцемент Груп» на користь Приватного підприємства «Інновація-Гарант» заборгованість за договором поставки товарів №707 від 08.04.2014, штрафні санкції та відсотки за користування чужими коштами в розмірі 56370 грн. 25 коп.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, які на праві власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Поліцемент Груп» в межах заявлених Приватним підприємством «Інновація-Гарант» позовних вимог, а саме 56370 грн. 25 коп. Вказану заяву позивач обґрунтував тим, що 08.04.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліцемент Груп» та Приватним підприємством «Інновація-Гарант» було укладено договір поставки товарів №707. Внаслідок невиконання відповідачем своїх обов'язків за даним договором у нього виникла заборгованість перед Приватним підприємством «Інновація-Гарант» в розмірі 11784 грн. 70 коп. За період з 10.04.2014 по 03.04.2015 сума пені склала 2985 грн. 56 коп., а проценти за користування чужими грошовими коштами склали 41599 грн. 99 коп. Крім того, протягом вказаного періоду відповідач не здійснив жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості, а також не повідомив про результати розгляду претензії, яку йому було направлено. Також позивачу відомо про відкриття 10.11.2014 виконавчого провадження щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліцемент Груп». За таких обставин позивач вважає, що відповідач у подальшому може ухилитися від виконання рішень господарського суду щодо стягнення суми боргу.

Розглянувши подане клопотання про забезпечення позову, суд відхиляє його з таких підстав.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, вжиття заходів до забезпечення позову є правом суду.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивачем до заяви про забезпечення позову не подано доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заходів до забезпечення позову.

Враховуючи наведене, саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Виключно занепокоєння позивача стосовно можливості ухилення у майбутньому ТОВ «Поліцемент Груп» від виконання рішень господарського суду щодо стягнення суми боргу не є достатньо обґрунтованою підставою для застосування заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України Суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.

Суд вважає за необхідне порушити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись 61, 64, 65, 86, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.05.15 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

3. Позивачу надати:

- письмові пояснення, у яких чітко визначити суму заборгованості за договором поставки товарів №707 від 08.04.2014, окремо зазначивши заявлені до стягнення штрафні санкції (визначити природу штрафних санкцій) та відсотків за користування грошовими коштами; відповідною письмовою заявою конкретизувати прохальну частину позовної заяви;

- у підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчену копію витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні;

- докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми у випадку їх наявності (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях -до матеріалів справи);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні;

- докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, а саме наказ про призначення директором Приватного підприємства «Інновація-Гарант» Новокрещенова С.В.

4. Відповідачу надати:

- у підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- у разі сплати заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);

- у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок із його нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

6. Витребовувані судом документи подати завчасно до початку судового засідання з супровідним листом через канцелярію суду.

7. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

8. У задоволенні клопотання про забезпечення позову Приватного підприємства «Інновація-Гарант» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліцемент Груп» - відмовити.

Суддя В.О.Демидов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щосереди з 14:00 до 17:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання. При собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.