overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" квітня 2015 р.Справа № 922/2134/15

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

розглянувши матеріали справи за позовом :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерпідшипник", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт", м.Харків,

про стягнення 453348,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2015р. порушено провадження по справі № 922/2134/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерпідшипник", м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт", м.Харків, про стягнення 453348,41 грн.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту даної ухвали в пункті другому резолютивної частини було допущено описку в даті судового засідання, яку належить виправити.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Пункт другий резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 06.04.2015р. по справі № 922/2134/15 викласти у наступній редакції:

"2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" травня 2015р. о 10:40."

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" квітня 2015 р.Справа № 922/2029/15

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

розглянувши матеріали справи за позовом :

Публічного акціонерного товариства Банку "Меркурій", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газко-захід", м.Харків,

про стягнення ,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2015р. порушено провадження по справі № 922/2029/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Банку "Меркурій", м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газко-захід", м.Харків, про стягнення ,35 грн.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту даної ухвали в пункті другому резолютивної частини було допущено описку в даті судового засідання, яку належить виправити.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Пункт другий резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 02.04.2015р. по справі № 922/2029/15 викласти у наступній редакції:

"2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" травня 2015р. о 12:00."

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" квітня 2015 р.Справа № 922/2427/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ,
до публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків,
про стягнення 136200,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" травня 2015 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов; докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2015 р.Справа № 922/4858/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

Без виклику представників сторін,

розглянувши заяву (вх.№15057 від 16.04.2015) Харківської міської ради про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 13.01.15р. по справі 922/4858/14

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ПФ "Світ", м.Харків
пропро внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 січня 2015 р. по справі №922/4858/14 позовні вимоги задоволено повністю. Внесено зміни до договору оренди землі від 26 серпня 2005 року № 82124/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції позивача.

Повний текст судового рішення по справі №922/4858/14 було виготовлено та підписано 15.01.2015 року.

16.04.2015 до канцелярії суду від Харківської міської ради надійшла заява вх. №15057 про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 13 січня 2015 р. по справі №922/4858/14.

Розглянувши дану заяву, суд відмовляє в її задоволенні, у зв`язку з наступним.

07.04.2015 до канцелярії суду від Харківської міської ради надійшла заява вх. №13720 про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 13 січня 2015 р. по справі №922/4858/14.

Розпорядженням керівника апарату суду №472 від 08.04.2015 призначено повторний автоматичний розподіл заяви по справі №922/4858/14 в зв'язку з відпусткою судді Шарко Л.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи (повторний розподіл) від 08.04.2015 р., справу призначено судді-доповідачу: Сальнікова Г.І.

Ухвалою суду від 10.04.15р., за заявою Харківської міської ради, виправлено технічну описку в десятому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 13 січня 2015 р. по справі №922/4858/14. та викладено в наступній редакції: "Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 702/14 від 18.11.2014 року на рік становить 5,6% від її нормативної грошової оцінки і складає 150401,38 грн. (сто п'ятдесят тисяч чотириста одна гривня 38 копійок), або в місяць - 12533,45 грн. (дванадцять тисяч п'ятсот тридцять три гривні 45 копійок)."

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви, оскільки вищевказану описку вже було виправлено.

Керуючись положеннями ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (вх.№15057 від 16.04.2015) Харківської міської ради про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 13.01.15р. по справі №922/4858/14 - відмовити.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" квітня 2015 р.Справа № 922/2403/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Сілянського (Фермерського) господарства ім. Шевченка, с.Шевченкове Великописарівського району Сумської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Донснаб", с.Солоницівка Дергачівського району Харківської області,
про розірвання договору та стягнення 1023663,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сілянське (Фермерське) господарство ім. Шевченка, с.Шевченкове Великописарівського району Сумської області, звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Донснаб", с.Солоницівка Дергачівського району Харківської області, про розірвання Договору купівлі-продажу № 27.03.13-Х-Имп від 27.03.2013р., укладеного між сторонами, та стягнення з відповідача 1023663,60 грн., сплачених за придбаний 27.03.2013р. трактор "New Holland T7060".

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Позовна заява, подана Сілянським (Фермерським) господарством ім. Шевченка, містить дві позовні вимоги: немайнового характеру - розірвання договору купівлі-продажу та майнового характеру - стягнення грошових коштів.

Таким чином, розмір судового збору за подання даної позовної заяви повинен становити 21691,28 грн. (1218,00 грн. + 20473,28 грн.).

Проте, додане до позовної заяви платіжне доручення № 176 від 23.03.2015р. свідчить про сплату державного мита в сумі 20473,28 грн. лише за вимогу майнового характеру.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Сілянському (Фермерському) господарству ім. Шевченка.

Додаток: позовні матеріали на 82 арк., в 1 прим.

Суддя Н.М. Кухар

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р.Справа № 922/1509/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків
про стягнення 24967,28 грн
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 24967,28 грн.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" травня 2015 р. о 11:20

Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог, заперечення на відзив відповідача на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р.Справа № 922/1550/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 82729,67 грн
за участю представників сторін:

позивача - Железнякова Інна Михайлівна, довіреність № 3964-О від 14 жовтня 2010 року;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитом в розмірі 49 754,33грн., 24 300,41грн. процентів за користування кредитом, 8 674,93грн. пені за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування б/н від 22.01.2014р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Позивач звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для можливості виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, наявністю клопотання позивача про відкладення розгляду справи, а також для можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2015 р. о 10:05

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" квітня 2015 р.Справа № 922/2094/15

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

розглянувши матеріали справи за позовом :

Виконуючого обов'язки прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2015р. порушено провадження по справі № 922/2094/15 за позовом Виконуючого обов'язки прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, про розірвання договору.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту даної ухвали в пункті другому резолютивної частини було допущено описку в даті судового засідання, яку належить виправити.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Пункт другий резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 02.04.2015р. по справі № 922/2094/15 викласти у наступній редакції:

"2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" травня 2015р. о 10:25."

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" квітня 2015 р.Справа № 922/2132/15

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

розглянувши матеріали справи за позовом :

Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Поліпласт", м.Харків,

про стягнення 5175,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2015р. порушено провадження по справі № 922/2132/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м.Харків, доТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Поліпласт", м.Харків, про стягнення 5175,36 грн.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту даної ухвали в пункті другому резолютивної частини було допущено описку в даті судового засідання, яку належить виправити.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Пункт другий резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 06.04.2015р. по справі № 922/2132/15 викласти у наступній редакції:

"2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" травня 2015р. о 10:15."

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р.Справа № 922/1414/15

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурор Київського гарнізону України, м. Київ в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 , м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА ОРГАНІЗАЦІЯ "ХАРКІВ", м. Харків
про про стягнення 1218540,00 грн.
за участю представників сторін:
прокурора - не з*явився

позивача - Багінська А.Є., дов. № 593 від 19.03.2015 року, Северин Р.І., дов. № 863 від 09.04.2015 року

відповідача - Крячко Ю.В., дов. № 286 від 20.03.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 1218540,00 грн. штрафних санкцій за договором №42/ВЗЗ-2014 від 27 червня 2014 року.

Представник відповідача у наданому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи додатковий доказ.

Суд, задовольняє клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи додаткового доказу, долучає до матеріалів справи копію листа Військової частини НОМЕР_1 за вихідним № 650 від 25 березня 2015 року та починає розгляд справи по суті.

Прокурор у судове засідання не з*явився.

Представники позивача у судовому засіданні та у наданому письмовому поясненні підтримують заявлені позовні вимоги і просять їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому письмовому запереченні проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що прокурор у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2015 р. о 14:30

Зобов*язати прокурора надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов`язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець