КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" квітня 2015 р. Справа №925/34/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2015 року

у справі № 925/34/15

За позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ББФ"

про стягнення 11970,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.03.2015р. задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк".

Не погодившись з вищевказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "ББФ" подало апеляційну скаргу на ухвалу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду не приймає її до розгляду та повертає з огляду на таке.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було винесено судом 03.03.2015р. та повний текст підписано 06.03.2015р. тому з урахуванням положень ст. 93 ГПК України останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення є 16.03.2015р.

Апеляційна скарга була направлена на адресу Господарського суду міста Києва 30.03.2015р., тобто з пропуском строку, встановленого ст. 93 ГПК України. Клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження позивач до апеляційної скарги не додав, у тексті апеляційної скарги він також не просить відновити пропущений ним строк.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ББФ" підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ББФ" на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2015р. у справі № 925/34/15 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи № 925/34/15 повернути Господарському суду Черкаської області.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді Б.О. Ткаченко

О.Ф. Синиця