У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська ливарна компанія» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 жовтня 2014 року в справі №910/479/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська ливарна компанія» до Міністерства промислової політики України, Державної казначейської служби України про визнання договору недійсним та стягнення 700 539 грн 96 коп.,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська ливарна компанія» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 7 жовтня 2014 року в справі №910/479/14.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу, а саме: 1) неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ; 3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права; 4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Разом з тим, товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрійська ливарна компанія» всупереч вказаним вимогам не зазначило обґрунтування підстав для перегляду судового рішення Верховним Судом України.

Крім того, згідно з пунктами 3-5 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються:

- копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу;

- копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу;

- копія рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, або клопотання особи про витребування копії такого рішення в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Заявником зазначеної вимоги також не виконано.

Частиною третьою статті 11119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

До заяви товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрійська ливарна компанія» додало платіжне доручення №7467 від 24 лютого 2015 року та копію ухвали Вищого господарського суду України від 3 березня 2015 року, якою заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська ливарна компанія» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 жовтня 2014 року в справі №910/479/14 і додані до неї матеріали повернуто заявнику. Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю «Олександрійська ливарна компанія» з спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 827 грн сплачений за платіжним дорученням №7467 від 24 лютого 2015 року.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.

У зв'язку з вищенаведеним необхідно надати Верховному Суду України довідку органу Державного казначейства України про те, що сума судового збору заявнику з Державного бюджету України не поверталася.

Відповідно до частини другої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська ливарна компанія» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 7 жовтня 2014 року в справі №910/479/14 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Олександрійська ливарна компанія» строк до 30 квітня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок