overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.04.15 Справа № 914/4382/14

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Гнатюк Г.М.,

суддів: Кравчук Н.М.,

Мирутенка О.Л.,

з участю представників: не викликались

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", м. Львів від 25.02.2015р. №914/553-9

на рішення господарського суду Львівської області від 09.02.2015р.

у справі № 914/4382/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз", м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", м. Львів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Іскра", м. Львів

про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Попередній розгляд справи та причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду від 19.03.2015р. та від 31.03.2015р. Зокрема, ухвалою суду від 31.03.2015р. розгляд справи відкладено до 08.04.2015р.

08.04.2015р. до суду прибули представники від позивача: Лозицький С.О., від відповідача: Гарбузюк Р.О. та Шиян М.В.; від третьої особи: Манівська Л.Р. - представник.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Гнатюк Г.М. у відпустці, проведення судового засідання 08.04.2014р. було неможливим, про що у відповідності до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015р. №25, було повідомлено учасників судового процесу під розписку.

У зв'язку із перебуванням судді Якімець Г.Г. у відпустці, розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 року у склад судової колегії для розгляду справи №914/4382/14 внесено зміни, сформувавши її у наступному складі: головуючий суддя Гнатюк Г.М., судді Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

Зважаючи на те, що станом на 14.04.2015р. відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання 08.04.2015р., у відповідності до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи на 28.04.2015 року о 10 : 00 год.

2. Сторонам та третій особі - виконати вимоги ухвали суду від 31.03.2015р.

3. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

суддя Кравчук Н.М.

суддя Мирутенко О.Л.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" квітня 2015 р. Справа № 927/572/15

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 114-0-0-00/15-23427 від 08.04.15

Позивач: публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", , вул. Лєскова,9, Київ, 01011

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про стягнення 46297,1 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" квітня 2015 р. о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

3. Запропонувати відповідачеві надати заперечення (у разі наявності) та докази, які є.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Михайлюк С.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.04.15 Справа № 909/30/15

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Гнатюк Г.М.,

суддів: Кравчук Н.М.,

Мирутенко О.Л.

з участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився,

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Галагробізнес МЗ», с.Підгір'я, Богородчанського району, Івано-Франківської області від 07.03.2015р. №278/15

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.02.2015р.

у справі № 909/30/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", м.Київ,

до відповідача: Приватного підприємства «Галагробізнес МЗ», с.Підгір'я,Богородчанського району, Івано-Франківської області

про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу насіння №НК 10/КВСЯ від 25.07.14 в сумі 983 916,47 грн., з яких: 892 593,64грн. - основного боргу; 13 180,61грн. - пені; 68 727,50грн. - штрафу та 9 414,72грн. - відсотків річних,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Галагробізнес МЗ» подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.02.2015р. у даній справі, яка автоматизованою системою документообігу суду розподілена до розгляду судді-доповідачу Гнатюк Г.М. При цьому, відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями, до складу колегії входять судді Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

Ухвалою суду від 20.03.2015р. зазначена вище апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 14.04.2015р.

Представники сторін в судове засідання 14.04.2015р. не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. При цьому, на адресу суд поступила заява ПП «Галагробізнес МЗ» про відкладення розгляду справи (вх.№01-04/2164/15 від 06.04.2015р.)

Крім цього, на адресу суду поступив письмовий відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» на апеляційну скаргу (вх.№01-04/2275/15 від 10.04.2015р.)

Враховуючи вищенаведене, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 28.04.2015 року о 10 : 30 год.

2. Відповідачу - виконати вимоги ухвали суд від 20.03.2015р.

3. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

суддя Кравчук Н.М.

суддя Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р.Справа № 916/538/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МТС"

до відповідача Приватного підприємства "О.С.Т."

про стягнення 2153861,19грн.

Суддя Гут С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МТС", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "О.С.Т." про стягнення заборгованості у розмірі 2187580,18грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.02.15р. порушено провадження у справі №916/538/15-г

10.03.2015р. від позивача надійшла заява(вх.№2-1267/15 від 10.03.2015р.) про зменшення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2153861,19грн., та повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 674,38грн.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи заявлений позивачем розмір позовних вимог, а також з врахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог, суд доходить до висновку щодо наявності підстав для повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 674,38грн. платіжним дорученням №ЛМ-0000614 від 28.01.2015р.

Керуючись ст.ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути з державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МТС" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, корпус 3, ) судовий збір у сумі 674(шістсот сімдесят чотири)грн.38коп., який був сплачений платіжним дорученням №ЛМ-0000614 від 28.01.2015р.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р.Справа №916/684/15-г

За позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

про спонукання до виконання мирової угоди

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від прокурора: Коваль О.В., посвідчення №029781 від 20.10.2014р.

Від Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області: Погорілий П.В., довіреність від 30.03.2015р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про спонукання до виконання мирової угоди

Враховуючи клопотання представника Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області від 15.04.2015р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 17.04.2015р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 02.05.2015р.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи неподання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/684/15-г до 02.05.2015р.

2.Відкласти розгляд справи на "05" травня 2015р. о 12:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

Нерубайську сільську раду Біляївського району Одеської області надати: оригінали доданих до позовної заяви документів.

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуль В.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Поляна Україна Груп» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 березня 2015 року у справі № 910/17673/14 за позовом комунального підприємства «Київтранспарксервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Поляна Україна Груп» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Поляна Україна Груп» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 березня 2015 року у справі № 910/17673/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору. Проте серед додатків до зазначеної заяви відсутній документ на підтвердження сплати судового збору.

Зважаючи на викладене заявникові слід надати доказ сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

Згідно з частиною другою, пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Поляна Україна Груп» строк для усунення недоліків до 27 квітня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.С. Гуль
У х в а л а

16 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 березня 2015 року у справі № 910/16347/14 за позовом комунального підприємства "Київтранспарксервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла зазначена заява товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп".

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України додається документ про сплату судового збору, який заявник до поданої заяви не додав.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" строк для усунення недоліків до 27 квітня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

14 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Гуля В.С., -

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 грудня 2014 року в справі № 902/273/13-г за заявою закритого акціонерного товариства «Гефест плюс» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

9 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 грудня 2014 року в справі № 902/273/13-г з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 18 січня 2011 року у справі № 05-5-44/9976, від 22 вересня 2011 року у справі № 5005/3390/2011 (Б26/18-10-8), від 10 листопада 2011 року у справі № 18/171, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 9 грудня 2014 року в справі № 902/273/13-г ОСОБА_1 подано з пропуском трьохмісячного строку, встановленого частиною першою статті 11117 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про поновлення строку заявником не порушено, а відтак, відсутні підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 902/273/13-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

В.С. Гуль
У х в а л а

15 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Жайворонок Т.Є.,
суддів:Гуля В.С., Ємця А.А., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 лютого 2015 року у справі № 910/14162/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Борисфен» до товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Інвест Груп», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників, договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та змін до статуту,

в с т а н о в и л а:

31 березня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 5 лютого 2015 року у справі № 910/14162/14 з підстав, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування підстав для перегляду постанови суду касаційної інстанції до заяви додано копії різних за змістом судових рішень відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України, а саме: постанов Вищого господарського суду України від 31 липня 2014 року у справі № 5023/6400/11-33/226, від 7 листопада 2012 року у справі № 5009/1232/12, від 12 жовтня 2010 року у справі № 63/114-10 та від 29 червня 2010 року у справі № 6/3.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_4 у допуску справи № 910/14162/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий:Т.Є. Жайворонок
Судді:В.С. Гуль А.А. Ємець
У х в а л а

14 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Ємця А.А., Колесника П.І., -

розглянувши заяву арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого 2015 року в справі № Б13/115-12 за заявою приватного підприємства «Пітик» до державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

8 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого 2015 року в справі № Б13/115-12 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 5 грудня 2007 року у справі № 19/4/06, від 22 липня 2014 року у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100), від 6 серпня 2014 року у справі № 04/5026/803/2012, від 1 квітня 2014 року у справі № 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № Б13/115-12 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.15Справа № 904/3206/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МАЙ УКРАЇНА", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 111 293,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.05.15 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова