ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.04.15р. Справа № 904/675/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОВЕСТ"

про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу предметів застави на прилюдних торгах в рахунок погашення заборгованості в розмірі 2 432 102,37 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Відякін С.О., довіреність №б/н від 30.03.15р.

Відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Постановою правління Національного Банку України №732 від 20.11.14р. ПАТ "Міський Комерційний Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО №124 від 20.11.14р. розпочато процедуру виведення ПАТ "Міський Комерційний Банк" з ринку шляхом запровадження у ньому тимчасової адміністрації на три місяці з 21.11.14р. по 20.02.15р. включно. Тим же рішенням уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Міський Комерційний Банк" призначено Рязанцева А.В.

ПАТ "Міський комерційний банк" звернулось з позовом до ТОВ "БЛАГОВЕСТ", у якому просить:

в рахунок погашення заборгованості у сумі 2 432 102,37 грн. за Договором про надання овердрафту № 992/980-ЮО/О від 20.06.13р., укладеного ПАТ "Міський Комерційний Банк" з ТОВ "БЛАГОВЕСТ" звернути стягнення на Предмет застави за Договором застави №992/980-ЮО/О/ЗРМ від 16.07.13р. на користь ПАТ "Міський Комерційний Банк", а саме:

- паливно-мастильні матеріали (дизельне паливо) у кількості 123 000 літрів, що належить на праві власності ТОВ "БЛАГОВЕСТ" на підставі договору купівлі-продажу № 1 від 04.01.13р.; - нафтопродукти (пічне паливо) у кількості 76,6 т, що належить на праві власності ТОВ "БЛАГОВЕСТ" на підставі договору поставки № 13/4 від 15.04.13р., шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною предмету застави згідно з п. 1.3. Договору застави рухомого майна №992/980-ЮО/О/ЗРМ від 16.07.13р., яка дорівнює 1 078 500,00 грн. та перерахування коштів, які будуть отримані внаслідок звернення стягнення на вказане майно здійснити на користь ПАТ "Міський Комерційний Банк";

В рахунок погашення заборгованості у сумі 2 432 102,37 грн. за Договором про надання овердрафту № 992/980-ЮО/О від 20.06.13р., укладеного ПАТ "Міський Комерційний Банк" та ТОВ "БЛАГОВЕСТ" звернути стягнення на Предмет застави за Договором застави № 992/980-ЮО/О/ЗРМ2 від 11.11.13р. на користь ПАТ "Міський Комерційний Банк", а саме :

- паливо (дизельне паливо) у кількості 102 044 л та газовий конденсат у кількості 89 641 кг., які зберігаються за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, провулок Західний проїзд 2, що належить на праві власності ТОВ "БЛАГОВЕСТ" на підставі договору поставки № 2609-13/01 від 26.09.13р., укладеного ТОВ "ОДІМ ГРУП" (Продавець) та ТОВ "БЛАГОВЕСТ" (Покупець), Договору поставки № 0810-13 від 08.10.13р., укладеного ТОВ "ЕЛАЙ КОМПАНГ (Продавець) з ТОВ "БЛАГОВЕСТ" (Покупець), шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною предмету застави, яка згідно з п. 1.3. Договору застави рухомого майна № 992/980-ЮО/О/ЗРМ-2 від 11.11.13р. дорівнює 1 250 041,00 грн. та перерахування коштів, які будуть отримані внаслідок звернення стягнення на вказане майно здійснити на користь ПАТ "Міський Комерційний Банк".

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов, документи витребувані судом, доказів відсутності боргу на час розгляду справи господарському суду не надав.

Відповідача про час і місце засідання суду сповіщений належно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 348; поштове відправлення за № 373 повернулось на адресу суду з відміткою поштової установи "За закінченням терміну зберігання".

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.06.13р. ПАТ "Міський Комерційний Банк" (далі "Заставодержатель") з ТОВ "БЛАГОВЕСТ" (далі "Позичальник" або "Заставодавець") укладено Договір про надання овердрафту № 992/980-ЮО/О (далі "Кредитний договір/Договір"), за п. 1.1 якого, Банк надає Позичальнику короткостроковий кредит у вигляді відновлювального овердрафту для проведення його платежів, у тому числі для погашення процентів за цим Договором, понад залишок коштів на поточному рахунку Позичальника №1 у ПАТ "Міський Комерційний Банк" (далі "Поточний рахунок"), за рахунок кредиту в межах встановленого ліміту овердрафту, при відсутності обов'язкових до оплати Позичальником платіжних документів про примусове списання/стягнення, відповідно до чинного законодавства та вимог НБУ про порядок проведення розрахунків. Овердрафт надається на здійснення поточної діяльності Позичальника, тобто для здійснення платежів з рахунку Позичальника, незважаючи на відсутність в ньому грошових коштів (кредитування рахунку).

Відповідно до п.1.2 Договору, ліміт овердрафту являє собою максимально припустиму суму кредиту, що спрямовується на покриття недостатньої суми коштів на поточному рахунку Позичальника. На момент підписання цього Договору ліміт становив 3 000 000,00 грн.

Згідно з п. 1.3. Кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 26% річних.

Пунктом 1.5 Кредитного договору визначено, що ліміт овердрафту встановлюється з 20.06.2013р. по 19.06.14р. Залишок заборгованості по овердрафту на поточному рахунку на початок операційного дня, наступного за кінцевим терміном дії ліміту овердрафту, вважається простроченим.

Відповідно до п.1.6 Кредитного договору, кредитування у вигляді овердрафту здійснюється Банком у межах ліміту і строків, встановлених відповідно до п.1.2, п.1.5 Договору.

Пунктом п.1.7 Кредитного договору встановлено, що заборгованістю за кредитом вважається залишок за дебетом поточного рахунку Позичальника протягом операційного чи вихідного дня та/або сума простроченої заборгованості за кредитом, що обліковується на відповідних рахунках в ПАТ "Міський Комерційний Банк".

Згідно з п.3.4. Кредитного договору моментом надання кредиту вважається день оплати з поточного рахунку платіжних документів Позичальника на суму, що перевищує кредитовий залишок на такому рахунку.

Відповідно до п.3.6. Кредитного договору відсотки за користування кредитом нараховуються на щоденні дебетові залишки на поточному рахунку Позичальника або на дебетові залишки по окремому позичковому рахунку для обліку кредитної заборгованості, перенесеної з поточного рахунку.

Проценти сплачуються щомісячно в останній робочий день поточного місяця (п.3.7 Кредитного договору).

Згідно з п.4.2.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язується надавати у Банк платіжні документи для отримання кредиту та використати наданий Банком на умовах овердрафту кредит за цільовим призначенням і повністю погасити заборгованість по ньому перед Банком у строки згідно з п.1.5 цього Договору. З моменту виникнення простроченої заборгованості Позичальник надає право Банку самостійно зараховувати кошти, що надходять на Поточний рахунок Позичальника, на рахунок простроченої заборгованості, незалежно від напрямку зарахування, вказаного у розрахунковому документі.

Відповідно до п.4.2.2 Кредитного договору позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні платежі, а також суми передбачених цих договором штрафних санкцій.

За несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або процентів за неправомірне користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно (п.5.3. Кредитного договору).

20.06.14р. Позивач, на виконання вимог даного Договору, перерахував Відповідачеві 1 965 691,92 грн., що підтверджується випискою по рахунку, яка міститься у матеріалах справи.

З урахуванням того, що Позичальник за період з 02.07.14р. по 28.08.14р. частково погасив борг по тілу кредиту та з одержаних кредитних коштів у розмірі 1 965 691,92 грн. зараховано 59 388,58 грн., основний борг, станом на 19.01.15р., становить 1 906 303,34 грн. (1 965 691,92 грн. - 59 388,58 грн.).

З відомостей нарахування процентів по типу угод "Овердрафт", з виписки по особових рахунках та реєстру руху коштів за договором овердрафту, доданих до матеріалів справи, вбачається, що:

- за період з 01.06.14р. по 19.06.14р. за Кредитним договором нараховані відсотки - 26 970,51 грн.;

- за період з 20.06.14р. по 31.21.14р. нараховані відсотки - 265 690, 55 грн.;

- за період з 01.01.15р. по 18.01.15р. нараховані відсотки - 24 442,46 грн.;

Всього за період з 01.06.14р. по 18.01.15р. нараховані 317 103,52 грн. відсотків, з яких Відповідач сплатив 84 861,42 грн.

За розрахунком Позивача, пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом за період з 20.06.14р. по 06.01.15р. становить 12 722,72 грн., пеня за порушення строку заборгованості за тілом кредиту за період з 20.06.14р. по 13.11.14р. становить 280 834,21 грн., а всього: (12 722,72грн. + 280 834,21 грн. = 293 556,93 грн.).

Таким чином, сума боргу Позичальника перед Позивачем внаслідок неналежного виконання зобов'язань за Кредитним договором станом на 19.01.15р. становить 2 432 102,37 грн., з яких:

- 1 906 303,34 грн. - прострочена заборгованість за кредитом;

- 24 442,46 грн. - поточна заборгованість з відсотків;

- 207 799,64 грн. - прострочена заборгованість з відсотків;

- 293 556,93 грн. - пеня.

16.07.13р. Позивачем з Відповідачем (надалі "Заставодавець") укладені два Договори застави рухомого майна: № 992/980-ЮО/О/ЗРМ від 16.07.13р. (далі "Договір застави-1") та №992/980-ЮО/О/ЗРМ2 від 11.11.13р. (далі "Договір застави-2").

Вказані договори застави укладені з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальником з повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, штрафних санкцій, витрат пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет застави, витрат на утримання і збереження предмета застави, витрат на страхування предмета застави, збитків завданих порушенням основного зобов'язання чи умов цих Договорів застави.

За Договором застави-1, предметом застави є рухоме майно: паливно-мастильні матеріали (дизельне паливо) в кількості 123 000 л, що належать на праві власності ТОВ "БЛАГОВЕСТ" (далі - Майно 1) та нафтопродукти (пічне паливо) в кількості 76,6 т, що належать на праві власності ТОВ "БЛАГОВЕСТ" (далі - Майно 2).

Згідно з п. 1.3. Договору застави-1 за згодою сторін ринкова вартість усього заставленого Майна 1 та Майна 2 складає 1 078 500,00грн.

За Договором застави-2 предметом застави є рухоме майно: паливо (дизельне паливо) у кількості 102 044 л та газовий конденсат у кількості 89 641 кг. (далі - Майно 3).

Згідно з п. 1.3. Договору застави -2 за згодою сторін ринкова вартість Майна 3 складає 1 250 041,00 грн.

Відповідно до п. 3.1. Договорів застави 1, 2 та ст. 572 ЦК України у разі настання випадків, передбачених Кредитним договором та/або цим договором, Заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави та одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами.

У випадку невиконання Відповідачем зобов'язань перед Позивачем за Договором про надання овердрафту № 992/980-ЮО/О від 20.06.13р., Банк набуває права вимоги до ТОВ "БЛАГОВЕСТ" за Договором застави № 992/980-ЮО/О/ЗРМ від 16.07.13р. та Договором застави № 992/980-ЮО/О/ЗРМ2 від 11.11.13р., яку відповідно до ст. 51 Закону "Про заставу" може пред'явити у будь-який час.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 193 ГК України визначено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кореспондуючу норму містить стаття 629 ЦК України.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання має вчиняться у письмовій формі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про заставу" предметом застави можуть бути майно та майнові права.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" предметом обтяження може бути рухоме майно, не вилучене з цивільного обороту, на яке згідно із законодавством може бути звернене стягнення.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Отже, зміст та обсяг майнових прав визначається зобов'язанням, яке є підставою виникнення цих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону України "Про заставу" Заставодавець може укласти договір застави як належних йому на момент укладення договору прав вимоги по зобов'язаннях, в яких він є кредитором, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 574, ч. 1 ст. 576, ч. 1 ст. 583 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема, річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Враховуючи положення ч. 3 ст. 577 ЦК України, статей 11, 12, 14, 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст. 15 Закону України "Про заставу" предмет застави зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується відповідним Витягом про реєстрацію від 11.11.2013р. № 42492983, підтверджує переважне право Позивача вищий пріоритет перед іншими заставодержателями на звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право вимагати в судовому порядку переводу на нього заставленого права в момент виникнення права звернення стягнення на предмет застави.

Стаття 589 ЦК України встановлює, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель мас право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Кореспондуючі положення містять статті 19, 20 Закону України "Про заставу".

На підставі ст. 19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, неустойку, необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Таким чином, у випадку невиконання Відповідачем зобов'язань перед Позивачем за Договором про надання овердрафту № 992/980-ЮО/О від 20.06.13р., Банк набуває права вимоги до ТОВ "БЛАГОВЕСТ" за Договором застави № 992/980-ЮО/О/ЗРМ від 16.07.13р. та Договором застави № 992/980-ЮО/О/ЗРМ2 від 11.11.13р., яку відповідно до ст.51 Закону "Про заставу" може пред'явити в будь-який час.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

За даними Позивача, Відповідач листом від 18.06.14р. за вих. № 1806/1 повідомив банк про неможливість погашення заборгованості в повному обсязі за Договором про надання овердрафту №992/980-ЮО/О від 20.06.13р. Вимога Позивача щодо усунення порушення умов Кредитного договору та Договору застави і їх належного виконання залишилась без відповіді та виконання.

Перевіривши розрахунки Позивача, господарський суд визнає їх обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

1. В рахунок погашення заборгованості у сумі 2 432 102,37 грн. за Договором про надання овердрафту № 992/980-ЮО/О від 20.06.13р., укладеного Публічним акціонерним товариством "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" з Товариством з обмеженою відповідальністю "БЛАГОВЕСТ" звернути стягнення на Предмет застави за Договором застави № 992/980-ЮО/О/ЗРМ від 16.07.13р. на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33, п/р 1 ГУ НБУ по м. Києву і Київської області; МФО 339339; код 34353904), а саме:

- паливно-мастильні матеріали (дизельне паливо) в кількості 123 000 літрів, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "БЛАГОВЕСТ" на підставі договору купівлі-продажу № 1 від 04.01.13р.;

- нафтопродукти (пічне паливо) в кількості 76,6 тонн, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "БЛАГОВЕСТ" на підставі договору поставки № 13/4 від 15.04.2013 року, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною предмету застави згідно з п. 1.3. Договору застави рухомого майна № 992/980-ЮО/О/ЗРМ від 16.07.13р., яка дорівнює 1 078 500,00 грн. та перерахування коштів, які будуть отримані внаслідок звернення стягнення на вказане майно здійснити на користь Публічного акціонерного товариства "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК".

2. В рахунок погашення заборгованості у сумі 2 432 102,37 грн. за Договором про надання овердрафту № 992/980-ЮО/О від 20.06.13р., укладеного Публічним акціонерним товариством "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БЛАГОВЕСТ" звернути стягнення на Предмет застави за Договором застави № 992/980-ЮО/О/ЗРМ2 від 11.11.13р. на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33, п/р 1 ГУ НБУ по м. Києву і Київської області; МФО 339339; код 34353904), а саме :

- паливо (дизельне паливо) у кількості 102 044 літрів та газовий конденсат у кількості 89 641 кг., які зберігаються за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, провулок Західний проїзд 2, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "БЛАГОВЕСТ" на підставі договору поставки № 2609-13/01 від 26.09.13р., укладеного ТОВ "ОДІМ ГРУП" (Продавець) та ТОВ "БЛАГОВЕСТ" (Покупець), Договору поставки № 0810-13 від 08.10.13р., укладеного ТОВ "ЕЛАЙ КОМПАНГ (Продавець) з ТОВ "БЛАГОВЕСТ" (Покупець), шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною предмету застави, яка згідно з п. 1.3. Договору застави рухомого майна № 992/980-ЮО/О/ЗРМ-2 від 11.11.13р. дорівнює 1 250 041,00 грн. та перерахування коштів, які будуть отримані внаслідок звернення стягнення на вказане майно здійснити на користь Публічного акціонерного товариства "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОВЕСТ"(51931, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Галини Романової, буд. 3-а, кв. 4; код 326 977 04) в дохід Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 379 892 69, Відділення банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805 012, рахунок 312 142 067 830 05, КБКД 220 300 01) судовий збір в розмірі 48 642,05 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане__________________