overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.04.2015 Справа № 904/2530/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів: Пруднікова В.В, Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги державного підприємства "Придніпровська залізниця" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2015 року у справі №904/2530/15

за позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Богучарская", м. Дніпропетровськ

про стягнення 27 510 грн.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити в судове засідання на 29.04.2015 року о 14:00, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень - докази в їх обґрунтування.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р.Справа № 924/242/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 146876,28 грн., з яких: 100329,31 грн. - заборгованість зі сплати лізингових платежів згідно договору фінансового лізингу; 10022,94 грн. - пеня; 27800,92 грн. - штраф; 1249,49 грн. - 3% річних; 7235,62 грн. - інфляційні втрати; 238,00 грн. - додаткові витрати за зберігання предмету лізингу

Представники сторін:

позивача: не викликався

відповідача: не викликався

06.04.2015р. господарським судом Хмельницької області винесено ухвалу про відкладення розгляду справи №924/242/15. При цьому, в судовому засіданні задоволено заяву представника відповідача від 06.04.2015р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

При підготовці даної ухвали було допущено описку, а саме після слів ухвалив не зазначено: „Продовжити строк розгляду спору по справі №924/242/15 до 01 травня 2015р. включно".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду від 06.04.2015р. по справі №924/242/15.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Хмельницької області від 06.04.2015р. по справі №924/242/15.

Після слів ухвалив зазначити: „Продовжити строк розгляду спору по справі №924/242/15 до 01 травня 2015р. включно".

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, 04205, м.Київ, пр-т Оболонський, 35-А,оф.301 - простим;

3 - відповідачу, АДРЕСА_1 - простим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" квітня 2015 р.Справа № 924/576/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГОТРЕЙД" м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 4717,21 грн., з яких 4000,00 грн. основний борг, 173,82 грн. інфляційні нарахування, 316,98 грн. пеня, 226,41 грн. 20% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "14" травня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1., каб. 323.

Зобов'язати позивача - подати в судове засідання оригінали документів поданих в обгрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача - подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з врахуванням вимог ст. 59 ГПК України та докази, які є у відповідача, у разі погашення спірної заборгованості надати суду відповідні докази (в оригіналах для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя А.М. Яроцький

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу - рекомендованим з повідомленням: м.Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, оф.58; простою - м.Київ, вул. Сирецька, 33А.

4 - відповідачу - рекомендованим з повідомленням: АДРЕСА_1.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.04.2015 Справа № 904/46/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пруднікова В.В. (доповідач)

суддів: Широбокової Л.П., Орєшкіної Е.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.15р. у справі №904/46/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ", м.Київ

до Приватного підприємства "БОМА-СЕРВІС", м. Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача - Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Цюрупинськ, Херсонська область

про стягнення 248231,96 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18.05.15 року на 12:00, зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати пункт 4 Переліку; докази в обґрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі;

відповідачу- виконати пункти 1,4 Переліку; надати доводи в обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу.

третій особі - виконати пункти 1,4 Переліку

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя В.В.Прудніков

Суддя Л.П. Широбокова Суддя Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2015 року Справа №925/464/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Драченко В.С. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи, казначейська служба у Тальнівському районі: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Виконавчого комітету Тальнівської міської ради про стягнення 430 090,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 430 090,20 грн. з яких: 300 000,00 грн. основного боргу, 20 590,20 грн. 3 % річних та 109 500,00 грн. інфляційних витрат на підставі договору підряду № 28 від 22 жовтня 2012 року, укладеного між сторонами. В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

17 квітня 2015 року суд прийняв до розгляду заяву позивача № 491/111 від 16.04.2015 року про зменшення розміру позовних вимог у частині стягнення 20 590,20 грн. 3 % річних та 109 500 грн. інфляційних витрат, якою позивач просить стягнути з відповідача лише 300 000,00 грн. основного боргу.

У відповідності до пп.1 п. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

З цих підстав позивачу слід повернути суму сплаченого судового збору за зменшеними позовними вимогами в розмірі 2 601,80 грн.

Керуючись ст. 49 ГПК України, пп.1 п. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Дочірньому підприємству "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (ідентифікаційний код 31141625, м. Черкаси, бул. Шевченка, 389) -- 2 601,80 грн. сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 3230 від 12.03.2015 року пропорційно зменшеним позовним вимогам (повна сума сплати судового збору за платіжним дорученням становила 8 601,80 грн.).

Оригінал платіжного доручення залишається у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення

Ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання до 18 квітня 2016 року.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року Справа № 925/561/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Сіндряков О.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства НАК "Нафтогаз України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" про стягнення 2 404 255,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 07 травня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: -----------------------.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.04.2015 Справа № 904/9568/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антонік С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року у справі №904/9568/14

за позовом фермерського господарства "Наша Україна", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

відповідача-2: Управління Держземагентства у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

відповідач-3: Головне управління Держземагентства у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки, -

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року у справі №904/9568/14 призначити у судовому засіданні на 18.05.2015 року на 10:30 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

- позивачу та відповідачам-1,2 надати відзиви на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" квітня 2015 р. Справа №910/1648/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Баранця О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2015 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"

про стягнення 15016 грн. 45 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2015 по справі №910/1648/15-г.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 26.05.2015 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року Справа № 925/309/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: Оберемок І.І., Сидорчук Г.П. - за довіреностями;

від першого відповідача: Грищенко Д.С., Міхай-Сєдова Ю.С. - за довіреностями;

від другого відповідача: Зуєнко В.В. - за довіреністю;

від третього відповідача: не з'явився;

від четвертого відповідача: Цинда Л.Г.- за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш", м. Черкаси, вул. 14 Грудня, 8 до відповідачів:

1 - публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, вул. Лєскова, 9,

2 - публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк", м. Київ, вул. Дмитрова, 9А,

3 - товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОР ПЛЮС", м. Київ, вул. Щорса, 31,

4 - товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Магніт", Черкаська область, м. Канів, вул. Леніна, 161

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування у сторін додаткових доказів у заперечень з привожу дотримання підсудності розгляду справи. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "27" квітня 2015 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду доводи і заперечення з приводу дотримання підсудності вирішення спору.

Клопотання учасників процесу про колегіальний склад вирішення справи відкласти до 27.04.2015 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" квітня 2015 р. Справа №910/6073/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Одеського виробничого об'єднання "Електрик" Українського товариства глухих

на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.03.2015 року

по справі № 910/6073/15-г (суддя -Якименко М.М.)

за позовом Одеського виробничого об'єднання "Електрик" Українського товариства глухих

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Лотос - Енергія"

про стягнення 1 685,00 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Одеського виробничого об'єднання "Електрик" Українського товариства глухих на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.03.2015 року по справі № 910/6073/15-г до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.04.2015 року на 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та прокуратурі

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.04.2015 Справа № 904/279/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів: Широбокової Л.П., Пруднікова В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 року у справі №904/279/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Рудозбагачення», м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання позивача кредитором та зобовязання вчинити певні дії,

керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судове засідання на 03.06.2015 року о 14:15, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень докази в їх обґрунтування.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В.Прудніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року Справа № 925/724/14

вх. № 8731/15 від 09.04.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області

про заміну первісного кредитора його правонаступником

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Транспортна компанія "Дортранс"

до боржника приватного підприємства "ПФ "Макс"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Смілянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Черкаській області заявлено клопотання про заміну Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області його правонаступником та надано докази реорганізації первісного кредитора. Враховуючи, що обставини правонаступництва підтверджуються постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», Порядком здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09.02.2015, суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного кредитора його правонаступником.

Керуючись ст.25 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну первісного кредитора, Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, на правонаступника, Смілянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області.

Направити дану ухвалу заявнику, ліквідатору банкрута, кредиторам (3).

Суддя Ю.А. Хабазня