номер провадження справи 27/106/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2015 Справа № 905/5798/13-908/3842/14

За позовом: ОРІОН ВЕЛС МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД (ORION WEALTH MANAGEMENT LTD) (Саламат Пауз, Ла Пуд рієль Лейн, Вікторія Махе, Республіка Сейшели - Salamat House, La Poudriere Lane, Victoria, Mahe, Seychelles)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінбіас Фарма" (юридична адреса: 83092, м. Донецьк, вул. 230-ї Стрілецької дивізії, 13; фактична адреса: 83085, м. Донецьк, вул. Кріпильників, 181)

до відповідача 2: Солюкс Корпорейшн (SOLUX CORPORATION) (4455 Morena Blvd, Suit № 214, San Diego, CA 92117, USA

до відповідача 3: Айвекс Інк (IVEX INC) (п/с 3321, Доейк Чемберс, Роуд Таун, Тортова, Британські Віргінські острови, код 1050411)

про визнання недійсним договору уступки права вимоги боргу за контрактом № 20/2009 від 20 травня 2009р. від 24.12.2010р., договору уступки права вимоги боргу за контрактом № 04/2008 від 04 січня 2008 року від 24.12.2010р., договору уступки права вимоги боргу за контрактом № 26/2009 від 09 травня 2009р. від 24.12.2010р., договору уступки права вимоги боргу за контрактом №02/2008 від 04 лютого 2008 року від 24.12.2010 року, договору про зарахування однорідних зустрічних однорідних вимог від 13.12.2011р. в частині зарахування грошових коштів в розмірі 199 972,40 доларів США, що в перерахунку на гривні за курсом НБУ на день укладання договору, складає 1 597 759,48грн.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

Оріон Велс Менеджмент ЛТД (ORION WEALTH MANAGEMENT LTD), Саламат Хауз, Ла Пудрієль Лейн, Вікторія Махе, Республіка Сейшели заявлено позов до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінбіас Фарма", м.Донецьк, відповідача 2 - Солюкс Корпорейшн (SOLUX CORPORATION), Morena Blvd, San Diego, USA відповідача 3 - Айвекс Інк (IVEX INC), Дрейк Чемберс, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови про визнання недійсним договору уступки права вимоги боргу за контрактом № 20/2009 від 20 травня 2009 р. від 24.12.2010 р., договору уступки права вимоги боргу за контрактом № 04/2008 від 04 січня 2008 року від 24.12.2010 р. , договору уступки права вимоги боргу за контрактом № 26/2009 від 09 травня 2009 р. від 24.12.2010 р., договору уступки права вимоги боргу за контрактом № 02/2008 від 04 лютого 2008 року від 24.12.2010 року, договору про зарахування однорідних зустрічних однорідних вимог від 13.12.2011 р. в частині зарахування грошових коштів в розмірі 199 972,40 доларів США, що в перерахунку на гривні за курсом НБУ на день укладання договору, складає 1 597 759,48 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.08.2013 р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі 905/5798/13.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.11.2014 р. позовні вимоги Оріон Велс Менеджмент ЛТД (ORION WEALTH MANAGEMENT LTD), Саламат Хауз, Ла Пудрієль Лейн, Вікторія Махе, Республіка Сейшели до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінбіас Фарма", м.Донецьк, Солюкс Корпорейшн (SOLUX CORPORATION), Morena Blvd, San Diego, USA, Айвекс Інк (IVEX INC), Дрейк Чемберс, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови задоволені. Визнано недійсними укладений 24.12.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінбіас Фарма", Айвекс Інк (IVEX INC) та Солюкс Корпорейшн (SOLUX CORPORATION) договір уступки права вимоги боргу за контрактом № 20/2009 від 20.05.2009 р. з моменту укладення; укладений 24.12.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінбіас Фарма", Айвекс Інк (IVEX INC) та Солюкс Корпорейшн (SOLUX CORPORATION) договір уступки права вимоги боргу за контрактом № 26/2009 від 09.09.2009 р. з моменту укладення; укладений 24.12.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінбіас Фарма", Айвекс Інк (IVEX INC) та Солюкс Корпорейшн (SOLUX CORPORATION) договір уступки права вимоги боргу за контрактом № 04/2008 від 04.01.2008 р. з моменту укладення; укладений 24.12.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінбіас Фарма", Айвекс Інк (IVEX INC) та Солюкс Корпорейшн (SOLUX CORPORATION) договір уступки права вимоги боргу за контрактом №02/2008 від 04.02.2008 р. з моменту укладення; укладений 13.12.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінбіас Фарма" та Айвекс Інк (IVEX INC) договір про зарахування однорідних зустрічних вимог в частині зарахування грошових коштів в розмірі 199 972,40 доларів США, що в перерахунку на гривні за курсом НБУ на день укладання договору, складає 1 597 759,48 грн. з моменту укладення.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.08.2014 р. у справі № 905/5798/13 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.2014 р. та рішення господарського суду Донецької області від 25.11.2013р. скасовано. Справу 905/5798/13 передано на новий розгляд.

Відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України від 08.09.2014 р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції, на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 р. № 8-4166/14 та від 29.08.2014 р. № 8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції", статтею 34 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що розгляд господарських справи, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється зокрема: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області - господарським судом Запорізької області.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 06.10.2014 р., справу № 905/5798/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 07.10.2014 р. справу № 905/5798/14 прийнято до розгляду, присвоїти справі № 905/5798/14-908/3842/14 та номер провадження 27/106/14, судове засідання призначено на 06.11.2014 р.

Ухвалою суду від 06.11.2014 р. розгляд справи відкладався на 27.11.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідачів - 1, - 2 та - 3 .

Ухвалою суду від 27.11.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено, засідання суду призначити на 08 квітня 2015 р. об 11 год. 30 хв., позивача зобов'язано не пізніше ніж до 22 грудня 2014 р. надати господарському суду нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвали від 27.11.2014 р. та судового доручення про вручення даної ухвали відповідачам.

19.12.2014 р. позивач надав суду нотаріально засвідчені переклади ухвали суду від 27.11.2014 р. та судового доручення про врученні даної ухвали відповідачу (прохання про вручення з кордоном судових або позасудових документів.)

25.12.2014 р. позивачем направлено нотаріально засвідчені переклади ухвали суду від 27.11.2014 р. та судового доручення про врученні даної ухвали відповідачам (прохання про вручення з кордоном судових або позасудових документів.) до відповідних установ зазначених держав до компетенції яких належить виконання конвенції. що підтверджується фіскальними чеками з доданими рисами вкладення до цінного листа від 24.12.2014 р.

Відповідно до ст. ст. 125, 126 Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах суд (Гаага, 15.11.1965 р.), Угодою між Україною та Сполученим Королівством Великобританії, Північної Ірландії, Сполученими Штатами Америки, Республікою Сейшели (Сейшельські острови) про правову допомогу в цивільних справах, господарським судом Запорізької області направлено прохання про вручення до відповідних установ зазначених держав до компетенції яких належить виконання конвенції.

Ухвалою суду від 25.12.2014 р., на підставі ст. 79 ГПК України, провадження у справі було зупинено до 08.04.2015 р.

У судове засідання 08.04.2015 р. представник позивача не прибув, 06.04.2015 р. надіслав на адресу суду клопотання, в порядку ст. 22 ГПК України, щодо відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю прибути до суду через участь у судовому засіданні у Харківському апеляційному господарському суді.

Клопотання позивача прийнято судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача - 1 у судове засідання, відкрите 08.04.2015 р. не з'явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без відповідача -1 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представники відповідачів -2, -3 у судове засідання, відкрите 08.04.2015 р. не з'явилися, вимог суду не виконали, письмового відзиву не надали, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.

Відповідно до ст. ст. 125, 126 ГПК України, Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах суд (Гаага, 15.11.1965 р.) та Угодою між Україною та Сполученим Королівством Великобританії, Північної Ірландії, Сполученими Штатами Америки, Республікою Сейшели (Сейшельські острови) про правову допомогу в цивільних справах, господарський суд Запорізької області звернувся до відповідних органів з проханням забезпечити безвідкладне вручення ухвал суду відповідачам - 1 та - 2, проте до теперішнього часу відомостей про те чи повідомлені відповідачі - 1 та - 2 належним чином про розгляд справи у господарському суді Запорізької області, де вони є сторонами процесу, на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти їх інтереси, згідно статті 28 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі з 08.04.2015 р.

2. Засідання суду призначити на _08.04.2015 р. о/об 11 год. 30хв.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Засідання суду призначити на _23 вересня _2015 р. о 12 год. 00 хв.

5. Зупинити провадження у справі № 905/5798/13-908/3842/14 до 23.09.2015 р.

6. Зобов'язати надати:

Позивача: невідкладно, але не пізніше ніж до 25.05.2015 р. надати господарському суду нотаріально засвідчений переклад на англійську мову даної ухвали та судового доручення про вручення даної ухвали відповідачам-2, -3 у чотирьох екземплярах; оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, надати документи, які підтверджують відомості про місцезнаходження відповідачів -1, -2, -3; надати примірник нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову ухвал суду від 07.10.2014 р. та даної ухвали у 2-х екземплярах; оригінали договорів уступки права вимоги боргу за контрактом № 20/2009 від 20 травня 2009 р. від 24.12.2010 р., договору уступки права вимоги боргу за контрактом № 04/2008 від 04 січня 2008 року від 24.12.2010 р., договору уступки права вимоги боргу за контрактом № 26/2009 від 09 травня 2009 р. від 24.12.2010 р., договору уступки права вимоги боргу за контрактом № 02/2008 від 04 лютого 2008 року від 24.12.2010 року, договору про зарахування однорідних зустрічних однорідних вимог від 13.12.2011 р. в частині зарахування грошових коштів в розмірі 199 972,40 доларів США, що в перерахунку на гривні за курсом НБУ на день укладання договору, складає 1 597 759,48 грн., оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника, довіреність на представника.

Відповідачів -1, -2, -3: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмові відзиви на позовну заяву, відзиви на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінали договорів уступки права вимоги боргу за контрактом № 20/2009 від 20 травня 2009 р. від 24.12.2010 р., договору уступки права вимоги боргу за контрактом № 04/2008 від 04 січня 2008 року від 24.12.2010 р., договору уступки права вимоги боргу за контрактом № 26/2009 від 09 травня 2009 р. від 24.12.2010 р., договору уступки права вимоги боргу за контрактом № 02/2008 від 04 лютого 2008 року від 24.12.2010 року, договору про зарахування однорідних зустрічних однорідних вимог від 13.12.2011р. в частині зарахування грошових коштів в розмірі 199 972,40 доларів США, що в перерахунку на гривні за курсом НБУ на день укладання договору, складає 1 597 759,48 грн., довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Суддя С.С. Дроздова