overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" квітня 2015 р.Справа № 924/533/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акпадон-Агро" м.Хмельницький

до "FORTLAND DEVELOPMENT" LLP Хертфордшир, EN6 1BW Англія, Великобританія

про стягнення 61 500 євро, що становить 1 568 065,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 61, 64, 65, 125 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3 Закону України "Про міжнародне приватне право", Законом України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах", Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р.

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 "22" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 305.

Позивачу через канцелярію суду або у судове засідання подати суду: здійснений в установленому порядку в двох примірниках офіційний переклад позовної заяви з додатками, з подальшим нотаріальним посвідченням перекладу (у відповідності до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах), документи, що підтверджують правосуб'єктність відповідача за законодавством Канади (станом на час розгляду справи у суді), оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог для огляду в засіданні суду.

Позивачу врахувати, що всі документи, які подаються до суду, повинні бути викладені українською мовою. Якщо оригінал документу складено іноземною мовою, то такий документ повинен подаватись в офіційному перекладі, з подальшим нотаріальним посвідченням перекладу.

Позивачу надати в судове засідання відомості про наявність або відсутність філії або представництва юридичної особи-відповідача на території України.

Відповідачу надати суду документи, що підтверджують правосуб'єктність відповідача за законодавством Великобританії, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2- позивачу (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 63, кв. 28) - рек. з пов.; 3- відповідачу (175 DarkesLane, SuiteB, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1BW, England, United Kingdom).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2015 р. № 926/793/13

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості - 16567,96 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не викликався.

Від відповідача - не викликався.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 15 жовтня 2013 року задоволено позов Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та стягнуто 13422,51 грн. основного боргу, 1389,31 грн. пені, 998,96 грн. 3% річних, 280,99 грн. 7% штрафу, 476,19 грн. інфляційних та 1720,50 грн. судового збору. При цьому, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2013 року та постановою Вищого господарського суду України від 26 лютого 2014 року рішення господарського суду Чернівецької області від 15 жовтня 2013 року залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 15 жовтня 2013 року видано наказ від 14 квітня 2014 року, щодо стягнення судового збору у сумі - 1720,50 грн.

09 квітня 2015 року Дочірня компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до суду з заявою про видачу дублікату наказу по справі № 926/793/13 від 14 квітня 2014 року, в зв'язку з його втратою.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України: "У разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.".

Так, позивач в межах строку пред"явлення наказу до виконання звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу, при цьому надавши довідку, підписану заступником керівника та головним бухгалтером №331/13-1286 від 02 квітня 2015 року, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За таких обставин, суд задовольняє заяву про видачу дублікату наказу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 120 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення.

2. Видати Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" дублікат наказу господарського суду Чернівецької області № 926/793/13 від 14 квітня 2014 року, щодо стягнення судового збору у сумі - 1720,50 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р. № 3/206

За заявою дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 3/206 за позовом Дочірнього підприємства "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України"в особі Чернівецької філії до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - 1374,88 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 08.02.2010 р. у справі № 3/206 задоволено позов Дочірнього підприємства "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України"в особі Чернівецької філії до приватного підприємця ОСОБА_1 та присуджено стягнути заборгованості у сумі 1374,88 грн.

На виконання даного рішення 18.02.2010 р. господарським судом Чернівецької області видано наказ виконання рішення суду.

07.04.2015 року позивач звернувся із заявою № 31/13-1260 від 02.04.2015 року в якій просить поновити строк пред'явлення наказу до виконання та видати дублікат наказу по справі № 3/206 від 18.02.2010 р., в зв'язку із втратою оригіналу виконавчого документу Шевченківським відділом державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ.

Розглянувши дану заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу в судовому засіданні 21.04.2015 року на 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 3.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

Суддя С.О. Миронюк
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" квітня 2015 р. Справа № 927/548/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

АДРЕСА_2;

предмет спору: стягнення 44123,60 грн.;

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" квітня 2015 р. на 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 1.

4. Позивачу надати суду:

· власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

· докази виставлення відповідачу рахунків на орендну плату;

· витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді;

· оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

5. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

· докази сплати заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки, тощо).

6. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.04.2015 Справа № 904/113/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач),

суддів Чохи Л.В., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "ОРІОН АСП" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2015р. у справі № 904/113/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ОРІОН АСП", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення 116 349,33 грн.

вважає можливим апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18.05.2015р. на 14:00, зал засідань № 415-а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - Надати відзив на апеляційну скаргу. Забезпечити явку представників.

відповідачу - Забезпечити явку представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ Л.В.Чоха

__________________ Л.О.Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 квітня 2015 року Справа № 925/631/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Сотченка Андрія Васильовича

про стягнення 17424 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "15" травня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх вимог; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довідку територіального органу державної податкової служби про розмір і період виникнення заборгованості по договору від 03.03.2011 року;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2015 р. Справа № 926/336/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпропетровськ

До фізичної особи - підприємця Буханець (Осадчук) Уляни Іванівни м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 14832,65 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Яремчук А.О. - представник (дов. № 3484-К-О від 16.09.2014р.)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпропетровськ 03.03.2015 року звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця Буханець (Осадчук) Уляни Іванівни м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 14832,65 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 16.01.2013 року відповідачем було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, які разом із заявкою складають договір банківського обслуговування та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 12500 грн. на поточний рахунок № 7152 в електронному вигляді через засоби електронного зв'язку між банком і клієнтом. За користування кредитом клієнт зобов'язаний сплачувати відсотки за його користування. Станом на 28.11.2014 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитом в сумі 9226,37 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 3394,74 грн., заборгованість по комісії в сумі 664,32 грн. та за несвоєчасне виконання своїх зобов'язань позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 1547,22 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 18.03.2015 року.

Ухвалою суду від 18.03.2015 року розгляд справи було відкладено на 08.04.2015 року в зв'язку з нез'явленням представника відповідача.

Відповідач в судове засідання 08.04.2015 року не з'явився, відзив на позовну заяву суду не надав, причини нез'явлення суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід повторно відкласти.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне вдруге попередити відповідача, що у разі повторної безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 29 квітня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2. Позивачу надати докази зміни назви відповідача (зміна прізвища приватного підприємця).

3. Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя С.М.Гушилик
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"09" квітня 2015 р. Справа № 927/544/15

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 48 від 06.04.2015 року

За позовом: Приватного підприємства «Сузір'я Скорпіону»,

вул. Гагаріна, 2-А, м. Чернігів, 14010

До відповідача: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

проспект Московський, 60, м. Харків, 61050

Предмет спору: про припинення дії договору іпотеки

Суддя Н.О.Скорик

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством «Сузір'я Скорпіону» подано позов до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення дії договору іпотеки № 30008z31 від 26.03.2008 укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та приватним підприємством «Сузір'я Скорпіону» посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Сенюк А.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1763.

Розділом ІІІ ГПК України закріплено перелік справ, які підвідомчі господарським судам та розмежовано компетенцію стосовно розгляду справ між окремими господарськими судами.

Так, відповідно до ст. ст. 13, 15 ГПК України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ, закріплена в положеннях ст. 16 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Вищого господарського суду України від 03.12.2014 по справі № 925/639/13 та від 07.03.2013 по справі 5015/2540/12.

Позивачем в позовній заяві вказано відповідачем - Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", місцезнаходження якого є проспект Московський, 60, м.Харків.

Приймаючи до уваги ту обставину, що спір виник при виконанні господарського договору та встановивши, що відповідач у справі знаходиться у місті Харкові, суд дійшов висновку про непідсудність даної справи господарському суду Чернігівської області області.

Відповідно до ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача - проспект Московський, 60, м. Харків, 61050, матеріали позовної заяви підлягають передачі за встановленою підсудністю до господарського суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Направити матеріали позовної заяви № 48 від 06.04.2015 за позовом приватного підприємства «Сузір'я Скорпіону» м. Чернігів до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» м. Харків про припинення дії договору іпотеки № 30008z31 від 26.03.2008 за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області.

Суддя Н.О. Скорик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.04.2015 Справа № 904/1469/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОС ГРУП», смт.Радушне, Дніпропетровська область, Криворізький район на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015року у справі № 904/1469/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛКОС ГРУП", смт. Радушне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька будівельна компанія", м. Кривий Ріг

про визнання договору недійсним

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28 квітня 2015 року на 11:15 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

позивачу - докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу, докази на його обґрунтування.

4. Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

5. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

7. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

8. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

9. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М. Лисенко

Судді О.В.Джихур

О.М.Виноградник
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"09" квітня 2015 р. Справа № 927/157/15

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Онлайн послуга поповнення поточного рахунку в грі», 14000, м. Чернігів, вул. Авіаторів, 19А

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 17.02.2015р. на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 03.03.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю «Онлайн послуга поповнення поточного рахунку в грі» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії боржника Рідзеля А.П. (м. Чернігів, вул. Горького, буд. 84, кв. 46).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 03.03.2015р.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 16.04.2015р. о 09:30 год.

2. Дану ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору.

Суддя М. Г. Тимченко