ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р.Справа № 922/1184/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу Державного підприємства "Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" на постанову старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 12.02.2015 р.

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Державного підприємства Український Державний проектний інститут "Укрміськбудпроект", м. Харків
про стягнення 18013,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 18 013,33 грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором № 21/01-11 від 21.01.11 р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.04.2014 р. позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 18 013,33 грн. основного боргу, 1 827,00 грн. судового збору.

На примусове виконання рішення суду видано наказ.

20.04..2015 р. Державне підприємство Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" звернулось до суду зі скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій скаржник просить суд визнати поважним пропуск строку для звернення до суду та поновити строк звернення, визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Щепелевої Г.М. про арешт коштів боржника від 12.02.2015р. по зведеному виконавчому провадженню ВП № 45593340, на підставі якої накладено арешт на грошові кошти у розмірі 2820570,95 грн., що містяться на усіх рахунках, що належать боржнику Державному підприємству Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект".

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд визнав їх недостатніми для прийняття до розгляду скарги з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів можуть бути подані боржником протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом у судовому засіданні, про час і місце розгляду повідомляються ухвалою стягувач, боржник та орган виконання судових рішень.

Судом встановлено, що Державним підприємством Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" до скарги не додано доказів надсилання стягувачеві (Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1) та Дзержинському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції копії скарги і доданих до неї документів.

У пункті 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIII ГПК тощо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного суд вважає, що дана скарга і додані до неї документи підлягають поверненню Державному підприємству Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п.5, 6 ч.1 ст.63, ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Державного підприємства Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" на постанову старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 12.02.2015 р. без розгляду.

Суддя Т.А. Лавренюк