УХВАЛА

06.04.2015Справа № 916/3382/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кипрей»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

про стягнення 1 579 550,00 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кипрей» (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі регіонального офісу № 4 у м. Одесі Південного регіонального управління Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - відповідач) про стягнення 1 579 550,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.12.2013 р. було порушено провадження у справі № 916/3382/13 та призначено до розгляду на 23.12.2013 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2014 р. справу № 916/3382/13 було передано за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

19.05.2014 р. до господарського суду міста Києва надійшла справа № 916/3382/13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2014 р. справа № 916/3382/13 була прийнята до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 18.06.2014 р.

18.06.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи та заява про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

18.06.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про призначення судової експертизи та про витребування нових доказів.

У судове засідання 18.06.2014 р. представники сторін з'явилися.

Розглянувши у судовому засіданні 18.06.2014 р. клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Розглянувши у судовому засіданні 18.06.2014 р. клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд задовольнив вищезазначене клопотання.

Розгляд клопотання про призначення судової експертизи відкладено судом до наступного судового засідання.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів та заміни неналежного відповідача, розгляд справи було відкладено на 02.07.2014 р.

02.07.2014 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 02.07.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, справу № 916/3382/13 було передано судді Спичаку О.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2014 р. справу № 916/3382/13 було прийнято до провадження суддею Спичаком О.М., розгляд справи призначено на 30.07.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Паламаря П.І. від 07.07.2014 р., у зв'язку з поверненням судді Нечая О.В. з відпустки, справу № 916/3382/13 було передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2014 р. справу № 916/3382/13 було прийнято до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 30.07.2014 р.

18.07.2014 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва була подана заява про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного запису.

29.07.2014 р. представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані документи для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 30.07.2014 р. представники сторін з'явились.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2014 р. у даній справі було призначено судову комплексну пожежно-технічну та економічну експертизу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2014 р. провадження у справі № 916/3882/13 було зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експертів.

26.08.2014 р. до господарського суду міста Києва з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи № 916/3382/13 з повідомленням про неможливість проведення експертизи, у зв'язку із відсутністю у інституті відповідних атестованих експертів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2014 р. провадження у справі № 916/3382/13 було поновлено, призначено судову комплексну пожежно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено здійснювати Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2014 р. було зупинено провадження у справі № 916/3382/13 до проведення експертизи та отримання висновку експертів.

03.10.2014 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання завідувача Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та судових експертів про погодження термінів виконання експертизи та про уточнення питань поставлених на вирішення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2014 р. провадження у справі № 916/3382/13 було поновлено, задоволено клопотання судових експертів та погоджено проведення судової експертизи у справі № 916/3382/13 у строк більше трьох місяців.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2014 р. було зупинено провадження у справі.

26.12.2014 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва від експертів Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку без матеріалів справи № 916/3382/13.

09.02.2015 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання завідувача Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та судових експертів.

11.02.2015 р. судом було направлено лист до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення матеріалів справи № 916/3382/13 до господарського суду міста Києва.

23.02.2015 р. до господарського суду міста Києва з Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 916/3382/13.

З клопотання Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз вбачається, що у Миколаївському відділені Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз відсутній експерт - товарознавець, а питання № 3 та № 4 відносяться саме до його компетенції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2015 р. провадження у справі № 916/3382/13 було поновлено, призначено судову комплексну пожежно-технічну та економічну експертизу, яку доручено провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2015 р. було зупинено провадження у справі до проведення експертизи та отримання висновку експертів.

02.04.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов лист від директора Київського НДІ судових експертиз з клопотанням судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до абзацу четвертого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012р. (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11 Постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 916/3382/13.

2. Задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

3. Зобов'язати сторін надати суду в двотижневий строк для подальшого направлення судовому експерту:

- перелік пошкодженого внаслідок пожежі майна застрахованого в застрахованому приміщенні за Договором добровільного страхування № 023 від 28.03.2012 р. (необхідно вказати, яке саме застраховане майно і на яку суму знаходилось в застрахованому приміщенні на дату пожежі та скільки було знищено і пошкоджено в результаті пожежі по кожному найменуванню окремо);

- документи, що підтверджують кількість та вартість придбання знищеного або пошкодженого майна (рахунки, накладні, квитанції, чеки);

- паспорти та акти вводу в експлуатацію виробничого (промислового) обладнання;

- акти технічного стану виробничого (промислового) обладнання на дату настання пожежі;

- надати на огляд об'єкти дослідження, а у разі їх відсутності повну товарну та технічну характеристику із зазначенням: найменування, рік придбання та рік виготовлення, термін експлуатації, марку/модель виробу, країну виробництва тощо.

Суддя О.В. Нечай