номер провадження справи 5/38/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2015 Справа № 908/1208/15-г

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши клопотання ПАТ "Феодосійський механічний завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" (03062, Київська область, м. Київ, пр. Перемоги, 77/1, кв. 20)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп" (84116, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Бульварна, 10, кв. 116)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю " Укркомерцгруп" про визнання недійсним договору купівлі продажу цінних паперів.

Ухвалою суду від 25.02.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/1208/15-г, справі присвоєно номер провадження - 5/38/15, розгляд якої призначено на 30.03.2015 р.

Ухвалою суду від 30.03.2015 р. у зв'язку із неявкою у судове засідання представників сторін, не надання ними витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 20.04.2015 р. об 12 год. 00 хв.

01.04.2015 р. на адресу електронної пошти суду від позивача надійшло клопотання від 01.04.2015 р. про проведення судового засідання призначеного на 20.04.2015 р. об 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що ПАТ "Феодосійський механічний завод" та його представник, адвокат Нікітіна-Дудікова Г.Ю. знаходяться в м. Києві. Найближчий суд, до якого представник позивача може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції - господарський суд м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В.

Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Крім цього, відповідно до п. 2.1., 2.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. №18 згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Суд обґрунтовує своє рішення лише тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд зазначає, що позивачем у вказаному клопотанні не обґрунтовано підстав неможливості прибуття у призначене судове засідання директора ПАТ "Феодосійський механічний завод" або його представника.

Крім цього, ухвалами суду від 25.02.2015 р. та від 30.03.2015 р. зобов'язано ПАТ "Феодосійський механічний завод" надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмове нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 12.03.2014 по справі № 02-24/901/2666/13; письмові пояснення щодо пред'явлення позову лише до одного відповідача - ТОВ "УКРКОМЕРЦГРУП"; оригінал статуту; оригінал договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ/12/45 від 17.12.2012 з усіма додатками - для огляду, належним чином засвідчену копію у матеріали справи; достовірні відомості про фактичну адресу відповідача, у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); докази зарахування судового збору до Державного бюджету України; листування з відповідачем; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову - суду для огляду.

Суд зазначає, що позивач у призначене судове засідання на 30.03.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, оригінали документів витребуваних судом - для огляду, та належним чином завірені копії не надав.

З огляду на викладене, клопотання від 01.04.2015 р. ПАТ "Феодосійський механічний завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання від 01.04.2015 р. ПАТ "Феодосійський механічний завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков