ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Справа № 918/1062/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області
на рішення від та на постанову відГосподарського суду Рівненської області 30.09.2014 Рівненського апеляційного господарського суду 16.12.2014
у справі Господарського суду№ 918/1062/14 Рівненської області
за позовомЗаступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області
доМіжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Рівненська обласна дирекція профспілки працівників агропромислового комплексу 2. Сільськогосподарський виробничий кооператив "Варковицький" 3. Сільськогосподарський виробничий кооператив "Екопродукт" 4. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Стубла" 5. Сільськогосподарський виробничий кооператив "Рачин" 6. Мирогощанський аграрний коледж 7. Відкрите акціонерне товариство "Рівненська рибоводно-меліоративна станція" 8. Приватне підприємство "Уфа Нова"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Дубноремтранссервіс"
провизнання права державної власності на частку в статутному капіталі
у судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача - прокуратури Федоровський В.Г.; Атаєва Д.К.;
- відповідача - третіх осіб на стороні позивача - третьої особи на стороні відповідача Мартинов О.Ю.; 1. Грибок В.І.; 2. повідомлений, але не з'явився; 3. повідомлений, але не з'явився; 4. повідомлений, але не з'явився; 5. повідомлений, але не з'явився; 6. повідомлений, але не з'явився; 7. повідомлений, але не з'явився; 8. Яковчук В.П.; повідомлений, але не з'явився;
Згідно з розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України Іванової Л.Б. від 07.04.2015 № 02-05/225 розгляд справи № 918/1062/14 Господарського суду Рівненської області здійснюється у складі колегії суддів: головуючий - Губенко Н.М., судді Барицька Т.Л., Картере В.І.

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка" про визнання права державної власності на частку в статутному капіталі в розмірі 91, 5 % на суму 2 167 424, 55 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 30.09.2014 у справі № 918/1062/14 (суддя Качур А.М.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 (колегія суддів у складі: Гулова А.Г. - головуючий суддя, судді Маціщук А.В., Петухов М.Г.), у позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, Заступник прокурора Рівненської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 30.09.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 у справі № 918/1062/14, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Міжгосподарський санаторно-оздоровчий комплекс "Берізка" надав відзив на касаційну скаргу, в якому з нею не погоджується та просить касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області залишити без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області від 30.09.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 у справі № 918/1062/14 залишити без змін.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області надало відзив на касаційну скаргу, в якому з нею погоджується та просить касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області задовольнити, рішення Господарського суду Рівненської області від 30.09.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 у справі № 918/1062/14 скасувати, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх судових інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, відповідно до статуту Міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка", затвердженого 25.07.1997 зборами уповноважених представників господарств-засновників (протокол № 6), Міжгосподарський санаторно-оздоровчий комплекс "Берізка", створений колгоспами, радгоспами та іншими господарствами району, є добровільним об'єднанням його учасників.

Згідно із ст. 2 Установчого договору Міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка" міжгосподарський санаторно-оздоровчий комплекс "Берізка" створюється на базі і власності господарств-пайовиків та трудового колективу МСОК "Берізка" з статутним фондом 70 726, 00 грн.

Відповідно до статті 4 Установчого договору, учасники висловили бажання і погодилися розподілити статутний фонд у розмірі, визначеному у додатку №1.

Згідно із додатком № 1 "Розподіл статутного фонду між господарствами - учасниками згідно внесених паїв" статутний капітал МСОК "Берізка" був сформований у розмірі 70 726,00 грн., та розподілявся між пайовиками наступним чином: КСП "Рачинське" - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; Мирогощанський аграрний коледж - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; КСП "Варковицьке" - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; КСП "Вільна Україна" - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; КСП "Перемога" - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; КСП "Зоря" - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; КСП "Привільненське" - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; КСП "Іква" - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; КСП "Правда" - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; КСП ім. Кузнецова - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; СПМК № 4- 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; Райкомунгосп- 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; Хмільфабрика- 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; КСП "Дружба" - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; КСП "Прогрес" - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; КСП "Україна" - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; КСП "Стовпецьке" - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; КСП "Колос України" - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; КСП ім. Шевченка- 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; КСП ім. Лесі Українки- 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; КСП "Гірницьке" - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; Р-п "Соснівський" - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; КСП "Світанок" - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; Рибомеліоративна станція- 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; РТП Варковичи- 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; РТП Верба- 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; Трудовий колектив - 0,16 % статутного капіталу.

Наказом Фонду державного майна України № 2921 від 03.11.2005, на виконання "Заходів Фонду по виконанню п. 2 Доручення Прем'єр-міністра України від 20.07.2005 № 35073/1/1-05", затверджено план-графік проведення передприватизаційної підготовки міжгосподарських підприємств та об'єднань агропромислового комплексу.

Згідно з п. 252 вказаного вище плану-графіку вирішено провести передприватизаційну підготовку та прийняти рішення про визначення складу засновників міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка" у 1 -му кварталі 2007 року.

На виконання вимог вказаного вище наказу, керуючись п. 20 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України "Про державну програму приватизації", Положенням про порядок передприватизаційної підготовки підприємств, у статутних фондах яких є державна частка, затвердженого наказом Фонду державного майна України №1691 від 14.08.2000 (на даний час діє Порядок встановлення наявності та розміру корпоративних прав держави в майні господарських організацій, заснованих на змішаній формі власності, та підготовки їх до приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 1229 від 24.07.2007, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.08.2007 за № 926/14193), наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області № 74 від 26.02.2007 "Про передприватизаційну підготовку Дубенського міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка", створено комісію для перевірки наявності державної частки у майні МСОК "Берізка".

Здійснивши аналіз та перевірку розрахунку частки держави у майні МСОК "Берізка", враховуючи висновок аудиторської фірми ТОВ АФ "Арії-Аудит", комісія встановила, що частка держави у вартості будівлі медичного корпусу МСОК "Берізка" в грошовому виразі становить 1 288,4 млн. крб. або 11,67 %, а частка недержавних засновників становить 9 752, 0 млн. крб. або 88, 33%, про що складено відповідний Акт від 30.03.2007.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області № 214 від 21.10.2010 продовжено проведення передприватизаційної підготовки та визначення державної частки у майні Дубенського міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка".

15.12.2011 Регіональним відділенням ФДМУ по Рівненській області проведено засідання комісії з передприватизаційної підготовки по виявленню державної частки у майні Дубенського МСОК "Берізка", в результаті якого, відповідно до Порядку встановлення наявності та розміру корпоративних прав держави в майні господарських організацій, заснованих на змішаній формі власності, та підготовки їх до приватизації, затвердженого наказом ФДМУ від 24.07.2007 № 1229, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.08.2007 за № 926/14193 (далі - Порядок), було здійснено перевірку наявності та розміру державної частки в майні Дубенського МСОК "Берізка" станом на 30.09.2011, про що складено відповідний Акт від 15.12.2011.

Актом комісії з визначення частки держави в майні Дубенського міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка" від 15.12.2011, затвердженим начальником РВ ФДМУ по Рівненській області 22.12.2011 встановлено, що державна частка на момент здійснення розрахунків є наявною та складає 91,5 % майна МСОК "Берізка", а частка недержавних засновників - Рівненської обласної профспілкової організації працівників АПК - 8,5 %.

Заступник прокурора Рівненської області, посилаючись, зокрема, на ст. 392 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про управління об`єктами державної власності", Акт перевірки наявності державної частки у майні Дубенського міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка" від 30.03.2007 та на Акт комісії з визначення частки держави в майні Дубенського міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка" від 15.12.2011, звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до Міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка" про визнання права державної власності на частку в статутному капіталі у розмірі 91,5% на суму 2 167 424, 55 грн.

Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що судами попередніх інстанцій правомірно не взято до уваги в якості доказу визначення частки держави у розмірі 91,5% в майні Дубенського міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка" Акт комісії з визначення частки держави в майні Дубенського міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка" від 15.12.2011, з огляду на таке.

Статтею 326 ЦК України встановлено, що від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

В силу ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до 4.1 Порядку встановлення наявності та розміру корпоративних прав держави в майні господарських організацій, заснованих на змішаній формі власності, та підготовки їх до приватизації (далі - Порядок), затвердженого наказом Фонду державного майна України від 24.07.2007 № 1229, частка держави в статутному (пайовому) капіталі Підприємства (далі - частка держави) визначається виходячи з розміру державних внесків, які були здійснені при створенні Підприємства (далі - первинні внески) та подальшій його діяльності (далі - додаткові внески): центральними та місцевими органами виконавчої влади за рахунок коштів Державного, Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів; державними підприємствами й установами за рахунок власних коштів; внаслідок злиття за рішенням органів виконавчої влади цілісних майнових комплексів державних підприємств та підприємств інших форм власності або окремих структурних підрозділів таких підприємств; шляхом безоплатної передачі на баланс недержавних підприємств державного майна тощо. Частка держави у статутному фонді Підприємства зменшується відповідно до залишкової вартості майна Підприємства, безоплатно переданого у державну власність.

Пунктом 4.5 Порядку передбачено, що джерелами інформації про здійснені внески до статутного (пайового) капіталу Підприємства є: інформація органів виконавчої влади про прийняті ними рішення щодо здійснення таких внесків; інформація представницького органу недержавних засновників про здійснені цими засновниками внески; дані бухгалтерського обліку та фінансова звітність Підприємства; статистична звітність; архівні дані; інші джерела інформації. Запити, які зроблені Комісією або органами приватизації до відповідних державних та недержавних установ, підприємств та організацій щодо отримання необхідної інформації про створення, фінансування та рух статутного (пайового) капіталу Підприємства, підлягають виконанню у 10-денний термін.

Згідно із п. 4.7 Порядку визначення частки держави та недержавних засновників здійснюється в декілька етапів шляхом проведення: початкового розрахунку часток держави та недержавних засновників відповідно до їх первинних внесків при створенні Підприємства; перерахування початково визначених часток держави та недержавних засновників (учасників) відповідно до їх додаткових внесків до статутного (пайового) капіталу Підприємства. Форма довідки про обсяги внесків держави та недержавних засновників (учасників) у майно Підприємства наведена у додатку 1 до Порядку.

Початковий розрахунок часток держави та недержавних засновників (учасників) здійснюється пропорційно до розміру їх первинних внесків до статутного (пайового) капіталу Підприємства при його створенні (п. 4.8 Порядку).

За результатами своєї роботи Комісія надає висновки про наявність або відсутність державної частки у статутному фонді Підприємства, її розмір шляхом складання відповідного Акта за формою, що наведена у додатку 4 до Порядку. До Акта додаються копії документів, на підставі яких Комісією були зроблені висновки, що викладені в Акті (п. 4.14 Порядку).

Відповідно до п. 4.15 Порядку підприємство в місячний термін після підписання Акта організує роботу з визначення складу недержавних засновників (учасників) Підприємства та розміру часток кожного з них. В 10-денний термін після визначення складу недержавних засновників (учасників) Підприємство організує проведення їх загальних зборів, на яких затверджується розмір часток кожного з недержавних засновників (учасників) у відсотковому співвідношенні. Оформлене протоколом Рішення загальних зборів передається у триденний термін до Комісії. Зразкова форма протоколу наведена у додатку 5 до Порядку.

У випадку, якщо в зазначений термін повний склад недержавних засновників (учасників) Підприємства або їх правонаступників щодо здійснених недержавних інвестицій визначити не вдалося, Підприємство повідомляє про це орган приватизації та здійснює заходи щодо визначення власників недержавної частки майна у відповідності до Цивільного кодексу України. Проведення робіт з визначення складу та розміру часток кожного з недержавних засновників (учасників) Підприємства до компетенції Комісії не належить і здійснюється Підприємством відповідно до Цивільного кодексу України та іншого чинного законодавства, що регулює питання власності, в термін, що не перевищує трьох місяців від дати підписання Акта (п. 4.16 Порядку).

Підписаний Комісією Акт разом з протоколом зборів недержавних засновників (учасників) в тижневий термін подається до органу приватизації (п. 4.17 Порядку).

Суди попередніх інстанцій, надаючи оцінку Акту комісії з визначення частки держави в майні Дубенського міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка", створеного за участю недержавних суб'єктів господарювання від 15.12.2011 на предмет дотримання Порядку встановлення наявності та розміру корпоративних прав держави в майні господарських організацій, заснованих на змішаній формі власності, та підготовки їх до приватизації, при його складенні встановили, що: - позивачем не надано, передбачену додатком 1 до Порядку, довідку про обсяги внесків держави та недержавних засновників (учасників) у майно Підприємства; - позивачем, в порушення вимог п. 4.8 Порядку, не надано доказів проведення початкового розрахунку часток держави та недержавних засновників, розміру їх первинних внесків до статутного капіталу при створенні відповідача; - протокол № 4 від 15.12.2011 не відповідає вимогам додатку № 5 до пункту 4.15 Порядку, та не містить інформації щодо підприємств-засновників МСОК "Берізка", в тому числі, як на час створення, так і на день засідання комісії, їх розмір внесків та організаційно-правову форму, в ньому також не вказано причин, з яких неможливо визначити приналежність частки підприємствам-засновникам.

Крім того, Актом перевірки наявності державної частки у майні Дубенського міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка" від 30.03.2007 встановлено, що частка держави у вартості будівлі медичного корпусу Дубенського міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка" в грошовому виразі становить 1288,4 млн. крб. або 11, 67 %, а частка недержавних засновників становить 9 752, 0 млн. крб. або 88, 33%.

Враховуючи наведене, судами попередніх інстанцій правомірно не взято до уваги посилання позивача на Акт комісії з визначення частки держави в майні Дубенського міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка" від 15.12.2011, як на доказ того, що право власності держави на частку в статутному капіталі Міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка" складає 91, 5 % на суму 2 167 424, 55 грн.

Крім того, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що судами попередніх інстанцій правомірно відхилено посилання позивача на те, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 29.07.2013 у справі № 5019/653/12 встановлено факт права власності держави на частку в статутному капіталі Міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка" в розмірі 91, 5 % на суму 2 167 424, 55 грн., оскільки даним рішенням з посиланням як на Акт перевірки наявності державної частки у майні Дубенського міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка" від 30.03.2007, відповідно до якого частка держави у вартості будівлі медичного корпусу Дубенського міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка" становить 11, 67 %, так і на Акт комісії з визначення частки держави в майні Дубенського міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка" від 15.12.2011, згідно із яким державна частка на момент здійснення розрахунків складає 91,5 % майна МСОК "Берізка", встановлено наявність державної частки в майні МСОК "Берізка", водночас її розмір даним рішенням не визначався.

Таким чином, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про те, що позивачем, в порушення вимог ст. 33, 34 ГПК України, не доведено права власності держави на частку в статутному капіталі Міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка" в розмірі 91, 5 % на суму 2 167 424, 55 грн.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що судами попередніх інстанцій не враховано п. 4.6 Порядку, яким передбачено, що у разі неможливості встановлення джерела коштів, за рахунок яких був здійснений внесок до статутного капіталу Підприємства, зазначений внесок безумовно враховується комісією як державний, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки як встановлено судами попередніх інстанцій позивачем не надано суду жодного доказу щодо можливості або неможливості встановлення інформації щодо здійснених внесків до статутного капіталу підприємства кожним із засновників. До того ж, відповідно до додатку № 1 до установчого договору про спільну діяльність по створенню санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка" "Розподіл статутного фонду між господарствами - учасниками згідно внесених паїв" статутний капітал МСОК "Берізка" був сформований 01.07.1997 у розмірі 70 726,00 грн., та розподілявся між пайовиками наступним чином: КСП "Рачинське" - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; Мирогощанський аграрний коледж - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; КСП "Варковицьке" - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; КСП "Вільна Україна" - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; КСП "Перемога" - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; КСП "Зоря" - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; КСП "Привільненське" - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; КСП "Іква" - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; КСП "Правда" - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; КСП ім. Кузнецова - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; СПМК № 4- 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; Райкомунгосп- 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; Хмільфабрика- 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; КСП "Дружба" - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; КСП "Прогрес" - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; КСП "Україна" - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; КСП "Стовпецьке" - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; КСП "Колос України" - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; КСП ім. Шевченка- 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; КСП ім. Лесі Українки- 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; КСП "Гірницьке" - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; Р-п "Соснівський" - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; КСП "Світанок" - 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; Рибомеліоративна станція- 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; РТП Варковичи- 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; РТП Верба- 2319,00 грн. - 3,84 % статутного капіталу; Трудовий колектив - 0,16 % статутного капіталу. Крім того, Актом перевірки наявності державної частки у майні Дубенського міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка" від 30.03.2007 встановлено, що частка держави у вартості будівлі медичного корпусу Дубенського міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка" в грошовому виразі становить 1288,4 млн. крб. або 11, 67 %, а частка недержавних засновників становить 9 752, 0 млн. крб. або 88, 33%.

Не приймаються також до уваги посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано ст. 392 ЦК України, оскільки при зверненні з позовом, на підставі ст. 392 ЦК України, про захист оспорюваного права, позивач повинен довести належність йому права власності, яке він має намір захистити, в тому числі подати докази набуття такого права, а також навести обставини, що свідчать про невизнання або оспорювання відповідачем належного позивачу права власності; в свою чергу судами попередніх інстанцій зазначено, що позивачем не надано доказів на підтвердження права державної власності саме на спірну частку у розмірі 91, 5% у статутному капіталі МСОК "Берізка" на суму 2 167 424, 55 грн.

Всі інші доводи Заступника прокурора Рівненської області, викладені в касаційній скарзі, були предметом дослідження судів попередніх інстанцій, їм дана належна оцінка, тому відхиляються як необґрунтовані та такі, що не спростовують зроблених судами висновків. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Доводи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області викладені у відзиві на касаційну скаргу про те, що Акт комісії з визначення частки держави в майні Дубенського міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка" від 15.12.2011 недійсним не визнавався не приймаються колегією суддів суду касаційної інстанції до уваги, оскільки відповідно до ст. 43 ГПК України ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили; водночас, судами попередніх інстанцій встановлено, що даний Акт не відповідає вимогам Порядку встановлення наявності та розміру корпоративних прав держави в майні господарських організацій, заснованих на змішаній формі власності, та підготовки їх до приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 24.07.2007 № 1229. До того ж, у матеріалах справи відсутні докази визнання недійсним Акту перевірки наявності державної частки у майні Дубенського міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка" від 30.03.2007, яким встановлено, що частка держави у вартості будівлі медичного корпусу Дубенського міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка" становить 11, 67 %.

Таким чином, рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду у справі відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області залишити без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області від 30.09.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 у справі № 918/1062/14 залишити без змін.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ