ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.04.15р. Справа № 904/601/15

За позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району м. Дніпропетровська

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Смірнов А.А. - представник (дов. б/№ від 02.01.2015)

від відповідача: Коваль І.О. - представник (дов. № 242/1001 від 14.07.2014)

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району м. Дніпропетровська звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" про скасування оперативно-господарської санкції - рішення комісії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" з розгляду акту про порушення Д № 008882 від 16.09.2014, яке оформлене протоколом № 10-3 від 15.10.214 про донарахування Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству Індустріального району вартості недоврахованої електроенергії в розмірі 45 583,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перевірки 16.09.2014 було виявлено порушення, про що було складено акт про порушення Д № 008882 від 16.09.2014, в якому зазначено, що перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією допустив самовільне підключення електроустановок до електромережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

В додатку до акту про порушення було зазначено, що при перевірки було виявлено підключення трьох торгових кіосків до електромережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії.

Акт було передано на розгляд комісії відповідача, за результатами засідання якого було прийнято рішення провести нарахування недорахованої електричної енергії за період з 10.03.2014 по 16.09.2014 на загальну суму 45 583,94 грн.

Позивач зазначає, що він не є споживачем електричної енергії, яка була спожита в торгівельних кіосках, та не є власником як вказаних кіосків так і електроустановок в них, тому, вина позивача в самовільному підключенні торгівельних кіосків до електромережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії відсутня. Отже, відповідачем неправомірно застосовано оперативно-господарську санкцію.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.03.2015.

02.03.2015 відповідач подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв'язку з тим, що самовільне підключення було здійснено до мереж, за які позивач ніс відповідальність, енергопостачальником правомірно застосовано оперативно-господарську санкцію.

02.03.2015 у судовому засіданні оголошено перерву на 11.03.2015.

06.03.2015 представник відповідача подав додаткові пояснення, в яких зазначає, що розрахунок вартості недорахованої електроенергії за актом про порушення Д № 008882 від 16.09.2014 здійснено у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

11.03.2015 представник позивача подав письмові пояснення, в яких зазначає, що акт про порушення складався без участі представника позивача та без врахування його зауважень щодо наявності або відсутності самовільного підключення, оскільки, головний інженер Підгайна А.А., яка значиться в акті про порушення від 16.09.2014 як представник споживача, була у відпустці з 15.09.2014 по 16.09.2014, що підтверджується наказом № 24/1-К від 12.09.2014.

Також, позивач зазначає, що йому не було відомо про наявність самовільних підключень.

11.03.2015 представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору до 17.04.2015 для надання додаткових документів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2015 продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 17.04.2015 та відкладено розгляд справи на 07.04.2015.

12.03.2015 представник відповідача надіслав до господарського суду Дніпропетровської області додаткові пояснення, в яких зазначає, що актом про порушення зафіксовано присутність представника позивача при проведенні перевірки та його відмова від підпису цього акту. Також, відповідач зазначає, що із письмових пояснень позивача вбачається, що електрощитова знаходилась під замком, отже, оскільки у відповідача не має ключа від електрощитової, тому саме представник споживача відкрив електрощитову для проведення перевірки. Крім того, на виконання вимог п. 6.41 Правил користування електричної енергії та п. 4.1 Методики акт підписано трьома представниками відповідача, що свідчить про дійсність цього акта.

07.04.2015 представник позивача подав додаткові пояснення по суті спору.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 07.04.2015 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.202 між Комунальним виробничо житлово ремонтно-експлуатаційним підприємством Індустріального району м. Дніпропетровська (споживач) та Публічним акціонерним товариством "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" (енергопостачальник) було укладено договір про постачання електричної енергії № 2546 (а.с.15).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що предметом договору є постачання і передача електроенергії енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії споживачем.

Відповідно до пункту 2.4 договору підключення споживача до електромереж енергопостачальника здійснюється за однолійною схемою, визначеною в додатку 2.

Сторонами був підписаний додаток 2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", п. 4.2 якого встановлено, що споживач несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електрообладнання щитової ж/б, внутрішні мережі, засоби обліку у житловому будинку за адресою: пр. Газети "Правдв", 2 (а.с.21).

Згідно з пунктом 7.2 договору споживач відповідно до чинного законодавства несе відповідальність за стан технічних засобів, наявність та стан пломб енергопостачальника, за своєчасне і достовірне зняття показань на розрахункових електролічильниках і здійснення контрольних вимірів.

16.09.2014 представниками відповідача було проведено технічну перевірку дотримання споживачем вимог Правил користування електричною енергією. За результатами перевірки було складено акт про порушення Д № 008882 від 16.09.2014 (а.с.26), в якому зазначено: "Перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією порушив ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п. 6.40 Правил користування електричною енергією, зокрема, допустив самовільне підключення електроустановок до електромережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем АВВГ до електрощитової житлового будинку з метою безоблікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення виконано приховано, виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. При включенні навантаження споживача електрична енергія не враховується. Споживачу продемонстровано порушення". Акт містить підписи працівників відповідача, в графі "З актом про порушення ознайомлений споживач або уповноважено особа" міститься напис "Відмова від підпису".

Акт було передано на розгляд комісії відповідача, за результатами засідання якого було прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 15.10.2014 № 10-3, щодо проведення нарахування недорахованої електричної енергії згідно з пунктом 2.9 та формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією (далі - Методика) за період з 10.03.2014 по 16.09.2014 на загальну суму 45 583,94 грн.

Позивач вважає рішення відповідача незаконним і таким, що підлягає скасуванню, що і є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з наступного.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3. Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України (ст. 26 Закону України "Про електроенергетику).

Стаття 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачає, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил охорони електричних мереж, порушення правил користування енергією.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Пунктом 3.7 договору встановлено, що у разі виявлення пошкодження розрахункових приладів обліку з вини споживача, порушення схеми підключення приладів обліку, зупинки чи зміщення керуючих електричних годинників у схемах багатотарифного обліку, розкрадання електричної енергії чи прихованої потужності, енергопостачальник здійснює споживачеві перерахунок спожитої електричної енергії за фактичним максимальним навантаженням або за встановленою потужністю струмоприймачів та числом годин їх використання за весь час з дня останньої заміни (перевірки) розрахункових приладів обліку чи схеми, за якою вони підключені, але не більше терміну позовної давності.

Згідно з пунктом 4.8 договору у разі порушення споживачем Правил користування електричною енергією в частині обліку або стану утримання приладів обліку енергопостачальник розраховує вартість не облікованої електроенергії, обсяг якої визначено у пункту 3.7 договору, у тому числі розрахованої за прихованою потужністю, з пропорційним розподілом по місяцях, за тарифами, що діяли у періоді, за який здійснюється перерахунок спожитої електроенергії.

Отже, змісту вказаних норм вбачається, що рішення відповідача є оперативно-господарською санкцією.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (ч. 1, 2 ст. 237 ГК України).

Частиною 2 вищезазначеної статті ГК України передбачено, що перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника електричної енергії передбачено п. 6.42 ПКЕЕ.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3 ПКЕЕ встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається (п. 5.1 ПКЕЕ).

Відповідно до п. 3.3 ПКЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки. Роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача, а в разі, якщо споживач купує електричну енергію у постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом - додатково в присутності представників постачальника за нерегульованим тарифом та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження (п. 3.33 ПКЕЕ).

Пунктом 3.34 ПКЕЕ визначено, що будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.

У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики (п. 6.40 ПКЕЕ).

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці (п. 6.41 ПКЕЕ).

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії (п. 6.42 ПКЕЕ).

Відповідач застосував при нарахуванні плати за недовраховану електричну енергію пункт 2.9 та формулу 2.7 Методики.

Відповідно до пункту 1.2 Методики, вона застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Сума недоврахованої електричної енергії в розмірі 45583,94 грн. була нарахована, як вбачається з акту про порушення, за таке порушення як підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Відповідно до підпункту 7 пункту 2.1 Методики, за вищезазначене порушення застосовується Методика.

Відповідно до пункту 2.9 Методики «У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт.год), розраховується за формулою (2.7) Методики. Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 пункту 2.1 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місце вилучення зразків позначається на схемі. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 пункту 2.1 цієї глави, Методика застосовується за умови виявлення місця (точки) підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.»

Формула 2.7 Методики:

W доб.с.п. = Р с.п. * t вик.с.п.,

де Р с.п.-потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами у разі підключення до трьох фаз

Р с. п. = 3 * І ном.фаз. * U * cos (фі); (2.9)

Відповідно до пункту 2.5 Методики, кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Д пер., день), визначається за формулою:

Д пер = Д пор + Д усун(2.6)

Враховуючи наведене, відповідачем, при донарахуванні була застосована правильна формула Методики.

Відповідно частини 2 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 34 Господарського процесуального кодексу України).

У додатку до акта про порушення від 16.09.2007 (а.с.27) зазначено, що при перевірці було виявлено підключення трьох торгових кіосків "Ломбард", "Мобілочка", "М'ясна долина" до електромережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії.

Факт підключення сторонніх осіб до електромережи позивача самим позивачем не оскаржується.

Вищезазначені кіоски були підключені до електрощитової позивача, а оскільки відповідно до акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності, позивач несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електрообладнання щитової, тому, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно застосував оперативно-господарські санкції за виявлені порушення, відобразивши своє рішення у оскаржуваному протоколі.

Суд не приймає доводи позивача про те, що акт про порушення складався без участі представника позивача, у зв'язку з тим, що головний інженер Підгайна А.А., яка значиться в акті про порушення від 16.09.2014, як представник споживача, була у відпустці з 15.09.2014 по 16.09.2014, що підтверджується наказом № 24/1-К від 12.09.2014, з огляду на наступне.

По-перше, наказ № 24/1-К від 12.09.2014 складався позивачем в односторонньому порядку, а отже він не може бути належним та допустимим доказом по справі, оскільки він міг бути виготовлений після складання акту з метою підготування доказової бази для судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Вищого господарського суду України від 26.12.2013 по справі № 904/6162/13.

По-друге, із письмових пояснень позивача вбачається, що електрощитова знаходилась під замком. Оскільки у відповідача не має ключа від електрощитової, а перевірка була проведена, тому, суд дійшов висновку, що саме представник споживача, який мав ключ, відкрив електрощитову для проведення перевірки.

Враховуючи викладене, господарський суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається при відмові в позові на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 10.04.2015.

Суддя Я.С. Золотарьова