ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" квітня 2015 р.Справа № 922/2294/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮМІЄЛЬ", м. Харків
до Акціонерного товариства "Банку "Фінанси та Кредит" в особі Слобожанського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" Акціонерного товариства "Банку "Фінанси та Кредит", м. Харків
про розірвання договору, повернення грошових коштів та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮМІЄЛЬ", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Акціонерного товариства "Банку "Фінанси та Кредит" в особі Слобожанського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" Акціонерного товариства "Банку "Фінанси та Кредит", м. Харків, в якому просить суд розірвати договір банківського рахунку № 20487 від 10 листопада 2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЮМІЄЛЬ" та Акціонерним товариством "Банку "Фінанси та Кредит" в особі Слобожанського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" Акціонерного товариства "Банку "Фінанси та Кредит"; зобов'язати Акціонерне товариство "Банку "Фінанси та Кредит" в особі Слобожанського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" Акціонерного товариства "Банку "Фінанси та Кредит" перерахувати грошові кошті в сумі 1111596,86 грн. з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮМІЄЛЬ" № 1701 на рахунок № 1699, відкритий у Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" в м. Харкові, шляхом закінчення грошового переказу за платіжним дорученням №425 від 12 квітня 2015 року та стягнути з Акціонерного товариства "Банку "Фінанси та Кредит" в особі Слобожанського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" Акціонерного товариства "Банку "Фінанси та Кредит" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮМІЄЛЬ" збитки, завдані внаслідок невиконання договору на розрахуково-касове обслуговування № 20487 від 10 листопада 2014 року в розмірі 161319,47 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, позовна заява, з якою позивач звернувся до господарського суду, містить вимоги немайнового та майнового характеру спору.

На підтвердження оплати даного позову судовим збором, позивач надав квитанцію від 24 березня 2015 року про сплату 1218,00 грн. судового збору, та квитанцію від 24 березня 2015 року про сплату 1827,00 грн. (сума 1827,00 грн. визначена, як сплата судового збору за подання заяви про забезпечення позову)

Відповідно до норм Закону України "Про судовий збір" та п.п.2.11. Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", яким визначено, що у разі, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною другою названої статті встановлені ставки судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет на 2014 рік" на 2014 рік установлена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривні.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (не менше 1827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73080,00 грн.). За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у 1 розмірі мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.).

Таким чином, враховуючи положення пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", надану позивачем квитанцію від 24 березня 2015 року про сплату 1218,00 грн. судового збору можливо вважати належним доказом, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру.

Доказів сплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру позивачем не надано.

Вказані обставини згідно пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Позивачем в порушення вимог пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19 травня 2011 року № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Після внесення змін до статті 56 Господарського процесуального кодексу України, доказами надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до поштового відправлення.

Згідно п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт наданий в оригіналі. Копія фіскального чеку не є належним доказом направлення відповідачеві позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, адже свідчить лише про надання поштових послуг позивачеві, і не є належним доказом направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Позовна заява, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЮМІЄЛЬ" датована 03 квітня 2015 року. В той же час, з наданого Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЮМІЄЛЬ" опису вкладення вбачається, що на адресу Акціонерного товариства "Банку "Фінанси та Кредит" в особі Слобожанського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" Акціонерного товариства "Банку "Фінанси та Кредит" було направлено позовну заяву від 23 березня 2015 року.

З наведеного вбачається, що позовна заява датується пізніше, ніж направлені Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЮМІЄЛЬ" документи відповідачу.

Таким чином, з наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЮМІЄЛЬ" доказів, у суду відсутні підстави вважати, що саме позовна заява від 03 квітня 2014 року (вх.№ 2294/14 від 08 квітня 2015 року) була направлена Акціонерному товариству "Банку "Фінанси та Кредит" в особі Слобожанського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" Акціонерного товариства "Банку "Фінанси та Кредит".

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

За таких обставин, господарський суд повертає позовну заяву та додані до неї документи позивачу на підставі пунктів 4, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, без розгляду.

Керуючись статтями 56, 57, пунктами 4, 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи на 40 аркушах, у тому числі і квитанція від 24 березня 2015 року на суму 1218,00 грн. та квитанція від 24 березня 2015 року на суму 1827,00 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЮМІЄЛЬ" без розгляду

Суддя П.В. Хотенець

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).