УХВАЛА

06.04.2015Справа № 910/5913/14
За заявою Державної фіскальної служби України

про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 у справі № 910/5913/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Солід"

до Державної фіскальної служби України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної казначейської служби України

про стягнення 595857,22 грн.

Суддя Сташків Р. Б.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 № 910/5913/14 позовні вимоги задоволено повністю.

29.12.2014 видано наказ № 910/5913/14 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 № 910/5913/14.

Через відділ діловодства суду Державна фіскальна служба України звернулася із заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 № 910/5913/14 до 01.09.2015.

За резолюцією (розпорядженням) заступника голови Господарського суду міста Києва вказану заяву передано на розгляд судді Сташківу Р.Б., у зв'язку з перебуванням судді Грєхової О.А. у відпустці.

Ухвалою суду від 26.03.2015 призначено розгляд заяви про відстрочку виконання судового рішення на 06.04.2015.

Представники заявника та третьої особи в судове засідання 06.04.2015 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомлено.

Представник позивача в судове засідання 06.04.2015 не з'явився, заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення суду не надав.

Відповідно до ч.1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В поданій заяві про відстрочку виконання рішення суду заявник зазначив, що заборгованість перед ТОВ "Будівельна компанія "Солід" виникла у зв'язку з неоплаченими Держказначейством платіжними дорученнями при наявності асигнувань на реєстраційному рахунку станом на 01.01.2013.

Державна фіскальна служба України неодноразово повідомляла Міністерство фінансів України, Кабінет Міністрів України, Голову комітету Верховної ради України з питань бюджету щодо наявності заборгованості по судовим справам (копії листів долучено до заяви).

У відповіді Міністерства фінансів України на лист заявника зазначено, що питання погашення заборгованості та покриття штрафних санкцій має вирішуватися у 2015 році Державною фіскальною службою за рахунок і в межах видатків на утримання служби у цьому році, передбачених Державним бюджетом України.

Проте, як вказує заявник, зазначена заборгованість обліковується як капітальні видатки, які в 2015 році Державній фіскальній службі не передбачені. Таким чином, за відсутності коштів Державна фіскальна служба на сьогодні не в змозі виконати рішення суду про погашення кредиторської заборгованості.

Заявник зазначає, що з метою погашення заборгованості Державна фіскальна служба планує реалізувати можливість перерозподілу видатків для чого потрібно внести зміни до Закону України «Про державний бюджет України», про що Державною фіскальної службою буде підготовлено звернення до Міністерства фінансів України та Державна фіскальна служба буде мати змогу сплатити заборгованість, але не раніше IV кварталу 2015 року.

Дослідивши викладені заявником в заяві обставини, суд дійшов висновку, що заява про відстрочку виконання рішення суду від 17.11.2014 у справі № 910/5913/14 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної фіскальної служби України про відстрочку виконання рішення суду по справі № 910/5913/14 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 у справі № 910/5913/14 до 01.09.2015.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Сташків Р. Б.