номер провадження справи 1/18/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2015 Справа № 908/1568/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Берт" (юридична адреса: 69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 12Б, кв. 13; поштова адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Ілліча, буд. 34)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянський молокозавод" (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Запорізька, буд. 65)

про стягнення 326 313 грн. 76 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача - Артьомов О.І., довіреність б/н від 31.03.2015 року; Артьомов Є.О. довіреність б/н від 15.04.2015 року;

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Берт" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення 326 313 грн. 76 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянський молокозавод" з яких: 257 840 грн. 73 коп. заборгованості за основним зобов'язанням, 31 805 грн. 56 коп. пені, 33 329 грн. 40 коп. інфляційних втрат та 3 338 грн. 07 коп. 3 % річних.

Позов заявлено на підставі ст. ч.1 ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1,3 ст. 549, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ч. 1 ст.193 ГК України.

11.03.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.04.2015 р., про що сторони були повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

15.04.2015 р. від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в яких відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, у звязку з тим, що спірні поставки здійснювались поза договором, і строк виконання зобовязань ще не настав.

16.04.2015 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'зку з медичним освідченням юриста підприємства.

16.04.2015 р. у судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі та надані копії доказів відправлення проекту акта звірки взаємних розрахунків позивачу.

Судом надано представникам позивача для ознайомлення заперечення відповідача до позову та клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача надав суду для огляду оригінали податкових накладних, але суд зауважив на тому, що у податкових накладних є посилання на зовсім інший договір аніж той за яким стягується спірна сума.

Представник позивача не зміг пояснити зазначеня в наданих суду податкових накладних наявність іншого номеру договору.

За клопотанням присутніх у судовому засіданні представників позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача та його клопотання, судом вирішено відкласти розгляд справи на 28.04.2015 р. о 16 год. 30 хвил. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Отже, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України або статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в дохід Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з відповідача штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку представника позивача, суд визнав необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 28.04.2015 р. о 16 год. 30 хв.

3. Зобов'язати сторони надати:

1. Повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи про той же предмет і з тих же підстав.

2. Забезпечити явку в судове засідання компетентних представників сторін (доручення, належним чином оформлене, яке підтверджує повноваження представника, оригінал - суду для огляду, копію, належним чином завірену, - в матеріали справи).

3. Пояснення у справі надавати в письмовому вигляді. Документи суду надавати в оригіналі - для огляду та копіях (у читаємому варіанті) , належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

4. Письмові пояснення та копії документів направити (надати) до суду заздалегідь, оригінали доказів представити суду в судовому засіданні.

5. Відповідачу розглянутий, заповнений та підписаний (із зауваженнями чи без) акт звірки (надати суду).

Позивача - надати суду: правовстановлюючі документи; довідку про підтвердження банківських реквізитів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, а також копію договору поставки № 17/03 від 17.03.2014 року у читаємому вигляді для долучення до матеріалів справи; докази виникнення спірних правовідносин та поставки товару саме на підставі наданого договору; письмові заявки на поставку товару; у разі наявності: специфікації до договору, товарно-транспортні, податкові накладні; рахунки-фактури та докази їх виставлення; рахунки-фактури №СФ 000266 від 15.08.2014, СФ -000271 від 20.08.2014 на які є посилання у платіжному дорученні від 16.09.2014 року № 2055; рахунки-фактури № СФ- 0000374 від 05.12.2014, СФ -0000003 від 12.01.2015 року; виписка з банківського рахунку, що підтверджує часткову сплату за поставлений товар; довіреності; у разі наявності: докази надання відповідачу відстрочки оплати товару (умови, строк, яким чином була узгоджена відстрочка, підстави, тощо); всі докази належного виконання Вами умов договору № 17/03 від 17.03.2014 р.; всі докази в підтвердження наявності спірної заборгованості; докази направлення позивачем відповідачу претензій, вимог, листів тощо та докази отримання їх відповідачем; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; довіреність на представника.

Відповідача - надати суду: правовстановлюючі документи, довідку про підтвердження банківських реквізитів, документи в обґрунтування заперечення; всі документи бухгалтерської та податкової звітності товариства щодо спірних поставок; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; копію договору поставки № 17/03 від 17.03.2014 року у читаємому вигляді для долучення до матеріалів справи; письмові заявки на поставку товару; у разі наявності: специфікації до договору, товарно-транспортні, податкові накладні; рахунки-фактури та докази їх виставлення; рахунки-фактури №СФ 000266 від 15.08.2014, СФ -000271 від 20.08.2014 на які є посилання у платіжному дорученні від 16.09.2014 року № 2055; рахунки-фактури № СФ- 0000374 від 05.12.2014, СФ -0000003 від 12.01.2015 року; виписка з банківського рахунку, що підтверджує часткову сплату за поставлений товар; у разі наявності: докази надання Вам відстрочки оплати товару (умови, строк, яким чином була узгоджена відстрочка, підстави, тощо); всі докази належного виконання Вами умов договору № 17/03 від 17.03.2014 р.; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми (основного боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат) із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують та всі документи на його підтвердження та в обґрунтування - надати суду; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем; довіреність на представника.

Відповідачу копію відзиву терміново направити позивачу, докази направлення надати в судове засідання.

Письмові пояснення, відзив (заперечення) та належним чином завірені копії витребуваних документів надати заздалегідь до канцелярії суду чи заздалегідь направити до суду поштовим зв'язком.

Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

господарського суду

Запорізької області О.І. Немченко