РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015Справа №910/2797/15-г

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»
доПриватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаБезсмертного Олександра Ільковича
провідшкодування шкоди в порядку регресу 3 701,60 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Микитенко Д.М.
від відповідача:не з'явився
від третьої особи:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (надалі - ПАТ «СК «УСС») звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (надалі - ПАТ «УОСК») про відшкодування шкоди в порядку регресу 3 701,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «СК «УСС» на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу №0112-0105-0057 від 14.05.2013 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер АА 2473 СО, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Opel Vectra, реєстраційний номер СВ 3665 АС, яким скоєно ДТП, застрахована ПАТ «УОСК» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/6720927, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2015 р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Безсмертного Олександра Ільковича, розгляд справи призначено на 16.03.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.2015 р. розгляд справи відкладено до 15.04.2015 р. у зв'язку із неявкою відповідача та третьої особи.

Представник позивача в судове засідання з'явився, на вимоги ухвали суду виконав, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №01.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Третя особа, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2013 р. між ПАТ «СК «УСС» (страховик) та Кравцовим Георгієм Ананійовичем (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №0112-0105-0057 (надалі - «Договір»), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер АА 2473 СО, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП.

28.03.2014 р. о 15:30 год. на пр. Перемоги при виїзді на Шулявський шляхопровід в м. Києві сталася ДТП за участі застрахованого автомобіля Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер АА 2473 СО, та автомобіля Opel Vectra, реєстраційний номер СВ 3665 АС, а саме: Безсмертний О.І., керуючи автомобілем Opel Vectra, при зміні напрямку руху не надав дорогу автомобілю Suzuki Grand Vitara, що призвело до зіткнення автомобілів, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №9367136.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Безсметрним О.І. вимог п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2014 р. у справі №761/10257/14-п, відповідно до якої Безсмертного Олександра Ільковича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження (звіту) №266, складеного 09.04.2014 р. суб'єктом оціночної діяльності - Фізичною особою-підприємцем Ханжиним Олегом Олеговичем, вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Honda Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер АА 2473 СО, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 6 309,13 грн.

На підставі страхового акту №2912, затвердженого 13.05.2014 р., позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, перерахував застрахованій особі суму страхового відшкодування у розмірі 3 757,12 грн. (в т.ч. ПДВ 55,52 грн.), що підтверджується платіжним дорученням №948 від 14.05.2014 р.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПАТ «СК «УСС» перейшло в межах суми 3 701,60 грн. (3 757,12 грн. - ПДВ 55,52 грн.) право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із довідки про дорожньо-транспортну пригоду №9367136 вбачається, що транспортний засіб - автомобіль Opel Vectra, реєстраційний номер СВ 3665 АС, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер АА 2473 СО, належить Брігіда К.М. та знаходився під керуванням Безсмертного О.І.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Opel Vectra, реєстраційний номер СВ 3665 АС, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність Бесметрного О.І. за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу автомобіля Opel Vectra, реєстраційний номер СВ 3665 АС, застрахована ПАТ «УОСК» згідно із полісом №АС/6720927.

Вказаним договором (поліс №АС/6720927) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза - 1 000,00 грн.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За змістом статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції з 19.09.2011 р.) строк виконання грошового зобов'язання страховика за полісом ОСЦПВВНТЗ по виплаті особі, яка має право на отримання страхового відшкодування, такого відшкодування становить 90 днів з моменту отримання відповідної заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що заявою №2374 від 07.10.2014 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату страхового відшкодування у розмірі 3 701,60 грн.

Згідно з пунктом 36.6 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Враховуючи розмір права зворотної вимоги, який перейшов до позивача, визначені полісом №АС/6720927 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 2 701,60 грн. (відшкодована вартість відновлювального ремонту у розмірі 3 701,60 грн. - 1 000,00 грн. франшизи) у строк до моменту звернення позивача із даним позовом до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ПАТ «УОСК» на користь ПАТ «СК «УСС» суми страхового відшкодування у розмірі 2 701,60 грн.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми франшизи у розмірі 1 000,00 грн. необхідно відмовити з викладених підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145; ідентифікаційний код 23734213) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20; ідентифікаційний код 22229921) суму страхового відшкодування у розмірі 2 701 (дві тисячі сімсот одна) грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 1 333 (одна тисяча триста тридцять три) грн. 43 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.04.2015 р.

Суддя В.П. Босий