ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. Справа № 908/5534/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Катренко І.С.,

за участю представників:

заявника скарги - кредитора ПАТ "Райффайзен банк Аваль" Колібабчук О.А. за довіреністю №296/14 від 18.06.2014 р.,

інших кредиторів - не з'явились,

ліквідатора - не з'явився,

боржника - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (вх. №1215Х/2) на постанову господарського суду Запорізької області від 12.12.2014 р. у справі №908/5534/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Захист", м. Запоріжжя

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.12.2014 р. у справі №908/5534/14 (суддя Ніколаєнко Р.А.) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма-захист" (далі - ТОВ "Сігма-захист") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мірошника І.В.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" не погодилось з зазначеною постановою суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом всіх обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 12.12.2014 р. у справі №908/5534/14 та припинити провадження у справі.

В обґрунтування вимог апеляційні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" зазначає, що місцевим господарським судом належним чином не досліджено виконання боржником передумов для звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, у справі відсутні належні та допустимі докази повідомлення боржником про прийняття рішення щодо його ліквідації кредиторів, в тому числі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2015 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ліквідатор у запереченнях на апеляційну скаргу (вх. №3809 від 10.03.2015 р.) не погоджується з її доводами та вимогами, просить залишити скаргу без задоволення в повному обсязі, а постанову господарського суду Запорізької області від 12.12.2014 р. у справі №908/5534/14 - без змін.

Зокрема, він вказує на те, що провадження у даній справі здійснюється за особливою процедурою банкрутства, яка передбачає застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, та не передбачає створення комітету кредиторів, отже, відповідно, і проведення загальних зборів кредиторів боржника. Таким чином, ліквідатор повинен був скликати комітет кредиторів або за власною ініціативою, або за ініціативою кредиторів.

Також, ліквідатор зауважує, що скликання комітету кредиторів він вважав недоцільним, оскільки всі можливості для задоволення кредиторських вимог відсутні, в тому числі, й відсутні інвестори, які б були зацікавлені у відновленні платоспроможності боржника.

У відзиві на апеляційну скаргу (вх. №6165 від 15.04.2015 р.) ліквідатор ТОВ "Сігма-захист" зазначає, що кредитор в своїй апеляційній скарзі посилається лише на свої доводи та міркування, не надавши на їх підтвердження жодного доказу.

Також він вказує на те, що посилання скаржника на ст. 60 Господарського кодексу України недоречне, оскільки її виключено на підставі Закону №1258-УІІ від 13.05.2014 р.

В судове засідання з'явився представник заявника скарги, який надав пояснення у справі та просив задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представники інших учасників процесу в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

Згідно з підпунктом 3.9.2. пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки явка представників сторін не визнана обов'язковою, доводи Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" викладені в апеляційній скарзі, а ліквідатора - у відзивах на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників сторін за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.12.2014 р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Захист" у відповідності до положень ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрав чинності 18.01.2013 р., про порушення справи про банкрутство до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 12.12.2014 р.

Зобов'язано боржника до дня проведення засідання представити суду: оригінали доданих до заяви документів, статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ та ЄДР, докази наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, документи на підтвердження виконання всіх вимог цивільного та господарського законодавства, які передбачають порядок ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників), зокрема, докази виконання положень ст. ст. 105, 111 Цивільного кодексу України при ліквідації, акти перевірок ДПІ, органів соціального страхування, заяви кредиторів та матеріали щодо їх розгляду.

Місцевим господарським судом встановлено, що 26.09.2014 р. учасником ТОВ "Сігма-Захист" прийнято рішення, зафіксоване протоколом №1/26-2014 від 26.09.2014 р., розпочати процедуру припинення юридичної особи шляхом ліквідації у добровільному порядку у зв'язку із закінченням фінансово-господарської діяльності, ліквідатором призначити Кисельова Є.П. - учасника, строк для заявлення вимог кредиторів встановлено у два місяці з дня публікації відповідного оголошення в бюлетені державної реєстрації.

Рішенням учасника від 03.12.2014 (протокол № 1/03-2014 від 03.12.2014) ліквідатора Кисельова Є.П. було замінено та призначено ліквідатором Мірошника І.В., оскільки він володіє спеціальними знаннями в області банкрутства.

В Бюлетені державної реєстрації №296 (26) від 29.09.2014 р. опубліковано повідомлення про рішення про ліквідацію ТОВ "Сігма-Захист" з відображенням визначеного строку для пред'явлення вимог кредиторів та інших необхідних відомостей (т. 1 а. с. 24).

Також господарський суд Запорізької області встановив, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором було проведено інвентаризацію активів, за результатами якої встановлено відсутність товарно-матеріальних цінностей, основних засобів, грошових коштів, нематеріальних активів, дебіторської заборгованості (акт №1 від 01.12.2014 р. про проведення інвентаризації майна, інвентаризаційний опис №1 від 01.12.2014 р.) (т. 1 а. с. 31-32).

Встановлена наявність кредиторської заборгованості перед Приватним підприємством "Приватна юридична фірма "Аракс", м. Запоріжжя в розмірі 60000,00 грн., що виникла в результаті невиконання договору №2412/01 від 24.12.2013 р., яка боржником не оспорюється та обліковується у відповідній бухгалтерській документації.

Приватне підприємство "Приватна юридична фірма "Аракс", у свою чергу, у встановлений строк пред'явило вимогу на суму 60000,00 грн. (лист вих. №0711/1 від 07.11.2014 р.), про визнання якої боржник направив повідомлення (вих. № 10/11/1 від 10.11.2014 р.) ( т. 1 а. с. 25-26).

Господарському суду ліквідатором було представлено проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "Сігма-Захист" станом на 01.12.2014 р., затверджений рішенням учасника від 01.12.2014 р. (протокол № 2/01-2014 від 01.12.2014 р.), який, на думку місцевого суду, відповідає встановленим вимогам (т. 1 а. с. 34-35).

Про ліквідацію боржника листами були повідомлені ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя, ВД Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з ТВП, ВВД Фонду соціального страхування від НВВ ПЗУ в м. Запоріжжі, Запорізьке обласне відділення ФСЗІ, Запорізький міський центр зайнятості, що підтверджено наданими листами-повідомленнями, фіскальним чеком з описами вкладення до цінних листів (т. 1 а. с.47-59). На адресу ДПІ був надісланий проміжний ліквідаційний баланс.

В результаті розгляду справи, господарський суд Запорізької області дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено дотримання ТОВ "Сігма-Захист" встановлених законом вимог щодо ліквідації юридичної особи за рішенням власника, зокрема, положень ст. ст. 104, 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, також встановлено неспроможність боржника задовольнити вимоги кредиторів через перевищення пасивів за результатами проміжного ліквідаційного балансу, таким чином, боржник правомірно та обґрунтовано звернувся до господарського суду, тому ухвалою суду від 12.12.2014 р. було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сігма-Захист" (; 69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 40); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.12.2014 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма-Захист" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Мірошника Ігоря Вікторовича. Зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону, оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Оскаржувану постанову прийнято з посиланням на ч. 2 ст. 95 та ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та мотивовано тим, що встановлені за матеріалами справи обставини свідчать про неспроможність ТОВ "Сігма-Захист" виконати грошові зобов'язання, внаслідок чого слід визнати існування підстав для застосування до боржника процедури ліквідації у справі про банкрутство.

Перевіривши обставини справи та відповідні їм правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст.104 Цивільного кодексу України (ЦК України) юридична особа може бути припиненою шляхом ліквідації.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦК України юридична особа ліквідується, між іншим, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами.

За вимогами ст.105 ЦК України (в редакції, чинній на час прийняття рішення про припинення) учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи - ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо. З моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи.

Згідно зі ст. 35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, без розгляду повинен у день надходження цих документів внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості про внесення такого запису.

Повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Відомості про дату публікації повідомлення, яке містить інформацію про строк заявлення вимог кредиторів щодо юридичної особи, що припиняється, надаються органам державної податкової служби, Пенсійного фонду України не пізніше наступного дня з дати публікації такого повідомлення.

За приписами частин 3 та 4 статті 205 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється неможливістю виконання у разі ліквідації суб'єкта господарювання, якщо не допускається правонаступництво за цим зобов'язанням. У разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб'єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами. Ліквідація суб'єкта господарювання - банкрута є підставою припинення зобов'язань за його участі.

Згідно з частиною 3 статті 110 ЦК України якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Провадження у даній справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Захист" регулюється положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діє з 18.01.2013 р. (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до приписів ст. 1 Закону про банкрутство боржник - суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа-підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з абзацом сьомим статті 1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Відповідно до частини 1 статті 95 Закону про банкрутство якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Спрощена процедура банкрутства, яка передбачена ст. 95 Закону про банкрутство (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

Відповідно до пункту 36.7 листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. №01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушення провадження у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником, здійснюється у підготовчому засіданні суду за результатами перевірки судом дотримання заявником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до цивільного та господарського законодавства та вимог частини четвертої статті 11 Закону щодо наявності майна, достатнього для покриття судових витрат.

Згідно з частиною п'ятою статті 11 Закону про банкрутство боржник зобов'язаний звернутись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин:

- задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності);

- під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі;

в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 3 ст. 10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Звертаючись до суду із заявою про порушення справи про своє банкрутство, ТОВ "Сігма-захист", як вже зазначалось вище, послалось на те, що 26.09.2014 учасником товариства було прийнято рішення розпочати процедуру ліквідації товариства у добровільному порядку у зв'язку із закінченням фінансово-господарської діяльності, а в ході ліквідаційної процедури виявилась неможливість погасити кредиторську заборгованість в розмірі 60000,00 грн.

Отже, підставою для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сігма-захист" стала неможливість задоволення вимоги кредитора - погашення кредиторської заборгованості перед Приватним підприємством "Приватна юридична фірма "Аракс" в розмірі 60000,00 грн., яка виникла з договору №2412/01 від 24.12.2013 р. про надання юридичних послуг.

Колегія суддів зазначає, що неможливість задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства, є ознаками неоплатності боржника та підставою для ініціювання процедури банкрутства боржника, що ліквідується власником, згідно зі статтею 95 Закону. При цьому приписи Закону щодо безспірності грошових вимог та строку їх невиконання (які визначають ознаки неплатоспроможності боржника) на такі правовідносини не поширюються.

Разом з цим, згідно зі ст. 11 Закону про банкрутство, заява про порушення справи про банкрутство подається, зокрема, боржником у письмовій формі, підписується керівником боржника (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами) і повинна містити:

найменування господарського суду, до якого подається заява;

ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи;

виклад обставин, що є підставою для звернення до суду;

перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону про банкрутство до заяви боржника додаються також: установчі документи боржника - юридичної особи; бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором; довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; протокол загальних зборів (конференції) працівників боржника, відповідне рішення первинної профспілкової організації боржника (за наявності кількох первинних організацій - їхнє спільне рішення), на яких обраний представник працівників боржника для участі у справі про банкрутство, якщо такі збори (конференція) відбулися до подачі заяви боржника до господарського суду; копія спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, а в разі закінчення терміну дії такого дозволу - довідка про наявність у боржника матеріальних носіїв секретної інформації (технічної документації, виробів, їхніх дослідних зразків тощо); рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Отже, враховуючи наведені вимоги Закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 95 Закону про банкрутство є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення всіх явних кредиторів про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу та затвердження його учасниками юридичної особи.

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону про банкрутство, а докази на підтвердження всіх цих передумов для порушення провадження в порядку цієї статті подаються саме на момент звернення боржника з відповідною заявою.

Колегією суддів встановлено, що до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сігма-Захист" додані ксерокопії жодним чином не засвідчених наступних документів: договору №2412/01 від 24.12.2013 р. про надання юридичних послуг, акту від 28.02.2014 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг), акту від 30.04.2014 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг), вимоги кредитора від 07.11.2014 р. вих. №0711/1 про оплату заборгованості в розмірі 60000,00 грн., повідомлення про розгляд кредиторських вимог на суму 60000,00 грн. від 10.11.2014 р. №10/11/1 (т. 1 а. с. 25-29).

Відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23. (п. 5.27 Національного стандарту України ("Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003") Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики, затвердженого наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 р. № 55).

Господарський суд Запорізької області не звернув уваги на ту обставину, що документи, додані боржником в якості додатків до заяви про порушення справи про банкрутство, не засвідчені в зазначеному вище порядку, та порушення приписів статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що до матеріалів справи не додано доказів повідомлення Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про ліквідацію підприємства в установленому законом порядку відповідно до Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів" №1588 від 09.12.2011 р. (в матеріалах справи відсутня заява про припинення платника податків за формою №8-ОПП з відміткою органу ДПІ про отримання зазначеної заяви).

Слід також зазначити, що положення статті 95 Закону України про банкрутство регламентують необхідність встановлення недостатності вартості майна для їх погашення. Наведені обставини, відповідно, повинні бути підтверджені певними засобами доказування, а не лише інвентаризаційними описами самого боржника.

Так, в матеріалах справи відсутні докази направлення ліквідатором запитів до державної авіаційної служби України, державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, департаменту регулювання діяльності торговців цінними паперами та фондових бірж НКЦПФР стосовно належності боржнику об'єктів права власності.

Ліквідатором не вжито заходів щодо виявлення нематеріальних активів, корпоративних прав банкрута у інших суб'єктів господарювання, об'єктів інтелектуальної власності, промислової власності та об'єкти авторського права і суміжних прав.

В матеріалах справи відсутні акти та матеріали перевірок органів ДПІ станом на дату судового засідання, призначену на 12.12.2014 р., (згідно з вимогами ухвали господарського суду Запорізької області від 05.12.2014 р.) - наявні лише акти та матеріали перевірок Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська станом на 29.07.2013 р. та 07.08.2012 р.

Згідно з ч.1 ст.111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, перелік пред'явлених кредиторами вимог кредиторів, результати їх розгляду.

Викладене у сукупності свідчить, що складення наданого у справі проміжного ліквідаційного балансу товариства відбулось з порушенням норм ч. 8 ст. 111 Цивільного кодексу України, а відомості в цьому балансі не відповідають обставинам справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок місцевого господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сігма-захист" не відповідає обставинам справи та зроблений при порушенні норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, в зв'язку з чим постанову господарського суду Запорізької області від 12.12.2014 р. у справі № 908/5534/14 слід скасувати, провадження у справі припинити.

Стосовно твердження заявника скарги про те, що заява про порушення справи про банкрутство ТОВ "Сігма-Захист" в порядку ст. 95 Закону про банкрутство створена штучно - колегія суддів зауважує, що скаржник має право на звернення до правоохоронних органів з відповідною заявою.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 2 статті 103, п.п. 2, 4 ч. 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк аваль" задовольнити.

Постанову господарського суду Запорізької області від 12.12.2014 р. у справі №908/5534/14 скасувати.

Провадження у справі №908/5534/14 припинити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 21.04.2015 р.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.