ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2015 р.Справа № 922/1525/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське автотранспортне підприємство-15955", м.Суми
до Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство №16363", м.Харків
про стягнення 42419,28 гривень
за участю представників:

позивача - Баб'яка Д.А. (довіреність №2 від 01 березня 2015 року)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Сумське автотранспортне підприємство-15955", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство №16363" (відповідача) суми заборгованості у розмірі 42419,28 гривень, у тому числі, 40080,00 гривень суми основної заборгованості та 2339,28 гривень суми нарахованої пені. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням відповідачем умов договору перевезення вантажів №01/03, укладеного між сторонами 01 березня 2011 року. Крім того, позивач просив суд покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 березня 2015 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 09 квітня 2015 року.

02 квітня 2015 року, позивач звернувся до суду із клопотанням (вх.№13164) про здійснення судового засідання в режимі відео конференції, в якому просив суд здійснювати судове провадження по справі №922/1525/15 у режимі відео конференції під час трансляції з приміщення господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 квітня 2015 року вищевказане клопотання позивача було задоволено та доручено господарському суду Сумської області забезпечити проведення в режимі відео конференції в приміщенні зазначеного суду судового засідання.

06 квітня 2015 року представник відповідача надав через канцелярію суду заяву (вх.№13523), в якій просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із неможливістю прибути у призначене судове засідання. Судом було досліджено надану заяву та прийнято до розгляду.

До того ж, 06 квітня 2015 року представник відповідача надав через канцелярію суду відзив на позов (вх.№13521), в якому викладена правова позиція останнього полягає у тому, що він дійсно укладав спірний договір з позивачем, але відповідний договір було пролонговано, укладеним між сторонами, договором №01/07 від 01 липня 2011 року. Однак, у зв'язку з тим, що умовами договору №01/07 від 01 липня 2011 року не передбачено нарахування пені, відповідач вважає відсутність правових підстав для її нарахування. Крім того, зазначив про часткове погашення основної заборгованості на суму 15320,00 гривень. З урахуванням викладеного, просив суд відмовити у позові частково, враховуючи суму часткової оплати. Судом було досліджено наданий відзив та долучено до матеріалів справи.

08 квітня 2015 року представник позивача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх.№14040) витребувані судом документи на підтвердження заявлених позовних вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції 09 квітня 2015 року проти заяви відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідач у відкрите судове засідання в режимі відео конференції 09 квітня 2015 року свого представника не направив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника відповідача та надану ним заяву, суд дійшов висновку про задоволення відповідної заяви, та відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2015 р. о 10:00

Засідання відбудеться в режимі відео конференції у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет №308.

Доручити господарському суду Сумської області (40011, м.Суми, проспект ім.Т.Г.Шевченка, 18/1) забезпечити проведення в режимі відео конференції в приміщенні зазначеного суду судового засідання, призначеного на 28 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв., по справі №922/1525/15.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя К.В. Аріт