overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.04.2015Справа № 910/8365/15-г

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 10 461,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 1 статті 63 ГПК України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява від імені позивача підписана представником Даниловою Т.А. за довіреністю № 200215-1/с від 20.02.2015 р. Вказана довіреність видана за підписом голови правління Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" Авдєєва С.О., однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п. Авдєєва як керівника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

09.04.2015Справа № 910/1534/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Дельта Банк»

про стягнення 11323271 грн. 09 коп.

Суддя Демидов В.О.

Представники :

представник позивача - Цурка Н.О. (довіреність № 809 від 18.12.2013)

представник відповідача - Винник О.П. (довіреність від 21.10.2014)

СУТЬ СПОРУ:

27.01.2015 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Дельта Банк» на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» неустойку у вигляді пені у сумі 11323271 грн. 09 коп. за припиненим в односторонньому порядку 10.12.2014 договорому №170346; ДДР-1009/14; ДДР-863/2014 від 07.11.2014.

Під час судового засідання 09.04.2015 суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому підлягає розгляду колегіально у складі трьох суддів. Крім того, 02.03.2015 року відповідач подав до суду клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/1534/15-г у складі трьох суддів.

2. Матеріали справи №910/1534/15-г передати керівництву суду для визначення складу суду.

Суддя Демидов В.О.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.04.2015Справа № 910/8642/15-г

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙКАРЦ ХОТЕЛ МЕНЕДЖМЕНТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМЕ"

про стягнення 96 447,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункти 2, 6 статті 63 ГПК - у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес та не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди за їх наявності.

Згідно зі ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму.

Позивачем у позовній заяві не вказано повної організаційно-правової форми сторін, у зв'язку з чим позивачем не дотримані вимоги ст. 54 ГПК України.

Як передбачено пунктом 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві до позовної заяви доданий опис вкладення у цінний лист від 31.03.2015 р.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

До позовної заяви не додано касових чеків поштового відділення про відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, що порушує вимоги статті 57 ГПК України.

На підставі зазначеного суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктами 2, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.04.2015Справа № 910/8931/15

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙН НОРД КОМПАНІ"

про стягнення 20 736,66 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.04.15 о 10:10 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- виписку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

7. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

09.04.2015Справа № 910/1423/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агросвіт»

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про стягнення 46750 грн. 69 коп.

Суддя Демидов В.О.

Представники :

від позивача - не прибув,

від відповідача - Кратенко Ю.О. (довіреність від05.03.2015)

СУТЬ СПОРУ:

26.01.2015 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» суму коштів у розмірі 46750 грн. 69 коп.

26.02.2015 позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» та просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму коштів у розмірі 46750 грн. 69 коп.

Під час судового засідання 09.04.2015 суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому підлягає розгляду колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/1423/15-г у складі трьох суддів.

2. Матеріали справи №910/1423/15-г передати керівництву суду для визначення складу суду.

Суддя Демидов В.О.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.04.2015Справа № 910/8925/15

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Сервіс Груп";

про стягнення 102 437,86 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.05.15 о 14:20 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

02.04.2015Справа № 904/746/14
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Армада ЛТД» на бездіяльність Державної виконавчої служби

справа 904/746/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Армада ЛТД»

До Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

Про стягнення інфляційних збитків та 3 % річних

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від скаржника: не з'явився;

від відповідача: Овдіна Ю.Б. - за дов.;

від ДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Армада ЛТД» надійшла скарга на бездіяльність Державної виконавчої служби (відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві).

Суд своєю ухвалою від 31.01.2015р. прийняв скаргу до свого розгляду та призначив розгляд скарги на 10.02.2015р.

Розгляд скарги неодноразово відкладався з підстав зазначених у відповідних ухвалах суду від 10.02.2015р., 26.02.2015р., 19.03.2015р.

02.04.2015р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Армада ЛТД» та представник Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» подали суду клопотання про припинення провадження по справі 904/746/14 в зв'язку з відсутністю предмету спору.

З наданих сторонами доказів вбачається, що 19.03.2015р. Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» (Відповідачем) на виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду №904/746/14 від 06.08.2014р., було сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Армада ЛТД» (Позивача) 222 314, 10 грн. 3% річних, 41 957, 61 грн. інфляційних збитків, 5 285, 43 грн. витрат по сплаті судового збору, загалом 269 557, 14 грн., тобто відповідач визнав за собою борг в розмірі 269 557, 14 грн. та сплатив на користь позивача зазначену суму.

Оскільки по даній справі оскаржується рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, що стосується примусового виконання Наказу суду №904/746/14 від 09.10.2014р., а відповідач сплатив повністю грошові кошти на виконання зазначеного Наказу, то відповідно відсутній предмет спору по скарзі по справі №904/746/14.

Суду доведено та підтверджено документально, що відповідач повністю сплатив позовну суму боргу в розмірі 269 557, 14 грн., тобто зобов'язання виконано повністю та в зв'язку з виконанням зазначеного грошового зобов'язання з боку відповідача на користь позивача на сьогоднішній день відсутній предмет спору щодо оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця по справі №904/746/14, а тому провадження у даній справі слід припинити на підставі п. 1-1 ст.80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 1-1. ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п. 1-1., ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Провадження у скарзі по справі № 904/746/14 припинити.

Суддя І.І.Борисенко
У Х В А Л А

справа № 910/6756/15-г 09.04.15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

до малого приватного підприємства "Нікон"С Прайд Інтернешнл"

про стягнення 89 467,48 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Семеняка М.В.(дов. від 23.12.2014)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору лізингу № LC6180-02/12 від 20.02.2012 у розмірі 89 467,48 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.03.2015 порушено провадження у справі №910/6756/15-г та призначено до розгляду на 09.04.2015.

Представник відповідача в судове засідання 09.04.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 09.04.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.04.2015 о 15:25. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 24.03.2015.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
У Х В А Л А

справа № 910/6771/15-г 09.04.15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

про визнання договору недійсним

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - не з"явився

Від відповідача: Семеняка М.В.(дов. від 23.12.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання договору фінансового лізингу № LC5290-05/11 від 03.06.2011 недійсним.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.03.2015 порушено провадження у справі №910/6771/15-г та призначено до розгляду на 09.04.2015.

Представник позивача в судове засідання 09.04.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 09.04.2015 прибув представник відповідача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника позивача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.04.2015 о 15:40. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 24.03.2015.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.