Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2015 р. № 906/1839/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.

За позовом:Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма-Електро" (м. Житомир)

про стягнення 501798,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.02.2014р. зупинено провадження у справі №906/1839/13 до вирішення пов'язаної з нею справи Богунського районного суду м.Житомира №295/1475/14-ц (провадження №2/295/1378/14) за позовом ТОВ "Вірма-Електро", Лазебника О.М., Лазебник Ю.О. до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживачів шляхом визнання частково недійсним кредитного договору №012/110/806 від 28.11.2007р. та договорів поруки №012/110/806/1 від 29.11.2007р., № 012/110/806/2 від 28.11.2007р.

При цьому, зобов'язано сторони повідомити господарський суд Житомирської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, а саме вирішення по суті справи Богунського районного суду м.Житомира №295/1475/14-ц (провадження №2/295/1378/14) та набрання рішення у ній законної сили.

18.04.2014 р. до господарського суду від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшла заява від 16.04.2014 р. №140-3-2-00/18 про поновлення провадження у справі, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №906/1839/13. Проте, додана до вказаної заяви копія ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 08.04.2014р. по справі №295/1475/14-ц (провадження №2/295/1378/14) належним чином не засвідчена судом копія судового акта, яку суд міг би оцінити допустимим доказом на підтвердження вирішення справи Богунського районного суду м.Житомира №295/1475/14-ц (провадження №2/295/1378/14).

У зв'язку з чим, господарським судом 23.04.2014р. надіслано запит до Богунського районного суду м.Житомира щодо стану розгляду справи Богунського районного суду м.Житомира №295/1475/14-ц (провадження №2/295/1378/14) та набрання прийнятим по справі судовим актом законної сили, згідно якого господарський суд просив надіслати належним чином засвідчену судом копію судового акту, прийнятого по справі №295/1475/14-ц (провадження №2/295/1378/14).

06.05.2014 р. на адресу господарського суду Житомирської області від Богунського районного суду м. Житомира надійшла відповідь на запит, згідно якої Богунський районний суд м. Житомира повідомив наступне:

08.04.2014 р. Богунським районним судом м. Житомира винесено ухвалу про закриття провадження в частині вимог ТОВ "Вірма-Електро" до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними односторонньо внесених змін до кредитного договору від 11.07.2008 р. додаткової угоди від 09.10.2009 р., встановлення обставин нікчемності умов кредитного договору, застосування наслідків нікчемності умов договору;

16.04.2014р. заявниками подана апеляційна скарга на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2014 р., тому про результат судового розгляду господарський суд Житомирської області буде повідомлено додатково.

За таких обставин, листом від 06.05.2014р. господарським судом повідомлено позивача, що заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 16.04.2014р. №140-3-2-00/18 можливо буде розглянути лише після надходження до господарського суду Житомирської області належних доказів на підтвердження завершення розгляду справи Богунського районного суду м.Житомира №295/1475/14-ц(провадження №2/295/1378/14) та набрання прийнятим по справі судовим актом законної сили.

Проте, в подальшому, господарський суд Житомирської області не було повідомлено про результат судового розгляду справи Богунського районного суду м.Житомира №295/1475/14-ц (провадження №2/295/1378/14) за позовом ТОВ "Вірма-Електро", Лазебника О.М., Лазебник Ю.О. до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживачів шляхом визнання частково недійсним кредитного договору №012/110/806 від 28.11.2007р. та договорів поруки №012/110/806/1 від 29.11.2007р., №012/110/806/2 від 28.11.2007р.

17.03.2015р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 17.03.2015р. (вх.№3409), згідно якої останній повідомляє, що рішенням Богунського районного суду від 24.12.2014р., залишеним в силі ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12.03.2015р., в задоволенні позову ТОВ "Вірма-Електро", Лазебника О.М., Лазебник Ю.О. по справі №295/1475/14-ц відмовлено в повному обсязі. У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, керуючись ч.3 ст. 79 ГПК України, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" просить поновити провадження у справі №906/1839/13.

Проте, додані до вказаної заяви копія рішення Богунського районного суду м.Житомира від 24.12.2014р. по справі №295/1475/14-ц (провадження №2/295/1378/14) та копія вступної та резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 12.03.2015р. по справі №295/1475/14-ц не є належним чином засвідченими судом копіями судових актів, які суд міг би оцінити допустимими доказами на підтвердження вирішення справи Богунського районного суду м.Житомира №295/1475/14-ц (провадження №2/295/1378/14).

У зв'язку з наведеним, господарським судом 19.03.2015р. надіслано запит до Богунського районного суду м.Житомира щодо направлення на адресу господарського суду Житомирської області відомостей з приводу стану судового розгляду та про результат такого розгляду справи Богунського районного суду м.Житомира №295/1475/14-ц (провадження №2/295/1378/14) на день надання відповіді, а також, щодо набрання прийнятими по справі судовими актами законної сили, направивши, при цьому, до господарського суду належним чином засвідчених судом копії судових актів, прийнятих по справі №295/1475/14-ц (провадження №2/295/1378/14).

31.03.2015р. до господарського суду Житомирської області від Богунського районного суду м. Житомира разом з супровідним листом за вих.№295/1475/14-ц від 30.03.2015р. надійшли належним чином засвідчені судом копії судових актів: рішення Богунського районного суду м.Житомира від 24.12.2014р. по справі №295/1475/14-ц (провадження 2/295/1378/14) про відмову в повному обсязі в задоволенні позову ТОВ "Вірма-Електро", Лазебника О.М., Лазебник Ю.О. до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", за участю третьої особи - ТОВ "Вірма" про визнання недійсною зміни до умов кредитного договору, застосування наслідків нікчемності правочину, визнання договорів поруки припиненими, з відміткою про набрання рішенням чинності 12.03.2015р.; ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 12.03.2015р. по справі №295/1475/14-ц за позовом ТОВ "Вірма-Електро", Лазебника О.М., Лазебник Ю.О. до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", третя особа - ТОВ "Вірма", про визнання незаконними змін до умов кредитного договору, застосування наслідків нікчемності правочину, визнання договорів поруки недійсними та припиненими. Даною ухвалою відхилено апеляційну скаргу ТОВ Вірма Електро", Лазебника О.М., Лазебник Ю.О., рішення Богунського районного суду м.Житомира від 24.12.2014р. залишено без змін, ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з вирішенням по суті справи №295/1475/14-ц (провадження 2/295/1378/14) Богунського районного суду м.Житомира за позовом ТОВ "Вірма-Електро", Лазебника О.М., Лазебник Ю.О. до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", за участю третьої особи ТОВ "Вірма" про визнання недійсною зміни до умов кредитного договору, застосування наслідків нікчемності правочину, визнання договорів поруки припиненими та набранням рішенням у справі №295/1475/14-ц (провадження 2/295/1378/14) законної сили, усунені обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі слід поновити.

Водночас, зважаючи на клопотання позивача за вх.№02-44/104/14 від 11.02.2014р. (а.с.131), господарський суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України.

3. Призначити засідання на "27" квітня 2015 р. о 11:40 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 202.

4. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, перевірити розрахунок позовних вимог, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти;

- довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

8. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк:

1- до справи;

2 - позивачу на адресу: 14017, м.Чернігів, пр-т Перемоги, 21 (реком. з повід.);

3 - відповідачу (реком. з повід.).