номер провадження справи 22/6/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2015 Справа № 908/233/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Рачук О.О.

За участю представників сторін: від позивача - Усатенко А.О., довіреність № 7318 від 05.06.2014 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/233/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78; поштова адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 24, скорочено ПАТ «КРЕДОБАНК»)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаїр К» (86300, Донецька обл., м. Кіровське, вул. Асфальтна, буд. 5-В, ТОВ «Альтаїр К»)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЇДА ПЛЮС» (86300, Донецька обл., м. Кіровське, вул. Асфальтна, буд. 5-В, ТОВ «АЇДА ПЛЮС»)

про стягнення 240675,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від ПАТ «КРЕДОБАНК» до ТОВ «Альтаїр К» та ТОВ «АЇДА ПЛЮС» про солідарне стягнення з останніх суму заборгованості за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Договором овердрафту № 1МБ-327 від 20.01.2014 р. у розмірі 240675,10 грн., яка складається із: 194954, 63 грн. - неповернута сума овердрафту; 42739,27 грн. - прострочені відсотки; 2973,06 грн. - нараховані відсотки, 2,15 грн. - прострочена сума комісії; 5,99 - пеня по простроченій заборгованості.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.01.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/233/15-г, якій присвоєно номер провадження 22/6/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 12.02.2015 р.

Ухвалою суду від 12.02.2015 р. розгляд справи було відкладено до 10.03.2015 р.

Ухвалою суду від 10.03.2015 р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів - до 28.03.2015 р., судове засідання відкладено до 24.03.2015 р.

23.03.2015 р. від позивача надійшла заява № 2015/03/16-1 від 16.03.2015 р. про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої ПАТ «КРЕДОБАНК» просить солідарно стягнути з ТОВ «Альтаїр К» та ТОВ «АЇДА ПЛЮС» суму заборгованості за несвоєчасне використання грошових зобов'язань за Договором овердрафту № 1МБ-327 від 20 січня 2014 року в розмірі 250909,65 грн., яка складається із: неповернутої суми кредиту - 194954,63 грн.; прострочених відсотків - 55952,87 грн.; 2,15 грн. - простроченої комісії за адміністрування кредиту.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 24.03.2015 р. відповів на поставлені судом питання.

В судове засідання 24.03.2015 р. представники відповідача 1 та відповідача 2 не з'явилися, витребувані документи, необхідні для розгляду справи, суду не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника відповідача 1, представника відповідача 2 та неподанням витребуваних доказів.

Суд наголошує, що згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до пунктів 3.13, 3.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.03.2015 р. на 10 годин 30 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ вул. Шаумяна, 4, корпус 2, кабінет № 214.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача надати документи та виконати дії:

у повному обсязі виконати вимоги ухвал суду від 14.01.2015 р., від 12.02.2015 р. та від 10.03.2015 р.; надити суду довідку з Держказначейства про зарахування суми судового збору за меморіальним ордером № 9777127 від 12.03.2015 р. у розмірі 330,84 грн. до державного бюджету України.

Відповідача 1 надати документи та виконати дії (повторно):

документи, які посвідчують правовий статус (Статут зі змінами та доповненнями, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку/витяг/виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) в оригіналі суду для огляду, копії - до справи; відзив на позовну заяву з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов (копію відзиву завчасно направити позивачу та відповідачу 2); договір № 1МБ-327 від 20.01.2014 р. з усіма додатковими угодами, додатками та доповненнями до нього; докази на підтвердження повноважень на укладення договору; докази належного виконання вказаного договору; докази повного або часткового виконання грошових зобов'язань перед позивачем (з посиланням на всі підтверджуючі ці суми документи та поданням їх до суду); договір поруки від 20.01.2014 р. з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами до нього; докази на підтвердження повноважень на укладення договору; листування з позивачем по суті спору з доказами направлення та вручення вихідної кореспонденції.

До судового засідання провести звірку заборгованості з позивачем, при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми, надати детальний контр розрахунок.

Відповідача 2 надати документи та виконати дії (повторно):

документи, які посвідчують правовий статус (Статут зі змінами та доповненнями, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку/витяг/виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) в оригіналі суду для огляду, копії - до справи; відзив на позовну заяву з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов (копію відзиву завчасно направити позивачу); договір поруки від 20.01.2014 р. з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами до нього; докази на підтвердження повноважень на укладення договору; докази виконання вказаного договору та докази повного або часткового виконання грошових зобов'язань перед позивачем (з посиланням на всі підтверджуючі ці суми документи та поданням їх до суд); листування з позивачем по суті спору з доказами направлення та вручення вихідної кореспонденції.

До судового засідання провести звірку заборгованості з позивачем, при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми, надати детальний контр розрахунок.

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Суддя О.В. Ярешко

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.