ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" квітня 2015 р. Справа № 908/253/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті", м. Київ (вх. №2180 З/2) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.05.14 про відмову у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті" у справі № 908/253/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті", м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Гвідон", м. Запоріжжя

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.05.2014 р. у справі №908/253/14 (суддя Юлдашев О.О.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті" у визнанні кредитором на суму 2547750,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті" не погодилось з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.05.2014 р. про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті" у визнанні кредитором на суму 2547750,00 грн. і прийняти нове рішення, яким визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті" кредитором Товариства з додатковою відповідальністю "Гвідон" на суму 2547750,00 грн.; внести у перелік вимог кредиторів на суму 2547750,00 грн.

Одночасно матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причину пропуску строку поважною та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Колегія суддів зазначає, що розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд справ, підсудних господарським судам, розташованим у районі проведення АТО, зокрема, здійснюється такими судами: господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом, - Харківським апеляційним господарським судом.

Відповідно до частини 3 статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

У частині 2 пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 N 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" зазначено, що достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається тим судом, до якого, згідно з установленою підсудністю, звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, на учасників процесу покладається обов'язок подання до Харківського апеляційного господарського суду усіх матеріалів та документів, що були подані сторонами у справі до суду першої інстанції, а також копії всіх процесуальних документів, які були отримано сторонами у справі під час розгляду даної справи місцевим господарським судом.

Крім того, судова колегія звертає увагу сторін у справі, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті" задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 12.05.2014 р. про відмову у визнанні кредитором на суму 2547750,00 грн.

3. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті" до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "23" квітня 2015 р. на 15:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду апеляційної інстанції:

заявнику скарги, боржнику та ліквідатору - усі матеріали та документи, що були подані до господарського суду першої інстанції для розгляду справи;

- належним чином засвідчені копії всіх процесуальних документів, які були отримані під час розгляду даної справи господарським судом Запорізької області;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо них;

заявнику скарги - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

боржнику, ліквідатору - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.