ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 р. Справа № 909/82/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. при секретарі судового засідання Левицький Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ (Vulcascot Immobilien GmbH)

Республіка Австрія

вул. Мутгассе, 25, м.Відень, Австрія, 1190

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот Україна"

вул.М.Зорія, 7а, м.Івано-Франківськ, 76018

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Човган Івана Григоровича,

вул. Пасічна 12а/57, м.Івано-Франківськ, 76018

про визнання рішення загальних зборів ТОВ "Вулкаскот Україна", оформленого протоколом №06/11 від 16.06.2011, недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: Лемець В.І. - представник, (довіреність №25 від 23.01.15)

від відповідача: Гавриляк Б.Б. - представник, (довіреність №25 від 22.12.14)

від Човгана Івана Григоровича: Борис Л.Д. - представник, (довіреність б/н від 19.06.12), Добрянський І.В. - представник, (довіреність б/н від 19.06.12)

ВСТАНОВИВ: До господарського суду Івано-Франківської обалсті 26.01.15 Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ (Vulcascot Immobilien GmbH - юридична особа за законодавством республіки Австрія) було подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" про визнання рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вулкаскот Україна", оформленого протоколом №06/11 від 16.06.2011, недійсним.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.01.15 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 10.02.15. Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі Човгана Івана Григоровича, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Підставою для залучення Човгана І.Г. до розгляду справи стало те, що оскаржуваним рішенням вирішено здійснити виплату частини прибутку, зокрема Човгану І.Г., який на час прийняття оскаржуваного рішення був учасником ТОВ "Вулкаскот-Україна", тобто рішення у даній справі може вплинути на права Човгана І.Г.

Ухвалою суду від 10.02.15 відкладено розгляд справи на 26.02.15 у зв"язку з нез"явленням в судове засідання повноважного представника позивача та неподанням витребуваних доказів.

Ухвалою суду від 26.02.15 відкладено розгляд справи на 12.03.15 у зв"язку з необхідністю витребування нових доказів, а саме витребувано від ТОВ "Вулкаскот-Україна" звіти про фінансову діяльність та бухгалтерські баланси за 2011,2012,2013,2014 роки, а також від Державної прикордонної служби України витребувано інформацію щодо перетину, напряму перетину та часу перетину державного кордону України громадянкою Республіки Австрія Veronica Geutner (Вероніка Гойтнер), дата народження 11.07.1956, в період з 06.06.11 по 30.06.11.

Ухвалою суду від 12.03.15 витребувати від відповідача наказ про призначення виконуючого обов"язки директора ТОВ "Вулкаскот-Україна" - Лемця В.І., також продовжено строк вирішення спору, відкладено розгляд справи на 31.03.15.

В судовому засіданні 31.03.15 представник третьої особи Човгана І.Г. подала клопотання про здійснення розгляду даної справи колегією в складі трьох суддів (вх.№5170/15 від 31.03.15). У відповідності до ч.1 ст.4-6 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Зважаючи на те, що суд не вбачає особливої складності у вирішенні даного спору, в задоволенні даного клопотання відмовлено. В судовому засіданні оголошено перерву до 06.04.15, про що представники сторін були повідомлені під розписку.

В судових засіданнях представники усіх сторін надали пояснення у справі, усні та письмові, відзиви, подали докази на підтвердження своїх позицій, що долучено до матеріалів справи. Представник третьої особи Човгана І.Г. 06.04.15 подав суду клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянкою Республіки Австрія Veronica Geutner (Вероніка Гойтнер) в період з 01.12.2010 по 31.08.2011. Клопотання обгрунтовано тим, що, за твердженням представника Човгана І.Г., звичайною практикою прийняття рішень учасниками ТОВ "Вулкаскот-Україна" було погодження питань у листуванні та заочного підписання протоколів зборів учасників, тобто пані Вероніка Гойтнер, що була на той час уповноважена діяти від імені Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ, не приїжджала в Україну у вказаний період і всі рішення зборів учасників ТОВ "Вулкаскот-Україна" у вказаний період приймались за її відсутності. Інформація Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону України громадянкою Республіки Австрія Veronica Geutner (Вероніка Гойтнер) може підтвердити факт її відсутності в Україні на час прийняття інших, окрім оскаржуваного, рішень загальних зборів учасників ТОВ "Вулкаскот-Україна" за період з 01.12.2010 по 31.08.2011.

Заслухавши представників сторін, на підставі ст.34 ГПК України суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання, оскільки дослідження рішень загальних зборів учасників ТОВ "Вулкаскот-Україна" за період з 01.12.2010 по 31.08.2011 не входить до предмету доказування у даній справі, такі рішенні в матеріалах даної справи відсутні, а отже і докази, що стосуються їх прийняття не мають значення для вирішення даної справи.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ, зареєстрована як юридична особа за законодавством республіки Австрія, на даний час є єдиним учасником ТОВ "Вулкаскот-Україна", що зареєстрована як юридична особа за законодавством України. Станом на 16.06.11 Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ був учасником ТОВ "Вулкаскот-Україна" із часткою 70%, іншим учасником товариства був Човган І.Г. із часткою 30%, який одночасно обіймав посаду директора. 12.06.2012 Човган І.Г був усунений з посади директора, а з 24.07.2012 звільнений у зв'язку із грубим порушенням обов'язків. Після звільнення з посади директора Човган І.Г. не передав документацію Товариства виконуючому обов'язки директора Місюрак.Н.О., зокрема, рішення та протоколи загальних зборів учасників Товариства. Серед цих непереданих протоколів міг бути протокол №06/11 від 16.06.11 - вважає представник позивача. Вказує на те, що після звільнення Човгана І.Г. (тобто після 24.07.12) позивач виявив, що ним проводилась діяльність всупереч інтересам Товариства, зокрема, в частині необгрунтованої виплати дивідендів відповідно до рішення загальних зборів ТОВ "Вулкаскот-Україна", оформленого протоколом №06/11 від 16.06.11. Про наявність даного протоколу позивачу стало відомо зі слів бухгалтера Товариства, однак серед документації Товариства такий документ відсутній. Копію цього протоколу позивачем було отримано від Товариства, яке в свою чергу ознайомилось із ним у справі №909/115/14.

Позивач вважає, що дане рішення зборів учасників, що оформлено протоколом №06/11 від 16.06.11, має бути визнано недійсним, оскільки позивач не ініціював проведення зборів учасників 16.06.11, не отримував повідомлення про проведення таких зборів від директора Товариства, а Вероніка Гойтнер, що в протоколі зазначена як представник позивача, 16.06.11 не перебувала в Україні, щоб приймати участь в загальних зборах Товариства. Вказує на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням вимог закону та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства, що порушує права та законні інтереси позивача як учасника ТОВ "Вулкаскот-Україна".

Представник відповідача подав відзив на позов та заявив про визнання позову в повному обсязі, повністю погоджується зі всіма доводами позивача. Окрім того, посилається на судові рішення у справі №5010/1402/2012-К-25/36 за позовом Човгана І.Г. до ТОВ "Вулкаскот-Україна" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 12.06.2012 (про усунення Човгана І.Г. з посади директора), зокрема, вказує на позицію ВГСУ у даній справі, відповідно до якої скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ "Вулкаскот-Україна" повинно відбуватись відповідно до процедури, а підставами для визнання недійсним оскаржуваного рішення визнано порушення порядку скликання зборів (відсутні повідомлення про проведення зборів) та критично оцінено можливість Вероніки Гойтнер взяти участь в зборах учасників в м.Івано-Франківську, оскільки згідно даних Державної прикордонної служби України у день проведення зборів 12.06.12 Вероніка Гойтнер прибула до м.Львова о 12:30 та покинула м.Львів цього ж дня о 15:07.

Також представник відповідача стверджує, що оригіналу протоколу зборів учасників від 16.06.11 №06/11 ТОВ "Вулкаскот-Україна" не має, його копію отримано в межах провадження у справі № 909/115/14, у якій Човган І.Г. подав копію оскаржуваного рішення як доказ того, що рішення про розподіл дивідендів було прийнято учасниками ТОВ "Вулкаскот-Україна" 16.06.11. Також представник відповідача вказує на те, Човган І.Г., виконуючи обов'язки директора, допускав чисельні порушення закону та установчих документів, що і стало підставою для його звільнення згідно рішення зборів учасників ТОВ "Вулкаскот-Україна" від 23.07.12, зокрема, ним не було передано документацію, що належить ТОВ "Вулкаскот-Україна", незважаючи на письмові вимоги, що надсилались на його адресу.

Представники третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Човгана І.Г. заперечують щодо задоволення позовних вимог, оскільки вважають позов безпідставним. Вказують на те, що 16.06.11 збори учасників ТОВ "Вулкаскот-Україна" відбулися, про що оформлено протокол №06/11, було прийнято рішення розподілити прибуток Товариства за 2009-2010 роки та виплатити учасникам частину цього прибутку пропорційно їх часткам у статутному капіталі. Суми, належні до виплати учасникам, були відповідно відображені у бухгалтерських документах Товариства. Човган І.Г. перебував на посаді директора ТОВ "Вулкаскот-Україна" з 05.02.04 по 12.06.12. Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Вулкаскот-Україна" від 12.06.12 Човгана І.Г. було усунено з посади директора ТОВ "Вулкаскот-Україна", однак пізніше в судовому порядку дане рішення було визнано недійсним (справа №5010/1395/2012-К-23/34, №5010/1402/2012-К-25/36). Представники Човгана І.Г. вказують на те, що з часу усунення з посади директора у нього не було доступу до документів та матеріальних цінностей ТОВ "Вулкаскот-Україна", що спростовує твердження позивача та відповідача про те, що документи знаходяться у Човгана І.Г. Вказують також на те, що у Човгана І.Г. збереглась тільки копія протоколу №06/11 рішення загальних зборів учасників від 16.06.11, який ними і надано суду. Підтвердженням того, що дане рішення існує, вважають той факт, що рішенням зборів учасників ТОВ "Вулкаскот-Україна" від 16.08.13 було, зокрема, вирішено скасувати рішення зборів учасників від 16.06.11, що оформлені протоколом №06/11. Пізніше вказане рішення у цій частині було визнано в судовому порядку недійсним (справа №909/367/14) з підстав порушення законних прав Човгана І.Г. на отримання прибутку, що на думку його представників саме підтверджує факт існування рішення зборів учасників від 16.06.11. Додатковим підтвердженням факту існування вказаного рішення є листування електронною поштою, з якого випливає, що учасники погодили текст рішення, а також те, що за звичайною практикою після погодження рішення його текст підписувався зі сторони позивача у м.Відень, а потім поштою чи з вантажем передавався в Україну для підписання Човганом І.Г. Представники Човгана І.Г. вказують, що саме таким способом приймались майже всі рішення зборів учасників ТОВ "Вулкаскот-Україна", в т.ч. і оскаржуване рішення, і що даний спосіб прийняття рішень учасниками передбачено ст.12 Статуту Товариства.

Окрім того, вказують на те, що існує конфлікт інтересів сторін, оскільки представник позивача Лемець В.І. є одночасно працівником ТОВ "Вулкаскот-Україна", а тому не має права представляти інтереси позивача. Вказують також на те, що позивач володіє 100% часток ТОВ "Вулкаскот-Україна", що свідчить про поєднання позивача та відповідача в одній особі і є неприпустими, на думку представників Човгана І.Г.

Стосовно можливості участі позивача та представника позивача Лемця В.І. у розгляді справи суд вважає за необхідне вказати наступне.

Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ (Vulcascot Immobilien GmbH) є юридичною особою, що зареєстрована за законодавством республіки Австрія, на підтвердження чого до позовної заяви додано витяг з Торгового реєстру Австрії, що отриманий з інтернет-ресурсу офіційного реєстраційного центру республіки Австрія (т.1 а.с.36). Одночасно позивач є учасником ТОВ "Вулкаскот-Україна", що підтверджується копією Статуту, доданої до позовної заяви (т.1 а.с.8-24). На вимогу суду позивач також надано повний витяг з актуальними даними з Торгового реєстру Австрії стосовно Vulcascot Immobilien GmbH (т.1 а.с.135-142).

Таким чином, позивач є юридичною особою та за змістом ст.1 ГПК України має право на звернення до суду.

ТОВ "Вулкаскот-Україна" є юридичною особою, що зареєстрована за законодавством України, на підтвердження чого до позовної заяви надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичих осіб та фізичних осіб підприємців (т.1 а.с.37).

Необгрунтованим є твердження представників третьої особи Човгана І.Г. щодо поєднання в одній особі позивача та відповідача, оскільки позивач та відповідач це різні юридичні особи, хоч і пов'язані між собою в управлінні.

Суд також не бере до уваги заперечення представників третьої особи Човгана І.Г. стосовно участі у справі Лемця В.І., що перебуває у трудових відносинах з ТОВ "Вулкаскот-Україна", як представника Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ. Повноваження Лемця В.І. як представника позивача підтверджуються, виданою на його ім'я довіреністю від 23.01.2015 (т.1 а.с.132,133). Відповідно до ч.3 ст.28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Тобто, сторона у справі вправі обрати будь-яку особу для здійснення її представництва в суді.

Предметом спору є визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Вулкаскот-Україна", що оформлено протоколом №06/11 від 16.06.11.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази у відповідності до ст.43 ГПК України, судом встановлено, що станом на 16.06.11 учасниками (компаньйонами) ТОВ "Вулкаскот-Україна" були Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ (Vulcascot Immobilien GmbH) (Австрія) із часткою 70% та Човган Іван Григорович із часткою 30% (ст.3 Статуту ТОВ "Вулкаскот-Україна" у редакції чинній на 16.0.11; т.1 а.с10).

Відповідно до копії протоколу рішення зборів учасників ТОВ "Вулкаскот-Україна" №06/11 від 16.06.11 (т.1 а.с.86, переклад а.с.87) на зборах учасників 16 червня 2011 року в м.Івано-Франківську були присутні громадянка Австрії пані Вероніка Гойтнер, уповноважена представниця фірми Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ та громадянин України пан Човган Іван. На порядок денний винесено 2 питання: 1. Роподіл прибутку 158 000 гривень за 2009 рік; 2.Розподіл прибутку 333 000 гривень 2010 рік. Прийнято рішення: виплатити пану Човгану Івану прибуток в розмірі 147 300 гривень, отриманий від діяльності ТОВ "Вулкаскот-Україна"; виплатити Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ прибуток в розмірі 343 700 грнивень, отриманий від діяльності ТОВ "Вулкаскот-Україна". Протокол складено німецькою мовою, переклад українською міститься в матеріалах справи.

Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на вимогу суду повідомлено про те, що відомостей про перетинання державного кордону України громадянкою Республіки Австрія Veronica Geutner (Вероніка Гойтнер), дата народження 11.07.1956, в період з 06.06.11 по 30.06.11. не виявлено (т.1 а.с.199).

Таким чином, вказані в протоколі відомості про те, що на зборах учасників 16 червня 2011 року в м.Івано-Франківську була присутня громадянка Австрії пані Вероніка Гойтнер як упововажений представник Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ, не відповідають дійсності, оскільки у вказаний день вона не перебувала в Україні.

У відповідності до вимог статті 58 Закону України «Про господарські товариства», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно ст. 60 цього Закону, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до положень Статуту ТОВ "Вулкаскот-Україна" загальні збори - це збори усіх компаньойонів, це навищий орган управління товариства (п.1 ст.8; т.1 а.с.12). Загальні збори складають усі присутні на них компаньойони (п.2 ст.8 Статуту). Загальні збори уповноважені приймати рішення, якщо на них присутні компаньойони, які володіють мінімально 66,6% голосів, тобто 66,6% статутного фонду товариства. Компаньойон повинен бути особисто присутнім на загальних зборах або уповноважити на це письмовим дорученням іншу особу (п.1,2 ст.10 Статуту).

Таким чином, як випливає із аналізу норм законодавства, правовстановчих документів та обставин справи, загальні збори учасників ТОВ "Вулкаскот-Україна" , що відбулися 16.06.11 в м.Івано-Франківську, проведені за відсутності кворуму, а отже не можуть вважатися повноважними.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦК України учасник товариства може оскаржити рішення загальних зборів товариства до суду.

Як зазначено в постанові пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства).

Як передбачено ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", ст.116 Цивільного кодексу України, учасники господарського товариства, зокрема, мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, крім випадків, встановлених Законом.

Однак, відповідачем було порушено право позивача на участь в управлінні ТОВ "Вулкаскот-Україна" внаслідок проведення зборів учасників за відсутності його представника та при відсутності кворуму.

Окрім вказаного, що є безумовною підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вулкаскот-Україна" від 16.06.11, суд констатує також порушення порядку скликання загальних зборів учасників, зокрема, неповідомлення належним чином учасників Товариства про проведення таких зборів. Так, у справі відсутні докази повідомлення учасників про проведення таких зборів.

Відповідно до положень Статуту, зокрема п.12 ст.10 (т.1 а.с.15), протоколи загальних зборів разом з повідомленням про їх проведення або із запрошенням на загальні збори та список присутніх компаньйонів зберігаються у товаристві протягом усього періоду його діяльності.

Всупереч вимогам установчих документів, у відповідача відсутні вказані документи. Багаточисельні та багатослівні суперечки сторін впродовж судового розгляду про існування оскаржуваного рішення та його можливого місцезнаходження (у відповідача чи в Човгана І.Г.) суд не вважажє за можливе брати до уваги, оскільки наявним є факт спору щодо правомірності оскаржуваного рішення, наявна копія оскаржуваного рішення і, відповідно, у суду є достатньо підстав для надання правової оцінки оскаржуваному рішенню, навіть за відсутності оригіналу відповідного протоколу.

З огляду на все вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовна вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вулкаскот-Україна" від 16.06.11 є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

При цьому, суд вважажє за необхідне спростувати доводи представників Човгана І.Г., які висловлені як заперечення щодо задоволення позову. Так, представники третьої особи вказують на те, що звичайною практикою прийняття рішень учасниками ТОВ "Вулкаскот-Україна" було попереднє погодження питань шляхом обміну електронними листами, що пізніше відображалося в протоколі, який підписувався по черзі учасниками. На підтвердження вказаного, до матеріалів справи долучено роздруківки листів та повідомлень із електронної пошти С.Радченко, яка працювала керівником відділу зовнішньоекономічних зв'язків ТОВ "Вулкаскот-Україна" до серпня 2011 року. Представники третьої особи вказують на те, що такий спосіб прийняття рішень учасниками товариства передбачено положеннями Статуту, зокрема, статтею 12, та наголошують на тому, що незважаючи на те, що Вероніка Гойтнер була відсутня в Україні 16.06.11, збори відбулися і оскаржуване рішення прийнято правомірно з використанням альтернативної процедури прийняття "заочного" рішення учасниками.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що в статті 12 Статуту ТОВ "Вулкаскот-Україна" (т.1 а.с.58) міститься розділ "Рішення компаньойонів поза Загальними Зборами". Відповідно до положень вказаного розділу якщо з цим погодяться усі компаньйони, рішення по принциповому або іншому питанні, яке як правило повинно прийматись на Загальних зборах, може прийматись також і поза Загальними зборами, В такому випадку рішення компаньйонів, що приймається на підставі їх заяв, зроблених у листі, телеграмі або факсимільному листі. Для прийняття рішення поза зборами компаньйонів необхідна більшість голосів, яка випливає з положення статті 15. Голосуючі вважаються присутніми. Рішення, прийняте поза Загальними зборами, повинно зазначатись в протоколі останніх Загальних зборів. Усю організаційну діяльність, пов'язану з прийняттям рішень поза Загальними зборами, забезпечує директор.

Проаналізувавши вказане положення установчого документу ТОВ "Вулкаскот-Україна" та оскаржуване рішення, суд вважає за необхідне констатувати, що оскаржуване рішення, оформлене протоколом №06/11 від 16.06.11 саме як рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вулкаскот-Україна" , а не як рішення компаньйонів поза зборами. Саме тому вищенаведені заперечення щодо задоволення позову не приймаються до уваги.

Також спростовуються матеріалами справи твердження представників Човгана І.Г. про те, що заборгованість по виплаті частини прибутку учасникам ТОВ "Вулкаскот-Україна" відображена у бухгалтерському обліку ТОВ "Вулкаскот-Україна". Так, відповідно до балансу ТОВ "Вулкаскот-Україна" на 31.12.11 у рядку №590 "Поточні зобов'язання за розрахунками з учасниками" як на початок звітного періоду (тобто 01.01.11), так і на кінець звітного періоду зазначена одинакова сума - 814 тис.грн. (т.1 а.с.151). При цьому, за поясненнями учасників судового розгляду, реальна виплата частини прибутку (дивідендів) за 2009, 2010 роки учасникам не здійснювалась. Збільшення та зменшення цього показника в наступні періоди не може вважатись доказом того, що відображено заборгованість перед учасниками саме по виплаті дивідендів за 2009,2010 роки.

Посилання представників Човгана І.Г. на те, що судовими рішеннями у справі №909/367/14, встановлено факт того, що збори учасників ТОВ "Вулкаскот-Україна" 16.06.11 відбулися, і дані рішення носять преюдиційний характер, що, на їх думку свідчить про правомірність оскаржуваного рішення, є помилковим. Так, господарським судом Івано-Франківської області розглядалась справа №909/367/14 за позовом Човгана І.Г. до ТОВ "Вулкаскот-Україна" про визнання недійсним рішення загальних учасників ТОВ "Вулкаскот-Україна" №10/13 від 16.08.13. Рішенням суду першої інстанції від 11.06.14 в задоволенні позову було відмовлено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.14, що залишено в силі постановою ВГСУ від 17.12.14, позов задоволено частково, а саме, визнано недійсним оскаржуване рішення в частині п.4 і 5 (розгляд доцільності існування рішення зборів товариства від 16.06.11; розподіл прибутку за 2009 та 2010 роки) (т.1 а.с.93-100). Як вбачається із вказаних судових рішень, предметом судового розгляду в даній справі було правомірність прийняття рішення зборів учасників №10/13 від 16.08.13, а не №06/11 від 16.06.11. В судових рішеннях на підставі протоколу №06/11 від 16.06.11 вказано на те, що збори учасників відбулися і на них прийнято певні рішення, однак правомірність проведення цих зборів 16.06.11 та прийняття рішення не встановлювалась. Обставини стосовно правомірності скликання та проведення вказаних зборів учасників та прийняття ними рішення є предметом дослідження саме у даній справі.

У відповідності до ст.49 ГПК УКраїни при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ч. 5 ст. 98 ЦК України, ст.58,60 Закону України «Про господарські товариства», ст.43, 49, ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот Україна", оформлене протоколом №06/11 від 16.06.2011.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот Україна" (вул.М.Зорія, 7а, м.Івано-Франківськ, 76018; і.к. 30106841) на користь Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ (Vulcascot Immobilien GmbH) Республіка Австрія (вул. Мутгассе, 25, м.Відень, Австрія, 1190; номер торгового реєстру 33097у) 1 218,00 грн судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення надіслати представнику позивача Лемцю В.І. (вул.Богуна,38/28, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200), відповідачу ТОВ "Вулкаскот Україна" (вул.М.Зорія, 7а, м.Івано-Франківськ, 76018) та третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Човгану І.Г. (вул.Пасічна, 12а/57, м.Івано-Франківськ, 76018).

Повне рішення складено 09.04.15

Суддя Кобрин О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кобрин О. М. 09.04.15