номер провадження справи 8/45/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 Справа № 908/1170/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Войнич, 2)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркон-2010" (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Юних Комунарів, 56)

про стягнення 4699 грн. 07 коп. основного боргу за активну електроенергію за договором №3815 від 26.10.2010 р., 2786 грн. 45 коп. боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії, 125 грн. 49 коп. річних процентів, 726 грн. 31 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 412 грн. 31 коп. пені

Суддя Попова І.А.

Представники:

Позивача - Цацуліна Т.О., дов. № 181114-4/63 від 18.11.2014 р.

Відповідача - не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 4699 грн. 07 коп. основного боргу за активну електроенергію за договором № 3815 від 26.10.2010 р., 2786 грн. 45 коп. боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії, 125 грн. 49 коп. річних процентів, 726 грн. 31 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 412 грн. 31 коп. пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.02.2015 р. порушено провадження у справі № 908/1170/15-г, розгляд справи призначено на 01.04.2015 р. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 01.04.2015 р.

Позивач підтримує позовні вимоги з підстав, викладених позові, в обґрунтування вимог вказує, що за договором № 3815 про постачання електричної енергії, укладеним з відповідачем 26.10.2010 р., за умовами якого позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача із загальною (за всіма об'єктами) приєднаною потужністю 10 кВт, а відповідач оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Позивач в період січень - березень 2014 р. поставив відповідачу активну електроенергію в обсязі 4809 кВт, на загальну суму 5957 грн. 77 коп. Відповідач в порушення умов договору зобов'язання щодо оплати вартості спожитої активної електричної енергії не здійснив у повному обсязі, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 4699 грн. 07 коп. за період січень - березень 2014 р. Відповідно п. 4.2.2 договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно з вимогами розділу 5 договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин. Відповідно до умов додатку № 8 до договору договірна величина споживання електричної енергії у січні та лютому 2014 р. становила 1000 кВт/год. При цьому за січень 2014 р. відповідачем спожито 2487 кВт/год електроенергії, за лютий 2014 р. відповідачем спожито 2212 кВт/год електроенергії. Перевищення договірної величини за січень 2014 р. склало 1487 кВт/год, за лютий 2014 - 1212 кВт/год. Розмір штрафу за перевищення відповідачем договірної величини електроспоживання у січні, лютому 2014р. становить 2786 грн. 45 коп., який заявлено позивачем до стягнення. У відповідності до ст. 625 ЦК України до стягнення заявлено 125 грн. 49 коп. річних процентів, нарахованих за період з 25.01.2014 р. по 31.12.2014 р., та 726 грн. 31 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з 01.02.2014 р. по 30.09.2014р. Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивач просить стягнути 412 грн. 31 коп. пені, нарахованої за період з 25.01.2014 р. по 31.12.2014 р. за прострочення виконання зобов'язань по оплаті вартості спожитої електричної енергії.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "Аркон-2010" зареєстроване за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Юних Комунарів, буд. 56. Ухвала суду від 25.02.2015 р. про порушення провадження по даній справі направлялася на адресу відповідача та повернута органом зв'язку з посиланням "за зазначеною адресою не проживає", тому з урахуванням обставин справи вважається належним виконанням господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу щодо вчинення судом певних процесуальних дій. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 01.04.2015 року за відсутності представника відповідача.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що Відкритим акціонерним товариством "Донецьобленерго" (постачальник, позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аркон-2010" (споживач, відповідач по справі) 26.10.2010 року укладено договір № 3815 про постачання електричної енергії, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача із загальною (за всіма об'єктами) приєднаною потужністю 10 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно п. 10 додатку № 5 до договору № 3815 остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, а також за інші платежі, передбачені цим договором та ПКЕЕ здійснюються споживачем у терміни, що не перевищують 5 операційних днів від дня отримання рахунка. Для проведення остаточного розрахунку споживач не пізніше наступного дня з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі за місцем надання звіту про обсяги спожитої електроенергії рахунок на оплату електричної енергії та інших платежів, що передбачені договором.

Як свідчать вивчені матеріали, на виконання умов договору за період січень - березень 2014 р. відповідачем надавалися енергопостачальній організації акти прийняття - передавання товарної продукції протягом розрахункового періоду. На виконання п. 10 Додатку № 5 до договору № 3815 позивачем своєчасно пред'явлено відповідачу рахунки на оплату спожитої електроенергії. В порушення умов договору відповідач в узгоджені строки зобов'язання щодо оплати спожитої електроенергії не виконував в повному обсязі. Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за спожиту активну електроенергію, спожиту в період січень - березень 2014 р., складає 4699 грн. 07 коп.

Положеннями ст.ст. 11, 629 ЦК України встановлено, що договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язань, заявлені позовні вимоги не спростував, суд вважає вимоги про стягнення вартості спожитої активної електричної енергії в сумі 4699 грн. 07 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктами 3.1.3, 3.2.1 договору № 3815, сторони передбачили, що постачальник наділений правом визначати величини споживання електричної енергії, а споживач має право на зміну (коригування) договірних величин споживання електричної енергії у порядку, передбаченому розділом 5 договору.

Пунктом 4.2.2 договору сторони визначили, що за перевищення договірних величин споживання електричної енергії споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин. В додатку № 8 до договору сторони визначили помісячну договірну величину споживання електричної енергії на 2014 рік. Договірна величина споживання електричної енергії у січні, лютому 2014 р. становила 1000 кВт/год.

За змістом статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживачі енергії зобов'язані додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, а також несуть відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Споживачі (крім населення та навчальних закладів) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Як вказує позивач та доведено матеріалами справи, відповідачем в січні та лютому 2014 р. спожито електричну енергію з перевищенням погоджених обсягів договірних величин споживання. Позивачем на вартість різниці між обсягом фактично спожитої величини і обсягом договірної величини електроенергії сформовано та вручено представнику споживача повідомлення про споживання електричної енергії понад договірну величину та рахунки на загальну сумі 2786 грн. 45 коп.

Враховуючи встановлене, суд дійшов висновків про наявність підстав для стягнення з відповідача 2786 грн. 45 коп. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електроенергії, яка обчислена позивачем, як вартість між фактично спожитою електроенергією та договірною величиною, що встановлено положеннями ст. 26 Закону України "Про електроенергетику".

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов'язань по оплаті спожитої активної електроенергії, розрахунок заявлених до стягнення річних процентів та втрат від інфляції грошових коштів судом перевірено, вимоги про стягнення втрат від інфляції грошових коштів в розмірі 726 грн. 31 коп., нарахованих за період з 01.02.2014 р. по 30.09.2014 р., та річних процентів в розмірі 125 грн. 49 коп., нарахованих за період з 25.01.2014 р. по 31.12.2014 р. за прострочення виконання зобов'язання з оплати електроенергії, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 412 грн. 31 коп., нарахованої за період з 25.01.2014 р. по 31.12.2014 р., за несвоєчасну оплату вартості спожитої електроенергії, позивач обґрунтовує п. 4.2.1 договору № 3815 від 26.10.2010 р., яким передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.4 - 2.3.5 цього договору з порушенням термінів, визначених додатком № 5 «Порядок розрахунків» до цього договору, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Судом встановлено, що в порушення вимог договору відповідач у встановлені строки зобов'язання щодо оплати спожитої електроенергії не виконував.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

За приписами частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частиною шостою статті 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

З огляду на наведене судом встановлено підстави щодо стягнення пені за несвоєчасно виконане грошове зобов'язання. Суд знаходить представлений розрахунок неустойки обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 193, 231 ГК України, ст.ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркон-2010" (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Юних Комунарів, 56, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ) 4699 (чотири тисячі шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 07 коп. основного боргу за активну електроенергію, 2786 (дві тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 45 коп. боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії, 125 (сто двадцять п'ять) грн. 49 коп. річних процентів, 726 (сімсот двадцять шість) грн. 31 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 412 (чотириста дванадцять) грн. 31 коп. пені, 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 10 квітня 2015 року.

Суддя І.А. Попова