УХВАЛА

01.04.2015Справа № 910/3417/15-г

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос -Реклама» (ТОВ «Логос-реклама»)

про стягнення 194 224,58 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Тихолаз О.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос -Реклама» (ТОВ «Логос-реклама») про стягнення 194 224,58 грн. за договором № 1227/767/11 від 21.12.2011р., з яких: основний борг - 164 548,59 грн., пеня - 9 890,69 грн., 15% річних - 7 754,62 грн. та інфляційні втрати - 12 030,68 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати права тимчасового користування місцями для розміщення об'єктів зовнішньої реклами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 р. порушено провадження у справі № 910/3417/15-г призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.03.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

11.03.2015 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2015 р. розгляд справи в порядку п.1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладався.

У даному судовому засіданні представник відповідача надав суду документи, які підтверджують сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Логос -Реклама» (ТОВ «Логос-реклама») на рахунок Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» грошових коштів у розмірі 73 747,03 грн.

Представник позивача на виклик суду не з'явився.

Як встановлено судом, у процесі провадження у справі, відповідачем перераховано на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» грошові кошти у розмірі 73 747,03 грн. за договором № 1227/767/11 від 21.12.2011 р., що підтверджується платіжними дорученнями №487 від 31.03.2015 р. на суму 58 747,03 грн. та № 486 від 31.03.2015 р. на суму 15 000,00 грн., засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення існування предмета спору, за змістом наведеної статті, свідчить про відсутність між сторонами неврегульованих питань.

Відповідно до п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що після порушення провадження у даній справі відповідач зарахував на рахунок Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» грошові кошти у розмірі 73 747,03 грн., приймаючи до уваги, що частина вказаних грошових коштів є предметом спору у даній справі, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі № 910/3417/15-г за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос -Реклама» (ТОВ «Логос-реклама») в частині стягнення 73 747,03 грн. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до п. 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що частиною другою статі 49 Господарського процесуального кодексу передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і вразі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася, то судовий збір також покладається на відповідача.

Тож, враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що спір у даній справі виник внаслідок порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Логос -Реклама» (ТОВ «Логос-реклама») договірних зобов'язань щодо оплати права тимчасового користування місцями для розміщення об'єктів зовнішньої реклами наданих Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама», суд вважає за необхідне стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос -Реклама» (ТОВ «Логос-реклама») судовий збір у розмірі 1 474,94 грн.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі № 910/3417/15-г за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос -Реклама» (ТОВ «Логос-реклама») в частині стягнення 73 747,03 грн.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос -Реклама» (ТОВ «Логос-реклама») (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 6-А, ), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» (04070, м. Київ, вул. Боричів узвіз, буд. 8, ) судовий збір, у розмірі 1 474, 94 (одна тисяча чотириста сімдесят чотири грн. 94 коп.) грн.

3. Видати наказ.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.