ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення скарги

"20" квітня 2015 р. № 916/991/15-г

За позовом Компанії "ТАНВЕРА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД";

До відповідачів:1.Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЛГА НОВА";

2. Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра";

3. Приватне акціонерне товариство "Перший лікеро-горілчаний завод";

про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання виконати певні дії

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційну службу Головного управління юстицій в м. Києві

Суддя Літвінов С.В.

Суть спору Компанія «ТАНВЕРА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД» звернулася до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілга-Нова» та Публічного акціонерного товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» про визнання договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу А.І. Шаповаленко 11.09.2012 р. та зареєстрованого в реєстрі за № 5765 (далі - Договір Іпотеки) недійсним на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України , та зобов'язання Публічного акціонерного товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та Приватного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД» виключити з кредитного договору про надання мультивалютної лінії з вільним режимом кредитування № 05/05/2007/840-К/269 від 25.05.2007 р. відомості щодо забезпечення кредиту іпотекою цілісного майнового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Озерна, будинок 1.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.03.2015р. суддею Літвіновим С.В. порушено провадження у справі №916/991/15-г.

17.04.2015р. Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулось до господарського суду Одеської області із апеляційною скаргою за вх.№971/15, в якій скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 08.04.2015р. в частині відмови у задоволенні заяви ПАТ „КБ"Надра" про передачу справи №916/991/15-г за підсудністю дл господарського суду м. Києва.

Суд повертає апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" з наступних підстав.

08.04.2015р. Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" надав до канцелярії суду заяву (вх.9124/15) про передачу справи за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суд відмовив Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" у задоволенні заяви про передачу справи за підсудністю до господарського суду м. Києва так як заява суперечить вимогам діючого законодавства, а саме ч.3 ст. 15 ГПК України про що зазначено в протоколі судового засідання 08.04.2015р., так як нормами ГПК не передбачено винесення ухвали про відмову відповідної заяви.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.04.2015р. відклав розгляд справи №916/991/15-г, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача1 та представника третьої особи, неотриманням судом витребуваних документів.

Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: 1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; 2) про повернення позовної заяви; 3) про відмову у прийнятті позовної заяви; 4) про передачу справи за підсудністю; 5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; 6) про зупинення провадження у справі; 7) про припинення провадження у справі; 8) про залишення позову без розгляду; 9) про затвердження мирової угоди; 10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; 13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу; 14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; 15) окрема; 16) додаткова; 17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; 19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; 20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; 21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; 22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; 23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк; 25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Таким чином, перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень того ж суду, є вичерпним.

Стаття 17 ГПК України встановлює, що про передачу справ з одного господарського суду до іншого господарського суду виноситься ухвала. Ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути оскаржено.

Винесення судом ухвали у вигляді окремого документа про відмову у задоволенні заяви про передачу справи за підсудністю чинним господарським процесуальним законом не передбачено, а результати розгляду клопотань учасників процесу повинні, згідно до приписів ст. 84 ГПК України, відображатися у судовому рішенні, прийнятому по суті спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На необхідності дотримання наведеної законодавчої норми при зверненні учасників судового процесу із апеляційними скаргами на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, наголошено також у п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями).

За таких обставин, враховуючи відсутність будь-якого окремого документу (ухвали) про відмову у задоволені заяви про передачу справи за підсудністю, датованого 08.04.2015року, з урахуванням ст. 106 ГПК України, п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про незалежність судової влади" від 13.06.2007року №8, яким передбачено, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається, та з урахуванням інформаційного листа Верховного суду України від 10.09.2008року за №3.2.-2008, апеляційну скаргу слід повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра".

Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 106 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (вх. ГСОО №917/15 від 17.04.2015р.) - повернути скаржнику.

.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Додаток: апеляційна скарга разом з додатком на 24 арк., в т.ч. конверт.

Суддя