ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

"20" квітня 2015 р.Справа № 2/28/5022-364/2011
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І. М. розглянув скаргу б/н б/д (вх. №6453 від 19.02.2015 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" на дії органу ДВС у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" вул. Кардинала Й. Сліпого, 8, м. Тернопіль, 46001

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль", м. Львів, Залізничний район, вул. Стороженка, 32/4 (вул. Поліська, 14, м. Тернопіль )

відповідача 2: Приватного підприємства "Торговий дім "Тернопіль" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, 46000

про стягнення солідарно з відповідачів 645 992 грн 40 коп. заборгованості та штрафних санкцій по кредитному договору

За участі представників:

Позивача: не прибув

Відповідача 1: не прибув

Відповідача 2: не прибув

Органу ДВС: Зварича Р.М. - державного виконавця, довіреність №30/7434/08 від 24.03.2015 р.

В судових засіданнях учасникам судового процесу роз'яснювались процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

В порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксація (звукозапис) судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 29.05.2012 р. у справі №2/28/5022-364/2011 (суддя Колубаєва В.О.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 р., стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" (надалі ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль") та Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль" (надалі ПП "ТД Тернопіль") на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (надалі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") в особі Тернопільської обласної дирекцій ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 528 400 грн заборгованості по кредиту станом на 14.03.2011 року, 21 732,08 грн прострочені відсотки за період з 01.01.2009 року по 24.02.2011 року, 798,68 грн пені за порушення термінів сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.12.2010 року по 12.03.2011 року, 44 899,64 грн пені за порушення терміну повернення кредиту за період з 28.08.2010 року по 12.03.2011 року, 30 162 грн інфляційних втрат за період з 01.09.2010 року по 31.01.2011 року, 6 459,92 грн державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 20 000 грн заборгованості по тілу кредиту провадження по справі припинено.

17 серпня 2012 року господарським судом Тернопільської області, на підставі ст. 116 ГПК України, видано відповідний наказ про примусове виконання рішення суду у даній справі.

19.02.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль", в порядку ст. 121-2 ГПК України, звернулось до господарського суду Тернопільської області із скаргою б/н б/д (вх. №6453) на дії органів ДВС. Зокрема, просить:

- визнати висновок суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 від 18.12.2014 р. про вартість нежитлового приміщення загальною площею 1 296,10 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. М. Карпенка, 1, належного на праві приватної власності ТзОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна ТзОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" на виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 19.07.2012 р. у справі №2/28/5022-364/2011;

- з метою встановлення реальної вартості нежитлового приміщення загальною площею 1 296,10 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. М. Карпенка, 1, призначити у даній справі судове економічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню КНДІСЕ. На вирішення експерта просить поставити питання: яка дійсна (ринкова) вартість нежитлового приміщення загальною площею 1 296,10 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. М. Карпенка,1.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 121-2 ГПК (п. 9.10 р. 9 Постанови Пленуму ВГС України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, з наступними змінами та доповненнями).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 19.02.2014 р., у зв'язку із закінченням повноважень (відставка) судді Колубаєвої В.О., яка розглядала дану справу, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду скарги ТзОВ "Агрокомбінат" на дії органу Державної виконавчої служби, призначено повторний автоматичний розподіл справи №2/28/5022-364/2011, за результатами якого визначено суддю Гирилу І. М.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2015р. справу №2/28/5022-364/2011 для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" на дії органу ДВС суддею Гирилою І.М. прийнято до свого провадження та призначено у даній справі судове засідання на 14:15 год. 16.03.2015 р. Однак, у зв'язку з перебуванням судді Гирили І.М. на лікарняному, розгляд скарги 16.03.2015р. не відбувся.

Ухвалою суду від 25.03.2015 року судове засідання у справі №2/28/5022-364/2011 для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" б/н б/д (вх. №6453) було призначено на 15:40 год. на 06.04.2015 р. Ухвалою суду від 06.04.2015 р. судове засідання відкладено на 15:15 год. 20.04.2015 р., у відповідності ст. 77 ГПК України.

В судове засідання 20.04.2015 р. повноважний представник скаржника (відповідача 1) не прибув, причин неприбуття не повідомив, хоча по дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України, витребуваних судом документів не надав.

Повноважний представник стягувача (позивача) у судове засідання 20.04.2015 р. не прибув, проте через канцелярію суду подав додаткове заперечення на скаргу №140-13-3-00/656 від 08.04.2015 р. (вх.№9842 від 08.04.2015 р.), згідно якого просить відмовити в задоволенні скарги ТзОВ "Агрокомбінат Тернопіль", а також відмовити в задоволенні клопотання про призначення судово - економічної експертизи вартості нежитлового приміщення, загальною площею 1 296,10 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Карпенка, 1, м. Тернопіль, з викладених у запереченнях підстав. Також, представник позивача звернувся до суду 17.04.2015 р. з заявою (вх. №10390) про розгляд справи без його участі, обґрунтовуючи неможливістю явки в призначене 20.04.2015 р. судове засідання, та 20.04.2015 р. з клопотанням (вх. №10549) про відкладення розгляду справи і продовження строку розгляду скарги, в передбаченому ст. 69 ГПК України порядку.

Повноважний представник відповідача 2 в судове засідання 20.04.2015 року не прибув, причин неприбуття не повідомив, хоча по дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Повноважний представник органу ДВС в судове засідання 20.04.2015 року прибув, щодо поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" скарги б/н б/д (вх. №6453 від 19.02.2015 р.) заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях на скаргу № 30/89404/08 від 17.04.2015р. (вх. №10571). Зокрема, вказує, що державним виконавцем в ході виконання рішення господарського суду в даній справі повністю дотримано та не порушено норм Закону України "Про виконавче провадження" щодо проведення оцінки, її рецензування, вчасного повідомлення сторін виконавчого провадження про проведення оцінки та рецензування (ст.ст. 13, 58 Закону України "Про виконавче провадження", Закон України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"). Вважає, що скаржником не надано доказів невідповідності чинному законодавству висновку експерта ОСОБА_4 від 18.12.2014р. про вартість нежитлового приміщення, загальною площею 1296,10 кв.м, яка становить 4 988 230 грн без ПДВ, та рецензії ПП "Консалтингова компанія "Капітал", оцінювача ОСОБА_6 від 05.02.2015р., а коливання курсових різниць валюти, на його думку, не є підставою для скасування висновку експерта. Крім того, вказує, що скаржником не надано також і доводів щодо необхідності призначення судової економічної експертизи в даній справі. В задоволенні скарги та клопотання про призначення судово-економічної експертизи ТОВ "Агрокомбінат - Тернопіль" просить відмовити. Також, в обгрунтування зазначеного долучив до матеріалів справи документи виконавчого провадження.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу ДВС, приймаючи до уваги клопотання представника стягувача (позивача), беручи до уваги, що розглянути скаргу в даному судовому засіданні немає можливості, оскільки державний виконавець надав матеріали виконавчого провадження тільки 20.04.2015 р., для вивчення та дослідження яких необхідний час, а також враховуючи, що скаржник (відповідач 1) не подав витребовувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи та не забезпечив участі в судове засідання свого повноважного представника, суд відкладає розгляд скарги у відповідності до ст. 77 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 20, 22, 69, 77, 86, 87, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання у справі №2/28/5022-364/2011 для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" б/н б/д (вх. №6453 від 19.02.2015р.) відкласти на 09:10 год. 30.04.2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судового засідання № 3 (5 поверх).

2. Повторно зобов'язати скаржника - ТзОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" до дати проведення судового засідання надати суду:

- лист державного виконавця Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції за №343591/08 від 10.02.2015 р. та докази його отримання товариством 13.02.2015 р.

3. Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення сторонам у справі та Другому відділу ДВС Тернопільського МУЮ, вул. Лисенка,1, м. Тернопіль.

Суддя І.М. Гирила