overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Справа № 910/2434/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Малетича М.М.,
суддів: Круглікової К.С.,
Мамонтової О.М.
розглянувши касаційну скаргу Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2014р. у справі № 910/2434/14 господарського суду міста Києва за позовом Заступника Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_1 , про стягнення 27 378, 44 грн., -

Встановив:

Подана Заступником військового прокурора Дарницького гарнізону (далі Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як видно з матеріалів поданої касаційної скарги, звертаючись з касаційною скаргою Заявником не додано доказів направлення копій касаційної скарги Відповідачу - Моторному (транспортному) страховому бюро України.

Пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2014р. у справі № 910/2434/14 господарського суду міста Києва повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Справа № 910/17412/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О.(доповідач),
суддівМележик Н.І., Саранюка В.І.,
перевіривши касаційну скаргу дочірнього підприємства "Касан-Нафта"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 09.02.2015
у справі№ 910/17412/14 господарського суду міста Києва
за позовомпублічного акціонерного товариства "Вернум Банк"
додочірнього підприємства "Касан-Нафта"
простягнення 916 107,56 грн
Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу дочірнього підприємства "Касан-Нафта" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 квітня 2015 року о 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Мележик

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Справа № 910/24362/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач), Могил С.К., Харченко В.М.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Президент-Сервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 року у справі № 910/24362/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Президент-Сервіс" до приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок "Укрпрофоздоровниця" про відшкодування вартості витрат на ремонт орендованого приміщення, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Президент-Сервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 23 квітня 2015 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді С.Могил

В.Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Справа № 25/119-58/159

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційні скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015р. у справі № 25/119-58/159 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Авто" до Державного навчального закладу "Київське регіональне вище професійне училище будівництва", Міністерства освіти і науки України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, за участю Прокуратури Печерського району міста Києва, про визнання права власності на частку нерухомого майна, -

В с т а н о в и в:

Касаційні скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Заступника прокурора міста Києва подано до суду з дотриманням ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Заступника прокурора міста Києва про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Заступнику прокурора міста Києва строк на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015р. у справі № 25/119-58/159.

2. Прийняти касаційні скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015р. у справі № 25/119-58/159 до провадження суду.

3. Розгляд скарг призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 21 квітня 2015 року в 11 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Справа № 926/975/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Глос О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постановувід 16.02.2015 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 926/975/14
господарського суду Чернівецької області
за позовомПрокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави
до1. Державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії Аграрних наук України"; 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-11. Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії Аграрних наук України; 2. Національної академії Аграрних наук України
провизнання недійсним договору № 1 від 18.04.2012, додаткової угоди № 1 від 02.11.2012 і № 2 від 09.09.2013 та звільнення земельної ділянки площею 700 га - вартістю 8 010 979,68 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 у справі № 926/975/14 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 926/975/14 на 21 квітня 2015 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Справа № 15/5007/33/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого,
Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 10.12.2014
у справігосподарського суду Житомирської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Термінал"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Вірма"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного акціонерного товариства "Діелектричні кабельні системи України"
простягнення 260 737,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Повторно подану касаційну скаргу ТОВ "Вірма" № 245 від 30.12.2014 не може бути прийнято до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За скаргою ТОВ "Вірма" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 у справі № 15/5007/33/12 Вищим господарським судом України було здійснено касаційне провадження, за результатами якого прийнято постанову від 26.03.2015 про залишення без змін постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.12.2014.

Оскільки ст. 107 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повторний перегляд у касаційному порядку рішень місцевих та постанов апеляційних господарських судів, якщо за результатами розгляду касаційної скарги вже прийнято відповідну постанову, то касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма" подана повторно підгягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма" № 245 від 30.12.2014 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 у справі № 15/5007/33/12.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.К. Прокопанич

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Справа № 5010/273/2012-2/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Міщенка П.К.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу ліквідатора ТзОВ "Фірма "Сапсан" Ігнатіва О.Л.

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 по справі № 5010/273/2012-2/14 за позовом ТзОВ "Фірма "Сапсан" до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 16 226,12 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України 02.04.2015 надійшла касаційна скарга позивача на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 по справі № 5010/273/2012-2/14.

Касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана з порушенням вимог ст.110 ГПК України.

Згідно ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.50 ГПК України, перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Відтак, перебіг двадцятиденного строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 розпочався 28.01.2015 і закінчився 18.02.2015.

Між тим, з касаційною скаргою позивач звернувся до ВГСУ, відповідно до поштового штемпеля 23.02.2015, тобто з пропуском двадцятиденного терміну, передбаченого ст. 110 ГПК України, без клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга, яка подана після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про його відновлення, не приймається до розгляду і повертається судом.

Враховуючи вищевикладене, касаційна ліквідатора ТзОВ "Фірма "Сапсан" Ігнатіва О.Л. не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, п.5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ліквідатора ТзОВ "Фірма "Сапсан" Ігнатіва О.Л. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 по справі № 5010/273/2012-2/14 повернути без розгляду.

Повернути ліквідатору ТзОВ "Фірма "Сапсан" Ігнатіву О.Л. з державного бюджету судовий збір у сумі 852 грн. 60 коп., сплачений за квитанцією № 6445 від 23 лютого 2015 року, у зв'язку із поверненням касаційної скарги без розгляду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Міщенко П.К.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року Справа № 18/257

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Міщенка П.К.

Куровського С.В.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ВАТ "Бурова компанія "Букрос"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25.02.2014 по справі № 18/257 за заявою ДПІ у м. Полтаві до ВАТ "Бурова компанія "Букрос" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання ВАТ "Бурова компанія "Букрос" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 ГПК України.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 111-4, 111-5 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк ВАТ "Бурова компанія "Букрос" для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25.02.2014 по справі № 18/257.

2. Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Бурова компанія "Букрос" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25.02.2014 по справі № 18/257 до провадження.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 квітня 2015 на 14 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Міщенко П.К.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Справа № 910/12281/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Міщенка П.К.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу ліквідатора ПАТ "ДОК-3" Степанова О.Ю.

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 та ухвалу Господарського суду м.Києва від 12.02.2015 за заявою ПАТ "ДОК-3" в особі ліквідатора Степанова О.Ю. до ТОВ "Промислово - інвестиційний союз", за участю третіх осіб: КП "Київський метрополітен", Прокуратура м. Києва, ПАТ "Акціонерний комерційний Банк "Київ" про визнання правочину недійсним по справі № 910/12281/13 за заявою ПАТ "Акціонерний комерційний Банк "Київ" до ПАТ "ДОК-3" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 111-4, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ліквідатора ПАТ "ДОК-3" Степанова О.Ю. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 та ухвалу Господарського суду м.Києва від 12.02.2015 по справі № 910/12281/13 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 квітня 2015 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Міщенко П.К.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Справа № 13/305-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2015р. за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на дії Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у справі № 13/305-07 господарського суду Сумської області за позовом Дочірньої компанії "Газ-Тепло" НАК "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про стягнення 5896187,22 грн., -

В с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (далі - ТОВ "Сумитеплоенерго", Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, ст. 4 якого встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру (2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат) та, відповідно, за подання касаційної скарги на ухвалу суду - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, Заявником, в якості доказу сплати судового збору надано квитанцію № 62 від 27.02.2015 року про оплату 121,80 грн. судового збору, що не відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2015р. у справі № 13/305-07 господарського суду Сумської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2015 року Справа № 10/Б-5022/1417/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
на ухвалугосподарського суду Тернопільської області від 24.10.2014
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 22.12.2014
у справі № 10/Б-5022/1417/2012 господарського суду Тернопільської області
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі
доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Л.Українки
провизнання банкрутом
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відновити Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 квітня 2015 року о 10 год. 35 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк