ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 квітня 2015 р. Справа № 902/524/15

Суддя господарського суду Кожухар М.С., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 01000)

до: Приватного акціонерного товариства "Авто електроапаратура" (вул. Заводська, 1, смт. Сутиски, Тиврівський р-н., Вінницька обл., 23320), Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" ліквідатор Кіцул Сергій Богданович (АДРЕСА_2), Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" (вул. Нижній Вал, 17/8, м. Київ, 04071)

про визнання неправомірних дій щодо скликання позачергових загальних зборів

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авто електроапаратура", Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" та Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", в якому просить: 1) визнати неправомірними дії Приватного акціонерного товариства "Авто електроапаратура" щодо скликання позачергових загальних зборів акціонерів; 2) визнати неправомірними дії ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" Кіцул Сергій Богданович щодо скликання позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Авто електроапаратура"; 3) визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" щодо скликання позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Авто електроапаратура".

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, дійшов висновку, що він підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Всупереч вказаному, позивачем у позовній заяві не зазначено, якими доказами підтверджуються дії відповідачів (і які саме дії), що є предметом спору, зокрема, з боку ПАТ "Національний депозитарій України".

У позовній заяві позивач стверджує, що ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" не є акціонером ПАТ "Авто електроапаратура", однак не зазначає доказів на підтвердження цих доводів, що є обов"язковим, виходячи з вищевказаних положень ст. 54 ГПК України та з огляду на посилання в позовній заяві на лист про скликання позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Авто електроапаратура", у якому зокрема зазначено, що ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" володіє 83,3331% простих акцій ПАТ "Авто електроапаратура".

Згідно з п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви зокрема додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У порушення названої норми Закону до позовної заяви додано фіскальні чеки ВД УДППЗ "Укрпошта" ВПЗ с. Сутиски від 07.04.2015р. № 5207, № 5208, № 5209, № 5210 та опис листів, відправлених з Сутиського відділення зв"язку, які, з огляду на приписи ч. 1 ст. 56 ГПК України, не є доказом надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2015 року, розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

В силу вимог п. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі, що складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У пункті. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

У позовній заяві № б/н від 07.04.2015р. (вх. № 537/15) об'єднано три позовні вимоги немайнового характеру про визнання неправомірними різних дій, вчинених, на думку позивача, трьома різними відповідачами окремо один від одного.

Разом з тим, до позовної заяви додано квитанцію № 0.0.370037988.2 від 07.04.2015р. про сплату позивачем судового збору всього у розмірі 1 218,00 грн.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п.п. 3, 4, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Окремо слід зазначити, що предметом оскарження у господарських судах України можуть бути дії юридичної особи в особі її керівника, а не останнього безпосередньо.

З урахуванням наведеного, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 63 (п.п. 3,4,6), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №б/н від 07.04.15 на 3-х аркушах разом з матеріалами на 8-ми аркушах, акт канцелярії суду від 10.04.2015 р. та поштовий конверт повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI судовий збір у сумі 1 218,00 грн., перерахований згідно квитанції № 0.0.370037988.2 від 07.04.2015р., підлягає поверненню.

3. Засвідчений гербовою печаткою суду оригінал ухвали суду, є підставою для повернення позивачу з державного бюджету сплачених судових витрат.

4. Ухвалу суду надіслати сторонам: позивачу - примірник засвідчений гербовою печаткою суду, відповідачам - в копії.

5. Копії позовної заяви № б/н від 07.04.2015р. (вх. № 537/15), фіскальних чеків від 07.04.2015р. № 5207, № 5208, № 5209, № 5210, опису листів, відправлених з Сутиського відділення зв"язку, квитанції № 0.0.370037988.2 від 07.04.2015р. та акту канцелярії суду від 10.04.2015р. долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу (АДРЕСА_1, 01000)

3 - 1-му відповідачу (вул. Заводська, 1, смт. Сутиски, Тиврівський р-н., Вінницька обл., 23320)

4 - 2-му відповідачу (АДРЕСА_2)

5 - 3-му відповідачу (вул. Нижній Вал, 17/8, м. Київ, 04071)