У х в а л а

15 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Жайворонок Т.Є.,
суддів:Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву Всеукраїнського громадського благодійного фонду «Батьківська турбота» (далі - ВГБФ «Батьківська турбота») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 липня 2014 року у справі № 48/340 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров'я України до приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Всеукраїнського громадського благодійного фонду «Батьківська турбота», благодійної організації «Центр реабілітації соціальнодезадаптованих дітей, підлітків та молоді «Ковчег», треті особи: Федерація професійних спілок України, дочірнє підприємство «Санаторій імені Першого Травня», Фонд соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності, про визнання права власності, визнання недійсним договору та повернення майна,

в с т а н о в и л а:

9 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ВГБФ «Батьківська турбота» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24 липня 2014 року у справі № 48/340 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 24 березня 2014 року у справі № 5002-29/2719-2011, від 12 серпня 2013 року у справі № 5002-18/1826-2012, від 18 березня 2014 року у справі № 6/17-3062-2011, від 4 жовтня 2007 року у справі № 7/291, від 22 квітня 2008 року у справі № 2-1/16602-2007 та постанову Верховного Суду України від 16 травня 2006 року у справі № 3-1645к06, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 11117 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого ч.ч. 1 - 3 цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Ураховуючи, що заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24 липня 2014 року у справі № 48/340 подано 9 квітня 2015 року, для порівняння надано судові рішення від 24 березня 2014 року, від 12 серпня 2013 року, від 18 березня 2014 року, від 4 жовтня 2007 року, від 22 квітня 2008 року, від 16 травня 2006 року, заявник пропустив строк, встановлений ч. 1 ст. 11117 ГПК України; питання про поновлення строку не порушує.

Керуючись ст. ст. 11116, 11117, 11121 ГПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити Всеукраїнському громадському благодійному фонду «Батьківська турбота» у допуску справи № 48/340 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий:Т.Є. Жайворонок
Судді:О.І. Потильчак І.Б. Шицький