ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року Справа № 904/521/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Погорєловій Ю.А.

представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015р. у справі № 904/521/15

за заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг

до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (50074, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015 року у справі № 904/521/15 (суддя Владимиренко І.В.) заяву Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернуто без розгляду з підстав не подання заявником суду доказів вжиття заходів до отримання заборгованості з боржника у встановленому законодавством порядку та безспірності грошових вимог.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, згідно з якою просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015 року у справі № 904/521/15 та прийняти нову ухвалу, якою прийняти заяву Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області і порушити провадження у справі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 були додані усі необхідні докази на підтвердження безспірності грошових вимог та вжиття заходів для отримання заборгованості з боржника, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 року у складі колегії суддів: головуючий суддя Чередко А.Є., судді Коваль Л.А., Пархоменко Н.В. відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 09.04.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 року, на підставі розпорядження голови апеляційного суду від 08.04.2015р. про склад колегії суддів, у зв'язку з перебуванням судді Коваль Л.А. - члена постійно діючої колегії суддів у відпустці, апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чередко А.Є., судді Кузнецов В.О., Пархоменко Н.В.

Сторони не забезпечили явку представників до судового засідання, хоча про час та місце судового засідання був повідомлені судом належним чином. Беручи до уваги, що неявка представників скаржника та боржника не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, а матеріали справи є достатніми для її розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія апеляційного суду вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.01.2015р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015 року у справі № 904/521/15 заяву Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернуто без розгляду з підстав не подання заявником суду доказів вжиття заходів до отримання заборгованості з боржника у встановленому законодавством порядку, не подання доказів безспірності грошових вимог та з посиланням на ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 63 ГПК України.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 29.01.2015 року, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 22.12.2011р. № 4212-VI (надалі - Закон), провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 9 Закону, справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону, заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону, до заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

За ч. 7 ст. 11 Закону, до заяви кредитора додаються також: копія виконавчого документа; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

З матеріалів справи вбачається, що Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області були виконані вищенаведені вимоги Закону. Зокрема скаржником було додано до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/8443/13-а від 05.08.2013р., якою з боржника на користь Державного бюджету було стягнуто 2 655 990,46грн., з яких 1 770 660,26грн. є основним боргом (податкове зобов'язання зі сплати ПДВ), а 885 330,20грн. штрафними (фінансовими санкціями).

Також, скаржником було додано до заяви копію виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/8443/13-а від 05.08.2013р., постанову державного виконавця Дзержинського ВДВС Криворізького міського управління юстиції від 31.01.2014р. про відкриття виконавчого провадження з виконання вищенаведеного виконавчого листа та копію постанови державного виконавця Дзержинського ВДВС Криворізького міського управління юстиції від 07.02.2014р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Таким чином, скаржником разом з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство були подані докази того, що сума його вимог становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, безспірність цих вимог, неспроможність боржника їх виконати протягом трьох місяців та вжиття заходів кредитором до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку, якими є відповідне судове рішення та постанова Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження.

Також, апеляційний суд враховує, що в силу ч. 1, 2, 3 ст. 16 Закону, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Отже, у разі виникнення питань щодо безспірності вимог кредитора, обґрунтованості їх розміру, вжиття заходів кредитором до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку, господарський суд має витребувати додаткові докази та вирішити ці питання у підготовчому засіданні.

За наведених обставин у господарського суду Дніпропетровської області були відсутні правові підстави, встановлені 1 ст. 63 ГПК України та ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для повернення без розгляду заяви Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а оскаржена ухвала прийнята ним з порушенням норм процесуального права та неповним з'ясуванням обставин справи, що є підставою для її скасування та передачі справи на розгляд господарського суду Дніпропетровської області згідно ч. 7 ст. 106 ГПК України.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015р. у справі № 904/521/15 - задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015р. у справі № 904/521/15 - скасувати.

Справу № 904/521/15 передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя Н.В. Пархоменко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10.04.2015 року.