ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 р. Справа № 923/287/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи-Україна", м.Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод", м.Нова Каховка

про стягнення 33 704 936 грн. 35 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Нікогосян Д.В., представник за дорученням від 20.03.2015р.;

від відповідача - Стрельцова Т.В., представник за дорученням № 4028/111-маш від 02.03.2015р.

ЗАТ "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи-Україна" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" (відповідач) про стягнення 33704936,35 грн. 00 коп.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представників сторін, які прибули в судове засідання, суд -

в с т а н о в и в:

26 червня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Управляюча компанія «Електромеханічні заводи - Україна» (далі - позивач, новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергомаш-Інвест» (первісний кредитор) були укладені договори про відступлення права вимоги №1/07, 3/07, 4/07, 5/07, за якими ТОВ «Енергомаш-Інвест» відступило на користь позивача право вимоги виконання грошових зобов'язань до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромашинобудівний завод» (далі - відповідач, боржник), а саме:

- за договором №1/07 від 26.06.2007 р. відступлено право вимоги за договором позики №19 від 25.11.2005 року в сумі 7235757,17 грн.;

- за договором №3/07 від 26.06.2007 року відступлено право вимоги за договором комісії №130 від 23.01.2006 року в сумі 1190720,00 грн.;

- за договором №4/07 від 26.06.2007 року відступлено право вимоги за договором поставки №004/У/06 від 24.01.2006 р. в сумі 2652471,67 грн.;

- за договором №5/07 від 26.06.2007 року відступлено право вимоги за договором поставки №01-4 від 24.01.2006 р. в сумі 17431361,58 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що 4 січня 2011 року між позивачем та відповідачем укладено:

· додаткову угоду №1 до договору №1/07 від 26.06.2007 року, за умовами якої відповідач зобов'язується повернути грошові кошти в сумі 7235757,17 грн. в термін до 31.12.2012 р.;

· додаткову угоду №1 до договору №3/07 від 26.06.2007 року, за умовами якої відповідач зобов'язується повернути грошові кошти в сумі 1190720,00 грн. в термін до 31.12.2012 р.;

· додаткову угоду №1 до договору №4/07 від 26.06.2007 року, за умовами якої відповідач зобов'язується повернути грошові кошти в сумі 2652471,67 грн. в термін до 31.12.2012 р.;

· додаткову угоду №1 до договору №5/07 від 26.06.2007 року, за умовами якої відповідач зобов'язується повернути грошові кошти в сумі 17431361,58 грн. в термін до 31.12.2012 р.

Позивачем надано до матеріалів справи акт звірки взаємних розрахунків (а.с.30), в якому сторони погодили, що станом на 14.01.2015 р. заборгованість складає 25596839,42 грн., а саме:

- за договором про відступлення права вимоги №1/07 від 26.06.2007 р.-4583286,17 грн.;

- за договором №3/07 від 26.06.2007 року - 929720,00 грн.;

- за договором №4/07 від 26.06.2007 року - 2652471,67 грн.;

- за договором №5/07 від 26.06.2007 року - 17431361,58 грн.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання щодо своєчасного повернення грошових коштів не виконав.

Згідно приписів ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1.передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2.правонаступництва;

3.виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4.виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до вимог ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача боргу в розмірі 25596839,42 грн.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 1575783,51 грн. та інфляційні в сумі 6532313,42 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача індекс інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних з простроченої суми.

Суд за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій системи «Ліга» (з врахуванням Порядку проведення підрахунку заборгованості та штрафних санкцій, затвердженого листом Верховного суду України від 03.04.97р. №62-97р «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ») перевірив розрахунок, наданий позивачем. За обрахунком суду з відповідача підлягає стягненню 3% річних в сумі 1577887,36 грн. та інфляційні в сумі 7520173,78 грн.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.83 ГПК України суд, приймаючи рішення має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Оскільки від позивача відповідного клопотання не надходило, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги щодо стягнення річних і інфляційних в сумах, заявлених позивачем.

Суд в ухвалі від 24.03.2015 року зобов'язував сторони надати до матеріалів справи належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів за договорами. Ні позивач, ні відповідач вищевказаних доказів не надали, пояснивши, що документи на підприємстві не збереглися в зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст..43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромашинобудівний завод» (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 35, , розрахунковий рахунок не зазначено) на користь Закритого акціонерного товариства «Управляюча компанія «Електромеханічні заводи - Україна» (01021, м.Київ, вул.Грушевського, 28/2, , р/р 1470 в Печерському філіалі КБ «Приватбанк» м.Київ, МФО 3009,42 грн. боргу, 1575783,51 грн. 3% річних, 6532313,42 грн. інфляційних та 73080,00 грн. судового збору.

Повне рішення складено 14.04.2015 р.

Суддя В.В.Литвинова