ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р.Справа № 63/118-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши заяву (вх. №13916 від 08.04.2015 року) Державного підприємства "Завод ім. Малишева" про визнання наказу господарського суду Харківської області від 31.08.2009 року по справі № 63/118-09 таким, що не підлягає виконанню та матеріали справи

за позовом Іноземного підприємства "Торговий дім ЄПК-Запоріжжя", м.Запоріжжя
до Державного підприємства "Завод ім. Малишева", м. Харків
про стягнення 1046,61 грн.

Представник позивача (стягувача) - не з"явився;

Представник відповідача (боржника/заявника) - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 18 серпня 2009 року по справі №63/118-09 позовні вимоги Іноземного підприємства "Торговий дім ЄПК-Запоріжжя" було задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" на користь Іноземного підприємства "Торговий дім ЄПК-Запоріжжя" заборгованість в сумі 1046,61 грн., 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення 31 серпня 2009 року було видано відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 01 вересня 2012 року.

08 квітня 2015 року до господарського суду Харківської області звернувся боржник - Державне підприємство „Завод імені В.О. Малишева" із заявою про визнання наказу господарського суду Харківської області від 21.08.2009 року по справі №63/118-09 таким, що не підлягає виконанню (вх.№13916).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 08 квітня 2015 року було призначено повторний автоматичний розподіл справи та заяву по справі №63/118-09 призначено для розгляду судді Денисюк Т.С..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2015 року вказану заяву Державного підприємства „Завод імені В.О. Малишева" було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні 15 квітня 2015 року.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином.

Представник боржника (заявника) в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином.

Враховуючи те, що судом вжито всіх передбачених законом заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду заяви, а також неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши заяву боржника про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, встановив наступне.

31 серпня 2009 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 18 серпня 2009 року по справі №63/118-09 було видано наказ про стягнення з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" на користь Іноземного підприємства "Торговий дім ЄПК-Запоріжжя" заборгованість в сумі 1046,61 грн., 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 грудня 2011 року було порушено провадження у справі № 5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається з ухвали господарського суду Харківської області від 18 січня 2013 року у справі № 922/10655/11, оголошення про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" було розміщено в газеті "Голос України" № 204 (5454) від 30.11.2012 року. Вказаною ухвалою господарського суду Харківської області від 18 січня 2013 р. у справі № 5023/10655/11 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів в кількості 51 конкурсного кредитора на загальну суму грошових вимог 161571040,71 основного боргу та 3015282,23 грн. неустойки.

З вищевказаної ухвали вбачається, що господарським судом розглянуті вимоги конкурсних кредиторів, які визнані розпорядником майна і боржником.

В реєстрі вимог конкурсних кредиторів Іноземне підприємство "Торговий дім ЄПК-Запоріжжя" в якості кредитора відсутнє.

Також в ухвалі зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, вважаються погашеними.

Згідно з вимогами ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Як свідчать матеріали справи, грошові вимоги Іноземного підприємства "Торговий дім ЄПК-Запоріжжя" до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" підтверджені рішенням господарського суду Харківської області від18 серпня 2009 року, виникли до 27 грудня 2011 року, тобто до порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", а отже, грошові вимоги Іноземного підприємства "Торговий дім ЄПК-Запоріжжя" відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є конкурсними.

Згідно з ч. 1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 зазначеного Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника, і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати всі визнані судом вимоги кредиторів.

Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у передбачений строк встановлені ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якої вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Отже, Іноземне підприємство "Торговий дім ЄПК-Запоріжжя", як конкурсний кредитор по стягненню заборгованості, що виникла до порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Завод ім. В.О. Малишева", не звертався до господарського суду з заявою про визнання його кредитором боржника та про включення його вимог до реєстру вимог кредиторів. Докази, якими б ці обставини спростовувалися, в матеріалах справи відсутні та не надані стягувачем.

Таким чином, заборгованість ДП "Завод ім. В.О. Малишева" перед Іноземним підприємством "Торговий дім ЄПК-Запоріжжя", яка виникла на підставі рішення господарського суду Харківської області від 18 серпня 2009 року по справі №63/118-09 , є погашеною у відповідності до вимог ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Наявність судового рішення та наказу про його виконання не звільняло Іноземне підприємство "Торговий дім ЄПК-Запоріжжя" від обов'язку звернення до суду з заявою про визнання його грошових вимог до боржника.

Згідно зі ст. 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управленої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняються частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В даному випадку Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює додаткові підстави для закінчення виконавчого провадження, зокрема, в зв'язку з припиненням грошових зобов'язань в силу закону відповідно до ст. 598 ЦК України, ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим ст. 117 ГПК України підлягає застосуванню з урахуванням особливостей цього Закону.

Згідно з ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

До таких інших підстав слід відносити погашення грошових вимог відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, у разі застосування граничного строку для подання заяви з вимогами до боржника, встановленого ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наказ господарського суду Харківської області від 31 серпня 2009 року виданий на виконання рішення господарського суду Харківської області від 18 серпня 2009 року по справі №63/118-09 є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вимоги Іноземного підприємства "Торговий дім ЄПК-Запоріжжя", підтверджені вказаним рішенням господарського суду Харківської області та цим наказом, є погашеними на підставі ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Завод ім. Малишева" (вх. №13916 від 08.04.2015 року) про визнання наказу господарського суду Харківської області від 31.08.2009 року по справі № 63/118-09 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати наказ господарського суду Харківської області від 31 серпня 2009 року по справі № 63/118-09 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Т.С. Денисюк