ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"20" квітня 2015 р.Справа № 5016/1790/2011(4/72)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від „12" липня 2011 року

по справі № 5016/1790/2011(4/72)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 369,45 грн.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 12.07.2011 року (суддя Дубова Т.М.) позовні вимоги ПАТ «Миколаївобленерго» задоволені в повному обсязі.

06.04.2015 року до господарського суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1, яка 16.04.2015 року отримана Одеським апеляційним господарським судом, на рішення господарського суду Миколаївської області від „12" липня 2011 року по справі № 5016/1790/2011(4/72) за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1 369,45 грн.

Зазначена вище апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку на її подання, встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно ФОП ОСОБА_1 просить поновити строк на подачу апеляційної скарги у зв'язку із тим, як зазначає скаржник, про оскаржуване рішення, яке винесене 12.07.2011 року йому стало відомо лише до 26.03.2015 року.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010року за № 2453- VІ, судові рішення, прийнятті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Господарським процесуальним кодексом України встановлені основні вимоги щодо перегляду судових рішень в апеляційному порядку, зокрема ч.2 ст.93 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Пунктом 1.16 Рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010 року „Щодо змін, внесених до Господарського процесуального кодексу України, згідно із Законом України „Про судоустрій та статус суддів" та пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року встановлено, що наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини першої статті 53 ГПК України.

За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк (ч.1 ст.53 ГПК України).

Обґрунтовуючи причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, скаржником зазначено що рішення місцевого господарського суду, яке винесено 12.07.2011 року ним отримано не було, оскільки за вказаною у ЄДРПОУ адресою не проживає.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, на адресу, яка і вказана ФОП ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, а саме: 54017, АДРЕСА_1, господарським судом Миколаївської області були направлені ухвали суду про порушення провадження у справі та про її відкладення, які були вручені особисто скаржнику під його підпис, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями. (а.с.42, 47).

Таким чином, відповідач у 2011 році знав про розгляд даної справи за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 12.07.2011 року по справі № 5016/1790/2011(4/72) пропущено скаржником без поважних причин.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Із клопотання та матеріалів справи не вбачається доказів, які б перешкоджали скаржнику своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Судова колегія також зазначає, що дії скаржника щодо підготовки та оформлення апеляційної скарги повинні відповідати нормам ГПК України та здійснюватись у встановлені ним строки. Подання апеляційної скарги повинно здійснюватися у відповідності з вимогами ст.ст.91, 93, 94 ГПК України.

Отже, можливість вчасного подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 12.07.2011 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст.97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до вимог частини 3 статті 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір" від 06.10.2011 року № 3828-VI , який згідно з п.1 ст.10 набирав чинності з 01.11.2011 року.

Апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 була подана до місцевого господарського суду 06.04.2015 року, тобто після 01.11.2011 року, а тому сплата судового збору по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до вимог пункту 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір".

В якості доказу про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги відповідачем додана квитанція № 71 від 02.04.2015 року на суму 121,80 грн.

Статтею 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2013 рік" № 5515-VI від 06.12.2012 встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2014 року становить 1 218 грн.

Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73 080,00 грн.). За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує рішення місцевого господарського суду повністю у сумі 1 369,45 грн. За таких обставин, апелянт за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду мав сплатити судовий збір у сумі 913,50 грн..

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст.97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Зокрема, відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та відповідно до п.4 ст.97 ГПК України, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 3, 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 скаржнику без розгляду по суті.

Керуючись статтями 53, 93, 99 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. В задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 12.07.2011 року по справі № 5016/1790/2011(4/72) відмовити.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

3. Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) із Державного бюджету України (ГУДКС України в Одеській області, , банк отримувача: ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011, № рахунку: 2002) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 121,80 грн., сплачений за квитанцією № 71 від 02.04.2015року

4. Справу № 5016/1790/2011(4/72) повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя С.І.Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров