КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2015 р. Справа №5011-3/15141-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал»

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 26.02.2015

у справі № 5011-3/15141-2012 (суддя - Сівакова В.В.)

за скаргою Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал», м. Київ

на дії Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління

юстиції у м. Києві, м. Київ,

за позовом Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал», м. Київ

до Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал», м. Київ

про стягнення 151 382,63 грн

ВСТАНОВИВ:

Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» про стягнення 151 382,63 грн, з яких 124 260,80 грн основного боргу та 27 121,83 грн пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2012 позов задоволено частково, стягнуто з Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» на користь Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» 34 948,35 грн основного боргу та 698,96 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 19.06.2013 рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2012 у справі № 5011-3/15141-2012 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2014 затверджено мирову угоду, укладену Казенним підприємством спеціального приладобудування «Арсенал» та Корпорацією «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» у процесі виконання судового рішення в порядку, передбаченому частиною 4 статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

15.01.2015 через відділ документального забезпечення Господарського суду міста Києва надійшла скарга Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» на дії Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (надалі - ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві), в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову від 30.10.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження № 45245234 та зобов'язати ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві здійснити примусове виконання судового рішення за ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2014 у справі № 5011-3/15141-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2015 скаргу Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» на дії Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві задоволено повністю, визнано неправомірною та скасовано постанову від 30.10.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження № 45245234 та зобов'язано ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві здійснити примусове виконання судового рішення за ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2014 у справі № 5011-3/15141-2012.

Не погоджуючись з рішенням суду, Корпорація «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.02.2014 у справі № 5011-3/15141-2012 та прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні скарги на дії ВДВС відмовити повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України право на апеляційне оскарження рішення або ухвали місцевого господарського суду мають сторони у справі, прокурор, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суддя-доповідач, розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві, є поважними, а відповідно така заява підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.02.2015 у справі № 5011-3/15141-2012.

2. Прийняти апеляційну скаргу Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.02.2015 у справі № 5011-3/15141-2012 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.05.2015 о 12 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

5. Запропонувати позивачу, відділу ДВС надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Г.А. Жук