ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р.Справа № 23пд/5014/962/2012 (4/140пд (13/126пд)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бринцев О.В.

судді: Суслова В.В. , Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Об"єднання підприємств "Український музичний альянс", м. Київ;
до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Трейд-Експрес", м. Первомайськ третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Асоціація "Укртелемережа, м. Донцьк; третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова телевізійна група", м. Донецьк;
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - Гур"єв А.А., довіреність від 24.12.2014 р.;

відповідача - не з"явився;

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Андренко С.Д., довіреність № 2 від 10.03.2015 р.;

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Об"єднання підприємств "Український музичний альянс" у позовній заяві, в редакції заяви про зміну предмету позову (вх. № 10111 від 16.03.2015 р.) прийнятої до розгляду ухвалою суду від 19.03.2015 р., просить вважати укладеним між Дочірнім підприємством Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Трейд-Експрес" () та Об"єднанням підприємств "Український музичний альянс" () договір про виплату винагороди (роялті) за публічне сповіщення (публічне повторне сповіщення) зафіксованих у фонограмах, відеограмах виконань, фонограм, відеограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників на зазначених у заяві умовах.

Представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у судовому засіданні 16.04.2015 р. звернувся з клопотанням про долучення до матеріалів справи заперечень на позов від 15.04.2015 р. вх. № 14792, які судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 16.04.2015 р. позов підтримує та наполягає на його задоволенні, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у даній справі за межами двохмісячного строку, на 15 днів, також просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї позиції у справі та надання письмових пояснень на заперечення на позов зі сторони третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Вирішуючи клопотання позивача про продовження строків вирішення спору у даній справі, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про те, що задоволення клопотання позивача про продовження строку вирішення спору у даній справі не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті це клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, неявку представників відповідача та третьої особи-2, клопотання позивача про відкладення розгляду справи, - суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

Крім того, відповідно до ст. 30 ГПК України встановлено, що в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Згідно п. 4 Положення про Державну службу інтелектуальної власності України (Затв. Указом Президента України від 8 квітня 2011 року N 436/2011) вказана державна служба відповідно до покладених на неї завдань: узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до її компетенції, розробляє пропозиції щодо вдосконалення законодавчих актів, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, нормативно-правових актів міністерств та в установленому порядку подає їх Міністру; забезпечує облік організацій колективного управління, визначає уповноважені організації колективного управління, здійснює аналіз їх діяльності, знімає з обліку організації колективного управління, виключає з реєстрів організації колективного управління та уповноважені організації колективного управління, анулює відповідні свідоцтва; запроваджує заходи щодо розвитку системи збору та розподілу винагороди за використання об'єктів права інтелектуальної власності та/або суміжних прав;

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне викликати у наступне судове засідання представника Державної служби інтелектуальної власності України для надання пояснень щодо умов спірного договору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 30, 33, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження терміну розгляду спору за межами двохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 17 травня 2015 року.

2. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2015 р. о 10:30.

3. В порядку ст. 30 ГПК України викликати у судове засідання 27 квітня 2015 року о 10год. 30хв. представника Державної служби інтелектуальної власності України для для надання пояснень щодо умов спірного договору.

4. Зобов'язати учасників судового процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 19.03.2015 р.

Крім того, позивачу негайно направити до Державної служби інтелектуальної власності України позовну заяву в редакції заяви про зміну предмету позову (вх. № 10111 від 16.03.2015 р.);

відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Нова телевізійна група" та Асоціація "Укртелемережа" негайно направити до Державної служби інтелектуальної власності України власні проекти спірного договору з поясненнями щодо спірних пунктів умов договору (окремо по кожному пункту).

Усім учасникам судового процесу - забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Бринцев В.В. Суслова О.В. Макаренко

/Справа №23пд/5014/962/2012 (4/140пд (13/126пд)/