ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2015 р. Справа № 924/259/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Комунальники" м.Хмельницький

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області м.Хмельницький

про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 22769грн. 15коп.

Представники сторін:

від позивача Кащук С.А. - в.о. директора

від відповідача Баюк О.О. - за довіреністю №04-10/0032 від 20.01.2015р.

Ухвала виноситься 10.04.2015р., оскільки в судовому засіданні 08.04.2015р. оголошувалась перерва.

Суть спору:

Комунальне підприємство "Комунальники" звернулось до суду з позовом про стягнення з Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області 22769грн. 15коп. заборгованості за договором оренди від 03.01.2014р. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір оренди №7 від 03.01.2014р. Зазначає, що відповідач здійснював розрахунки за вказаним договором невчасно та не в повному обсязі.

В судовому засіданні 10.03.2015р. судом прийнято подану позивачем заяву про уточнення прохальної частини позовної заяви, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача 22769грн. 15коп., з яких 7343грн. 96коп. заборгованості за 2013р.: в т.ч. 59грн. 66коп. - за вивіз сміття, 3953грн. 60коп. - за послуги охорони приміщення, 3330грн. 709копр. - за експлуатаційні послуги та утримання в належному стані внутрішніх та зовнішніх мереж тепло-, водо- та електропостачання; та 15425грн. 19коп. - заборгованості за 2014р.: в т.ч. 146грн. 99коп. - за вивіз сміття; 9053грн. 34коп. - за послуги охорони приміщення; 6224грн. 86коп. - експлуатаційні послуги та утримання в належному стані внутрішніх та зовнішніх мереж тепло-, водо- та електропостачання.

У судовому засіданні 10.03.2015р. оголошено перерву на 24.03.2015р.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання 24.03.2015р. не забезпечив, витребуваних судом доказів щодо методики нарахування заявлених до стягнення платежів, доказів в підтвердження їх розміру не подав.

Ухвалою суду від 24.03.2015р. розгляд справи відкладено на 31.03.2015р. Цією ж ухвалою зобов'язано позивача подати в судове засідання: довідку про заборгованість відповідача на час розгляду справи; технічний паспорт на приміщення що розташоване за адресою м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87; пояснення стосовно заявленої до стягнення заборгованості за 2013р. у розмірі 7343грн. 96коп. з урахуванням підстави позову - договору оренди №7 від 03.01.2014р. (діє з 2014р.); рахунки виставлені та сплачені позивачем за комунальні, експлуатаційні послуги, послуги охорони приміщення за 2014р.; пояснення щодо методики розрахунку заявлених до стягнення сум з урахуванням п.2.4 договору, відповідно до якого послуги відшкодовуються Орендарем згідно займаної площі; докази перерахування коштів на виконання умов договору за період дії договірних відносин (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення).

Позивач вимог ухвали суду від 24.03.2015р. щодо подання витребуваних судом доказів не виконав.

Ухвалою суду від 31.03.2015р. розгляд справи відкладено на 08.04.2015р. та повторно зобов'язано позивача подати витребувані судом документи.

У судовому засіданні 08.04.2015р. та 10.-04.2015р. представник позивача зазначив, що на підприємстві вилучено документацію Управлінням внутрішніх справ Хмельницької області, з огляду на що, виконати вимоги ухвал суду від 24.03.2015р. та від 31.03.2015р. щодо подання витребуваних судом документів не видається можливим. Зазначив, що на даний час не відомо коли документи будуть повернуті на підприємство.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, наголошує, що не має можливості перевірити заявлені до стягнення позивачем суми, оскільки позивачем не подано доказів в підтвердження їх розміру та не зазначено порядок обрахунку.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. (ст. 4-3 ГПК України).

Відповідно до ст. 34 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Пунктом 5 ст. 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи неподання витребуваних судом матеріалів, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити усі обставини справи, з'ясувати дійсні вимоги позивача на момент вирішення спору в суді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Відповідно до пункту 4.12 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 18 від 26.12.2011р. (із змінами і доповненнями) у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без 38 розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

На підставі наведеного, судовий збір сплачений Комунальним підприємством "Комунальники" м. Хмельницький в сумі 1827грн. згідно платіжного доручення №1050 від 23.01.2015р. підлягає поверненю.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.22, п. 5 ч. 1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства "Комунальники" м.Хмельницький до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області м.Хмельницький про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 22769грн. 15коп. залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України Комунальному підприємству "Комунальники" (м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 10/1, ) 1827грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1050 від 23.01.2015р.

Оригінал платіжного доручення №1050 від 23.01.2015р. на суму 1827грн. 00 коп. знаходиться в матеріалах справи.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу простим (м. Хмельницький, Львівське шосе, 10/1);

3 - відповідачу простим (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87).