overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2015 р. Справа №914/1131/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНЕДЖМЕНТ ТОРГ КОМПАНІ», м.Львів

до відповідача-1: Приватного підприємства «Центр віконно-дверних технологій», м.Пустомити, Львівська область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Полсет-Україна», м.Пустомити, Львівська область

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутпол», м.Пустомити, Львівська область

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортес Лімітед», м. Пустомити, Львівська область

до відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Конект», м.Київ

до відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІВА», м.Львів

до відповідача-7: Приватного підприємства «Мега Трейдінг Груп», м.Львів

до відповідача-8: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «АМУЛЕТ», м.Львів

про стягнення 538181грн. 14коп. заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

07.04.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНЕДЖМЕНТ ТОРГ КОМПАНІ» до Приватного підприємства «Центр віконно-дверних технологій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Полсет-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутпол», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортес Лімітед», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Конект», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІВА», Приватного підприємства «Мега Трейдінг Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «АМУЛЕТ» про солідарне стягнення 538181грн. 14коп. заборгованості.

08.04.2015р. позивач, через канцелярію суду (вх.№14799/15) подав заяву про повернення позовної заяви з позовними матеріалами у зв'язку із необхідністю доопрацювання.

Згідно із п.9 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору. Зважаючи на те, що позивачем подано заяву (вх.№14799/15) від 08.04.2015р.) про повернення позовної заяви до винесення ухвали про порушення провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Cуд також інформує позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕНЕДЖМЕНТ ТОРГ КОМПАНІ» позовну заяву і додані до неї документи на 41 аркуші без розгляду.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2015 р. Справа№ 914/1078/15

За позовом: Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (01001, м. Київ, вул. Володимирська,51-а,; ідент.код 03366500)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Захід» (79005, вул. Кирила Мефодія, 14, кв. 3, м. Львів; ідент.код 37073158)

про стягнення грошових коштів у сумі 8 228,41 грн.

Суддя: Шпакович О.Ф.

Суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 Господарським судом Львівської області порушено провадження у справі №914/1078/15 за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Захід» суми боргу (8 228,41 грн.) за користування об'єктом оренди та земельною ділянкою, що виник у зв'язку з порушенням Орендарем грошових зобов'язань, передбачених умовами Договору № 136 від 07.03.2012 .

Оскільки, відповідно до вказаного Договору, Орендодавцем майна було Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, повноваження якого на даний час виконує Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради , - наявні підстави (ч.1 ст.27 ГПКУ) для залучення його до участі у справі № 914/1078/15 як Третьої особи (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, так як рішення суду може вплинути на права та обов'язки Департаменту.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1.Залучити Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (01001, вул. Хрещатик, 10, м. Київ; ідент. код: 19020407) до участі у справі як Третю особу (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Зобов'язати Третю особу:

-надати (письмово) пояснення по суті спору;

-забезпечити (незалежно від можливості певної конкретної фізичної особи прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні, яке відбудеться 05.05.2015 о 12:00, повноважного представника, якому відомо про обставини, що є підставою позову, і який, відповідно, може надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору

Додаток: Ухвала суду від 03.04.15 про порушення провадження у справі №914/1078/15.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2015 р. Справа № 914/439/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вона", м. Львів,

про: відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 11 632,15 грн.

Суддя М.Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: Сидор В. Д. - довіреність №12/01 від 12.01.15р.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вона" про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 11 632,15 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2015 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 23.02.2015р. Ухвалою суду від 23.02.2015р. розгляд справи відкладено на 06.03.2015р. Ухвалою суду від 06.03.2015р. розгляд справи відкладено на 23.03.2015р. Ухвалою суду від 23.03.2015р. розгляд справи відкладено на 06.04.2015р.

В судове засідання 06.04.2015р. представник позивача не з'явився. 03.04.2015 р. до господарського суду Львівської області від позивача надійшла заява, згідно якої представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на виконання вимог ухвали суду від 23.03.2015р. просить долучити до матеріалів справи копію генерального договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів, копію платіжного доручення про оплату страхового відшкодування, довідку, що підтверджує внесення страхового платежу по договору.

В судове засідання 06.04.2015р. представник відповідача з'явився, щодо заявлених позовних вимог заперечив в повному обсязі. Просить суд розгляд справи відкласти для надання можливості ознайомитись з поданими позивачем документами, подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Строк розгляду справи продовжити на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на: 20.04.15 до 11:20.

3.Зобов'язати позивача:

3.1.Надати суду документально обґрунтоване письмове пояснення на відзив з посиланням на докази та норми чинного законодавства.

4.Зобов'язати відповідача:

4.1.Надати суду письмові пояснення по справі, з урахуванням поданих 03.04.2015 р. позивачем документів.

5.Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обов'язковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 квітня 2015 року Справа № 5016/246/2012(5/7)

м.Миколаїв

Кредитори:

1. Гр. Лозенко В.Д., 54049, м.Миколаїв, вул. Єсеніна, 89.

2. Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК", 01601, м.Київ, вул. Червоноармійська, 10, .

3. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2.

4. Гр. Билина Дімітрій Валентинович, 20800, Черкаська область, Кам'янський район, м.Кам'янка, вул.Леніна, 14.

5. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», 03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29.

Банкрут: Приватне підприємство "МАЖАР-2", 54000, м.Миколаїв, вул.Радянська, 13, кв. 2, ідентифікаційний код 21354334

Ліквідатор (заявник 1): Капінус А.А., 54001, м.Миколаїв. вул. Шевченка, 71, офіс 327, адреса для листування: 54017, м.Миколаїв, а/с №55.

Заявник 2: Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК».

Відповідач: Рябіщук Андрій Леонідович, 18009, м.Черкаси, вул. Кавказька, буд. 1/1.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів:

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПРАВИ: про визнання недійсною угоди у справі про банкрутство ПП «МАЖАР-2».

08.04.2015р. від ліквідатора ПП «Мажар-2» арбітражного керуючого Капінуса А.А. та ПАТ «Фідобанк» до суду надійшла заява про визнання недійсною угоди боржника - договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Мажар-Авто» від 01.11.2011р., укладеного між ПП «Мажар-2» та гр. Рябіщуком А.Л.

Необхідні документи ліквідатор та ПАТ «Фідобанк» до суду надали.

Частина 1 статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діяла до 18.01.2013р.) визначає повноваження ліквідатора, серед яких, зокрема, можливість подавати до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника з підстав, передбачених ч.10 ст.17 цього ж Закону.

За таких обставин, заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву та призначити її розгляд на « 14» квітня 2015 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., каб. №912.

Явка представників відповідача, кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

2. Зобов'язати гр. Рябіщука А.Л. надати суду письмовий відзив на заяву ліквідатора та ПАТ «ФІДОБАНК» з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти заяви.

3. Зобов'язати кредиторів надати суду письмові пояснення по суті заяви та докази на обґрунтування своїх заперечень (у випадку їх наявності).

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 квітня 2015 року Справа № 915/588/15

Суддя С.М. Коваль, розглянувши матеріали

За позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв Таврія Центр", 54034, м. Миколаїв, вул. Будівельників,5

про: визнання недійсним рішення загальних зборів , оформленого протоколом від 26.03.2004 р. -

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05 " травня 2015 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 929.

3. Зобов'язати сторони:

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача із зазначенням стану реєстрації, керівника та місцезнаходження станом на даний час;

5. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

- докази повідомлення позивача про проведення загальних зборів від 26.03.2004 р.

6. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних

осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони

можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" квітня 2015 р.Справа № 916/839/15-г

За позовом: публічного акціонерного товариства „Перший Український

Міжнародний Банк"

до відповідача: приватного акціонерного товариства „Перший лікеро-горілчаний завод"

про стягнення 4 964 365,86 доларів США та 20 481 956,70 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Шевчик В.А. за довіреністю №2698 від 05.11.2013р.;

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання останнім витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 27.04.2015р. на 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

а) приватному акціонерному товариству „Перший лікеро-горілчаний завод" /65007, м. Одеса, пл. Старосінна, 1/.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 квітня 2015 року Справа № 915/582/15

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Елікон»

55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, пр. Леніна, 26/44

Відповідач: Відділ Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції

55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний, 4

Про: стягнення матеріальних збитків в розмірі 616246,58 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 19» травня 2015 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача надати суду:

- копії витягів про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом ( 06.04.15 р.);

Відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом (06.04.15 р.);

- відзиви по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву учасникам судового процесу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________ О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Справа № 915/437/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

з участю представника позивача - Орла А.В., дов. від 11.08.2014 р. №10/02-03,

відповідач не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ларченко Ірини Миколаївни,

54055, вул. Чигрина, 39, м. Миколаїв,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості в сумі 100 грн. за договором банківського рахунку від 17.03.2008 р. № 08/42, -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ларченко Ірини Миколаївни пред'явлено позов до фізичної особи-підприємця (ФОП) ОСОБА_3 про стягнення з останнього заборгованості в сумі 100 грн., посилаючись на невиконання ним грошових зобов'язань щодо оплати послуг банку за укладеним з ним договором банківського рахунку від 17.03.2008 р. № 08/42.

За цією позовною заявою ухвалою суду від 23.03.2015 р. порушено провадження в даній справі.

Підприємець ОСОБА_3, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився.

Банком подано до суду клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спора, оскільки підприємцем ОСОБА_3 погашено Банку спірну заборгованість у повному обсязі.

Вислухавши представника позивача, який підтримав клопотання про припинення провадження у справі з указаних у ньому підстав, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Із матеріалів справи випливає, що спір виник з підстав невиконання підприємцем ОСОБА_3 грошових зобов'язань щодо оплати послуг Банку за укладеним з ним договором банківського рахунку від 17.03.2008 р., тобто спір стосується сторін у справі і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

У клопотанні про припинення провадження у справі Банк зазначає, що спір урегульовано шляхом перерахування підприємцем ОСОБА_3 усієї суми заборгованості після звернення ПАТ "Банк Форум" з позовом до суду.

Таким чином, на даний час відсутній предмет спору, що є підставою, згідно з п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, для припинення провадження у справі.

Ураховуючи, викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Банку, і припинити провадження у справі.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства "Банк Форум".

Припинити провадження у даній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 100 грн. за договором банківського рахунку від 17.03.2008 р. № 08/42.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" квітня 2015 р.Справа № 916/710/15-г

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „УІФК-Волинь"

до відповідача: публічного акціонерного товариства „Імексбанк"

про зобов'язання вчинити певні дії

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Хомич Р.В. за довіреністю від 05.01.2015р.;

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання останнім витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 20.04.2015р. на 17 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

а) публічному акціонерному товариству „Імексбанк" /65039, м. Одеса, просп. Гагаріна, 12-А/.

Суддя С.П. Желєзна