ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" квітня 2015 р. Справа № 911/852/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопан - Україна»

про стягнення 231807,00грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники:

від позивача - Хитрова Л.В. (довіреність №52 від 22.01.2010);

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопан - Україна» (далі - ТОВ «Екопан - Україна») про стягнення 243566,68грн, що складається з:

- 154100,61грн заборгованості за кредитом;

- 73620,49грн процентів за період з 11.04.2014 по 29.01.2015;

- 15845,58грн пені за період з 17.11.2014 по 29.01.2015.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором б/н від 02.03.2011 банківського обслуговування в частині своєчасного повернення кредиту, сплати процентів та комісії у строк та у розмірі, встановлені таким договором (а.с.2-3).

До прийняття рішення по суті заявлених вимог, позивачем подано заяву про зменшення розміру заявлених вимог до 231 807грн, відповідно до якої фактично позивачем збільшено розмір процентів та зменшено розмір пені.

Так, відповідно до поданої заяви, позивач просить стягнути з відповідача:

- 154100,61грн заборгованості за кредитом;

- 75 102,56грн процентів за період з 11.04.2014 по 26.03.2015;

- 2603,83грн пені за період з 17.11.2014 по 26.03.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.03.2015 подану заяву прийнято судом до розгляду (а.с.48-49).

Відповідач у справі - ТОВ «Екопан - Україна» письмового відзиву по суті заявлених вимог не надало.

У судове засідання 21.04.2015 представник відповідача не з'явився і про причини своєї неявки суд не повідомив; про час і місце засідання суду повідомлений шляхом направлення копії ухвали про відкладення розгляду справи від 27.03.2015.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою від 05.03.2015 про порушення провадження у даній справі суд зобов'язував позивача надати ряд документів, у т.ч. копію постанови правління банку щодо затвердження умов та правил надання банківських послуг та тарифів банку (які діяли у спірний період - з 02.03.2011 по 26.12.2014) (а.с. 1).

Копія відповідної ухвали направлена позивачу на адресу, вказану у позовній заяві (у т.ч. адресу для листування) та отримана позивачем 13.03.2015 про що свідчить повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.40-41).

Однак, відповідні вимоги суду не виконані, у зв'язку з чим суд ухвалою від 27.03.2015 повторно зобов'язав позивача виконати вимоги ухвали від 05.03.2015, а також надати докази направлення заяви про зменшення позовних вимог відповідачу, виписки з рахунків, відкритих на підставі заяви від 02.05.2011 станом на 20.04.2015, та докази направлення претензії №30530К3S1S0AG від 14.01.2015 відповідачу (а.с. 48-49).

Копія ухвали суду направлена позивачу поштою, що підтверджується відміткою на звороті такої ухвали (а.с.48-49).

Разом з тим, в судове засідання 21.04.2015 представник позивача витребувані документи не подав.

Однак, не подання витребуваних документів унеможливлює розгляд справи по суті з наступних підстав.

Не надання відповідної виписки з рахунку, відкритого на підставі заяви від 02.05.2011 станом на час розгляду справи не дозволяє достовірно визначити чи відбувалось погашення заборгованості відповідачем, у т.ч. після подання заяви, якою позивач зменшив вимоги в частині пені та збільшив в частині нарахування процентів, та до судового засідання. Відсутність такої виписки також не надає можливості перевірити наданий розрахунок позовних вимог та визначити чи є обґрунтованими вимоги і у якій частині.

Не подання постанов правління банку, яким затверджені умови та правила надання банківських послуг та тарифів банку (які діяли у спірний період), перешкоджає з'ясуванню з якого часу відповідні умови, правила та тарифи діють, що має визначатись відповідними постановами, і чи розповсюджують вони свою дію на спірні відносини сторін.

Оскільки відповідні документи не надані без поважних на те причин, що унеможливлює розгляд спору у даній справі по суті, позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.81 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копії даної ухвали направити сторонам рекомендованою поштою.

Суддя А.Р. Ейвазова