ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Справа № 904/8311/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиприватного підприємства "АЛЬФА-МУР"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.01.2015
у справігосподарського суду Дніпропетровської області
за позовомприватного підприємства "АЛЬФА-МУР"
дофізичної особи - підприємця Калиниченка Олександра Івановича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДніпропетровська міська рада
провизнання договору недійсним
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача:не з'явились;
від відповідача:не з'явились;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачане з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2014 (суддя Дубінін І.Ю.) зустрічну позовну заяву приватного підприємства "АЛЬФА-МУР" повернуто на підставі п.п. 4 та 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою від 06.01.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду (судді: Кощеєв І.М. - головуючий, Бахмат Р.М., Євстигнеєв О.С.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2014 залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що до зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також доказів надсилання відповідачеві та третій особі копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, приватне підприємство "АЛЬФА-МУР" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на те, що судами порушені норми процесуального права, зокрема, ст.ст.60, 86 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник стверджує про недотримання судами вимог процесуального закону щодо обґрунтованості та вмотивованості судового рішення.

Інші учасники судового процесу не скористались правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, відзиви на касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на момент прийняття постанови у справі не надали.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним у задоволенні касаційної скарги відмовити.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у Господарському процесуальному кодексі України передбачив порядок подання позову, конкретизувавши форму і зміст позовної заяви, документи що додаються до позовної заяви, підстави повернення позовної заяви без розгляду. Недотримання вимог вказаних пунктів є достатньою підставою для залишення позовної заяви без розгляду та поверненню її скаржнику.

Господарськими судами встановлено, що ПП "АЛЬФА-МУР" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до ФОП Калиниченка Олександра Івановича, однак до неї не додані докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також докази надсилання відповідачеві та третій особі копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 2 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Порядок подання позову регламентовано розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України. Згідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Пунктами 4 та 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачені підстави повернення позовної заяви без розгляду, зокрема неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що господарським судом Дніпропетровської області обґрунтовано повернуто ПП "АЛЬФА-МУР" зустрічну позовну заяву з підстав п.п. 4 та 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно ст. ст. 1115 та 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанови апеляційного суду виключно на

предмет правильності застосування згаданими судами норм матеріального чи процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарськими судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення відповідають чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для їх скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову від 06.01.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду зі справи №904/8311/14 залишити без змін.

Головуючий В.С.Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга