УХВАЛА

01.04.2015Справа № 910/1783/15-г

За позовом Приватного підприємства "Стратонік"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА"

про стягнення 166 563,79 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Король М.І. (дов.), Запольська Н.Ю. (дов.)

Від відповідача: Головненко Н.В. (дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне підприємство "Стратонік" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 166 563,79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2015р. порушено провадження у справі № 910/1783/15-г та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2015р.

13.02.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного підприємства "Стратонік" надійшли документи по справі.

17.02.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача - Приватного підприємства "Стратонік" в судовому засіданні 17.02.2015р. надав суду пояснення по суті позовних вимог, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" у судовому засіданні 17.02.2015р. надав суду пояснення по справі, підтримав викладені у відзиві обставини.

В судовому засіданні 17.02.2015р. оголошено перерву до 03.03.2015р.

27.02.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного підприємства "Стратонік" надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2015р. сторін повідомлено, що у зв'язку з відпусткою судді Гулевець О.В. розгляд справи № 910/1783/15-г призначений на 03.03.2014р. не відбудеться та призначено розгляд даної справи на 25.03.2015р.

Розгляд справи №910/1783/15-г призначений на 25.03.2015р. не відбувся, у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. на лікарняному.

25.03.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного підприємства "Стратонік" надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2015р., у відповідності до ст. 69 ГПК України, продовжено строк вирішення спору у справі №910/1783/15-г на 15 (п'ятнадцять) днів та призначено розгляд даної справи на 01.04.2015р. Про час та місце розгляду справи сторін повідомлено телефонограмами, що прийняті уповноваженими представниками позивача та відповідача.

В судове засідання 01.04.2015 року з'явились представники позивача та відповідача.

Суд, в судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про призначення у даній справі судової експертизи, з огляду на наступне.

Позивачем заявлено до стягнення заборгованість у розмірі 143 219,08 грн., що виникла внаслідок недонарахування позивачу страхового відшкодування в результаті настання страхового випадку, передбаченого Договором добровільного страхування майна суб'єктів господарської діяльності та відповідальності перед третіми особами №11/1146945/1012/14, укладеного між позивачем та відповідачем.

Так, 11.02.2014 р. мав місце страховий випадок, спричинений залиттям приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 2/34 площею 69,1 кв.м., з системи каналізації, що підтверджується висновком комунального підприємства по утриманню житлового господарства печерського району м. Києва "Печерськжитло" від 20.03.2014 р. №18-360/4з.

Позивачем зазначено, що на неодноразові звернення позивача до відповідача щодо надання документів про проведення експертизи останнім жодної відповіді не надано.

Натомість, відповідачем, до відзиву на позовну заяву додано звіти про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, завданого застрахованому майну, відповідно до яких сума збитків становить 39318,92 грн.

Позивач, надані відповідачем звіти про незалежну оцінку вартості матеріального збитку вважає необґрунтованими, оскільки за підрахунками позивача (відповідно до дефектного акту, розрахунку договірної ціни, локального кошторису та підсумкової відомості ресурсів на ремонт приміщення), сума яка підлягає страховому відшкодуванню складає 182 538,00 грн.

Таким чином, з метою встановлення точного розміру завданих збитків позивачу внаслідок залиття приміщення 11.02.2014 р., позивачем заявлено клопотання про проведення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.04.2015р. не заперечив щодо проведення експертизи у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Отже, для вирішення спору у даній справі суду необхідно встановити дійсний розмір завданих збитків позивачу внаслідок залиття приміщення 11.02.2014 р.

Судом встановлено, що самостійно, без застосування спеціальних знань, вирішити дане питання не вбачається можливим.

Враховуючи, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань, та мають суттєве значення для вирішення спору, суд вважає необхідним призначити у справі судову експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив про необхідність визначення фізичного зносу при встановленні розміру матеріального збитку. Суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів відповідача про необхідність визначення фізичного зносу. Крім того, суд дійшов висновку, що визнання розміру збитків слід здійснювати станом на час настання страхового випадку.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

З огляду на ч. 3 ст. 41 ГПК господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта. Частиною третьою вказаної статті передбачено можливість залучення на визначених цією нормою умовах до проведення судових експертиз також судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ.

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону).

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд, призначає у даній справі судову експертизу, проведення експертизи якої доручає Незалежному інституту судових експертиз.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Таким чином, суд покладає затрати на проведення експертизи на позивача - Приватне підприємство "Стратонік".

Керуючись ст. ст. 41, 42, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного підприємства "Стратонік" про призначення судової експертизи задовольнити частково.

2. У справі № 910/1783/15-г призначити судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизи.

3. Проведення експертизи доручити Незалежному інституту судових експертиз (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

4. На вирішення судових експертиз поставити наступні питання:

який розмір майнових збитків (матеріальної шкоди) завданий позивачу - ПП "Стратонік" внаслідок залиття приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 2/34 станом на 11.02.2014р. - дату настання страхового випадку?

який розмір майнових збитків (матеріальної шкоди) з урахуванням фізичного зносу завданий позивачу - ПП "Стратонік" внаслідок залиття приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 2/34 станом на 11.02.2014р. - дату настання страхового випадку?

яка відновна вартість застрахованого майна (приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 2/34) станом на 11.02.2014р. - дату настання страхового випадку?

яка вартість необхідних ремонтних робіт приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 2/34 для приведення його до стану, у якому воно перебувало безпосередньо до страхового випадку?

який розмір майнових збитків (матеріальної шкоди) завдано застрахованому майну (меблям), яке знаходиться в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 2/34 внаслідок його залиття, станом на 11.02.2014р. - дату настання страхового випадку?

який розмір майнових збитків (матеріальної шкоди) з урахуванням фізичного зносу завдано застрахованому майну (меблям), яке знаходиться в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 2/34 внаслідок його залиття, станом на 11.02.2014р. - дату настання страхового випадку?

яка відновна вартість застрахованого майна (меблів), яке знаходиться в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 2/34) з урахуванням часткової втрати його товарних якостей, у зв'язку з пошкодженнями під впливом зовнішніх факторів, а саме внаслідок залиття приміщення, що відбулось 11.02.2014р., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 2/34 станом на 11.02.2014р. - дату настання страхового випадку?

5. Зобов'язати сторін надати до Господарського суду міста Києва або безпосередньо до Незалежного інституту судових експертиз всі первинні документи, які містять відомості та вихідні дані необхідні для вирішення поставленого питання. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати останньому додаткову документацію, яка буде необхідна експерту для проведення експертизи.

6. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності із ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

7. Затрати на проведення експертизи покласти на позивача - Приватне підприємство "Стратонік" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 2/34, ).

8. Зобов'язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

9. Ухвалу направити сторонам та Незалежному інституту судових експертиз (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

Суддя О.В. Гулевець