overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" квітня 2015 р. Справа № 922/161/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. №2428 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 23.03.15 р. у справі № 922/161/15

за позовом Арбітражний керуючий ДП "Харківський радіозавод "Протон" Саутенко С.О., м. Харків

до ДП "Центральне конструкторське бюро "Протон", м. Харків

про стягнення коштів в розмірі 120 731,09 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Арбітражний керуючий ДП "Харківський радіозавод "Протон" Саутенко С.О. звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ДП "Центральне конструкторське бюро "Протон" про стягнення 120731,09 грн. заборгованості за договором № 2 від 01.02.2007 р. про технічне забезпечення електропостачання та спільне використання технологічних електричних мереж.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 березня 2015 року у справі № 922/161/15 (суддя Прохоров С.А.) в позові відмовлено.

Позивач із зазначеним рішенням не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" червня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та позивачу відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" квітня 2015 р. Справа №910/3766/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2015р.

у справі № 910/3766/15-г (суддя С.О. Чебикіна)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000"

про стягнення 54 020,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" про стягнення 54 020,06 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2015р. у справі

№ 910/3766/15-г відмовлено в задоволенні позову в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до Протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 14.04.2015р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Гончарова С.А., Куксова В.В.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/3766/15-г.

2. Розгляд справи призначити на 26.05.2015р. об 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.А. Гончаров

В.В. Куксов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2015 р. Справа №910/1187/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Агро»

на рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2015р.

у справі №910/1187/15-г (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Агро»

до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»

про розірвання (зміну) договору

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Агро» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27.04.2015 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"20" квітня 2015 р.Справа № 5017/2156/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: В.Б. Туренко

суддів: Л.В. Поліщук, С.В. Таран

на підставі розпорядження керівника апарату суду від 16.04.2015р. №88 щодо повторного автоматичного розподілу справи та протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 16.04.2014р. б/н

отримавши справу №5017/2156/2012 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2013р.

у справі №5017/2156/2012

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса - 2009»;

2)ОСОБА_2;

3)ОСОБА_3

про переведення прав та обов'язків покупця частки у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 25.02.2015р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р. (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Бєляновський В.В.) заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2013р. прийнято до розгляду із призначенням на 16.04.2015р.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.04.2015р. заяву суддів Мишкіної М.А., Будішевської Л.О., Бєляновського В.В. про самовідвід по справі №5017/2156/2012 задоволено, у зв'язку з чим за розпорядженням керівника апарату суду від 16.04.2015р. №88 щодо повторного автоматичного розподілу справи та протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 16.04.2014р. б/н дану справу повторно розподілено на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Туренко В.Б., суддів Поліщук Л.В., Таран С.В.

Враховуючи викладене, судовою колегією справа №5017/2156/2012 приймається до провадження із призначенням заяви до розгляду.

керуючись ст. ст. 86, 113-1 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до провадження.

2.Розгляд заяви призначити на 20.05.2015р. об 11:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх). Тел. /0482/ 301-427.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" квітня 2015 р. Справа №910/4967/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Скрипки І.М.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Трест «Південзахідтрансбуд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2015р.

у справі № 910/4967/15-г (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СтілАрм»

до Публічного акціонерного товариства «Трест «Південзахідтрансбуд»

про стягнення 135 822,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СтілАрм» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Трест «Південзахідтрансбуд» про стягнення 135 822,27 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2015р. у справі № 910/4967/15-г позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням Публічне акціонерне товариство «Трест «Південзахідтрансбуд» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до Протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Трест «Південзахідтрансбуд» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського у складі головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Гончарова С.А., Скрипки І.М.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Трест «Південзахідтрансбуд» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/4967/15-г.

2. Розгляд справи призначити на 27.05.2015р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді І.М. Скрипка

С.А. Гончаров
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"14" квітня 2015 р.Справа № 915/2186/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів: Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Кізленко В.А., за довіреністю №01-02/165 від 25.11.2014р.

від відповідача-1: Геранін О.М., за довіреністю №856 від 26.06.2014р.

Єремейчук Д.О., за довіреністю 12.01.2015р.

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11 березня 2015 року

по справі №915/2186/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан";

2. Компанії "Олімпус Інвестментс (2001) Б.В.";

3. Компанії "Бельмонт Індастріз Інк."

про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 14.04.2015р. представником ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" було подано, на підставі ст. 69 ГПК України, клопотання про продовження строку розгляду спору по справі №915/2186/14 на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З врахуванням викладеного, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду задовольняє клопотання ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" та продовжує строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11 березня 2015 року по справі №915/2186/14 на 15 днів - до 29 квітня 2015 року.

Окрім того, у судове засідання не з'явились представники відповідача-2 та відповідача-3.

В силу вимог ст. 77 ГПК України вищевикладені обставини є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11 березня 2015 року по справі №915/2186/14 на 15 днів - до 29 квітня 2015 року.

3.Відкласти розгляд апеляційної скарги на „22" квітня 2015р. о 12:50.

4.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №1, тел. (0482) 301-428.

Головуючий суддя Судді О.О. Журавльов Я.Ф. Савицький Т.Я. Гладишева
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" квітня 2015 р.Справа № 923/285/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Пироговського В.Т.

суддів: Лавриненко Л. В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Астон»

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 24.03.2015 р. (про порушення справи про банкрутство)

у справі №923/285/15

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Астон»

Арбітражний керуючий: Акопян Г.Г.

про порушення справи про банкрутство

Подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Астон" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 24.03.2015р. у справі №923/285/15 до провадження та призначити її до розгляду на 05.05.2015р. о 10:00год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

3.Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

4.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: В.Т. Пироговський

Судді: Л. В. Лавриненко

І.Г. Філінюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
17.04.15 Справа № 914/2471/14
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бойко С.М.,

суддів Бонк Т. Б.,

Данко Л. С.,

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт"

на рішення господарського суду Львівської області від 11.09.2014 року

за № 914/2471/14, суддя Коссак С.М.

за позовом: приватного підприємства "Термо-Топ-Львів", м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт", м.Перемишляни, Львівська область

про стягнення заборгованості у розмірі 149 029,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року було зупинено провадження у справі з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт" на рішення господарського суду Львівської області від 11.09.2014 року для проведення комплексної комплексну будівельно-технічної експертизи.

14.04.2015 року на адресу Львівського апеляційного господарського надійшло повідомлення № 4760 судового експерта Перекрьостов В. М. та Мінчук В. Ф. від 07.04.2015р. про неможливість дати висновок судової комплексної інженерно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до наведеного, керуючись ст. 79 та ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 914/2471/14 поновити.

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 11 год. 00 хв. 20.05.2015 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів - 79010.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі з повідомленням про вручення.

Головуючий Бойко С. М.

Судді Бонк Т. Б.

Данко Л. С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" квітня 2015 р. Справа № 918/85/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Мельник О.В. ,

суддя Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Рівненської області

на рішення господарського суду Рівненської області

від 26.03.15 р. у справі № 918/85/15

за позовом Прокурора м.Кузнецовська

до - Кузнецовська міська рада, м.Кузнецовськ Рівненської області

- Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1, м.Кузнецовськ Рівненської

області

про визнання рішення Кузнецовської міської ради №668 від 28.12.2012, №924 від 27.06.2013 та договору про приватизацію комунального майна шляхом викупу №176 від 26.07.2012 недійсними

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" травня 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - прокурору м.Кузнецовська (34400, Рівненська обл., м.Кузнецовськ, м-н Будівельників, 1),

3 - Кузнецовській міській раді (34400, Рівненська обл., м.Кузнецовськ, м-н Незалежності, 1),

4 - ФОП ОСОБА_1 (34400, АДРЕСА_1),

5 - прокуратурі Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" квітня 2015 р. Справа №918/543/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Огороднік К.М. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича на ухвалу господарського суду Рівненської області від 31.03.2015 у справі №918/543/14

Ініціюючий кредитор: Млинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області

Боржник: Дочірнє підприємство "Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, розпорядником майна Сольським Володимиром Степановичем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Судова колегія апеляційного господарського суду не вбачає підстав для його задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Водночас, судова колегія звертає увагу на те, що самі лише обставини, пов'язані з невиплатою керуючому винагороди та відшкодуванням витрат у справі про банкрутство, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Окрім того, застосування статті 8 є винятковим випадком, а тому неможливість сплати судового збору потребує підтвердження належними доказами.

Апелянтом не подано суду доказів неможливості сплати судового збору в належному розмірі та порядку.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" травня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати кредиторів та боржника надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. В задоволенні клопотання арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича про звільнення від сплати судового збору відмовити.

7. Апелянту подати суду докази сплати судового збору в належному розмірі та порядку.

8. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.