ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" квітня 2015 р. Справа № 5021/1347/2011

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Охтирського міськрайонного центру зайнятості (вх.№ 2305 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від "12" березня 2015 р. у справі № 5021/1347/2011

за заявою ФОП ОСОБА_1

до ВАТ "Агротранссервіс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.06.2011 року порушено провадження у даній справі про банкрутство ВАТ "Агротранссервіс".

Ухвалою господарського суду від 02.02.2012р. припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Іваненко Н.О. та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Пересадька Р.І.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включені вимоги наступних кредиторів:

- Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Сумської області з грошовими вимогами в розмірі 164398, 95 грн. - оснований борг 3 черга, 82, 41 грн. - неустойка (пеня, штраф) 6 черга;

- Сумське обласне віддалення Фонду соціального захисту інвалідів з грошовими вимогами в розмірі 17345, 26 грн. 6 черга;

- УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі з грошовими вимогами в розмірі 11832,46 грн. - основний борг 2 черга; 1813,94 (пеня, штраф) 6 черга; В задоволенні вимог в розмірі 4000, 00 грн. - відмовлено.

- Сумське обласне відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності в особі Охтирської міжрайонної виконавчої дирекції ФСС з тимчасової втрати працездатності з грошовими вимогами в розмірі 1072, 83 грн. 2 черга;

- фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з грошовими вимогами в розмірі 348449,89 грн. - основний борг 4 черга, 973,00 грн. - судові витрати 1 черга;

Визнано окремо грошові вимоги ПАТ "Комерційний банк "Надра" в розмірі 31201401,39 грн. як такі що забезпечені заставою, включено до 1 черги реєстру вимог кредиторів.

Встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлених взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Постановою суду від 22.01.2015 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

Офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про визнання боржника ВАТ "Агротранссервіс" відбулося 22.01.2015 р.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-УІ) до суду звернувся кредитор - Охтирський міськрайонний центр зайнятості до боржника - ВАТ "Агротранссервіс" із заявою № 06/85 від 27.01.2015 р. про визнання кредиторських вимог у розмірі 843 грн. 87 коп.

16.02.2015 р. до суду надійшла заява № 1211/08-29 від 02.02.2015 р. Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до боржника - ВАТ "Агротранссервіс" про визнання кредиторських вимог у розмірі 19725 грн. 11 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.03.2015р. у справі № 5021/1347/2011 (суддя Яковенко В.В.) у задоволенні заяви Охтирського міськрайонного центру зайнятості до боржника ВАТ "Агротранссервіс" про визнання кредиторських вимог у розмірі 843 грн. 87 коп. відмовлено. Заяву Управління Пенсійного Фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до боржника - ВАТ "Агротранссервіс" про визнання кредиторських вимог у розмірі 19725 грн. 11 коп. - задоволено. Визнано грошові вимоги Управління Пенсійного Фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі у сумі 19725 грн. 14 коп. та включено до реєстру вимог кредиторів у 4 (четверту) чергу.

Охтирський міськрайонний центр зайнятості не погодився з прийнятою місцевим господарським судом 12.03.2015р. у даній справі ухвалою та звернувся з апеляійною скаргою, в якій з посиланням на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у визнанні вимог Охтирського міськрайонного центру зайнятості до боржника про визнання кредиторських вимог у розмірі 843 грн. 87 коп. Справу просить розглядати без участі його уповноваженого представника.

Одочасно скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 12.03.2015р. у даній справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про те, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Форма і зміст апеляційної скарги встановлені у статті 94 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої до скарги додаються докази сплати судового збору та надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що сторони у справі про банкрутство це конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Як вбачається з апеляційної скарги до неї додані фіскальні чеки, які свідчать, що копії апеляційної скарги направлені лише ліквідатору боржника - арбітражному керуючому Іваненко Н.О.

Відповідно до п. 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог процесуального закону, а саме: до скарги не додані докази направлення її копії боржнику та кредиторам у справі, судова колегія дійшла висновку, що вона підлягає поверненню на підставі п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або правового обгрунтування звільнення від такої сплати з посиланням на відповідні норми чинного законодавства.

Керуючись ст. 86, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8-ми арк. та два конверти.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Шутенко І.А.