overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"14" квітня 2015 р.Справа № 17/17-4513-2011

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан";

до боржника: Відкритого акціонерного товариства „Шлях Ілліча" (67452, Одеська обл., Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Леніна, 58; );

про визнання банкрутом

Суддя Антощук С.І.

Суть спору: про виправлення описки в ухвалі суду

В першому пункті резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 25.03.2015р. по справі №17/17-4513-2011 допущено описку при зазначені дати та часу слухання справи, а саме вказано: „Відкласти розгляд справи на 13.05.2015р. о 14:20год.", замість правильного „Відкласти розгляд справи на 22.05.2015р. о 12:10год.".

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною 2 ст.89 ГПК України передбачено, що про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 25.03.2015р. по справі №17/17-4513-2011.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку в ухвалі господарського суду Одеської області від 25.03.2015р. по справі №17/17-4513-2011.

2.Перший пункт резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 25.03.2015р. по справі №17/17-4513-2011 правильно читати як: „Відкласти розгляд справи на 22.05.2015р. о 12:10год.".

Копію ухвали надіслати: ТОВ "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан"; ПАТ „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго"; ПАТ „Імексбанк"; ВВД ФСС НВВ ПЗ України в Роздільнянському районі Одеської області; УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області; Роздільнянській ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області; ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Панову А.Б.

Суддя С.І. Антощук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р.Справа № 916/1221/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 23 064,26 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.03.2015р. порушено провадження у справі № 916/1221/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23 064,26 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.04.2015 року відкладено розгляд справи на "14" травня 2015р. на 10:40 год.

Однак, у п.1 резолютивної частині ухвали про відкладення розгляду справи було допущено описку у даті слухання справи та зазначено: "Відкласти розгляд справи на "14" квітня 2015р. на 10:40 год., тоді як слід було вказати - "Відкласти розгляд справи на "14" травня 2015р. на 10:40 год.

Відповідно до положень ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Описку виправити.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 09.04.2015р. по справі № 916/1221/15-г викласти у наступній редакції: "Відкласти розгляд справи на "14" травня 2015р. на 10:40 год.

Суддя Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" квітня 2015 р.Справа № 916/1557/15-г

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши позовну заяву вх. № 1638/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 20433,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" травня 2015 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, докази надання відповідачу кредиту за договором банківського обслуговування від 31.10.2011р., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, докази сплати судового збору за вірними реквізитами для сплати судового збору за подачу позовів до господарського суду Одеської області, які діють з 16.03.2015р.: рахунок № 3008, отримувач - УДКС України у м. Одесі/Приморський район, , банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, КБК 22030001, символ звітності банку 206, ;

відповідача надати відзив на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р.Справа №916/563/14

за позовом Заступника прокурора області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради

до відповідачів: 1.Одеської міської ради

2.Товариства з обмеженою відповідальністю „Валерій"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації

2. Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про визнання права власності, визнання недійсним договору, визнання незаконним рішення та зобов'язання повернути майно

Головуючий суддя Власова С.Г.

суддя Панченко О.Л.

суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від прокурора: Тунік В.М. за посвідченням;

Від позивача: Ювчиця О.В. за довіреністю №01/03-39/5 від 06.01.2015р.

Від відповідача ОМР: не з'явився

Від відповідача ТОВ "Валерій": Якових Е.В. за довіреністю №б/н від 27.02.2015р.

Від третьої особиУправління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації: Алавацький Г.Г. за довіреністю №01-15/1213 від 29.04.2014р.

Від третьої особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради: Тарановський Д.С. за довіреністю №01-36/24 від 20.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні від 14.04.2015р. представник позивача (Одеська обласна рада) звернувся до суду із клопотанням про продовження строку вирішення спору по даній справі на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання нових доказів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по справі №916/563/14 закінчується 17.04.2015р., колегія суддів господарського суду Одеської області задовольняє клопотання представника позивача (Одеська обласна рада) та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 05 травня 2015р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №916/563/14 до 05.05.2015р. включно.

Головуючий суддя С.Г. Власова

Суддя О.Л. Панченко

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р.Справа № 5017/2220/2012

За позовом Публічне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ";

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 406256,75 грн.

Суддя Гуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: розглядаєтся заява про виправлення помилки в ухвалі в порядку ст.. 89, ГПК України.

14.04.2014 року за вх. №2-1941/15 до господарського суду Одеської області надійшла заява ПАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" щодо внесення виправлень до ухвали господарського суду Одеської області від 27 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що в ухвалі господарського суду одеської області від 27 жовтня 2014 року допущено описку та невірно вказано: 2.Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення наказу господарського суду Одеської області від 24.11.2012 року по справі №5017/2220/2012 до виконання. 3. Поновити Публічному акціонерному товариству "МИКОЛАЇВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" строк для пред'явлення наказу від 24.112012 року по справі №5017/2220/2012 до виконання., натомість слід вказати 2.Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення наказу господарського суду Одеської області від 27 листопада 2012 року по справі №5017/2220/2012 до виконання. 3. Поновити Публічному акціонерному товариству "МИКОЛАЇВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" строк для пред'явлення наказу від 27 листопада 2012 року по справі №5017/2220/2012 до виконання., у зв'язку з чим описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити помилку в ухвалі господарського суду Одеської області від 27 жовтня 2014 року та читати як: „2.Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення наказу господарського суду Одеської області від 27 листопада 2012 року по справі №5017/2220/2012 до виконання. 3. Поновити Публічному акціонерному товариству "МИКОЛАЇВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" строк для пред'явлення наказу від 27 листопада 2012 року по справі №5017/2220/2012 до виконання"

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.04.2015р. Справа № 917/753/15

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Літіз", вул.Зіньківська, 52, м.Полтава, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36000

про стягнення 148845,91грн.

встановив:

Позовна заява не може бути прийнята господарським судом Полтавської області, оскільки не відповідає вимогам господарського процесуального кодексу України.

Стаття 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, долучений до позовної заяви опис вкладення від 07.04.2015р. не містить в переліку - позовної заяви, що є порушенням ст. ст. 56, 57 ГПК України.

Керуючись п.6 ст. 63 , ст. 86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення судового збору до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р.Справа № 916/771/14
Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді Лічмана Л.В., суддів Оборотової О.Ю. та Щавинської Ю.М., розглядаючи справу № 916/771/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС" до Товариства з обмеженою відповідальністю „СОВАГРО" та Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „КОРПОРАЦІЯ „АГРОСИНТЕЗ", про стягнення 32435,32 грн.,

встановила:

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 02.03.2015 р. № 199 у зв'язку з перебуванням судді Степанової Л.В. з 26.02.2015 р. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/771/14, за результатами якого визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Оборотова О.Ю. та Щавинська Ю.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2015 р. прийнято справу 916/771/14 до свого провадження вищевказаною колегією, призначено справу до розгляду в засіданні суду на 06.04.2015 р.

У зв'язку з перебуванням судді Оборотової О.Ю., яка є членом колегії, на лікарняному судове засідання, призначене на 06.04.2015 р., не відбулось.

14.04.2015 р. суддя господарського суду Одеської області Оборотова О.Ю. вийшла з лікарняного.

Враховуючи викладене, справа призначається до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст.86 ГПК України, ухвалила:

1. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „27" квітня 2015 р. о 15:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 16 (п'ятий поверх, каб. № 505), тел.307-988.

2. Зобов'язати учасників процесу повідомити суд про результати розгляду справи № 914/453/15 господарського суду Львівської області.

4. Копію ухвали надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 38, оф. 23); Товариству з обмеженою відповідальністю „СОВАГРО" (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 2-А); Товариству з обмеженою відповідальністю „АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ" (62821, Харківська обл., Печенізький р-н, с. Артемівка, вул. 40 років Перемоги,6); Товариству з обмеженою відповідальністю „КОРПОРАЦІЯ „АГРОСИНТЕЗ" (81740, Львівська обл., Жидачівський р-н, смт. Гніздичів, вул. Сагайдачного, буд. 27).

5. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Л.В. Лічман

Судді О.Ю. Оборотова

Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" квітня 2015 р.Справа № 916/1539/15-г

Суддя Літвінов С.В., розглянувши позовну заяву № 1621/15

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рошен Де Люкс";

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 2313,12 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" травня 2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи; обгрунтований розрахунок суми позову

відповідачів надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" квітня 2015 р.Справа № 916/498/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техенергоснаб"

про стягнення 3 926,24 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Новіков С.Ю за довіреністю. Від відповідача: не з'явився. Суть спору: про стягнення 3 926,24 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "14" травня 2015р. о 11:10.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; докази оплати відповідачем за договором № 10-18-299 від 21.10.2011р.;

відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ);

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя - Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. Справа № 916/4102/14

За позовом Приватне сільськогосподарське підприємство ім.Димитрова;

до відповідача Агропромисловий торгівельний дім "СГ" (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальніст

про стягнення 776305,74грн.

Суддя Гуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/4102/14 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Димитрова до Агропромислового торгівельного дому "СГ" (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальніст) про стягнення 776305,74 гривень.

Ухвалою суду від 9 жовтня 2014 року порушено провадження у справі №916/4102/14 та призначено до розгляду на 3 листопада 2014 року.

Ухвалою суду від 8 грудня 2014 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу (експертизу друкарських форм).

На адресу господарського суду Одеської області 23.12.2014 року надійшло клопотання експерта Горикіна Н.С. та Факторович В.Ю. - ОНДІСЕ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У зв'язку з чим 10 березня 2015 року на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз було надіслано відповідного листа за підписом судді Гуляк Г.І. про направлення справи на адресу суду.

27 березня 2015 року справа №916/4102/14 надійшла на адресу господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27 березня 2015 року провадження у справі №916/4102/14 було поновлено.

Відповідно ст. 31 ГПК України, в судовому засіданні може брати участь судовий експерт. Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

Отже, суд вважає за необхідне викликати до господарського суду Одеської області для участі у судовому засіданні по розгляду справи №916/4102/14, яке відбудеться 20 квітня 2015 року о 16 годині провідного судового експерта ЛКВЛ Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз - В.Ю. Факторович, для надання пояснень.

Керуючись ст.ст. 31, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Викликати до господарського суду Одеської області для участі у судовому засіданні по розгляду справи №916/4102/14, яке відбудеться 20 квітня 2015 року о 16 годині у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10, тел. (0482) 307-963 провідного судового експерта ЛКВЛ Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз - В.Ю. Факторович, для надання пояснень.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р.Справа №916/4102/14

За позовом Приватне сільськогосподарське підприємство ім.Димитрова;

до відповідача Агропромисловий торгівельний дім "СГ" (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю)

про стягнення 776305,74грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Павліченко О.І. - за дорученням;

Від відповідача: Розенбойм Ю.О. - за дорученням;

Суть спору:продовження процесуальних строків

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 14 квітня 2015 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 14 квітня 2015 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 30 квітня 2015 року.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/4102/14 продовжити до "30" квітня 2015 р.

Суддя Г.І. Гуляк