ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" квітня 2015 р. справа № 5027/381/2012

Суддя Байталюк В. Д., розглянувши заяву дочірньої компанії «Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про видачу дубліката наказу та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання,

представники стягувача та боржника не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 25 липня 2012 року № 5027/381/2012 стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь дочірньої компанії «Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» заборгованість за Договором в сумі 9454,81 грн., інфляційні в сумі 470,66 грн., 3 % річних в сумі 363,61 грн. та судовий збір в розмірі 1521,13 грн.

07 серпня 2012 року, після набрання рішення законної сили, стягувачеві рекомендованим листом був надісланий наказ від 07.08.2012.

26 березня 2015 року дочірня компанія «Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулась до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

Оскільки, відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у засіданні з повідомленням стягувача та боржника, а згідно частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України видача дубліката наказу можлива лише до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, ухвалою від 01.04.2015 розгляд даної заяви призначено у судовому засіданні на 15.04.2015.

Стягувач та боржник, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили та про причини їх неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. У зв'язку з цим розгляд заяви здійснюється без участі представників сторін виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 25 липня 2012 року № 5027/381/2012 стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь дочірньої компанії «Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» заборгованість за Договором в сумі 9454,81 грн., інфляційні в сумі 470,66 грн., 3 % річних в сумі 363,61 грн. та судовий збір в розмірі 1521,13 грн.

07 серпня 2012 року, після набрання рішення законної сили, стягувачеві рекомендованим листом був надісланий наказ від 07.08.2012.

Відповідно до частини першої статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строк пред'явлення наказу до виконання - 08.08.2013.

Отже, на дату звернення стягувача з заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду від 07.08.2012 у даній справі закінчився.

Заявник посилається на обставини не пред'явлення наказу до виконання у встановлений строк у зв'язку із втратою.

Відповідно до частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

05.10.2012 Чернівецька філія дочірньої компанії «Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулась до відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження.

09.10.2012 у зв'язку з невідповідністю вимогам законодавства довіреності представника стягувача державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), яку разом із виконавчим документом направлено Чернівецькій філії ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, 96. Але до стягувача зазначений наказ Чернівецькою філією не передавався.

Повторно виконавчий документ № 5027/381/2012 від 07.08.2012 до відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції на виконання не надходив.

Згідно наказу стягувача від 08.11.2011 № 404 вирішено ліквідувати Чернівецьку філію ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», яка (ліквідація) тривала понад три роки - з 2011 року по 2014 рік. Впродовж цього часу інтереси стягувача, зокрема, в органах ДВС, представляла Чернівецька філія. Після її ліквідації зазначений наказ до стягувача не передавався.

Стаття 115 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для виконання.

Стягувач з заявою про видачу дублікату наказу звернувся до господарського суду після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до частин першої та другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, доводи, що наведені в обґрунтування заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, на предмет поважності чи неповажності причин пропуску строку підлягають оцінці судом у кожному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.

Тобто, причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів, за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред'явлення наказу до виконання протягом законодавчо встановленого терміну.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, наведені положення законодавства, у тому числі щодо обов'язковості виконання рішення суду, суд вважає наявними підстави для відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачі дублікату наказу.

Заява стягувача у даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 07.08.2012 у справі № 5027/381/2012.

2. Видати дочірній компанії «Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» дублікат наказу господарського суду Чернівецької області від 07.08.2012 у справі 5027/381/2012.

Суддя В. Байталюк