ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р.Справа № 922/2129/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Присяжнюк О.О.

судді: Макаренко О.В. , Ємельянова О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
до Комунального закладу охорони здоров*я "Харківське медичний коледж № 2" , м. Харків
про вжиття невідкладних заходів
за участю представників:

позивача - Котляр П.М., дов. № 178/810 від 06.05.2014р.

відповідача - Третьякова Н.Ю. (дов №168 від 02.04.2015року)

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до господарського суду Харківського суду Харківської області із позовною заявою до Комунального закладу охорони здоров*я "Харківський медичний коледж № 2" , в якій просить суд вжити невідкладних заходів щодо усунення загрози майну Комунального підприємства "Харківводоканал" за рахунок Комунального закладу охорони здоров*я "Харківський медичний коледж"№2" знести гараж і сарай літ.Б-1(Стадіонний проїзд,10, в м. Харкові) Комунального закладу охорони здоров*я "Харківський медичний коледж" №2 та стягнути з останнього судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2014року порушено провадження у справі №922/2129/14, розгляд справи призначено на 01.07.2014року.

В судовому засіданні 01.07.2014року оголошено перерву до 28.07.2014року, з метою надання сторонами доказів в підтвердження заявлених вимог та заперечень.

Ухвалою господарського суду від 28.07.2014року задоволено клопотання сторін про продовження строку розгляду справи в передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на п'ятнадцять днів до 14.08.2014р., розгляд справи відкладено до 12.08.2014року .

Представник позивача в процесі розгляду справи підтримував заявлені позовні вимоги у повному обсязі, через канцелярію господарського суду (вх.№22989 від 07.07.2014року надав заперечення на відзив відповідача в яких, зокрема, вказавув на те, що ні предмет позову, ані його правові підстави не були предметом розгляду господарської справи №33/247-07, зокрема, зазначає про доцільність проведення судової будівельно-технічної експертизи, також через канцелярію господарського суду (вх.№22988 від 07.07.2014року) звернувся до суду з клопотанням про залучення до матеріалів справи питань, які доцільно поставити на розгляд судового експерта.

Крім того, представник позивача, через канцелярію господарського суду (вх.№26268 від 30.07.2014року) звернувся до суду з клопотанням щодо залучення до матеріалів документів в підтвердження заявлених позовних вимог, також, у зазначеному клопотання вказує, на те, що каналізаційний колектор діаметром 800 мм розташований за адресою: Стадіонний проїзд,10(10/1) в м. Харкові, є частиною центрального каналізаційного колектора "Селекційної станції", що пролягає від 25м/р до південного колектора діаметром 600-800мм., який введено в експлуатацію у 1965 році , що перебуває на балансі підприємства під інвентарним номером №13068 і який відповідно до п.5.2. Статуту КП "Харківводоканал" у складі майна підприємства знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Харкова та на підставі договору №641 від 27.10.1997 року та відповідних додаткових угод переданий і закріплений Харківською міською радою за КП "Харківводоканал" на праві господарського відання .

Разом з цим, представник позивача звернувся до суду з клопотанням (вх.№26269 від 30.07.2014року) щодо призначення у справі №922/2129/14 судової будівельно - технічної експертизи дільниці комунального каналізаційного колектору діаметром 800 мм під належним відповідачу гаражем - сараєм за адресою: Стадіонний проїзд,10(10/1) в м. Харкові, зокрема долучив до вищевказаного клопотання перелік запитань , які необхідно поставити експерту.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2014року задоволено клопотання представника позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. Призначено у справі №922/2129/14 судову будівельно-технічну експертизу.

19.09.2014 р. на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, що необхідні для дачі висновку №9803 разом із матеріалами справи №2129/14.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2014року клопотання експерта (вх.№245 від 19.09.2014року) про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, що необхідні для дачі висновку №9803 задоволено, провадження у справі 922/2129/14 зупинено. Для проведення експертизи матеріали справи № 922/2129/14 направлено до експертної установи (Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а) разом з копією даної ухвали для виконання.

02.12.2014 р. на адресу суду надійшло клопотання судового експерта(вх.№5466 від 02.12.2014року) про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи №11690, разом із матеріалами справи №2129/14.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області Хотенця П.В. від 02.12.2014 р., у зв'язку зі складністю справи № 922/2129/14 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Присяжнюк О.О., судді Жигалкін І.П., Шатерніков М.І.

Ухвалою господарського суду від 03.12.20104року поновлено провадження у справі №922/2129/14, розгляд клопотання судового експерта (вх.№5466 від02.12.2014року) про надання додаткових матеріалі та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи№11690 , призначено на 09.12.2014року.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2014року задоволено клопотання експерта судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи №11690. Провадження по справі зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів.

16.03.2015року на адресу господарського суду(вх.№709), через відділ канцелярії надійшов висновок судової екологічної експертизи за господарською справою №922/2129/14 від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області Хотенця П.В. від 17.03.2015р., у зв'язку із закінченням повноважень судді Шатернікова М.І., змінено склад колегії суддів, для розгляду справи №922/2129/14 призначено призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Присяжнюк О.О., судді Жигалкін І.П., Макаренко О.В.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2015року поновлено провадження у справі№922/2129/14, розгляд справи призначено на 07.04.2015року.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із знаходженням судді Жигалкіна І.П. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 07.04.2015 року було здійснено автоматичний розподіл справи та призначено колегію у складі : суддя - доповідач: Присяжнюк О.О., судді: Макаренко О.В., Ємельянова О.О.

Відповідно абзацу 4 п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р., у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, через канцелярію господарського суду (вх.№12511 від 31.03.2015року) письмово виклав свою позицію стосовно позовних вимог, в яких, зокрема, посилаючись на висновок судової експертизи, вказував на те, що відповіді у висновках судового експерта повністю спростовують заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, крім того надав клопотання (вх.№12191 від 27.03.2015року) про долучення до матеріалів справи документів.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.04.2015року заперечував проти заявлених позовних вимог, через канцелярію господарського суду (вх. №13630 від 07.04.2015 року) надав свою письмову позицію стосовно заявлених позовних вимог , в яких вказував на те, що висновок експертного дослідження не дає змоги чітко встановити, ким та за яких обставин було здійснено будівництво каналізаційного колектора діаметром 800 мм., розташованого в грунті по проїзду Стадіонному в м. Харкові, натомість, на думку, відповідача, судовий експерт зазначає лише про можливість припустити, що каналізаційний колектор діаметром 800мм , який проходить від колодязя №130 до №131 і є предметом дослідження , також зазначає, що позиція відповідача стосовно заявлених позовних вимог залишається не змінною, тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку , із витребуванням додаткових документів у справі для всебічного та повного з'ясування обставин.

Керуючись п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р., статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2015 р. о 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

3.Зобов*язати позивача - надати додаткове правове обгрунтування позову , з врахуванням письмової позиції відповідача(вх.№13630 від 07.04.2015року).

4. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

5. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.О. Присяжнюк О.О. Ємельянова О.В. Макаренко