ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" квітня 2015 р. Справа № 911/1447/15

Суддя Черногуз А.Ф., перевіривши матеріали за позовом Здебської Ангеліни Анатоліївни до Приватного акціонерного товариства «АС» (Обласний авіаційний цент), Бадрудінова Олександра Кахрудіновича, Здебського Станіслава Анатолійовича, Сінегаєва Юрія Олександровича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Авіа» про визнання недійсним договору та визнання недійсними змін до установчих документів,

УСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Здебської Ангеліни Анатоліївни до Приватного акціонерного товариства «АС» (Обласний авіаційний цент), Бадрудінова Олександра Кахрудіновича, Здебського Станіслава Анатолійовича, Сінегаєва Юрія Олександровича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Авіа» про визнання недійсним договору та визнання недійсними змін до установчих документів.

Перевіривши подані матеріали суд дійшов висновку про наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо спір непідвідомчий господарському суду, зокрема, коли його вирішення законодавством України віднесено до компетенції іншого органу або заява взагалі не підлягає розглядові в судовому порядку (аналогічна правова позиція викладена у п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського сулу України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації, а також спори зі справ, що виникають з корпоративних відносин.

З огляду на приписи частини другої статті 1 та статті 12 ГПК зазначені справи підвідомчі господарським судам і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Справи, що виникають з корпоративних відносин, - це справи зі спорів між юридичними особами та їх учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасниками, які вибули, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи (аналогічна правова позиція викладена у п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського сулу України від 24.10.2011р. №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам").

Так, судом встановлено, що предметом даного позову є вимога позивача, як акціонера ПАТ "АС" (Обласний авіаційний центр):

- до ПАТ "АС" (Обласний авіаційний центр), Бадрудінова О.К., Здебського С.А., Сінегаєва Ю.О. та ТОВ "Житомир-Авіа" про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Житомир-Авіа" від 17.04.2014;

- до ПАТ "АС" (Обласний авіаційний центр), Бадрудінова О.К., Здебського С.А., Сінегаєва Ю.О. та ТОВ "Житомир-Авіа" про визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ "Житомир-Авіа".

Водночас, враховуючи, що позовна вимога про визнання недійсним договору, яка пред'явлена до Бадрудінова О.К., Здебського С.А., Сінегаєва Ю.О. та ТОВ "Житомир-Авіа", як і вимога про визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ "Житомир-Авіа", за своїм суб'єктним складом, не належать до спору, що виник між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув та/або спору, що виник між учасниками господарських товариств, суд дійшов висновку про непідвідомчість даної справи в зазначеній частині господарським судам України у розумінні ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості об'єднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства. Тому в разі подання позову, в якому такі вимоги об'єднано, господарський суд приймає позовну заяву в частині вимог, що підлягають розглядові господарськими судами, а в іншій частині з посиланням на пункт 1 частини першої статті 62 ГПК - відмовляє у прийнятті позовної заяви (аналогічна правова позиція викладена у п. 14 постанови Пленуму Вищого господарського сулу України від 24.10.2011р. №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам",

Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, суб'єктний склад та характер правовідносин сторін, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті позовної заяви Здебської А.А. до:

- Бадрудінова О.К., Здебського С.А., Сінегаєва Ю.О. та ТОВ "Житомир-Авіа" про визнання недійсним договору;

- ПАТ "АС" (Обласний авіаційний центр), Бадрудінова О.К., Здебського С.А., Сінегаєва Ю.О. та ТОВ "Житомир-Авіа" про визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ "Житомир-Авіа", в порядку п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Що ж до позовної вимоги Здебської А.А. до ПАТ "АС" (Обласний авіаційний центр) про визнання договору недійсним слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору (аналогічна правова позиція викладена у п .2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року N 7).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем додано копію квитанції № 107 від 04.04.2015 про сплату судового збору у розмірі 1218, 00 грн.

Відтак, враховуючи вищевикладене, копія квитанції № 107 від 04.04.2015 не може вважатися судом належним доказом сплати позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно приписів п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідченій копії.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог (аналогічна правова позиція викладена у п.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Як вбачається з позовної заяви, копії всіх додатків, які додані до останньої не завірені належним чином.

Позовна заява подана з порушенням норм п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України, зокрема, додані позивачем до позовної заяви документи не завірені належним чином, а тому не можуть вважатись доказами, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми

За таких обставин, позовна заява Здебської Ангеліни Анатоліївни в частині вимоги до Приватного акціонерного товариства "АС" (Обласний авіаційний центр) про визнання договору недійсним і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 12, 21, 57, 86, п. 1 ч. 1 ст. 62, п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Здебській Ангеліні Анатоліївні у прийнятті позовної заяви до Бадрудінова Олександра Кахрудіновича, Здебського Станіслава Анатолійовича, Сінегаєва Юрія Олександровича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Авіа" про визнання договору недійсним.

2. Відмовити Здебській Ангеліні Анатоліївні у прийнятті позовної заяви до Приватного акціонерного товариства "АС" (Обласний авіаційний центр), Бадрудінова Олександра Кахрудіновича, Здебського Станіслава Анатолійовича, Сінегаєва Юрія Олександровича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Авіа" про визнання змін до установчих документів недійсними.

3. Позовну заяву Здебської Ангеліни Анатоліївни в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "АС" (Обласний авіаційний центр) про визнання договору недійсним, та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

4. Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї документами надіслати Здебській Ангеліні Анатоліївній.

5. Копію ухвали надіслати Приватному акціонерному товариству «АС» (Обласний авіаційний цент), Бадрудіновому Олександру Кахрудіновичу, Здербському Станіславу Анатолійовичу, Сінегаєву Юрію Олександровичу та Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомир-Авіа».

Суддя А.Ф. Черногуз