overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.15р. Справа № 904/7644/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСИНТЕЗПОЛІМЕР", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСИНТЕЗПОЛІМЕР", м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Прикордонна, 44, оф. 3,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "УКРСИНТЕЗПОЛІМЕР" порушено ухвалою господарського суду 16.10.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 23.10.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Дробота А.А.

06.04.2015р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування в Управлінні Держземагенства у м. Дніпропетровська Дніпропетровської області інформації щодо наявності або відсутності земельних ділянок у власності банкрута.

Згідно зі ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторони у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи і отримання офіційної інформації, яка має суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив клопотання ліквідатора задовольнити та зобов'язати Управління Держземагенства у м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29а) надати інформацію щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок, державних актів на постійне та/або тимчасове землекористування зареєстрованих за банкрутом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора ТОВ "УКРСИНТЕЗПОЛІМЕР" №28-10-14/1 від 28.10.2014р. задовольнити.

Зобов'язати Управління Держземагенства у м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29а) надати інформацію щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок, державних актів на постійне та/або тимчасове землекористування зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРСИНТЕЗПОЛІМЕР", м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Прикордонна, 44, оф. 3, .

Ухвала є обов'язковою до виконання.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.15р. Справа № Б29/16/06

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Добробут", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент", м. Дніпропетровськ, .

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.02.2006 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент", м. Дніпропетровськ ().

Постановою господарського суду від 12.03.12р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кійко Євгена Анатолійовича, ліцензія НОМЕР_2 (АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 10.02.2015р. припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кійко Є.А., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вербицького О.В.

Арбітражним керуючим Кійко Є.А. подано до суду клопотання про затвердження оплати його послуг та витрат за рахунок кредиторів.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання арбітражного керуючого Кійко Є.А. у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 21.04.15 р. об 11:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати колишнього ліквідатора Кійко Є.А. надати детальний звіт, в якому зазначити які саме надано послуги арбітражним керуючим підчас здійснення своїх повноважень керуючого санацією та ліквідатора; надати докази понесених витрат.

наданням пов'язані із наданням ваших послуг надано за період санації та ліквідації.

3. Явка представників комітету кредиторів, ліквідатора, прокурора Кіровоградської області, прокурора м. Дніпропетровська, РФ ФДМУ по Дніпропетровській області та арбітражного керуючого Кійко Є.А. в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору, прокурору Кіровоградської області, прокурору м. Дніпропетровська, РФ ФДМУ по Дніпропетровській області та арбітражному керуючому Кійко Є.А.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.15р. Справа № 904/1970/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. №131-К-Н-О від 16.01.15р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором №Б/Н від 08.10.2012р. у розмірі 17 726,98грн. - заборгованості за кредитом, 12 619,99грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 6 458,50грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2 712,18грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.04.2015р. о 14:50год.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.04.15р. Справа № 904/2974/15

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, м. Херсон

до Приватного підприємства фірми "ТОРГСЕРВІСБУД", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 30 700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства фірми "ТОРГСЕРВІСБУД" про стягнення заборгованості у розмірі 30 700,00 грн. за договором № 1885Хн від 23.02.2014

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки, як вбачається з опису вкладення від 29.12.2014 року копію позовної заяви було направлено на адресу: 51400, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, буд. 3, у той час як, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.04.2015, юридичною адресою відповідача є: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 32/2, оф.15.

Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ч. 1 ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57, п. 2, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.15р. Справа № 904/1818/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м. Дніпропетровськ

до Фермерського господарства "О Боровик О", с. Хмелівка, Рівненська область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у розмірі 188 857грн.02коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості у розмірі 188 857 грн.02 коп., з яких: 48 971 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 62 980 грн. 88 коп. - індексу інфляції, 70 242 грн. 00 коп. - процентів за користування товарним кредитом, 6 661 грн. 86 коп. - пеня. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору купівлі-продажу № 14223 від 05.05.2014 року.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали.

Відповідач подав заяву в якій позов визнає в повному обсязі.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість забезпечити явку представника.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.05.2015 року о 12:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача-1 виконати ухвалу господарського суду від 10.03.2015 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.15р. Справа № Б29/16/06
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.02.2006 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент", м. Дніпропетровськ ().

Постановою господарського суду від 12.03.12р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кійко Євгена Анатолійовича, ліцензія АВ №456544 (м. Дніпропетровськ, вул. Телевізійна, буд. 4, кв. 28 (поштова адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, а/с2776; ідентифікаційний номер ).

Ухвалою суду від 10.02.2015р. припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кійко Є.А., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вербицького О.В.

До суду надійшли заяви УПФУ в м. Олександрії та районі Кіровоградської області (далі - кредитор) із грошовими вимогами до банкрута на загальну суму 2088269,83грн.

Ліквідатором подано повідомлення про відхилення грошових вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду спірні грошові вимоги в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд спірних грошових вимог в судовому засіданні на 21.04.15 р. об 11:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305 (28).

3. Явка ліквідатора та УПФУ в м. Олександрії та районі Кіровоградської області в судовому засіданні обов'язкова.

4. Копію ухвали направили УПФУ в м. Олександрії та районі Кіровоградської області та арбітражному керуючому Вербицькому О.В.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.15р. Справа № 904/1997/15

За позовом Приватної фірми "Тімбор", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтер", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Ставицька О.О., дов. від 06.04.15р.

Олійник Ю.А., директор

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Договором підряду на виконання робіт по виготовленню продукції № 2805 від 28.05.2013р. у розмірі 19 920,04 грн. - основного боргу, 879,21 грн. 3% річних, 7 382,39 грн. - інфляційного збільшення, 6 138,12 грн. - пені.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.04.2015р. о 10:10 год.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.15р. Справа № 904/2054/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Козак Т.В., дов. № 153/1001 від 12.05.14р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії у розмірі 21 053,53 грн.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.04.2015р. о 10:00 год.

Позивачу та відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 16.03.15р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

07.04.15р. Справа № 904/3006/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємств "Геолсервіс" з іноземною інвестицією, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємств "Геолсервіс" з іноземною інвестицією, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємств "Геолсервіс" з іноземною інвестицією, м. Новомосковськ Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про самобанкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до не документів, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті.

Згідно із ч. 9 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п.п. 2.21., 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, а саме пунктом 4 частини першої статті 63.

Враховуючи те, що до заяви не подано оригіналу доказу сплати судового збору, суд вважає за необхідне заяву повернути без розгляду.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15, ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.15р. Справа № 904/2010/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. №131-К-Н-О від 16.01.15р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором №б/н від 14.12.2011р. у розмірі 27 49067грн. - заборгованості за кредитом, 10 959,73грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 982,73грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 731,94грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.04.2015р. о 14:20год.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова