номер провадження справи 31/22/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2015 Справа № 908/804/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Пилипенко А.В.

За участю представників сторін: від позивача - не з'явився; від відповідача - Коломаренко К.А., довіреність №1/5-а від 30.12.2014 р.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколіс» від 03.03.2015 р. про видачу дублікату наказу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколіс», м. Донецьк (скорочено ТОВ «Еколіс»);

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор», м. Запоріжжя (скорочено ПАТ «Запоріжтрансформатор»);

про стягнення суми

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2015 р. заява прийнята до розгляду, слухання справи в судовому засіданні призначено на 22.04.2015 р.

За клопотанням представника відповідача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 86 ГПК України в судовому засіданні було проголошено ухвалу.

Розглянувши надані матеріали, заслухавши представника відповідача, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

ТОВ «Еколіс» було заявлено позов про стягнення з ПАТ «Запоріжтранформатор» 235532,32 грн., з яких: 205205,09 грн. - основний борг за Договором поставки № MS000518, 25874,39 грн. - пеня, 2275,86 грн. - інфляційне збільшення суми основного боргу, 2176,98 грн. - 3% річних від суми основного боргу, а також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 4710,65 грн. та витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 5600 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.04.2014 р. позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 205205 грн. 09 коп. - основний борг, 12443 грн. 14 коп. - пеня, 7682 грн. 82 коп. - інфляційне збільшення суми основного боргу, 3160 грн. 25 коп. - 3% річних від суми основного боргу, а також судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 4569 грн. 83 коп. та витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 5563 грн. 44 коп. В решті позову відмовлено. Рішення набрало законної сили, 26.05.2014 р. позивачу було направлено наказ.

Як зазначає позивач в заяві, 16.06.06.2014 р. було відкрите виконавче провадження у Ленінському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про примусове виконання наказу №908/804 від 26.05.2014 р.

На підставі ухвали Донецького апеляційного господарською суду від 13.06.2014 р. по справі № 908/804/14 року було відновлено процесуальний строк на оскарження рішення суд першої інстанції, апеляційна скарга була прийнята до розгляду. У зв'язку з цим, 10.07.2014 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було ухвалено постанову про повернення виконавчого документа до суду.

У Донецькому апеляційному господарському суді апеляційний розгляд скарги здійснений не був, а з 08.07.2014 робота суду була призупинена.

Позивач за власної ініціативи подав заяву від 10.11.2014 року до Харківського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги ПАТ «Запоріжтрансформатор» до розгляду.

23.02.2015 р. постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2014 року по справі № 908/804/14 апеляційна скарга відповідача була залишена без задоволення. Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.04.2015 р. по даній справі касаційна скарга повернута відповідачу.

До господарського суду Запорізької області наказ №908/804 від 26.05.2014 р. від Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції до цього часу не надходив.

Відповідно до вимог ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

За таких обставин слід наказ слід вважати втраченим, а тому необхідно видати його дублікат.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколіс» від 03.03.2015 р. задовольнити.

Видати заявнику дублікат наказу №908/804/14 від 26.05.2014 р. про примусове стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколіс» 205205 грн. 09 коп. - суми основного боргу, 12443 грн. 14 коп. - пені, 7682 грн. 82 коп. - інфляційного збільшення суми основного боргу, 3160 грн. 25 коп. - 3% річних, а також судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 4569 грн. 83 коп. та витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 5563 грн. 44 коп.

Суддя В.М. Хуторной