overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"09" квітня 2015 р.Справа № 922/2257/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арис - Юг", м. Київ,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
про стягнення 39193,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Арис-Юг" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФО П ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами № 430 від 03.10.2012р., № 430/4 від 03.10.2012р. у загальній сумі 39193,19 грн.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.04.2015р. ФО П ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1. Така сама адреса відповідача зазначена і позивачем у позовній заяві.

Згідно положень ст. 15 ГПК України заявлений позов повинен розглядатись за місцезнаходженням відповідача, а саме господарським судом Луганської області.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ підсудних господарському суду Луганської області здійснюється господарським судом Харківської області.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.04.2015р. № 18-р відновлено роботу господарського суду Луганської області з 06.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Згідно статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Оскільки дана позовна заява надійшла до господарського суду Харківської області 06.04.2015р., то позовна заява повинна бути передана за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви ТОВ "Арис-Юг" до ФО П ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 39193,19 грн. за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"09" квітня 2015 р.Справа № 922/2259/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акку-енерго"
до товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничої фірми "Спецтехстрой"
про стягнення 781931,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акку-енерго" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничої фірми "Спецтехстрой" про стягнення заборгованості за договором поставки № 037/КП від 01.04.2014р. у загальній сумі 781931,09 грн.

У позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача : м. Харків, вул. Карпівська, 1.

Однак, згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.04.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю інженерно-виробнича фірма "Спецтехстрой", код 24478901, зареєстровано за адресою : 44600, Волинська область, Маневицький район, смт. Маневичі, вул. Комарова, буд. 49.

Згідно ч.1, 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

В даному випадку заявлений позов повинен розглядатись за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Оскільки місцезнаходженням відповідача в даній справі є Волинська область, то дана позовна заява за територіальною підсудністю повинна бути передана до господарського суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Акку-енерго" до товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничої фірми "Спецтехстрой" про стягнення заборгованості в загальній сумі 781931,09 грн. за територіальною підсудністю до господарського суду Волинської області.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"09" квітня 2015 р.Справа № 922/2274/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ватфарм", м. Черкаси,
до комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація", м. Сєвєродонецьк Луганської області,
про стягнення 473159,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ватфарм" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до КП "Луганська обласна "Фармація" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 901 від 26.02.2010р. у загальній сумі 473159,72 грн.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.04.2015р. КП "Луганська обласна "Фармація", код 01975442, зареєстроване за адресою : 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, буд. 5. Така сама адреса відповідача зазначена і позивачем у позовній заяві.

Згідно положень ст. 15 ГПК України заявлений позов повинен розглядатись за місцезнаходженням відповідача, а саме господарським судом Луганської області.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ підсудних господарському суду Луганської області здійснюється господарським судом Харківської області.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.04.2015р. № 18-р відновлено роботу господарського суду Луганської області з 06.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Згідно статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Оскільки дана позовна заява надійшла до господарського суду Харківської області 06.04.2015р., то позовна заява повинна бути передана за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви ТОВ "Ватфарм" до КП "Луганська обласна "Фармація" про стягнення заборгованості в загальній сумі 473159,72 грн. за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2015 р.Справа № 922/2292/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Норма 2000", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" травня 2015 р. о(об) 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" квітня 2015 р.Справа № 922/2293/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви приватного підприємства "Золота Нива 1", с. Забавне Ізюмського району Харківської області,
до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, м. Ізюм Харківської області,
про визнання протиправною відмову в наданні в оренду земельних ділянок, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ПП "Золота нива 1" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, в якій просить суд :

- визнати протиправною відмову Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області в наданні в оренду ПП "Золота нива 1" нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок, які знаходяться за межами населених пунктів;

- зобов'язати Ізюмську районну державну адміністрацію Харківської області прийняти рішення, яким надати в оренду ПП "Золота нива 1" нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки, які знаходяться за межами населених пунктів.

Відповідно до ст. 54 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюються в 1 розмірі мінімальної заробітної плати, що на даний час складає 1218,00 грн.

Згідно позиції Вищого господарського суду України, яка викладена в п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р., якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З позовної заяви ПП "Золота нива 1" вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак до позовної заяви додано платіжне доручення № 269 від 06.04.2015р. про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Отже, до позовної заяви, поданої ПП "Золота нива 1 " не надано доказів сплати судового збору в установленому розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду приватному підприємству "Золота нива 1".

Суддя В.О. Яризько

Додаток : позовна заява та додані до неї домети, в тому числі платіжне доручення № 269 від 06.04.2015р. про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2015 р.Справа № 59/183-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області про поновлення строку пред"явлення наказу по справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Державного підприємства "Південтрансфармація", м. Харків;
про про стягнення 1 486,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулося до господарського суду Харківської області із заявою про поновлення строку пред"явлення наказу від 08.04.2015 р. № 03-1467 (від 09.04.2015 р. вх. № 14154).

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Таким чином заяву про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У даному разі заявником не надано доказів надіслання заяви про поновлення строку пред"явлення наказу іншим учасникам судового процесу, що є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 119 ГПК України.

Керуючись ч.1 ст. 56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст. 63, 86, 119 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Суддя О.В. Бринцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" квітня 2015 р. Справа № 921/366/15-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі" комплекс "Ямельня-1", с. Жорниська, Яворівський район, Львівська область, 81083

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 112 482,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" квітня 2015 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до засідання:

Позивача: копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день заявлення позову;

Відповідача: обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2015 р.Справа № 42/161-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву ДП "Завод ім. В.О.Малишева" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі

за позовом Криворізького воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону, м. Кривий Ріг,
до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків,
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.07.2010р. по справі № 42/161-10 за позовом Криворізького воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону до ДП "Завод ім. В.О. Малишева" про стягнення коштів позовні вимоги задоволені : стягнуто з ДП "Завод імені Малишева" на користь Криворізького воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону заборгованість у сумі 18000,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 180,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

26.07.2010р. на виконання рішення суду виданий відповідний наказ.

ДП "Завод ім. В.О.Малишева" звернулось до суду з заявою про визнання наказу господарського суду Харківської області, виданого 26.07.2010р. у справі № 42/161-10, таким, що не підлягає виконанню.

Подана боржником заява відповідає вимогам ГПК України.

Згідно положень ч. 3 ст. 117 ГПК України подана заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ДП "Завод ім. В.О.Малишева" про визнання наказу господарського суду Харківської області, виданого 26.07.2010р. у справі № 42/161-10, таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд заяви призначити в судове засідання на 20 квітня 2015р. о 10:20 год.

Запропонувати стягувачу надати відзив на заяву.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2015 р.Справа № 922/1419/15

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом : ПуАТ "Банк Золоті ворота", м. Харків

до ТОВ "ТЦ "Жихор", м. Південне

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості Шахвердян Гургена Самвеловича (ІН ) перед позивачем за кредитним договором від 31.01.2011 № 12 у сумі 7380922,53 грн. звернути стягнення шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за договором іпотеки № 11-014 від 11.02.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бистрицькою А.П., зареєстрований в реєстрі за № 242, предметом якого є нерухоме майно, а саме: нежитловий будинок (змішані) літ."А-2", загальною площею 383,0 кв. м, розташовану за адресою: Харківська обл., м. Харків, Мереф'янське шосе, будинок 38-В за Публічним акціонерним товариством "Банк Золоті ворота" (). Крім того, позивач просить надати йому дозвіл на реєстрацію права власності у встановленому Законом порядку за Публічним акціонерним товариством "Банк Золоті ворота" () та зобов'язати відповідача - ТОВ "ТЦ "Жихор" та його керівника передати предмет іпотеки Публічному акціонерному товариству "Банк Золоті ворота" () та його представникам згідно акту прийому передачі, ключі (знаряддя та засоби) необхідні для доступу до приміщення. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Господарський суд Харківської області, своєю ухвалою від 08.04.15 р. відклав розгляд справи на "30" квітня 2015 року о 10:00.

Судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини ухвали про відкладення розгляду справи від 08.04.15 р. помилково вказано, що судове засідання відкладається на "03" квітня 2015 року", в той час коли вірною датою наступного розгляду справи в судовому засіданні є "30" квітня 2015 року о 10:00.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89 ГПК України, суд, вважає за необхідне, за власною ініціативою, не змінюючи суті ухвали господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 08.04.15 р. по справі №922/1419/15, внести виправлення до першого абзацу її резолютивної частини та вказати, що вірною датою розгляду справи в судовому засіданні є "30" квітня 2015 року о 10:00.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до першого абзацу резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 08.04.15 р. по справі №922/1419/15, виклавши його в такій редакції:

"Розгляд справи відкласти на "30" квітня 2015 року о 10:00."

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2015 р.Справа № 910/3630/15-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ум-LTD", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", м.Харків
про зміну умов договору
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва, на підставі статей 15, 17 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ум-LTD", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" м. Харків зміну умов кредитного договору направлено до господарського суду Харківської області за територіальною підсудністю.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на необхідності внесення змін до умов кредитного договору № 0 від 15.06.2007 у зв'язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладанні зазначеного договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2015 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 08.04.2015.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ум-LTD", правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, витребуваних судом документів не надав, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, відзиву не надав, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Враховуючи викладене, та у зв'язку з неявкою представників сторін, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2015 р. об 11:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Позивачу та відповідачу виконати вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі.

Суддя М.В. Калантай