УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.04.2015Справа № 910/19518/14

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи № 910/19518/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Державна служба України з надзвичайних ситуацій 2. Київська міська державна адміністрація

про усуненні перешкод у користуванні майном

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про усунення перешкод у здійсненні публічним акціонерним товариством "Діамантбанк" права користування майном, а саме: нежилою будівлею, загальною площею 1375 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 8-А, і звільнити зазначену будівлю від обладнання - діючої радіотрансформаторної підстанції.

В обґрунтування позовних вимог публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" вказало про те, що воно є власником нежитлової будівлі загальною площею 1 375 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, Контрактова площа, буд. 8-А. В одному з приміщень будівлі розташоване обладнання діючої радіо-ТП, яка знаходиться на балансі Центру технічної експлуатації радіофікації публічного акціонерного товариства "Укртелеком". Посилаючись на те, що розміщення обладнання діючої радіо-ТП порушує права щодо користування належним на праві приватної власності майном, позивач просив задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.11.2014 (суддя Мудрий С.М.) позов задоволено повністю. Зобов'язано публічне акціонерне товариство "Укртелеком" усунути перешкоди у здійсненні публічним акціонерним товариством "Діамантбанк" права користування майном, а саме: нежилою будівлею, загальною площею 1375 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 8-А, та належить йому на праві приватної власності і звільнити зазначену будівлю від обладнання, яке незаконно знаходиться у ньому та належить на праві власності публічному акціонерному товариству "Укртелеком".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 (колегія у складі суддів: Калатай Н.Ф., Ропій Л.М., Рябухи В.І.) рішення господарського суду міста Києва від 25.11.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2015 року по справі №910/19518/14 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2014 скасовано, справу №910/19518/14 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

В постанові від 23.03.2015 року у справі № 910/19518/14 Вищий господарський суд України зазначив, що апеляційний господарський суд, залишаючи без змін рішення місцевого господарського суду від 25.11.2014 про задоволення позову, в постанові від 21.01.2015 вказав, про те, що відповідачем не доведено, що спірне обладнання є складовою частиною загальної системи оповіщення м. Києва для передачі сигналів цивільної оборони.

Між тим, у відзиві на позов публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" вказало про те, що розміщення радіо-ТП передбачено Генеральною схемою розвитку м. Києва при проектуванні радіофікації Подільського району. Радіо-ТП та лінії радіофікації збудовані за рахунок бюджету м. Києва та рішенням міської Ради передані ЦТЕР на технічне обслуговування. Обладнання розміщувалось саме в даному приміщенні на підставі розробленого ДП "Інститут Київгенплан" проекту детального планування і затвердженого плану забудови міста. Крім того, розташування радіо-ТП у вищевказаному приміщенні жорстко прив'язано до конкретної місцевості і представляє собою цілий комплекс телекомунікаційних мереж.

Згідно п.п. 56, 58, 59, 60 Положення про організацію оповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 192 від 15.02.1999, відповідальність за збереженість апаратури і технічних засобів оповіщення та зв'язку ЦО і їх технічну готовність несуть керівники підприємств, установ, організацій (у тому числі органів МВС), де установлено ці засоби. Категорично забороняється самостійно проводити відключення (перенесення на інше місце) апаратури і технічних засобів оповіщення та зв'язку ЦО без дозволу відповідного органу ЦО та НС. За самовільне відключення систем оповіщення посадові особи притягаються до відповідальності згідно із законодавством.

Забезпечення безперервної та якісної роботи основних і резервних каналів зв'язку, закріплених за системами централізованого оповіщення ЦО, а також заміни на випадок виходу з ладу, безперервної роботи ліній управління кінцевим обладнанням, телефонних пар у міських і сільських населених пунктах, до яких підключаються абоненти системи централізованого виклику, кінцеве обладнання з електросиренами, радіотрансляційних мереж та вуличних гучномовців, надійної роботи чергових змін лінійно-апаратних цехів, автоматичних телефонних станцій, радіотрансляційних вузлів покладається на керівників відповідних дирекцій Укртелекому.

Наказом начальника цивільного захисту м. Києва № 13 від 01.08.2010 передбачено, що самостійне проведення відключення (перенесення на інше місце) апаратури і технічних засобів оповіщення та зв'язку Цивільної оборони без дозволу відповідного органу Цивільної оборони та Надзвичайних ситуацій категорично заборонено. На виконання наведених вище норм законодавства Київською міською філією ПАТ "Укртелеком" та ГУ МНС України укладено договори від 05.03.2010 № 196-34, від 19.03.2013 № 6, від 01.01.2014 № 1 про надання послуг проводового мовлення для систем оповіщень, згідно з якими на ПАТ "Укртелеком" покладено зобов'язання цілодобово забезпечувати безперебійну та якісну роботу технічних засобів.

Відповідно до п. 5.3 Наказу начальника цивільного захисту міста Києва Попова О. від 01.08.2012 № 13 "Про удосконалення забезпечення готовності системи централізованого оповіщення міста Києва до використання за призначеням" ПАТ "Укртелеком" заборонено: проведення відключення (перенесення на інше місце) апаратури та технічних засобів і ліній управління системи цивільного оповіщення міста Києва без дозволу Головного управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

У поясненнях на касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 третя особа - Державна служба України з надзвичайних ситуацій - вказала про те, що позивач звернувся до відповідача з вимогою звільнити будівлю, що належить публічному акціонерному товариству "Діамантбанк", від обладнання (радіо-ТП), яке є складовою системи оповіщення міста Київ.

Вищий господарський суд України зазначив, про те, що як вбачається з матеріалів справи, між публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації укладені договори про надання послуг проводового радіомовлення для системи оповіщення: № 196-34 від 15.03.2010, № 6 від 19.03.2013 та № 1 від 01.01.2014 (арк.с. 167).

Ухвалою від 11.11.2014 господарського суду міста Києва було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Київську міську державну адміністрацію та зобов'язано Київську міську державну адміністрацію надати рішення міської Ради про передання Цеху технічної експлуатації та радіофікації Київської міської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на технічне обслуговування радіо-ТП та лінії радіофікації.

Судами попередніх інстанцій прийнято рішення та постанову у справі без дослідження витребуваних ухвалою від 11.11.2014 зазначених документів та без з'ясування питання щодо правового статусу майна (обладнання). Перебування обладнання діючої радіотрансформаторної підстанції на балансі у відповідача, який здійснює згідно вимог чинного законодавства України його технічне обслуговування, не свідчить про його права на це обладнання, яке має особливий статус та використовується для захисту життя мешканців Подольського району м. Києва у надзвичайних ситуаціях.

Розпорядженням № 04-23/300 від 01.04.2015 року у зв'язку з поверненням Вищим господарським судом України справи № 910/19518/14 до Господарського суду міста Києва, призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи, відповідно до якого, справу №910/19518/14 передано на новий розгляд судді Цюкало Ю.В.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження № 910/19518/14 та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи № 910/19518/14 на 27.04.15 о 11:50 год.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Явку позивача та відповідача в судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по справі щодо заявлених вимог та заперечень з урахуванням вказівок, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 23.03.2015р. у справі № 910/19518/14.

5. Запропонувати сторонам надати додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторін надати до суду відомості щодо перегляду постанови Вищого господарського суду України від 23.03.2015р. по справі № 910/19518/14.

8. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 24.04.2015р.

9. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

10. Копію даної ухвали направити сторонам по справі № 910/19518/14.

Попередити позивача, що при ухиленні від виконання вимог суду, невиконання вимог ухвали та участі в судовому засіданні відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України позов може бути залишено без розгляду, а також про можливе стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.

Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника. Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка, щосереди та щоп'ятниці за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Суддя Ю.В. Цюкало