ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2015 року Справа № 09-06/2572

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Тісногуз В.В., Столярець О.В. - за довіреностями;

від відповідача: Шимановський А.В. - за довіреністю, за участі Катькало В.П. - головбух ПАТ "Азот";

від ДВС (залучено Міністерство юстиції України як правонаступника): Шаповал О.В. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Відкритого акціонерного товариства "Азот" про стягнення 181 087 758,56 грн. (в рамках поданої скарги на дії ДВС )

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Азот" 375546983,67 грн., у тому числі: 368 871 831,51 грн. основного боргу з оплати за поставлений по договору № 381-21-06/10-116 від 26.03.2010 року (далі - Договір) природний газ, 4 477 450,29 грн. пені за прострочення виконання грошових зобов'язань та 2 197 701,87 грн. три проценти річних від простроченої суми.

Рішенням у даній справі від 09.03.2011 року (т.2 а.с. 145-158) господарським судом Черкаської області позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з ВАТ "Азот" на користь дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"- 165 337 761,14 грн. основного боргу, 455 770,65 грн. пені, 8 277 997,34 грн. інфляційних нарахувань, 2 914 293,62 грн. три проценти річних та 25736,00 грн. судових витрат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 року ( том. 3 а.с. 192-199) рішення суду першої інстанції від 09.03.2011 року було змінено та стягнуто - 165 337 761,14 грн. основного боргу, 4 557 706,46 грн. - пені, 8 277 997,34 грн. - інфляційних нарахувань, 2 914 293,62 грн. - три проценти річних та судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2014 року (том 3 а.с. 239-242) постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 року залишена без змін.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду були видані накази від 25.07.2014 року.

07.04.2015 року відповідач по справі звернувся до суду зі скаргою № 501-06/151 від 07.04.2015 року на постанову державного виконавця від 01.04.2015 року про арешт коштів, яка прийнята у зведеному виконавчому провадженні (а.с. 159 том 8).

10 квітня 2015 року публічне акціонерне товариство "Азот" надало суду доповнення № 501-06/161 від 09 квітня 2015 року до скарги від 07.04.2015 року № 501-06/151 на постанову державного виконавця від 01.04.2015 року про арешт коштів боржника, яке прийнято судом до розгляду ( а.с. 164 том 9).

Вказаним доповненням заявник остаточно уточнив свої вимоги та просить суд:

- скасувати постанову державного виконавця від 01.04.2015 року ЗВП № 46591932 про арешт коштів боржника;

- визнати дії ДВС України в особі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Бойка О.М. відносно стягнення з рахунку ПАТ "Азот" № 9388 в ПАТ "ОТП Банк" коштів в сумі 22 148 916,30 грн. незаконними;

- зобов'язати ДВС України (її правонаступника) повернути на рахунок ПАТ "Азот" № 9388 в ПАТ "ОТП Банк" кошти в сумі 22 148 916,30 грн.;

- зняти арешт з коштів ПАТ "Азот" по рахунках № 9388 та № 0704, вказаних у скарзі.

Скаргу вмотивовано тим, що арешт коштів на рахунки ПАТ "Азот" унеможливлюють виплату заробітної плати, перерахування нарахованих на фонд оплати праці платежів до бюджетів та виплати лікарняних працівникам за рахунок коштів Фонду з тимчасової втрати працездатності. Крім того, після подачі скарги ДВС списала із арештованих рахунків за спірною постановою кошти в сумі більше 22 млн. грн., які призначалася на заробітну плату, а тому дії державного виконавця є неправомірними.

В засіданні 17.04.2015 року суд залучив до участі у справі правонаступника Державної виконавчої служби України - Міністерство юстиції України, про що вказано у п. 2 Постанови КМУ від 21.01.2015 року № 17 (питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції). Представник Міністерства юстиції України присутній у судовому засіданні.

За даними ЄДРПОУ також з'ясовано, що Державна виконавча служба України станом на 17.04.2015 року не ліквідована, а лише перебуває у стані припинення.

Суд відхилив клопотання представника МЮУ про залучення до участі у справі замість Державної виконавчої служби України Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, оскільки суду не було надано доказів про створення цього департаменту, не надано положення про департамент, не надано доказів передачі всіх виконавчих проваджень до департаменту та чи є цей департамент також правонаступником ДВС України, що ліквідовується, чи займається виконанням лише нових виконавчих проваджень. Крім того, представник МЮУ вказала, що на жодного представника Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в даний час ще не існує довіреностей на представництво в судах.

В ході розгляду відповідач свою скаргу підтримав повністю та просить її задовольнити, а представники позивача та Міністерства юстиції України проти задоволення скарги заперечили повністю через її необґрунтованість.

Заслухавши доводи і пояснення представників учасників процесу та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що скарга підлягає лише до часткового задоволення, виходячи з такого:

Постановою про арешт коштів боржника від 01.04.2015 року (а.с. 185 том 8) для забезпечення виконання судового рішення у справі № 09-06/2572 було накладено арешт на рахунки ПАТ "Азот" № 9388 у ПАТ "ОТП Банк" код валюти 643,840,978,980 та на рахунок № 0704 в цій же установі.

У відповідності до ст. 34 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 23 вересня 1999 року N 1105-XIV" -- фінансування страхувальників-роботодавців для надання матеріального забезпечення найманим працівникам здійснюється робочими органами Фонду в порядку, встановленому правлінням Фонду. Страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України.

Кошти Фонду, що надходять на зазначений рахунок, обліковуються на окремому субрахунку.

Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Листом НБУ від 14.12.2010 р. N 25-111/2972-22535 "Щодо відкриття страхувальниками-роботодавцями окремих поточних рахунків" надано роз'яснення щодо порядку виконання положень ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" . Згідно цього листа банк відкриває страхувальнику-роботодавцю окремий рахунок за балансовим рахунком 2604 "Цільові кошти на вимогу суб'єктів господарювання", та окремий рахунок приватному нотаріусу або адвокату, який відповідно до Закону є роботодавцем, - за балансовим рахунком 2620 "Кошти на вимогу фізичних осіб".

Таким чином судом встановлено, що по рахунку 2604 у відповідача обліковуються лише кошти Фонду соціального страхування в зв'язку із тимчасовою втратою працездатності.

Оскільки кошти із цього рахунку не можуть бути використані для задоволення вимог кредиторів та на стягнення на підставі виконавчих документів, то і накладення арешту на кошти на таких рахунках є безпідставним.

Суд відхиляє заперечення представників позивача та МЮУ про те, що у відповідача є декілька рахунків 2604, а тому немає підстав знімати арешт із рахунку, який відповідачем вказано у його скарзі.

Суд вважає, що за умови відсутності права кредиторів отримувати задоволення за рахунок грошових коштів, які знаходяться на рахунках 2604 у ПАТ "Азот", ніякі арешти на ці рахунки не можуть бути накладені, незалежно від кількості таких рахунків.

Арешт на рахунок 2604 порушує соціальні права працівників ПАТ "Азот", на виплати яких призначені кошти із цього рахунку від Фонду з тимчасової втрати працездатності і працівники підприємства не повинні за рахунок власних коштів по зарплаті та прирівняних до неї платежах, оплачувати борги свого підприємства.

У відповідності до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної чи часткової втрати працездатності та інші соціальні виплати.

На підставі викладеного, арешт із коштів на рахунку відповідача № 0704, як накладений неправомірно, підлягає до безумовного скасування.

В частині решти вимог скарги судом встановлено наступне:

Відповідач просить скасувати арешт із коштів на мультивалютному рахунку ПАТ "Азот" № 9388 з мотивів, що на цьому рахунку він накопичував кошти для виплати заробітної плати своїм працівникам.

В ході розгляду скарги було встановлено, що цей рахунок є загальним поточним рахунком із режимом використання для отримання грошових коштів з різних джерел та сплати коштів на різні потреби, тобто є рахунком із загальним використанням за потребами підприємства.

Суд погоджується із доводами представника МЮУ про те, що відповідач міг, але не подавав до органу ДВС інформації про те, що саме рахунок № 9388 ним буде використовуватися для накопичення та виплати заробітної плати працівникам і всіх нарахованих на неї податків. Цього також не спростував і представник відповідача.

Суд не погоджується із доводами відповідача про те, що режим рахунку достатньо визначати лише за намірами підприємства щодо використання коштів на цьому рахунку.

На вимогу суду, обслуговуючий відповідача ПАТ "ОТП Банк" довідкою від 16.04.2015 року не вказав на те, що у відповідача є перешкоди у відкритті якогось окремого поточного рахунку, де б лише акумулювалися кошти для виплати зарплати. Хоча відкриття якогось спецрахунку лише для таких цілей чинним законодавством не передачено, але немає і заборон (за потреби) відкрити стільки окремих поточних рахунків, скільки необхідно підприємству для різних цілей та в різних банках.

Суд вважає, що за умови, якби відповідач офіційно повідомив орган ДВС про те, що кошти на рахунку № 9388 накопичуються та використовуються лише для виплати зарплати, або оформив із банківською установою певні застереження до договору про відкриття банківського рахунку, які можна було б пред'явити органу ДВС, то права відповідача на звільнення з-під арешту цих коштів були б захищеними.

За наявними у справі доказами не вбачається, за якими ознаками державний виконавець, що накладав арешт на кошти на рахунок № 9388 міг дізнатися, що ці кошти призначені відповідачем для виплати заробітної плати. Всі накази і розпорядження керівництва ПАТ "Азот" з цього приводу та відомості по фонду зарплати знаходяться лише у відповідача.

Відповідач також не довів суду, яке відношення до накопичення коштів по зарплаті, має відкриття рахунку № 9388 як мультивалютного.

Згідно ст. 97 Кодекс законів про працю України, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Незважаючи на те, що відповідач безумовно має право на виплату заробітної плати своїм працівникам та на скасування арештів із коштів, призначених для цих цілей, суд вважає, що відповідач не довів належними і допустимими доказами, що кошти на рахунку № 9388 призначалися саме для цієї мети. Крім того, із доводів учасників процесу вбачається, що виплата заробітної плати ПАТ "Азот" до березня 2015 року проводилася з різних поточних рахунків, які систематично арештовувалися у відповідача, однак відповідач не домагався скасування арештів на цих рахунках з мотивів, що вони існують лише для виплати заробітної плати.

Аналогічної позиції щодо безпідставності накладення арешту на рахунок № 2604 та № 2600 (за умови доведеності використання його для виплати заробітної плати) притримується і ВГСУ у постанові від 02.10.2014 року по справі № 33/310.

Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування арешту із грошових коштів на рахунку № 9388 ПАТ "Азот", тому є недоведеною незаконність стягнення грошових коштів державного виконавця із вказаного рахунку та немає підстав вимагати їх повернення на користь відповідача.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Азот" № 501-06/151 від 07.04.2015 року (із доповненням від 09.04.2015 року № 501-06/161 на постанову ДВС від 01.04.2015 року про арешт коштів боржника --- задовольнити частково.

2. Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України від 01.04.2015 року ЗВП № 46591932 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на рахунок ПАТ "Азот"

№ 0704 у Публічному акціонерному товаристві "ОТП Банк" код фінансової установи 300528, код валюти 980.

3. Зняти арешт, накладений постановою державного виконавця від 01.04.2015 року ЗВП № 46591932 на рахунок ПАТ "Азот" № 0704 у Публічному акціонерному товаристві "ОТП Банк", код фінансової установи 300528, код валюти 980.

4. В решті вимог - у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.

Суддя Н.М. Спаських