ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2015 р. Справа № 902/540/15

Суддя господарського суду Мельник П.А., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Вінниця - млин" 23223, вул.Гніванське шосе, 9, с.Бохонки, Вінницький район, Вінницька область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабаров - Трак" 21037, м.Вінниця, вул.Черняховського, 78

про стягнення 61624 грн. збитків

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Приватного акціонерного товариства "Вінниця - млин" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабаров - Трак" про стягнення 61624 грн. збитків.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що її слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1.4. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 (надалі - Інструкція), визначено поняття платіжного доручення та встановлено, що це розрахунковий документ, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача.

Платники та стягувачі оформляють доручення/розпорядження про списання коштів з рахунків на відповідних бланках розрахункових документів, форма та порядок оформлення яких визначаються цією Інструкцією.

Розрахункові документи складаються на бланках, форми яких наведені в додатках до цієї Інструкції. Реквізити розрахункових документів за цими формами заповнюються згідно з вимогами додатка 8 до цієї Інструкції та відповідних її глав (п. 2.1. Інструкції).

Згідно додатку 2 та 8 зазначеної Інструкції для заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки.

Однак, в поданому позивачем платіжному дорученні №1795 від 08.04.2015р. на суму 1827,00 грн. відсутні відбиток печатки платника та підписи (підпис) відповідальних осіб платника (Приватного акціонерного товариства "Вінниця - млин"), які уповноважені розпоряджатися рахунком, як того вимагають положення Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті.

Аналогічна правова позиція наведена в ухвалі Вищого господарського суду України у справі № 5010/2296/2011-12/51-3/118 від 14.03.2012.

Крім того, статтею 54 Господарського процесуального кодексу України визначені форма і зміст позовної заяви, частиною 1 якої визначено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником

З приписів даної правової норми випливає, що у випадку підписання позовної заяви представником особи, яка подає позовну заяву, цей представник зобов'язаний надати докази щодо своїх повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Частиною 2 ст.28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з позовної заяви, її підписано представником позивача Глівінською С.Й., що діє на підставі незавіреної фотокопії довіреності від 16.07.14 р. за підписом голови правління ПАТ "Вінниця - млин" "Бондарь І.С.". Разом з тим, подані матеріали містять нечитаємий витяг з ЄДРПОУ станом на 05.03.15 р. з якого слідує, що підписантом від імені позивача є керівник Бондар Ігор Степанович. Таким чином, незрозуміло хто уповноважив представника Глівінську С.Й. від імені заявника підписувати подану до суду позовну заяву.

Крім того, з наданого позивачем опису вкладення до цінного листа з поштовим штемпелем від 03.04.15 р. неможливо встановити яку саме позовну заяву було направлено на адресу відповідача, оскільки подана в суд позовна заява не містить жодного ідентифікуючого реквізиту.

Поряд з тим, згідно з ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків), зміст позовних вимог, виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов.

Проте, в порушення вказаної норми в позовній заяві не вказано повної поштової адреси позивача (згідно ж наданого витягу з ЄДРПОУ), відсутній детальний розрахунок нарахованих збитків, не конкретизована прохальна частина позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява і додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

У разі повторного звернення до суду позивачу слід звернути увагу на вимоги ст. 36 ГПК України, згідно якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Належним чином засвідченою копією відповідно до положень ДСТУ 4163-2003 є копія, яка має відмітку про засвідчення копії документа, що складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, скріплених печаткою.

Як свідчать матеріали позову, жоден додаток, доданий до нього не засвідчений належним чином.

Керуючись ст.ст.54, 57, п.п.1, 2, 3, 4, 6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н та без дати разом з матеріалами повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 1827,00 грн., перерахований за платіжним дорученням № 1795 від 08.04.2015 р. , підлягає поверненню.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 23223, вул.Гніванське шосе, 9, с.Бохонки, Вінницький район, Вінницька область

3 - відповідачу 21037, м.Вінниця, вул.Черняховського, 78