ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" квітня 2015 р.Справа № 921/84/15-г/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З. при секретарі судового засідання Сиротюк К.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора м. Тернополя, бул. Т. Шевченка, 7, м.Тернопіль в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", вул. Мечнікова, 16-а, м.Київ від імені якого діє Тернопільська філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" , вул. Князя Острозького, 14, м. Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормтрейд" вул. Лисенка, 1, с. Мишковичі, Тернопільський район, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 713 179,25 грн.

За участю представників:

від прокуратури: Куліковська Л.Б.- прокурор, №05/1/2-61вих-15 від 28.01.2015р.;

від позивача: Терещук Б.С. - представник, довіреність №14/20-146-14 від 01.07.2014р.

від відповідача: не з'явився

В попередньому судовому засіданні судом оголошено перерву до 08.04.2015р. для надання можливості представнику відповідача сплатити борг в добровільному порядку.

Представник прокуратури в судовому засіданні 08.04.2015 р. заявила усне клопотання про припинення провадження у справі в частині основного боргу у зв'язку із його сплатою. Підтримала позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Представник позивача через канцелярію суду подала заяву про збільшення позовних вимог (вх.№ 9857), в якій просить суд стягнути з відповідача 257 607.37 грн. заборгованості за повторним договором фінансового лізингу, 225 644,73 грн. інфляційних втрат та 31 962,64 грн. 3% річних.

Розглянувши дану заяву суд прийшов до висновку, що останню слід відхилити з наступних підстав.

Заява про збільшення позовних вимог має відповідати загальним вимогам щодо оформлення та змісту позовної заяви, передбачених в ГПК України.

Представником позивача до заяви про збільшення позовних вимог не долучено належних доказів на підтвердження надіслання її відповідачу.

Ст. 56 та п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України зазначено, що при поданні позову позивач зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (розрахункова квитанція тощо). Також надається опис вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення (п. 61 Правил).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фіcкальним чеком/квитанцією про відправлення.

До заяви про збільшення позовних вимог, як доказ надіслання її відповідачу долучено фіскальні чеки від 08.04.2015р. та не долучено опису вкладення.

Крім того, відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 04.03.2015 р. розгляд справи продовжено в порядку статті 69 ГПК України на 15 днів по 13.04.2015 р. включно. Відтак строк розгляд справи закінчується 13.04.2015 р. (11.04.2015 р. - 13.04.2015 р. - вихідні дні). Однак представником прокуратури подано заяву 08.04.2015 р., що унеможливлює подальше відкладення розгляду справи в зв'язку із закінченням вже продовженого строку розгляду справи та неможливістю відповідачем скористатися своїми правами згідно ст. ст. 22, 59 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання 08.04.2015р. не з'явився. Однак через канцелярію суду подав платіжні доручення про сплату суми основного боргу (в.№ 7338 від 03.04.2015 р.). Також подав клопотання про відкладення розгляду справи на 09.04.2015р. у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання (вх.№9864).

Враховуючи викладене, з метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне задоволити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 09.04.2015р. на 15 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з.№1).

3. Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників сторін.

Суддя Галамай О.З.