ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.15р. Справа № 25/132-09

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія нові технології", м.Дніпропетровськ

на дії державної виконавчої служби Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нові технології", м.Дніпропетровськ

про стягнення 159 372,02 грн.

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

07.04.2015 року на адресу господарського суду надійшла скарга за вих.№б/н від 06.03.2015 року на дії начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Розпорядженням керівника апарату від 08.04.2015 року за №265 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв'язку з обранням безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду суддю Чередка А.Є.

Автоматизованою системою справу №25/132-09 розподілено на суддю Петренка І.В., який за результатами огляду скарги дійшов висновку повернути її без розгляду на підставі наступного.

Пунктом 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

З огляду на викладене господарський суд констатує, що пунктом 2 частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява повинна містити зокрема найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності;

Скаржник, в порушення пункту 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, не зазначив повних найменувань сторін, а саме замість товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРІ УКРАЇНА" вказав ТОВ "ПЕРІ УКРАЇНА", а замість товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія нові технології" вказав ТОВ "Будівельна компанія нові технології".

Суд зазначає, що пунктом 2 частиною 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, передбачено повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін та їх поштових адрес.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу за вих.№б/н від 06.03.2015р. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу скаржника): скарга за вих.№б/н від 06.03.2015р. з додатками.

Суддя І.В. Петренко
Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко