ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.15р. Справа № 904/292/15

За позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", м. Кривий Ріг

про стягнення 8 049 000,00 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Линник Є.В. - представник (дов. № 18-03/15-01 від 18.03.2015)

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпрпоетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ" про стягнення вартості частини майна у розмірі 8 049 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач був співзасновником ТОВ "Регул" та передав до статутного фонду внесок, що становить частку у розмірі 50% статутного капіталу. Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Регул" від 13.09.2013 № 13/09/13 було затверджено зміни до складу учасників товариства у зв'язку з відчуженням позивачем 0,5 частини своєї частки в статутному капіталі ТОВ "Регул". 03.12.2013 проведено реєстрацію відповідних змін до установчих документів. Отже, частка позивача стала становити 25% від статутного капіталу. Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Регул" від 04.12.2013 № 04/12/13 позивача було виключено зі складу ТОВ "Регул" на підставі ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" та вирішено провести розрахунок з позивачем відповідно до ст. 54 Закону України "Про господарські товариства". Відповідні зміни були зареєстровані 17.12.2013.

Позивач зазначає, що станом на час виключення позивача з товариства, статутний фонд товариства складав 32 196 000,00 грн., отже вартість частки майна, що пропорційна частці позивача становить 8 049 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.02.2015.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 10.02.2015 на 03.03.2015 та з 03.03.2015 на 16.03.2015.

16.03.2015 представник позивача подав клопотання про призначення комплексної судової економічної, будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи, в якому просив суд доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та надав перелік питань, які вважає за потрібне поставити експерту.

16.03.2015 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, у зв'язку з тим, що вартість частки майна товариства, належної до сплати учаснику, що виходить (виключається) з товариства, повинна визначатися з розрахунку вартості усього майна, що належить товариству, а позивач не надав до суду доказів та документів, з яких можливо встановити, що вартість чистих активів товариства складає 32 196 000,00 грн.

16.03.2015 представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 10.04.2015 та відкладено розгляд справи на 08.04.2015.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, встановив, що вирішення питань щодо вартості чистих активів товариства на дату виключення зі складу учасників товариства позивача потребують спеціальних знань, тому, господарський суд дійшов висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору необхідно призначити судову експертизу.

Відповідно до приписів статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Частиною 1 статті 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК України.

Згідно з частиною 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи те, що повне, всебічне та об'єктивне вирішення даної справи потребує встановлення певних обставин, та приймаючи до уваги, що встановлення даних обставин на підставі наявних у справі доказів потребує спеціальних знань і навичок, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17 к. 361) та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 904/292/15 судову експертизу.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17 к. 361).

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість основних засобів, належних ТОВ «Регул» - об'єктів нерухомого майна станом на 04.12.2013 та 31.12.2013 за переліком:

м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, буд. 87Б;

Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Райполе, вул. Садова, буд. 1б;

м. Кривий Ріг, вул. Ленінського Комсомолу, буд. 33;

м. Кривий Ріг, вул. Щорса, буд. 31, прим. 9;

м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, буд. 37 прим. 115;

м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, буд. 15 прим. 3;

м. Кривий Ріг, мкрн. 4-й Зарічний, буд. 31 прим. 5;

м. Кривий Ріг, вул. Панаса Мирного, буд. 10 прим. 1;

м. Кривий Ріг, вул. Кириленка, буд. 25 прим. 198;

м. Кривий Ріг, вул. Водоп'янова, буд. 5 прим. 182;

м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, буд. 99;

Дніпропетровська область, Апостолівський р-н, с. Сергіївка, вул. Набережна, буд. 4а;

м. Дніпропетровськ, вул. Савченка Юрія, буд. 6б, прим. 3;

Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Володимирівка, вул. Горького, буд. 126;

Дніпропетровська область, Апостолівський р-н, с. Сергіївка, вул. Набережна, буд. 4;

Дніпропетровська область, Апостолівський р-н, с. Сергіївка, вул. Набережна, буд. 4б;

Дніпропетровська область, Апостолівський р-н, с. Сергіївка, вул. Набережна, буд. 4в

2. Якої є вартість чистих активів ТОВ «Регул» станом на 04 грудня 2013?

3. У разі неможливості визначення вартості чистих активів ТОВ «Регул» станом на 04.12.2013 - визначити їх вартість на дату 31.12.2013.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, зобов'язавши його, у разі надходження рахунку експертної установи, перерахувати вартість експертизи, докази сплати надати суду.

Зобов'язати КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (50000, м. Кг Ріг, вул. Димитрова, 34) надати до суду в строк до 27.04.2015 належним чином засвідчені копії інвентаризаційних матеріалів (в тому числі технічні паспорти) наступних об'єктів нерухомості: м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, буд. 87Б; м. Кривий Ріг, вул. Ленінського Комсомолу, буд. 33; м. Кривий Ріг, вул. Щорса, буд. 31, прим. 9; м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, буд. 37 прим. 115; м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, буд. 15 прим. 3; м. Кривий Ріг, мкрн. 4-й Зарічний, буд. 31 прим. 5; м. Кривий Ріг, вул. Панаса Мирного, буд. 10 прим. 1; м. Кривий Ріг, вул. Кириленка, буд. 25 прим. 198; м. Кривий Ріг, вул. Водоп'янова, буд. 5 прим. 182; м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, буд. 99.

Зобов'язати КП «Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9) надати до суду в строк до 27.04.2015 належним чином засвідчені копії інвентаризаційних матеріалів (в тому числі технічний паспорт) щодо об'єкта нерухомості: м. Дніпропетровськ, вул. Савченка Юрія, буд. 6б прим. 3.

Зобов'язати КП «Апостолівське бюро технічної інвентаризації» (53802, Дніпропетровська область, вул. Леніна, 65) надати до суду в строк до 27.04.2015 належним чином засвідчені копії інвентаризаційних матеріалів (в тому числі технічні паспорти) щодо наступних об'єктів нерухомості: Дніпропетровська область, Алостолівський р-н, с. Сергіївка, вул. Набережна, буд. 4; Дніпропетровська область, Апостолівський р-н, с. Сергіївка, вул. Набережна, буд. 4а; Дніпропетровська область, Апостолівський р-н, с. Сергіївка, вул. Набережна, буд. 4б; Дніпропетровська область, Апостолівський р-н, с. Сергіївка, вул. Набережна, буд. 4в.

Зобов'язати КП «Софіївське бюро технічної інвентаризації» (53100, Дніпропетровська обл., Софіївський р-н, смт. Софіївка, вул. Лікарняна, 78) надати до суду в строк до 27.04.2015 належним чином засвідчені копії інвентаризаційних матеріалів (в тому числі технічний паспорт) щодо об'єкта нерухомості: Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Райполе, вул. Садова, буд. 1 «б».

Зобов'язати Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції (50057 м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1) надати до суду в строк до 27.04.2015 інформаційну довідку щодо власника об'єктів нерухомого майна, а саме: м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, буд. 87Б; м. Кривий Ріг, вул. Ленінського Комсомолу, буд. 33; м. Кривий Ріг, вул. Щорса, буд. 31, прим. 9; м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, буд. 37 прим. 115; м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, буд. 15 прим. 3; м. Кривий Ріг, мкрн. 4-й Зарічний, буд. 31 прим. 5; м. Кривий Ріг, вул. Панаса Мирного, буд. 10 прим. 1; м. Кривий Ріг, вул. Кириленка, буд. 25 прим. 198; м. Кривий Ріг, вул. Водоп'янова, буд. 5 прим. 182; м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, буд. 99; з реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції інформаційну довідку щодо власника об'єкта нерухомого майна, а саме: м. Дніпропетровськ, вул. Савченка Юрія, буд. 66, прим. 3; 3 реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції інформаційну довідку щодо власника об'єктів нерухомого майна, а саме: Дніпропетровська область, Апостолівський р-н, с. Сергіївка, вул. Набережна, буд. 4; Дніпропетровська область, Апостолівський р-н, с. Сергіївка, вул. Набережна, буд. 4а; Дніпропетровська область, Апостолівський р-н, с. Сергіївка, вул. Набережна, буд. 46; Дніпропетровська область, Апостолівський р-н, с. Сергіївка, вул. Набережна, буд. 4в.; З реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції інформаційну довідку щодо власника об'єкта нерухомого майна, а саме: Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Райполе, вул. Садова, буд. 1 «б». Інформацію подати станом на 31.12.2013.

Зобов'язати Держсільгоспінспекцію у Дніпропетровській області (49101, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 28а) надати до суду в строк до 27.04.2015 письмову інформацію про те, чи була зареєстрована за ТОВ «Регул», , станом на 04.12.2013 та 31.12.2013 сільськогосподарська техніка і яка саме (із зазначенням реєстраційного номеру, марки та моделі, дати виготовлення та технічного стану на дату їх огляду), та на вирішення експерта поставити запитання: яка дійсна ринкова вартість належної ТОВ «Регул» сільськогосподарської техніки (згідно переліку, наданого Держсільгоспінспекцією) існувала станом на 04.12.2013 та 31.12.2013.

Зобов'язати Головне управління статистики в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Столярова, 3) надати до суду в строк до 27.04.2015 фінансову звітність (баланс та звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал та примітки до звітів) товариства з обмеженою відповідальністю «Регул» (ідентифікаційний код 21925618), місцезнаходження, за яким воно було зареєстроване в органі статистики: м. Дніпропетровськ, Кіровський район, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Юрія Савченка, буд. 6 Б, прим. 3, що надавалась товариством протягом 2011 - 2013 років та за 2011 - 2013 роки, з метою встановлення експертом обґрунтованості зменшення товариством з обмеженою відповідальністю «Регул» показників чистих активів у 2013 році та встановлення дійсної їх вартості на дату виключення ОСОБА_1 із товариства, а також на найближчу звітну дату.

Зобов'язати Криворізьку Центральну ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Дзержинського, 42) надати до суду в строк до 27.04.2015 належним чином засвідченні копії всіх матеріалів податкової звітності (проміжної) ТОВ «Регул», , яка надавалась платником податків протягом 2011 - 2013 років та за 2011 - 2013 роки (річної), а також акти будь-яких податкових перевірок та первинні бухгалтерські документи, що надавались платником для перевірки, у випадку складання довідок зустрічної звірки - довідки, за вказаний період.

Зобов'язати ДПІ в Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22) надати до суду в строк до 27.04.2015 належним чином засвідченні копії всіх матеріалів податкової звітності (проміжної) ТОВ «Регул», , яка надавалась платником податків протягом 2011 - 2013 років та за 2011 - 2013 роки (річної), а також акти будь-яких податкових перевірок та первинні бухгалтерські документи, що надавались платником для перевірки, у випадку складання довідок зустрічної звірки - довідки, за вказаний період.

Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 27.04.2015:

- письмові пояснення щодо затвердження звіту ТОВ "РЕГУЛ" за 2013 рік та за 2014 рік;

- письмові пояснення щодо належності відповідачу майна про яке зазначає позивач у клопотанні про призначення експертизи та його відчуження (підстави та період відчуження);

- письмові пояснення щодо місцезнаходження документів, які підтверджують сплату засновниками відповідача своїх часток;

- письмові пояснення щодо зобов'язань відповідача перед третіми особами та розмір цих зобов'язань на підставі чого вони виникли за період з моменту виключення позивача зі складу учасників;

- запропонувати питання, які необхідно поставити на розгляд експертизи.

- фінансову та податкову звітність товариства за 2013 рік;

- розрахункові документи про сплату учасниками товариства своїх часток до статутного капіталу товариства за весь час його існування, а в разі їх повної чи часткової відсутності - виписку з банківського/банківських рахунків товариства про оплату часток учасниками;

- належним чином засвідчені копії регістрів бухгалтерського обліку за 2013 рік у відповідності з наказом Мінфіну від 29 грудня 2000 року N 356 «Про затвердження Методичних рекомендацій по застосуванню регістрів бухгалтерського обліку» та копії всіх первинної бухгалтерської документації на підставі якої вони складались;

- головну книгу (оригінал).

Зобов'язати ТОВ «Регул» забезпечити доступ до об'єктів рухомого та нерухомого майна, зазначених вище, судовим експертам.

Зобов'язати осіб, які набули права власності чи інше речове право на об'єкти рухомого та нерухомого майна, зазначених вище, після 31.12.2013, зокрема ТОВ "Регул-Агро", ідентифікаційний код 38101332, забезпечити доступ до об'єктів нерухомості судовим експертам.

Зупинити провадження у справі № 904/292/15 до проведення судової експертизи.

Суддя Я.С. Золотарьова