УХВАЛА

16.04.2015Справа № 910/25595/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Гарант Інвест"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст-Інвест"

2) Публічне акціонерне товариство "Банк національний кредит"

про визнання договору поруки припиненим

Головуючий суддя Полякова К.В.

Суддя Отрош І.М.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача: Наумова О.О. (дов.№б/н від 10.04.2013)

від відповідача 1: Чернишенко А.Г. (дов.№18/03 від 26.02.2015)

від відповідача 2: не з'явився

від третіх осіб: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Едвайс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2014 порушено провадження у справі №910/25595/14, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст-Інвест", Публічне акціонерне товариство "Банк національний кредит" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Гарант Інвест", та призначено справу до розгляду на 18.12.2014 року.

До початку судового засідання 18.12.2014 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Фіксування судового процесу, у задоволення клопотання позивача від 18.12.2014, здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За наслідками судового засідання 18.12.2014, суд виніс ухвалу про відкладення розгляду справи на 23.12.2014 року.

22.12.2014 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

За наслідками судового засідання 23.12.2014, у задоволення клопотання позивача, судом виключено зі складу третіх осіб та залучено до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Гарант Інвест", у зв'язку із чим розгляд справи відкладено на 03.02.2015 року.

02.02.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи разом із заявою про зміну предмету позову.

Ухвалою суду, винесеною у судовому засіданні 03.02.2015, розгляд справи відкладено на 03.03.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2015 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 03.03.2015 визначено для розгляду справи №910/25595/14 колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Полякова К.В., судді Отрош І.М., Сташків Р.Б.

Ухвалою суду від 03.03.2015 справу №910/25595/14 прийнято до свого провадження вищезазначеною колегією суддів та призначено їїх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.04.2015 року.

На початку судового засідання 16.04.2015 представником позивача подано до суду заяву про відмову від позову.

Колегія суддів, розглянувши, подану позивачем, заяву про відмову від позову, заслухавши пояснення відповідача1, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає припиненню, виходячи з нижчевикладеного.

Як передбачено ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно із ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Так, із поданої до суду заяви вбачається, що остання підписана представником позивача Наумовою О.О., яку уповноважено та наділено правом відмовлятись від позову, про що зазначено у довіреності 15.06.2014 року.

Частиною 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд, розглянувши письмову заяву позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку із цим, суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс» від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову, суд відповідно до ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження у справі.

Як передбачено ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно із п. 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 68, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс» від позову.

Провадження у справі №910/25595/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс" до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест», за участі третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест», Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» про визнання договору поруки припиненим - припинити.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя К.В. Полякова

Суддя І.М. Отрош

Суддя Р.Б. Сташків