ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2015 р. Справа № 909/794/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

при секретарі судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву у справі

за позовом: Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів

у природоохоронній сфері

вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76019

в інтересах держави в особі:

Івано-Франківської обласної державної адміністрації,

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ,76004

до відповідача: Верхньострутинської сільської ради

вул. Січових Стрільців, 53, с. Верхній Струтинь, Рожнятівського р-ну,77621

Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф"

вул. Б. Хмельницького, 59, м. Івано-Франківськ, 76007

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:

Головне управління Держземагенства в Івано-Франківській області

вул. Сахарова, 34, м. Івано-Франківськ,

про роз"яснення рішеня господарського суду від 11.11.2014

за участю представників сторін:

Від прокуратури: Кормило Р. О. - прокурор, (посвідчення № 019749 від 19.08.2013 р.);

Від позивача: представник не з'явився.

Від відповідача приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф": Герула З. Й. - представник (довіреність № 78 від 08.04.14) ; Дмитрів В. В. - генеральний директор (паспорт

серії СЕ № 612842 від 17.07.12, виписка з протоколу №14 по питаннях №1,2 Загальних зборів акціонерів ВАТ "Івано-Франківськторф" від 30.11.10.)

Від відповідача Верхньострутинської сільської ради: представник не з'явився.

Від третьої особи: Семенюк В. В.- головний спеціаліст юридичного відділу Держземагенства (довіреність № 425/12 від 22.09.14).

Від ДВС Рожнятівського районного управління юстиції: Лутчин В. Я. - головний державний виконавець, (довіреність від 15.04.15 № 03-22/1148)

Встановив:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.14 винесеного у справі №909/794/14 задоволено позов Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі позивача, Івано-Франківської обласної державної адміністрації до відповідачів, Верхньострутинської сільської ради і Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного між відповідачами та повернення земельної ділянки, площею 222,3250 га до державної власності.

На виконання зазначеної частини рішення був виданий і надісланий прокурору наказ № 136 від 13.02.15.

На підставі заяви першого заступника прокурора за № 05/3-88 вих-15 від 03.03.15, головним державним виконавцем ВДВС Рожнятівського РУЮ Лутчин В.Я. винесена постанова ВП №47052355 від 30.03.15 про відкриття виконавчого провадження.

Проте, начальник ВДВС Рожнятівського РУЮ Соловій В.Б. звернувся до господарського суду із заявою за №03-22/1030 від 31.03.2015 про роз"яснення рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.14 на стадії виконавчого провадження, винесеного у справі №909/794/14.

У вказаній заяві він просить роз"яснити резолютивну частину рішення господарського суду на підставі якого видано наказ №136 від 13.02.15, а саме: яку земельну ділянку необхідно повернути (потрібно вказати адресу: вулиця, урочище); яким документом потрібно повернути земельну ділянку; якому державному органу чи органу місцевого самоврядування має бути повернута земельна ділянка до державної власності.

Суд розглянув вказану заяву органу державної виконавчої служби в судовому засіданні, відповідно до положень ст. 89 ГПК УКраїни, та вважає що заява підлягає частковому задоволенню в частині визначення місця знаходження спірної земельної ділянки.

Решта вимог, викладених в заяві непотребують роз"яснень, оскільки їх вирішення знаходяться у законодавчій площині, а трактування їх не відноситься до повноважень суду.

Роз'яснення судового рішення - це виправлення недоліків судового акта, яке полягає в усуненні його неясності та викладення його у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому, вбачається, що роз'яснюючи судове рішення господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84, 86 ГПК України, а лише роз'яснює зміст судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Згідно з абзацами 3 та 4 п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення", здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

У резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду.

Отже , вирішуючи питання про межі , в яких має діяти суд надаючи роз"яснення, слід виходити з приписів ст. 84 ГПК України, відповідно до якої при задоволенні позову в резолютивній частинні рішення за позовом про повернення спірної земельної ділянки має бути вказано місце її знаходженння.

В процесі розгляду справи встановлено, що між відповідачами у даній справі, 9 січня 2004 року був укладений договір оренди землі, за умовами якого Верхньострутинська сільська рада передала у строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Верхньострутинської сільської ради, площею 222,3250га, Відкритому акціонерному товариству "Івано-Франківськторф".

Відповідно до п.1.5 Договору, земельна ділянка передається в оренду по акту прийому-передачі, який оформляється в строк не пізніше семи днів з моменту набуття чинності договору.

Договором оренди землі також визначено, що акт прийому -передачі земельної ділянки, як додаток до договору є невідємною частиною договору.

Прийом- передача земельної діялнки від орендодавця до орендаря була здійснена на підставі Акту від 30 січня 2004, копія якого долучена до матеріалів справи.

У вказаному акті зазначено, що місцезнаходження ділянки є с. В. Струтин, Рожнятівського району, (урочище) - торфяне родовище "Під Бором".

Вказана обставина була досліджена в судовому засіданні та викладена в описовій і мотивувальній частині рішення, проте, у резолютивній частині рішення адреса, за якою розташована земельна ділянка не була вказана.

В зв"язку з цим, суд вважає за доцільне роз"яснити в цій частині своє рішення , винесене 11.11.2014 у даній справі.

Про-те, не може вважатися такою, що підлягає задоволенню заява про роз'яснення судового рішення зі змісту якої не вбачається в чому саме є незрозумілим зміст судового рішення та чому неясність (нечіткість викладення) тексту такого рішення перешкоджає його виконанню.

Не підлягає роз"ясненню позиція щодо правового документа на підставі якого слід здійснювати повернення земельної ділянки, оскільки вона визначена відповідно до Закону України "Про оренду землі".

В разі, коли договором оренди землі не визначений спосіб повернення земельної ділянки від орендаря до орендодавця, земельна ділянка повертається у зворотньому порядку, тобто у спосіб, яким вона передавалась в оренду.

Щодо визначення державного органу чи органу місцевого самоврядування якому має бути повернута земельна ділянка, то вказане питання також не потребує роз"ясненню, оскільки в постанові Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції за №ВП №47052355 від 30.03.15 про відкриття виконавчого провадження цей орган вказаний як стягувач, тоб-то ним є Івано-Франківська обласна державна адміністрація.

Враховуючи викладені обставини та наведені норми закону, суд вважає, що заяву начальника відділу державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції №03-22/1030 від 31.03.2015 про роз"яснення рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.14 слід задовольнити частково, та відповідно до правових положень ГПК України надати відповідні роз"яснення.

Керуючись ст. 86 , ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Роз"яснити рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.14 винесене у справі №909/794/14, на підставі якого був виданий та надісланий прокурору наказ № 136 від 13.02.15 в частині місцязнаходження спірної земельної ділянки.

Місцезнаходженням спірної земельної ділянки, площею 222,3250га, яку слід повернути до державної власності , є село Верхній Струтин, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, (урочище) - торфяне родовище "Під Бором".

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Попович В. В. 20.04.15