ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Справа № 905/3011/14-908/5764/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губенко Н.М.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І. (доповідач)

за участю представників:

ПАТ "Дельта Банк" - не з'яв.,

ПАТ "Торговий дом Астрон" - Гурського Г.Ю.,

ПАТ "Інвестиційний дім Астрон" - не з'яв.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2015

та на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.02.2015

про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон"

у справі № 905/3011/14-908/5764/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Інвестиційний дім Астрон"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.02.2015 (суддя Сушко Л.М.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 (колегія суддів у складі: Горбачова Л.П. - головуючий, судді Істоміна О.А., Тарасова І.В.), зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон" повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями ПАТ "Торговий дом Астрон" у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції від 03.02.2015, постанову апеляційного суду від 10.03.2015, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду. В обґрунтування касаційної скарги ПАТ "Інвестиційний дім Астрон" стверджує, що судами при прийнятті оскаржуваних рішень порушено вимоги ст.ст. 22, 60, 62, 63 ГПК України.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Суди попередніх інстанцій, ґрунтуючись на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності встановили наступне:

- ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.12.2014 порушено провадження у справі № 905/3011/14-908/5764/14 та призначено її до розгляду на 20.01.2015;

- відповідно до протоколу судового засідання від 20.01.2015 судом оголошено склад суду, роз'яснено присутнім у судовому засіданні позивачу та відповідачу їх права та обов'язки, позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві; представник відповідача підтримав позицію викладену в поясненнях від 14.01.2015, в задоволенні клопотання відповідача про відмову в прийнятті позовної заяви до провадження суд відмовив, розгляд справи було відкладено на 03.02.2015;

- 03.02.2015 ПАТ "Торговий дом Астрон" звернулось до господарського суду Запорізької області із зустрічною позовною заявою від 02.02.2015 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", за участю третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Інвестиційний дім Астрон" про визнання договору недійсним.

Повертаючи зустрічну позовну заяву на підставі ст. 60 ГПК України, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, виходив з того, що зустрічну позовну заяву подано з порушенням приписів ст. 60 ГПК України, тобто після початку розгляду судом справи по суті.

Так, згідно з ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом до початку розгляду господарським судом справи по суті.

У п. 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 роз'яснено, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Відповідно до п. 3.15 постанови пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 № 18 право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису ч. 1 ст. 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Як встановлено судами попередніх інстанцій і вбачається з наявних матеріалів справи, господарським судом 20.01.2015 був розпочатий розгляд позовної заяви по суті за участю представників обох сторін (про що зазначено в протоколі судового засідання), тоді як відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою лише 03.02.2015.

Враховуючи викладені вище обставини та наведені норми ГПК України і надані у постанові пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 № 18 роз'яснення, господарський суд першої інстанції, встановивши, що зустрічну позовну заяву ПАТ "Торговий дом Астрон" було подано після початку розгляду господарським судом справи по суті, повинен був відмовити у її прийнятті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, а не повертати зустрічну позовну заяву без розгляду.

Господарський суд апеляційної інстанції вказаної помилки господарського суду господарського суду першої інстанції (щодо повернення зустрічного позову без розгляду) не виправив.

Виходячи з того, що господарськими судами попередніх інстанцій правильно встановлені обставини справи щодо подання зустрічної позовної заяви після початку розгляду справи по суті, однак неправильно застосовано норми господарського процесуального права, Вищий господарський суд України вважає за необхідне змінити відповідним чином оскаржувані процесуальні акти з використанням повноважень касаційної інстанції, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 1119 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.02.2015 у справі № 905/3011/14-908/5764/14 змінити, виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

"У прийнятті зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон" відмовити".

Головуючий суддя:Н. Губенко
Судді: Т. Барицька
В. Картере