ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.15р. Справа № 904/1429/15

За позовом Приватного підприємства "Фірма "Сервісторгбуд", м. Запоріжжя

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фінансово-економічний департамент Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська № 430 від 24.01.2014 року недійсним

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Кузнецов І.С., довіреність від 23.01.2015 року, представник; Костенко О.Ф., довіреність від 23.03.2015 року, представник

від відповідача: Пастернак В.В., довіреність № 4/10-142 від 18.03.2015 року, заступник начальника відділу кодифікації нормативно-правових актів управління, представник

за участю прокуратури: Каюк М.С., наказ №101к від 14 січня 2015 року, юрист 1 класу

від третьої особи: Таслицька В.О., посвідчення №56, довіреність №10/15 від 14.01.2015 року, заступник директора департаменту

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Фірма "Сервісторгбуд" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить визнати недійсним договір № 430 від 24.01.2014 року про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська, укладений між Дніпропетровською міською радою та Приватним підприємство "Фірма "Сервісторгбуд".

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем законодавства під час укладання договору, внаслідок чого позивач просить визнати його недійсним.

У судовому засіданні представник позивача та представник відповідача подали заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів з метою надання додаткових доказів та пояснень у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, клопотання сторін про продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 29.04.2015 року об 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- пояснення стосовно наведеного у позові твердження щодо неналежного відповідача по справі (не Дніпропетровська міська рада, а Фінансово-економічний департамент Дніпропетровської міської ради);

- контррозрахунок суми пайової участі;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Excel.

Відповідачу:

- форму технічно-економічних показників, що подана у 2006 році, із зазначенням яким нормативно-правовим актом затверджена;

- пояснення щодо повноважень Дробітько І.П.;

- пояснення щодо схвалення чи несхвалення дій Дробітько І.П. по укладенню договору № 430 від 24.01.2014 року;

- пояснення щодо схвалення чи несхвалення дій Дробітько І.П. по укладенню договору № 430 від 24.01.2014 року за підписом в.о. мера Булавка;

- причини та підстави зміни розміру пайової участі порівняно з рішенням Дніпропетровської міської ради № 119/10 від 07.02.2007 року;

- пояснення щодо юридичної техніки, застосованої при формуванні ч. 2 п. 2.6. Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст відзиву у форматі Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули - у форматі Excel.

Третій особі:

- форму технічно-економічних показників, що подана у 2006 році, із зазначенням яким нормативно-правовим актом затверджена;

- пояснення щодо повноважень Дробітько І.П.;

- пояснення щодо схвалення чи несхвалення дій Дробітько І.П. по укладенню договору № 430 від 24.01.2014 року;

- пояснення щодо схвалення чи несхвалення дій Дробітько І.П. по укладенню договору № 430 від 24.01.2014 року за підписом в.о. мера Булавка;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст відзиву у форматі Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули - у форматі Excel

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний