УХВАЛА

30.03.2015Справа № 910/2280/13

За заявою Мельничук Оксани Олександрівни

про прийняття додатково рішення

по справі № 910/2280/13

За позовом Мельничук Оксани Олександрівни

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЯМБУД"

2) Нікітова Юрія Анатолійовича

про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів та змін до

статуту товариства

Головуючий суддяСтасюк С.В.
СуддяЛюбченко М.О.
СуддяПригунова А.Б.
Представники сторін: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач - Мельничук Оксана Олександрівна звернулась до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЯМБУД"; відповідача 2 - Нікітова Юрія Анатолійовича про визнання недійсними та скасування протоколу Загальних зборів № 2 від 19.11.2012 року, змін до статуту товариства та скасування реєстраційних дій.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/2280/13 від 18.02.2014 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 року позов задоволено частково. Зокрема, визнано недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЯМБУД", оформленого протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЯМБУД" №2 від 19.11.2012 року в частині виключення Мельничук О.О. зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЯМБУД", визнано недійними зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЯМБУД", внесені на підставі рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЯМБУД" оформлені протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЯМБУД" №2 від 19.11.2012 року, викладені у вигляді нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЯМБУД".

26.03.2015 року до Господарського суду міста Києва звернулася позивач із заявою про прийняття додаткового рішення по справі № 910/2280/13 на підставі повідомлення відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.08.2014 року в якому значилося про необхідність скасування в ЄДРПОУ державної реєстрації змін до установчих документів проведеної на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЯМБУД", оформленого протоколом № 2 від 19.11.2012 року.

За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 27.03.2015 року, у зв'язку відпусткою судді Гулевець О.В., справу № 910/2280/13 передано для розгляду головуючому судді Стасюку С.В. для розгляду заяви Мельничук Оксани Олександрівни про прийняття додаткового рішення по справі.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право прийняти додаткове рішення.

Відповідно до пункту 15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" у залежності від конкретних обставин справи суд може призначити заяву про прийняття додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні, повідомивши учасників судового процесу про час і місце його проведення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, у суду відсутні підстави для призначення заяви про прийняття додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до абзацу 3, 4 частини 1 статті 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі якщо під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи державний реєстратор встановлює, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, державний реєстратор зобов'язаний повідомити про це суд, який прийняв таке судове рішення. На підставі повідомлення державного реєстратора суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймає додаткове рішення про скасування також реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Згідно зі статтею 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Як роз'яснено судам Пленумом Вищого господарського суду України у постанові № 6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення" (абзац 4 пункту 13 постанови) прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 Господарського процесуального кодексу України. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Порушення вимог цієї статті тягне за собою зміну або скасування додаткового рішення в апеляційному чи у касаційному порядку.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в судовому засіданні господарського суду, не прийнято рішення, оскільки вимоги про скасування наведених в заяві позивача від 23.03.2015 року за вих. № 23/03/15 реєстраційних дій не були предметом розгляду у справі № 910/2280/13.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. З наведеного вбачається що спеціальним та пріоритетним нормативним актом, яким керується господарський суд - є Господарський процесуальний кодексу України.

Виключно Господарським процесуальним кодексом України регулюється порядок вирішення господарських спорів, водночас, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання діяльності юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 10.10.2013 року № 642-VII (набрав чинності 29.03.2014 року) не передбачено, що інші акти законодавства (в тому числі Господарський процесуальний кодекс України) діють лише у частині, що не суперечить (відповідає) даному Закону.

Відтак, процесуальні підстави для задоволення поданої позивачем заяви відсутні, оскільки процесуальним законодавством не передбачено права суду на винесення додаткового рішення з вимог, що не заявлялись при розгляді справи та з підстав не передбачених статтею 88 Господарського процесуального кодексу України.

Прийняття господарським судом додаткових рішень, про які йдеться у частині 4 статті 31 Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання діяльності юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (у редакції від 29.03.2014 року № 642-VII), можливе лише на загальних підставах і в порядку, визначеному розділами VIII, ІХ, статей 69-85 Господарського процесуального кодексу України, тобто за результатами подання і розгляду відповідних позовних заяв, а рішення, прийняте за результатами вказаних позовних заяв, не іменується додатковим.

Приймаючи до уваги вищенаведене, заява Мельничук Оксани Олександрівни про прийняття додаткового рішення по справі № 910/2280/13 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/2280/13, для розгляду заяви Мельничук Оксани Олександрівни про прийняття додаткового рішення по справі, до провадження колегії суддів.

2. У задоволенні заяви Мельничук Оксани Олександрівни про прийняття додаткового рішення по справі № 910/2280/13 - відмовити.

Головуючий суддяСтасюк С.В.
СуддяЛюбченко М.О.
СуддяПригунова А.Б.