КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. Справа №910/24826/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2015

у справі №910/24826/14 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

про стягнення 133 662,44 грн. та повернення нежитлового приміщення в належному стані,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2015 у справі №910/24826/14 позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 об'єкт оренди, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 174,5 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у стані не гіршому, ніж перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, згідно специфікації (додаток № 2 до договору оренди (найму) нежитлового приміщення від 01.05.2013 р.), з урахуванням нормального фізичного стану; у іншій частині позову - відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, 18.03.2015 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті), звернувся з апеляційного скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить суд змінити рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2015 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а саме:

- стягнути з відповідача заборгованість у сумі 133 662,44 грн.;

- зобов'язати відповідача повернути орендоване приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у стані, визначеному у договорі оренди від 01.05.2013 з урахуванням додатків №№ 1, 2 до договору, технічному паспорті НОМЕР_1 від 11.02.2008 та акті про прийняття в експлуатацію від 11.02.2008.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми при поданні позовної заяви майнового характеру, а також 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є одна майнова (стягнення 133 662,44 грн.) та одна немайнова (зобов'язання повернути нежитлове приміщення в належному стані у відповідності до певних документів, зокрема, техпаспорту та акту) вимоги позивача.

Враховуючи те, що заявник оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови йому в позовних вимогах щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на його користь - 133 662,44 грн. та про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" - повернути скаржнику орендоване приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у стані, визначеному у договорі оренди від 01.05.2013 з урахуванням додатків №№ 1, 2 до договору, технічному паспорті НОМЕР_1 від 11.02.2008 та акті про прийняття в експлуатацію від 11.02.2008, згідно положень наведених норм Закону України "Про судовий збір", судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1945,63 грн. (1336,63+609).

Доданою до матеріалів апеляційної скарги квитанцією № 130 від 14.03.2015 заявником за подання апеляційної скарги сплачено лише 1336,63 грн. судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2015 у справі №910/24826/14 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З огляду на повернення скарги та доданих до неї документів, клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалося судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2015 у справі № 910/24826/14 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 910/24826/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк