КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. Справа №911/2979/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2015 р.

у справі №911/2979/14 (головуючий суддя - Стасюк С.В., судді - Босий

В.П., Котков О.В.)

за позовом Державної іпотечної установи

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД КОМПАНІ"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк"

третя особа-2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 16 099 400, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 10.02.2015 р. провадження у справі № 911/2979/14 в частині позовних вимог про звернення стягнення на земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - припинено на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

В іншій частині позов Державної іпотечної установи задоволено, а саме в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" (83062, м. Донецьк, пр. Ленінський, 4, ідентифікаційний код 20058668) перед Державною іпотечною установою (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 34, ідентифікаційний код 33304730) за Кредитним договором № 29/2 від 22.08.2013 року в розмірі 10 003 373 (десять мільйонів три тисячі триста сімдесят три) грн. 05 коп., яка складається з 8 100 000 (вісім мільйонів сто тисяч) грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 648 510 (шістсот сорок вісім тисяч п'ятсот десять) грн. 41 коп. заборгованість по відсоткам, 254 095 (двісті п'ятдесят чотири тисячі дев'яносто п'ять) грн. 00 коп. пеня за несплату кредиту, 13 475 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят п'ять) грн. 85 коп. пеня за несплату відсотків, 80 555 (вісімдесят тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 75 коп. 3 % річних за несплату кредиту, 4 846 (чотири тисячі вісімсот сорок шість) грн. 90 коп. 3 % річних за несплату відсотків, 865 080 (вісімсот шістдесят п'ять тисяч вісімдесят) грн. 00 коп. інфляційних втрат на суму кредиту, 36 808 (тридцять шість тисяч вісімсот вісім) грн. 24 коп. інфляційних втрат на суму відсотків, звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 29/2.1-3 від 22.08.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрований в реєстрі за № 2291 шляхом визнання права власності за Державною іпотечною установою (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 34, ідентифікаційний код 33304730) на:

- незавершене будівництво, об'єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Жовтнева, буд. 105-К, загальною площею 374, 7 кв.м.;

- майнові права на квартири №№ 1, 2, 3, 7, 9, 12, 13, 16, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 31, 29, 30, 33, 35, 36, 37, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48 та нежилі приміщення загальною площею 2 022,72 кв.м., розташовані в об'єкті незавершеного будівництва житлового призначення, будівництво якого не завершено, та розташований за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Жовтнева, буд. 105-К.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД КОМПАНІ" (04655, м. Київ, вул. Артема, буд. 1-5, офіс 617/3, ідентифікаційний код 38726211) на користь Державної іпотечної установи (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 34, ідентифікаційний код 33304730) 71 355 (сімдесят одну тисячу триста п'ятдесят п'ять) грн. 07 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2015 р. по справі №911/2979/14 скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у місячному розмірі 1 218,00 гривень.

Таким чином, апелянт мав сплатити 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, а саме 36 540,00 грн.

Однак, з додатків до апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 до апеляційної скарги додано квитанцію № ПН 9621 від 23.03.2013 року про сплату судового збору у розмірі 3 634,00 грн.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як передбачено ч. 4 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Правової позиції щодо необхідності направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третім особам дотримується Вищий господарський суд України в абзаці 9 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", де зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Судовою колегією встановлено, що в додатках до апеляційної скарги не містяться докази направлення її копії Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Промекономбанк".

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що судовий збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено не в повному розмірі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Справу № 911/2979/14 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

С.О. Алданова