overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Справа № 905/2517/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової- головуючого, І. Алєєвої Н. Волковицької
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень
на постановувід 23.12.2014 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 905/2517/14 господарського суду Запорізької області
по скарзі Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" на дії Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа"
про стягнення 167244029,29 грн

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.04.2015 було прийнято до провадження касаційну скаргу, підписану від імені ДВС представником відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та призначено її до розгляду на 21.04.2015.

Проте, при друкуванні зазначеної ухвали було допущено описки, а саме: замість Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень вказано Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, замість Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" вказано Комунального підприємства "Маріупольтепломережа" та замість 167244029,29 грн. вказано 2210208,05 грн.

Керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, Виший господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 15.04.2015 та за її змістом слід читати: "Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень", "Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа"" та "167244029,29 грн".

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Н. Волковицька
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року Справа № 48/414-11/117-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Остапенка М.І. (головуючого),

суддів Гончарука П.А. (доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополь-К" на рішення господарського суду міста Києва від 17 серпня 2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2014 року у справі №48/414-11/117-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МІГ-95" до товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополь-К" про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополь-К" про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску цього строку є поважними, та наявні підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 17 серпня 2012 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2014 року у справі №48/414-11/117-2012 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 53, 111-4, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Акрополь-К" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополь-К" на рішення господарського суду міста Києва від 17 серпня 2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2014 року у справі №48/414-11/117-2012 до провадження.

Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 17 серпня 2012 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2014 року у справі №48/414-11/117-2012 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 травня 2015 року о 12 годині 25 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Суддя М.І. Остапенко

П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року Справа № 911/5057/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяБакуліна С.В.,
суддіПрокопанич Г.К., Яценко О.В.
розглянувши заявуДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі"
прозупинення виконання рішення господарського суду Київської області від 23.12.2014 року
у справі№ 911/5057/14
господарського судуКиївської області
за позовомДочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" публічного акціонерного товариства "Київсільелектро"
доДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі"
простягнення 2 020 123, 46 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16.04.2015 року колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого - Бакуліна С.В., суддів - Рогач Л.І., Яценко О.В. (доповідач) касаційна скарга Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 07.05.2015 року.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 22.04.2015 року № 03-05/662 для розгляду касаційної скарги у справі № 911/5057/14, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Рогач Л.І. сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Бакуліна С.В., судді Прокопанич Г.К., Яценко О.В. (доповідач).

21.04.2015 року на адресу Вищого господарського суду України надійшла заява від Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про зупинення виконання рішення господарського суду Київської області від 23.12.2014 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року у справі № 911/5057/14. Вказана заява мотивована тим, що державним виконавцем розпочато заходи з примусового виконання судового рішення господарського суду Київської області від 23.12.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши заяву Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про зупинення виконання рішення господарського суду Київської області від 23.12.2014 року, дійшла висновку що вона підлягає задоволенню, виходячи з її обґрунтованості.

Керуючись ст. ст. 86, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про зупинення виконання рішення господарського суду Київської області від 23.12.2014 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення господарського суду Київської області від 23.12.2014 року у справі № 911/5057/14 до закінчення касаційного провадження.

Головуючий суддяС.В. Бакуліна

СуддіГ.К. Прокопанич

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2015 року Справа № 905/1716/14-908/4325/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 року у справі № 905/1716/14-908/4325/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Донукрторг" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана ТОВ "Дрім Мейкерс" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з приписами ст. 51, частини 3 статті 105 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги в даному випадку було 25.03.2015 року (середа).

Позивач в порушення вимог статті 110 ГПК України звернувся до суду з касаційною скаргою 26.03.2015 року (згідно з поштовою відміткою на конверті), тобто після закінчення строку встановленого для її подання, та клопотання про відновлення цього строку ним не заявлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений ТОВ "Дрім Мейкерс" судовий збір у сумі 1065,85 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 року повернути без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 38 кім. 12) судовий збір у сумі 1065,85 грн. (одна тисяча шістдесят п'ять грн. 85 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 25.03.2015 року № 2109.

Головуючий суддя Є.Борденюк

Судді І.Вовк

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Справа № 922/4719/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого,
Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги ФОП ОСОБА_4, м. Харків
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 19.03.2015
у справігосподарського суду Харківської області
за позовомФОП ОСОБА_4, м. Харків
до1) Приватного підприємства "Природній дар", с. Шельпаки, Тернопільська область, 2) ТОВ "Альфатрейд 2010", смт. Пісочин, Харківська область
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Подана 14.04.2015 касаційна скарга ФОП ОСОБА_4 про перегляд в касаційному порядку постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 у справі №922/4719/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

ФОП ОСОБА_4 подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Враховуючи, що касаційна скарга ФОП ОСОБА_4 надійшла безпосередньо до суду касаційної інстанції без справи, факт подання скаржником цієї скарги не через апеляційний господарський суд створює перешкоди для розгляду скарги по суті та є підставою для її повернення у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

За таких обставин, касаційна скарга позивача не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 у справі №922/4719/14 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.К. Прокопанич

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року Справа № 910/8846/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової- головуючого, І. Алєєвої Н. Волковицької
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"
на постановувід 11.03.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/8846/14 господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини"
до доПублічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві
треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова лізингова група"
прозобов'язання вчинити дії,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Виший господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19.05.2015 на 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Н. Волковицька
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2015 року Справа № 911/1481/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Полянського А.Г. Кравчука Г.А.Мачульського Г.М.
розглянувши заяву про товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" повернення судового збору
по справі№ 911/1481/14 господарського суду Київської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" 2. фермерського господарства "Вікторія"
простягнення 13 745,48 грн.

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.04.2015 року у справі № 911/1481/14 господарського суду Київської області касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 року повернуто скаржнику, на підставі ст. 53, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

До Вищого господарського суду України надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про повернення судового збору в розмірі 913,50 грн. сплаченого за подання касаційної скарги квитанцією № 0.0.329996903.1 від 22.12.2014 року.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011р., статті 45-471 ГПК України виключено.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України (в редакції від 01.11.2011р.) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 44, 86, ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" з Державного бюджету України (рахунок 0007, УДК у Печерському районі м.Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКУ у м.Києві) 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією № 0.0.329996903.1 від 22.12.2014 року.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року Справа № 910/3159/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Акулової Н.В., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Вілта-Сервіс"
на ухвалу та постанову Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015
у справі№ 910/3159/14 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль"
доПриватного підприємства "Вілта-Сервіс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Зарченко Тамара Володиирівна
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Вілта-Сервіс" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Вілта-Сервіс" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 квітня 2015 року об 11 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Н. Акулова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року Справа № 910/16562/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіГончарука П.А.,
суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Аквадон"
на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 року
у справі№ 910/16562/14 Господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства культури України та Департаменту комунальної власності міста Києва
доКиївської міської ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Малого приватного підприємства "Аквадон" та Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
провизнання рішення недійсним,
ВСТАНОВИВ :
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 109, 111 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України, подана з порушенням двадцятиденного строку, встановленого у ст. 110 цього Кодексу.

Заявник касаційної скарги просить поновити цей строк, посилаючись на те, що його було пропущено з причин несвоєчасного надсилання судом апеляційної інстанції копії постанови.

Клопотання про поновлення строку на звернення з касаційною скаргою суд оцінює як мотивоване, а причини пропуску встановленого строку визнає поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Аквадон" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Малого приватного підприємства "Аквадон" у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 13 травня 2015 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяГончарук П.А.
СуддяКондратова І.Д.
СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Справа № 910/20029/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого,
Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРСАЛ АСІСТАНС"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.03.2015
у справігосподарського суду м. Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Форум - Менеджмент Груп"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРСАЛ АСІСТАНС"
пропро стягнення 272 025,68 грн.

ВстановиВ:

20.04.2015 до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ТОВ "ЮНІВЕРСАЛ АСІСТАНС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 у справі №910/20029/14.

20.04.2015 від скаржника надійшла заява про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до п.7 ст. ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Розглянувши заяву ТОВ "ЮНІВЕРСАЛ АСІСТАНС" про відмову від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 у справі №910/20029/14, колегія суддів вважає, що таке клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 7 ч.1 ст. ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРСАЛ АСІСТАНС" від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 у справі № 910/20029/14.

Касаційну скаргу повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРСАЛ АСІСТАНС" без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРСАЛ АСІСТАНС" судовий збір у сумі 2 720, 26 грн., сплачений за платіжним дорученням від 04.03.2015 № 372.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.К. Прокопанич

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року Справа № 910/16729/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі)
суддів :Кузьменка М.В., Студенця В.І.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Рада 4"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.02.15
у справі№910/16729/14
господарського суду міста Києва
за позовомПриватного підприємства "Аве"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Рада 4"
третя особаПублічне акціонерне товариство "Київенерго"
прозобов'язання припинити незаконні дії

В С Т А Н О В И В:

Строк на касаційне оскарження підлягає відновленню.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 4" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на касаційне оскарження.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 4" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.15 у справі №910/16729/14 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 14.05.15 о 1040 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б.М. Грек

Судді М.В. Кузьменко

В.І. Студенець