Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" квітня 2015 р. № 927/569/15

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 5156 від 08.04.15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", проспект Перемоги, 41, м. Київ, 03057

Відповідач: Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області, вул. Івана Франка, 4-а, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 787 876,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

15.04.2015р. до господарського суду Чернігівської області від ПАТ "Брокбізнесбанк" надійшла позовна заява до відповідача Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту №2Ю/ЧРВ від 01.07.2013р. в сумі 787876,39грн.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником. Окрім того, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.

Згідно ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно п.5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали, та прізвище, дати засвідчення копії, а відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Подана позовна заява підписана представником ПАТ "Брокбізнесбанк" Мельник В.М. На підтвердження повноважень вказаної особи до позовної заяви додана належним чином не засвідчена копія довіреності №62/03 від 03.03.2015р., оскільки відмітка про засвідчення копії документа не містить печатки юридичної особи.

Таким чином, подана позивачем копія довіреності №62/03 від 03.03.2015р. не відповідає вказаним вище вимогам, а тому не приймається як належний доказ, що підтверджує повноваження представника позивача Мельник В.М. на підписання позовної заяви.

За таких обставин, суд доходить висновку, що подана позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Не подано доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.

В порушення приписів ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем не подано документів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Так, не подано доказів виконання позивачем зобов'язання за договором про надання відповідачу кредиту у формі овердрафту, не подано доказів, які підтверджують наведені позивачем розрахунки заборгованості відповідача.

Всі додані до позовної заяви копії документів, перелік яких наведений у додатку до позовної заяви, належним чином не засвідчені (відмітка про засвідчення копії документа не містить печатки юридичної особи), а тому не можуть вважатися належними доказами в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що до позовної заяви позивачем додана неякісна, незасвідчена належним чином ксерокопія договору про надання овердрафту з частковою відсутністю тексту на кожній сторінці договору, що унеможливлює його дослідження.

Відповідно до п.1, п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, не подано доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Таким чином, за змістом положень вищенаведених Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Отже, відповідно до спеціальної норми господарського процесу та загального порядку надання послуг поштового зв'язку належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ, виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення до пересилання, а також опис вкладення до цього листа.

Всупереч цьому, позивачем на підтвердження факту направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів подано лише опис вкладення до цінного листа, в якому зазначено "позовна заява з додатками". У даному описі відсутні найменування самих документів, які безпосередньо додано до позовної заяви, що не дає можливості суду зробити беззаперечний висновок, які ж саме документи надіслано відповідачу.

Таким чином, господарський суд доходить висновку, що позивачем не подано належних доказів на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суд звертає увагу, що в тексті позовної заяви йде посилання на "Управління Державної служби охорони при УМВС в Луганській області".

Крім того, позивачем до позовної заяви додана заява про забезпечення позову без номеру та дати, яка судом не розглядається, в зв'язку з поверненням позовної заяви вих.№5156 від 08.04.2015р. без розгляду.

Керуючись п. 1,3,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 31 арк.

Суддя Книш Н.Ю.