ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Справа № 915/335/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

від сторін представники в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк",

65125, вул. Велика Арнаутська, 2-б, м. Одеса,

до товариства з обмеженою відповідальністю "УТК КРОСТ",

57500, вул. 60 років СРСР, 22, кв. 22, м. Очаків, Миколаївська область,

про стягнення штрафів у загальній сумі 205000 грн. за невиконання пп. 5.13, 5.23 кредитного договору від 15.08.2013 р. № 94-13, -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Інвестбанк" (далі - Банк) пред'явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "УТК КРОСТ" грошових коштів у загальній сумі 205000 грн. - штрафні санкції, нараховані на підставі укладеного сторонами кредитного договору від 15.08.2013 р. № 94-13, за невиконання умов пп. 5.13 в частині нездійснення обов'язкового інформування Банку (не менше ніж за 15 днів до підписання нового кредитного договору) про кредити, які планує одержати в інших банківських (кредитно-фінансових) установах, та пп. 5.23 в частині не забезпечення щомісячних надходжень грошових коштів на свій поточний рахунок, відкритий у Банку, у розмірі 90% надходжень від своєї поточної діяльності, а також грошових коштів на відшкодування судових витрат.

Від сторін, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи, представники в судове засідання не з'явилися, проте від Банку до суду надійшли письмові пояснення до позову.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між Банком та ТОВ "УТК КРОСТ" укладено кредитний договір від 15.08.2013 р. № 94-13, за яким Банк зобов'язався надати ТОВ "УТК КРОСТ" грошові кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії зі щоденним лімітом кредитування та граничним розміром заборгованості у сумі 750000 грн. під 24 % річних зі строком повернення по 11.08.2016 р., а ТОВ "УТК КРОСТ" зобов'язалося повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі, на умовах і в строки, визначені в даному договорі (пп. 1.1 договору).

У договорі сторони визначили додаткові умови, зокрема пп.5.13 - "До сплати заборгованості перед Банком за цим договором, заздалегідь (не менш, ніж 15 днів до підписання нового кредитного договору/договору поруки/видачі гарантії) письмово інформувати Банк про кредити, які позичальник планує одержати в інших банківських (кредитно-фінансових) установах, а також про гарантії і поруки (у тому числі майнові поруки - застави), що позичальник планує надати відкрити в інших банківських установах" і пп.5.23 - "Позичальник зобов'язується забезпечити щомісячне надходження грошових коштів на свій поточний рахунок, відкритий у Банку, в розмірі 90% надходжень від своєї поточної діяльності, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту".

За невиконання зазначених умов сторони передбачили в договорі відповідальність, зокрема за невиконання пп. 5.13, на підставі пп. 6.3 - штраф у розмірі 5% від суми отриманого кредиту, але не більше ніж 5000 грн. за кожний факт порушення, а за невиконання пп. 5.23 договору, на підставі пп. 6.3.2 договору - штраф у розмірі 10% від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, але не більше ніж 50000 грн. за кожний факт порушення.

Щодо включення до укладеного сторонами кредитного договору додаткових умов.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 глави 71 ЦК України і не випливає із суті кредитного договору.

Чинним законодавством України передбачено право сторін до окремих видів договорів включати додаткові умови.

Зокрема, згідно ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору.

Разом з тим, законодавством передбачено, що умови договору визначаються з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства (ст.180 ГК України).

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочинну не може суперечити цьому Кодексу, іншим актами цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що умови пп.5.23 договору, згідно яких "Позичальник зобов'язується забезпечити щомісячне надходження грошових коштів на свій поточний рахунок, відкритий у Банку, в розмірі 90% надходжень від своєї поточної діяльності, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту" суперечать викладеному законодавству, а тому не породжують для сторін договору прав та обов'язків.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що, по-перше, господарюючий суб'єкт є вільним у виборі контрагента щодо розміщення грошових коштів на банківських рахунках, а умова вказаного підпункту договору обмежує таке право ТОВ "УТК КРОСТ".

По-друге, ч.3 ст.13 ЦК України передбачено, що не допускається використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, а згідно Закону України "Про банки та банківську діяльність" банкам забороняється укладати договори з метою обмеження конкуренції (ст.53 Закону). Умова вказаного пункту обмежує право ТОВ "УТК КРОСТ" на розміщення своїх грошових коштів на рахунках в інших банківських установах, тобто обмежує конкуренцію.

Суд визнає, що включення до кредитного договору п.п.6.3, 6.3.2, якими передбачено відповідальність у вигляду штрафу за невиконання ТОВ "УТК КРОСТ" додаткових умов договору, викладених у п.п.5.13 та 5.23, також суперечить законодавству України.

Чинним законодавством України передбачено, що штрафні санкції є видом забезпечення зобов'язання (ст.546 ЦК України), при цьому основного зобов'язання (ст.548 ЦК України).

Основними зобов'язаннями за кредитним договором є: банку - надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором; позичальника - повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Умова пп. 5.13 договору: "До сплати заборгованості перед Банком за цим договором, заздалегідь (не менш, ніж 15 днів до підписання нового кредитного договору/договору поруки/видачі гарантії) письмово інформувати Банк про кредити, які позичальник планує одержати в інших банківських (кредитно-фінансових) установах, а також про гарантії і поруки (у тому числі майнові поруки - застави), що позичальник планує надати відкрити в інших банківських установах" не є основним зобов'язанням за кредитним договором, а тому її виконання не може бути забезпечене штрафом.

Таким чином, позовні вимоги є безпідставними, і суд визнає, що в їх задоволені належить відмовити.

У відповідності до ст.49 ГПК України судові витрати, до яких відноситься судовий збір, у разі відмови у задоволені позову покладаються на позивача.

У судовому засіданні 8 квітня 2015 року, згідно із ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк" відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 14.04.2015 р.

Суддя Ю.М. Коваль.