ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 квітня 2015 р. Справа № 902/584/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна компанія Енергозбереження", (08160, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Доброго Дуба, 36)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттеплоцентр", (78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Січових Стрільців, 29В)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження", (03058, м. Київ, Солом'янський район, вул. Машинобудівна, 37)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Козятинська міська рада Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 20)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 20)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів комунальне підприємство "Будтеплосервіс" (22100, Вінницька обл., м.Козятин, вул.Довженко, буд.2А, )

про визнання права власності на майно вартістю 1 912 431 грн. та витребування майна з чужого незаконного володіння , -

Суддя Білоус В.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Колбасова Ф.Ф. перебувала справа № 902/584/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна компанія енергозбереження" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттеплоцентр", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Козятинської міської ради Вінницької області, Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області, про визнання права власності на майно вартістю 1 912 431 грн. та витребування майна з чужого незаконного володіння.

За наслідками розгляду вказаної справи 11.07.2014 року прийнято рішення, яке в подальшому було оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

12.01.2015 року до господарського суду Вінницької області повернулась справа № 902/584/14 після її перегляду Вищим господарським судом України.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2014 року скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 р. та рішення господарського суду Вінницької області від 11.07.2014 р.; справу № 902/584/14 передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 902/584/14 за результатами якого вказану справу передано на новий розгляд судді господарського суду Вінницької області Білоусу В.В.

Ухвалою суду від 15.01.2015 р. суддею Білоусом В.В. прийнято справу № 902/584/14 до свого провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2015 р.

Ухвалою від 10.02.2015 р. розгляд справи було відкладено на 26.02.2015 р.

Ухвалами від 26.02.2015 р. призначено у справі №902/584/14 судово-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

07.04.2015 р. супровідним листом № 5413/5414/15-34/5415/15-33 від 31.03.2015 р. від експерта до суду надійшло клопотання про надання оригіналу договору поставки обладнання № 25-1 від 23.05.2012 р.; оригіналу додатку № ВК-1 до договору поставки обладнання № 25-1 від 23.05.2012 р.; оригіналу акту прийому-передачі № ВК-1 від 08.06.2012 р. до договору поставки обладнання № 25-1 від 23.05.2012 р.; оригіналу видаткової накладної № ВК-25/1/0806 від 08.06.2012 р.; оригіналів актів перевірки готовності котельного обладнання від 12.10.2011 р., 18.10.2011 р., 18.10.2011 р., 14.10.2011 р., 05.11.2011 р., 26.10.2011 р., 14.12.2011 р., 10.11.2011 р.; оригіналу договору підряду на монтаж систем опалення від 01.06.2011 р.; оригіналу додатку №1 до договору підряду на монтаж систем опалення від 01.06.2011 р.; оригіналу акту виконаних робіт від 12.12.2011 р. до договору підряду на монтаж систем опалення від 01.06.2011 р..

Також у вказаному клопотанні експерт просить за умови надання оригіналів досліджуваних документів надати також порівняльні зразки документів - оригіналів датованих документів, в яких у період з червня 2011 р. до липня 2014 р., рукописно виконано записи та підписи такими ж за кольором та відтінком пастами кулькових ручок, як і підписи фігурантів у досліджуваних документах, у кількості не менше п'яти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти; достатню кількість порівняльних зразків відтисків печаток (від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків) ТОВ "Теплопостачальна компанія енергозбереження", ТОВ "Енергозбереження", ФОП Поліщук В"ячеслав Миколайович, що містяться на достовірно датованих документах за період, починаючи з місяця датування першого за датою досліджуваного документу (червень 2011 р.) і завершуючи датою, яка визначається із обставин конкретної справи, наприклад датою появи копії останнього досліджуваного документа у суді (червень 2014 р.).

У супровідному листі № 5413/5414/15-34/5415/15-33 від 31.03.2015 р. експерт просить суд погодити строк виконання експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів, в зв'язку із поточною завантаженістю співробітників інституту щодо проведення експертиз та в зв'язку із тим, що вказана експертиза є комплексною і потребує поетапного дослідження з декількох судово-експертних спеціальностей. Окрім того, у вказаному листі експертна установа просить надати письмовий дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів і підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, вказує про те, що вирізані штрихи необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження.

Разом із вказаним супровідним листом експертною установою повернуто до суду матеріали справи № 902/584/14.

Для розгляду вказаного клопотання ухвалою від 10.04.2015 р. було поновлено провадження у справі № 902/584/14.

Згідно ст.31 ГПК України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Розглянувши клопотання експерта, яке надійшло із супровідним листом № 5413/5414/15-34/5415/15-33 від 31.03.2015 р., суд прийшов до висновку про його часткове задоволення.

Клопотання про погодження строку проведення експертизи та про надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів і підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах необхідно відкласти до отримання від сторін згоди чи заперечення проти вказаних клопотань.

Разом з тим, суд звертає увагу експертів на те, що в справі призначено експертизу, яка згідно листа експертної установи потребує поетапного дослідження з декількох судово-експертних спеціальностей. У випадку неможливості проведення експертизи з питань встановлених в п. 2.2., 2.3., 2.4. ухвали суду від 26.02.2015 р., має бути проведено експертизу з питань встановлених в п. 2.1. ухвали суду від 26.02.2015 р., що неможливо здійснити за відсутності матеріалів судової справи.

Тому, з огляду на викладене, матеріали судової справи № 902/584/14 підлягають направленню до експертної установи.

Керуючись ст.ст. 22, 31, 32, 34, 36, 38, 41, 42, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити частково клопотання експерта, яке надійшло із супровідним листом № 5413/5414/15-34/5415/15-33 від 31.03.2015 р.

2. Зобов'язати позивача, відповідачів, третіх осіб, ФОП Поліщук В"ячеслав Миколайович терміново надати суду оригінал договору поставки обладнання № 25-1 від 23.05.2012 р.; оригінал додатку № ВК-1 до договору поставки обладнання № 25-1 від 23.05.2012 р.; оригінал акту прийому-передачі № ВК-1 від 08.06.2012 р. до договору поставки обладнання № 25-1 від 23.05.2012 р.; оригіналу видаткової накладної № ВК-25/1/0806 від 08.06.2012 р.; оригінали актів перевірки готовності котельного обладнання від 12.10.2011 р., 18.10.2011 р., 18.10.2011 р., 14.10.2011 р., 05.11.2011 р., 26.10.2011 р., 14.12.2011 р., 10.11.2011 р.; оригінал договору підряду на монтаж систем опалення від 01.06.2011 р.; оригінал додатку №1 до договору підряду на монтаж систем опалення від 01.06.2011 р.; оригінал акту виконаних робіт від 12.12.2011 р. до договору підряду на монтаж систем опалення від 01.06.2011 р.; порівняльні зразки документів - оригіналів датованих документів, в яких у період з червня 2011 р. до липня 2014 р., рукописно виконано записи та підписи такими ж за кольором та відтінком пастами кулькових ручок, як і підписи фігурантів у досліджуваних документах, у кількості не менше п'яти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти; достатню кількість порівняльних зразків відтисків печаток (від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків) ТОВ "Теплопостачальна компанія енергозбереження", ТОВ "Енергозбереження", ФОП Поліщук В"ячеслав Миколайович, що містяться на достовірно датованих документах за період, починаючи з місяця датування першого за датою досліджуваного документу (червень 2011 р.) і завершуючи датою, яка визначається із обставин конкретної справи, наприклад датою появи копії останнього досліджуваного документа у суді (червень 2014 р.). , для подальшого їх скерування до експертної установи.

3. Позивачу, відповідачам, третім особам, терміново, письмово повідомити суд про згоду чи заперечення на проведення експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів.

4. Позивачу, відповідачам, третім особам, ФОП Поліщук В"ячеслав Миколайович надати письмовий дозвіл (заперечення) на вирізання штрихів рукописних записів і підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

5. Клопотання про погодження строку проведення експертизи відкласти до отримання від сторін згоди (заперечення) щодо розпочинання проведення експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів.

6. Клопотання про надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів і підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах відкласти до отримання від сторін згоди (заперечення) щодо вирізання штрихів рукописних записів і підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

7. Для проведення судово - технічної експертизи матеріали судової справи № 902/584/14 направити на адресу Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

8. Матеріали судової справи № 902/584/14 підлягають обов'язковому поверненню господарському суду Вінницької області разом із висновком експертизи на протязі 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня з'ясування обставин неможливості проведення експертизи.

9. Копії даної ухвали направити позивачу, відповідачам, третім особам, ФОП Поліщук В"ячеслав Миколайович, Київському науково - дослідному інституту судових експертиз рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- відповідачу 1 ТОВ "Інвесттеплоцентр" (78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Січових Стрільців, 29В)

3- відповідачу 2 - ТОВ "Енергозбереження" (03058, м. Київ, Солом'янський район, вул. Машинобудівна, 37)

4- Козятинській міській раді (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 20)

5- Виконавчому комітету Козятинської міської ради (22100, Вінницька область, м.Козятин, вул. Героїв Майдану, 20)

6 - Комунальному підприємству "Будтеплосервіс" (22100, Вінницька обл., м.Козятин, вул.Довженко, буд.2А)

7 - ФОП Поліщук В"ячеслав Миколайович (22100, Вінницька обл., м.Козятин, пров.Ватутіна, 7)

8-Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6)