ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 р. Справа № 909/226/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., при секретарі судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Снятинського району

Івано-Франківської області,

вул. Лотоцького, 18, м.Снятин, 78300

в інтересах держави в особі

Снятинської міської ради,

вул. Шевченка, 70, м.Снятин, Івано-Франківська область,78300

до відповідача: Приватного підприємства "Лідер VТМ"

вул. Кобринських, 49,м. Снятин, Івано-Франківська область,78300

про відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в сумі 8 260 грн. 90 коп.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Ворох А.В. - прокурор відділу, (посвідчення №020421 від 17.09.2013 р.);

від позивача Снятинської міської ради: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи Державної екологічної інспекції: Голубчак Н.В. - представник, (довіреність №02-11/41 від 12.01.2015 р.);

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Снятинського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Снятинської міської ради подав позов до Приватного підприємства "Лідер VTM" про відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в сумі 8 260 грн. 90 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 10.03.2015 року. Крім того, вказаною ухвалою залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну екологічну інспекцію в Івано-Франківській області. Ухвалою суду від 10.03.2015 року відкладено розгляд справи на 24.03.2015 року. Ухвалою суду від 24.03.2015 року відкладено розгляд справи на 07.04.2015 року.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити. Представники позивач та відповідача в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили

З приводу неявки представників позивача та відповідача, суд вважає за правильне вказати таке. Відповідно до п.3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників позивача та відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд встановив таке.

Прокуратурою Снятинського району Івано-Франківської області встановлено, що у 2013 році Державною екологічною інспекцією у Івано-Франківській області на території Снятинської районної ради проводилася позапланова перевірка з питань дотримання законодавства про атмосферне повітря, під час якої виявлено, що приватне підприємство "Лідер VTM" здійснювало господарську діяльність на підставі отриманого дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря №-5 від 23.09.2008, термін дії якого закінчився 23.09.2013 року.

За результатами перевірки 11.10.2013 року складено акт про порушення природоохоронного законодавства та винесено щодо виконавчого директора ПП "Лідер VTM" Савчука Т.В. постанову від 11.10.2013 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.78 та ст.82-5 КУпАП, який останнім сплачено 16.10.2013 року. 14.10.2013 року з метою усунення порушення Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області вказаному підприємству винесено припис №723 з вимогою отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, який, за словами прокурора, залишено поза увагою.

Згідно акту позапланової перевірки від 25.12.2013 року встановлено, що дане підприємство господарську діяльність продовжує здійснювати за відсутності відповідного дозволу, здійснюючи при цьому викиди забруднюючих речовин від стаціонарних джерел у атмосферне повітря. 25.12.2013 року державним інспектором винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 грн. на виконавчого директора ПП "Лідер VTM" Савчука Т.В. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.78 КУаАП.

Також прокурор вказує на те, що згідно інформації Департаменту екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 16.01.2015 року документи для продовження дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами приватне підприємство "Лідер VTM" в Департамент не подавало і відповідний дозвіл підприємству не видавався.

Таким чином, за словами прокурора, з часу закінчення відповідного дозволу, а саме із 24.09.2013 року підприємство, в порушення вимог ст.ст. 10,11 Закон України "Про охорону атмосферного повітря", здійснювало викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел без відповідного дозволу.

Як вбачається з позовної заяви у відповідності до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, Державною екологічною інспекцією 17.02.2014 року розраховано збитки, завдані відповідачем навколишньому природному середовищу за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в розмірі 8 260 грн. 90 коп.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з'явився, свої права в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України не використав. Не надав суду відзиву та доказів, які б підтверджували його доводи та міркування з приводу обставин справи.

Таким чином, виходячи з матеріалів справи, керуючись вимогами діючого законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Позовні вимоги прокурора Снятинського району підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 121 Конституції України прокуратура покликана захищати інтереси держави та реалізовувати ці повноваження шляхом звернення до суду з позовом. Пред'явлення прокурором Снятинського району позовної заяви №66-14-15 від 24.02.2015 року (вх. №2175/15 від 26.02.2015) в інтересах держави - Снятинської міської ради є ніщо інше, як реалізація прокуратурою функції захисту порушених інтересів держави і функції представництва держави в суді.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", громадяни України зобов'язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а також компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище.

Пунктом 1 ч.1 ст.10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" встановлено, що підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

В спірному випадку, Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області було проведено позапланову перевірку з питань дотримання законодавства про атмосферне повітря на території Снятинської районної ради, внаслідок якої було виявлено, що відповідач по справі приватне підприємство "Лідер VTM" здійснює господарську діяльність на підставі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, термін якого закінчився 23.09.2013 року. На підставі вказаної перевірки складено Акт №988 від 11.10.2013 року - 14.10.2013 року, згідно якого відповідач в порушення ст.ст. 10,11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" здійснював викиди без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Акт підписано відповідними посадовими особами без жодних зауважень, в тому числі, зі сторони суб'єкта господарювання. Вказаний акт підписано і виконавчим директором приватного підприємства "Лідер VTM" Савчук Т.В.

Крім того, Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області було винесено припис №723 від 14.10.2013 року з вказівкою (приписом) відповідачу отримати дозвіл на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря до 31.01.2014 року.

Згодом було здійснено повторну позапланову перевірку, на підставі якої було складено Акт №1300 від 25.12.2013 року. Згідно вказаного Акту встановлено, що відповідачем: 1) дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами не отримано; 2) вимоги, передбачені дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами не виконуються; 3) виробничий контроль за охороною атмосферного повітря не здійснюється; 4) здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел та ефективності роботи газоочисних установок не забезпечується. Вказаний акт підписано відповідними посадовими особами, а також виконавчим директором "Лідер VTM" Савчук Т.В. без жодних зауважень.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" особи, винні у перевищенні нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел в атмосферне повітря та нормативів гранично допустимого впливу фізичних та біологічних факторів стаціонарних джерел, а також у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону - несуть відповідальність згідно з законом.

Таким чином, матеріалами справи доведено те, що відповідач здійснював господарську діяльність за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що підтверджується наявними в матеріалах справи Актом №988 від 11.10.2013 року - 14.10.2013 року та Актом №1300 від 25.12.2013 року.

Крім того, відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) шкоди;3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; 4) вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Окрім того, що вина відповідача в порушенні законодавства про охорону атмосферного повітря підтверджується наявними в матеріалах справи Актом №988 від 11.10.2013 року - 14.10.2013 року та Актом №1300 від 25.12.2013 року, судом також взято до уваги:

1) Протокол про адміністративне правопорушення №01293 від 11.10.2013 року та Постанову про накладення адміністративного стягнення №01293 від 11.10.2013 року, згідно якої на виконавчого директора приватного підприємства "Лідер VTM" накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. за порушення порядку здійснення діяльності, спрямованої на штучні зміни стану атмосфери і атмосферних явищ (ч.1 ст.78 КУпАП);

2) Протокол про адміністративне правопорушення №01495 від 25.12.2013 року та Постанову про накладення адміністративного стягнення №01495 від 25.12.2013 року, згідно якої на виконавчого директора приватного підприємства "Лідер VTM" накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення порядку здійснення діяльності, спрямованої на штучні зміни стану атмосфери і атмосферних явищ (ч.1 ст.78 КУпАП).

Статтею 33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" передбачено, що шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Згідно з ч.4 ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст.69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання (юридичних і фізичних осіб) регулюється Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 №639 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.01.2009р. за №48/16064 (далі - Методика №639).

Згідно з п. п. 2.1.2, 2.2 Методики №639 наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, включаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства. Факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами.

Згідно розрахунку розмірів відшкодування збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря загальний розмір відшкодування становить 8 260 грн. 90 коп. Судом також встановлено, що при розрахуванні розміру збитків було взято до уваги лист за вих.№1 директора ПП "Лідер VTM", адресований Головному спеціалісту - державному інспектору Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області про те, що з часу закінчення попереднього дозволу на викиди забруднюючих речовин, а саме з 23.09.2013 року по 25.12.2013 року підприємством здійснено такі викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря: 1) сполуки азоту - 0,161, 2) оксид вуглецю - 0,473, 3) неметанових летких органічних сполук - 0, 549, 4) речовин у вигляді суспендованих твердих частинок - 0,044, 5) діоксиду вуглецю - 3,000.

Судом, з врахуванням вимог ст.33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", положень Методики №639, Акту №988 від 11.10.2013 року - 14.10.2013 року та Акту №1300 від 25.12.2013 року перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря приватним підприємством "Лідер VTM", припису №723 від 14 жовтня 2013 року та інших наявних у справі доказів в їх сукупності встановлено, а відповідачем не спростовано факт порушення відповідачем законодавства про охорону атмосферного повітря шляхом вчинення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел без відповідного дозволу на викиди. Крім того, при прийнятті даного рішення судом було взято до уваги також пояснення по справі Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області №02-12/266 від 03.03.2015 року (вх. №3272/15 від 03.03.2015).

Таким чином, суд, дослідивши подані позивачем докази, визнав їх належними доказами в розумінні статей Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - ГПК України). На підставі цих доказів, з урахуванням обставин по справі та діючого законодавства дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає за правильне стягнути з відповідача у фонд охорони навколишнього природного середовища Снятинської міської ради кошти в розмірі 8 260 грн. 90 коп.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 121, 124 Конституції України, ст.1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 10,33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", ст.ст. 32, 43, 44, 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача приватного підприємства "Лідер VTM" /78300, Івано-Франківська область, м. Снятин, вул. Кобринських, 49, / на користь Фонду навколишнього природного середовища Снятинської міської ради / р/р 0418, , МФО 836014, УК в Снятинському районі, код бюджетної класифікації платежу 24062100 / кошти за завдані збитки в розмірі 8 260 грн. 90 коп. (вісім тисяч двісті шістдесят гривень дев'яносто копійок).

Стягнути з відповідача приватного підприємства "Лідер VTM" /78300, Івано-Франківська область, м. Снятин, вул. Кобринських, 49, / в доход державного бюджету України судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень.) за наступними платіжними реквізитами: найменування суду - господарський суд Івано-Франківської області, рахунок 3002 - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача - 37952250, Банк - ГУДКСУ в Івано-Франківській області МФО банку - 836014.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.04.15

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Гавінська Л.Д. 09.04.15