номер провадження справи 31/25/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 Справа № 905/3905/14-908/5127/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Пилипенко А.В.

За участю представників від позивача - Ускова О.В., довіреність від 20.02.2015; від відповідача - не з'явився; від третьої особи 1 - не з'явився; від третьої особи 2 - Манжур Т.В., довіреність №18 від 02.01.2015 р.; від третьої особи 3 - не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №905/3905/14-908/5127/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметалзбут», м. Донецьк (скорочено ТОВ «Донметалзбут»);

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк», м. Донецьк (скорочено ПАТ «КБ «Промекономбанк»);

третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ (скорочено Фонд);

третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», м. Київ (скорочено ТОВ «Грифон Капітал»);

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», м. Київ (скорочено ПАТ «ФІДОБАНК»);

про визнання дійсними договорів відступлення частини прав вимоги та визнання права іпотекодержателя, зобов'язання передати оригіналів документів.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено справу та присвоєно номер провадження 31/25/15, справу до розгляду в засіданні призначено на 04.03.2015 р. та розгляд справи відкладався на 25.03.2015 р. та на 09.04.2015 р. Ухвалою суду від 25.03.2015 р. розгляд справи продовжено до 21.04.2015 р.

За клопотаннями присутніх представників учасників процесу, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні було прийнято рішення.

Сутність спору:

ТОВ «Донметалзбут» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» із позовними вимогами про:

1) визнання дійсними договорів відступлення частини права вимоги від 14.01.14 р. та від 03.02.14 р.

2) визнання за ТОВ «Донметалзбут» права іпотекодержателя за: Іпотечним договором № 101/ІП, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. 17 вересня 2013 року за реєстровим № 6647; Іпотечним договором № 100/ІП, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. 17 вересня 2013 року за реєстровим № 6652; Іпотечним договором № 98/ІП, посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. 16 вересня 2013 року за реєстровим № 2284; Іпотечним договором № 99/ІП, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. 17 вересня 2013 року за реєстровим № 6644; Іпотечним договором, посвідченим 31.01.2014 року Кабаєвою А.А. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за № 29.

3) зобов'язати ПАТ «КБ «Промекономбанк» передати на користь ТОВ «Донметалзбут» оригінали документів, які підтверджують дійсність відступлених (переданих) прав вимоги за:

-Кредитним договором № 87-2013/КЛ від 05.08.13 р. та іпотечним договором № 98/ІП, посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. 16 вересня 2013 року та зареєстрованим в реєстрі за № 2284;

-Кредитним договором № 88-2013/КЛ від 05.09.13 р. та іпотечним договором № 99/ІП, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. 17 вересня 2013 року та зареєстрованим в реєстрі за № 6644;

- Кредитним договором № 3-2014/Ю від 17.01.14 р. та іпотечним договором № 101/ІП, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. 17 вересня 2013 року та зареєстрованим в реєстрі за № 6647;

- Кредитним договором № 4-2014/Ю від 17.01.14 р. та іпотечним договором № 100/ІП, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. 17 вересня 2013 року та зареєстрованим в реєстрі за № 6652;

- Іпотечним договором, посвідченим 31.01.2014 року Кабаєвою А.А. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованим в реєстрі за № 29;

а саме:

- нотаріально засвідчені копії Кредитних договорів, з усіма додатками, змінами та доповненнями до них

- оригінали Договорів забезпечення з усіма додатками, змінами та доповненнями до них;

- оригінал рахунку заборгованості кожного боржника за відповідним Кредитним договором;

- оригінали первинних документів, що в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та інших нормативних актів підтверджують наявність заборгованості боржників перед ПАТ «КБ «Промекономбанк» за відповідним Кредитним договором, а саме: платіжні доручення, меморіальні ордери, банківські виписки, розпорядження тощо, які підтверджують надання кредиту на наявність заборгованості;

- копії правовстановлюючих, технічних документів на кожен предмет іпотеки, документів, що підтверджують вартість кожного предмета іпотеки; документів, що підтверджують право власності на земельну ділянку, на якій розташований відповідний предмет іпотеки; документи, що підтверджують реєстрацію обтяжень на предмети забезпечення за відповідним договором тощо;

- оригінали документів, що підтверджують направлення/вручення боржникам та іпотекодавцям повідомлень про відступлення прав вимоги на користь ТОВ «Донметалзбут».

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ «Донметалзбут» (позивач у справі, Новий кредитор» та ПАТ «КБ «Промекономбанк» (відповідач у справі, Первісний кредитор» було укладено Договір відступлення частини прав вимоги від 14.01.2014 р. (надалі Договір №1), та Договір відступлення права вимоги від 03.02.2014 р. (надалі Договір №2), На виконання пунктів 2.3 вищезазначених Договорів відступлення права вимоги позивач провів розрахунки з відповідачем, шляхом обопільного підписання Акту заліку зустрічних однорідних вимог від 03.02.2014 р. на загальну суму 3150000 грн. Але відповідач в подальшому ухилився від нотаріального посвідчення цих договорів. В обґрунтування позову позивач посилається ст. ст. 54, 58 ГПК України, ст. 11, 220, 509, 512-517, 628, 638, 546 ЦК України, ст. 180 ГК України та ст. ст. 1, 24 Закону України «Про іпотеку».

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на заявлених позовних вимогах, просить їх задовольнити.

ПАТ «КБ «Промекономбанк», відповідач у справі, відзиву на позовну заяву не надав, представника в судове засідання не направив.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа 1, листом від 07.04 2015 р., який надійшов електронною поштою, просить відкласти розгляд справи.

ТОВ «Грифон Капітал», третя особа 2 у справі, і відзиві на позовну заяву, яку надано в судовому засіданні 9.04.2015 р., просить в позові відмовити, оскільки вважає що укладені договори відступлення прав вимоги є нікчемними.

ПАТ «ФІДОБАНК» надано клопотання про просить відкласти розгляд справи.

Суд відхиляє клопотання третіх осіб 1 та 3, у зв'язку з закінченням продовженого судом строку розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників учасників процесу, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 р. між ПАТ «КБ «Промекономбанк» (відповідач у справі, Первісний кредитор») та ТОВ «Донметалзбут» (позивач у справі, Новий кредитор») було укладено Договір відступлення частини прав вимоги (надалі Договір відступлення частини прав вимоги №1), за яким Первісний кредитор, в порядку та на цих умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, за плату, передбачену цим Договором, відступає (передає), а Новий кредитор приймає (набуває) частину права вимоги Первісного кредитора за наступними правочинами:

- за Кредитним договором №87-2013/КЛ від 05 серпня 2013 року (з урахуванням змін, внесених Додатковим договором №1 від 16.09.2013 року та Додатковим договором №2 від 02.10.2013 року) (далі - Кредитний договір 1);

- за Кредитним договором №88-2013/КЛ від 05 вересня 2013 року (з урахуванням змін, внесених Додатковим договором №1 від 17.09.2013 року; Додатковим договором №2 від 02.10.2013 року; Додатковим договором №3 від 25.12.2013 року) (далі - Кредитний договір 2) та іпотечними договорами, укладеними в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 1 та Кредитним договором 2 відповідно, а саме:

- Іпотечним договором № 98/ІП, посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н 16 вересня 2013 року та зареєстрованим за № 2284 (далі - Іпотечний договір 1) згідно з яким Фізичною особою Блажісом Жігімантасом було передано в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 1 Житловий будинок, розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Гатне, провулок Райдужний, будинок 15 та земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, розміром 0,0375 га, Кадастровий номер земельної ділянки: :01:052:5021;

- Іпотечним договором № 99/ІП, посвідченим приватим нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. 17 вересня 2013 р. та зареєстрованим за №6644 (далі - Іпотечний договір 2) згідно з яким Фізичною особою Петренко Анатолієм Петровичем було передано в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 1 Житловий будинок розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с Гатне, провулок, Райдужний, будинок 15 «а» та земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, розміром 0,0375 га, Кадастровий номер земельної ділянки: :01:052:5020.

Згідно п. 1.1. Договору відступлення права вимоги 1 Первісний кредитор, в порядку та на умовах, визначених Договором відступлення права вимоги 1 та чинним законодавством України, за плату, передбачену Договором, відступає (передає), а Новий кредитор приймає (набуває) частину, що складає 1260000 грн. права вимоги Первісного кредитора за вказаними вище Кредитними та Іпотечними поговорами.

Відповідно до п. 2.2. Договору відступлення права вимоги 1 Первісний кредитор та Новий кредитор за взаємною згодою встановили, що вартість відступленої Первісним кредитором Новому кредитору частини прав вимоги на дату відступлення становить 1260000.

2. 03.02.2014 року між ПАТ «КБ «Промекономбанк» (відповідач у справі, Первісний кредитор») та ТОВ «Донметалзбут» (позивач у справі, Новий кредитор») було укладено Договір відступлення частини прав вимоги (надалі Договір відступлення частини прав вимоги №2), за яким Первісний кредитор, в порядку та на цих умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, за плату, передбачену цим Договором, відступає (передає), а Новий кредитор приймає (набуває) частину права вимоги Первісного кредитора за наступними правочинами:

- за Кредитним договором № 3-2014/Ю від 17.01.2014 року (далі - Кредитний договір 3);

- за Кредитним договором № 4-2014/Ю від 17.01.2014 року (далі - Кредитний договір 4)

та Іпотечними договорами, укладеними в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 3 та Кредитним договором 4 відповідно, а саме:

- Іпотечним договором № 101/ІП, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. 17 вересня 2013 року та зареєстрованим за №6647 (далі - Іпотечний договір 3) з урахуванням змін, внесених Договором про внесення змін до Іпотечного договору № 101/ІП, посвідчений 01.02.2014 р. Осипенком Д.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 674, згідно з яким Фізичною особою Сватановим Володимиром Олександровичем було передано в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 3 Житловий будинок, розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Райдужна, будинок 15 «б» та земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, розміром 0,0375 га, Кадастровий номер земельної ділянки: :01:052:5019;

- Іпотечним договором № 100/ІП, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. 17 вересня 2013 року та зареєстрованим за №6652 (далі - Іпотечний договір 4) з урахуванням змін, внесених Договором про внесення змін до Іпотечного договору № 100/ІП, посвідчений 01.02.2014 р. Осипенком Д.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 675, згідно з яким фізичною особою Степановою Оксаною Вікторівною було передано в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 4 Житловий будинок, розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Гатне, провулок Райдужний, будинок 15 «в» та земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, розміром 0,0374 га, Кадастровий номер земельної ділянки: :01:052:5018;

- Іпотечним договором, посвідченим 31.01.2014 р. Кабаєвою А.А. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за № 29 (далі - Іпотечний договір 5), згідно з яким фізичною особою Молчановим Георгієм Івановичем було передано в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 3 та Кредитним договором 4 Житловий будинок, загальною площею 149,6 кв. м., житловою площею 83,2 кв. м., який знаходиться за адресою: Київська область, Києво -Святошинський район, село Гатне, вул. Чумацька, буд. 30-Б, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,0391 га., місце розташування якої Київська область, Києво-Святошинський район, село Гатне, вул. Чумацька, кадастровий номер :01:052:5024.

Згідно п. 1.1. Договору відступлення права вимоги 2 Первісний кредитор, в порядку та на умовах, визначених Договором відступлення права вимоги 2 та чинним законодавством України, за плату, передбачену Договором, відступає (передає), а Новий кредитор приймає (набуває) частину, що складає 1890000 грн. права вимоги Первісного кредитора за вказаними вище Кредитними та Іпотечними договорами.

Відповідно до п. 2.2. Договору відступлення права вимоги 2 Первісний кредитор та Новий кредитор за взаємною згодою встановили, що вартість відступленої Первісним кредитором Новому кредитору частини прав вимоги на дату відступлення становить 1890000 грн.

(Далі за текстом - Кредитний договір 1, Кредитний договір 2, Кредитний договір 3 та Кредитний договір 4 разом іменуються Кредитні договори. Далі за текстом Іпотечний договір 1, Іпотечний договір 2, Іпотечний договір 3, Іпотечний договір 4 та Іпотечний договір 5 разом іменуються Іпотечні договори. Договір відступлення права вимоги 1 та Договір відступлення права вимоги 2 далі за текстом іменуються Договори відступлення права вимоги.

Пунктами 2.2. Договорів відступлення права вимоги сторони погодили наступний порядок здійснення розрахунків: розрахунок Нового кредитора перед Первісним кредитором за відступлення частини права вимоги за Кредитними договорами проводиться зарахуванням зустрічних однорідних вимог, яке полягає в наступному: з моменту підписання Сторонами акту заліку зустрічних однорідних вимог, зобов'язання Первісного кредитора перед Новим кредитором за Договором банківського рахунку від 29.11.2011 року припиняються в частині виконання Первісним кредитором платіжних доручень Нового кредитора на загальну суму відступлення права вимоги за Договорами відступлення права вимоги, а зобов'язання Нового кредитора перед Первісним кредитором за Договорами відступлення права вимоги припиняються в повному обсязі.

Як зазначає позивач у позові, сторонами, виходячи з умов взаємної зручності, було погоджено нотаріуса, який буде засвідчувати Договори відступлення права вимоги, дату та час посвідчення - 17.01.2014 р. (посвідчення Договору відступлення прав вимоги 1) та 04.02.2014 р. (посвідчення Договору відступлення прав вимоги 2). Проте, з невідомих для Позивача причин, уповноважений представник Відповідача для нотаріального посвідчення Договорів відступлення права вимоги не прибув. Про причини не повідомив.

Позивач неодноразово звертався до Відповідача з проханням прибути для нотаріального посвідчення Договорів відступлення права вимоги або висунути свої пропозиції щодо місця та часу посвідчення Договорів відступлення права вимоги. (Листи № 18/01-2014 від 18.01.2014 р., № 05/02-2014 від 05.02.2014 р.). Проте, Відповідач для посвідчення договору не прибув. Про причини не повідомив.

05.02.2014 р. Позивач, в листі № 05/02-1-2014 р. просив Відповідача здійснити звіряння розрахунків сторін за Договорами відступлення права вимоги та Договором банківського рахунку від 29.11.2011 р., а також просив надати оригінал первинного документу, що підтверджує зарахування Відповідачем зустрічних однорідних вимог на підтвердження виконання Відповідачем умов Договорів відступлення права вимоги. Відповідачем було проігнорований зазначений лист. Акт звіряння розрахунків не підписаний, документи не надані.

11.02.2014 р. Позивач направив Відповідачу лист № 11/02-2014, в якому зазначається про порушення умов Договорів відступлення прав вимоги та вказується на необхідність нотаріального посвідчення Договорів відступлення прав вимоги, в зв'язку з тим, що договір був виконаний сторонами в частині здійснення розрахунків сторін, що підтверджується Актом заліку зустрічних однорідних вимог, до Позивача перейшли права вимоги за Кредитним договорами. Позивач повторно запропонував з'явитись до нотаріуса 17.02.2014 р. о 10:00 для посвідчення Договорів відступлення прав вимоги, проте, відповідач вдруге ухилився від нотаріального посвідчення договорів.

03.03.2014 р. Позивач звернувся до Відповідача з вимогою передати документи, що підтверджують дійсність відступлених прав вимоги за Кредитними договорами та Договорами забезпечення, та інформацію, яка важлива для їх здійснення, а також направлені боржникам та іпотекодавцям повідомлення про відступлення прав вимоги, та документи, що підтверджують їх направлення. Відповідачем було передано лише оригінали Кредитного договору 3 та Кредитного Договору 4. Решта документів передані не були.

Зазначені обставини встановлено судом зі слів Позивача, оскільки Відповідач не приймав участі в судових засіданнях.

3 березня 2015 р., під час розгляду справи, ТОВ «Грифон Капітал» надало суду клопотання про залучення його до участі у справі в якості 3 особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В цьому клопотанні зазначається, що 22.08.2014 р. між ПАТ «ФІДОБАНК» та ПАТ «КБ «Промекономбанк» було укладено Договір про передачу частини активів та зобов'язань, відповідно до умов якого, Відповідачем по справі ПАТ «ФІДОБАНК» були передані майнові права за вищевказаними договорами, а саме:

- Кредитний договір від 05.08.2013 р. №87-2013/КЛ, укладений між ПАТ «КБ «Промекономбанк» та ТОВ «Ідея-Мікс» (код ЄДР 37545727);

- Кредитний договір від 05.09.2013 р. №88-2013/КЛ, укладений між ПАТ «КБ «Промекономбанк» та ТОВ «Трансвостокфінанс» (код ЄДР 38707513);

- Кредитний договір від 17.01.2014 №3-2014/Ю, укладений між ПАТ «КБ «Промекономбанк» та ТОВ «Універсал-2011» (код ЄДР 37605780);

- Кредитний договір від 17.01.2014 №4-2014/Ю, укладений між ПАТ «КБ «Промекономбанк» та ТОВ «Форт Будсервіс» (код ЄДР 3871382);

- Іпотечний договір №98/ІП, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. 16.09.2013 р. (реєстраційний №2284);

- Іпотечний договір №99/ІП, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. 17.09.2013 р. (реєстраційний №6644);

- Іпотечний договір №101/ІП, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. 17.09.2013 р. (реєстраційний №6647);

- Іпотечний договір №100/ІП, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. 17.09.2013 (реєстраційний №6652);

- Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кабаєвою А.А. 31.01.2014 (реєстраційний №29).

27.08.2014 р. між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Грифон Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №13 та Договір №1 відступлення права за договорами іпотеки, згідно з Реєстром прав вимог та Реєстром прав іпотек якого, ТОВ «Грифон Капітал» було відступлено права вимоги в тому числі і за вищевказаними договорами.

В позовній заяві позивач вказує на те, що оскільки укладені між сторонами Договори відступлення частини права вимоги мають елементи змішаних договорів (кредитних та іпотечних), у зв'язку з чим виникла необхідність нотаріального посвідчення Договорів відступлення частини прав вимоги №1 та №2, але позивач ухилився від нотаріального посвідчення та передання документів, пов'язаних з виконанням цих Договорів.

Предметом розгляду по даній справі є визнання дійсними договорів відступлення частини права вимоги від 14.01.14 р. та від 03.02.14 р.; визнання за ТОВ «Донметалзбут» права іпотекодержателя за Іпотечними договорами та про зобов'язання відповідача передати на користь ТОВ «Донметалзбут» оригінали документів, які підтверджують дійсність відступлених (переданих) прав вимоги.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вичиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Тобто, враховуючи те, що договір іпотеки має укладатись в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню, укладені Позивачем та Відповідачем договори відступлення права вимоги також мали бути посвідчені нотаріально.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобов'язується їх оплатити. В разі заміни кредитора у зобов'язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов'язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов'язання, тобто обсяг прав та обов'язків його сторін залишається незмінним. Отже, виходячи із загальних правил та положень ст. 512 ЦК України, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора.

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто неможливо передати право, яке ще не належить кредиторові. Порядок та форма заміни кредитора у зобов'язанні не залежать від згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 ЦК України).

За приписами ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Уклавши договори про відступлення права вимоги за кредитними договорами, сторони дотримались передбачених законодавством вимог щодо порядку укладення та змісту та істотних умов таких договорів. Сторонами проведене повне виконання умов договору в частині оплати права вимоги, що передається.

Наявність зобов'язань Відповідача перед Позивачем підтверджується Договором банківського рахунку від 29 листопада 2011 р. (далі - Договір банківського рахунку) та виставленими Позивачем, але невиконаними Відповідачем платіжними дорученнями на загальну суму 25000000 грн. (№ 12 від 19.12.2013 р., № 14 від 20.12.2013 р., № 15 від 20.12.2013 р., № 17 від 20.12.2013 р., № 18 від 20.12.2013 р., № 19 від 20.12.2013 р., № 20 від 20.12.2013 р., № 21 від 20.12.2013 р., № 22 від 20.12.2013 р., № 26 від 17.01.2014 р., № 27 від 17.01.2014 р., № 28 від 17.01.2014 р., № 29 від 17.01.2014 р., № 30 від 17.01.2014 р., № 31 від 17.01.2014 р., № 32 від 17.01.2014 р., № 33 від 17.01.2014 р., № 34 від 17.01.2014 р., № 35 від 17.01.2014 р., № 36 від 17.01.2014 р.)

На виконання пунктів 2.3 Договорів відступлення права вимоги Позивач провів розрахунки із Відповідачем, шляхом обопільного підписання Акту заліку зустрічних однорідних вимог від 03лютого 2014 р. на загальну суму 3150000 грн.

Розрахунки Позивача за відступлення права вимоги перед Відповідачем також підтверджуються Оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 311, сформованою за період з 01.01.2014 р. по 04.02.2014 р.

Факт ухилення Відповідача від нотаріального посвідчення договорів підтверджується листами позивача № 18/01-2014 від 18.01.2014 р., № 05/02-2014 від 05.02.2014 р., № 05/02-2014 від 05.02.2014 р., № 11/02-2014 від 11.02.2014 р., № 03/03-2014 від 03.03.2014 р. (а. с. 113-117 т. 1).

Неправомірною поведінкою відповідача є також факт укладання Відповідачем 22.08.2014 р. договору відступлення прав вимог та передача прав за Іпотечними договорами, права за якими раніше вже були передані Позивачу за Договорами про відступлення прав вимог 14.01.2014 р. та 3.02.2014 р.

За таких умов вимога позивача про визнання дійсними договорів відступлення частини права вимоги від 14.01.14 р. та від 03.02.14 р. є правомірною, відповідає вимогам закону, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням.

Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи те, що Відповідач не виконав умови Договорів про відступлення прав вимог в частині передачі Позивачу нотаріально посвідчених Іпотечних договорів, Позивач був позбавлений права провести державну реєстрацію прав іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. За таких умов вимога визнання за ТОВ «Донметалзбут» права іпотекодержателя за Іпотечними договорами є правомірною, відповідає вимогам закону, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання Відповідача передати на користь ТОВ «Донметалзбут» оригінали документів, які підтверджують дійсність відступлених (переданих) прав вимоги передбачена пунктами 3.2.1 Договорів про відступлення прав вимог, а тому така вимога підлягає задоволенню.

Стосовно заперечень третьої особи 2 щодо заниження ціни об'єктів, яки перейшли до позивача за Договорами відступлення права вимоги, суд погоджується з позицією позивача, який зазначає, що визначаючи частину права вимоги Первісного кредитора, яка переходить до Нового кредитора за Договорами відступлення права вимоги сторони виходили з ринкової вартості майна, переданого в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами, визначеною станом на 14.01.2014 р. та 01.02.2014 р., що підтверджується висновками експертної оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності ФОП Гапотченко Анфісою Миколаївною, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 7313 від 12.12.2009 р. Стосовно експертної оцінки вартості предметів забезпечення в розмірі 11467277,17 грн., про яку йдеться мова у відзиві третьої особи 2, то слід зазначити, що вона суду не надана, а тому неможливо дати їй правову оцінку.

Стосовно судових витрат. При поданні позову до господарського суду Запорізької області позивачем не було додано документів про сплату судового збору та документів про направлення позовної заяви відповідачу. У зв'язку з цим, ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.11.14 р. зазначені документи були витребувані від позивача, однак ним ухвалу суду не було виконано, документи суду не надано.

За таких обставин судові витрати можуть бути розподілені при винесенні додаткового рішення в порядку, передбаченому п. 2 ст. 88 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсними договори відступлення частини права вимоги від 14.01.14 р. та від 03.02.14 р.

Визнати за ТОВ «Донметалзбут» права іпотекодержателя за: Іпотечним договором № 101/ІП, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. 17 вересня 2013 року за реєстровим № 6647; Іпотечним договором № 100/ІП, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. 17 вересня 2013 року за реєстровим № 6652; Іпотечним договором № 98/ІП, посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. 16 вересня 2013 року за реєстровим № 2284; Іпотечним договором № 99/ІП, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. 17 вересня 2013 року за реєстровим № 6644; Іпотечним договором, посвідченим 31.01.2014 року Кабаєвою А.А. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за № 29.

Зобов'язати ПАТ «КБ «Промекономбанк» передати на користь ТОВ «Донметалзбут» оригінали документів, які підтверджують дійсність відступлених (переданих) прав вимоги за:

- Кредитним договором № 87-2013/КЛ від 05.08.13 р. та іпотечним договором № 98/ІП, посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. 16 вересня 2013 року та зареєстрованим в реєстрі за № 2284;

- Кредитним договором № 88-2013/КЛ від 05.09.13 р. та іпотечним договором № 99/ІП, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. 17 вересня 2013 року та зареєстрованим в реєстрі за № 6644;

- Кредитним договором № 3-2014/Ю від 17.01.14 р. та іпотечним договором № 101/ІП, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. 17 вересня 2013 року та зареєстрованим в реєстрі за № 6647;

- Кредитним договором № 4-2014/Ю від 17.01.14 р. та іпотечним договором № 100/ІП, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. 17 вересня 2013 року та зареєстрованим в реєстрі за № 6652;

- Іпотечним договором, посвідченим 31.01.2014 року Кабаєвою А.А. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованим в реєстрі за № 29;

а саме:

- нотаріально засвідчені копії Кредитних договорів, з усіма додатками, змінами та доповненнями до них:

- оригінали Договорів забезпечення з усіма додатками, змінами та доповненнями до них;

- оригінал рахунку заборгованості кожного боржника за відповідним Кредитним договором;

- оригінали первинних документів, що в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та інших нормативних актів підтверджують наявність заборгованості боржників перед ПАТ «КБ «Промекономбанк» за відповідним Кредитним договором, а саме: платіжні доручення, меморіальні ордери, банківські виписки, розпорядження тощо, які підтверджують надання кредиту на наявність заборгованості;

- копії правовстановлюючих, технічних документів на кожен предмет іпотеки, документів, що підтверджують вартість кожного предмета іпотеки; документів, що підтверджують право власності на земельну ділянку, на якій розташований відповідний предмет іпотеки; документи, що підтверджують реєстрацію обтяжень на предмети забезпечення за відповідним договором тощо;

- оригінали документів, що підтверджують направлення/вручення боржникам та іпотекодавцям повідомлень про відступлення прав вимоги на користь ТОВ «Донметалзбут».

Судові витрати розподілити між сторонами після надання позивачем належним чином завірених копій платіжних документів про сплату судового збору, оригінали яких були додані до позову, який був спочатку поданий до господарського суду Донецької області по справі №905/3905/14 у червні 2014 р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 09.04.2015 р.

Суддя В.М. Хуторной