overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р.Справа № 916/4908/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

про розірвання договору та стягнення 183837,22грн.

Суддя Гут С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 ГПК України

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.01.2015р. по справі №916/4908/14 позов задоволено, розірвано договір банківського рахунку №391(у національній валюті) від 07.12.2011р., укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" в особі Відділення №18 АТ "ІМЕКСБАНК", стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі Відділення №18 АТ "ІМЕКСБАНК" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму залишку грошових коштів у розмірі 181982грн. 49коп., з поточного рахунку НОМЕР_2 шляхом перерахування на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 НОМЕР_1 в ПАТ КБ „ПриватБанк", стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі Відділення №18 АТ "ІМЕКСБАНК" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 пеню у розмірі 1675грн. 24коп., 3% річних у розмірі 179грн. 49коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4894грн., стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 16грн. 74коп.

13.02.2015р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 27.01.15р. були видані відповідні накази, в порядку ст. 116 ГПК України.

10.04.2015р. до господарського суду Одеської області від Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" надійшла скарга (вх№2-1915/15 від 10.04.2015р.) на дії державного виконавця, в порядку ст.121-2 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" (вх№2-1915/15 від 10.04.2015р.) на дії державного виконавця, в порядку ст.121-2 ГПК України - до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги на 12.05.2015р. о 10год.15хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 тел. (0482)307-970.

4. Зобов'язати надати:

позивача: письмові міркування стосовно скарги;

Перший Приморський відділ ДВС Одеського МУЮ: письмові міркування стосовно скарги, та матеріали виконавчого провадження №46784962.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" квітня 2015 р.Справа № 916/1095/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАХМАН"

до відповідача Приватного підприємства "ДОРЛІДЕР"

про стягнення 73236,39 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Борумбєй І.О., керівник, паспорт серії КМ№247935 від 30.06.2004р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 73236,39 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" травня 2015р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; довідку банку про рух грошових коштів.

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" квітня 2015 р.Справа № 916/5053/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Левада"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарингейт сервіс"

про зобов'язання надати первинні документи

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Ткаченко О.М., довіреність від 27.01.2015р.

Суть спору: про зобов'язання надати первинні документи

Приймаючи до уваги нез'явлення представника позивача у судове засідання, а також враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" травня 2015р. о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача: письмові пояснення на уточненні позовні вимоги; належним чином засвідчену копію статуту; докази виконання умов договору постачання №02 від 04.04.2013р.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" квітня 2015 р.Справа № 912/4433/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі відділення Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" № 304

про стягнення 168392,57грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність №1454 від 17.12.2014р.; ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01.04.1998р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 168392,57грн.

07.04.2015р. позивач надав заяву про зміну предмету позову (вх.ГСОО№2-1802/15 від 07.04.2015р.), відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 168392,57грн., з яких залишок коштів на рахунку позивача у розмірі 163884,76грн. та пеня - 4507,81грн.

Надана заява судом прийнята до розгляду.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "27" квітня 2015р. о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача: письмовий відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; виписку по рахунку позивача.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" квітня 2015 р.Справа № 916/1560/15-г

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 1641/15

За позовом Державного підприємства"Одеська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Одеська дирекція залізничних перевезень" ;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Трансінвестсервіс"

про стягнення 4806,49 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" травня 2015 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р.Справа № 916/4908/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

про розірвання договору та стягнення 183837,22грн.

Суддя Гут С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 ГПК України

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.01.2015р. по справі №916/4908/14 позов задоволено, розірвано договір банківського рахунку №391(у національній валюті) від 07.12.2011р., укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" в особі Відділення №18 АТ "ІМЕКСБАНК", стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі Відділення №18 АТ "ІМЕКСБАНК" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму залишку грошових коштів у розмірі 181982грн. 49коп., з поточного рахунку НОМЕР_2 шляхом перерахування на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 НОМЕР_1 в ПАТ КБ „ПриватБанк", стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі Відділення №18 АТ "ІМЕКСБАНК" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 пеню у розмірі 1675грн. 24коп., 3% річних у розмірі 179грн. 49коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4894грн., стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 16грн. 74коп.

13.02.2015р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 27.01.15р. були видані відповідні накази, в порядку ст. 116 ГПК України.

10.04.2015р. до господарського суду Одеської області від Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" надійшла скарга (вх№2-1916/15 від 10.04.2015р.) на дії державного виконавця, в порядку ст.121-2 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" (вх№2-1916/15 від 10.04.2015р.) на дії державного виконавця, в порядку ст.121-2 ГПК України - до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги на 12.05.2015р. о 10год.30хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 тел. (0482)307-970.

4. Зобов'язати надати:

позивача: письмові міркування стосовно скарги;

Перший Приморський відділ ДВС Одеського МУЮ: письмові міркування стосовно скарги, та матеріали виконавчого провадження №46720807.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 квітня

2014 року у справі № 5023/438/12 за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Харківської філії до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

09 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 10 квітня 2014 року у справі № 5023/438/12 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України

від 31 липня 2014 року у справі № 38/269, від 25 травня 2014 року у справі

№ 33/310, від 23 жовтня 2014 року у справі № 914/837/13-г, від 06 листопада 2014 року у справі № 11-29/176-07-4002, від 18 червня 2014 року у справі

№ 05/5004/246/11, від 25 лютого 2015 року у справі № 910/4642/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5023/438/12 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

15 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барбара В.П., розглянувши заяву Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 грудня 2014 року в справі № 920/55/14 за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» до управління майна комунальної власності Сумської міської ради про зобов'язання укласти договір,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 15 квітня 2015 року відкрито провадження у справі № 920/55/14.

За таких обставин слід здійснити підготовчі дії відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Витребувати матеріали справи № 920/55/14 за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» до управління майна комунальної власності Сумської міської ради про зобов'язання укласти договір з господарського суду Сумської області.

Направити копію ухвали господарському суду Сумської області.

Надати господарському суду Сумської області строк до 27 квітня 2015 року для направлення справи Верховному Суду України.

Доручити Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 920/55/14 у строк до 27 квітня 2015 року.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї документів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 920/55/14 визначити Кабінет Міністрів України.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї документів надіслати Кабінету Міністрів України, а також повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя Верховного Суду України В.П. Барбара
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Ерлан"

(далі - ПрАТ "Ерлан") про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 27 лютого 2015 року у справі

№ 910/580/14 за позовом ПрАТ "Ерлан" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аромаленд" (далі - ТОВ "Аромаленд") про стягнення суми, за зустрічним позовом ТОВ "Аромаленд" до ПрАТ "Ерлан", треті особи: компанія "Bell Flavors&Fragrances Duft und Aroma GmbH" в особі представництва "Белл Флейворз Дуфт УНД Арома ГМБХ", про стягнення суми

в с т а н о в и л а:

06 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПрАТ "Ерлан" про перегляд ухвали Вищого господарського суду України

від 27 лютого 2015 року у справі № 910/580/14 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України від 22 грудня 2014 року у справі № 911/1701/14, від 24 грудня 2014 року у справі № 910/4642/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/580/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Ємця А.А., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву приватного підприємства "Українська міжреспубліканська фірма ділового співробітництва "Рома"

(далі - ПП "УМФДС "Рома") про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 13 березня 2015 року у справі № 910/14570/14 за позовом комунального підприємства "Індустріальне" Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації до ПП "УМФДС "Рома" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

08 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПП "УМФДС "Рома" про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 13 березня 2015 року у справі № 910/14570/14 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/14570/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: А.А. Ємець

О.І. Потильчак
У х в а л а

14 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого: Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С., Колесника О.І.,

розглянувши заяву приватного підприємства «Петра-Сервіс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 січня 2015 року у справі № 5017/674/2012 за заявою приватного підприємства «Петра-Сервіс» про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Самтекс»,

в с т а н о в и л а :

8 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Петра-Сервіс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 січня 2015 року у справі № 5017/674/2012 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 21 грудня 2010 року у справі № 12/147-09, від 18 січня 2011 року у справі № 42/87Б та від 11 червня 2013 року у справі № 27/46б, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необгрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5017/674/2012 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

П.І. Колесник
У х в а л а

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву голови ліквідаційної комісії державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 березня 2015 року у справі № 912/2261/14 за заявою голови ліквідаційної комісії державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд» до державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд» (далі - ДП «Трест «Олександріярозрізобуд») про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в :

9 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява голови ліквідаційної комісії ДП «Трест «Олександріярозрізобуд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 березня 2015 року у справі № 912/2261/14 за заявою голови ліквідаційної комісії державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд» до ДП «Трест «Олександріярозрізобуд» про визнання банкрутом.

Проте вказана заява подана без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Заявник долучив до матеріалів заяви платіжне доручення № 276 від 2 квітня 2015 року про сплату судового збору. Однак за інформацією фінансової установи, в якій відбувалась ця транзакція, її не виконано у зв'язку з недостатністю коштів на рахунку платника. Отже, кошти не надійшли за призначенням.

Згідно з положеннями частини другої та четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків заявнику слід додати належно оформлений документ про сплату судового збору.

Керуючись статтею 11120 ГПК України,

у х в а л и в :

Заяву голови ліквідаційної комісії державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 березня 2015 року у справі № 912/2261/14 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 24 квітня 2015 року.

У разі неусунення недоліків у вказаний строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець