overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.15. Справа № 904/1877/15

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОЛЮКС", м.Кривий Ріг

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НВП" ГІРНИК І КОМПАНІЯ", м. Кривий Ріг

про стягнення 76 164,88 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Салабай В.А. - паспорт серія АН № 132800 виданий 26.03.03;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОЛЮКС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НВП" ГІРНИК І КОМПАНІЯ" про стягнення 76 164,88 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 22.04.15 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Позивачу: уточнений розрахунок цини позову із: зазначенням сум заборгованості за кожним договором окремо; зазначенням сум по періодам нарахувань, з яких складається сума основного боргу; розрахунком пені, 3% річних на суму боргу по кожному періоду окремо;

Відповідачу: виконати вимоги попередніх ухвал у цій справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2015 р. СПРАВА №903/341/15

Господарський суд Волинської області в складі головуючого судді Войціховського В.А., при секретарі судового засідання Потоцькій А.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Л" ТРАНС", м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стир-Агробуд", с. Боратин Луцького району

про стягнення 47 145 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство "Л" ТРАНС" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стир-Агробуд" 47 145,55 грн., в тому числі 33 664,19 грн. заборгованості по оплаті наданих відповідно до договору №01/07 від 01.07.2013р. транспортних послуг, а також 12 186,44 грн. суми збитків, завданих інфляційними процесами, та 1 294,92 грн. трьох процентів річних, нарахованих за періоди прострочки платежів з 15.12.2013р. по 27.03.2015р. відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 30.03.2015р. (з врахуванням ухвали від 01.04.2015р. про виправлення описки) за цим позовом було порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні.

У визначений ухвалами суду від 30.03.2015р. та від 01.04.2015р. день та час представники сторін в судове засідання не з'явились.

Судом засвідчується, що 08 квітня 2015 року службою діловодства господарського суду за вх. №01-80/64/15 було зареєстроване підписане директором Приватного підприємства "Л" ТРАНС" Волошенюк Л.І. клопотання про відмову позивача від пред'явлених до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стир-Агробуд" позовних вимог на загальну суму 47 145,55 грн. В обґрунтування зазначеного клопотання стороною покладено факт добровільної сплати ТОВ "Стир-Агробуд" суми основного боргу 33 670 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями припинити провадження у справі у тому випадку, коли позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши клопотання позивача щодо відмови від пред'явленого до відповідача позову, виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин, з огляду на те, що зазначені дії сторони не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд прийшов до висновку, що відмову від позову слід прийняти і припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.15 Справа № 904/1666/15
За позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 472003, 74 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Бєляєва Т.М. - представник за дов. № 04/28-06 від 05.01.15

від відповідача: Костюченко В.П. - представник за дов. № 8 від 06.01.15

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської ради про стягнення 472003, 74 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг водопостачання та водовідведення № 2692 від 10.02.15 в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.15 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 23.03.15.

23.03.15 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позов визнає частково у розмірі основного боргу 442 141, 44 грн., просить суд зменшити розмір штрафних санкцій на підставі ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.15 розгляд справи відкладений на 06.04.15.

В судовому засіданні 06.04.15 представник позивача висловив клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки мирової угоди.

Представник відповідача підтримав клопотання позивача.

В судовому засіданні 14.04.14 представники сторін, відповідно до ч. 3 ст 69 ГПК України, подали клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 18.05.15 об 11:15 год.

2. Строк розгляду спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" квітня 2015 р. Провадження 9/903/394/15

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі 903/394/15

за позовом: виконавчого комітету Ковельської міської ради, м. Ковель

до відповідача: фізичної особи-підприємця Лисакової Олени Павлівни, м. Ковель

про демонтаж тимчасової споруди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 22.04.2015р. на 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі 54а) в залі судових засідань №108.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін надати господарському суду для вирішення спору( в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочі дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду ):

4.1. Позивачу: докази на підтвердження повноважень міського голови Кіндера О.; копію установчих документів(положення) виконавчого комітету Ковельської міської ради; письмово повідомити місцезнаходження земельної ділянки на якій розташована тимчасова споруда (кадастровий номер, проект відведення земельної ділянки); припис від 21.05.2013р. №000084 про усунення порушень земельного законодавства; постанову Ковельського міськрайонного суду від 26.11.2014р. у справі №159/7552/14-а з відміткою про набрання законної сили; оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів;

4.2. Відповідачу: угоду №6 суборенди земельної ділянки на торгових площах РЖКП №2; письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.15р. Справа № 38/5005/5917/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, смт. Васильківка Дніпропетровської області

до боржника державного підприємства "Васильківське підприємство по племінній справі в тваринництві", Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Лесі України, буд. 1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 11.05.2011р.

Провадження перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою суду від 26.08.2014р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжено до 26.12.2014р. та зобов'язано в зазначений строк подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Станом на 07.04.2015р. ліквідатором у встановлений строк звіт та ліквідаційний баланс на затвердження суду не подано.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні та одночасно за своєю ініціативою, продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 16.04.2015р.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 16.04.15 р. об 11:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати розгорнути звіт про виконану роботу з доданням відповідних доказів, письмове пояснення з приводу порушення процесуальних строків по справі; пропозиції щодо подальшого руху справи.

5. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити УПФУ у Васильківському районі, Васильківський районний центр зайнятості та арбітражному керуючому Гальченко Є.А.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.15р. Справа № 904/2966/15

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", 79026, м. Львів, вул. Сахарова 78

до Приватного підприємства "Лист", 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, кв.225

про стягнення 197 163,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази отримання відповідачем кредиту (платіжні доручення / банківські виписки / меморіальні ордери тощо); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу (банківські виписки, завірені банком); належним чином завірену копію статуту для долучення до справи.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованій позивачем пені; статутні документи; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.15р. Справа № Б15/35-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Груп», м. Кривий Ріг

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 13.02.2009р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

До суду надійшло клопотання комітету кредиторів про застосування до боржника процедури санації.

Ухвалою суду від 16.03.2010р. провадження у справі зупинено в зв'язку з тим, що згідно із Законом України від 07.07.1999 року №847 «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» ВАТ "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом" включено до цього переліку.

Зважаючи на тривалий період зупинення провадження у справі, з метою недопущення порушення прав кредиторів, господарський суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі, призначення судового засідання за участю сторін.

Крім того, під час зупинення провадження у справі від розпорядника майном надійшло клопотання про затвердження винагороди арбітражного керуючого, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 5, 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом", м. Кривий Ріг поновити.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21.04.15 р. об 11:10.

3. Зобов'язати комітет кредиторів та розпорядника майном надати пропозиції щодо подальшого руху справи.

4. Зобов'язати розпорядника майном надати рішення комітету кредиторів про затвердження винагороди арбітражному керуючому; звіт про хід процедури розпорядження майном.

5. Явка представників кредиторів, розпорядника майном, боржника та учасників провадження у справі в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам, розпоряднику майном, боржнику, ГУ юстиції у Дніпропетровській області, Міністерству економічного розвитку і торгівлі України.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.15 Справа № 904/2226/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 552775, 14 доларів США, що еквівалентно 12763854, 37 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Петруня А.В. - представник за дов. № 02-36/532 від 23.02.15

від відповідача: Тараненко А.Ю. - представник за дов. № б/н від 22.09.14

від третьої особи: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укросоцбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" про стягнення заборгованості у розмірі 552775, 14 доларів США.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поруки № 085/15/13-072 від 15.08.13.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 06.04.2015 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси".

27.03.15 відповідач надіслав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.15.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою представника третьої особи у судове засідання, неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.05.15 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1 - 303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам.

Третій особі: пояснення з приводу обставин викладених у позовній заяві.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.15 Справа № 904/2251/15

За позовом Комунального підприємства "ЗАПОРІЗЬКЕ МІСЬКЕ ІНВЕСТИЦІЙНЕ АГЕНСТВО", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РА РЕДІЛ-1", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14120 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Сльота Д.В. - представник за дов. № 1100/014 від 27.11.14

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Запорізьке міське інвестиційне агенство" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РА Реділ-1" про стягнення 14120 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 301014/2 від 30.10.14 в частині повної та своєчасної оплати отриманих послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.15 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 06.04.15.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.05.15 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1 - 303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичну довідку про перебування на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко