ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.04.15р. Справа № 904/806/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОВЕСТ", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості

Суддя Турчин С.О.

Секретар судового засідання Сергієнко П.М.

Представники:

від позивача - Відякіну С.О. дов. від 30.03.15р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний Банк" (далі - Позивач) звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОВЕСТ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2 432 102,37грн., з яких: 1 906 303,34грн. - прострочена заборгованість за основним боргом, 24 442,46грн. - поточна заборгованість по відсотках, 207 799,64грн. - прострочена заборгованість по відсотках, 293 556,93грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання овердрафту №992/980-ЮО/О від 20.06.2013р., щодо повернення грошових коштів та сплати відсотків.

06.02.2015р. позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на кошти на банківських рахунках відповідача в межах заявлених позовних вимог; накласти арешт на рухоме та нерухоме майно і заборонити вчиняти будь-які дії стосовно майна, належного відповідачу, в межах заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду від 09.02.15р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 03.03.15р.

03.03.15р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача. За результатами судового засідання розгляд справи відкладено до 18.03.15р.

18.03.15р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача. Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору до 21.04.15р. За результатами судового засідання продовжено строк вирішення спору до 21.04.15р. та розгляд справи відкладено до 07.04.15р.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Так, згідно з довідкою №449488 з ЄДРПОУ станом на 19.10.12р. та витягом з інформаційно - ресурсного центру станом на 28.01.15р. адресою відповідача є: м. Дніпродзержинськ, вул. Галини Романової, буд.3 А, кв.4. Відповідачу були направлені судові повістки за вказаною адресою, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу господарського суду Дніпропетровської області з відміткою про вручення та конвертами що повернулися на адресу господарського суду Дніпропетровської області з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, вимоги суду не виконав.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за результатами судового засідання справу було розглянуто за участю повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог .

В судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення та представника позивача повідомлено про дату складення повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013р. між публічним акціонерним товариством "Міський комерційний Банк" (банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "БЛАГОВЕСТ" (позичальник) був укладений договір про надання овердрафту №992/980-ЮО.

Відповідно до п.1.1. договору, банк надає постачальнику короткостроковий кредит у вигляді відновлювального овердрафту для повернення його платежів, у тому числі для погашення процентів за цим договором, понад залишок коштів на поточному рахунку позичальника №1 в ПАТ "Міський комерційний Банк", за рахунок кредиту в межах встановленого ліміту овердрафту, при відсутності обов'язкових до оплати позичальником платіжних документів про примусове списання/стягнення, відповідно до чинного законодавства України та вимог нормативно-правових актів Національного банку України про порядок проведення розрахунків.

Ліміт овердрафту являє собою максимально припустиму суму кредиту, що спрямовується на покриття недостатньої суми коштів на поточному рахунку позичальника.

Ліміт розраховується на підставі аналізу даних про рух коштів по поточному рахунку, баланс позичальника і звіту про фінансові результати за останні три звітні дати, кредитної історії та інших показників відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України.

На момент підписання цього договору ліміт складає 3 000 000,00грн. (пункт 1.2 договору).

Згідно з п.1.3 договору, процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 26% процентів річних.

Відповідно до п.1.5 договору, ліміт овердрафту встановлюється строком з 20.06.13р. по 19.06.14р.

Залишок заборгованості по овердрафту по поточному рахунку на початок операційного дня, наступного за кінцевим терміном дії ліміту овердрафту, вважається простроченим.

Кредитування у вигляді овердрафту здійснюється банком у межах ліміту і строків, встановлених відповідно до п.1.2, п.1.5 договору. (пункт 1.6 договору).

Згідно з пунктом 1.7 договору, заборгованість за кредитом вважається залишок за дебетом поточного рахунку позичальника №1 в ПАТ "Міський комерційний Банк" протягом операційного чи вихідного дня та/або суми простроченої заборгованості за кредитом, що обліковується на відповідних рахунках в ПАТ "Міський комерційний Банк".

Відповідно до п.3.4. договору, моментом надання кредиту вважається день оплати з поточного рахунку платіжних документів позичальника на суму, що перевищує кредитовий залишок на такому рахунку.

Відсотки за користування кредитом нараховуються на щоденні дебетові залишки по поточному рахунку Позичальника або на дебетові залишки по окремому позичковому рахунку для обліку кредитної заборгованості, перенесеної з поточного рахунку (пунктом п.3.6 договору).

Відповідно до п.3.7 договору, проценти сплачуються щомісячно в останній робочий день поточного місяця.

Згідно з п.4.2.1 договору, позичальник зобов'язується надавати у банк платіжні документи для отримання кредиту та використати наданий банком на умовах овердрафту кредит за цільовим призначенням і повністю погасити заборгованість по ньому перед банком у строки згідно п.1.5 цього договору. З моменту виникнення простроченої заборгованості позичальник надає право банку самостійно зараховувати кошти, що надходять на поточний рахунок позичальника, на рахунок простроченої заборгованості, незалежно від напрямку зарахування, вказаного у розрахунковому документі.

Відповідно до п.4.2.2 договору, позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні платежі, а також суми передбачених цим договором штрафних санкцій.

Пунктом 5.3 договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав своє зобов'язання за договором шляхом надання відповідачу кредиту у розмірі 1 965 691,92грн., що підтверджується випискою по рахунку.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем зобов'язання належним чином не виконано, оскільки відповідачем заборгованість по тілу кредиту погашено частково у розмірі 59 388,58грн.

Заборгованість відповідача по основному боргу станом на 19.01.15р. складає у розмірі 1 906 303,34грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено параграфом про кредит і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами 1 та 2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Процентна ставка за користування кредитними коштами - 26% річних (п.1.3 договору).

Згідно з п.3.6. договору, відсотки за користування кредитом нараховуються на щоденні дебетові залишки по поточному рахунку позичальника або на дебетові залишки по окремому позичковому рахунку для обліку кредитної заборгованості, перенесеної з поточного рахунку. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в валюті кредиту щоденно за фактичну кількість днів у періоді.

Відповідно до п.3.7 договору, проценти сплачуються в такому порядку: щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, шляхом здійснення безготівкового перерахування на рахунок перерахованих доходів №2607 ____, код банку в системі електронних платежів (код Банку 339339).

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок відсотків за користування кредитом за період з 01.06.2014р. по 18.01.2015р. становить 317 103,52грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Відповідно до п. 6.1 договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

Згідно розрахунку позивача: розмір пені складає у розмірі 293 556,93грн., з яких:

- пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом за період з 20.06.14р. по 06.01.15р. у розмірі 12 722,72грн.;

- пеня за порушення строку заборгованості за тілом кредиту за період з 20.06.14р. по 13.11.14р. у розмірі 280 834,21грн.

Таким чином, загальна сума боргу позичальника перед позивачем внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором про надання овердрафту №992/980-ЮО/О від 20.06.2013р. становить 2 432 102,37грн., з яких:

- 1 906 303,34грн. - заборгованість за основним боргом;

- 24 442,46грн. - поточна заборгованість по відсотках;

- 207 799,64грн. - прострочена заборгованість по відсотках;

- 293 556,93грн. - пеня.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заява позивача про забезпечення позову від 06.02.2015р. не підлягає задоволенню, оскільки суд не знаходить достатніх підстав, передбачених ст.66 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОВЕСТ" (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Галини Романової, буд. 3А, кв.4., ) на користь публічного акціонерного товариства "Міський комерційний Банк" (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33, ) 1 906 303,34грн. - заборгованість за основним боргом, 24 442,46грн. - поточна заборгованість по відсотках, 207 799,64грн. - прострочена заборгованість по відсотках, 293 556,93грн - пені.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОВЕСТ" (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Галини Романової, буд. 3А, кв.4., ) в дохід Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 у Відділенні банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001) 48 642,05грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано - 07.04.15р.

Суддя С.О. Турчин