ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року Справа № 5011-11/4098-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів:Бакуліної С.В., Глос О.І.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАРГО"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.12.2014р.
у справі№5011-11/4098-2012 господарського суду міста Києва
за позовомІнспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві (правонаступником якої є Державна архітектурна будівельна інспекція України)
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркарго", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркаргобуд"
третя особаяка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Київська міська рада
про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРКАРГО" подано касаційну скаргу від 11.03.2015 р. б/н на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 р. у справі №5011-11/4098-2012 з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Клопотання про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Скаржник звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 р. у справі №5011-11/4098-2012 лише 11.03.2015 р. (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла касаційна скарга), тобто зі значним пропуском процесуального строку, встановленого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРКАРГО" не наведено поважних причин пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги, крім посилання на отримання оскаржуваної постанови лише 16.02.2015 року.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 р. у справі №5011-11/4098-2012 було прийнято за участі представника скаржника Орловського С.О. (який був присутній в судовому засіданні) і надіслано на адресу сторін 25.12.2014 р.

Посилаючись на отримання копії постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 р. у справі №5011-11/4098-2012 лише 16.02.2015 р. по пошті рекомендованим листом з повідомленням про вручення не від суду, а від іншої особи - від Кияниці Н., якій помилково було вручено листа поштою, заявник в порушення вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, не надав належних доказів на підтвердження цього факту.

З огляду на викладене, клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАРГО" від 11.03.2015 підлягає поверненню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАРГО" судовий збір у сумі 852,60 грн. за квитанцією ПриватБанку №0.0.358347906.1 від 10.03.2015 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 110 п. 5 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРКАРГО" в задоволенні клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги від 11.03.2015 р. б/н на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 р. у справі №5011-11/4098-2012 господарського суду міста Києва.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРКАРГО" касаційну скаргу б/н від 11.03.2015 р. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 р. у справі №5011-11/4098-2012 господарського суду міста Києва.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРКАРГО" судовий збір у сумі 852,60 грн., сплачений за квитанцією ПриватБанку №0.0.358347906.1 від 10.03.2015.

Головуючий К. Грейц

Судді: С. Бакуліна

О. Глос