ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" квітня 2015 р. Справа № 902/300/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вул.І.Богуна, 2, м. Вінниця, 21050)

до:Відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції (вул.Леніна, 47, м. Тульчин, Вінницька область, 23600) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Тульчиндеревсервіс", (вул. Першотравнева, 197 а, с. Кинашів, Тульчинський район, Вінницька область, 23607)

про скасування арешту майна

за участю представників:

позивача : Левадська А.В.- за довіреністю;

відповідача : не з'явився;

третьої особи: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції про скасування арешту майна.

Ухвалою суду від 11.03.2015 р. порушено провадження у справі № 902/300/15, залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Тульчиндеревсервіс", (вул. Першотравнева, 197 а, с. Кинашів, Тульчинський район, Вінницька область, 23607) та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2015 р..

Разом з тим, ухвалою суду від 11.03.2015 р. зобов'язано сторін забезпечити явку в судове засідання своїх уповноважених представників та надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 10.04.2015 р. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог ухвали суду від 11.03.2015 р. зобов'язано сторони надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Витребування додаткових доказів було обумовлено вимогами ст.33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст.54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини, тобто ще до направлення позову до суду. Докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У випадку невиконання будь-яких вимог ухвали від 11.03.2015 р. зобов'язано сторін надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Позивач вимог ухвали суду від 11.03.2015 р. про надання доказів витребуваних вказаною ухвалою суду виконав не в повному обсязі, а саме не надав: оригінали документів копії яких додані до позовної заяви (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи); докази порушення прав позивача відповідачем; пояснень про норму матеріального закону, яка передбачає такий спосіб захисту, як скасування арешту майна при протиправній бездіяльності органу ДВС у справі № 2/13-11; витяг державного реєстратора із ЄДР про перебування в них відповідача із зазначенням місцезнаходження, копії статутів позивача, відповідача.

Письмових пояснень з доказами про поважність причин невиконання вимог вказаної ухвали суду позивач також не надав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач не подав витребувані судом документи без поважних причин.

Згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Представником позивача в судовому засіданні 14.04.2015 р. подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, ненадання позивачем без поважних причин оригіналів документів копії яких додані до позовної заяви (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи); доказів порушення прав позивача відповідачем; пояснень про норму матеріального закону, яка передбачає такий спосіб захисту, як скасування арешту майна при протиправній бездіяльності органу ДВС у справі № 2/13-11; витягу державного реєстратора із ЄДР про перебування в них відповідача із зазначенням місцезнаходження, копій статутів позивача, відповідача, не дозволяє суду вирішити спір в даному судовому засіданні, тому клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 34, 43, п.5 ч.2 ст.54, п. 5 ч.1 ст. 81, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Тульчиндеревсервіс" про скасування арешту майна залишити без розгляду.

2. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві, третій особі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.І.Богуна, 2, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу (вул.Леніна, 47, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

4- ТОВ "Тульчиндеревсервіс"(вул. Першотравнева, 197 а, с. Кинашів, Тульчинський район, Вінницька область, 23607)