номер провадження справи 33/15/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2015 Справа № 908/491/15-г

за позовом Прокурора Жовтневого району міста Маріуполя (87500, м. Маріуполь Донецької області, вул. Університетська, 6) в інтересах держави: в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах - Департаменту міського майна Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь Донецької області, пр. Металургів, 25)

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, б-р Шевченка, 18) в особі Донецької філії ПАТ "Укртелеком" (83001, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 22)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

Прокурор: Попович А.О. - посвідчення № 013454 від 03.12.2012 р.

від позивача: не з'явився;

від відповідача : Пашко О.А. - довіреність № 3579 від 03.11.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах держави: в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах - Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області звернувся в господарський суд Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ Донецької філії ПАТ "Укртелеком", м. Донецьк заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі), що відноситься до комунальної власності м. Маріуполя № 6010-Ж-2012 від 10.04.2012 р. в розмірі 5729,17 грн., з яких: сума 5371,55 грн. - заборгованість по орендній платі, сума 202, 88 грн. - сума пені, 154,74 грн. - сума заборгованості за послуги орендодавця.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.01.2015 р. порушено провадження у справі № 908/491/15-г, розгляд якої призначено на 24.02.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.2015 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 17.03.2015 р. Цією ж ухвалою судом здійснено процесуальне правонаступництво позивача у справі.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2015р. на підставі ст. 69 ГПК України строк розгляду справи було продовжено на 15 днів - до 13.04.2015р.; цією ж ухвалою на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 06.04.2015р.

Як випливає з матеріалів справи, позовна заява обгрунтована наступними обставинами. Згідно з укладеним договором № 6010-ж-2012 від 10.04.2012р., позивачем було передано в оренду відповідачу нежитлове приміщення загальною площею 134,30кв.м., розташоване у Донецькій області, м.Маріуполь, пр. Урицького, 83/23. За Актом прийому-передачі від 10.04.2012р. приміщення було фактично передано у користування відповідачу. В порушення умов п.4.2, п.4.3 договору оренди та ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» за період часу: з вересня 2014р. по листопад 2014р. заборгованість відповідача по орендній платі складає суму 5371,55грн. та заборгованість за послуги орендодавця складає суму 154,74грн. Оскільки відповідач прострочив виконання зобов'язання по сплаті орендних платежів, йому було нараховано пеню в сумі 202,88грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечив проти позову, посилаючись на наступні обставини. 15.10.2014р. набрав чинності Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669 - VII від 02.09.2014р. Згідно до ст. 1 цього Закону, період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Згідно абз. 2 ст. 1 зазначеного Закону України, належною територією проведення антитероистичної операції є населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку. Такий перелік було затверджено розпорядженням КМУ № 1053-р від 30.10.2014р. Згідно до п.20 Переліку зазначено - м.Маріуполь Донецької області. В той же час, розпорядженням КМУ № 1079-р від 05.11.2014р. «Про зупинення дії розпорядження КМУ від 30.10.2014р. № 1053-р», дія зазначеного переліку була зупинена. На письмове звернення відповідача (лист від 09.02.2015р.), 19.02.2015р. було отримано відповідь Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 17.02.2015р. № 33/863, в якому зазначено, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», наказом АТЦ при СБУ від 07.10.2014р. № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», територія Донецької області (у тому числі населені пенкти м. Маріуполь, м. Донецьк, Дружківка Донецької області) 07.04.2014р. визначені районом проведення АТО.

Відповідач також зазначає, що статтею 7 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на період проведення антитерористичної операції орендна плата за користування державним та комунальним майном скасовується суб'єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції. За аналогією, враховуючи ст.2, ст. 8 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» щодо введення мораторію на пені і штрафи та зважаючи на скасування сплати самої орендної плати, відсутні підстави для стягнення основного боргу з орендної плати і, відповідно, для стягнення пені.

Вказані обставини мають істотне значення для вирішення спору, оскільки від факту знаходження відповідача у Переліку населених пунктів, віднесених до належної території проведення антитероистичної операції, залежить факт розповсюдження на відповідача (ПАТ «Укртелеком» в особі Донецької філії ПАТ «Укртелеком») положень ст.ст. 2, 7, 8 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» щодо скасування орендної плати та мораторію на застосування штрафу, пені.

Слід зазначити, що постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.02.2015р. у справі № 826/18330/14 визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014р. «Про зупинення дії розпорядження КМУ № 1053 від 30.10.2014р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

17.03.2015р. господарським судом Запорізької області було направлено запит до Окружного адміністративного суду м.Києва про надання інформації щодо набрання законної сили постановою зазначеного суду адміністративної юрисдикції у справі № 826/18330/14 від 09.02.2015р.

30.03.2015р. до господарського суду Запорізької області від Окружного адміністративного суду м.Києва надійшов лист (вих. № 826/18330/14/4341/15 від 24.03.2015р.), згідно до якого справа № 826/18330/14 внаслідок подання апеляційної скарги, 16.03.2015р. була направлена до Київського апеляційного адміністративного суду і станом на 24.03.2015р. постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.02.2015р. законної сили не набрала.

У відповідності до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Вказані обставини у їх сукупності свідчать про факт неможливості розгляду справи № 908/491/15-г до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/18330/14.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі ст. 79 ГПК України суд вважає процесуально необхідним зупинити провадження у справі № 908/491/15-г до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/18330/14.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 908/491/15-г до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/18330/14.

Зобов'язати учасників судового процесу повідомити господарський суд у разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя М.В. Мірошниченко