КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р. Справа №Б3/234-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Київщина-Капітал" на ухвалу господарського суду Київської області від 11.03.2015 року

у справі № Б3/234-10 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційні системи" та

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ-Інвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2015 року у задоволенні клопотання комітету кредиторів, поданого головою комітету кредиторів ТОВ „Фінансова компанія „Київщина-Капітал", про припинення повноважень ліквідатора ТОВ „Світ-Інвест" арбітражного керуючого Бойка А.І. та призначення нового ліквідатора банкрута відмовлено; задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бойка А.І. про надання згоди на продаж майна, яке є предметом забезпечення вимог ТОВ „Фінансова компанія „Київщина-Капітал".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ „ФК „Київщина-Капітал" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 11.03.2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким припинити повноваження ліквідатора ТОВ „Світ-Інвест" арбітражного керуючого Бойка А.І., призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дейнегіну В.М., призначити незалежну оцінку майна боржника у порядку, визначеному ЗУ „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

При цьому, скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ „ФК „Київщина-Капітал" та додані до неї документи, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

У відповідності ч. 1,3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

З матеріалів апеляційної скарги б/н від 26.03.2015 року вбачається, що її підписано представником ТОВ „Фінансова компанія „Київщина-Капітал" Харченком Р.М.

В якості доказів на підтвердження повноважень Харченка Р.М. підписувати зазначену апеляційну скаргу скаржником додано належним чином завірену копію довіреності б/н від 18.02.2015 року на представництво інтересів ТОВ „Фінансова компанія „Київщина-Капітал".

Проте, як встановлено колегією суддів, довіреність б/н від 18.02.2015 року на ім'я Харченка Р.М. видана без права передоручення та дійсна до 18.02.2015 року, тобто на момент підписання апеляційної скарги термін дії зазначеної довіреності закінчився.

Згідно ч. 1 ст. 247 Цивільного кодексу України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

Суд апеляційної інстанції зазначає про наявність в матеріалах справи аналогічних довіреностей, виданих на ім'я Харченка Р.М. на представництво інтересів ТОВ „Фінансова компанія „Київщина-Капітал", які датовані 18.02.2015 року, строк дії яких сплив 18.02.2015 року.

Разом з тим, інших довіреностей на ім'я Харченка Р.М., строк дії яких не закінчився станом на дату підписання апеляційної скарги, тобто 26.03.2015 року, матеріали справи не містять.

За таких обставин, оскільки вказану апеляційну скаргу підписано особою без відповідних на те повноважень, то в силу п. 1 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.

Оскільки апеляційна скарга повертається на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Таким чином, апеляційна скарга ТОВ „Фінансова компанія „Київщина-Капітал" на ухвалу господарського суду Київської області від 11.03.2015 року Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, п. 1 ч. 1 ст. 97, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Київщина-Капітал" на ухвалу господарського суду Київської області від 11.03.2015 року у справі № Б3/234-10 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № Б3/234-10 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

В.В. Шипко