overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. Справа № 906/322/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання: Смиковського В.П.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (с. Кам'янка Ємільчинського р-ну)

про стягнення 274761339,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015р. до господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (м. Київ) до відповідача ТОВ "Нива" (с. Кам'янка, Ємільчинського р-ну, Житомирської області) про стягнення на його користь 274 761 339, 71 грн.

Ухвалою від 24 березня 2015р. господарський суд призначив засідання в режимі відеоконференції на 14.04.15р. о 10:00.

В засіданні суду 14.04.15р. учасникам судового процесу було оголошено дату та час наступного засідання суду - 30.04.15р. об 11:00 год.

Однак за даними бронювання систем відеоконференцзв'язку господарським судом міста Києва , що містить офіційний веб-портал "Судова влада України" , період з 09:15 год. до 17:00 год. 30. 04.15р. заброньовано.

У зв'язку з цим, ухвалою від 14.04.15р. відкладено розгляд справи на 28.04.15р. о 11:00 год., оскільки період з 13:45 год. до 18:00 год. 28.04.15р. також заброньовано.

Відповідно, задовольнити письмове клопотання позивача про його участь в судовому засіданні 30.04.15 р. в режимі відеоконференції неможливо.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України суд за власною ініціативою ухвалює постановити ухвалу про участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції 28.04.15р. об 11:00 год.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т) у справі господарського суду Житомирської області №906/322/15, розгляд якої призначено на "28" квітня 2015 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала судових засідань № 415.

2. Копію даної ухвали надіслати негайно Господарському суду м. Києва до організації її виконання поштовим зв'язком та електронною поштою та сторонам спору.

Ухвала про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу ПАТ "Всеукр. Акц. Банк" на адресу листуванння : 03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 41 "А" (рек.) + на електронну пошту @mail.gov.ua

3- відповідачу ТОВ "Нива" (11251, Житомирська обл., Ємільчинський р-н, с. Кам'янка (рек. з повід.)

5- Госп. суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в) поштовим зв'язком (рек.) та на електронну пошту
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. Справа № 907/238/15

Розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Мукачівського району в інтересах держави

в особі Івановецької сільської ради, с. Іванівці Мукачівського району

до відповідача Благодійної католицької громадської організації „Милосердя", м. Перечин

про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею серії I-ЗК № 001865 та припинення користування земельною ділянкою 5,0 га і повернення її до земель запасу Івановецької сільської ради

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - Мишкулинець М. М., сільський голова (посвід. від 10.11.2010р.)

Від відповідача - Береш А. М., керівник

Прокурор - Кочеткова О. О., прокурор відділу (посвід. № 032690)

В С Т А Н О В И В:

Присутній в судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та доданих до неї доказових матеріалах.

Сільський голова Івановецької сільської ради, як позивач по справі, також підтримав позовні вимоги прокурора в повному обсязі.

Натомість, відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, про що подав суду письмове клопотання від 14.04.2015р.

Представник позивача та прокурор не заперечували проти заявленого клопотання відповідачем щодо відкладення розгляду справи на інший термін відповідно до ст. 77 ГПК України.

Враховуючи наведені обставини справи, клопотання відповідача, а також з метою більш повного всебічного та об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "05" травня 2015 р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

3. Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Справа № 907/352/15

За позовом Прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі Сімерської сільської ради, с. Сімер Перечинського району

до Публічного акціонерного товариства „Концерн Галнафтогаз", м. Львів

про внесення змін до п. 2.2. договору оренди земельної ділянки від 19.05.2006 року та викласти його у наступній редакції: „Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 784 728 грн."; внесення змін до п. 4.1. договору оренди земельної ділянки від 19.05.2006 року та викласти його у такій редакції: „Орендна плата за користування об'єктом оренди встановлена у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки об'єкту оренди та становить 78 472 грн. 80 коп. без ПДВ в рік. Орендна плата вноситься орендарем рівними частинами у розмірі 6 539 грн. 40 коп. в місяць",

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури - Лемак Р.В., старший прокурор відділу прокуратури

Закарпатської області

Позивача - Бугай В.В., сільський голова

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Перечинського району заявлено позов в інтересах держави в особі Сімерської сільської ради, с. Сімер Перечинського району до Публічного акціонерного товариства „Концерн Галнафтогаз", м. Львів про внесення змін до п. 2.2. договору оренди земельної ділянки від 19.05.2006 року та викласти його у наступній редакції: „Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 784 728 грн."; внесення змін до п. 4.1. договору оренди земельної ділянки від 19.05.2006 року та викласти його у такій редакції: „Орендна плата за користування об'єктом оренди встановлена у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки об'єкту оренди та становить 78 472 грн. 80 коп. без ПДВ в рік. Орендна плата вноситься орендарем рівними частинами у розмірі 6 539 грн. 40 коп. в місяць".

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2015 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

3. Явку уповноважених представників прокуратури та сторін у судове засідання - на власний розсуд сторін.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.15 Справа № 909/411/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Заступника прокурора м. Івано-Франківська,

вул.Гаркуші,9, м.Івано-Франківськ, 76000;

в інтересах держави - Івано-Франківської міської ради,

вул.Грушевського,21,м.Івано-Франківськ,76000;

в особі Комунального підприємства "Полігон ТПВ",

вул. Військових ветеранів,10А,м. Івано-Франківськ,76019;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тискомсервіс",

вул. Залізнична, 4,м. Івано-Франківськ,76018;

про: стягнення заборгованості в сумі 23 469,82грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 12.05.15р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- належні докази в підтвердження надання відповідачу послуг з прийому та захоронення побутових відходів, обумовлених Договором №8 від 01.01.2015р., у лютому - березні 2015р.;

відповідача

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати);

- довідку органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної взаємозвірки розрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків Акт сторонам надати в засідання суду. У разі неможливості провести взаємозвірку розрахунків, зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Савчин Т.О. 15.04.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.04.2015 Справа № 907/147/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району № 114-25/2476 від 10.04.2015 року на дії (бездіяльність) відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції у справі № 907/147/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Стеблівка Хустського району

про стягнення 20 549,96 грн.

визнав її достатньою для прийняття до розгляду, і керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 27 квітня 2015 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. Подати до дня розгляду скарги господарському суду:

а) відділу Державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції:

письмове пояснення по суті поданої скарги з доказами їх обґрунтування та витяг з Єдиного державного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

б) стягувачу - ПАТ "Закарпаттяобленерго":

уточнити, які саме дії оскаржуються; привести у відповідність викладені у скарзі вимоги відповідно до приписів ст. 121-2 ГПК України.

в) боржнику - ФОП ОСОБА_1:

письмове пояснення по суті поданої скарги з доказами їх обґрунтування.

4. Явку уповноважених представників скаржника, боржника та відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції для участі в засіданні суду по розгляду даної скарги визнати обов'язковою.

5.Ухвалу надіслати стягувачу, боржнику та відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції.

Суддя Бобрик Г. Й.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" квітня 2015 р. № 906/559/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК - Центр Комплект" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія будівельників "КуБ" (с.Зарічани Житомирського району Житомирської області)

про стягнення 112375,60 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "21" травня 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду; подати обґрунтований розрахунок пені відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. Справа № 907/268/15

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Мукачево

про стягнення суми 155210,19 грн. заподіяних збитків

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - Коцур Т.Б., довіреність №07/18д від 05.01.2015.

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород звернулося з позовом до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Мукачево, про стягнення суми 155210,19 грн. заподіяних збитків.

Представником позивача у судовому засіданні подано письмові обґрунтування щодо здійснення відповідачем розрахунків за споживання природного газу ( заява № 07/1221 від 14.04.2015 р.)

Відповідач повторно письмового відзиву на позов не подав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший термін та в черговий раз зобов"язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "27" квітня 2015 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2015 р. Справа № 909/78/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк Олександри Вікторівни,

розглянувши заяву ДПІ у м.Івано-Франківську №7493/10/10/10-039/582 від 09.04.15 про визнання кредитором у справі

за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ "Алтваінвест" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтваінвест", вул.Бельведерська,2А, Офіс 13-Б, м.Івано-Франківськ, 76018

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство ТОВ "Алтваінвест", яка розглядається в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 10.03.15 Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтваінвест" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього та призначено ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії - арбітражного керуючого Хлібейчука Ігоря Михайловича.

11.03.15 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено повідомлення про визнання ТОВ "Алтваінвест" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

10.04.15 до господарського суду Івано-Франківської області від ДПІ у м.Івано-Франківську головного управління ДФС в Івано-Франківській області надійшла заява №7493/10/10/10-039/582 від 09.04.15 (вх.№4140/15 від 10.04.15) про визнання грошових вимог в сумі 5505314 грн 83 коп.

У відповідності до ч.3 ст.95 Закону про банкрутство, кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Враховуючи вищевикладене, заяву ДПІ у м.Івано-Франківську головного управління ДФС в Івано-Франківській області №7493/10/10/10-039/582 від 09.04.15 слід призначити до розгляду в судовому засіданні, при цьому, зобов'язати ліквідатора надати суду докази про розгляд заяви з грошовими вимогами кредитора.

Керуючись ст.ст. 2, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.05.15 об 11:00 год заяву ДПІ у м.Івано-Франківську головного управління ДФС в Івано-Франківській області №7493/10/10/10-039/582 від 09.04.15 (вх.№4140/15 від 10.04.15).

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, поверх 1, кабінет/зал №11.

Ліквідатору надати суду докази щодо результатів розгляду заяви з грошовими вимогами ДПІ у м.Івано-Франківську головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Суддя Рочняк О. В.

Дану ухвалу направити: боржнику, ліквідатору Хлібейчуку І.М. (адреса: 77454, Івано-Франківська обл., Тисменицький район, с.Драгомирчани, вул.Миру,10), ДПІ у м.Івано-Франківську, (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,20).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 14.04.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2015 р. Справа № 909/1338/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Фрич М. М., , судді Гриняк Б. П. , судді Неверовська Л. М. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк",

вул. Автозаводська, 54/19,м. Київ,04114

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко"

вул. Живова, буд. 19, офіс 8,м. Тернопіль,46008

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Карпат",

вул. Українська, буд.103, с. Росохач, Городенківський район,

Івано-Франківська область, 78151

про стягнення 15 368 457, 28 дол. США, еквівалент в національній валюті України за

офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 198 875 460, 05 грн. заборгованості.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.2015 р. позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко" та Товариства з обмежено відповідальністю "Мрія Карпат" про стягнення солідарно 15 368 457 дол. 29 цент. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.03.15 становить 355 764 417 грн. 80 коп. задоволено.

Проте, при виготовлені рішення по справі було допущено описку, а саме в п.2 резолютивної частини прописом невірно зазначено суму стягуваної заборгованості "триста сорок сім тисяч двісті тридцять п'ять", натомість слід було вказати: "триста сорок сім мільйонів двісті тридцять п'ять тисяч", так як сума стягуваної заборгованості становить 347 235 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у п.2 резолютивної частини рішення суду від 24.03.2015 р. зазначивши суму стягуваної заборгованості "триста сорок сім мільйонів двісті тридцять п'ять тисяч".

Керуючись ст. 86, ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у п.2 резолютивної частини рішення суду від 24.03.2015 р. зазначивши суму стягуваної заборгованості замість "триста сорок сім тисяч двісті тридцять п'ять" вказати: "триста сорок сім мільйонів двісті тридцять п'ять тисяч".

Головуючий суддя Фрич М. М.

Суддя Гриняк Б. П.

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Вакалюк А. М. 14.04.15