ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Справа № 922/4326/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,
суддів:Міщенка П.К.,
Поліщука В.Ю. (доповідач),
розглянувшикасаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова,
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 26 січня 2015 року,
у справі№ 922/4326/14 Господарського суду Харківської області,
за позовомУправління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова (м. Харків),
доПублічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (м. Харків),
простягнення 1 386 749 грн. 03 коп., -
за участю представників:
від ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе": Герус І.В. - представник (довіреність від 22.12.2014 року);
представники інших учасників судового провадження не з'явились;
встановив:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.10.2014 року порушено провадження у справі № 922/4326/14 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова (далі за текстом - УПФ України в Орджонікідзевському районі) до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (далі за текстом - ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе") про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за липень-вересень 2014 року у розмірі 1 386 749 грн. 03 коп. В обґрунтування заявлених вимог УПФ України в Орджонікідзевському районі послалось, зокрема, на п. 10.11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року) (далі за текстом - Інструкція), згідно з яким, у разі, коли страхувальник має несплачені суми недоїмки, пені та фінансових санкцій та здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються шляхом перерозподілу такої сплаченої суми в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.11.2014 року у справі № 922/4326/14 (суддя - Доленчук Д.О.) позов УПФ України в Орджонікідзевському районі задоволено повністю; присуджено до стягнення з ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь УПФ України в Орджонікідзевському районі суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за липень, серпень, вересень - місяці 2014 року у розмірі 1 386 749 грн. 03 коп.; присуджено до стягнення з ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь Державного бюджету України 27 734 грн. 98 коп. - як відшкодування судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року у справі № 922/4326/14 (головуючий суддя - Черленяк М.І., судді: Ільїн О.В., Хачатрян B.C.) апеляційну скаргу ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" задоволено; рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2014 року у справі № 922/4326/14 скасовано в частині повного задоволення позовних вимог та стягнення з ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь УПФ України в Орджонікідзевському районі 250 000 грн. 00 коп.; прийнято в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги УПФ України в Орджонікідзевському районі задоволено частково; відмовлено УПФ України в Орджонікідзевському районі у стягненні 250 000 грн. 00 коп.; в іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2014 року у справі № 922/4326/14 залишено без змін; викладено резолютивну частину рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2014 року у справі № 922/4326/14 в наступній редакції: "Позов задовольнити частково; стягнути з "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь УПФ України в Орджонікідзевському районі суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за липень, серпень, вересень - місяці 2014 року у розмірі 1 136 749 грн. 03 коп.; в частині стягнення 250 000 грн. 00 коп. - у позові відмовити; стягнути з ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь державного бюджету України 22 465 грн. 33 коп. - судового збору"; присуджено до стягнення з УПФ України в Орджонікідзевському районі на користь ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" 2 500 грн. 00 коп. - судового збору за подання апеляційної скарги. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що при прийнятті спірного рішення місцевий господарський суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, а висновки місцевого господарського суду не відповідають в повній мірі обставинам справи та здійснені з порушенням норм матеріального права.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, УПФ України в Орджонікідзевському районі звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року, а рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2014 року у справі № 922/4326/14 залишити без змін. При цьому, УПФ України в Орджонікідзевському районі зазначає, що господарським судом апеляційної інстанції були порушені норми посилаючись на порушення господарським судом апеляційної інстанції Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Закону України "Про пенсійне забезпечення" п.п. 1.2., 1.3., 2.5., 5.3. Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів (затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-2 від 27.09.2010 року), Розділу 6 та п. 10.11. Інструкції про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України, (затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року).

19.03.2015 року від УПФ України в Орджонікідзевському районі надійшло Доповнення до касаційної скарги, у якому УПФ України в Орджонікідзевському районі навело додаткове обґрунтування до первісно поданої касаційної скарги, зокрема, вважає неправомірним присудження апеляційним господарським судом до стягнення з нього (позивача) на користь ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.03.2015 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу УПФ України в Орджонікідзевському районі прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

31.03.2015 року від ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" надійшов Відзив на касаційну скаргу, у якому відповідач проти поданої УПФ України в Орджонікідзевському районі касаційної скарги заперечує, вважає прийняту апеляційним господарським судом постанову законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні касаційної інстанції представник ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" проти поданої УПФ України в Орджонікідзевському районі касаційної скарги заперечила з підстав, наведених у Відзиві на неї, просила оскаржувану постанову апеляційного господарського суду залишити без змін, а касаційну скаргу - залишити без задоволення.

Скаржник (УПФ України в Орджонікідзевському районі) уповноваженого представника в судове засідання касаційної інстанції не направив, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги був повідомлений належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноваженого представника позивача.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.05.2007 року порушено провадження у справі № Б-39/109-07 про банкрутство ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

УПФ України в Орджонікідзевському районі було вручено ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" повідомлення про необхідність перерахування коштів по заборгованості по виплаченій і доставленій пільговій пенсії за списком № 2 (з розрахунками заборгованості по кожному пенсіонеру окремо), зокрема, за липень 2014 року в сумі 472 315 грн. 72 коп.; за серпень 2014 року в сумі 460 505 грн. 88 коп. та за вересень 2014 року в сумі 453 927 грн. 43 коп.

Зазначені повідомлення були отримані уповноваженим представником ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" особисто, про що свідчить підпис представника підприємства.

ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" платіжними дорученнями № 8473 від 26.09.2014 року та № 7372 від 29.08.2014 року сплатило УПФ України в Орджонікідзевському районі 250 000 грн. 00 коп. за виплату та доставку пільгових пенсій список № 2 за серпень та вересень 2014 року (згідно з вказаним у платіжних дорученнях призначенням платежу).

УПФ України в Орджонікідзевському районі грошові кошти у загальній сумі 250 000 грн. 00 коп., отримані від ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", згідно з платіжними дорученнями № 8473 від 26.09.2014 року та № 7372 від 29.08.2014 року, керуючись п. 10.11 Інструкції, зарахувало в рахунок існуючої заборгованості в порядку календарної черговості виникнення заборгованості, а саме - за листопад 2011 року, про що свідчить картка особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та до ставку пільгових пенсій відповідача за період з 01.01.2011 року по 25.11.2014 року.

У зв'язку з несплатою ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за липень, серпень та вересень 2014 року в сумі 1 386 749 грн. 03 коп., УПФ України в Орджонікідзевському районі звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, у якій просило стягнути з ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" вказану заборгованість.

Встановивши наведені вище обставини, місцевий господарський суд, у рішенні від 25.11.2014 року, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених УПФ України в Орджонікідзевському районі до ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" позовних вимог про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за липень, серпень та вересень 2014 року в сумі 1 386 749 грн. 03 коп. та задовольнив позов повністю, присудивши до стягнення з ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь УПФ України в Орджонікідзевському районі 1 386 749 грн. 03 коп. - заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за липень, серпень та вересень 2014 року.

Під час апеляційного перегляду рішення місцевого господарського суду від 25.11.2014 року, апеляційний господарський суд, у постанові від 26.01.2015 року, дійшов висновку про задоволення позову УПФ України в Орджонікідзевському районі до ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" частково, присудивши до стягнення з ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь УПФ України в Орджонікідзевському районі 1 136 749 грн. 03 коп. - заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за липень-вересень 2014 року в сумі; в частині стягнення 250 000 грн. 00 коп. - у позові відмовлено. Відмовляючи у задоволенні вимог УПФ України в Орджонікідзевському районі у сумі 250 000 грн. 00 коп., апеляційний господарський суд вказав, що позивачем було самостійно, без достатньої правової підстави змінено призначення платежу ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" та зараховано сплату заборгованості по виплаченій і доставленій пільговій пенсії за списком № 2 у сумі 250 000 грн. 00 коп. за серпень та вересень 2014 року в погашення боргу по сплаті страхових внесків за 2011 рік (в порядку календарної черговості виникнення заборгованості), оскільки вказана сума згідно платіжних доручень № 8473 від 26.09.2014 року та № 7372 від 29.08.2014 року була направлена на часткове погашення заборгованості на виплату та доставку пенсій за списком № 2 за серпень та вересень 2014 року.

Не погоджуючись з такими висновками апеляційного господарського суду, УПФ України в Орджонікідзевському районі звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення господарським судом апеляційної інстанції Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Закону України "Про пенсійне забезпечення" п. п. 1.2., 1.3., 2.5., 5.3. Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів (затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-2 від 27.09.2010 року), Розділу 6 та п. 10.11. Інструкції про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України (затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року), просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року у справі № 922/4326/14, а рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2014 року у цій справі залишити без змін.

Відмовляючи у задоволенні поданої УПФ України в Орджонікідзевському районі касаційної скарги, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Необхідність відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, передбачена Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", а процедура відшкодування - Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (затверджена Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16.01.2004 року № 64/8663) (далі за текстом - Інструкція).

Главою 6 Інструкції врегульовано порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Пунктом 6.5 Інструкції передбачено, що розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Пунктом 6.9 Інструкції встановлено, що у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

В силу приписів п. 6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Таким чином, підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за відповідний період. Враховуючи вимоги чинного законодавства, з моменту отримання підприємством розрахунків вони є узгодженими і обов'язковими для виконання, тобто підлягають сплаті в розмірі, зазначеному органом Пенсійного фонду.

Відповідно до п. 10.11 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", у разі коли страхувальник має несплачені суми недоїмки, пені та фінансових санкцій та здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються шляхом перерозподілу такої сплаченої суми в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, спірні правовідносини склалися саме внаслідок зарахування позивачем поточних платежів, сплачених ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" в період з липня по вересень місяці 2014 року, в рахунок заборгованості, в порядку календарної черговості її виникнення - за 2011 рік.

У відповідності до п. 10.11 розділу 10 Інструкції про порядок обчислення та сплати страховиками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд України (в редакції затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 18.01.2007 року № 2-2), при здійснені органом Пенсійного фонду самостійного перерозподілу отриманих від страхувальника страхових внесків, протягом п'яти робочих днів після закінчення базового звітного місяця орган1 Пенсійного фонду складає повідомлення, у якому міститься інформація про суми розподілу сплачених коштів, за формою згідно з додатком 22 цієї Інструкції, яке надсилається (вручається) платнику. При цьому корінець повідомлення залишається в органі Пенсійного фонду.

Повідомлення вважається надісланим (врученим) платнику, якщо його передано посадовій особі юридичної особи або фізичній особі - суб'єкту підприємницької діяльності під підпис або надіслано листом з повідомленням про вручення. Дата відправлення проставляється на корінці повідомлення.

В матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази надсилання УПФ України в Орджонікідзевському районі на адресу ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" повідомлень про перерозподіл отриманих страхових внесків.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що у платіжних дорученнях, оригінали, яких надано у матеріали справи, вказано призначення платежу - виплата та доставка пільгових пенсій список № 2 за серпень та вересень 2014 року.

Відповідно до п. 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (затвердженої постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 року), реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

Однак, як встановлено апеляційним господарським судом, УПФ України в Орджонікідзевському районі самостійно без достатньої правової підстави змінено призначення платежу ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" та зараховано сплату заборгованості по виплаченій і доставленій пільговій пенсії за списком № 2 за серпень, вересень 2014 року у погашення боргу по сплаті страхових внесків за 2011 рік (в порядку календарної черговості виникнення заборгованості).

У відповідності до положень Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", УПФ України в Орджонікідзевському районі були вручені ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" повідомлення про необхідність перерахування коштів по заборгованості по виплаченій і доставленій пільговій пенсії за списком № 2 з розрахунками заборгованості по кожному пенсіонеру окремо за липень, серпень та вересень 2014 року.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог на суму 250 000 грн. 00 коп. - заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за липень-вересень 2014 року в сумі, оскільки зазначену суму ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" було сплачено УПФ України в Орджонікідзевському районі у добровільному порядку, згідно з платіжними дорученнями № 8473 від 26.09.2014 року та № 7372 від 29.08.2014 року.

При цьому, зважаючи на посилання УПФ України в Орджонікідзевському районі на п. 10.11 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що позивачем не взято до уваги п. 3.11 Інструкції зі статистики заробітної плати (затвердженої Наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 року № 5), згідно з яким, видатки підприємств на покриття витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій не належать до фонду оплати праці, й не можуть бути об'єктом для нарахування страхових внесків.

Таким чином, у відповідності до чинного законодавства та підзаконних актів України, фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій не відносять до страхових внесків, тобто, ці суми не є недоїмкою в розумінні наведених вище норм законів.

Як наслідок, оскільки УПФ України в Орджонікідзевському районі не складались та не направлялись ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" повідомлення про перерозподіл сплаченого боргу за 2014 рік в рахунок оплати відповідного боргу за 2011 рік; відтак, зарахування сплачених ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" коштів у сумі 250 000 грн. 00 кой. гривень в рахунок погашення боргу за листопад 2011 року всупереч волі платника є неправомірним та таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Посилання УПФ України в Орджонікідзевському районі на те, що, у відповідності до положень Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів (затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-2 від 27.09.2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 988/18283 від 27.10.2010 року), картка особового рахунку з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій формується і заповнюється автоматично, у зв'язку з чим безпідставним є посилання судів на неправомірність самостійної зміни позивачем призначення платежу відповідача, не спростовує висновків, покладених в основу оскаржуваної постанови, оскільки положення вказаного Порядку не містять підстав, за яких сплачені платниками грошові кошти з визначеним періодом призначенням платежу можуть бути зараховані автоматично в рахунок іншого періоду, відповідно до календарної черговості.

Щодо доводів касаційної скарги (наведених у Доповненні до касаційної скарги) про неправомірність покладення на УПФ України в Орджонікідзевському районі судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів касаційної інстанції відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу господарських витрат встановлено ст. 49 ГПК України, відповідно до ч. 4 якої, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

З урахуванням встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду справи апеляційним господарським судом її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів попередніх інстанцій відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, доводи скаржника не спростовують обґрунтованості висновків господарського суду апеляційної інстанції, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваної постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 січня

2015 року у справі № 922/4326/14 Господарського суду Харківської області

залишити без змін.

Головуючий суддяО.С. Удовиченко
судді:П.К. Міщенко
В.Ю. Поліщук