ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.04.15р. Справа № 904/2053/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ДНІПРОКОР", м. Запоріжжя

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 4065 грн. 84 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача: Прокопенко І.Г., представник, дов. № 05/015 від 30.12.2014 року

від відповідача: Скиба С.Г., представник. дов. № ББУ/ПУ354/14 від 10.12.2014 року

Мележик О.О., представник, дов. № ББУ/ПУ435/ВП/14 від 16.12.2014 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ДНІПРОКОР" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення 4065 грн. 84 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2015 року, порушено провадження у справі, а розгляд справи призначено на 24.03.2015р.

24.03.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав уточнення до позовної заяви та витребувані судом документи, які залучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, яким заперечив проти позовних вимог у повному обсязі, просив суд в позові відмовити.

В судовому засіданні, в присутності представників оголошено перерву до 20.04.15р.

20.04.2015р. представник позивача в судовому засіданні надав клопотання, яким просив суд долучити до матеріалів справи роздруківку з вебсайту Укрпошти "відстеження пересилання поштових відправлень" листа-претензії ТОВ Фірми "Дніпрокор" № 402 ю від 11.12.2014р. (а.с.56-57)

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання, яким відповідач зазначив, що позивачем не надано доказів, що він дійсно є власником зазначеного товару, а отже має право здійснювати передбачене ст. 319 ЦК України тільки для власника право володіння, використання, розпорядження майном та здійснювати щодо свого майно будь-які дії, що не суперечать закону. В зв'язку з чим, просив суд витребувати у позивача документи, які підтверджують право власності на поставлену продукцію по видатковій накладній №6753 від 21.08.2014р. (а.с.58)

Також відповідач подав до канцелярії суду клопотання про визнання правочину недійсним, яким вказав, що видаткова накладна (акцепт) від 04.08.2014р. була підписана начальником відділу по матеріалам і паливу - Мулявою К.А., який не є уповноваженою генеральним директором товариства особою на укладання правочинів від імені ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", на підставі наведеної обставини відповідач просив суд визнати дану угоду недійсною та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. (а.с.59-60)

Суд дослідивши подані відповідачем клопотання про витребування доказів та визнання правочину недійсним залишає їх без задоволення, в зв'язку з їх безпідставністю оскільки заявлені клопотання є такими, що навмисно та безпідставно затягують розгляд справи, що може порушувати права та законні інтереси сторін у справі.

20.04.2015р. року в порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі листа-замовлення ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (а.с.9), товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ДНІПРОКОР" (позивач) 21.08.2014 року здійснило поставку товару на адресу публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (відповідач) загальною вартістю 4065 грн. 84 коп., що підтверджується видатковою накладною, яка підписана уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств позивача та відповідача. (а.с.11)

Товар за вищевказаною видатковою накладною отримав уповноважений представник відповідача Українець Р.Д., на підставі виданої їй довіреності № 219550/П від 21.08.2014р., копія якої наявна в матеріалах справи. (а.с.12)

Відповідно до листа публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", сторонами було визначено термін оплати товару, а саме на 60 календарний день від дати поставки. (а.с.9)

На оплату по замовленню, позивач виставив відповідачу рахунок №7647 від 05.08.2014р. (а.с.10)

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач оплату товару не здійснив, в зв'язку з чим 12.12.2014р. позивач направив відповідачу претензію №402ю від 11.12.2014р. про сплату поставленого позивачем товару в розмірі 4065,84 грн. (а.с.13), відправлення зазначеної претензії підтверджується наявними в матеріалах справи копією опису вкладення в цінний лист з відміткою пошти від 12.12.2014р. та фіскальним чеком пошти №9584 від 12.12.2014р. (а.с.14)

Станом на час розгляду справи, в порушення своїх зобов'язань, відповідач на претензію позивача не відреагував, оплату товару у розмірі 4065, 84 грн. не здійснив, що і є предметом даного спору.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав:

Сторони є суб'єктами господарювання, тому відповідно до положень ст.ст. 4, 173-175 і 193 ГК України до прав і обов'язків сторін, що виникли на підставі зазначеного договору і є господарськими зобов'язаннями, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Дії сторін (передача товару позивачем, приймання товару відповідачем) свідчать про виникнення між ними правовідносин поставки.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 11 статті 1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Положення ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачають, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується матеріалами справи, а саме видатковою накладною №6753 від 21.08.2014р., яка підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками підприємств позивача та відповідача. (а.с.11)

Доказів оплати поставленого позивачем товару матеріали справи не містять.

Згідно з приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Стаття 663 Цивільного кодексу України передбачає, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Стаття 712 ЦК України зазначає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, зокрема, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання з оплати товару, спір між сторонами виник з його вини, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 4065 грн. 84 коп. -доводяться матеріалами справи, є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, що факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором, щодо своєчасної оплати за поставлений товар встановлено судом та доведено матеріалами справи.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуальногокодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, м. Павлоград, Дніпропетровська області, вул. Леніна, 76, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ДНІПРОКОР" (69118, 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 71, ) суму основного боргу в розмірі 4065грн. 84 коп. та суму судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 20.04.2015р.

Суддя Л.П. Кармазіна