ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.04.15р. Справа № 904/1856/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамплюс", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Саксаганського 60; п/а: 49044, м. Дніпропетровськ, вул.Барикадна, буд. 15-А, корпус 1, офіс 602

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь", 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, буд. 4

про стягнення 342 292,97 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Бобошко О.А. - представник за довіреністю від 05.01.2015 року

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамплюс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" про стягнення основного боргу в сумі 300 441,60 грн., пені в сумі 20 179,28 грн., 3% річних в сумі 3221,12 грн., інфляційних втрат в сумі 18450,13 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору від 31.08.2012 року за № 3108/12 в частині своєчасної та повної оплати за поставлену продукцію.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 24.03.2015 року, 14.04.2015 року не з'явився.

Відповідача своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 239, № 064.

Позивач поясненнями від 14.04.2015 року уточнив дату складання додатку № 21 до договору № 3108/12 від 31.08.2012 року та зазначив, що вірною є дата 10.04.2014 року.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Керамплюс", як постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь", як покупцем, укладено договір № 3108/12 за умовами п. 1.1 якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та сплатити продукцію матеріально-технічного призначення; найменування, асортимент, номенклатура, сортамент, кількість, ціна, умови і строки поставки товару зазначені у специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до даного договору, які є невід'ємною його частиною.

Ціна товару, який поставляється за даним договором, визначається у гривнях і зазначена у специфікації до даного договору. Ціна товару не включає ПДВ, порядок нарахування якого встановлений Податковим кодексом України (п. 2.1 договору).

Сума договору складається з суми всіх специфікацій, які є невід'ємними частинами договору (п. 2.4 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору товар за даним договором поставляється на умовах, зазначених у специфікаціях до даного договору, згідно Інкотермс, 2010.

Розрахунки за даним договором здійснюються покупцем шляхом перерахування грошових коштів в розмірі вартості партії товару на рахунок постачальника в повному обсязі у строки, зазначені у специфікації. При оплаті з відстроченням платежу оплата здійснюється покупцем за фактично прийняту вагу нетто товару (прийнята якість) (п. 4.1 договору).

Даний договір вступає в силу з моменту фактичного підписання його уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2012 року, а в частині невиконаних зобов'язань за договором - до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань (п. 10.1 договору).

Умовами п. 1 додаткової угоди № 5 від 06.12.2013 року до договору № 3108/12 від 31.08.2012 року внесено зміни до п. 10.1 вказаного договору та зазначено, що він вступає в силу з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і діє до 30.06.2014 року, а в частині невиконаних зобов'язань за договором - до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань. Якщо жодна зі сторін за 30 днів до закінчення строку до закінчення строку дії даного договору не заявить про своє бажання розірвати договір, то він вважається пролонгованим до 31.12.2014 року, на тих самих умовах.

За приписами специфікації № 21, яка є додатком до договору № 3108/12 від 31.08.2012 року, загальна вартість товару, зазначеного у специфікації, складає 1176000,00 грн. без врахування ПДВ, ПДВ - 235 200,00 грн., всього з ПДВ - 1411200,00 грн.

Відповідно до п. 2 специфікації № 21 товар за даним додатком поставляється на умовах "DDP, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 4, склад покупця" (Інкотермс 2010).

Строк поставки товару: впродовж 3-х календарних днів з дати підписання даного додатку (п. 5 специфікації № 21).

Строк оплати товару: впродовж 30 календарних днів з дати поставки даного товару (п. 6 специфікації № 21).

Відповідно специфікації № 22 від 02.06.2014 року, яка є додатком № 22 до договору № 3108/12 від 31.08.2012 року, загальна вартість товару, зазначеного у специфікації, складає 48000,00 грн. без врахування ПДВ, ПДВ - 9600,00 грн., всього з ПДВ - 57600,00 грн.

Пунктом 2 специфікації № 22 від 02.06.2014 року передбачено, що товар за даним додатком поставляється на умовах "DDP, м. Дніпропетровськ, вул.Винокурова, 4, склад покупця" (Інкотермс 2010).

Строк поставки товару: впродовж 3-х календарних днів з дати підписання даного додатку (п. 5 специфікації № 22).

Строк оплати товару: впродовж 30 календарних днів з дати поставки даного товару (п. 6 специфікації № 22).

На виконання умов договору позивач за період з 14.06.2014 року до 25.06.2014 року поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 300441,60 грн., що підтверджується видатковими накладними № 331 від 14.06.2014 року, № 340 від 17.06.2014 року, № 339 від 17.06.2014 року, № 344 від 20.06.2014 року, № 357 від 25.06.2014 року, товарно-транспортними накладними № Р331 від 14.06.2014 року, № Р340 від 17.06.2014 року, № Р339 від 17.06.2014 року, № Р344 від 20.06.2014 року, № Р357 від 25.06.2014 року (а. с. 20-22, 24-26, 28-30, 32-34, 36-38).

В порушення прийнятих на себе за договором зобов'язань відповідач не розрахувався з позивачем; сума боргу відповідача перед позивачем склала 300441,60 грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено наступне: зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

За умовами ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено наступне: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Приписами ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом п. 7.5 договору у випадку несвоєчасного здійснення розрахунків за даним договором покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня, від неоплаченої суми за кожний день прострочення.

Як встановлено судом, розрахунок пені здійснено позивачем наступним чином:

1. за видатковою накладною № 331 від 14.06.2014 року поставка товару здійснена 14.06.2014 року на суму 11520,00 грн.; згідно специфікації № 22 строк оплати - 14.07.2014 року. Пеня розрахована за даною накладною за період з 15.07.2014 року до 13.01.2015 року та складає 1498,86 грн.;

2. за видатковою накладною № 340 від 17.06.2014 року поставка товару здійснена 17.06.2014 року на суму 23040,00 грн.; згідно специфікації № 22 строк оплати - 17.07.2014 року. Пеня розрахована за даною накладною за період з 18.07.2014 року до 16.01.2015 року та складає 3010,98 грн.;

3. за видатковою накладною № 339 від 17.06.2014 року поставка товару здійснена 17.06.2014 року на суму 84672,00 грн.; згідно специфікації № 21 строк оплати - 17.07.2014 року. Пеня розрахована за даною накладною за період з 18.07.2014 року до 16.01.2015 року та складає 11065,35 грн.;

4. за видатковою накладною № 344 від 20.06.2014 року поставка товару здійснена 20.06.2014 року на суму 28800,00 грн.; згідно специфікації № 22 строк оплати - 20.07.2014 року. Пеня розрахована за даною накладною за період з 21.07.2014 року до 19.01.2015 року та складає 3770,83 грн.;

5. за видатковою накладною № 357 від 25.06.2014 року поставка товару здійснена 25.06.2014 року на суму 152409,60 грн.; згідно специфікації № 21 строк оплати - 25.07.2014 року. Пеня розрахована за даною накладною за період з 26.07.2014 року до 23.01.2015 року та складає 19900,96 грн.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 20179,28 грн. за загальний період з 15.07.2014 року до 23.01.2015 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, суд зважає, що сума пені за загальний період з 15.07.2014 року до 23.01.2015 року становить 39246,98 грн., але позивач просить суд стягнути з відповідача пені в сумі 20179,28 грн., що є правом позивача.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, розрахунок 3% річних здійснено позивачем наступним чином:

1. за видатковою накладною № 331 від 14.06.2014 року поставка товару здійснена 14.06.2014 року на суму 11520,00 грн.; згідно специфікації № 22 строк оплати - 14.07.2014 року. 3% річних розраховано за даною накладною за період з 15.07.2014 року до 19.02.2015 року та складають 208,31 грн.;

2. за видатковою накладною № 340 від 17.06.2014 року поставка товару здійснена 17.06.2014 року на суму 23040,00 грн.; згідно специфікації № 22 строк оплати - 17.07.2014 року. 3% річних розраховано за даною накладною за період з 18.07.2014 року до 19.02.2015 року та складають 410,93 грн.;

3. за видатковою накладною № 339 від 17.06.2014 року поставка товару здійснена 17.06.2014 року на суму 84672,00 грн.; згідно специфікації № 21 строк оплати - 17.07.2014 року. 3% річних розраховано за даною накладною за період з 18.07.2014 року до 19.02.2015 року та складають 1510,18 грн.;

4. за видатковою накладною № 344 від 20.06.2014 року поставка товару здійснена 20.06.2014 року на суму 28800,00 грн.; згідно специфікації № 22 строк оплати - 20.07.2014 року. 3% річних розраховано за даною накладною за період з 21.07.2014 року до 19.02.2015 року та складають 506,56 грн.;

5. за видатковою накладною № 357 від 25.06.2014 року поставка товару здійснена 25.06.2014 року на суму 152409,60 грн.; згідно специфікації № 21 строк оплати - 25.07.2014 року. 3% річних розраховано за даною накладною за період з 26.07.2014 року до 19.02.2015 року та складають 2618,11 грн.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 3221,12 грн. за загальний період з 15.07.2014 року до 19.02.2015 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, суд зважає, що сума 3% річних за загальний період з 15.07.2014 року до 19.02.2015 року становить 5254,09 грн., але позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 3221,98 грн., що є правом позивача.

Як встановлено судом, розрахунок інфляційних втрат здійснено позивачем наступним чином:

1. за видатковою накладною № 331 від 14.06.2014 року поставка товару здійснена 14.06.2014 року на суму 11520,00 грн.; згідно специфікації № 22 строк оплати - 14.07.2014 року. Інфляційні втрати розраховано за даною накладною за період з 01.08.2014 року до 31.01.2015 року та складають 1720,32 грн.;

2. за видатковою накладною № 340 від 17.06.2014 року поставка товару здійснена 17.06.2014 року на суму 23040,00 грн.; згідно специфікації № 22 строк оплати - 17.07.2014 року. Інфляційні втрати розраховано за даною накладною за період з 01.08.2014 року до 31.01.2015 року та складають 3440,64 грн.;

3. за видатковою накладною № 339 від 17.06.2014 року поставка товару здійснена 17.06.2014 року на суму 84672,00 грн.; згідно специфікації № 21 строк оплати - 17.07.2014 року. Інфляційні втрати розраховано за даною накладною за період з 01.08.2014 року до 31.01.2015 року та складають 12644,38 грн.;

4. за видатковою накладною № 344 від 20.06.2014 року поставка товару здійснена 20.06.2014 року на суму 28800,00 грн.; згідно специфікації № 22 строк оплати - 20.07.2014 року. Інфляційні втрати розраховано за даною накладною за період з 01.08.2014 року до 31.01.2015 року та складають 4300,00 грн.;

5. за видатковою накладною № 357 від 25.06.2014 року поставка товару здійснена 25.06.2014 року на суму 152409,60 грн.; згідно специфікації № 21 строк оплати - 25.07.2014 року. Інфляційні втрати розраховано за даною накладною за період з 01.08.2014 року до 31.01.2015 року та складають 22759,84 грн.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 18450,13 грн. за загальний період з 01.08.2014 року до 31.01.2015 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, суд зважає, що сума інфляційних втрат за загальний період з 01.08.2014 року до 31.01.2015 року становить 44865,18 грн., але позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційних втрат в сумі 18450,13 грн., що є правом позивача.

Судовий збір відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача, оскільки спір виник з вини останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, б. 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамплюс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Саксаганського, 60; п/а: 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Барикадна, б. 15-А, корп. 1, оф. 602, ) 300441 (триста тисяч чотириста сорок одна) грн. 60 коп. - основного боргу, 20179 (двадцять тисяч сто сімдесят дев'ять) грн. 28 коп. - пені, 3221 (три тисячі двісті двадцять одна) грн. 12 коп. - 3% річних, 18450 (вісімнадцять тисяч чотириста п'ятдесят) грн. 13 коп. - інфляційних втрат, 6845 (шість тисяч вісімсот сорок п'ять) грн. 86 коп. - судового збору, про що видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 20.04.2015 року.

Суддя С.П.Панна