ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2015 р. Справа № 905/2119/14-908/5413/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Публічного акціонерного товариства "Маріупольській Металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь (вх. №2388 З/1-18)

на рішення господарського суду Запорізької області від 10.02.2015р.

у справі № 905/2119/14-908/5413/14

за позовом Маріупольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі:

1) Донецької обласної ради, м. Маріуполь

2) Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

3)Державної Азовської морської екологічної інспекції, м. Маріуполь

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Маріупольській Металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь

про стягнення 255669,48 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.02.2015р. у справі №905/2119/14-908/5413/14 (суддя Проскуряков К.В.) позовні вимоги задоволено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Маріупольський Металургійний комбінат імені Ілліча" на користь Державного бюджету України, обласного бюджету Донецької обласної ради та місцевого бюджету Маріупольської міської ради заподіяні державі збитки внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелом у сумі 255699,48 грн.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Маріупольський Металургійний комбінат імені Ілліча" на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 5113,99 грн. 99 коп.

Публічне акціонерне товариство "Маріупольській Металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь з рішенням суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 10.02.2015р. у справі №905/2119/14-908/5413/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Маріупольській міжрайонній прокуратурі з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Донецької обласної ради, м. Маріуполь, Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Державної Азовської морської екологічної інспекції, м. Маріуполь про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Маріупольській Металургійний комбінат імені Ілліча" про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря у розмірі 255669,48 грн.

Одночасно апелянтом подано заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги, в якій він просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2015р. апеляційну скаргу ПАТ "Маріупольській Металургійний комбінат імені Ілліча" повернуто заявнику на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству "Маріупольській Металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "26" травня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

4.Запропонувати прокурору та позивачам надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Россолов В.В.