номер провадження справи 34/45/14-6/52/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

08.04.2015 Справа № 908/1492/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (вул. Щорса, буд. 36-Б, м. Київ, 01133; адреса для кореспонденції: вул. Мельникова, буд. 81, копр. 20, м. Київ, 04050)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест" (вул. Рекордна, буд. 37-Б, м. Запоріжжя, 69035)

Відкритого акціонерного товариства „Запоріжсантехмонтаж" (юридична адреса: вул. Південне шосе, буд. 78, м. Запоріжжя, 69008; поштова адреса: вул. Рекордна, буд. 36, м. Запоріжжя, 69035)

Приватного сільськогосподарського підприємства „Деметра" (вул. Леніна, буд. 68, с. Партизани Приморського району Запорізької області, 72150)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство „КРЕДИТПРОМБАНК" (бульвар Дружби народів, буд. 38, м. Київ, 01014)

Про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача 1 (Ресурс-Інвест): не з'явився

Від відповідача 2 (Запоріжсентехмантаж): не з'явився

Від відповідача 3 (Деметра): не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест" м. Запоріжжя, Відкритого акціонерного товариства „Запоріжсантехмонтаж" м. Запоріжжя, та Приватного сільськогосподарського підприємства „Деметра" с. Партизани Приморського району Запорізької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство „КРЕДИТПРОМБАНК" м. Київ, про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив звернути стягнення на майно, що є предметом застави, за договором застави № 04/08/303/06-КЛТ від 27.04.2006р., № 04/08/302/06-КЛТ від 26.04.2006р. та № 04/08/103/06-КЛТ від 11.09.2007р., а саме:

- склад зберігання матеріалів, інв. № 0008, що знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Макаренка, будинок № 21 (двадцять один), та складається з:

1. Адміністративна будівля (крепно панельні плити) літера "А" за планом ділянки, загальною площею - 45,6 кв.м., інвентарний № 1384, у кількості 1 шт.;

2. Насосна (цегла), літера "Б" за планом ділянки, інвентарний № 1385, у кількості 1 шт.;

3. Насосна (цегла), літера "В" за планом ділянки, інвентарний № 1386, у кількості 1 шт.;

4. Гараж (метал), літера "Г" за планом ділянки, інвентарний № б/н, у кількості 1 шт.;

5. Склад (цегла), літера "Д" за планом ділянки, інвентарний № 1388, у кількості 1 шт.;

6. Насосна (цегла), літера "Е" за планом ділянки, інвентарний № 1387, у кількості 1 шт.;

7. Ворота, № 1 за планом ділянки, інвентарний № б/н у кількості 1 шт.;

8. Паркан, № 2 за планом ділянки, інвентарний № б/н у кількості 1 шт.;

9. Ворота, № 3 за планом ділянки, інвентарний № б/н у кількості 1 шт.;

10. Майданчик ПММ, № 4 за планом ділянки, інвентарний № б/н, у кількості 1 шт.;

11. Залізниця, № 5 за планом ділянки, інвентарний № 1389, у кількості 1 шт.

Склад зберігання включає в себе також наступне рухоме майно:

1. Ємність 50 м.куб., інвентарний № 1390,407-1414, у кількості 9 шт.;

2. Ємність 30 м.куб., інвентарний № 1391, 1406, у кількості 2 шт.;

3. Ємність 75 м.куб., інвентарний № 1392-1399, у кількості 8 шт.;

4. Ємність 20 м.куб., інвентарний № 1400-1403, у кількості 4 шт.;

5. Трубопровід 160 м., інвентарний № 1404, у кількості 1 шт.;

6. Шлях об'їзний, інвентарний № 1405, у кількості 1 шт.;

7. Насос СИВ-80, інвентарний № 1415, у кількості 1 шт.;

8. Насос АСВН8А, інвентарний № 1419-1419, у кількості 2 шт.;

9. Шафа електрична, інвентарний № б/н, у кількості 1 шт.;

10. Лічильний рідини, інвентарний № б/н, у кількості 1 шт.;

11. Фільтр ОГИ, інвентарний № б/н, у кількості 2 шт.;

що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс - Інвест" (надалі - перший відповідач) на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Грибановою О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1923, право власності зареєстровано згідно витягу з реєстру прав власності, виданого Орендним підприємством "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" 21.01.2005р., реєстровий номер 8393614;

- майновий комплекс виробничих приміщень та споруд, що знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, провулок Тамбовський (вул. Промислова), будинок №1 (один), та складається з:

1. Головний промисловий корпус (крупнопанельні, цегла), інв. № 1-01з; побутові приміщення (крупнопонельні, цегла), інв. № 1-05з, за планом земельної ділянки "Т,Т-3", загальною площею 6468,0 кв.м., у кількості 1 шт.;

2. Пункт прохідної (цегла), за планом земельної ділянки "Р", інв. № 1-02з, загальною площею 24,5 кв.м., у кількості 1 шт.;

3. Склад кисню (цегла, крупнопанельні), інв. № 1-03з; центральний склад (цегла, крупнопанельні), інв. № 1-04з, за планом земельної ділянки "К1,К", загальною площею 654,6 кв.м., у кількості 1 шт.;

4. Склад ПММ (цегла), за планом земельної ділянки "Ф", інв. № 1-06, загальною площею 34,7кв.м., у кількості 1 шт.;

5. Будівля трансформатної підстанції (цегла), за планом земельної ділянки "П", інв. № 1-07з, у кількості 1 шт.;

6. Головний виробничий корпус (бетонні плити), за планом земельної ділянки "Б", інв. №3-01з, загальною площею 2157,1 кв.м., у кількості 1 шт.;

7. Побутові приміщення (бетонні плити), за планом земельної ділянки - "А-3", інв. № 3-02, загальною площею 1596,6 кв.м., у кількості 1 шт.;

8. Підземна стоянка для електрокар (збірні залізобетонні блоки), інв. № 3-04з, загальною площею 343,2 кв.м.; у кількості 1 шт.;

9. Будівля дільниці пластичних (крупнопанельні), за планом земельної ділянки "Щ", інв. № 3-05з, загальною площею 919,5 кв.м., у кількості 1 шт.;

що належить Відкритому акціонерному товариству "Запоріжсантехмонтаж" (надалі - другий відповідач) на праві власності на підставі наказу за № 955 регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, виданого 09.08.1995 р., переліку нерухомого майна від 21.09.1999 р. та зареєстрована згідно реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, виданого Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 08.08 2001 р., записано в реєстрову книгу № 8, за реєстровим № 1449;

- автозаправочну станція, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Приморськ, вул. Мелітопольське шосе, буд. 12, літ. "а" та належить Приватному сільськогосподарському підприємству "Деметра" (надалі - третій відповідач) на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.05.2003 р., серії САА № 487054, виданого на підставі рішення Приморської міської ради від 17.04.2003 р. № 97 та зареєстрованого в Приморському комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації 05.05.2003 року в реєстраційній книзі № 1 за реєстраційним № 73. Автозаправочна станція складається з: будівлі АЗС цегляної, обшитої дюбонтом, зазначеного на плані літерою А, загальною площею 59,9 кв. м.; навісу, зазначеного на плані літерою Б; майданчику під ємкостями, зазначеного на плані до літери В; замощення, зазначеного на плані І; тротуару, зазначеного на плані II; ґанку, зазначеного на плані до А; козирку зазначеного на плані до А.

Позивач просив провести стягнення в рахунок погашення заборгованості першого відповідача за кредитним договором № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006 р. в розмірі 51 940 376 (п'ятдесят один мільйон дев'ятсот сорок тисяч триста сімдесят шість) гривень 15 коп. на користь позивача, визначити спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме: шляхом продажу предметів іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою у процесі здійснення виконавчого провадження.

Позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог (т.3, а. с. 131), в який вказав, що в позовній заяві в табличці, у строчці № 8, у другій клітинці відсутня літера З (зе), та вказує цю літеру в табличці, у строчці № 8, у другій клітинці.

Позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог (т.3, а. с. 137) в якій зазначає, що фактично при пред'явлені позовної заяви було допущено арифметичну помилку в розрахунку пені за кредитним договором, а тому невірно зазначено загальну суму позовних вимог та безпосередньо пені за несвоєчасне повернення відсотків. Позивач вказує, що ця помилка є виключно арифметичною, та була допущена з технічних причин. Остаточно позивач просить суд вважати, що заборгованість першого відповідача за кредитним договором станом на 19.12.2013 р. становить 51 938 203 грн. 82 коп., з яких: 30 627 200 грн. - заборгованість за кредитом, 719 948 грн. 97 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 16 964 591 грн. 94 коп. - заборгованість по процентам, 928 464 грн. 93 коп. - пеня за несвоєчасне повернення процентів, 319 166 грн. 52 дол. США - заборгованість по процентам, що еквівалентно 2 551 097 грн. 99 коп., 18 414,04 дол. США - пеня за несвоєчасне повернення процентів, що еквівалентно 146 899 грн. 99 коп.

08.04.2015р. від позивача надійшла заява про зміну предмету спору № 18.2-202 від 07.04.2015р., в який позивач просить: в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006 року в розмірі 51 938 203 (п'ятдесят один мільйон дев'ятсот тридцять вісім тисяч двісті три) грн.. 82 коп., звернути стягнення за іпотечним договором № 04/08/З03/06-КЛТ від 27.04.2006р., шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (, п/р 373910011 в АТ «дельта Банк», МФО 380236) права власності на предмет іпотеки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 24.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Гриба новою О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1923, право власності зареєстровано згідно витягу з реєстру прав власності, виданого Орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 21.01.2005р., реєстровий номер 8393614, а саме:

- склад зберігання матеріалів, інв. № 0008, що знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Макаренка, будинок № 21 (двадцять один), та складається з:

1. Адміністративна будівля (крепно панельні плити) літера "А" за планом ділянки, загальною площею - 45,6 кв.м., інвентарний № 1384, у кількості 1 шт.;

2. Насосна (цегла), літера "Б" за планом ділянки, інвентарний № 1385, у кількості 1 шт.;

3. Насосна (цегла), літера "В" за планом ділянки, інвентарний № 1386, у кількості 1 шт.;

4. Гараж (метал), літера "Г" за планом ділянки, інвентарний № б/н, у кількості 1 шт.;

5. Склад (цегла), літера "Д" за планом ділянки, інвентарний № 1388, у кількості 1 шт.;

6. Насосна (цегла), літера "Е" за планом ділянки, інвентарний № 1387, у кількості 1 шт.;

7. Ворота, № 1 за планом ділянки, інвентарний № б/н у кількості 1 шт.;

8. Паркан, № 2 за планом ділянки, інвентарний № б/н у кількості 1 шт.;

9. Ворота, № 3 за планом ділянки, інвентарний № б/н у кількості 1 шт.;

10. Майданчик ПММ, № 4 за планом ділянки, інвентарний № б/н, у кількості 1 шт.;

11. Залізниця, № 5 за планом ділянки, інвентарний № 1389, у кількості 1 шт.

Склад зберігання включає в себе також наступне рухоме майно:

1. Ємність 50 м.куб., інвентарний № 1390,407-1414, у кількості 9 шт.;

2. Ємність 30 м.куб., інвентарний № 1391, 1406, у кількості 2 шт.;

3. Ємність 75 м.куб., інвентарний № 1392-1399, у кількості 8 шт.;

4. Ємність 20 м.куб., інвентарний № 1400-1403, у кількості 4 шт.;

5. Трубопровід 160 м., інвентарний № 1404, у кількості 1 шт.;

6. Шлях об'їзний, інвентарний № 1405, у кількості 1 шт.;

7. Насос СИВ-80, інвентарний № 1415, у кількості 1 шт.;

8. Насос АСВН8А, інвентарний № 1419-1419, у кількості 2 шт.;

9. Шафа електрична, інвентарний № б/н, у кількості 1 шт.;

10. Лічильний рідини, інвентарний № б/н, у кількості 1 шт.;

11. Фільтр ОГИ, інвентарний № б/н, у кількості 2 шт.;

В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006р., в розмірі 51 938 203 (п'ятдесят один мільйон дев'ятсот тридцять вісім тисяч двісті три) грн. 82 коп., звернути стягнення за іпотечним договором № 04/08/З02/06-КЛТ від 26.04.2006р., шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (, п/р 373910011 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236) права власності на предмет іпотеки, що належить Публічному акціонерному товариству «Запоріжсантехмонтаж» на праві власності на підставі наказу за № 955 регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, виданого 09.08.1995 року, Переліку Нерухомого майна від 21.09.1999 року та зареєстрована згідно Реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, виданого Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 08 серпня 2001 року, записано в реєстрову книгу № 8, за реєстровим № 1449, а саме:

- майновий комплекс виробничих приміщень та споруд, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, провулок Тамбовський (вул. Промислова), будинок № 1 (один), та складається з:

1. Головний промисловий корпус (крупнопанельні, цегла), інв. № 1-01з; побутові приміщення (крупнопонельні, цегла), інв. № 1-05з, за планом земельної ділянки "Т,Т-3", загальною площею 6468,0 кв.м., у кількості 1 шт.;

2. Пункт прохідної (цегла), за планом земельної ділянки "Р", інв. № 1-02з, загальною площею 24,5 кв.м., у кількості 1 шт.;

3. Склад кисню (цегла, крупнопанельні), інв. № 1-03з; центральний склад (цегла, крупнопанельні), інв. № 1-04з, за планом земельної ділянки "К1,К", загальною площею 654,6 кв.м., у кількості 1 шт.;

4. Склад ПММ (цегла), за планом земельної ділянки "Ф", інв. № 1-06, загальною площею 34,7кв.м., у кількості 1 шт.;

5. Будівля трансформатної підстанції (цегла), за планом земельної ділянки "П", інв. № 1-07з, у кількості 1 шт.;

6. Головний виробничий корпус (бетонні плити), за планом земельної ділянки "Б", інв. №3-01з, загальною площею 2157,1 кв.м., у кількості 1 шт.;

7. Побутові приміщення (бетонні плити), за планом земельної ділянки - "А-3", інв. № 3-02, загальною площею 1596,6 кв.м., у кількості 1 шт.;

8. Підземна стоянка для електрокар (збірні залізобетонні блоки), інв. № 3-04з, загальною площею 343,2 кв.м.; у кількості 1 шт.;

9. Будівля дільниці пластичних (крупнопанельні), за планом земельної ділянки "Щ", інв. № 3-05з, загальною площею 919,5 кв.м., у кількості 1 шт.;

В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 04/08/І03/06-КЛТ від 11.09.2007р., в розмірі 51 938 203 (п'ятдесят один мільйон дев'ятсот тридцять вісім тисяч двісті три) грн. 82 коп., звернути стягнення за іпотечним договором № 04/08/З02/06-КЛТ від 26.04.2006р., шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (, п/р 373910011 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236) права власності на предмет іпотеки, належить Приватному сільськогосподарському підприємству «Деметра» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.05.2003р., серії САА № 487054, виданого на підставі рішення Приморської міської ради від 17.04.2003р. № 97 та зареєстрованого в Приморському комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації 05.05.2003 року в реєстраційній книзі № 1 за реєстраційним № 73, а саме:

- автозаправочну станцію, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Приморськ, вул. Мелітопольське шосе, буд. 12, літ. "а" та яка складається з: будівлі АЗС цегляної, обшитої дюбонтом, зазначеного на плані літерою А, загальною площею 59,9 кв. м.; навісу, зазначеного на плані літерою Б; майданчику під ємкостями, зазначеного на плані до літери В; замощення, зазначеного на плані І; тротуару, зазначеного на плані II; ґанку, зазначеного на плані до А; козирку зазначеного на плані до А.

Позивач просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 37 літ. «Б», ідентифікаційний код юридичної особи 22128249), Відкритого акціонерного товариства «Запоріжсантехмонтаж» (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 78, ідентифікаційний код юридичної особи 01415559), Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» (72150, с. Партизани Запорізької області, вул. Леніна, буд. 68, ідентифікаційний код юридичної особи 24519286) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 34047020) 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору.

Заяви позивача приймаються судом, оскільки вони заявлені відповідно до ст. 22 ГПК України.

Крім цього, позивач просить призначити судову оціночно - будівельну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та зупинити провадження по справі.

Заява позивача приймається судом, оскільки подана у відповідності до вимог ст. 22 та 41 Господарського процесуального кодексу України.

В матеріалах справи (т. 3 стр. 98) міститься відзив відповідачів, в якому зазначено наступне: Загальними засадами цивільного законодавства України (ст.3 ЦК України, далі - ЦК), зокрема є: судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність, з чого можна дійти висновку, що принцип справедливості, добросовісності і розумності є проявом категорій справедливості, добросовісності і розумності як суті права загалом і в цьому розрізі має оцінюватися і тлумачитися позитивне і природне право сторін по договору та наслідки його застосування. Таким чином, принцип добросовісності є одним із засобів обмеження свободи договору сторін, способом утримання сторін від зловживання своїми правами при виконанні договору. Основне призначення цього принципу, надання суду можливості з'ясувати в повному обсязі фактичні обставини справи і, насамкінець, встановити об'єктивну істину, що певною мірою виступає як гарантія захищеності прав слабшої сторони в зобов'язальних відносинах, якими є відповідачі. В цьому випадку зміст добросовісності виражається через поняття розумності і справедливості, що виконує три функції - тлумачення, доповнюючу та обмежувальну, які полягають з тлумачення договору, виникненні додаткових прав та обов'язків, не встановлених договором чи законодавством та не застосування правила, обов'язкового для сторін, у зв'язку з його не прийняттям за певних обставин. Отже, добросовісність за даних обставин може анулювати чи виключити застосування правил, встановлених сторонами, адже будь-який правочин має набути чинності, тобто набрати юридичної сили, для чого він має відповідати вимогам, встановленим законом. У ст. 203 ЦК України перераховані лише загальні вимоги до чинності правочину, що стосуються правомірності його змісту, дієздатності сторін, волевиявлення сторін, форми укладеного правочину, реальності передбачуваних правових наслідків. Тобто, щоб правочин вважався чинним, а відповідно і правомірним, при його вчиненні мають бути дотримані такі умови як: законність змісту правочину; наявність у сторін (сторони) необхідного обсягу дієздатності; наявність об'єктивно вираженою волевиявлення учасника правочину та його відповідність внутрішній волі учасника правочину; відповідність форми вчиненого правочину вимогам закону; спрямованість волі учасників правочину на реальне досягнення обумовленого ним юридичного результату. У разі недотриманні перерахованих вимог правочин є недійсним або може бути визнаний недійсним у порядку і встановленому цим Кодексом. Зміст правочину (його умови) насамперед не повинен суперечити вимогам як ЦК, так і інших актів цивільного законодавства, і насамперед Конституції України. Вчиняти правочини мають право усі суб'єкти цивільних прав. Таке право становить елемент їх правового статусу, але дієздатність суб'єктів цивільного права не завжди є абсолютною (повною). Отже, відсутність в учасника правочину достатньої дієздатності перешкоджає настанню за правочином очікуваного правового результату, в тому числі призводить до його недійсності, адже відповідно до ст. 215 ЦК України (Недійсність правочину): « 1. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочин) стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою шостою статті 203 цього Кодексу. 3. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інше заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин)». Отже, вимогами цієї статті визначаються загальні правові засади визнання правочину недійсним. Такою правовою підставою ЦК визнає факт недодержання однією стороною чи всіма сторонами вимог, встановлених частинами 1-3 ст. 203 ЦК, а саме - вимог щодо волевиявленні учасника правочину з метою настання реальних правових наслідків правочину. В свою чергу, стаття 216 ЦК (Правові наслідки недійсності правочину) передбачає, що « 1. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. 5. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою». Таким чином, викладеними вище вимогами сформульовані загальні правила щодо правових наслідків недійсності як нікчемних, так і оспорюваних правочинів. Визначальним тут є принцип, за яким недійсний правочин не створює для сторін чи інших осіб правових наслідків. Зокрема, сторони не зобов'язані виконувати передбачені таким правочином умови, у зв'язку з чим, одна сторона недійсного правочину має право відхилити вимоги другої сторони. 2. У зв'язку з викладеними вище вимогами Закону до Суду була подана Заява щодо надання позивачем у судове засідання додаткових документів (доказів). Зазначені документи необхідно надати до Суду у зв'язку з тим, що повноваження виконавчого органу юридичної особи чи її представника повинні відповідати приписам ст. 203 ЦК України яка передбачає, що: «Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності». В свою чергу, відповідно до ст. 207 ЦК «Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими ш цивільного законодавства, та скріплюється печаткою». В той же час, при виконанні договору виявились обставини, які не були враховані та не встановлені сторонами у належному обсязі при укладенні договору і які полягають в тому, що відповідно до ст. 89 ГК України (Управління господарським товариством): « 1. Управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства». Останні вимоги співвідносяться зі ст. 208 ЦК (Правочини, які належить вчиняти у письмовій формі): згідно якої «У письмовій формі належить вчиняти: 1) правочини між юридичними особами. 2. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. (ст 207 ЦК України). Щодо часу перебігу недійсності правочину відповідно до ст. 236 ЦК (Момент недійсності правочину) необхідно зазначити, що: « 1. Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. 2. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє можливість настання їх у майбутньому припиняється». Таким чином, за відсутності підтвердження належних повноважень у представників сторін Договору чи відповідної довіреності у фізичної особи на його укладання, Договір не може вважатися дійсним. 3. Як свідчать матеріали справи спірні Договори іпотеки між Позивачем та Відповідачами підписані відповідними посадовими особами, що діяли на підставі довіреностей чи статуту. Зокрема Договір іпотеки між ПАТ «Запоріжсантехмонтаж» та Позивачем підписано директором ПАТ «Запоріжсантехмонтаж» Гречним В.О. В той же час, відповідно до п. 9.3.7 (з) Статуту Товариства, далі - Статут, що діяв на час укладання Договорів повноваження директора обмежені наступним чином: «Директор Товариства здійснює від імені Товариства усі види цивільно-правових угод, в тому числі відчуження майна (крім нерухомого) до 1 млн. грн….». В свою чергу, п. 9.2.1 Статуту передбаченою, що «Спостережна рада представляє інтереси акціонерів у період між проведенням Загальних зборів і в межах, визначених цим Статутом контролює і регулює діяльність Директора». Так, до компетенції Спостережної ради належить: - затвердження умов Договорів (угод) по розпорядженню майном Товариства, в тому числі договорів застави, отримання кредитів, які плануються до укладання Товариством на суму, що перевищує 1 млн. грн., а також розпорядження нерухомим майном Товариством (укладання договорів купівлі-продажу, застави та інших цивільно-правових угод, що не суперечать законодавству). Таким чином, обов'язковою умовою дійсності спірних договорів є наявність дозволу/затвердження їх Спостережною радою. Останнє твердження кореспондується, зокрема, з вимогами ст. 92 ЦК України (Цивільна дієздатність юридичної особи), згідно якої: 1. Юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. 3. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. В свою чергу, ст. 160 ЦК (Наглядова рада акціонерного товариства) передбачає, що Статутом акціонерного товариства і законом встановлюється виключна компетенція Наглядової ради. Питання, віднесені статутом до виключної компетенції наглядової ради, не можуть бути передані нею для вирішення виконавчому органу товариства». Отже, як Законом так і Статутом ПАТ «Запоріжсантехмонтаж» чітко окреслено повноваженні та межі виключної компетенції Спостережної ради та виконавчого органу (директора), адже згідне ст. 161 ЦК (Виконавчий орган акціонерного товариства): 1. Виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, визначений статутом, в цьому випадку директор Товариства, який вирішує всі питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесенні до компетенції загальних зборів і наглядової ради товариства. Виконавчий орган є підзвітним загальним зборам акціонерів і наглядовій раді акціонерного товариства та організовує виконання їхніх рішень. Виконавчий орган діє від імені акціонерного товариства у межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом». Крім цього, ст. 89 ГК України (Управління господарським товариством) передбачає, що: «Посадовими особами товариства визнаються голова та члени виконавчого органу, голова ревізійної комісії (ревізор), а у разі створення ради товариства (спостережної ради) - голова і члени, цієї ради». Крім цього, спеціальним Законом, яким є Закон України від 05.06.2003р. № 898-IV "Про іпотеку" (Умови передачі нерухомого майна в іпотеку) передбачено, що «У разі обмеження правомочності розпорядження нерухомим майном згодою його власника або уповноваженого органу державної влади чи органу місцевого самоврядування така ж згода необхідна для передачі цього майна в іпотеку». Щодо часу перебігу недійсності правочину відповідно до ст. 236 ЦК України (Момент недійсності правочину) необхідно зазначити, що: « 1. Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. 2. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється». Таким чином, за відсутності затвердження Спостережною радою ПАТ «Запоріжсантехмонтаж» спірного договору чи відповідної довіреності у посадової особи на укладання Договорів іпотеки, останні не можуть вважатися законними, а тому не є дійсними. 4. Відповідачі вважають, що викладені вище обставини справи повинні бути встановлені на виконання вимог, передбачених ст. 32 ГПК України, згідно якої: «Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами,...». Зазначені вище вимоги ГПК України співвідносяться з п. 26 Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» де зазначається, що під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення… і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Таким чином, предмет доказування - це сукупність обставин, які необхідно встановити для правильного вирішення справи. В свою чергу, ст. 34 ГПК України передбачає, що «Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування», адже метою судового розгляду є з'ясування обставин справи, юридична оцінка встановлених відносин і у встановленні прав і обов'язків відповідальності) осіб, які є суб'єктами даних відносин. Зазначені вище Відповідачами обставини, які на їх думку повинні бути встановленні судом, є намаганням сторін по договору всебічно та об'єктивно з'ясувати їх права та обов'язки, що спливають з цих договорів, адже відповідальність Відповідачів є досить суттєвою та загрожує можливістю їх банкрутства. Крім цього, встановлення цих обставин необхідно і з точки зору вимог, передбачених бухгалтерським обліком та чинним Податковим кодексом України. 5. Відповідачі вважають можливим звернути увагу суду, що Заява Позивача про стягнення з Відповідачів на його користь судового збору у розмірі 73 080,00 грн. не відповідає п. 4.1 Договорів, згідно якого «За рахунок Майна Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у зв'язку із прострочкою виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором, витратами пов'язаними із зверненням на Майно, витратами пов'язаними з утриманням та збереженням Майна, витратами на страхування Майна, та інші витрати, обумовленні виконанням умов цього Договору». Таким чином, відповідно до зазначених вимог договорів будь-які витрати понесені Позивачем при їх виконанні чи примусовому стягненні задовольняються за рахунок коштів отриманих від реалізації заставного майна. На підставі викладеного відповідачі просять суд у задоволені позовних вимог ПАТ «дельта Банк» відмовити.

Відповідачі надали суду заяву, в якій просять суд відкласти розгляд справи у зв'язку з непередбаченим, терміновим відрядженням представника відповідачів до міста Києва.

Заява відповідачів приймається судом, однак суд вважає за необхідне вказати відповідачам, що чинний ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси юридичної особи. Крім того, неявка представника не є підставою для ненадання витребуваних судом документів.

В матеріалах справи містяться Спеціальні витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 20300620 від 20.03.2015р., № 20300646 від 20.03.2015р. та № 20300677 від 20.03.2015р., відповідно до яких Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресур-Інвест" (перший відповідач) знаходиться за адресою: вул. Рекордна, буд. 37-Б, м. Запоріжжя, 69035, Публічне акціонерне товариство „Запоріжсантехмонтаж" (другий відповідач) знаходиться за адресою: Південне шосе, буд. 78, м. Запоріжжя, 69009, а Приватне сільськогосподарське підприємство „Деметра" знаходиться за адресою: вул. Леніна, буд. 68, с. Партизани Приморського району Запорізької області, 72150.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Крім того, в матеріалах справи наявна поштова адреса другого відповідача: вул. Рекордна, буд. 36, м. Запоріжжя, 69035.

Ухвала суду від 20.03.2015р. направлялась судом позивачу, відповідачам та третій особі на зазначені в даній ухвалі адреси.

Поштове відділення не повернуло суду примірники ухвали суду від 20.03.2015р., які направлялись позивачу, відповідачам та третій особі.

Позивач, відповідачі та третя особа, повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки позивача та третьої особи суд не повідомили, витребувані судом документи не надали.

Суд вважає за необхідне наголосити, що ухвала господарського суду є обов'язковою для виконання.

Суд визнає явку позивача обов'язковою.

Суд вказує позивачу, відповідачам та третій особі на обов'язковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін.

Позивач та відповідачі зловживають наданими їм правами.

Відповідно до положень п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

За таких обставин, суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, до нього судом будуть застосовані відповідні міри.

У зв'язку з неявкою позивача, відповідачів та третьої особи, ненаданням усіх витребуваних судом доказів, та необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 21.04.2015 р. о 15 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача заздалегідь, але не пізніше 17.04.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 20.03.2015р.; письмово пояснити суду та надати документи, які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 08.04.2015р. та не надання витребуваних судом документів; а також: письмово вказати всі відомості, зазначені в статті 39 Закону України "Про іпотеку"; письмово уточнити вимоги, викладені в заяві про зміну предмету спору, в тому числі : у п. 3 в таблиці, у строчці № 8, у другій клітинці відсутня літера З (зе); в п. 4 замість кредитного договору № 04/08/06-КЛТ від 13.03.206р. вказаний інший договір, замість іпотечного договору №04/08/103-КЛТ від 11.09.2007р. вказаний інший договір; письмово вказати чи були продані позивачу третьою особою права вимоги за кредитним договором № 04/4-КЛТ-05 від 28.04.2005р., вказаний в додаткової угоді № 8 від 16.03.2013р.; письмово вказати підстави для звернення стягнення на майно першого відповідача, за умови, що позивачу третьою особою права вимоги за кредитним договором №04/4-КЛТ-05 від 28.04.2005р не були продані; письмово вказати на яку суму був наданий позичальнику кредит та якими документами це підтверджується (назва документу, номер та дата); надати всі документи, які підтверджують надання позичальнику кредиту, в т.ч. всі меморіальні ордера (фактично суду були надані меморіальні ордера за іншими договорами); письмово вказати на яку суму був погашений позичальником кредит та якими документами це підтверджується, надати всі документи, які підтверджують погашення позичальником кредиту; письмово вказати чи направлялось першому відповідачу вимога про оплату чи ні, якщо направлялось - надати вимогу та докази її направлення; докази направлення другому та третьому відповідачу повідомлень, відповідно до п. 7.6 договору купівлі - продажу прав вимоги від 19.06.2013р. №1360; надати документи (статут та інш) в яких прямо значено, що ПАТ "Запоріжсантехмонтаж" являється правонаступником ВАТ "Запоріжсантехмонтаж"; всі документи, необхідні для проведення експертизи, в тому числі для визначення ціни об'єктів, зокрема: всі документи вказані в ухвалах суду, всю документацію на спірні об'єкти за весь період часу їх існування; всі додатки та додаткові угоди до всіх договорів; письмово вказати чи були прийняти рішення суду по справам про визнання кредитного договору недійсним та про розірвання договорів, якщо були прийняти - надати рішення та постанови суду, в т.ч. про вступ рішень в закону силу; додатковий договір № 1 до іпотечного договору № 04/08/З03/06-КЛТ від 27.04.2006р.; додатковий договір № 4 до іпотечного договору №04/08/103/06-КЛТ від 11.09.2007р.; а також надати суду: оригінали: доручення на представника (наказ, доручення та інш.); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; надати документи, які засвідчують правовий статус підприємства (свідоцтво про держ.реєстрацію, довідку статистки, статут, установчий договір); надати суду письмові пояснення на позов з урахуванням обставин справи на сьогоднішній день та з урахуванням вимог Постанови Вищого господарського суду України від 04.03.2015 року у справі № 908/1492/14, всі документи на підтвердження та обґрунтування ваших доводів - надати суду; достовірні відомості про юридичну та фактичну адресу кожного з відповідачів, у т. ч. на день розгляду справи (довідку/витяг з єдиного державного реєстру фізичних осіб - підприємців, інші документи); письмово вказати повне найменування другого відповідача; своєчасно направити позовну заяву у справі № 908/1492/14 за вих. № 18.2-226 від 30.04.2014 року та додані до позову документи на адреси відповідачів, та на адресу третьої особи - докази своєчасного направлення - надати в судове засідання; надати суду всі первинні документи на підтвердження наявності заборгованості першого відповідача за простроченим кредитом в сумі 30 627 200 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 719 948 грн. 97 коп., за простроченими процентами в сумі 16 964 591 грн. 94 коп., пені за несвоєчасне повернення процентів в сумі 930 353 грн. 82 коп., за простроченими процентами (дол. США) в сумі еквівалентній 2 551 097 грн. 99 коп. та пені за несвоєчасне повернення процентів (дол. США) в сумі еквівалентній 147 183 грн. 42 коп. (всі платіжні доручення, меморіальні ордери, банківські виписки та інш.); письмово вказати суду всі відомості про предмет іпотеки, зазначення яких передбачено ст. 38 та 39 Закону України „Про іпотеку", у т.ч. заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період реалізації (за умови необхідності), пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації; письмово вказати правові підстави для звернення стягнення на майно за іпотечним договором № 04/08/303/06-КЛТ від 27.04.2006р., за умови, що додатковим договором № 8 від 16.03.2013 року до іпотечного договору були внесені зміни, згідно яких даним іпотечним договором забезпечуються зобов'язання за іншим кредитним договором; кредитний договір № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006 року (оригінал - суду для огляду, читаєму копію - до матеріалів справи, фактично суду була надана нечитаєма копія) - у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та всіма додатковими угодами, докази виконання вказаного договору, у т.ч. всі додаткові угоди про надання кредитів /п. 1.2 договору/, письмові заявки про надання кредитних коштів /п. 2.3 договору/, іпотечний договір № 04/08/301/06-КЛТ від 13.03.2006р. - у поновному обсязі /п. 3.1.6, 4.2 договору/, вимоги про дострокове повернення кредитних коштів, процентів та пені /п. 3.1.6 договору/, щоквартальна звітність першого відповідача з доказами надання /п. 3.4.5 договору/ та всі інші первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; всі первинні документ на підтвердження повернення першим відповідачем окремо кредитних коштів, процентів та пені (відповідні платіжні доручення із зазначенням дати, суми та призначення платежу, банківські виписки та інші первинні платіжні документи); іпотечний договір № 06/01/101/06-НВклн від 17.03.2006р. та договір застави № 06/01/301/06-НВ клн від 17.03.2006р. (додаткова угода № 2 від 17.03.2006р.); іпотечні договори № 04/08/301/06-КЛТ від 13.03.2006р. та № 04/08/302/06-КЛТ від 26.04.2006р. (додаткова угода № 3 від 26.04.2006р.); іпотечні договори № 04/08/302/06-КЛТ від 26.04.2006р., 04/08/102/06-КЛТ від 24.07.2006р., № 04/08/103/06-КЛТ від 11.09.2007р., № 04/08/303/06-КЛТ від 27.04.2006р. та договір застави № 04/08/304/06-КЛТ від 31.05.2007р. (додаткова угода № 26); іпотечний договір № 06/01/101/06-НВклн від 17.03.2006р. (додаткова угода № 71); надати суду іпотечний договір № 04/08/303/06-КЛТ від 27.04.2006р. (оригінал - суду для огляду, читаєму копію - до матеріалів справи, фактично суду була надана нечитаєма копія), у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами (у т. ч. № 1), докази виконання вказаного договору, у т.ч. договір купівлі - продажу від 24.12.2004р. /п. 2.6 договору/, Витяг з реєстру прав власності № 1253 від 21.01.2005р. /п. 2.6 договору/, попередження про звернення стягнення на майно та докази дати його направлення (вручення) першому відповідачу /п. 4.3 договору/ та всі інші первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; надати суду оригінал додаткового договору № 8 від 16.03.2013 року до іпотечного договору № 04/08/303/06-КЛТ - для огляду, читаєму копію додаткового договору - надати до матеріалів справи, а також кредитний договір № 04/4-КЛТ-05 від 28.04.2005р. - у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та докази виконання даного договору, договір купівлі - продажу від 24.12.2004р. за № 1923, договір оренди земельної ділянки від 25.11.2005р., які вказані в тексті додаткового договору № 8; надати суду іпотечний договір № 04/08/302/06-КЛТ від 26.04.2006р. (оригінал - суду для огляду, читаєму копію - до матеріалів справи, фактично суду була надана нечитаєма копія), у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, докази виконання вказаного договору, у т.ч. наказ за № 955 регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 09.08.1995р. /п. 2.6 договору/, перелік нерухомого майна від 21.09.1999р. /п. 2.6 договору/, реєстраційне посвідчення не об'єкти нерухомого майна від 08.08.2001р., договір оренди земельної ділянки від 04.10.2005р., попередження про звернення стягнення на майно та докази дати його направлення (вручення) другому відповідачу /п. 4.3 договору/, всі первинні документи щодо визначення вартості майна /п. 4.3 договору/ та всі інші первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; надати суду іпотечний договір № 04/08/103/06-КЛТ від 11.09.2007р. (оригінал - суду для огляду, читаєму копію - до матеріалів справи, фактично суду була надана нечитаєма копія), у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами (у т.ч. № 4), докази виконання вказаного договору, у т.ч. свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05.05.2003р. серії САА № 487054 /преамбула договору/, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно /п. 2.6 договору/, Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою /п. 2.6 договору/, Зведений акт вартості будівель та споруд з експлікаціями /п. 2.6 договору/, акт приймання - передачі документації /п. 2.6 договору/, попередження про звернення стягнення на майно та докази дати його направлення (вручення) третьому відповідачу /п. 4.3 договору/, всі первинні документи щодо визначення вартості майна /п. 4.3 договору/ та всі інші первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; договір купівлі - продажу права вимоги від 19.06.2013р. (оригінал - суду для огляду, читаєму копію - до матеріалів справи) - у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями, та всіма додатковими угодами, докази виконання вказаного договору, у т.ч.: акт приймання - передачі права вимоги із зазначенням дати підписання сторонами /п. 2.3 договору/, докази сплати вами загальної купівельної ціни за продаж права вимоги (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу - п. 3.1 договору), інші первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; надати суду оригінал додатку № 1 до договору купівлі - продажу прав вимоги, читаєму копію - до матеріалів справи; докази дати звернення до відповідачів з вимогою про сплату заборгованості; докази сплати суми заборгованості по кредитним договором повністю або частково, у т. ч. на день розгляду справи (надати відповідні платіжні документи із зазначення дати, суми та призначення платежу); всі матеріали листування з відповідачами щодо сплати суми заборгованості; документально підтвердити, на якій стадії судового розгляду перебувають справи у господарському суді м. Києва: № 908/887/14 за позовом ТОВ „ЗПЗМР „Ресурс-Інвест" до ПАТ „Дельта Банк" про розірвання кредитного договору № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006р., та № 908/2128/14 за позовом ТОВ „ЗПЗМР „Ресурс-Інвест" до ПАТ „Дельта Банк" про визнання кредитного договору № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006р. недійсним (надати суду всі процесуальні документи у даних справах); з ініціативи позивача провести звірку розрахунків з відповідачами по сумі заборгованості, для чого з'явитися до них для складання детального двостороннього акту звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та ін.), акт звірки та всі документи надати суду; позовну заяву та письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску, дискеті, флешці), за наявності можливості; довідку про ваші повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали надати в судове засідання - суду для огляду. Обов'язково забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати першого відповідача (Ресурс-Інвест) заздалегідь, але не пізніше 17.04.2015р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 20.03.2015р., а також: письмово вказати на яку суму був погашений позичальником кредит та якими документами це підтверджується, надати всі документи, які підтверджують погашення позичальником кредиту; додатковий договір № 1 до іпотечного договору № 04/08/З03/06-КЛТ від 27.04.2006р.; надати суду оригінал відрядного посвідчення - для огляду, копію - до матеріалів справи; всі документи, необхідні для проведення експертизи, в тому числі для визначення ціни об'єктів, зокрема: всі документи вказані в ухвалах суду, всю документацію на спірні об'єкти за весь період часу їх існування; всі додатки та додаткові угоди до всіх договорів; письмово вказати чи були прийняти рішення суду по справам про визнання кредитного договору недійсним та про розірвання договорів, якщо були прийняти - надати рішення та постанови суду, в т.ч. про вступ рішень в закону силу; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів - надати до матеріалів справи, оригінали - суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати другого відповідача (Запоріжсантехмонтаж) заздалегідь, але не пізніше 17.04.2015р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 20.03.2015р., а також надати суду: надати документи (статут та інш) в яких прямо значено, що ПАТ "Запоріжсантехмонтаж" являється правонаступником ВАТ "Запоріжсантехмонтаж"; всі документи, необхідні для проведення експертизи, в тому числі для визначення ціни об'єктів, зокрема: всі документи вказані в ухвалах суду, всю документацію на спірні об'єкти за весь період часу їх існування; всі додатки та додаткові угоди до всіх договорів; письмово вказати чи були прийняти рішення суду по справам про визнання кредитного договору недійсним та про розірвання договорів, якщо були прийняти - надати рішення та постанови суду, в т.ч. про вступ рішень в закону силу; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів - надати до матеріалів справи, оригінали - суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати третього відповідача (Деметра) заздалегідь, але не пізніше 17.04.2015р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 20.03.2015р., а також надати суду: додатковий договір № 4 до іпотечного договору №04/08/103/06-КЛТ від 11.09.2007р.; всі документи, необхідні для проведення експертизи, в тому числі для визначення ціни об'єктів, зокрема: всі документи вказані в ухвалах суду, всю документацію на спірні об'єкти за весь період часу їх існування; всі додатки та додаткові угоди до всіх договорів; письмово вказати чи були прийняти рішення суду по справам про визнання кредитного договору недійсним та про розірвання договорів, якщо були прийняти - надати рішення та постанови суду, в т.ч. про вступ рішень в закону силу; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів - надати до матеріалів справи, оригінали - суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати третю особу заздалегідь, але не пізніше 17.04.2015р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 20.03.2015р., письмово пояснити суду та надати документи, які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 08.04.2015р. та не надання витребуваних судом документів; а також надати суду: всі документи, необхідні для проведення експертизи, в тому числі для визначення ціни об'єктів, зокрема: всі документи вказані в ухвалах суду, всю документацію на спірні об'єкти за весь період часу їх існування; всі додатки та додаткові угоди до всіх договорів; письмово вказати чи були прийняти рішення суду по справам про визнання кредитного договору недійсним та про розірвання договорів, якщо були прийняти - надати рішення та постанови суду, в т.ч. про вступ рішень в закону силу; додатковий договір № 1 до іпотечного договору № 04/08/З03/06-КЛТ від 27.04.2006р.; додатковий договір № 4 до іпотечного договору №04/08/103/06-КЛТ від 11.09.2007р.; письмово вказати чи були продані позивачу права вимоги за кредитним договором №04/4-КЛТ-05 від 28.04.2005р., вказаний в додаткової угоді № 8 від 16.03.2013р.; письмово вказати чи направлялось першому відповідачу вимога про оплату чи ні, якщо направлялось - надати вимогу та докази її направлення; а також надати суду: оригінали: доручення на представника; документи, які засвідчують ваш правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку з ЄДР та інш.); письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; всі документи та рішення судових інстанцій, які мають відношення до даного спору, у т.ч. договори, накладні, акти, рахунки на оплату та докази дати їх отримання, платіжні документи, та інш.; надати суду всі первинні документи на підтвердження наявності (відсутності) заборгованості першого відповідача за простроченим кредитом в сумі 30 627 200 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 719 948 грн. 97 коп., за простроченими процентами в сумі 16 964 591 грн. 94 коп., пені за несвоєчасне повернення процентів в сумі 930 353 грн. 82 коп., за простроченими процентами (дол. США) в сумі еквівалентній 2 551 097 грн. 99 коп. та пені за несвоєчасне повернення процентів (дол. США) в сумі еквівалентній 147 183 грн. 42 коп. (всі платіжні доручення, меморіальні ордери, банківські виписки та інш.); кредитний договір № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006 року (оригінал - суду для огляду, читаєму копію - до матеріалів справи, фактично суду була надана нечитаєма копія) - у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та всіма додатковими угодами, докази виконання вказаного договору, у т.ч. всі додаткові угоди про надання кредитів /п. 1.2 договору/, письмові заявки про надання кредитних коштів /п. 2.3 договору/, іпотечний договір № 04/08/301/06-КЛТ від 13.03.2006р. - у поновному обсязі /п. 3.1.6, 4.2 договору/, вимоги про дострокове повернення кредитних коштів, процентів та пені /п. 3.1.6 договору/, щоквартальна звітність першого відповідача з доказами надання /п. 3.4.5 договору/ та всі інші первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; всі первинні документ на підтвердження повернення першим відповідачем окремо кредитних коштів, процентів та пені (відповідні платіжні доручення із зазначенням дати, суми та призначення платежу, банківські виписки та інші первинні платіжні документи); іпотечний договір № 06/01/101/06-НВклн від 17.03.2006р. та договір застави № 06/01/301/06-НВ клн від 17.03.2006р. (додаткова угода № 2 від 17.03.2006р.); іпотечні договори № 04/08/301/06-КЛТ від 13.03.2006р. та № 04/08/302/06-КЛТ від 26.04.2006р. (додаткова угода № 3 від 26.04.2006р.); іпотечні договори № 04/08/302/06-КЛТ від 26.04.2006р., 04/08/102/06-КЛТ від 24.07.2006р., № 04/08/103/06-КЛТ від 11.09.2007р., № 04/08/303/06-КЛТ від 27.04.2006р. та договір застави № 04/08/304/06-КЛТ від 31.05.2007р. (додаткова угода № 26); іпотечний договір № 06/01/101/06-НВклн від 17.03.2006р. (додаткова угода № 71); надати суду іпотечний договір № 04/08/303/06-КЛТ від 27.04.2006р. (оригінал - суду для огляду, читаєму копію - до матеріалів справи), у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами (у т. ч. № 1), докази виконання вказаного договору, у т.ч. договір купівлі - продажу від 24.12.2004р. /п. 2.6 договору/, Витяг з реєстру прав власності № 1253 від 21.01.2005р. /п. 2.6 договору/, попередження про звернення стягнення на майно та докази дати його направлення (вручення) першому відповідачу /п. 4.3 договору/ та всі інші первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; додатковий договір № 8 від 16.03.2013 року до іпотечного договору № 04/08/303/06-КЛТ - для огляду, читаєму копію додаткового договору - надати до матеріалів справи, а також кредитний договір № 04/4-КЛТ-05 від 28.04.2005р. - у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та докази виконання даного договору, договір купівлі - продажу від 24.12.2004р. за № 1923, договір оренди земельної ділянки від 25.11.2005р., які вказані в тексті додаткового договору № 8; надати суду іпотечний договір № 04/08/302/06-КЛТ від 26.04.2006р. (оригінал - суду для огляду, читаєму копію - до матеріалів справи), у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, докази виконання вказаного договору, у т.ч. наказ за № 955 регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 09.08.1995р. /п. 2.6 договору/, перелік нерухомого майна від 21.09.1999р. /п. 2.6 договору/, реєстраційне посвідчення не об'єкти нерухомого майна від 08.08.2001р., договір оренди земельної ділянки від 04.10.2005р., попередження про звернення стягнення на майно та докази дати його направлення (вручення) другому відповідачу /п. 4.3 договору/, всі первинні документи щодо визначення вартості майна /п. 4.3 договору/ та всі інші первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; надати суду іпотечний договір № 04/08/103/06-КЛТ від 11.09.2007р. (оригінал - суду для огляду, читаєму копію - до матеріалів справи), у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами (у т.ч. № 4), докази виконання вказаного договору, у т.ч. свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05.05.2003р. серії САА № 487054 /преамбула договору/, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно /п. 2.6 договору/, Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою /п. 2.6 договору/, Зведений акт вартості будівель та споруд з експлікаціями /п. 2.6 договору/, акт приймання - передачі документації /п. 2.6 договору/, попередження про звернення стягнення на майно та докази дати його направлення (вручення) третьому відповідачу /п. 4.3 договору/, всі первинні документи щодо визначення вартості майна /п. 4.3 договору/ та всі інші первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; договір купівлі - продажу права вимоги від 19.06.2013р. (оригінал - суду для огляду, читаєму копію - до матеріалів справи) - у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями, та всіма додатковими угодами, докази виконання вказаного договору, у т.ч.: акт приймання - передачі права вимоги із зазначенням дати підписання сторонами /п. 2.3 договору/, докази сплати позивачем на вашу користь загальної купівельної ціни за продаж права вимоги (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу - п. 3.1 договору), інші первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; надати суду оригінал додатку № 1 до договору купівлі - продажу прав вимоги, читаєму копію - до матеріалів справи; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску, дискеті, флешці), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання - для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Ухвалу направити на адреси позивача, відповідачів, третьої особи та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (бул. Т.Шевченка, буд. 33-Б, м. Київ, 01032).

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра