ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.04.2015 р. Справа № 917/1166/13

За скаргою Приватного акціонерного товариства "Укртранснафтабезпека", вул. Леонова, 26, м. Кременчук, Полтавська область, 39612

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні № 40377380 по справі 917/1166/13

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес - Банк", пр-т Повітрофлотський, 25, м. Київ, 03049

до Приватного акціонерного товариства "Укртранснафтабезпека", вул. Леонова, 26, м. Кременчук, Полтавська область, 39612

третя особа: Костров Дмитро Сергійович, вул. Волоська, 51/27, кв. 33, м. Київ, 04070

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від скаржника (боржника): не з'явились,

від стягувача: не з'явились,

від третьої особи: не з'явились,

від ВДВС : Чемерис В. М., дов. № 06-04/1488 від 25.03.2015 р.

Розглядається скарга Приватного акціонерного товариства "Укртранснафтабезпека" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області щодо виконання наказу господарського суду Полтавської області від 26.07.2012 р.

Так, в поданій скарзі скаржник просить:

- визнати незаконними та скасувати звіт про оцінку майна адміністративного будинку з готелем на 16 номерів з будівлею гаража, загальною площею 1353,7 кв.м., що знаходиться за адресою: вулиця Леонова, будинок № 26 (двадцять шість), місто Кременчук, Полтавська область, Україна, та складається з: адміністративного будинку з готелем на 16 номерів, зазначеного в плані під літерами Ап, А-3, а, а1, а2, А1-2 загальною площею 1199,7 кв.м.; будівлі гаража, зазначеної в плані під літерами Б, б загальною площею 154,0 кв.м.; огорожі, зазначеної в плані під № 1,2; бруківки, зазначеної в плані під літерою І, на рівні 4 649 500,00 грн., від 20.10.2014 р., складеного ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" та Рецензії на звіт про експертну грошову оцінку майна від 02.02.2014 р., складений "Профоцінка" в межах виконавчого провадження № 40377380;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області призначити повторну експертизу із залученням інституту судових експертиз.

Від стягувача через канцелярію суду надійшов відзив на скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень (з додатками) (вх. № 4738 від 02.04.2015 року), відповідно до якого просить скаргу відхилити, посилаючись на те, що рецензент звіту - оцінювач Руденко М. О. має стаж практичної діяльності за напрямком "Оцінка об'єктів в матеріальній формі" з 21.07.2012 р. (сертифікат оцінювача №8446 від 21.07.2012 р., свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 10191 від 08.09.2013 р.)

ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області надано відзив на скаргу з додатками (вх. № 5127 від 09.04.2015 року), відповідно до якого просить відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.07.2013р. по справі № 917/1166/13 позов було задоволено повністю.

Так, зазначеним рішенням звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сірай В.1. "13" листопада 2006 року, зареєстрований в реєстрі за № 5959, а саме: адміністративний будинок з готелем на 16 номерів з будівлею гаража, загальною площею 1353,7 кв.м., що знаходиться за адресою: вулиця Леонова, будинок № 26 (двадцять шість), місто Кременчук, Полтавська область, Україна, та складається з: адміністративного будинку з готелем на 16 номерів, зазначеного в плані під літерами Ап, А-3, а, а1, а2, А1-2 загальною площею 1199,7 кв.м.; будівлі гаража, зазначеної в плані під літерами Б, б загальною площею 154,0 кв.м.; огорожі, зазначеної в плані під № 1,2; бруківки, зазначеної в плані під літерою І, що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству "Укртранснафтабезпека" (39612, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Леонова, 26, ), шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах. За рахунок предмета іпотеки задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25, код ЄДРІІОУ 20053145) про стягнення 7 339 433,68 гривень в тому числі:

- прострочена заборгованість по кредиту 743 917,38 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 31.05.2013 року становить 5 946 131,62 грн.).

- прострочена заборгованість по нарахованим процентам - 99 788,35 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 31.05.2013 року становить 797 608,28 грн.).

- пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку повернення кредиту, згідно з п.6.3 кредитного договору - 441 586,73 грн.

- пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом, згідно з п.6.2 кредитного договору - 19 547,04 грн.

- 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, згідно із ст. 625 ІДК України - 113 560,01 грн.

Встановлено початкову ціну предмету іпотеки, а саме: адміністративного будинку з готелем на 16 номерів з будівлею гаража, загальною площею 1353,7 кв.м., що знаходиться за адресою: вулиця Леонова, будинок № 26 (двадцять шість), місто Кременчук, Полтавська область, Україна, та складається з: адміністративного будинку з готелем на 16 номерів, зазначеного в плані під літерами Aп, А-3, a, al, а2, А1-2 загальною площею 1199,7 кв.м.; будівлі гаража, зазначеної в плані під літерами Б, б - загальною площею 154,0 кв.м.; огорожі, зазначеної в плані під № 1,2; бруківки, зазначеної в плані під літерою І, що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству "Укртранснафтабезпека " (39612, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Леонова, 26, ), на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Укртранснафтабезпека" (39612, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Леонова, 26, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25, ) судового збору в сумі 68 820,00 грн.

На виконання рішення, судом видано наказ № 917/1166/13 від 26.07.13 року.

24.10.2013 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Григор'євою Л.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за вказаним наказом.

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначає, що всупереч ч. 6 ст. 13 ЗУ "Про виконавче провадження", йому не було направлено в триденний строк копії постанови про призначення у виконавчому провадженні експерта, спеціаліста об'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, а лише 10.11.2014 р. надійшло повідомлення №11432 про виготовлення у виконавчому провадженні № 40377380 експертного висновку майна. Також скаржник зазначає, що відповідно до Сертифікату № 15025/13 від 02.08.2013 р., виданого Фондом державного майна України, Приватне підприємство "Профоцінка" в особі директора Руденка М. О., що було призначене відповідно до постанови ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області від 24.11.2014 р. експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу № 917/1166/13, здійснює практичну діяльність з оцінки майна менше двох років, що є порушенням норм Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

При вирішенні скарги по суті суд приймає до уваги наступне.

24.10.2013 року відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області відкрито виконавче провадження (ВП № 40377380) по виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 26.07.2013 року.

21.11.2013 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт вищезазначеного майна, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис за № 3497835.

06.12.2013 р. винесено постанову про призначення експерта для визначення ринкової вартості арештованого майна.

Відповідно до звіту № 48 від 10.01.2014 р. вартість описаного та арештованого майна становить 4 632 500,00 грн. без ПДВ.

04.03.2014 р. винесено постанову про призначення рецензування звіту № 48 від 10.01.2014 р. Відповідно до даної рецензії на звіт вартість майна становить 4 632 500,00 грн. без ПДВ.

У зв'язку з тим, що звіт про оцінку майна та рецензія на звіт про експертну грошову оцінку майна від 12.05.2014 р. втратили чинність, 03.09.2014 р. державним виконавцем винесена постанова про призначення експерта.

20.10.2014 р. ПП " Центр незалежної оцінки та експертизи" було складено звіт про незалежну оцінку майна № 767, відповідно до якого вартість майна становить 4 649 500,00 грн. без ПДВ.

24.11.2014 року державним виконавцем, на підставі заяви ПрАТ "Укртранснафтабезпека" про рецензування звіту про незалежну оцінку майна, винесено постанову про призначення ПП "Профоцінка" експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні та призначено рецензування звіту про незалежну оцінку майна №767 від 20.10.2014 р. Відповідно до рецензії на звіт вартість майна становить 4 649 500,00 грн. без ПДВ. Загальний висновок рецензії про достовірність оцінки майна: відповідно до п. 67 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна та майнових прав", звіт про оцінку майна, що рецензується, класифікується за такою ознакою: звіт повністю відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна і може використовуватися з метою, зазначеною у звіті.

Статтями 5, 6 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", визначено, що суб'єктами оціночної діяльності є: суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону. Оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до абз. 2 ст. 13 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

Отже, рецензування звіту про незалежну оцінку майна, як і оцінка майна, здійснюється безпосередньо оцінювачем, який працює у суб'єкта оціночної діяльності та відповідає вимогам ст. 13 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"

За результатами розгляду скарги суд дійшов висновку, що зазначені скаржником обставини та надані докази не доводять незаконності дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, підстави для задоволення вимог скаржника відсутні.

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу відхилити.

Суддя О. А. Киричук