ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. Справа № 908/3625/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Гриценко О.І. - за довіреністю від 01.12.2014р. №95;

від відповідача - Ходаковський С.О. - за довіреністю від 31.12.2014р. №8,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал", м.Запоріжжя, та

апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя,

на рішення господарського суду Запорізької області від 05.02.2015р.

у справі № 908/3625/14

за позовом: Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м.Запоріжжя,

про стягнення коштів в розмірі 120610,98грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.02.2015р. (головуючий суддя Дроздова С.С., суддя Кутіщева-Арнет Н.С., суддя Ніколаєнко Р.А.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на користь Комунального підприємства "Водоканал" 98333,95грн. заборгованості за водокористування та водовідведення згідно акту-рахунку від 28.02.2014р. №204а/1, 1966,66 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено; повернуто з Державного бюджету України на користь КП "Водоканал" зайво сплачений судовий збір у сумі 50,03грн. за платіжним дорученням від 02.09.2014р. №1752.

Рішення суду в частині задоволення позову з посиланням на п.п.1.1, 3.2.2,3.3, 3.4, 5.13, 5.18,7.3 10.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. N 190 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. за N 936/15627 (надалі по тексту Правила від 27.06.2008р. N 190) мотивовано доведеністю матеріалами справи факту порушення цілісності опломбування на обвідній лінії без письмового дозволу позивача. В частині відмови у задоволенні позовних вимог рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що 27.01.2014р. відповідачем здійснено огляд колодязя, розташованого по вул. Каховського,58, та встановлено відсутність витоку води, що підтверджується листом головного інженера Пб РОЄС ВАТ «Запоріжжяобленерго», а отже відсутні правові підстави для задоволення позову про стягнення коштів у сумі 22277,03грн., згідно акту-рахунку від 29.01.2014р. №204а/1.

Комунальне підприємство "Водоканал" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 05.02.2015р. у справі № 908/3625/14 в частині відмови в задоволенні позовних вимог в сумі 22277,03грн. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги КП "Водоканал" в розмірі 120610,98грн., судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що нарахування позивачу спірної суми за виток води з 01.01.2014р. по 29.01.2014р. здійснено у відповідності до п.3.4 Правил від 27.06.2008р. N 190, оскільки станом на дату складання останнього акту-рахунку від 31.12.2013р. №89533 витоку води зафіксовано не було, а отже враховуючи неможливість встановлення початку безоблікового водокористування розрахунковий період становить один місяць. Крім того, апелянт вважає, що судом безпідставно прийнято до уваги доводи відповідача про відсутність витоку води станом на 27.01.2014р. на мережах відповідача до засобу обліку, оскільки лист головного інженера відповідача складений одноособово без участі представників позивача, а отже не є належним доказом у справі.

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" також не погодилось з рішенням господарського суду першої інстанції та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 05.02.2015р. у справі №908/3625/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому зазначає, що КП «Водоканал» було здійснено перевірку водогосподарської діяльності відповідача на майданчику Верхня, 18 у м. Запоріжжя, в ході якої встановлено порушення пломбування технічної камери №10. На підставі проведеної перевірки складений акт технічного обстеження від 28.02.2014р. №19 та від 28.02.2014р. №20, останній був підписаний відповідачем. У акті технічного обстеження від 28.02.2014р. №20 наведений розрахунок витрат води розрахунковим шляхом у відповідності до п.3.3,3.4 Правил від 27.06.2008р. N 190, на підставі якого складений акт-рахунок від 28.02.2014р. №204а/1, який, на думку відповідача є необґрунтованим, оскільки діаметр водопровідної мережі становить не 50мм, а 32мм, що відображено у самому акті, а отже обсяг води становить 6077,12 м3, що становить 31236,37грн. Крім того, вказує на те, що при встановлені порушення цілісності пломб позивач у відповідності до п.5.17 Правил від 27.06.2008р. N 190 має право вимагати від відповідача проведення позапланової повірки, а не здійснення розрахунку безоблікового водопостачання та стоків у відповідності до п.п.3.3, 3.4 вказаних Правил.

У відзиві на апеляційну скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» позивач зазначає, що у відповідності до п.3.3 Правил від 27.06.2008р. N 190 розрахунок витрат води при безобліковому водокористуванні здійснюється виходячи з діаметру труби вводу, що в даному випадку складає 50мм.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник КП «Водоканал» підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та просив скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 05.02.2015р. у справі № 908/3625/14 в частині відмови в задоволенні позовних вимог в сумі 22277,03грн. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги КП "Водоканал" в розмірі 120610,98грн., а також заперечив проти вимог апеляційної скарги ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Представник відповідача заперечив проти вимог апеляційної скарги позивача та просив скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 05.02.2015р. у справі №908/3625/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав, зазначених в його апеляційній скарзі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

01.01.2010р. між Комунальним підприємством «Водоканал» (водоканалом) та ВАТ "Запоріжжяобленерго" (абонентом) укладений договір про надання послуг з питного водопостачання та прийняття стічних вод у системи каналізації №6204/1, п.1.1 якого встановлено, що водоканал забезпечує абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: ВАТ «Запоріжжяобленерго» (а.с.12-15).

Відповідно до п.3.1.1 даного договору водоканал зобов'язується забезпечити абоненту подачу питної води в точці підключення вводу абонента до мереж водоканалу р-1,5к Гс/см2.

Згідно з п.3.2.1 абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку та у відповідності з цим договором та нормативними документами, вказаними в п.1.1 цього договору.

Згідно з п.3.2.2 цього договору знімати засоби обліку, здійснювати будь-які зміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або представниками водоканалу, абонент має право тільки після письмового дозволу водоканалу.

У п.3.2.5 цього договору зазначено,що при порушенні абонентом «Правил користування …» (пункти 4.2, 5.18, 7.6 та інші) витрати питної води і об'єм стічних вод визначається розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 3.3 та 3.4 «Правил користування …».

Пунктами 6.4,6.5 даного договору встановлено, що абонент сплачує об'єм витрат питної води в мережах абонента внаслідок їх пошкодження, нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини абонента відповідно до п.3.3 «Правил користування …» за пропускною здатністю вводу водопроводу. У разі самовільного приєднання водоспоживача (субабонента) до комунального водопроводу та вводів абонентів або за безоблікове водокористування, витрата води визначається згідно з п.3.3 «Правил користування ….».

Згідно із п.9.1 договору межа розподілу водопроводу та каналізації визначається згідно схем водопостачання та водовідведення, доданих до договору.

У акті технічного обстеження водопроводу №214, складеному 29.01.2014р., представниками водоканалу та відповідальною особою за технічне перебування водопроводу, зазначено, що водоспоживання абонента здійснюється на одному водопровідному вводі d=32мм. Крім того, зазначено, що 29.01.2014р. на мережі абонента (за адресою: Каховська,58) до засобу обліку виявлений виток води. Розрахунок витоку води здійснюється по діаметру труби вводу 32мм за період з 01.01.2014р. по 29.01.2014р. та становить 4028,448м3. (а.с.75).

29.01.2014р. позивачем було складено акт-рахунок №204А/1 від 29.01.2014р. на суму 24847,46грн., який надісланий ВАТ "Запоріжжяобленерго" 04.02.2014р., про що свідчить фіскальний чек та опис вкладення поштового відправлення (а.с.77).

28.02.2014р. КП «Водоканал» за участю уповноваженого представника відповідача проведено обстеження систем водопроводу та каналізації ВАТ "Запоріжжяобленерго" за адресою вул. Верхня буд.18А, за результатами якого складено акт технічного обстеження систем водопостачання і водовідведення №19, у якому зазначено, що в ході огляду встановлено, що цілісність опломбування на обвідній лінії порушена шляхом розриву проволоки без письмової згоди КП «Водоканал», що є порушенням п.5.18 Правил користування (а.с.78).

У додатку до цього акту, «окрема думка», представник ВАТ "Запоріжжяобленерго" зазначив, що пошкодження пломби на обвідній лінії облікового приладу відбулось випадково сторонніми особами (перевірка цілісності пломб та зняття показників здійснена абонентом ВАТ "Запоріжжяобленерго" 27.02.2014р., що відображено у Журналі обліку водопостачання, відповідно до п.5.21 Правил користування) (а.с.79).

Також, 28.02.2014р. КП «Водоканал» за участю уповноваженого представника відповідача проведено обстеження систем водопроводу та каналізації ВАТ "Запоріжжяобленерго" за адресою вул. Верхня буд.18А, за результатами якого складено акт технічного обстеження систем водопостачання і водовідведення №20, у якому зазначено, що питна вода на площадку абонента подається по одному водопровідному вводу d=50мм. Розхід води визначається по показникам прибору обліку МТК-ІА-25 зав. №0202085 держповірка ІІІ кВ. 2011р., показники на момент огляду -06079м3. При перевірці раніше накладених КП «Водоканал» пломб встановлено, що цілісність опломбування вентиля на обвідній лінії порушена без письмової згоди КП «Водоканалу» шляхом розриву проволоки, пломба ЗАП 107426 зірвана, що є порушенням п.5.18 Правил користування і п.3.2.2 договору. Також у акті зазначено, що у відповідності до п.3.2.2 договору та п.5.18 Правил користування, водопостачання абоненту вважається безобліковим, а об'єми води та строк визначаються розрахунковим методом у відповідності до п.п.3.3.,3.4,3.14 Правил користування, починаючи з дня складання останнього акта КП «Водоканал», 31.01.2014р., по дату виявлення порушення, тобто 28 суток. У акті зазначено, що представник абонента з актом ознайомився, від підпису відмовився (а.с.80).

Акт технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення від 28.02.2014р. №20 та акт-рахунок від 28.02.2014р. №204А/1 надіслані на адресу відповідача 14.03.2014р., про що свідчить фіскальний чек та опис вкладення поштового відправлення (а.с.82).

У зв'язку з тим, що ВАТ "Запоріжжяобленерго" не розрахувалося з КП «Водоканал» за безоблікове водокористування, останній звернувся до господарського суду із вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за безоблікове водокористування у розмірі 22277,03грн. на підставі акту-рахунку №204А/1 та у сумі 98333,95грн. на підставі акту рахунку від 28.02.2014р. 204а/1.

05.02.2015р. господарським судом Запорізької області прийнято оскаржуване рішення з підстав, викладених вище (а.с.166-169).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга КП «Водоканал» підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є вимоги Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за безоблікове використання води.

Відносини, які виникли між сторонами, регулюються умовами договору, Законом України «Про питну воду та питне постачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. N 190 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 р. за N 936/15627.

Приписами статті 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" визначені права та обов'язки споживачів питної води.

У частині 2 статті 22 вказаного Закону зазначено, що споживачі питної води зобов'язані: своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення; раціонально використовувати питну воду, не допускати її витоків із внутрішньобудинкових мереж та обладнання; не допускати забруднення, засмічення та виснаження джерел питного водопостачання і пошкодження об'єктів питного водопостачання і водовідведення; вчасно повідомляти підприємства питного водопостачання про виявлені пошкодження на об'єктах централізованого питного водопостачання і водовідведення, які їм належать або якими вони користуються; не перешкоджати здійсненню контролю за технічним станом інженерного обладнання в приміщеннях; утримувати в належному технічному і санітарному стані водопровідні мережі та обладнання; забезпечувати безперешкодний доступ відповідальних представників підприємств питного водопостачання до власних водопровідних мереж та обладнання для контролю за рівнем споживання питної води, а також для виконання відключення і обмеження споживання відповідно до встановленого порядку. В разі перешкоди у доступі зазначених представників до водопровідних мереж та обладнання споживача посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до закону.

Згідно з пунктом 15.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. N 190, виробники та споживачі зобов'язані забезпечити охорону і цілісність систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, які перебувають у них на балансі (трубопроводи, споруди, засоби обліку, люки, колодязі, гідранти тощо), не допускати їх пошкодження, затоплення й розморожування, очищати від льоду та снігу ляди колодязів, стежити за цілісністю встановлених пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів.

Відповідно до пункту 10.1 Правил від 27.06.2008р. N 190 у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п. 3.3 цих Правил.

Виток води - це витікання води через нещільність або пошкодження трубопроводів, їх з'єднань, сальників і запірних органів водопровідної арматури під дією тиску води (пункт 2 Методики розроблення технологічних нормативів використання питної води житлово-експлуатаційними підприємствами й організаціями).

Пунктами 6.4,6.5 договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.01.2010р. №204а/1 встановлено, що абонент сплачує об'єм витрат питної води в мережах абонента внаслідок їх пошкодження, нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини абонента відповідно до п.3.3 «Правил користування …» за пропускною здатністю вводу водопроводу.

У пункті 3.3 Правил від 27.06.2008р. N 190 зазначено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

З наведених вище норм права та умов договору вбачається, що абонент зобов'язаний у разі пошкодження (зіпсування) мережі водопостачання, до вузла обліку, яка перебуває у нього на балансі, здійснити оплату виробнику за виток води, виходячи з розрахунку, визначеному у пункті 3.3 Правил від 27.06.2008р. №190.

З акту технічного обстеження водопроводу від 29.01.2014р. вбачається, що при перевірці водоспоживання абонента за адресою вул. Каховська, 58 встановлений виток води.

29.01.2014р. позивачем складено акт-рахунок №204А/1 від 29.01.2014р. на суму 24847,46грн., який надісланий ВАТ "Запоріжжяобленерго" 04.02.2014р., про що свідчить фіскальний чек та опис вкладення поштового відправлення (а.с.77).

Відповідачем здійснено часткову оплату даного рахунку у сумі 2570,43грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою та не заперечується відповідачем.

Відповідно до статті 35 ГПК України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Визнання обставин може здійснюватися учасниками судового процесу, зокрема, в усній формі під час надання суду усних заяв, клопотань і пояснень (п.2.51 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Зазначене вище свідчить про неналежне виконання відповідачем вимог чинного законодавства щодо обов'язку забезпечення цілісності систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, які перебували у нього на балансі, що відповідно до п. 10.1 Правил є підставою для кваліфікації дій ВАТ "Запоріжжяобленерго" як безоблікового використання води і застосування розрахунку, передбаченого п. 3.3 Правил.

Пунктом 3.4 Правил від 27.06.2008р. N 190 визначено, що розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Відповідач зазначає, що під час огляду його працівниками колодязя 27.01.2014р., який розташований по вул. Каховська, 58, витоку води виявлено не було, що підтверджується листом головного інженера Пб РОЄС ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 29.01.2014р. №55/49-474 (а.с.105).

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ст.36 ГПК України).

Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» не є належним та допустимим доказом, який би свідчив про відсутність витоку води станом на 27.01.2014р., оскільки він не свідчить про фактичний огляд даного колодязя. Крім того, матеріали справи не містять акта чи іншого документу, який би свідчив про те, що працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» 27.01.2014р. здійснено огляд колодязя, розташованого по вул. Каховська, 58 та встановлено факт відсутності витоку води.

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про відсутність правових відстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з ВАТ «Запоріжжяобленерго» суми коштів у розмірі 22277,03грн., оскільки розрахунок витоку води здійснений у відповідності до вимог п.3.3, п.3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. N 190 та п.п. 6.4, 6.5 договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації.

Щодо порушень, зазначених у акті технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення від 28.02.2014р. №20, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Пунктами 7.3, 7.8 Правил від 27.06.2008р. N 190 встановлено, що у разі наявності у вузлі обліку споживача обвідної лінії запірна арматура на ній пломбується представником виробника в закритому стані. За цілісність пломби відповідає споживач. Зняття пломб із запірної арматури без попереднього повідомлення виробника може здійснюватися лише при гасінні пожеж. Після закінчення користування протипожежною системою водопостачання споживач зобов'язаний протягом доби надати виробнику акт про зняття пломб та викликати його представника для опломбування.

Згідно з п.3.2.2 договору від 01.01.2010р. №204а/1 знімати засоби обліку, здійснювати будь-які зміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або представниками водоканалу, абонент має право тільки після письмового дозволу водоканалу.

28.02.2014р. КП «Водоканал» за участю уповноваженого представника відповідача проведено обстеження систем водопроводу та каналізації ВАТ "Запоріжжяобленерго" за адресою вул. Верхня буд.18А, за результатами якого складено акт технічного обстеження систем водопостачання і водовідведення №20, у якому зазначено, що питна вода на площадку абонента подається по одному водопровідному вводу d=50мм. Розхід води визначається по показникам прибору обліку МТК-ІА-25 зав. №0202085 держповірка ІІІ кВ. 2011р., показники на момент огляду -06079м3. При перевірці раніше накладених КП «Водоканал» пломб встановлено, що цілісність опломбування вентиля на обвідній лінії порушена без письмової згоди КП «Водоканалу» шляхом розриву проволоки, пломба ЗАП 107426 зірвана, що є порушенням п.5.18 Правил користування і п.3.2.2 договору. Також у акті зазначено, що у відповідності до п.3.2.2 договору та п.5.18 Правил користування, водопостачання абоненту вважається безобліковим, а об'єми води та строк визначаються розрахунковим методом у відповідності до п.п.3.3.,3.4,3.14 Правил користування, починаючи з дня складання останнього акта КП «Водоканал» 31.01.2014р. по дату виявлення порушення, тобто 28 суток. У акті зазначено, що представник абонента з актом ознайомився, від підпису відмовився (а.с.80).

Відповідач у судовому засіданні апеляційної інстанції не заперечував проти факту пошкодження пломби на зворотній лінії облікового приладу, що також підтверджується його поясненнями, здійсненими у акті технічного обстеження водопроводу від 28.02.2014р. №19 (а.с.79).

Згідно розрахунку позивача (наведеного в Акті технічного обстеження водопроводу від 28.02.2014р.), визначення витрат питної води здійснено розрахунковим шляхом, за пропускною спроможністю труби вводу діаметром 50мм при швидкості руху рідини 2 м/с за 28 діб. Термін безоблікового водокористування встановлений з 31.01.2014р. (з дня останньої перевірки представником КП "Водоканал" водопроводу відповідача) по 28.02.2014р. (по день виявлення порушення, що підтверджується актом від 28.02.2014р. №20), тобто 28 діб.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості у сумі 98333,95грн.

Доводи апелянта про те, що акт-рахунок від 28.02.2014р. №204а/1 відповідача є необґрунтованим та безпідставним, оскільки діаметр водопровідної мережі становить не 50мм, а 32мм, що відображено у самому акті, а отже обсяг води становить 6077,12 м3, не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги оскільки: по-перше, у акті технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення від 28.02.2014р. №20 та в акті технічного обстеження водопроводу від 28.02.2014р. №19 зазначено, що діаметр вводу становить 50мм; по-друге, відповідачем не надано належних доказів, які б свідчили про те, що діаметр вводу труби, розташованої за адресою: вул. Верхня, буд.18А, становить 32мм; по-третє, у пункті 3.3 Правил від 27.06.2008р. N 190 зазначено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Таким чином, розрахунок здійснюється саме з урахуванням труби вводу, який, як вбачається з матеріалів справи, становить 50мм.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає доводи, викладені в апеляційній скарзі позивача, обґрунтованими, апеляційну скаргу КП «Водоканал» - такою, що підлягає до задоволення. Рішення господарського суду Запорізької області від 05.02.2015р. у справі №908/3625/14 в частині відмови у задоволенні позову прийнято з порушенням норм процесуального права та з невідповідностю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, у зв'язку з чим підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позову з прийняттям в цій частині нового рішення про задоволення позову КП «Водоканал» у цій частині.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді рішення, у зв'язку з чим апеляційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго".

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, п.2 ст.103, п.п.3,4 ч.1 ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя, задовольнити.

2.Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" м. Запоріжжя, залишити без задоволення.

3. Рішення господарського суду Запорізької області від 05.02.2015р. у справі № 908/3625/14 скасувати в частині відмови у задоволенні позову Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя, з прийняттям в цій частині нового рішення про задоволення позову в цій частині.

4.Резолютивну частину рішення викласти у наступній редакції: «Позов Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926) на користь Комунального підприємства "Водоканал" (69002 м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, ідентифікаційний код юридичної особи 03327121) 120610,98грн. заборгованості та 2462,23грн. витрат по сплаті судового збору».

5. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926) на користь Комунального підприємства "Водоканал" (69002 м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, ідентифікаційний код юридичної особи 03327121) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 222,77грн.

Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 14.04.2015р.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.