overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Справа № 922/3625/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2014р. у справі № 922/3625/14 господарського суду Харківської області за позовом Садівничого товариства "Женьшень" до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Старосалтівська селищна рада, про зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Садівничого товариства "Женьшень" про визнання права власності, за участю Прокуратури Харківської області, -

Встановив:

Подана Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, ухвалами Вищого господарського суду України касаційна скарга ФОП ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2014р., поверталась без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України ухвалою від 09.02.2015 року та ухвалою від 16.02.2015 року на підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України. Вказана ухвала Вищого господарського суду України від 16.02.2015 року була направлена Заявникові 16.02.2015р.

При цьому, відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Разом з цим, ФОП ОСОБА_2 втретє звернувся з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 року у даній справі, яку було подано до Харківського апеляційного господарського суду 10.03.2015р., тобто - з пропуском встановленого строку, без клопотання про відновлення такого строку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2014р. у справі № 922/3625/14 господарського суду Харківської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2015 року Справа № 916/4000/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. (доповідач) - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси", м. Одеса,

на рішення господарського суду Одеської області від 11.12.2014

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.03.2015

у справі № 916/4000/14

за позовом комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси", м. Одеса,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ГРЕГОРІ АРБЕР", м. Одеса,

про стягнення 144 527,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 квітня 2015 року о 10 год. 27 хв.. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Головуючий В. Палій

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Справа № 908/3103/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Акулової Н.В., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 4 лютого 2015 року у справі Господарського суду Запорізької області за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до КП "Дніпрорудненські теплові мережі" про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25 березня 2015 року касаційну скаргу було прийнято до провадження.

У вступній частині ухвали допущено описку при зазначенні назви відповідача.

Запис "КП "Дніпроруденські теплові мережі" необхідно виправити на "КП "Дніпрорудненські теплові мережі".

Керуючись вимогами статей 86, 89Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 25 березня 2015 року, а саме: у вступній частині ухвали запис "КП "Дніпроруденські теплові мережі" виправити на "КП "Дніпрорудненські теплові мережі".

Головуючий Л. Іванова

Судді Н. Акулова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Справа № 914/3119/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Дунаєвської Н.Г.,
суддів:Владимиренко С.В. - доповідач,
Мележик Н.І.

перевірив касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Геосистеми"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 04.02.2015р.
та рішеннягосподарського суду Львівської області від 07.10.2014р.
у справі№914/3119/14 господарського суду Львівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Геосистеми"
за участютретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Лавейкіна Михайла Івановича
прозвернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 7,1774га, що розташована на території Річківської сільської ради (за межами населеного пункту) Жовківського району Львівської області

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Геосистеми" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Одночасно, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Геосистеми" пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2015р. та рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2014р.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Геосистеми" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2015р. та рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2014р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 квітня 2015р. о 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, каб.211.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Справа № 904/9886/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Дунаєвської Н.Г.
суддів:Владимиренко С.В. - доповідач,
Мележик Н.І.
перевірив касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Юніком Сіті"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2015р.
та ухвалугосподарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015р.
у справі№904/9886/14 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юніком Сіті"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобази комплекс"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів направлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

До касаційної скарги не додано доказів направлення її копії третій особі, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю "Металобази комплекс".

При цьому, відповідно до п. 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями), треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому, якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1111, п. 3 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком Сіті" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2015р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015р. у справі № 904/9886/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Справа № Б24/081-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Міщенка П.К.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу СТОВ "Юнайтед Гроуверс"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від

25.02.2015 та ухвалу Господарського суду Київської області від 06.10.2014 в частині кредиторських вимог ОСОБА_2 по справі № Б24/081-12 за спільною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до СТОВ "Юнайтед Гроуверс" про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 111-4, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу СТОВ "Юнайтед Гроуверс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 та ухвалу Господарського суду Київської області від 06.10.2014 в частині кредиторських вимог ОСОБА_2 по справі № Б24/081-12 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 квітня 2015 року на 14 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Міщенко П.К.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Справа № 28/159-б-50/301-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Міщенка П.К.

Куровського С.В.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ліквідатора ДХК "Каскад" Нестеренка О.А.

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 по справі № 28/159-б-50/301-б за заявою ДП "Сінергія" про банкрутство ДХК "Каскад", за участю прокуратури Солом'янського району у м.Києві, ФДМ України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання ліквідатора ДХК "Каскад" Нестеренка О.А.

про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 ГПК України.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 111-4, 111-5 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк ліквідатору ДХК "Каскад" Нестеренку О.А.

для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 по справі № 28/159-б-50/301-б.

2. Прийняти касаційну скаргу ліквідатора ДХК "Каскад" Нестеренка О.А.

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 по справі № 28/159-б-50/301-б до провадження.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 квітня 2015 на 14 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Міщенко П.К.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Справа № 922/1615/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С.,
суддівКоробенка Г.П., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Бост-Теплосервіс", м. Харків
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року
у справі господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бост-Теплосервіс", м. Харків
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість", м. Харків
простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Бост-Теплосервіс" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бост-Теплосервіс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року у справі № 922/1615/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 15.04.2015 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяВ.С. Божок

СуддіГ.П. Коробенко

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Справа № 910/4137/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С.,
суддівКоробенка Г.П., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест", м. Київ
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.02.2015 року
у справі господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудгруп", м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест", м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавної архітектурно-будівельної інспекції України, м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Мікол", м. Київ
прознесення об'єкту самочинного будівництва та визнання відсутності права на вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2015 року у справі № 910/4137/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 15.04.2015 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяВ.С. Божок

СуддіГ.П. Коробенко

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Справа № 16/59-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В., Глос О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиВідділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області
на постановувід 16.02.2015 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 16/59-05
господарського суду Харківської області
за позовомСПД ФО ОСОБА_4
до1. Олександрівського сільського споживчого товариства; 2. СПД ФО ОСОБА_5
провиселення та стягнення 10 912,00 грн
В с т а н о в и В :

Подана касаційна скарга Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 у справі №16/59-05 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Проте, скаржник не надав жодного доказу надсилання копії касаційної скарги відповідачу-2: СПД ФО ОСОБА_5 - за адресою: АДРЕСА_1, 63054.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений ВДВС Валківського РУЮ Харківської області судовий збір у сумі 609,00 грн підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 у справі № 16/59-05 повернути скаржнику без розгляду.

Повернути ВДВС Валківського РУЮ Харківської області судовий збір у сумі 609,00 грн сплачений за платіжною квитанцією № 0.0.357302705.1 від 06.03.2015.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Справа № 904/6910/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Глос О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства фірми "ОКТАН"
на постановувід 03.03.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/6910/14
господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПриватного підприємства фірми "ОКТАН"
доКриворізької міської ради народних депутатів
провизнання недійсним частин договору оренди земельної ділянки та зобов'язання внести зміни до договору оренди земельної ділянки
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Приватного підприємства фірми "ОКТАН" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства фірми "ОКТАН" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 у справі №904/6910/14 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 904/6910/14 на 21 квітня 2015 о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Справа № 922/3864/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПолякова Б.М.,
суддівКоваленка В. М., Короткевича О. Є.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Хлібна база №85" Державного агентства резерву України
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 року
та ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.02.2015 року
у справі№ 922/3864/14
за позовомУкраїнсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС"
до Державного підприємства "Хлібна база №85" Державного агентства резерву України
простягнення 1 603 123,20 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Подана Державним підприємством "Хлібна база №85" Державного агентства резерву України (далі - скаржник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги скаржник не надав жодних доказів що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. т. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Хлібна база №85" Державного агентства резерву України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2015 року у справі № 922/3864/14 повернути її заявнику.

Головуючий Б. М. Поляков

Судді В. М. Коваленко

О.Є. Короткевич