У Х В А Л А

15.04.2015Справа № 910/28618/14

за позовомПриватного акціонерного товариства "Чернігіврибгосп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна"
простягнення 137 961,91 грн.
Судді Пукшин Л.Г. - головуючий

Головатюк Л.Д.

Спичак О.М.

Представники:

від позивача не з'явились
від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного Приватного акціонерного товариства "Чернігіврибгосп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері" про стягнення 137 961,91 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.01.2010 між сторонами було укладено договір поставки товарів та надання послуг № 20391, на підставі якого позивачем протягом 2011 року було поставлено товар на загальну суму 2026265,56 грн., який був частково оплачений відповідачем. За доводами позивача, відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання щодо оплати товару, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 137 961,91 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.12.2014 порушено провадження у справі № 910/28618/14 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 04.02.2015.

19.01.2015 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшли документи позивача на виконання вимог ухвали суду та уточнення до позовної заяви, в яких позивач уточнює найменування юридичної особи (відповідача) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна".

Дослідивши надані позивачем докази, суд долучає їх до матеріалів справи та приймає уточнення до позовної заяви.

04.02.2015 до канцелярії господарського суду надійшли клопотання сторін про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.02.2015 розгляд справи було відкладено на 25.02.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 вирішено здійснити розгляд справи № 910/28618/14 колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 справу № 910/28618/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пукшин Л.Г. (головуючий), Головатюк Л.Д., Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 колегія суддів прийняла справу № 910/28618/14 до свого провадження та призначила до розгляду на 01.04.2015.

31.03.2015 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливою сплатою заборгованості відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 у зв'язку із задоволенням клопотання позивача, розгляд справи було відкладено на 15.04.2015.

У судове засідання, призначене на 15.04.2015, представники сторін повторно не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляли, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

При цьому, ухвалами Господарського суду м. Києва від 25.02.2015 та 01.04.2015 явку повноважних представників сторін у судові засідання було визначено обов'язковою.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Зазначений процесуальний строк надається суду для вирішення спору по суті, і такий закінчується на дату проведення даного судового засідання, при цьому протягом цього строку позивач так і не виконав вимоги ухвали суду, а саме, не направив уповноваженого представника в судові засідання.

Неявка позивача в судове засідання, а також неподання витребуваних документів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, з'ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних вимог станом на час розгляду справи, всебічному і об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

З урахуванням, що доведення обґрунтованості своїх вимог, наявність права вимоги до вказаної відповідачем особи, покладено положеннями ГПК України на позивача, невиконання вимог суду, зокрема в цій частині, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивач без поважних причин не направив свого представника в судові засідання, жодних клопотань, повідомлень, документів до матеріалів справи від позивача не надходило, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

В силу положень ч. 2 ст. 81 ГПК України, про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Об'єктом справляння судового збору згідно положень ст. 3 Закону України "Про судовий збір" є сам факт подання до суду позовної заяви, за результатами розгляду якої судом вчинені відповідні дії - вирішено питання про порушення провадження у справі, винесено відповідну ухвалу, здійснено повідомлення учасників процесу про розгляд справи в судовому засіданні, витребувано у сторін необхідні для розгляду справи документи та інше.

Виходячи з аналізу положень п. 5 ст. 81 ГПК України, то вказані обставини, які зумовлюють залишення позовної заяви без розгляду є такими, що повністю залежать від дій позивача, і не передбачають відсутності об'єкту справляння судового збору при зверненні до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, підстави для повернення судового збору з бюджету у випадку залишення позову без розгляду з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Приватного Приватного акціонерного товариства "Чернігіврибгосп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" про стягнення 137 961,91 грн. залишити без розгляду.

Судді Л.Г. Пукшин - головуючий

Л.Д. Головатюк

О.М. Спичак