ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року Справа № 902/1421/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. (доповідач) - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Онищук Людмили Петрівни, с. Уланів Хмільницького району Вінницької області,

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2015

зі справи № 902/1421/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Уланівчанка", с. Уланів Хмільницького району Вінницької області,

до фізичної особи-підприємця Онищук Людмили Петрівни (далі - Підприємець)

про внесення змін у договір оренди нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 28.10.2014 у позові відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 рішення місцевого суду зі справи змінено.

Підприємець 14.02.2015 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 зі справи разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивовано відсутністю Підприємця в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 20.01.2015, а також тим, що про наявність оскаржуваної постанови суду їй стало відомо лише після отримання тексту цього судового рішення поштою.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з урахуванням такого.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з приписами частини третьої статті 105, статей 51, 110 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги в даному випадку було 09.02.2015 (понеділок).

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних причин такого пропуску.

Водночас, беручи до уваги:

- обізнаність скаржника щодо руху справи в суді апеляційної інстанції, що підтверджується належними повідомленнями відповідача про час та місце судових засідань, а також клопотанням Підприємця про розгляд справи, призначеної на 20.01.2015 у приміщенні суду апеляційної інстанції, без її участі (а.с. 221);

- одержання відповідачем оскаржуваної постанови суду 02.02.2015 (про що зазначено Підприємцем у скарзі), тобто до закінчення строку касаційного оскарження;

- відсутність у матеріалах справи та касаційної скарги відомостей стосовно причин, які об'єктивно перешкоджали б поданню Підприємцем касаційної скарги після одержання постанови апеляційного суду, але до спливу строку, встановленого для її оскарження (в період з 02.02.2015 по 09.02.2015), -

касаційна інстанція вважає, що зазначені скаржником причини пропуску нею строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними в розумінні статті 53 ГПК України, а тому відповідне клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Сплачений Підприємцем з касаційної скарги судовий збір у сумі 853,00 грн. (квитанція від 13.02.2015 № 0.0.348261092.1) підлягає поверненню з державного бюджету відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтею 53, пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити фізичній особі-підприємцю Онищук Людмилі Петрівні у відновленні строку подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 зі справи № 902/1421/14.

2. Касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 зі справи № 902/1421/14 до розгляду не приймати та повернути фізичній особі-підприємцю Онищук Людмилі Петрівні.

3. Повернути фізичній особі-підприємцю Онищук Людмилі Петрівні судовий збір у сумі 853 (вісімсот п'ятдесят три) грн. 00 коп., сплачений квитанцією від 13.02.2015 № 0.0.348261092.1.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Бенедисюк

Суддя В.Палій