overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17.04.2015Справа № 910/4722/15-г

За позовом Чеховського Сергія Анатолійовича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Водоспад"

про стягнення вартості частки в статутному капіталі в сумі 937 299,98 грн.

Суддя Селівон А.М.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Чеховський Сергій Анатолійович звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Водоспад" про стягнення вартості частки в статутному капіталі в сумі 937 299,98 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 18 746,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2015 порушено провадження у справі № 910/4722/15 та призначено до розгляду на 19.03.2015.

У судовому засіданні 19.03.15р. оголошено перерву до 14.04.15р.

14.04.2015 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

За таких обставин, для подальшого розгляду спору судове засідання підлягає призначенню на нову дату.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.04.15 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 11.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження від 02.03.15р.

3. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон
УХВАЛА

16.04.2015Справа № 910/7530/15-г

За позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідромеханіка ЛТД»

про стягнення 31202 грн. 64 коп.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Шевченко І.О. (довіреність № 159/10 від 30.07.14)

від відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідромеханіка ЛТД»на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» неустойку (пеню) за порушення строків поставки продукції у розмірі 31202 грн. 64 коп. за договором поставки №53-129-09-14-00004 від 17.01.2014.

У судове засідання відповідач не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням № 441 про вручення поштового відправлення.

03.04.2015 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову, оскільки відповідачем сплачено заборгованість за договором поставки №53-129-09-14-00004 від 17.01.2014 в сумі 31202 грн. 64 коп.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував факт сплати основного боргу по зазначеному договору.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноваженим представником позивача, то за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, суд роз'яснив позивачу наслідки вчинення таких процесуальних дій як відмова від позову.

У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №910/7530/15-г припинити.

Cуддя В.О. Демидов
УХВАЛА

17.04.2015Справа № 910/2510/15-г

За позовом Заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі

позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Київкомунекологія"

про стягнення 882 629,44 грн.

Суддя Селівон А.М.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Київкомунекологія" про стягнення 882 629,44 грн. заборгованості зі сплати оренди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконано належним чином умови Договору оренди державного майна №3862 від 20.07.2007 року з урахуванням змін, внесених договором №3862/02 від 12.10.11р., унаслідок чого утворилась заборгованість зі сплати оренди за період з травня 2014 по грудень 2014 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.14 р. порушено провадження у справі № 910/2510/15-г та призначено до розгляду на 17.03.15 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.15р. розгляд справи відкладено на 15.04.15р.

15.04.2015 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

За таких обставин, для подальшого розгляду спору судове засідання підлягає призначенню на нову дату.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.05.15 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про відкладення розгляду справи від 17.03.15р.

3. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон
УХВАЛА

16.04.2015Справа № 910/7705/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські продуктові традиції"

про стягнення 112 773 грн. 41 коп.

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Лещенко Л.В. (довіреність №260301 від 26.03.15)

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

27.03.2014 позивач звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою, в якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські продуктові традиції" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" суму боргу за поставлений товар в розмірі 96122 грн. 38 коп. за договором № 366 від 30.04.2014, 3% річних у сумі 1345 грн. 94 коп. та 15305 грн. 05 коп. інфляційних нарахувань.

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням № 590 про вручення поштового відправлення.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від учасників судового процесу слід витребувати додаткові докази.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.05.15 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11 .

2. Позивачу надати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні.

3. Відповідачу надати:

- у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів, засвідчені копії - до матеріалів справи;

- при незгоді з сумою боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме штраф у доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Демидов
УХВАЛА

16.04.2015Справа № 910/7187/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2»

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про поверенення безпідставно отриманих коштів

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Дементьєв Я.Т. (довіреність від 03.04.2015),

від відповідача - Марковська В.В. (довіреність від 07.11.2014 №91/2014/11/07-3)

в с т а н о в и в:

24.03.2014 позивач звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою, в якій просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» у порядку повернення виконаного зобов'язання по договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №7560002 від 12.11.1999 року безпідставно одержані грошові кошти у розмір 427863 грн. 82 коп.

У судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від учасників судового процесу слід витребувати додаткові докази.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на на 19.05.15 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11 .

2. Позивачу надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача на позовну заяву;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні.

3. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме штраф у доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Демидов
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.04.2015Справа № 910/9715/15

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Олга-Логістик"

до Фізичної особи-підприємця Пучиніна Сергія Кириловича

про стягнення 64 350,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 1 статті 63 ГПК України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява від імені позивача підписана директором Дем'яненко В.М., однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п. Дем'яненко як керівника ТОВ "Олга-Логістик", як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

20.04.2015№ 910/2636/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи № 910/2636/15-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія», с. Степанки Черкаського району Черкаської області,

до GSH Trademarks Limited (ГСХ Трейдмаркс Лімітед), м. Нікосія, Кіпр, та

Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні GSH Trademarks Limited (ГСХ Трейдмаркс Лімітед) - Черевко Олександр Володимирович, м. Черкаси,

про дострокове припинення дії свідоцтва України №110090А на знак для товарів і послуг,

без виклику представників учасників судового процесу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія» (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд:

достроково припинити дію свідоцтва України №110090А на знак для товарів і послуг (зображувальний, із стилізованим зображенням підкови), власником якого є GSH Trademarks Limited (ГСХ Трейдмаркс Лімітед);

зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України (далі - Служба) внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про дострокове припинення дії свідоцтва України №110090А та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2015 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2015 розгляд справи відкладено на 20.04.2015, оскільки встановлено, що місцезнаходженням GSH Trademarks Limited (ГСХ Трейдмаркс Лімітед) є: Афродітіс, 25, 2-й поверх, оф. 204, Нікосія, Кіпр.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2015 у зв'язку із необхідністю належного повідомлення GSH Trademarks Limited (ГСХ Трейдмаркс Лімітед) про розгляд справи провадження у справі № 910/2636/15-г зупинено.

Відповідно до частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку зі спливом строку, визначеного судом для повідомлення сторін про час і місце проведення судового засідання, враховуючи наявність у матеріалах справи повідомлення від 15.04.2015 про вручення GSH Trademarks Limited (ГСХ Трейдмаркс Лімітед) поштового відправлення, господарський суд міста Києва вбачає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 910/2636/15-г поновити.

Суддя О. Марченко

Розгляд справи призначив на 20.04.2015 о 10:10 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.
УХВАЛА

16.04.2015Справа № 910/7216/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Натура-Бразерс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр"

про стягнення 40 526 грн. 98 коп.

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Баца К.В. (договір про надання правової допомоги №Н-А/28/14 від 28.02.2014),

від відповідача - Гридчіна О.Г. (довіреність від 02.02.2015)

в с т а н о в и в:

24.03.2015 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Натура-Бразерс" заборгованість у розмірі 26473 грн. 29 коп. за договором від 01.09.2012 №83, 4601 грн. 47 коп. пені, 8179 грн. 97 коп. інфляційних нарахувань та 3% річних у сумі 1272 грн. 25 коп.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, у якій позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Натура-Бразерс" 4601 грн. 47 коп. пені, 11606 грн. 36 коп. інфляційних нарахувань та 3% річних у сумі 1148 грн. 15 коп.

Заява позивача про зменшення позовних вимог відповідає приписам ст. 22 ГПК України та приймається судом до розгляду.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від учасників судового процесу слід витребувати додаткові докази.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справина 19.05.15 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11 .

2. Позивачу надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача на позовну заяву;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні.

3. Відповідачу надати письмовий відзив на заяву позивача про зменшення позовних вимог.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме штраф у доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Демидов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" квітня 2015 р. Справа № 911/908/15

У справі за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м.Києві, м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Коломійця Максима Валерійовича, м.Вишгород

про стягнення 1039,90 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Позивача - Мірошниченко О.М.

Відповідач - не з'явився

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області подано позов Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м.Києві до Фізичної особи-підприємця Коломійця Максима Валерійовича про стягнення 1039,90 грн.

Провадження у справі № 911/908/15 порушено ухвалою суду від 10.03.2015 року та призначено розгляд справи на 07.04.2015 року.

В судовому засіданні 07.04.2015 року позивачем на виконання вимог суду надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.12.2014 року стосовно відповідача.

З наданого позивачем Витягу з ЄДРПОУ, який перевірено судом шляхом здійснення Спеціального витягу з ЄДРПОУ станом на 06.03.2015 року, вбачається, що 18.08.2014 року щодо відповідача внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності за власним рішенням.

Таким чином, відповідач на момент порушення провадження у справі не був суб'єктом підприємницької діяльності.

Як визначено п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі в разі припинення діяльності суб'єкта господарювання, який був однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі.

Таким чином, враховуючи, що відповідач до порушення провадження у справі втратив статус суб'єкта підприємницької діяльності, що перевірено судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 33, п. 6 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя А.Ю. Кошик