УХВАЛА

17.04.2015Справа № 910/8186/14

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За заявою про за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАТРЕЙД АЙТІ ДИСТРИБ'ЮШН" та Дочірнього підприємства "КМ ТЕХНО" затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАТРЕЙД АЙТІ ДИСТРИБ'ЮШН"
до про Дочірнього підприємства "КМ ТЕХНО" стягнення 400 180 гривень 77 копійок
Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАТРЕЙД АЙТІ ДИСТРИБ'ЮШН" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "КМ ТЕХНО" про стягнення 400 180 гривень 77 копійок.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2014 року у справі №910/8186/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАТРЕЙД АЙТІ ДИСТРИБ'ЮШН" було задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства "КМ ТЕХНО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАТРЕЙД АЙТІ ДИСТРИБ'ЮШН" 400 180 (чотириста тисяч сто вісімдесят) гривень 77 копійок, з яких: 351 501 гривню 49 копійок - сума основної заборгованості з урахуванням збільшення вартості товару у зв'язку зі зміною курсу долару США, 34 252 гривень 07 копійок - пеня, 7 510 гривень 76 копійок - 3% річних та 6 916 гривень 45 копійок - інфляційні нарахування. Стягнуто з Дочірнього підприємства "КМ ТЕХНО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАТРЕЙД АЙТІ ДИСТРИБ'ЮШН" 8 003 (вісім тисяч три) гривні 62 копійки судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "КМ ТЕХНО" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2014 року - без змін.

На виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2014 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 року у справі № 910/8186/14, 06 жовтня 2014 року Господарським судом міста Києва видано Наказ.

10 березня 2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАТРЕЙД АЙТІ ДИСТРИБ'ЮШН" та Дочірнього підприємства "КМ ТЕХНО" спільну Заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження від 23 грудня 2014 року по справі №910/8186/14, якою просили затвердити мирову угоду, а провадження у справі №910/8186/14 припинити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2015 року прийнято до розгляду Заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження, судове засідання призначено на 01.04.2015 року.

01.04.2015 року в судове засідання представники сторін не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 року відкладено розгляд справи на 16.04.2015 року, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання.

16.04.2015 року судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Розгляд справи призначити на 29.04.15 о 15:25 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин