ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" квітня 2015 р. Справа № 911/498/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер Трейдінг"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімершпагат"

про стягнення 477 932,17грн

Суддя Ейвазова А.Р.

Представники:

від позивача - Левенчук О.Б. (довіреність №1306/14 від 30.06.2014);

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімер Трейдінг" (далі - ТОВ "Полімер Трейдінг") звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімершпагат" (далі - ТОВ "Полімершпагат") про стягнення 477 932,17грн у т.ч.:

- 346 244,88грн - основна заборгованість;

- 65 158,08грн - пеня за період з 14.07.2014 по 27.01.2015;

- 25163,30грн - проценти за період з 14.07.2014 по 27.01.2015;

- 41365,91грн - втрати від інфляції за період з 08.08.2014 по 25.12.2014.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачем порушено зобов'язання за договором поставки № 1906 від 19.06.2014 в частині оплати за поставлений товар у встановлений договором строк (т.1 а.с. 3-5).

До прийняття рішення по суті заявлених вимог, позивачем 03.04.2015 подано додаткові пояснення до позову, відповідно до яких позивач уточнив період нарахування пені, процентів, втрат від інфляції, а саме позивач просить стягнути з відповідача:

- 346 244,88грн - основної заборгованості;

- 65 158,08грн - пені за період з 14.07.2014 по 01.02.2015;

- 25 163,30грн - процентів за період з 14.07.2014 по 01.02.2015;

- 41 365,91грн - втрати від інфляції за період з 14.07.2014 по 01.02.2015 (т. 124-125).

Відповідач у справі - ТОВ "Поліметшпагат" у відзиві позов визнав в частині основного бору у розмірі 236 244,88грн, в частині вимог про стягнення 10% проти задоволення позову заперечує, вважаючи нараховані йому відсотки подвійним стягненням пені (т.2 а.с.112-113).

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2015 порушено провадження у справі за поданою заявою (а.с.1)

До прийняття рішення по суті заявлених вимог, після звернення позивача з даним позовом до суду, відповідач погасив частину основної заборгованості.

Дослідивши матеріали справи та додані виписки з рахунку позивача, а також надані відповідачем платіжні доручення (т.1 а.с.76-109, т.2 116-118), суд вважає, що провадження у даній справі в частині стягнення 110 000,00грн основної заборгованості за поставлений товар підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Так, відповідно до наданих позивачем виписок з рахунку, а також з поданих відповідачем платіжних доручень вбачається, що відповідачем в рахунок погашення заборгованості перераховано позивачу за період з 10.02.2015 по 17.03.2015 - 110 000,00грн в рахунок оплати поставленого товару.

Отже, відповідач добровільно погасив частину основної заборгованості після подачі позивачем позовної заяви до суду - 09.02.2015, у зв'язку з чим предмет спору в частині стягнення 110 000,00грн основної заборгованості на час розгляду даної справи по суті між сторонами відсутній.

На підставі викладеного, керуючись п 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі в частині стягнення 110 000,00грн основної припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ейвазова А.Р.