ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Справа № 916/4880/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГончарука П.А.,
суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіСтратієнко Л.В.,
за участю
прокурора Генеральної прокуратури України Кузнецової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем"
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.01.2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 року
проповернення зустрічної позовної заяви
у справі№ 916/4880/14 Господарського суду Одеської області
за позовомБіляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області та Державного рибного господарства України
до1. Державного підприємства "Укрриба" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем"
провизнання недійсною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.01.2015 року у справі № 916/4880/14 (суддя Погребна К.Ф.), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 року (колегія суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Гладишевої Т.Я. та Журавльова О.О.), повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" (надалі - ТОВ "Бестіс Систем") на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), у зв'язку з неподанням позивачем за зустрічним позовом документів, які підтверджують сплату судового збору та доказів надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У касаційній скарзі ТОВ "Бестіс Систем" просить скасувати ухвалу та постанову, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зустрічного позову, посилаючись на те, що неподання цих доказів не є підставою для повернення позовної заяви з посиланням на ст. 63 ГПК України, оскільки в такому випадку суд мав право витребувати ці докази.

Вищий господарський суд України, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових актів, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Право відповідача на подання зустрічного позову закріплено ст. 60 ГПК України, з якої вбачається, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Частиною 2 ст. 60 ГПК України передбачено, що подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п.п. 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Невиконання зазначених вимог тягне за собою повернення поданої позовної заяви з доданими до неї документами на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, і це не оскаржує ТОВ "Бестіс Систем", при зверненні із зустрічною позовною заяви до неї не були додані докази надсилання сторонам її копії з доданими документами та докази сплати судового збору, в зв'язку з чим Вищий господарський суд України вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Посилання заявника касаційної скарги на те, що господарський суд за наявності у нього сумнівів щодо наявності таких доказів не позбавлений права і можливості витребувати у позивача відповідне підтвердження територіального органу Державного казначейства про сплату судового збору та інформацію УДППЗ "Укрпошта" про направлення копії позовної заяви, але не мав законних підстав для повернення зустрічної заяви без розгляду, Вищий господарський суд України відхиляє, оскільки такі доводи ТОВ "Бестіс Систем" ґрунтуються на неправильному тлумаченні змісту ст. 63 ГПК України.

З урахуванням наведеного ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.01.2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 року слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.01.2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 року у справі № 916/4880/14 - без змін.

Головуючий суддя Гончарук П.А.
Суддя Кондратова І.Д.
Суддя Стратієнко Л.В.