overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року Справа № 910/19165/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. (доповідач),

перевіривши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Україна"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015

та ухвалу господарського суду міста Києва від 08.12.2014

у справі №910/19165/14 господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Україна"

до Приватного підприємства "Ескарп ХХІ"

про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.04.2015 року о 11 год. 10 хв. за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"16" квітня 2015 р. №903/266/15-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 06.04.2015р. у справі №903/266/15.
Рішення набрало законної сили 16.04.2015р.

Стягувач: Луцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (43000, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД (м. Луцьк, вул. Єршова, 3, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД (м. Луцьк, вул. Єршова, 3, ) в дохід Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код ЄДРПОУ отримувача 38009628, банк отримувача: ГУДКCУ у Волинській області, МФО 803014, рахунок 3002, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", призначення платежу: судовий збір за розгляд господарським судом Волинської області справи, господарський суд Волинської області, код ЄДРПОУ суду 03499885) 1 827 грн. судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 17.04.2016р.

Суддя В.А. Войціховський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Справа № 910/27476/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого),
Катеринчук Л.Й. (доповідача), Куровського С.В.
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "ТК-Проміндустрія"
на постанову та рішенняКиївського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 року господарського суду міста Києва від 23.12.2014 року
у справі господарського суду№910/27476/14 міста Києва
за позовомТОВ "ТК-Проміндустрія"
доВАТ "Завод сантехнічних заготовок"
про стягнення 96 918, 08 грн.
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "ТК-Проміндустрія" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ТОВ "ТК-Проміндустрія" у судовому засіданні, яке відбудеться 28.04.2015 року о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н.Г. Ткаченко

Судді Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Справа № 914/3912/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М., - головуючого,
Жукової Л.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Західне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит"
на постанову та на рішенняЛьвівського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 року господарського суду Львівської області від 17.12.2014 року
у справі господарського судуЛьвівської області
за позовомвідкритого акціонерного товариства "Рембуд"
до 1. Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 2. відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міського управління юстиції, 3. приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу - Теплої Маряни Юріївни, 4. фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
третя особапублічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Західне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит"
провизнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Західне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 року та на рішення господарського суду Львівської області від 17.12.2014 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Заявник не надав доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, про що Вищим господарським судом України складений акт 08.03-14/70 від 08.04.2015 року.

Допущене порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що частиною 3 ст. 1113 ГПК України встановлено, що після усунення обставин, зазначених у пункті 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 4 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Західне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 року та на рішення господарського суду Львівської області від 17.12.2014 року у справі №914/3912/14 та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя М.М.Черкащенко
Суддя Л.В.Жукова
СуддяН.М.Нєсвєтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2015 р. Справа № 903/782/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до відповідача: приватного підприємства "Продінвестфонд"

третя особа на стороні відповідача: приватне підприємство "Волвест - М"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя В. О. Кравчук

Судді В.Л. Слупко

І.О. Гарбар

СУТЬ СПОРУ: позивач - публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось з позовом до господарського суду Волинської області до ПП "Продінвестфонд" про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до договору іпотеки від 25.04.2007р. та стягнення в рамках погашення заборгованості ПП "Продінвестфонд" за кредитним договором "010/42-0-1/1806-067 від 16.09.2011р. та ПП "Волвест - М" за кредитним договором №010/08-11/1806-4 від 20.03.2008р. укладених в рамках Генеральної кредитної угоди №010/08-11/1806 від 17.04.2007р. в сумі 20 979 072,68 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2014р. порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 10.11.2014р. провадження у справі № 903/782/14 було зупинено у зв`язку з призначенням судово - економічної експертизи.

Розпорядженням голови господарського суду Волинської області 20.03.2015р. № 01-3/24 розгляд даної справи доручено колегіальному складу: Кравчук В. О. - головуючий суддя, судді Слупко В. Л., Слободян П. Р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.03.2015р. провадження у справі № 903/782/14 було поновлено, розгляд справи призначено на 08.04.2015р.

До початку розгляду справи по сутті суддя П. Р. Слободян подав заяву про самовідвід.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 08.04.2015р. заяву судді Слободяна П.Р. про самовідвід задоволено.

Розпорядженням голови господарського суду Волинської області № 01-3/35 від 10.04.2015р. у справі №903/782/14 замінено суддю Слободяна П.Р. на суддю Гарбара І.О. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 20, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи призначити на 22.04.2015р. на 12:45 год.

Головуючий суддя В. О. Кравчук

Судді В.Л. Слупко

І.О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Справа № 907/261/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Королево Виноградівського району

про: стягнення 10201,64 грн. за перевищення договірної величини споживання електроенергії

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - Ландовська М.В., довіреність №43 від 14.04.2015

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району звернулось з позовом до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Королево Виноградівського району про стягнення суми 10201,64 грн. за перевищення договірної величини споживання електроенергії.

Відповідач повторно письмового відзиву на позов не подав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

Враховуючи неявку відповідача, неподання відповідачем письмового відзиву на позов, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший термін та в черговий раз зобов"язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "28" квітня 2015 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Справа № 7/61-Б

Суддя Шум М. С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг», м.Хмельницький

про заміну кредитора

по справі № 7/61-Б

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат", м. Ковель

про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд заяви на 28.04.2015 року на 11 год. 45 хв.

2. До 27.04.2015 року подати суду:

2.1. Заявнику: копію заяви з додатками направити новому кредитору - ТзОВ «Олімп Фінанс Груп» та ліквідатору ТзОВ «Ковельський житлово-будівельний комбінат» ОСОБА_2 (АДРЕСА_1). Докази направлення подати суду;

- установчі документи товариства.

2.2. ТзОВ «Олімп Фінанс Груп» та ліквідатору банкрута: пояснення по суті заяви.

Попередити заявника, що у випадку невиконання вимог ухвали суду відповідна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року Справа № Б-39/64-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМіщенка П.К., Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на постанову у справі господарського судуХарківського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 року № Б-39/64-10 Харківської області

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
провизнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно скаржником заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно ст.53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику процесуальний строк для подання касаційної скарги та прийняти її до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 травня 2015 року о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

Головуючий П.К. Міщенко

Судді В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Справа № 903/293/15

за позовом прокурора міста Нововолинська в інтересах держави в особі комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ

до фізичної особи-підприємця Карпусь Тетяни Євгенівни, м. Нововолинськ

про стягнення 14278,49 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

від прокуратури: Романішина Т.Л., посв.№026898

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Прокурор м.Нововолинська звернувся з позовом в інтересах держави в особі КП «Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради про стягнення з підприємця Карпусь Т.Є. 14 278,49 грн., з них 11 713,01 грн. заборгованості, 226,68 грн. пені, 301,68 грн. відсотків річних, 2037,12 грн. інфляційних.

Заявлену вимогу обґрунтовує з посиланням на договір від 01.04.2011 року №272 про відпуск теплової енергії та договір від 01.07.2007 року №94-272 про надання послуг з обслуговування внутрішньо будинкової системи теплопостачання, на виконання яких підприємцю Карпусь Т.Є. надано послуг на загальну суму 12 713,01 грн. за період з 26.07.2013 року по 26.01.2015 року, надані послуги відповідач оплатив частково в сумі 1000 грн., заборгованість складає 11 713,01 грн.

На заборгованість згідно п.11 договору №214 від 01.10.2011 року та ЗУ «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» нараховано пеню в сумі 226,68 грн. згідно ч.2 ст.625 ЦК України, відсотки річних в сумі 301,68 грн., інфляційні в сумі 2037,12 грн.

Відповідач пояснень по суті заявлених вимог не представив, про розгляд справи був повідомлений належним чином

Представник прокуратури в судовому засіданні зазначив, що за повідомленням позивача відповідач має намір добровільно погасити борг повністю, а тому просить розгляд справи відкласти в межах строку встановленого ст.69 ГПК України.

Від позивача 15.04.2015 року по факсу надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи зазначені клопотання, господарський суд керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України,-

Ухвалив

1.Відкласти розгляд справи на 27.04.2015 року на 10:30 год.

2.Прокурору, позивачу, відповідачу надати суду докази погашення боргу.

Суддя С. В. Костюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Справа № 914/2010/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Акулової Н.В., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2015 року у справі Господарського суду Львівської області за позовом ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ТОВ "Компанія "Водолій", треті особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про стягнення суми шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

УСТАНОВИВ:

Подана 30 березня 2015 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувану ухвалу Львівського апеляційного господарського суду винесено 26 лютого 2015 року, отже, строк касаційного оскарження збіг 18 березня 2015 року.

Відтак, касаційну скаргу ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" подано до Вищого господарського суду України з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

У касаційній скарзі заявник просить відновити пропущений строк, посилаючись на те, що примірник оскаржуваної ухвали отримав лише 10 березня 2015 року.

Втім, вказані причини визнати поважними не можна, оскільки копію ухвали суду апеляційної інстанції від 26 лютого 2015 року отримано заявником у межах встановленого строку касаційного оскарження.

Крім того, вбачається, що представник ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" був присутнім у судовому засіданні апеляційного господарського суду 26 лютого 2015 року, а отже, був обізнаний про прийняття оскаржуваної ухвали.

Відповідно до п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин відсутні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, тому касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" у відновленні строку касаційного оскарження ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2015 року.

Касаційну скаргу ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2015 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Львівської області.

Головуючий Л. Іванова

Судді Н. Акулова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року Справа № 5023/10655/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМіщенка П.К., Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева"
на постанову та на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року господарського суду Харківської області від 20.01.2015 року
у справі господарського суду за заявою до№5023/10655/11 Харківської області Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева"
про визнання банкрутом
В С Т А Н О В И В :

07.04.2015 року від Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року та на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.01.2015 року у справі №5023/10655/11.

Згідно супровідного листа Харківського апеляційного господарського суду №13-56/006726 від 17.03.2015 року до Вищого господарського суду України надіслана справа №5023/10655/11 у 3-х томах: 61-й том на 230 арк., 62-й том на 197 арк., 62 А том на 75 аркушах.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд питання щодо прийняття або повернення касаційної скарги Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" відкласти до надходження необхідних для перегляду у касаційному порядку всіх відсутніх томів матеріалів справи №5023/10655/11 на адресу Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 109, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд питання щодо повернення чи прийняття касаційної скарги Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року та на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.01.2015 року у справі №5023/10655/11 до надходження необхідних для перегляду у касаційному порядку всіх відсутніх томів матеріалів справи №5023/10655/11 на адресу Вищого господарського суду України.

2. Про прийняття чи відмову в прийнятті касаційної скарги Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року та на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.01.2015 року у справі №5023/10655/11 Вищим господарським судом України сторони будуть повідомлені ухвалою Вищого господарського суду України.

Головуючий П.К. Міщенко

Судді В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

15 квітня 2015 р. Справа № 902/343/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50

до: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 140866,88 грн. заборгованості

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача : Сауляк Є.В. - за дорученням;

відповідача : не з''явився.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення 140866,88 грн. заборгованості по кредиту.

Ухвалою суду від 19.03.15 р. порушено провадження у справі №902/343/15 та призначено справу до розгляду на 15.04.15 р.

В судове засідання з''явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач до суду не з''явився, відзиву по справі не надав.

Вирішити спір в даному судовому засіданні не вбачається можливим.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 18 травня 2015 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1112.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 19.03.15 р.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2,3 - позивачу 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50; 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800; 4 - відповідачу АДРЕСА_1