overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.15р. Справа № 904/2387/15

За позовом Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради

до Державне підприємство "Дніпропетровська біологічна фабрика"

про стягнення 15 423 грн. 83 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Беляєва Т.М. - дов. №04/28-06 від 05.01.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Державного підприємства - Дніпропетровська біологічна фабрика заборгованості у сумі 15 423 грн. 83 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.05.15р. о 15:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.15р. Справа № 904/5302/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІНТРЕЙД", м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРТЕХНОКОМ", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, кімната 142, кімната 306,

про визнання грошових вимог на суму 60000,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРТЕХНОКОМ", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Голобородька Сергія Олександровича (м. Донецьк, бр. Шкільний, 16/ 139, ідентифікаційний номер ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІНТРЕЙД", м. Донецьк до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРТЕХНОКОМ", м. Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії Голобородька Сергія Олександровича (м. Донецьк, бр. Шкільний, 16/ 139, ідентифікаційний номер ) в строк до 15.05.15р. розглянути вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІНТРЕЙД", м. Донецьк і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Зобов'язати кредитора надати оригінал квитанції №69 від 03.04.2015р. про сплату судового збору; оригінали доказів в підтвердження грошових вимог, а саме договору №15/01/2014 від 15.01.2014р., акт приймання-передачі від 15.01.2014р.

4. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

Виконавець: Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.15р. Справа № 904/2630/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерела Придніпров'я"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"

про стягнення 86 195 грн. 67 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Прохоренко О.О. - директор.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерела Придніпров'я" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" заборгованості у сумі 86 195 грн. 67 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.05.15р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.15р. Справа № 904/2754/15

За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Приватне підприємство "СТЕРХ"

про стягнення 46 745 грн. 24 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Артьомова Ю.С. - дов. 1145-О від 19.04.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Стерх" заборгованості у сумі 46 745 грн. 24 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.05.15р. о 17:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідка ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.15р. Справа № 904/1498/15

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСФЕРА", м.Дніпропетровськ

до Відповідача-1: ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ВЕСНА", с. Микільське, Білозерський район, Херсонська область

Відповідача-2: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАН ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення чергової індексації

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСФЕРА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ВЕСНА" та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАН ІНВЕСТ" про стягнення чергової індексації.

Ухвалою господарського суду від 26.02.15 порушено провадження у справи та призначено її розгляд у судове засідання на 11.03.15. Ухвалою господарського суду від 11.03.15 розгляд справи відкладений до 25.03.15. У судовому засіданні 25.03.15 оголошено перерву до 22.04.15.

До господарського суду 14.04.15 надійшло клопотання Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З наданого клопотання не вбачається обгрунтування причин необхідності в проведенні судового засідання у режимі відеоконференції; не зазначено обставин, що перешкоджають заявникові брати участь у судовому засіданні у загальному порядку. Таким чином, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було подано Позивачем з порушеннями вимог ст. 74-1 ГПК України.

За таких обставин, у господарського суду відсутні підстави для задоволення цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 741, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ВЕСНА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - ВІДМОВИТИ.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.15р. Справа № 904/1395/15

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Марганець, Дніпропетровська область

до Виконавчого комітету Марганецької міської Ради Дніпропетровської області м. Марганець, Дніпропетровська область

про скасування рішення про дострокове розірвання договору про надання послуг з перевезення

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дог. від 24.03.2015р. № б/н.

ОСОБА_3, дов. від 06.03.2015р. № 270.

ОСОБА_1

від відповідача: Кудінцова Ю.Ю., дов. від 10.04.2015р. № 15/20-751.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі Позивач), звернулася з позовом до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області (надалі Відповідач) в якому просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Відповідача № 98 від 12.02.2015 року про розірвання в односторонньому порядку, укладеного між сторонами 24.04.2013 року Договору № 4 про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганець.

Заявлені позовні вимоги, мотивовані тим, що умовами п. 3.2. укладеного сторонами договору № 4 від 24.04.2013 року, передбачено право Відповідача на розірвання договору в односторонньому порядку, у разі систематичного порушення Перевізником (Позивач) умов Договору та діючого законодавства у сфері автомобільного транспорту та надання транспортних послуг, правил дорожнього руху, захисту прав споживачів, що включає три підтверджені випадки невиконання або неналежного виконання договірних зобов'язань.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 09.05.2015 року.

Розгляд справи відкласти на 27.04.2015 року о 11:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача до засідання подати: докази в підтвердження існування обставин, які передбачені п. 3.2. договору та дають підстави для розірвання договору про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганець від 24.04.2013 року № 4 в односторонньому порядку.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.15р. Справа № 904/9812/14
За позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРОСМАНІ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 30524 грн. 97 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Олейніков А.М., довіреність б/н від 24.11.2014 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" (далі-Позивач) звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРОСМАНІ" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь загальну заборгованість у розмірі 30524,97 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Ухвалами суду від 24.02.2015р. та від 16.03.15р. господарський суд зобов'язував Позивача до засідання подати докази направлення за належною адресою Відповідача копії позовних матеріалів, докази чого надати до справи.

Зазначені вимоги суду Позивачем не виконані, доказів поважної причини їх відсутності не надані.

За таких обставин розгляд справи по суті є неможливим, оскільки призведе до порушення процесуальних прав Відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з неподанням Позивачем витребуваних судом документів без поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 22, 32-33, 43, 44, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Судовий збір на суму 1827,00 грн. підлягає поверненню Приватній організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (02100, м.Київ, вул.Бажова, буд. 15/20, ) з Державного бюджету України, про що видати ухвалу суду за відповідним зверненням Позивача.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку, встановленому ст.ст.91-106 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.15р. Справа № 904/7236/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область до боржника Закритого акціонерного товариства "МАСП" (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Двінська буд.18; ) про визнання грошових вимог на суму 22 320, 00 грн. та 1 218, 00 грн. судового збору, -

Представники стоірн:

ОСОБА_1: не з'явився

від боржника: представник ліквідатора Ус Т.А. дов. № б/н від 01.11.14р.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства "МАСП" перебуває на стадії ліквідації.

24.02.2015р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 22 320,00 грн. та судовий збір у сумі 1 218,00 грн.

Ухвалою суду від 24.02.15р. прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду. Зобов'язано: Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 10.03.15р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів. ОСОБА_1 - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Ухвалою суду від 16.03.15р. призначено судове засідання з розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 до ЗАТ "МАСП" на 24.03.15р. о 12:15. Зобов'язано: ОСОБА_1 - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму грошових вимог до боржника.

Ухвалою суду від 24.03.15р. відкладено розгляд грошових вимог ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "МАСП" на 14.04.15р. о 12:15. Зобов'язано: ОСОБА_1 - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму грошових вимог до боржника.

25.03.15р. до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання № б/н від 23.03.15р., в якому остання просить не розглядати заяву про визнання кредиторських вимог, ліквідатора по справі внести відповідні зміни до ліквідаційного балансу, та не розглядати вимоги по справі. Судом клопотання прийнято до розгляду.

У судовому засідання 14.04.15р. ОСОБА_1 не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали заяви про визнання грошових вимог ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "МАСП" та заслухавши представника ліквідатора, суд вирішив клопотання ОСОБА_1 від 23.03.15р. задовольнити, залишити без розгляду заяву про грошові вимоги ОСОБА_1 на суму 22 320, 00 грн. та 1 218, 00 грн. судового збору. до Закритого акціонерного товариства "МАСП".

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 від 23.03.15р. задовольнити.

Залишити без розгляду заяву про грошові вимоги ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "МАСП" на суму 22 320, 00 грн. та 1 218, 00 грн. судового збору.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_1, ліквідатору.

Суддя І.В.Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.15р. Справа № 904/1432/15

За позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Перно Рікар Україна",

м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", м. Дніпропетровськ

про сплату боргу 6 564 799,13 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Перно Рікар Україна" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 5555534,12 грн., 3% річних у розмірі 9265,01 грн. за договором поставки товарів №44-13/ПР від 14.05.2013р. та судовий збір.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки товарів №44-13/ПР від 14.05.2013 року.

26.03.15р. до справи надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Перно Рікар Україна" про зміну договору №44-13/ПР від 14.05.2013 року.

В обґрунтування зустрічного позову ТОВ "ФУДТОРГ" посилається на те, що обставини, якими сторони керувалися при укладенні договору поставки товарів №44-13/ПР від 14.05.2013 року, істотно змінилися через проведення на території Донецької та Луганської області антитерористичної операції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015р. повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ".

У зв'язку з апеляційним оскарженням цієї ухвали, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.15р. провадження у справі №904/1432/15 було зупинено, а справа №904/1432/15 направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2015р. по справі №904/1432/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ФУДТОРГ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015 року у справі №904/1432/15 повернуто скаржнику без розгляду, а справа повернута до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №904/1432/15.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/1432/15 з 28.04.15р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.04.15р. о 09:45год.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.15р. Справа № 904/514/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термекс", м. Чернівці

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про стягнення 6 145 грн. 77 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Мостіпан Д.Г.- представник, дов. від 11.02.2015р. б/н;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач з урахуванням заяви (вх.№9453/15 від 16.02.2015р.) про зменшення суми позовних вимог просить стягнути з відповідача 6 145 грн. 77 коп. - заборгованості за поставлені товари.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Позивач у заяві (вх.№22578/15 від 14.04.2015р.) про уточнення суми позовних вимог, стягнення судового збору та виконання вимог суду повідомляє про повну оплату відповідачем суми заборгованості під час судового розгляду та просить стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Приймаючи до уваги, що:

- як вбачається, відповідачем сплачено заборгованість у повному обсязі;

- згідно із пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору;

- у зв'язку з цим провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмета спору.

У зв'язку з тим, що відповідачем сплачено заборгованість після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Термекс" (58032, м.Чернівці, вул. Головна,246, ) 1 827 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору, видати наказ.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО