ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Справа № 925/166/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: Хабло О.М.

від позивача: Кива О.М.- за довіреністю;

від 1-го відповідача: Далібожак І.С. - директор;

від 2- го відповідача: Давиденко О.Г. ген.дир.,Глущенко В.О. - за довіреністю ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіони" та до Науково-виробничого приватного підприємства "ДАК-Електропром" про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, визнання статуту товариства незаконним, витребування майна із незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про:

- визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів науково-виробничого приватного підприємства "ДАК-Електропром" оформленого протоколом загальних зборів № 57 від 29.11.2013 року ;

- визнати статут товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіони" незаконним;

- витребувати із незаконного володіння у товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіони" комплекс нежитлових будівель по вул. Промислова, 13, м. Сміла, Черкаської області, а саме: адмінбудівля з виробничими приміщеннями, сходами, підпірною стінкою, інвентаризаційний номер 1001, вартістю 441 000,00 грн.; КПП з навісом, інвентаризаційний номер 1002, вартістю 9 960,00 грн.; АЗС з підземними ємкостями, інвентаризаційний номер 1002, вартістю 11 040,00 грн.; ангар, інвентаризаційний номер 1004, вартістю 55 440,00 грн.; убиральню, інвентаризаційний номер 1005, вартістю 120,00 грн.; огорожу з воротами і хвірткою, інвентаризаційний номер 1006, вартістю 78 840,00 грн.; тротуар (замощення), інвентаризаційний номер 1007, вартістю 18 960,00 грн., який є об'єктом права державної власності;

та зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Скорпіони" передати вказаний комплекс регіональному відділенню Фонду державного майна по Черкаській області.

У судовому засіданні представник прокуратури та позивач позовні вимоги підтримали повністю та просять суд їх задовольнити.

Представники відповідачів проти задоволення позову заперечили повністю та вважають, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та незаконними, про що надано відзиви на позов ( а.с. 76-81, 93-99).

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні у справі письмові докази й оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позов підялгає лише до часткового задоволення, виходячи з такого:

Як вбачається з матеріалів справи, 21 грудня 2004 року між регіональним відділення Фонду державного майна України в Черкаській області (Орендодавець) в особі першого заступника Плахи Віктора Володимировича та науково-виробничим приватним підприємством "ДАК-Електропром" (Орендар) в особі керівника Давиденка Олексія Григоровича було укладено договір оренди № 185 цілісного майнового комплексу державного підприємства ( а.с. 15-17) у відповідності до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного підприємства - фірми "Оризон-Транс", склад і вартість якого визначено відповідно до наведених у додатках № 1,2,3 акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу державного підприємства - фірми "Оризон-Транс", складеного станом на 31 жовтня 2004 року, вартість якого становить 689 700 (шістсот вісімдесят дев'ять сімсот) грн., у тому числі : основні фонди за залишковою вартістю 689 100 (шістсот вісімдесят дев'ять сто) грн. (п. 1.1 договору).

21 грудня 2004 року між регіональним відділення Фонду державного майна України в Черкаській області та науково-виробничим приватним підприємством "ДАК-Електропром" було підписано акт приймання - передачі в оренду державного майна ЦМК державного підприємства "Оризон-Транс" (а.с. 18).

21 грудня 2004 року між регіональним відділення Фонду державного майна України в Черкаській області (Продавець) в особі першого заступника Плахи Віктора Володимировича та науково-виробничим приватним підприємством "ДАК-Електропром" (Покупець) в особі керівника Давиденка Олексія Григоровича було укладено договір купівлі продажу матеріальних оборотних засобів (а.с. 24) у відповідності до якого продавець передав у власність покупця оборотні матеріальні засоби, які входили до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства - фірми "Оризон-Транс" що без оборотних засобів передається в оренду за договором № 185 від 21 грудня 2004 року, укладеного між регіональним відділення Фонду державного майна України в Черкаській області державного майна України в Черкаській області та науково-виробничим приватним підприємством "ДАК-Електропром" і визначаються згідно з актом оцінки майна від 31 жовтня 2004 року (а.с. 1.1 договору).

Вартість та склад зазначених оборотних матеріальних засобів визначається відповідно до оцінки вартості цілісного майнового комплексу, складеного відповідно до методики оцінки обєктів оренди, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.95 року № 629 і становить 45 000 (сорок пять тисяч) грн. ( п. 2.1 договору).

21 грудня 2004 року між регіональним відділення Фонду державного майна України в Черкаській області (Кредитор) в особі першого заступника Плахи Віктора Володимировича та науково-виробничим приватним підприємством "ДАК-Електропром" (Боржник) в особі керівника Давиденка Олексія Григоровича було укладено кредитний договір про надання орендареві коштів та цінних паперів ( а.с. 25) у відповідності до якого кредитор надає боржнику грошові кошти згідно п. 1.2 Договору оренди від 21.12.2004 року № 185 на загальну суму 11 200 ( одинадцять тисяч двісті ) грн. на термін до 27 грудня 2007 року ( п. 1.1 договору).

31 січня 2007 року між регіональним відділення Фонду державного майна України в Черкаській області (Орендодавець в особі першого заступника Плахи Віктора Володимировича та науково-виробничим приватним підприємством "ДАК-Електропром" (Орендар ) було укладено договір № 1 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 185 від 21 грудня 2004 року у відповідності до якого сторони дійшли згоди, що:

- річна орендна ставка за використання нерухомого державного майна встановлюється на рівні 6% (підприємства автомобільного транспорту) від вартості за належною оцінкою і застосовується з 1 січня 2007 року. Відповідні зміни відображаються у розрахунку орендної плати, що є невід'ємною складовою частини Договору оренди.

- у п. 3.1 розділу 3 "орендна плата" замінити слова та цифри "... базовий місяць оренди листопад 2004 року - 2333,75 грн." на слова та цифри "..."базовий місяць розрахунку січень 2007 року - 4415,39 грн. ( без врахування індексу інфляцій за січень) при оплаті орендної плати за січень.

За доводами представників прокуратури та позивача, відповідач НВПП "Дак-Електропром" незаконно оформив за собою право власності на об'єкти нерухомого майна, що входили до цілісного майнового комплексу та в подальшому передав їх в якості внеску у статутний фонд першого відповідача по справі - ТОВ "Скорпіони". З метою захисту інтересів держави заступником прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі РВ ФДМУ по Черкаській області було заявлено позов до НВПП "Дак-Електропром" та до Смілянської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про оформлення права власності і зобов'язання повернути майно. Вказаний позов у справі № 925/664/13 господарським судом Черкаської області було задоволено повністю. Однак судове рішення не було виконано в натурі, оскільки на час його виконання спірні об'єкти нерухомості із цілісного майнового комплексу вже були переоформлені на праві власності за іншою особою - ТОВ "Скорпіони".

Через неможливість задоволення своїх позовних вимог в межах примусового виконання судового рішення у справі № 925/664/13 прокурор подав позов у даній справі № 928/166/15 в інтересах держави в особі РВ ФДМУ по Черкаській області до обох відповідачів -- НВПП "Дак-Електропром" та ТОВ "Скорпіони" на підставі ст. 388 ЦК України для фактичного витребування спірного майна у його набувача.

Недобросовісність ТОВ "Скорпіони" при набутті спірного нерухомого майна прокурор та позивач не доводять.

У відповідності до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням у справі господарського суду Черкаської області від 22.04.2014 року № 925/664/13 (а.с. 37), яке набрало законної сили, встановлено наступні обставини:

21.12.2004 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області ( Орендодавець) та науково-виробничим приватним підприємством "ДАК-Електропром" (Орендар) укладено договір оренди № 185 цілісного майнового комплексу державного підприємства, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного підприємства-фірми "Оризон-транс", склад і вартість якого визначено відповідно у наведених у додатках № 1,2,3 акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу Підприємства, складеного за станом на 31жовтня 2004 року, вартість якого становить 689 700,00 грн., у тому числі: основні фонди за залишковою вартістю 689 100,00 грн.

Передача майна здійснена відповідно до Акту приймання-передачі в оренду державного майна, згідно з якими орендодавець надав орендарю, а останній прийняв в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного підприємства-фірми "Оризон-транс" вартістю 689700 грн. за станом на 31.10.2004р., розташований по вул. Мазура, 24 у м. Сміла.

Відповідно до п. 10.1. Договору цей Договір укладено строком на три роки, що діє з 27 грудня 2004 року по 27 грудня 2007 року включно.

Пункт 10.6 Договору передбачає, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.

13.01.2005 р. Міністерство промислової політики України видало наказ №19 "Про припинення діяльності державного підприємства - фірми "Оризон-транс", згідно з яким, прямо посилаючись на укладення між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області та науково - виробничим приватним підприємством "ДАК-Електропром" договору оренди № 185 від 21.12.2004 року, вказане міністерство вирішило припинити юридичну особу - державне підприємство - фірму "Оризон-транс" шляхом його реорганізації через приєднання до орендаря - науково - виробничого приватного підприємства "ДАК-Електропром" і вважати останнє правонаступником усіх майнових і немайнових прав і обов'язків державного підприємства - фірми "Оризон-транс".

Згідно з п. 4.2 Статуту державного підприємства - фірми "Оризон-транс" майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання. Здійснюючи право повного господарського відання Підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи до нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та цьому Статуту.

На підставі ліквідаційного балансу державного підприємства - фірми "Оризон-транс" та за актом приймання - передачі, складених станом на 30.04.2005 р., відбулося приєднання державного підприємства - фірми "Оризон-транс" до науково - виробничого приватного підприємства "ДАК-Електропром".

31 травня 2005р. до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців державним реєстратором виконавчого комітету Смілянської міської ради внесено запис № 2000258 про припинення державного підприємства - фірми "Оризон-транс" у зв'язку з його реорганізацією шляхом приєднання до науково - виробничого приватного підприємства "ДАК-Електропром" на підставі наказу Міністерства промислової політики України від 13.01.2005р. №19.

В подальшому НВПП "ДАК-Електропром" оформив за собою право власності на цілісний майновий комплекс державного підприємства - фірми "Оризон-транс", як його правонаступник.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" припинення діяльності підприємства, майно якого передано в оренду, здійснюється шляхом його реорганізації через приєднання до орендаря. Приєднання підприємства або його структурного підрозділу до орендаря здійснюється за відповідним рішенням органу управління орендаря.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" орендар стає правонаступником прав та обов'язків підприємства відповідно до договору оренди. У разі зміни власника майна, переданого в оренду, до нового власника переходять права і обов'язки за договором оренди. Сторони можуть встановити в договорі оренди, що в разі відчуження власником об'єкта договір оренди припиняється.

Статтею 23 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" встановлено, що передача майна в оренду не припиняє права власності на це майно. В разі переходу права власності до інших осіб договір оренди зберігає чинність для нового власника.

Наказом від 07.08.1997 р. № 847 Фонд державного майна України затвердив "Порядок повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди".

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" у разі закінчення строку дії договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 22.04.2014 р. у справі № 925/664/13 (а.с. 37), яке було залишено без змін судом апеляційної інстанції та постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2014 р., спростовано доводи НВПП "ДАК-Електропром" про правомірність виникнення у нього права власності щодо майна державного підприємства "Оризон-Транс" і оформлення його за собою шляхом реєстрації права власності.

Суд у вказаній справі прийшов до висновку, що у відповідності до вимог ст. ст. 15, 16, 21, 328 Цивільного кодексу України та ст. ст. 14, 15, 23, 26, 27 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" дії, у виді передачі науково-виробничому приватному підприємству "ДАК-Електропром" за договором оренди № 185 від 21.12.2004 р. цілісного майнового комплексу державного підприємства - фірми "Оризон-транс", припинення цього підприємства як юридичної особи шляхом приєднання до відповідача-1, визначення останнього правонаступником усіх майнових і немайнових прав і обов'язків державного підприємства - фірми "Оризон-транс" --- не були спрямовані на припинення права державної власності на вказаний цілісний майновий комплекс і відповідно на виникнення у позивача права приватної власності на нього.

З цих підстав за результатами вирішення спору у справі № 925/664/13 було визнано незаконним та скасовано рішення виконкому Смілянської міської ради Черкаської області від 22.02.2012 року № 100 про оформлення свідоцтва на право власності на комплекс нежитлових будівель у м. Сміла по вул. Промислова, 13 за науково-виробничим приватним підприємством "ДАК-Електропром" та зобов'язано це підприємство повернути РВ ФДМУ у Черкаській області цілісний майновий комплекс державного підприємства-фірми "Оризон-Транс", що знаходиться за адресою вул. Промислова, 13 у м. Черкаси.

В ході розгляду справи № 925/664/13 також було встановлено, що рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 12.01.2012 року № 11 майновому комплексу НВПП "ДАК-Електропром", що мало адресу вул. Мазура, 24 присвоєно нову адресу - вул. Промислова, 13, яка є чинною по сьогоднішній день.

Позивач та прокурор в ході розгляду справи № 925/166/15 вказували, що причиною виникнення спору у справі є неможливість в даний час примусового виконання судового рішення у справі № 925/664/13, оскільки спірне нерухоме майно НВПП "ДАК-Електропром" вже передало у статутний фонд ТОВ "Скорпіони", а це підприємство оформило його за собою на праві власності.

Позов за вимогою про витребування із незаконного володіння у ТОВ "Скорпіони" комплексу нежитлових будівель, що знаходиться за адресою вул. Промислова, 13 у м. Черкаси, обґрунтовано ст. 388 ЦК України.

У відповідності до цієї норми, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Прокурор та позивач доводять, що нерухоме майно цілісного майнового комплексу, будучи привласненим НВПП "ДАК-Електропром" та в подальшому відчужено іншій особі, вибуло із права власності та володіння держави в особі Фонду Державного майна України поза його волею, що вже встановлено судовим рішенням у справі № 925/664/13.

Таким чином, за загальним правилом, пред'явлення віндикаційного позову в порядку ст. 388 ЦК України може мати місце за таких обставин:

- позов заявлено власником, з володіння якого та поза його волею, вибуло спірне майно і між сторонами немає спору з приводу права власності на майно;

- спірне майно є індивідуально визначеним;

- майно існує в натурі на момент вирішення спору;

- між сторонами спору про витребування майна не існує зобов'язально-правових відносин, за предметом яких майно повинно бути передано власнику на виконання правочину чи зобов'язання;

Станом на час розгляду справи спори між сторонами з приводу права власності на нерухоме майно цілісного майнового комплексу та необхідність його повернення у державну власність вже остаточно вирішені на користь Фонду державного майна України, а тому будь-які заперечення з цього приводу відповідачів суд відхиляє.

При обговоренні заперечень відповідачів про те, що ФДМУ не має належних доказів права власності на спірне майно, а тому не має права його витребовувати у ТОВ "Скорпіони", судом встановлено, що рішення у справі № 925/664/13 про повернення спірного майна було прийнято на користь РФ ФДМУ по Черкаській області, а у відповідачів зі свого боку немає належних і допустимих доказів про інше джерело походження спірного майна, ніж як із власності держави та вже ліквідованого державного підприємства - фірми "Оризон-Транс", все майно якого належало державі. Відповідачі також не довели, що це вони створили спірні об'єкти цілісного майнового комплексу і з цих підстав є їх належними власниками.

Суд погоджується із доводами сторони позивача про те, що спірне майно вибуло із державної власності без волевиявлення на це Фонду державного майна України, а тому до правовідносин позивача та ТОВ "Скорпіони" можливе застосування ст. 388 ЦК України.

В частині доводів відповідачів про те, що на цілісний майновий комплекс у позивача не існує достовірних доказів про перелік цього майна, його площі та літерацію, суд вважає, що дані заперечення з боку відповідачів є неправомірними і не можуть бути підставою для неповернення майна у державну власність.

З матеріалів справи вбачається, що станом на сьогодні на праві власності за ТОВ "Скорпіони" зареєстровано комплекс нежитлових будівель по вул. Промислова, 13 у м. Сміла згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно ( а.с. 61).

Відповідач ТОВ "Скорпіони" не спростував, що це майно було отримано ним у статутний фонд по акту приймання-передавання майнового комплексу від 02.12.2013 року ( а.с. 59), який складено між обома відповідачами по справі. При цьому НВПП "ДАК -Електропром" отримав це майно від ліквідованого державного підприємства фірми "Оризон-транс".

З переліку майна по цьому акту вбачається, що на ТОВ "Скорпіони" передається таке нерухоме майно:

- адмінбудівля з виробничими приміщеннями, сходами, підпірною стінкою;

- КПП з навісом;

- АЗС з підземними ємкостями;

- ангар;

- убиральня;

- огорожа з воротами і хвірткою;

- тротуар (замощення);

З матеріалів справи вбачається, що все це майно, з деякими відмінностями у назвах, обліковувалося у актах інвентаризації майна Державного підприємства фірми "Оризон-Транс", цілісний майновий комплекс якого було передано в орпенду до НВПП "ДАК -Електропром", що було перевірено судом зі сторонами в ході розгляду справи (а.с. 123-125, 191-194, 220).

Крім того, ці ж самі приміщення внесені до інвентаризаційної справи НВПП "ДАК -Електропром" ( а.с. 126-128) та внесені до актів огляду об'єктів нерухомості від 10.04.2011 року, які підписав цей відповідач ( а.с. 129-135) в ході перевірки майна з боку РВ ФДМУ по Черкаській області.

Таким чином, суд відхиляє заперечення обох відповідачів про те, що спірний цілісний майновий комплекс взагалі неможливо ідентифікувати по складу об'єктів нерухомого майна у ньому і ФДМУ не вправі вимагати передачі на свою користь об'єктів, які вказані у позові.

Відповідачами у справі також не надано доказів про те, спірні об'єкти нерухомості станом на сьогодні вже настільки видозмінені та перебудовані, що не можуть бути ідентифіковані як те майно, що його витребовує позивач.

Суд вважає, що у справі для розгляду вимоги про витребування нерухомого майна на користь держави в особі ФДМУ є достатньо доказів, тому відхилив клопотання відповідача НВПП "ДАК-Електропром" від 10.04.2015 року про витребування у РВ ФДМУ у Черкаській області відповіді Мінпромполітики на звернення позивача від 02.12.2014 року № 0704-5792, яким вказаний відповідач мав намір довести, що ФДМУ не може бути належним власником і розпорядником спірного цілісного майнового комплексу та не вправі його витребовувати.

На підставі викладеного, в частині вимог про витребування об"єктів нерухомого майна у ТОВ "Скорпіони" у відповідності до ст. 388 ЦК України, позов підлягає до повного задоволення.

В частині вимог про визнання статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіони" незаконним судом встановлено наступне:

Заявою про зменшення позовних вимог від 16.03.2015 року № 1575 вих. 15, яка прийнята судом до розгляду, прокурор просить визнати незаконним не весь статут ТОВ "Скорпіони", а лише ту його частину, що стосується внесення до статутного фонду ТОВ "Скорпіони" майнового комплексу за адресою м. Сміла, вул. Промислова, 13 (а.с. 213-214).

На вимогу суду прокурор та позивач не вказали, який саме пункт статуту ТОВ "Скорпіони" (а.с. 163) містить у собі положення про внесення до статутного фонду цього товариства майнового комплексу за адресою м. Сміла, вул. Промислова, 13.

Ст. 84 ГПК України при вирішенні спорів про визнання актів недійсними (що суд використовує за аналогією) вимагає вказівки, чи визнається акт недійсним повністю або частково і в якій саме частині. Теж саме правило повинно бути застосовано і до визнання недійсними статутів.

Без вказівки у судовому рішенні конкретної частини статуту, яка визнається недійсним, таке судове рішення є неможливим до виконання державним реєстратором.

Суд вважає, що не вказавши, яка частина статуту ТОВ "Скорпіони" ( а.с. 163) містить у собі положення про внесення до статутного фонду цього товариства майнового комплексу за адресою м. Сміла, вул. Промислова, 13, прокурор та позивач не довели обґрунтованості своїх позовних вимог про визнання частково недійсним статуту, що є підставою для відмови у позові по цій вимозі.

В частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів науково-виробничого приватного підприємства "ДАК-Електропром", оформленого протоколом загальних зборів № 57 від 29.11.2013 року судом встановлено наступне:

Ст. 1 ГПК України прямо визначає, що зацікавлена особа звертається до господарського суду за захистом своїх порушених прав та інтересів, які вона повинна довести.

У відповідності до ст. 16 ЦК України особа може захищати свої права не будь-яким способом, а лише таким, який встановлено чинним законодавством, що регулює спірні відносини, або передбаченим у договорі.

Обрання неналежного способу захисту порушеного права ( в т.ч. який не призводить до відновлення порушеного права) є самостійною підставою для відмови в позові.

При з'ясуванні судом суті порушеного права, яке захищається поданим позовом у виді визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, та яке порушене право прокурор і позивач намагаються цим відновити, судом було встановлено, що метою подачі позову до суду є повернення спірного майна у державну власність, однак ця мета досягається у позові шляхом розгляду вимоги про витребування спірного майна із чужого володіння в порядку ст. 388 ЦК України.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол № 57 від 29.11.2013 року загальних зборів засновників НВПП "ДАК-Електропром" (а.с. 62) містить рішення по передачу майнового комплексу у статутний фонд ТОВ "Скорпіони".

Це рішення було реалізовано та повністю виконано шляхом складення НВПП "ДАК-Електропром" наказу № 136 від 02.12.2013 року та акту приймання-передавання майнового комплексу до статутного фонду ТОВ "Скорпіони (а.с. 59,60).

Тобто, фактичним виконанням вказаного рішення, оформленого протоколом № 57 від 29.11.2013 року, припинилася його чинність.

Представники прокуратури та позивача не змогли пояснити суду, на підставі якої норми визнається недійсним рішення загальних зборів науково-виробничого приватного підприємства "ДАК-Електропром" оформлене протоколом загальних зборів № 57 від 29.11.2013 року.

Ст. 388 ЦК України, якою обґрунтовано вимоги в частині витребування майна у відповідача ТОВ "Скорпіони", як у добросовісного набувача, не вимагає попереднього визнання недійсними всіх документів, на підставі яких добросовісний набувач заволодів цим майном.

Також представник прокуратури та позивача не вказали суду, яке право у ФДМУ є порушеним станом на час подачі позову та вирішення спору існуванням рішення загальних зборів науково-виробничого приватного підприємства "ДАК-Електропром", оформленого протоколом загальних зборів № 57 від 29.11.2013 року, за умови, що це рішення вже давно виконано і тим самим втратило чинність.

Суду також не пояснено, яке порушене право у держави автоматично відновиться при визнанні недійсним вказаного рішення.

На підставі викладеного, до задоволення підлягає лише позовна вимога в частині витребування нерухомого майна цілісного майнового комплексу по вул. Промислова, 13 у м. Сміла із власності відповідача ТОВ "Скорпіони", яка є належним способом захисту порушеного права держави в особі ФДМУ, доведена зібраними у справі доказами та призводить до захисту і відновлення порушеного права.

В решті позовних вимог у позові слід відмовити повністю за їх недоведеністю.

В останнє судове засідання представники відповідачів подали суду клопотання про відстрочення виконання судового рішення на три місяці та до кінця 2015 року відповідно.

Розглянувши дані клопотання, суд вважає, що виконання судового рішення у даній справі може бути відстрочено на три місяці, виходячи з такого:

Як вбачається із наданих суду доказів та пояснень, в даний час обидва відповідачі здійснюють виробничу діяльність у приміщеннях, яке підлягає поверненню у власність держави, зокрема проводиться ремонт військової техніки для забезпечення потреб АТО, в чому є нагальна потреба держави в світлі воєнної загрози нашій країні. Після повернення цілісного майнового комплексу державі вся діяльність обох відповідачів у цих приміщеннях буде припинена, а працівники звільнені, оскільки в ході розгляду справи сторони не дійшли згоди про оформлення нерухомого майна відповідачам в оренду або створення спільного підприємства на його базі.

Суд вважає, що три місяця є достатньо необхідним часом для завершення циклу ремонтних робіт військової техніки та попередження працівників про зміни у виробництві чи про звільнення за 2 місяці згідно ст. 32 Кодексу законів про працю.

У відповідності до ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити його виконання.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Витребувати із незаконного володіння у товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіони" (36779502, Черкаська область, м. Сміла, вул. Промислова, 13) комплекс нежитлових будівель по вул. Промислова, 13 у м. Сміла Черкаської області у складі об'єктів:

адмінбудівля з виробничими приміщеннями, сходами, підпірною стінкою, інвентаризаційний номер 1001, вартістю 441 000,00 грн.; КПП з навісом, інвентаризаційний номер 1002, вартістю 9 960,00 грн.; АЗС з підземними ємкостями, інвентаризаційний номер 1002, вартістю 11 040,00 грн.; ангар, інвентаризаційний номер 1004, вартістю 55 440,00 грн.; убиральню, інвентаризаційний номер 1005, вартістю 120,00 грн.; огорожу з воротами і хвірткою, інвентаризаційний номер 1006, вартістю 78 840,00 грн.; тротуар (замощення), інвентаризаційний номер 1007, вартістю 18 960,00 грн.

та зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Скорпіони" передати вказаний комплекс регіональному відділенню Фонду державного майна по Черкаській області.

3. В решті вимог у позові відмовити повністю.

4. Відстрочити виконання судового рішення на 3 місяці.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повне рішення складено 20 квітня 2015 року (понеділок)

Суддя Н.М. Спаських