overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.15р. Справа № 904/1812/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "АГРАРНИЙ ФОНД", м. Київ

до Дочірнього підприємства "КОЛОСИСТЕ" товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПЛАЗА", с. Веселе Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 105 732,22 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Пікуль В.В.- дов. № 208 від 05.11.2014р., менеджер з маркетингу відділу по роботі в Дніпропетровській області управління по роботі в регіонах;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АГРАРНИЙ ФОНД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "КОЛОСИСТЕ" товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПЛАЗА" про стягнення коштів у загальному розмірі 105 732,22 грн., який складається з сум: 102 270,23 грн. - штраф, 3 461,99 грн. - пеня.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про про час і місце даного судового засідання повідомлений судом належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві, що підтверджено поштовим повідомленням.

У зв'язку з нез"явленням у судове засідання представника відповідача, ненаданням сторонами витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.05.2015р. о 11:00 годин, кімн. № 2-404.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.2. До засідання подати:

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.15р. Справа № 904/1066/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 46 255,27 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Задорожній С.О., довіреність № 131-К-Н-О від 16.01.2015 року, заступник керівника напрямку відділення "Дніпропетровське регіональне управління "ПАТ КБ "ПриватБанк";

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 46 255,27 грн., який складається з сум: 40 629,60 грн. - заборгованість за кредитом, 5 247,95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 377,72 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав відповідне письмове клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню.

У зв'язку з нез"явленням в судове засідання представника відповідача, ненаданням відповідачем витребуваних доказів, враховуючи клопотання позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 29.04.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 28.04.2015р. о 11:35 годин, кімн. № 2-404.

3. До засідання подати:

Позивачу - довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус фізичної особи - підприємця (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.15р. Справа № 904/1081/15

За позовом Фермерського господарства "НИВА-2007", м. с. Юнаківка Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АЛЬБІОН", м.Дніпропетровськ

про повернення безпідставно набутих коштів

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Пулинець Б.А., довіреність № б/н від 23.01.2015 року, представник;

від відповідача: Талоконов К.О., довіреність б/н від 15.01.2015р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "НИВА-2007" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АЛЬБІОН" про стягнення грошових коштів у сумі 30 000,00 грн.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав відповідне письмове клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню.

У зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних доказів, враховуючи клопотання відповідача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 29.04.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 28.04.2015р. о 12:15 годин, кімн. № 2-404.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду); копії договору фінансового лізингу № 124 АН - 13 від 11.12.2013р. та договору № 917 АЛ від 03.06.2014р.; довіреність на представника.

Відповідачу - письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.15р. Справа № 904/1650/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал-Сервіс", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 152 260,52 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Єрємєєв Ю.В. - дов.б/н від 10.04.2015р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал-Сервіс" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 152 260,52 грн., який складається з сум: 125 274,00 грн. - основний борг, 13 100,57 грн. - пеня, 1 369,43 грн. - 3% річних, 12 516,52 грн. - фнфляційні збитки.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлена судом належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві, що підтверджено поштовим повідомленням.

До початку даного судового засідання представником відповідача подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи на будь-яку іншу дату в межах строку передбаченого ст. 69 ГПК України у зв'язку з неможливістю надання відзиву на позовну заяву та витребуваних доказів на виконання ухвали суду від 03.03.2015р.

Клопотаня підлягає задоволенню.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача, враховуючи подане ним клопотання, ненаданням стронами витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.05.2015р. о 12:00 годин, кімн. № 2-404.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.15р. Справа № 904/1041/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ММТОРГ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 44 467,18 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Задорожній С.О., довіреність № 131-К-Н-О від 16.01.2015 року, заступник керівника напрямку відділення "Дніпропетровське регіональне управління "ПАТ КБ "ПриватБанк";

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ММТОРГ" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 44 467,18 грн., який складається з сум: 25 351,33 грн. - заборгованість за кредитом, 11 141,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5 334,19 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання, 2 640,48 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав відповідну письмову заяву.

Клопотання підлягає задоволенню.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, ненаданням відповідачем витребуваних доказів, враховуючи клопотання позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 29.04.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 28.04.2015р. о 11:30 годин, кімн. № 2-404.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.15р. Справа № 904/1177/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екселлент Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 107 357 505,76 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екселлент Трейд" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 107 357 505,76 грн., який складається з сум: 75 821 980,00 грн. - основний борг, 26 234 248,23 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам, 1 796 877,05 грн. - поточна заборгованість по відсоткам, 3 504 400,48 грн. - пеня.

10.04.2015р. господарським судом отримано електронне повідомлення пошти з клопотанням відповідача про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 16.04.2015р. о 12:30 год., в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивач просить доручити господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в).

Частиною 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано позивачем з пропуском строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України для подачи клопотання про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, господарський суд у відповідності до вимог ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про проведення судового засідання 16.04.2015р. в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.15р. Справа № 904/934/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОСЕРВІС", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "ОРІОН", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 48 245,72 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Котлобай В.В., довіреність № 5 від 31.03.2015 року, представник;

від відповідача: Дончев О.І., довіреність № 124/4 від 26.09.2013 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОСЕРВІС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "ОРІОН" заборгованість у розмірі 48 245,72 грн.

Представник позивача подав письмове клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з слуханням справи № 904/9988/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОСЕРВІС" до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "ОРІОН" про стягнення 71 472,48 грн. Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи, подав відповідну письмову заяву.

Клопотання підлягає задоволенню.

У зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних доказів, враховуючи клопотання позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 29.04.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 22.04.2015р. о 11:00 годин, кімн. № 2-404.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.15р. Справа № 904/3218/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 80 540,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.05.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" квітня 2015 р. Справа № 923/1021/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Херсонської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Херсон

до:

відповідача-1: Приватного підприємства "Нива В.Ш.", м. Херсон

відповідача-2: Головного управління юстиції у Херсонській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-1: ОСОБА_3, с. Музиківка Білозерського району Херсонської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-2: ОСОБА_4, м. Херсон

про визнання дій по укладанню правочину купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель і споруд неправомірними, визнання недійсними результатів прилюдних торгів

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 23.09.2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Під час друкування вступної частини вищезазначеного рішення та абзацу 3 описової частини було допущено описку у назві відповідача-2, а саме помилково зазначено "Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області", замість належної "Головного управління юстиції у Херсонській області".

Згідно частини 1 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вищезазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. У вступній частині та абзаці 3 описової частини рішення господарського суду Херсонської області від 23.09.2014р. у справі № 923/1021/13 назву відповідача-2 слід читати - Головного управління юстиції у Херсонській області.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.04.2015р. Справа № 917/272/15

Суддя Іваницький О.Т. розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. канцелярії суду №4157 від 24.03.2015р.) про повернення судового збору по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 38744; адреса для листування: АДРЕСА_2, 36000

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полтава-Ляхова 12 А", вул.Ляхова, 12А, м. Полтава, Полтавська область,36003

про стягнення 22771,93 грн.

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року за результатами розгляду справи судом винесено ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.

Пунктом 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. Згідно із п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-06/1175/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) сума судового збору підлягає поверненню в розмірі сплаченої суми, зокрема, у разі залишення позову без розгляду (крім випадку, коли позов залишений без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача).

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що сплачений Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) при зверненні з даним позовом до господарського суду Полтавської області судовий збір квитанцією №692 від 11.02.2015р. в розмірі 1827,00 грн. (оригінал квитанції знаходяться в матеріалах справи), підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.81 (п.5), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд -

УХВАЛИВ :

Повернути із Державного бюджету Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 38744, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір сплачений квитанцією №692 від 11.02.2015р. в розмірі 1827,00 грн. (оригінал квитанції знаходяться в матеріалах справи).

Суддя Іваницький О.Т.