УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.04.2015Справа № 910/8786/15-г

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг"

про стягнення 55 610,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МР" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг" про стягнення 55 610,93 грн.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МР" підлягає поверненню з огляду на таке.

Так, з поданих матеріалів вбачається, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки згідно зі ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується уповноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Згідно з ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб, крім керівників, можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява № 06-4/15 від 06.04.2015 р. підписана представником за довіреністю позивача Стецик Н. Проте, в матеріалах позовної заяви відсутні докази повноважень особи, що підписала вказану довіреність, тобто директора Товариства з обмеженою відповідальністю "МР" Лушнікової Г.Л., або будь - які документи, що підтверджують її посадове становище.

Відповідно до ч. 4 п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" коли в позовній заяві, відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді, і на ці документи немає посилання в заяві, то вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Також при поданні позову позивачем допущено порушення вимог, установлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить стягнути заборгованість у загальній сумі 55 610,93 грн. за договорами підряду, а саме за:

- договором підряду № 12.РР від 06.02.2013 р.;

- договором підряду № 36.РР від 17.05.2013 р,

- договором підряду № 48.РР від 03.07.2013 р.,

а всього за 3 господарськими договорами та додатковими угодами до них.

Відповідно до п. 3.6 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу» позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК.

Враховуючи викладене, суддя зазначає, що сумісний розгляд вимог позивача за вказаними договорами підряду суттєво утруднить та затягне розгляд справи, а також завадить встановленню фактичних обставин у справі, зокрема, встановленню взаємовідносин сторін по кожному із вказаних договорів, встановленню зобов'язань кожної сторони по цих договорах, періодів виникнення та сум заборгованостей за кожним договором, а також нарахованих штрафних санкцій та матеріальних втрат, які позивач просить стягнути у одному позові у загальній сумі 55 610,93 грн.

З указаних підстав суд не приймає клопотання позивача про об'єднання позовних вимог за договорами підряду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду відповідно до ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

При повторному зверненні до суду позивачу слід роз'єднати позовні вимоги щодо кожного договору підряду окремо.

Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг" про стягнення 55 610,93 грн. та додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна