ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

23.04.15 Справа № 904/1828/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Придніпровське підприємство "ФЕРРОЛ", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про припинення дії договорів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Придніпровського підприємства "ФЕРРОЛ" (надалі - Відповідач) про внесення змін до договору оренди б/н від 05.02.2003.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

21.04.2015 товариство з обмеженою відповідальністю Придніпровське підприємство "ФЕРРОЛ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до Дніпропетровської міської ради про припинення договору оренди земельної ділянки ВАЕ №197305 від 05.02.2003 та договору оренди земельної ділянки ВАЕ №197301 від 05.02.2003.

За змістом ст.60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.п.2, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позивачем при звернені до господарського суду з позовною заявою порушено вимоги п.2 ч.2 ст.54 ГПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

В той же час, товариство з обмеженою відповідальністю Придніпровське підприємство "ФЕРРОЛ" в позовній заяві (зустрічній) взагалі не зазначило місцезнаходження (поштовий адрес) Дніпропетровської обласної ради (Відповідач за зустрічним позовом).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Пунктом 2.21. постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В той же час, з позовної заяви (зустрічної) вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю Придніпровське підприємство "ФЕРРОЛ" на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви, долучило копію платіжного доручення №59 від 20.04.2015, що не може бути належним доказом сплати судового збору.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що позовна заява (зустрічна) містить зокрема позовну вимогу щодо припинення договору оренди земельної ділянки ВАЕ №197301 від 05.02.2003. Проте зазначений договір не є предметом розгляду за первісним позовом. А отже позовні вимоги за зустрічним позовом в цій частині не є пов'язаними з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, прямо передбачено господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає зустрічну позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.п.2, 4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками на 24 аркушах.

Суддя А.Є. Соловйова