ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.04.15р. Справа № 904/3096/15

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. Макарова",м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАХОМ, ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11622грн.55коп.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Махом, ЛТД" з позовом про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-3504-ОД від 20.07.2009р., яка складається з: суми основного боргу в розмірі 2955грн.05коп., пені в розмірі 252грн.75коп., 3% річних в розмірі 111грн.17коп., суми інфляційної складової в розмірі 732грн.63коп.; заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-5073-ОД від 27.11.2012р., яка складається з: суми основного боргу в розмірі 4533грн.01коп., пені в розмірі 497грн.17коп., 3% річних в розмірі 128грн.13коп., суми інфляційної складової в розмірі 936грн.98коп.; заборгованості за договором №2-615 від 19.02.2013р., яка складається з суми основного боргу в розмірі 652грн.16коп., пені в розмірі 603грн.34коп., 3% річних в розмірі 31грн.38коп. та суми інфляційної складової в розмірі 187грн.68коп.

Відповідно до частини 3 статті 58 Господарського процесуального кодексу України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовні вимоги ґрунтуються на трьох окремих договорах, а саме: договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-3504-ОД від 20.07.2009р.; договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-5073-ОД від 27.11.2012р.; договір №2-615 від 19.02.2013р.

Вказані договори мають різний предмет договору, строки оплати за договором, розмір платежів та різний період виникнення заборгованості.

Сумісний розгляд позовних вимог в частині стягнення суми основної заборгованості, нарахованої пені, суми 3% річних та суми інфляційної складової за цими договорами суттєво утруднить вирішення спору.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського кодексу України передбачено, що суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи викладене, позовна заява Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Махом, ЛТД" про стягнення заборгованості договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-3504-ОД від 20.07.2009р.; договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-5073-ОД від 27.11.2012р.; договором №2-615 від 19.02.2013р. підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Додаток: позовна заява на 51 аркуші, в тому числі оригінал платіжного доручення №4805 від 15.12.2014р. про сплату судового збору.

Суддя Р.Г. Новікова