ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року Справа № 904/8149/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.,
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
перевіривши матеріали касаційної скаргиУкраїнсько-естонського товариства з обмеженою відповідальністю "Валсер" з іноземними інвестиціями
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2015
у справі№904/8149/14 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПрокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради
доУкраїнсько-естонського товариства з обмеженою відповідальністю "Валсер" з іноземними інвестиціями
прозміну договору оренди землі

Касаційна скарга Українсько-естонського товариства з обмеженою відповідальністю "Валсер" з іноземними інвестиціями на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Оскаржуючи постанову суду апеляційної інстанції, скаржник направив касаційну скаргу безпосередньо на адресу Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим скарга надійшла без матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення чи постанову.

Частиною 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Згідно з приписами частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Як вбачається з поданих касаційних матеріалів, касаційна скарга від імені Українсько-естонського товариства з обмеженою відповідальністю "Валсер" з іноземними інвестиціями, підписана представником Лєбєдєвою Наталією Миколаївною, повноваження якого не підтверджені належними доказами, а саме: до скарги додано незавірену копію довіреності б/н від 03.12.2014.

Пунктом 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55), зокрема, зазначено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Разом з тим, відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".

Таким чином, копії документів засвідчуються шляхом проставляння печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

Відтак, додана до касаційної скарги копія довіреності б/н від 03.12.2014 вищезазначеним вимогам не відповідає, отже не може слугувати належним підтвердженням відповідних повноважень у особи на підписання поданої касаційної скарги.

Згідно із частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, в порушення зазначених норм скаржником до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії Дніпропетровській міській раді в інтересах якої виступає позивач по справі, а також не надано належних доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законодавством порядку і розмірі. Додана до касаційної скарги копія квитанції №0.0.362676069.1 від 18.03.2015 не може бути належним доказом підтвердження сплати судового збору в установлених законодавством порядку і розмірі у справі, оскільки додатки до касаційної скарги, як то: платіжні документи, квитанції установ зв'язку, подаються до господарського суду тільки в оригіналі (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013).

Зазначене, також, є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пунктів 3 та 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, якими унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи те, що касаційна скарга Українсько-естонського товариства з обмеженою відповідальністю "Валсер" з іноземними інвестиціями надійшла без матеріалів справи, у колегії суддів Вищого господарського суду України відсутня можливість перевірити в повному обсязі дотримання скаржником вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 2, 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Українсько-естонського товариства з обмеженою відповідальністю "Валсер" з іноземними інвестиціями на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 у справі №904/8149/14 Господарського суду Дніпропетровської області та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець