ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.04.15р. Справа № 904/2353/15

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські телові мережі", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Декор - Нелл", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 15 998, 58 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Іщенко Ю.С., дов. № 28 від 04.02.14 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство „Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 15 998, 58 грн., що складають суму заборгованості за Договором про постачання теплової енергії № 010012 від 15.01.13 р.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в засідання не з'явився.

Оcтанній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення(див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 08.04.15 р., відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала суду про порушення провадження у справі.

Проте, на адресу суду повернувся поштовий конверт із зазначеною вище ухвалою, яка направлялась на адресу відповідача згідно Витягу, з поміткою „за даною адресою організація відсутня" (а.с. 60-64).

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

09.04.15 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.13 р. між Міським комунальним підприємством „Дніпропетровські міські теплові мережі" (Позивач; Енергопостачальна організація) та Приватним підприємством „Декор-Нелл" (Відповідач; Споживач) укладено договір про постачання теплової енергії № 010012 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного Договору, за цим Договором Енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені Договором.

Згідно п. 2.1. Договору, теплова енергія постачається Споживачу в обсягах згідно з додатком 1 до Договору у вигляді гарячої води на такі потреби:

Опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону (175 діб);

Гаряче водопостачання - протягом 350 діб;

Технологічні потреби - відповідно з виробничою програмою;

Кондиціювання повітря - по мірі необхідності.

Виконуючи умови Договору, у період з лютого 2013 р. по квітень 2014 р. позивач поставив відповідачу теплову енергію в потрібних обсягах на загальну суму 16 998, 58 грн., про що свідчать акти прийому-передачі виконаних робіт (а.с. 26-35).

Згідно п.п. 7.1., 7.2. Договору, розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів, або, за згодою сторін будь-яким іншим шляхом, не забороненим чинним законодавством України.

Розрахунковим періодом є календарний місяць, по результат якого підписується акт (в 2-х примірниках) на відпуск-отримання теплової енергії по формі Додатку 4 до Договору.

В п.п. 7.3., 7.4. Договору сторони узгодили, що споживач зобов'язаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати Енергопостачальній організації вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку 1 до Договору, по власним платіжним дорученням з указанням періоду, за який він сплачує.

Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться Споживачем в продовж 5 діб після одержання рахунку Енергопостачальної організації, яка зобов'язана направити його споживачу не пізніше 10 числа місяця слідуючого за розрахунком. У випадку утворення переплати, вона зараховується в рахунок наступних платежів.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем були отримані рахунки на оплату за поставлену теплову енергію на загальну суму 16 998, 52 грн., що підтверджується реєстром рознесення рахунків, податкових накладних та актів виконаних робіт (а.с. 39-48).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач неналежним чином виконав зобов'язання за Договором, здійснивши розрахунки частково в сумі 1 000 грн., про що свідчить акт звірки взаємних розрахунків (а.с. 37-38).

Доказів виконання зобов'язань щодо оплати за надані послуги в сумі 15 998, 58 грн., на момент розгляду спору, відповідач не надав.

З огляду на вище викладене, вимоги позивача щодо примусового стягнення заборгованості на зазначену вище суму, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного підприємства „Декор-Нелл" (49130, м. Дніпропетровськ, пров. Вільний, буд. 2-А, р/р 6001 Управління НБУ у Дніпропетровській області, МФО 307123, ) на користь Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ. пр. К. Маркса, 37, р/р 8059 в ПАО КБ „Приватбанк", МФО 305299, ) 15 998 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім гривень) 58 коп. основного боргу, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 14.04.15 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко