УХВАЛА

07.04.2015Справа № 910/18221/13

За позовом Приватного підприємства "Будмаш"

до Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих

про стягнення 2 058 300,81 грн., -

За розглядом скарги Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих

на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (представник за довіреністю від 31.03.2015р.);

від відповідача (скаржника): ОСОБА_2 (в.о. директора);

Черкашин О.А. (представник за довіреністю від 16.01.2015р.);

Ліціс А.О. (представник за довіреністю від 03.02.2015р.);

від Державної виконавчої служби: Байрамов Т.Р. (представник за довіреністю від 05.01.2015р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Будмаш" (надалі також - позивач, стягувач) звернулось до суду з позовом з вимогою про стягнення Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих (надалі також - відповідач) суми в розмірі 2 058 300,81 грн., з яких сума основного боргу становить 1 962 876,27 грн., сума пені - 77 897,28 грн. та 3% річних - 17 527,26 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2013р. позовні вимоги у справі №910/18221/13 задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014р. апеляційна скарга відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2013р. не була прийнята.

04.02.2014р. Господарським судом міста Києва було видано наказ на примусове виконання рішення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014р. рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2013р. було залишено без змін.

14 липня 2014р. судом отримано скаргу Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві у якій скаржник просить відновити пропущений строк для подання скарги та скасувати постанову державного виконавця в частині накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках відповідача.

Ухвалою від 12.08.2014р. в задоволенні скарги Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві було відмовлено.

29 вересня 2014р. судом отримано скаргу Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві у якій скаржник просить суд визнати недійсною постанову державного виконавця від 19.09.2014р. про арешт коштів в частині накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунку відповідача в ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2014р. скаргу Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві у справі №910/18221/13 повернуто без розгляду.

14 жовтня 2014р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2014р. у справі №910/18221/13 затверджено мирову угоду між Приватним підприємством "Будмаш" та Київським учбово-виробничим підприємством №3 Українського товариства сліпих.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2014р. виправлено описки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 28.10.2014р. у справі №910/18221/13.

24 грудня 2014р. до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в якій скаржник просить суд відновити пропущений строк для подачі скарги та визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 12.11.2014р. (ВП №45415941) про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови №42917625 від 19.09.2014р. про стягнення боргу у розмірі 87 032,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2014р. скаргу Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі №910/18221/13 повернуто без розгляду.

12.01.2015р. до Господарського суду міста Києва надійшла повторно скарга Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в якій скаржник просить суд відновити пропущений строк для подачі скарги та визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 12.11.2014р. (ВП №45415941) про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови №42917625 від 19.09.2014р. про стягнення боргу у розмірі 87 032,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2015р. в задоволенні клопотання Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих про відновлення пропущеного строку для подання скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі №910/18221/13 відмовлено, а скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі №910/18221/13 залишено без розгляду.

22.01.2015р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2013р. у справі №910/18221/13, відповідно до якої заявник просить суд винести ухвалу про відстрочення виконання рішення суду від 17.12.2013р. в частині погашення боргу з виконавчого збору в розмірі 87 032,55 грн. на період з 01.03.2015р. по 31.03.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2015р. заяву Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2013р. у справі №910/18221/13 повернуто без розгляду.

29.01.2015р. до Господарського суду міста Києва надійшла повторно заява Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2013р. у справі №910/18221/13, відповідно до якої заявник просить суд винести ухвалу про відстрочення виконання рішення суду від 17.12.2013р. в частині погашення боргу з виконавчого збору в розмірі 87 032,55 грн. на період з 01.04.2015р. по 30.04.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2015р. заяву Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2013р. у справі №910/18221/13 призначено до розгляду на 10.02.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2015р. в задоволенні заяви Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2013р. у справі №910/18221/13 відмовлено.

10.03.2015р. до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в якій скаржник просить суд визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46520281 від 14.02.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2015р. скаргу Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі №910/18221/13 залишено без розгляду.

17.03.2015р. до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих (надалі також - скаржник, боржник) на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в якій скаржник просить суд відновити пропущений процесуальний строк для подачі скарги та визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46520281 від 14.02.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2015р. скаргу Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було призначено до розгляду на 07.04.2015р.

Представником позивача подано до суду заперечення на скаргу, відповідно до змісту яких вбачається, що станом на 30.01.2015р. заборгованість боржника перед стягувачем становить 49 012,82 грн., про стягнення яких позивач звернувся з відповідною заяву до органу ДВС. 14.02.2015р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Заперечуючи проти винесення даної постанови відповідач зазначив, що суму боргу сплачено в повному обсязі, як зазначено в запереченнях позивача, однак відповідно до ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача або боржника строком на 10 робочих днів. Відповідачем зазначеної заяви до ДВС подано не було, тому постанова державного виконавця від 14.02.2015р. є законною.

Представник ДВС присутній і судовому засіданні заперечував проти задоволення поданої відповідачем скарги.

Дослідивши надані до матеріалів справи докази та скаргу відповідача у відкритому судовому засіданні, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (стаття 116 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - ЗУ «Про виконавче провадження») а також п. 1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15 грудня 1999р., примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, судових наказів.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону (стаття 19 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; 6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. (ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну виконавчу службу»).

Статтею 18 Закону України «Про державну виконавчу службу» зазначено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, з урахуванням викладених норм, в тому разі, якщо наказ (в даному випадку ухвала суду про затвердження мирової угоди) відповідає нормам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження») та у випадку звернення стягувача до державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі такого наказу (ухвали), державний виконавець зобов'язаний керуючись ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» відкрити виконавче провадження.

Як встановлюється матеріалами справи, виявивши, що станом на 30.01.2015р. за відповідачем рахується борг на суму 49 012,82 грн., позивач звернувся до державного виконавця з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали №910/18221/13 від 28.10.2014р. про стягнення з відповідача залишку боргу в розмірі 49 012,82 грн.

14.02.2015р. державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Байрамов Т.Р. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №46520281 та надав строк до семи днів з дня винесення постанови на добровільне виконання даної постанови.

Таким чином, в даному випадку обов'язок державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження після звернення стягувача з відповідною заявою, прямо передбачений нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Байрамова Т.Р. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №46520281 від 14.02.2015р. вчинені останнім в порядку та межах Закону України «Про виконавче провадження».

У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються. (ч. 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»).

Зазначені дії державним виконацем можуть бути вчинені після відкриття виконавчого провадження, що зазначено в Законі України «Про виконавче провадження».

Отже, відкриття виконавчого провадження після звернення боржника з відповідною заявою є обґрунтованим.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, діяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління у м. Києві, є такою, що вчинена в межах Закону України «Про виконавче провадження».

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. (ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Оскільки, як встановлено матеріалами справи, відповідачем не обґрунтовано неправомірності дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, скарга Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих на дії відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні скарги Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих на дії відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві в справі №910/18221/13.

2. Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов