ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Справа № 915/428/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - Гайдаржий А.В. дов. № 01/53-366 від 18.02.2015

за участю представників відповідача - ОСОБА_2 дов. № 308 від 27.03.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про: стягнення 21 304,66 грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 боргу згідно Протоколу засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» Новоодеського району за № 24 від 02.08.2013 в розмірі 18 959,14 грн. за спожиту, але не обліковану електричну енергію та 2 345,52 грн. за проведення експертного дослідження.

02.04.2015 відповідач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача господарський суд, дійшов висновку що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

27.03.2007 року між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» правонаступником якого є ПАТ "Миколаївобленерго" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір про постачання електричної енергії № 41/346 (Далі - Договір) у відповідності до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 3,0 кВт., а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії по кожному об'єкту споживача визначається додатком № 8 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін". (п. 1 Договору).

Пунктом 2.1 Договору зазначено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затверджених в установленому порядку.

У пункті 4.2.3 Договору вказано, що відповідач сплачує позивачеві вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ( далі - Методика) та ПКЕЕ, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі таких дій відповідача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою та/або ПКЕЕ.

Відповідно до п. 3.2 ПКЕЕ, відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (п. 3.3 ПКЕЕ).

Згідно п. 8.1.5 ПКЕЕ, позивач (Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 15.06.2012 року фахівцями позивача була здійсненна перевірка за адресою: АДРЕСА_2, за результатами якої було складено акт про порушення № С 4693 (а.с. 17), перевіркою було виявлено порушення п. 6.40 ПКЕЕ, а саме встановлення пристрою що знижує покази засобу обліку, виявити який представник постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду не мав можливості. Відповідач підписав вказаний акт із зауваженнями.

02.08.2013 року під час розгляду акту комісією філії ПАТ «Миколаївобленерго» Новоодеського району по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, у складі уповноважених представників постачальника електричної енергії було прийнято рішення оформлене протоколом № 24 (а.с.19), яким визначено, що:

Відповідно висновку № 160П від 16.01.2013 спеціалістів, заступника начальника НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області майора міліції Левицького А.О., встановлено, що є ознаки втручання до внутрішніх конструктивних елементів лічильнику типу «Меркурій 230» АМ - 01, зав. № 02537981.

Таким, чином, внаслідок порушення споживачем п. 6.40 «Правил користування електричної енергії», затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31 липня 1996 року із змінами та доповненнями (далі - ПКЕЕ), розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ виконати у відповідності до вимог п. 2.1.3 Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електроенергії визначити за формулою 2.4 Методики, коефіцієнту використання електрообладнання вибрати рівнів 0,5;

Кількість днів, за який має здійснюватись перерахунок, визначити за формулою 2.6 Методики, а саме з дати останньої технічної перевірки 10.12.2010.

Згідно Розрахунку до акту про порушення ПКЕЕ № С 4693 від 15.06.2012 сума склала 18 959,14 грн.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач суму боргу не сплатив, правом на оскарження рішення комісії до суду у відповідності до п. 6.42 Правил не скористався.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач вказує, що відповідно до п. 3.28 ПКЕЕ у разі проведення позачергової експертизи засобу обліку вартість робіт оплачується власником засобу обліку чи суб'єктом господарської діяльності, який відповідає за технічний стан та/або збереження засобу обліку, у разі, якщо виявлено порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії з вини власника засобу обліку чи суб'єктом господарської діяльності, який відповідає за технічний стан та/або збереження засобу обліку. Враховуючи, той факт, що позивачем оплачено послуги з проведення експертизи розрахункового приладу обліку Меркурій 02537981 у сумі 2 345,52 грн., і експертизою встановлено факт втручання в роботу цього приладу обліку, то відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачеві зазначені втрати.

Пунктом 6.42 ПКЕЕ зокрема визначено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно абз. 1,2 п.6.43 ПКЕЕ, кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним

режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Так, позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на акт про порушення № С4693 від 15.06.2012, протокол засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» Новоодеського району № 24 від 02.08.2013, розрахунок згідно протоколу засідання комісії № 24 від 02.08.2013, та рахунок від 06.08.2013.

Відповідач проти позовних вимог заперечує у повному обсязі, вказує на те, що не погодившись із рішенням комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» Новоодеського району 07.08.2013 звернувся до обласної комісії по розгляду актів ПАТ «Миколаївобленерго». Обласна комісія ПАТ «Миколаївобленерго» протоколом № 968 від 07.08.2013 скасувала (протокол) рішення комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» Новоодеського району № 24 від 02.08.2013. В наданому відповідачем протоколі № 968 від 07.08.2013 засідання комісії ПАТ «Миколаївобленерго» по розгляду актів про порушення ПКЕЕ споживачем, встановлено: «оскільки для прийняття рішення по розгляду Акту № С4693 від 15.06.2012 обласної комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією необхідне більш детальне вивчення матеріалів, комісія прийняла рішення перенести засідання обласної комісії. Протокол № 24 від 02.08.2013 засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» Новоодеського району по розгляду Акта про порушення ПКЕЕ скасувати».

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що після скасування обласною комісією ПАТ «Миколаївобленерго» протоколу № 24 від 02.08.2013 іншого протоколу засідання комісії ПАТ «Миколаївобленерго» та інших розрахунків та рахунків відповідачу не надавалось.

Позивач у судовому засіданні 06.04.2015 не спростував факт скасування протоколу № 24 від 02.08.2013 (на підставі якого пред'явлено позов) згідно Протоколу № 968 від 07.08.2013 засідання комісії ПАТ «Миколаївобленерго».

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що Протокол засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» Новоодеського району № 24 від 02.08.2013 згідно якого було зроблено розрахунок та надано рахунок на оплату, скасовано Протоколом № 968 від 07.08.2013 засідання комісії ПАТ «Миколаївобленерго», то у задоволенні позовних вимог про

стягнення боргу згідно Протоколу засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» Новоодеського району за № 24 від 02.08.2013 в розмірі 18 959,14 грн. за спожиту, але не обліковану електричну енергію та 2 345,52 грн. за проведення експертного дослідження, слід відмовити, у зв'язку з їх безпідставністю.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, то судові витрати підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 09.04.2015 року.

Суддя Н.О. Семенчук