ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 р. Справа№ 914/459/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати», м. Новий Розділ Львівської області

до відповідача: Міжнародної комерційної компанії WINSLOW CONSULTING LTD (УИНСЛОУ КОНСАЛТИНГ ЛТД), Беліз, Беліз-Сіті, Ню-Роуд

про: стягнення 2202245,50 грн. заборгованості за Договором оренди вагонів № 103 від 11.06.2014 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Никитюк І.С.

Представники сторін:

від позивача: Кожухівська Г.В. (довіреність від 29.10.2014 року)

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 07.04.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» до Міжнародної комерційної компанії WINSLOW CONSULTING LTD (УИНСЛОУ КОНСАЛТИНГ ЛТД) про стягнення 2 202 245,50 грн. заборгованості за Договором оренди вагонів № 103 від 11.06.2014 року.

Ухвалою суду від 16.02.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10.03.2015 року. Ухвалою суду від 10.03.2015 року розгляд справи відкладено на 07.04.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем умов Договору оренди вагонів № 103 від 11.06.2014 року в частині повної та вчасної сплати орендної плати, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити, на виконання вимог ухвали суду від 16.02.2015 року подав через канцелярію суду пояснення по справі (вх. № 10062/15 від 10.03.2015 року), яким повідомив суд про те, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу (в тому числі у іноземних юрисдикційних органах), який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору; подав в судовому засіданні клопотання про долучення до матеріалів справи акту звірки взаємних розрахунків станом на 17.02.2015р. та Заяву відповідача про визнання позовних вимог, в якій зазначено, що позивач надав відповідачу послуги на загальну вартість 3 754 231,43 грн. За період з 11.06.2014р. проведена оплата в сумі 1 551 985,93 грн., а сума заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги згідно договору оренди вагонів № 103 від 11.06.2014р. складає 2 202 245,5 грн.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

11.06.2014р. між Міжнародною комерційною компанією WINSLOW CONSULTING LTD (Уінслоу Консалтинг Лтд) (Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» (Орендодавець) укладено Договір оренди вагонів №103 (Договір), відповідно до п.1.1. якого Орендодавець зобов'язався передати у тимчасове платне користування хопер-цементовози, а Орендар зобов'язався прийняти в строкове платне користування (далі - оренду) вагони і своєчасно та в повному обсязі проводити розрахунки, передбачені даним договором.

На виконання умов Договору за період з 11.06.2014 р. по 31.08.2014 р. позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове платне користування хопер-цементовози в загальній кількості 340 одиниць. За період з 11.06.2014 р. по 30.11.2014 р. було здійснено повернення 280 вагонів на адресу позивача. Дати передачі та повернення рухомого складу, кількість вагонів, що знаходяться в оренді, визначаються актами прийому-передачі рухомого складу, підписаними обома сторонами.

Належне виконання позивачем своїх зобов'язань підтверджується також долученими до матеріалів справи актами виконаних робіт:

- за червень №1 від 30.06.2014 р. на суму 706717,20 грн.;

- за липень №1 від 31.07.2014 р. на суму 749006,30 грн.;

- за серпень №3 від 31.08.2014 р. на суму 772216,02 грн.;

- за вересень №4 від 30.09.2014 р. на суму 818 087,04 грн.;

- за жовтень №5 від 30.10.2014 р. на суму 580233,76 грн.;

- за листопад №6 від 30.11.2014 р. на суму 127971,11 грн.

Згідно з п.3.1. Договору на момент укладення Договору оренди плата одного вагона на добу за перший місяць оренди складає 121,20 грн., в тому числі ПДВ 20%. Нарахування орендної плати в період дії Договору здійснюється відповідно до пунктів 2.4, 2.6 Договору. Орендар перераховує орендну плату Орендодавцю в доларах США за курсом Національного Банку України на момент оплати. Моментом проведення оплати вважається дата надходження коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця.

Відповідно до пп. 2.4., 2.6. Договору орендна плата орендованих вагонів нараховується з дати, зазначеної в акті прийому-передачі хопер-цементовозів і закінчується з дати прибуття вагонів з оренди (включаючи день повернення вагонів).

Відповідно до п.3.6 Договору обов'язок Орендаря по сплаті орендної плати за оренду вагонів забезпечуються наступним чином:

- Орендна плата за оренду вагонів за перший місяць перераховується Орендарем Орендодавцю в розмірі 100 % передоплати протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку від Орендодавця. Підставою для виставлення рахунку є підписані з обох сторін Акти прийому-передачі вагонів в оренду.

- За кожний наступний місяць оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату до 10 (десятого) числа поточного місяця оренди, виходячи з фактичної кількості орендованих вагонів на 1-е число поточного місяця.

Пунктом 3.2. Договору визначено, що починаючи з дати укладення цього Договору і незалежно від наявності вагонів, які передані в оренду Орендарю, орендна плата встановлюється з урахуванням індексів інфляції та коригується на індекси інфляції за час дії цього Договору.

З урахуванням умов Договору за період з 11.06.2014 р. по 30.11.2014 р. всього нараховано орендної плати на суму 3754231,43 грн.

Відповідач здійснив часткову оплату, за період з 11.06.2014 р. по 04.02.2015 р. оплатив 121980,75 доларів США, що за офіційним курсом долара за даними Національного банку України на момент здійснення платежів становить 1551985,93 грн.

Відповідно до долученого до позовної заяви розрахунку розміру позовних вимог станом на 04.02.2015 р. заборгованість з орендної плати відповідача перед позивачем становить 2202245,50 гривень (3754231,43 - 1551985,93 = 2202245,50).

11.11.2014 р. позивач направив на адресу відповідача претензію вих.№13/777 з вимогою сплатити заборгованість за договором оренди, однак дана претензія залишена без відповіді і задоволення.

З вищевикладеного вбачається, що станом на час прийняття рішення сума заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги згідно договору оренди вагонів № 103 від 11.06.2014р. складає 2 202 245,5 грн.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з ст. 175 Господарського Кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов'язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Згідно з ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Господарські зобов'язання сторін виникли на підставі Договору оренди вагонів № 103 від 11.06.2014 року.

Частиною 1 статті 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Аналогічні положення закріплені частиною 1 статті 283 ГК України, відповідно до якої за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У відповідності до ч. 1 ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Матеріалами справи підтверджено належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором.

Натомість відповідач належно не виконав своїх зобов'язань, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги згідно договору оренди вагонів № 103 від 11.06.2014р., на суму 2 202 245,5 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахуванням зазначеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 2 202 245,5 грн. заборгованості за надані послуги згідно договору оренди вагонів № 103 від 11.06.2014р. обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір слід покласти на відповідача у повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 759 Цивільного кодексу України, ст. 193, 283, 286 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з боржника - Міжнародна комерційна компанія WINSLOW CONSULTING LTD (Уінслоу Консалтинг ЛТД) (Беліз, Беліз-Сіті, Ню-Роуд №35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» (81652, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Ходорівська, 4; Код ) 131 642,94 доларів США (сто тридцять одну тисячу шістсот сорок два долари дев'яносто чотири центи) основного боргу, що становить 2 202 245,50 гривень (два мільйони двісті дві тисячі двісті сорок п'ять гривень п'ятдесят копійок) за даними офіційного курсу Національного банку України станом на 04.02.2015 року та 44 044,92 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14.04.2015 р.

Суддя Кидисюк Р.А