overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2015 р. Справа № 908/524/15-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2210П/1-35) на рішення господарського суду Запорізької області від 11 березня 2015 року по справі №908/524/15г

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповдача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просив стягнути з останнього суму штрафу у розмірі 36000 грн.

Рішенням господарського Запорізької області від 11 березня 2015 року по справі (суддя Сушко Л.М.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове, яким позов задовольнити.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 20 травня 2015 року о 10:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, к. №111.

3. Відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.04.15 Справа № 914/4809/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

розглядає апеляційну скаргу першого заступника військового прокурора Західного регіону України, вих. №10/2/3-105вих15 від 11.03.2015

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.03.2014р. про затвердження мирової угоди та припинення провадження

у справі № 914/4809/13

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача Мисливсько-рибальського господарства "Майдан" товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України, с. Верещиця Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України, м. Львів

про стягнення 875218,80 грн.,

Оскаржується ухвала господарського суду Львівської області від 20.03.2014р. у справі № 914/4809/13 (суддя Цікало А.І.), якою затверджено мирову угоду, укладену між суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 та мисливсько-рибальським господарством "Майдан" товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України, погоджену товариством військових мисливців та рибалок Західного регіону України та припинено провадження у даній справі.

07.04.15р. суддя Юрченко Я.О. подав заяву про самовідвід у справі №914/4809/13, яку було задоволено ухвалою суду від 07.04.15р. На підставі розпорядження керівника апарату від 08.04.15р. №36 здійснено повторний автоматичний розподіл справи, яким дану справу призначено судді-доповідачу Орищин Г.В., суддям Бонк Т.Б., Бойко С.М.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23.04.2015 о 10 год. 50 хв.

2. Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал Львівського апеляційного господарського суду.

3. Третій особі - подати суду обґрунтовані пояснення на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2015 р. Справа № 920/1802/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А. судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах , м. Суми (вх.2270 С/2)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 16.03.2015р.

у справі № 920/1802/13

за заявою Голови ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" , м. Суми,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.03.2015р. у справі № 920/1802/13 (суддя Костенко Л.А.) відмовлено в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах від 30.09.2014р. №20675/11-11 про визнання поточних кредиторських вимог до боржника Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" у сумі 15591,55грн.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 16.03.2015р. у справі № 920/1802/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 15591,55грн. за вересень 2014 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "21" квітня 2015 р. о 09:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3.Запропонувати кредиторам та ліквідатору надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"10" квітня 2015 р.Справа № 916/5148/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 10.03.2015 року

у справі № 916/5148/14

за позовом прокурора м. Южного Одеської області в інтересах держави в особі Южненської міської ради Одеської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної податкової інспекції у м. Южному

про стягнення 376556,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.03.2015р. (суддя Гуляк Г.І.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 12.03.2015р., позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 315939,73 грн., в решті вимог відмовлено; стягнуто з відповідача в дохід Державного бюджету України судові витрати в розмірі 6318,80 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач 23.03.2015р., згідно з відбитком штампу на поштовому конверті, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, у позові відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В апеляційній скарзі в якості додатків до неї зазначено, зокрема, квитанцію про сплату судового збору, однак вказаної квитанції до апеляційної скарги не додано, про що 02.04.2015р. господарським судом Одеської області складено відповідний акт за №01-11/287/2015.

Крім того, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії третій особі - Державній податковій інспекції у м. Южному.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та/або документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 та додані до неї документи слід повернути останній без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 10.03.2015р. у справі № 916/5148/14 та додані до неї документи без розгляду.

2.Справу № 916/5148/14 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10 квітня 2015 року Справа № 903/32/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу та Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу на рішення господарського суду Волинської області від 17.03.15 р. у справі №903/32/15

за позовом позивача 1: Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, Клівленд Парк, Вашингтон, округ Колумбія

позивача 2: Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, м. Львів

до відповідача 1: Ковельської районної державної адміністрації, м. Ковель

до відповідача 2: фізичної особи-підприємця Семенюка Павла Трохимовича, Волинська область, Ковельський район, с. Тойкут

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Тойкутська сільська рада, Волинська область, Ковельський район, с. Тойкут

- Головне управління Держземагентства у Волинській області, м. Луцьк

- Управління культури Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк

про визнання недійсним розпорядження та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" квітня 2015 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- відповідачі - обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- оригінали документів, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень (для огляду в судовому засіданні);

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов"язані підтвердити свої повноваженя в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов"язані повідомити суд. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2015 р. Справа № 908/145/15-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 2213 З/3-11) на рішення господарського суду Запорізької області від 03.03.15 року у справі № 908/145/15-г

за позовом в.о. Красноармійського міжрайонного прокурора, в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості в особі Державного відкритого акціонерного товариства" Донецькшахтобудтранс", м. Донецьк,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторинок-Донбас", м. Донецьк,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаача - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, м. Красноармійськ Донецької області,

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов"язання повернути майно, зобов"язання зареєструвати право власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.03.15 у справі № 908/145/15-г (суддя Сушко Л.М.) в задоволенні позову відмовлено

В.о. Красноармійського міжрайонного прокурора не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98, 94, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" травня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

В.о. Красноармійського міжрайонного прокурора - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі;

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати у судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10 квітня 2015 року Справа № 903/60/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" на рішення господарського суду Волинської області від 27.03.2014р.у справі №903/60/14 (суддя Вороняк А.С.)

за позовом Волинського обласного центру зайнятості, м.Луцьк

до товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд", м.Луцьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця Козачука Віктора Анатолійовича, смт. Дубище Рожищенського району Волинської області

про стягнення 1417766,01 грн.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" квітня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

3. Сторони зобов'язані надати:

- позивач - обгрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- оригінали документів, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень (для огляду в судовому засіданні);

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов"язані підтвердити свої повноваженя в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов"язані повідомити суд. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2015 р. Справа № 920/1802/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А. судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах , м. Суми (вх.2268 С/2)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 16.03.2015р.

у справі № 920/1802/13

за заявою Голови ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" , м. Суми,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.03.2015р. у справі № 920/1802/13 (суддя Костенко Л.А.) відмовлено в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах від 26.02.2015р. №4286/11-11 про визнання поточних кредиторських вимог до боржника Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" у сумі 17014,34грн.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 16.03.2015р. у справі № 920/1802/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 17014,34грн. за лютий 2015 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "21" квітня 2015 р. о 09:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Запропонувати кредиторам, боржнику та ліквідатору надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.

Примітка
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року Справа № 902/843/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Конекс"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року
у справі№902/843/14 господарського суду Вінницької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЧФ Декада"
доПриватного підприємства "Конекс"
третя особа на стороні позивачаПублічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ"
провитребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.02.2015 року касаційну скаргу Приватного підприємства "Конекс" (далі - ПП "Конекс") на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року у справі № 902/843/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.02.2015 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.03.2015 року зупинено провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Конекс" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року у справі № 902/843/14 зупинено до розгляду Верховним Судом України заяви Приватного підприємства "Конекс" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01.10.2013 року у справі № 4/178/2011/5003.

За результатами розгляду Верховним Судом України вказаної заяви було винесено постанову, якою у задоволенні заяви Приватного підприємства "Конекс" відмовлено.

Повний текст вказаної постанови, відповідно до комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", було розміщено 25.03.2015 року.

Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86, 111 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Конекс" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року у справі № 902/843/14.

Призначити до розгляду касаційну скаргу Приватного підприємства "Конекс" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року у справі № 902/843/14 у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 07.04.2015 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.