УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ПРО БАНКРУТСТВО

08.04.2015Справа № 910/5497/15-г

За заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосистем" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Рямушкін І.Є. - представник

Від боржника не з'явилися

Арб.керуючий не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосистем" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 370 137 грн 30 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 30.03.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Вінника Сергія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 489 від 29.03.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 25.03.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосистем".

25.03.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про участь у справі.

25.03.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Вінника Сергія Васильовича про участь у справі.

27.03.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.03.2015 розгляд справи відкладено на 08.04.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 08.04.2015 представник заявника надав пояснення по суті заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосистем".

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство суду не подав.

Заявлені ініціюючим кредитором вимоги до боржника на суму 370 137 грн. 30 коп. виникли на підставі кредитного договору № 114-В/07 від 17.05.2007 та підтверджені рішенням Господарського суду м. Києва від 15.04.2013 у справі № 910/4643/13, яким було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосистем" на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" заборгованість по кредиту в розмірі 32 222 дол. США 96 центів, що згідно з встановленим Національним банком України курсом гривні до долара США на 15.04.2013 року еквівалентно 257 558 грн. 12 коп., заборгованість по процентам за користування кредитною лінією в розмірі 12 393 дол. США 47 центів, що згідно з встановленим Національним банком України курсом гривні до долара США на 15.04.2013 року еквівалентно 99 061 грн. 01 коп., пеню за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією в розмірі 37 239 дол. США 12 центів, що згідно з встановленим Національним банком України курсом гривні до долара США на 15.04.2013 року еквівалентно 297 652 грн. 29 коп. та пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією в розмірі 2 707 дол. США. 01 цент, що згідно з встановленим Національним банком України курсом гривні до долара США на 15.04.2013 року еквівалентно 21 637 грн. 13 коп., а також 13 518 грн. 17 коп. судового збору.

30.04.2013 на виконання вказаного рішення Господарським судом м. Києва було видано наказ № 910/4643/13.

Постановою відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві від 26.07.2013 було відкрито виконавче провадження ВП № 39081910 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 30.04.2013 № 910/4643/13.

В ході примусового виконання вищезазначеного рішення заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосистем" перед Публічним акціонерним товариством "Дочірній Банк Сбербанку Росії" погашена не була.

Разом з тим, як вбачається з заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї доказів, зобов'язання боржника перед ініціюючим кредитором були забезпечені зокрема іпотечним договором від 29.05.2007, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Дочірній Банк Сбербанку Росії" та Баляновою Н.П., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрованого за № 3696, однак рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2012 у справі № 2-356/12 вказаний іпотечний договір було визнано недійсним.

Також з метою належного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором - Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосистем", між Публічним акціонерним товариством "Дочірній Банк Сбербанку Росії" та Радзієвським В.К., Радзієвською Н.А., Радзієвським К.В. та Козленко В.В. 22.05.2007 було укладено іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрований за № 3502, проте 21.01.2011 між сторонами даного договору було укладено договір про розірвання договору іпотеки.

Крім того, 17.05.2007 Публічним акціонерним товариством "Дочірній Банк Сбербанку Росії" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біосистем" було укладено договір застави, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстровано за № 3851.

Відповідно до п. 3.1. договору застави предметом застави є основні засоби (4- позиційна литтєва машина моделі «Е266В008ТЕК-4 з 8 прес-формами; статична 6- позиційна машина для інжекції термопластичних матеріалів ЕВА, з комплектом аксесуарів і запчастин для встановлення моделі «Е 266 ХL», прес-форма з алюмінію у кількості 36 шт.), перелічені в Додатку №1 до цього договору, які належить Позичальнику, що підтверджується випискою з балансу Позичальника за № 30-б від 17.05.2007.

Пункт 3.2. договору застави визначає заставну вартість предмету застави в сумі 7 023 157,00 грн., що за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 17.05.2007 (1 долар США = 5,05 грн.) становить 1 390 724,16 дол. США.

Заставне майно, що є предметом договору застави, а саме: основні засоби (основні засоби (4- позиційна литтєва машина моделі «Е266В008ТЕК-4 з 8 прес-формами; статична 6- позиційна машина для інжекції термопластичних матеріалів ЕВА, з комплектом аксесуарів і запчастин для встановлення моделі «Е 266 ХL», прес-форма з алюмінію у кількості 36 шт.) було реалізоване позичальником за згодою банку.

Таким чином, з наведеного вбачається, що заявлені Публічним акціонерним товариством "Дочірній Банк Сбербанку Росії" вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосистем" заставою майна боржника не забезпечені.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов до висновку, що заявлені кредитором вимоги до боржника на суму 370 137 грн. 30 коп., які складають заборгованість по кредиту, заборгованість по відсоткам, та витрати на сплату содового збору є безспірними, їх розмір перевищує розмір трьохста мінімальних заробітних плат та вони не були задоволені боржником більше ніж протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, тому у суду наявні всі правові підстави для порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Крім того, у судовому засіданні 08.04.2015 розглядалось питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

Представник заявника заперечив щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Вінника С.В. та підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Реверука П.К. для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосистеми".

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Вінника С.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 489 від 29.03.2013), для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосистем", який подав заяв про участь у справі 25.03.2015.

Разом з тим, до Господарського суду м. Києва також надійшли заяви про участь у справі арбітражних керуючих Сиволобова М.М. та Реверука П.К.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У поданому до суду клопотанні від 02.04.2015 за вих. № 113/28 від 31.03.2015 заявник зазначив, що заперечує проти призначення арбітражного керуючого Вінника С.В. розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосистем" з огляду на те, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.11.2014 у справі № 925/1342/14 Вінник С.В., перебуваючи з 03.10.2014 на посаді керівника боржника - Приватного виробничого підприємства «Черкаське шляхово ремонтно-будівельне управління» став суб'єктом конфлікту інтересів з арбітражним керуючим - власним сином Вінником А.С., що стало підставою для усунення арбітражного керуючого Вінника А.С. від виконання ним обов'язків розпорядника майна боржника.

Арбітражний керуючий Вінник С.В. у заяві про участь у справі повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 489 від 29.03.2013, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів.

Із заяви арбітражного керуючого Сиволобова М.М. вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 451 від 12.03.2013, має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі.

Арбітражний керуючий Реверук П.К. звернувся до суду із заявою про участь у справі в якій повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2012 року, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, станом на день подачі заяви виконує обов'язки ліквідатора на трьох підприємства, має організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки розпорядника майна у даній справі.

З огляду на викладене вище, розглянувши кандидатури арбітражних керуючих Вінника С.В., Сиволобова М.М. та Реверука П.К. враховуючи досвід роботи, а також невелику завантаженість арбітражного керуючого Реверука П.К., суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосистем" арбітражного керуючого Реверука П.К. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013).

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, безспірність заявлених вимог кредитора, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі № 910/5497/15-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосистем" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 11-А; ).

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" на суму 370 137 грн. 30 коп.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013).

6. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосистем" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 11-А; ), текст якого додається.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 28.05.2015 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 28.05.2015 скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

11. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 08.06.2015 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Попереднє засідання суду призначити на 15.06.2015 о 11:00 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 3.

13. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, обслуговуючим банкам боржника та Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві.

Суддя П.П. Чеберяк

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.