ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" квітня 2015 р. Справа № 922/445/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційні скарги Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків (вх. №2238 Х/3) та Прокуратури Харківської області, м. Харків (вх. №2239 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 18.03.15 року у справі № 922/445/15

за позовом ТОВ фірми "Хазар ЛТД", м. Харків

3-ті особи: 1. ФОП ОСОБА_1, м. Харків

2. ФОП ОСОБА_2, м. Харків

3. ФОП ОСОБА_3, м. Харків

4. ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсними та скасування рішень

за участі Прокуратури Харківської області, м. Харків та Прокуратури Київського району м. Харкова

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ фірма "Хазар ЛТД", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків (відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.12.2014 р. №248-р/к по справі №3/01-248-14 про порушення ТОВ фірма "Хазар" ЛТД та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 законодавства про захист економічної конкуренції; визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.12.2014 р. №248-р/к по справі №3/01-258-14 про порушення ТОВ фірма "Хазар" ЛТД, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 законодавства про захист економічної конкуренції.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.03.2015 року по справі №922/445/15 (суддя Буракова А.М.) позов задоволено повністю.

Визнано недійсним та скасовано рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.12.2014 р. №248-р/к по справі №3/01-248-14 про порушення ТОВ "Хазар" ЛТД (61085, м. Харків, вул. Астрономічна, 37 А, ) та ФОП ОСОБА_1 (61085, м. Харків, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) законодавства про захист економічної конкуренції.

Визнано недійсним та скасовано рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.12.2014 р. №248-р/к по справі №3/01-258-14 про порушення ТОВ "Хазар" ЛТД , ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 законодавства про захист економічної конкуренції.

Стягнуто з Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків (61200, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6 під., 1 пов., код 22630473) на користь ТОВ "Хазар" ЛТД (61085, м. Харків, вул. Астрономічна, 37 А, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2436,00 грн.

Стягнуто з ТОВ "Хазар" ЛТД (61085, м. Харків, вул. Астрономічна, 37 А, ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 1218,00 грн. судового збору.

Відповідач, Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на невідповідність висновків обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права при його прийнятті.

Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2015 року по справі №922/445/15 та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Прокуратура Харківської області також не погодилася з зазначеним рішенням, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що задовольняючи позов суд дійшов висновку щодо того, що під час здійснення процедури державних закупівель, яка проводилась Харківським обласним вищим училищем фізичної культури і спорту, позивачем не було здійснено жодних дій, які можливо кваліфікувати, як порушення законодавства про захист економічної конкуренції та про те, що тотожність дат і номерів довідок, отриманих в органах державної влади викликано часовими обмеженнями, що встановлені для підготовки документів, тож однакові дати не можуть свідчити про вчинення антиконкурентних узгоджених дій.

Вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судом порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення.

Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2015 року по справі №922/445/15 та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи та апеляційних скарг, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Враховуючи те, що вказані апеляційні скарги стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, предметом оскарження є рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2015 року по справі №922/445/15, зазначені скарги об'єднані в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційні скарги Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України та Прокуратури Харківської області до провадження.

2. Об'єднати апеляційні скарги Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. №2238Х/3) та Прокуратури Харківської області (вх. №2239Х/3) в одне апеляційне провадження.

3. Розгляд скарг призначити на "18" травня 2015 р. о 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу та прокурору - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу та третім особам - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.