КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р. Справа №910/15007/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Шипка В.В.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 18.02.2015р.

у справі №910/15007/14 (суддя Івченко А.М.)

за заявою КП «Київський птахокомбінат»

до ТОВ «Міжнародний центр торгівлі»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 18.02.2015р. у справі №910/15007/14 визнано кредитором по відношенню до боржника: ПАТ АБ "Укргазбанк" з грошовими вимогами на суму 234 459 054,52 грн., з яких 1218,00 грн. - вимоги першої черги, 208 764 064,40 грн. - вимоги четвертої черги, 25 693 772,12 грн. - вимоги шостої черги; ОСОБА_3 з грошовими вимогами на суму 9 161 080,86 грн., з яких 1218,00 грн. - вимоги першої черги, 9 159 862,86 грн. - вимоги четвертої черги.; КП "Київський птахокомбінат" з грошовими вимогами на суму 438 090,00 грн., з яких 6 090,00грн. - вимоги першої черги, 432 000,00 грн. - вимоги четвертої черги. Затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Міжнародний центр торгівлі". Затверджено окремо внесені вимоги, які забезпечені заставою боржника: ПАТ АБ "Укргазбанк" на суму 122 630 669,87 грн., з яких 122 587 870,20 грн. - вимоги першої черги, 42 799,67 грн. - вимоги шостої черги; ОСОБА_2 на суму 100 000,00 грн. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі №910/15007/14 на 18.03.2015р.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, 15.04.2015р. ОСОБА_2 звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати ухвалу суду першої інстанції від 18.02.2015р. в частині затвердження реєстру вимог кредиторів та прийняти нове рішення, яким виключити з реєстру вимог кредиторів ОСОБА_3 з грошовими вимогами на суму 9 161 080,86 грн.

Дослідивши подану апеляційної скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 93 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до частини 2 статті 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до статті 53 ГПК України господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 43 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом.

Апелянтом в клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги не зазначено причин подання апеляційної скарги 15.04.2015р.

З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2015р. ОСОБА_2 ознайомлювався з матеріалами справи та зробив фотокопії справи, про що є відповідний запис (а.с 4 том 10). Тому термін оскарження названої ухвали ОСОБА_2, навіть за наведених ним обставин пропуску строку, закінчився 06.04.2015р. За таких обставин клопотання ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги необхідно відхилити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання і таке клопотання відхилено.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Відхилити клопотання ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.02.2015р. у справі №910/15007/14.

2.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.02.2015р. у справі №910/15007/14 (з доданими до неї матеріалами) повернути ОСОБА_2.

3.Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді В.В. Шипко

М.Л. Доманська