ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р. Справа № 926/486/15

За позовом прокурора Шевченківського району м.Чернівці в особі Управління освіти Чернівецької міської ради

До Виконавчого комітету Чернівецької міської ради м.Чернівці До Департаменту економіки Чернівецької міської ради м.Чернівці До фізичної особи-підприємця Бордиян Наталії Миколаївни м.Чернівці

Про скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради, визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 273 від 14.09.2012р. та зобов'язання повернути нежитлове приміщення

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Померанський І.В. - представник (дов. від 24.12.2014р.)
Від відповідача1: Іванович Л.Є. - нач. відділу прав. забезпеч. (дов. від 02.06.2014р.) Від відповідача2: Білик В.В. - заст.нач. відділу оренди (дов. від 01.12.2014р.) Від відповідача3: не з'явився Від прокурора - Чабан С.Ф. - прокурор відділу облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: прокурор Шевченківського району м. Чернівці 24.03.2015 року звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління освіти Чернівецької міської ради до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Департаменту економіки Чернівецької міської ради та до фізичної особи-підприємця Бордиян Наталії Миколаївни про скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради, визнання недійним договору оренди нерухомого майна № 273 від 14.09.2012р. та зобов'язання повернути нежитлове приміщення.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 08.11.2005р. № 849/19 «Про передачу приміщень в оренду та внесення змін в пункти рішень виконкому міської ради» дано дозвіл на передачу приватному підприємцю Бордиян Н.М. в оренду цокольне приміщення, площею 43,5кв.м., розташованого в будівлі Чернівецької загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів № 1 за адресою: м.Чернівці, вул. Емінеску, 1.

На підставі вказаного рішення між Департаментом економіки Чернівецької міської ради (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Бордиян Н.М. (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна (нежитлового приміщення) комунальної власності територіальної громади м.Чернівці № 273. За умовами договору орендодавець передав орендарю у строкове платне користування приміщення загальною площею 43,5кв.м.3, розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. Емінеску, 1, в цоколі будівлі, з метою використання його під салон-магазин по надання послуг урочистих подій та дизайн-студію.

Таким чином, на думку прокурора, об'єкт оренди знаходиться в приміщенні школи, а тому не повинен використовуватись не за призначенням, укладений договір суперечить вимогам чинного законодавства, а відтак рішення виконавчого комітету про передачу приміщень в оренду № 849/19 від 08.11.2005р. підлягає скасуванню, договір оренди приміщення № 273 від 14.09.2012р. повинен бути визнаний недійсним, а приміщення слід повернути управлінню освіти Чернівецької міської ради.

Ухвалою суду від 24.03.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 07.04.2015 року.

В своєму відзиві на позов відповідач 1 проти позовних вимог заперечує, посилаючись на наступне.

- рішення виконавчого комітету № 849/19 від 08.11.2005 року приймалось в межах і спосіб визначений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»;

- прокурором пропущено строк позовної давності для оскарження даного рішення;

- при укладенні договору оренди нежитлового приміщення сторонами було досягнуто всіх істотних умов договору оренди передбачених ст.10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»;

- управління освіти, як балансоутримувач приміщення (позивач) не заперечувало проти передачі в оренду зазначеного приміщення;

- приміщення ніколи не використовувалось навчальним закладом у навчально-виховній роботі, а отже договір оренди жодним чином не порушує права учнів та осіб, що працюють в даному навчальному закладі.

Своїм листом відповідач 2 підтримав заперечення відповідача 1 проти позовних вимог.

Відповідач 3 в судове засідання 07.042015 року не з'явився при цьому від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, нез'явлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити, а розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 22 квітня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін та прокурора визнати обов'язковою.

3. Прокурору виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.03.2015 року.

4. Позивачу надати свою позицію, щодо викладених позовних вимог.

5. Відповідачу 3 надати відзив на позов.

Суддя С.М.Гушилик