РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015Справа №910/5103/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета житло-сервіс», м.Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м.Київ, в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м.Київ

про зобов'язання виконати платіжні доручення в загальній сумі 62 500 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Волоха Д.М. - по дов.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета житло-сервіс», м.Київ звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м.Київ в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м.Київ (з урахуванням заяви від 08.04.2015р.) про:

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м.Київ в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» виконати платіжне доручення №46 від 05.02.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета житло-сервіс» про перерахування коштів в розмірі 10 000 грн. на казначейський рахунок ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів України з призначенням платежу: 101; податок з доходів найманих працівників з заробітної плати за лютий 2015р.;

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м.Київ в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» виконати платіжне доручення №47 від 05.02.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета житло-сервіс» про перерахування коштів в розмірі 22 500 грн. з призначенням платежу: 101; сплата єдиного соціального внеску з заробітної плати за лютий 2015р.;

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м.Київ в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» виконати платіжне доручення №48 від 05.02.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета житло-сервіс» про перерахування коштів в розмірі 30 000 грн. з призначенням платежу: 101; ПДВ за січень 2014р.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на порушення відповідачем умов договору №41823 від 08.04.2014р. на розрахунково-касове обслуговування в частині належного виконання платіжних доручень клієнта.

Відповідач у відзиві б/н від 07.04.2015р. проти задоволення позовних вимог надав заперечення з огляду на те, що відповідно до приписів чинного законодавства України банк приймає платіжне доручення до виконання протягом 30 календарних днів з дати його виписки, а отже, на думку Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», останнім не може бути виконано платіжні доручення, строк виконання яких сплив.

У судове засідання 08.04.2015р., як і в попереднє засідання суду, відповідач не з'явився, представника не направив, всіма правами, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України, не скористався. Наразі, про належне повідомлення вказаного учасника судового процесу свідчать наявні в матеріалах справи №305, №283.

З приводу неявки відповідача в судове засідання господарський суд зазначає наступне.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 вказаного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У п.3 Постанови №11 від 17.10.2014р. Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010р., «Смірнова проти України» від 08.11.2005р., «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006р., «Літоселітіс Проти Греції» від 05.02.2004р.)

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

При цьому, судом враховано, що відповідачем вже було висловлено свою правову позицію з приводу позовних вимог у відзиві б/н від 07.04.2015р., а клопотань про відкладення не заявлялось.

Таким чином, незважаючи на те, відповідач не з'явився у судове засідання 08.04.2015р., справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вказаного учасника судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача дослідивши всі представлені учасниками судового процесу документи, господарський суд встановив:

За змістом ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч.1 ст.1066 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2014р. між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Планета житло-сервіс» (клієнт) було укладено договір №41823 на розрахунково-касове обслуговування, відповідно до п.1.1 якого банк відкриває клієнту поточний рахунок №9501 та зобов'язується здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а клієнт зобов'язується оплачувати послуги згідно тарифів банку.

За умовами п.3.4.2 договору №41823 від 08.04.2014р. клієнт зобов'язаний оплачувати послуги банку за виконання операцій по рахунку у порядку та строки, визначені діючими тарифами банку.

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками суб'єктів господарювання і діє протягом невизначеного строку (п.8.1 договору №41823 від 08.04.2014р.).

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, судом ухвалою від 10.03.2015р. було зобов'язано сторін надати пояснення стосовно чинності договору №41823 від 08.04.2014р.

У судовому засіданні 08.04.2015р. представником позивача було зазначено, що спірний правочин розірвано не було та на теперішній час останній є чинним.

Одночасно, відповідачем витребуваних судом пояснень представлено не було. При цьому, судом прийнято до уваги, що у відзиві б/н від 07.04.2015р. вказаним учасником судового процесу про втрату чинності спірним договором не зазначалось.

08.04.2014р. сторонами також було укладено додатковий договір до договору №41823 від 08.04.2014р. про обслуговування клієнта з використанням системи «Клієнт-банк», згідно з п.1.1 якого банк зобов'язався здійснювати обслуговування клієнта з використанням системи дистанційного обслуговування «Клієнт-банк», тобто, здійснювати розрахункові операції за дорученнями клієнта з використанням розрахункових документів в електронній формі та приймати такі документи, що передаються по каналах електронного зв'язку.

Сторонами узгоджено, що цей додатковий договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і скріплення печатками контрагентів (п.8.1 додаткового договору б/н від 08.04.2014р.).

З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договір №41823 від 08.04.2014р. та додатковий договір б/н від 08.04.2014р. про обслуговування клієнта з використанням системи «Клієнт-банк» як належні підстави, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов'язків.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. (ст.530 Цивільного кодексу України).

За приписами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

У ст.1068 Цивільного кодексу зазначено, що банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом (ст.1071 Цивільного кодексу України).

Банки виконують розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку коштів на рахунках платників, крім випадків надання платнику обслуговуючим його банком кредиту. Ініціювання переказу здійснюється за такими видами розрахункових документів: 1) платіжне доручення; 2) платіжна вимога-доручення; 3) розрахунковий чек; 4) платіжна вимога; 5) меморіальний ордер. Клієнт банку має право самостійно обирати види розрахункового документа (крім платіжної вимоги), які визначені цим Законом, для ініціювання переказу (ст.22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).

Частиною 1 ст.8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Відповідно до п.1.9 Постанови №22 від 21.01.2004р. Правління Національного банку України «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» доручення платників про списання коштів зі своїх рахунків банки приймають до виконання виключно в межах залишку коштів на цих рахунках або якщо договором між банком та платником передбачено їх приймання та виконання в разі відсутності/недостатності коштів на цих рахунках. Аналогічні положення закріплено стосовно виконання платіжних вимог в іноземній валюті в п.3.5 Постанови №216 від 28.07.2008р. Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про порядок виконання банками документів на переказ, примусове списання і арешт коштів в іноземних валютах та банківських металів і змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України».

За умовами п.п.2.2, 2.1 договору №41823 від 08.04.2014р. банк здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунків в операційний день банку. Списання банком грошових коштів з рахунків здійснюється за дорученням клієнта або без його доручення у випадках, передбачених чинним законодавством.

У п.3.3.2 вказаного правочину банк зобов'язався вести комплексне розрахунково-касове обслуговування рахунків та виконувати за дорученням клієнта розрахункові, касові і інші операції, які не суперечать та передбачені для цього виду рахунків.

Одночасно, п.2.1 додаткового договору від 08.04.2014р. передбачено, що дистанційне обслуговування клієнта здійснюється з використанням документів в електронній формі, в тому числі, платіжних доручень, заявок на купівлю-продаж валюти, виписок по рахунках клієнта, зведених відомостей сум заробітної плати для зарахування на поточні рахунки працівників клієнта.

Банк здійснює дистанційне обслуговування по системі клієнт-банк в операційні дні (крім вихідних, святкових і неробочих днів). Операції по розрахункових документах, що надійшли від клієнта протягом операційного дня, але не пізніше 17:00, здійснюється банком в день надходження цих документів. Операції по розрахунковим документам, що надійшли після 17:00 годин, банк виконує не пізніше наступного операційного дня (п.5.2 додаткового договору від 08.04.2014р.).

Як встановлено судом, Товариством з обмеженою відповідальністю «Планета житло-сервіс» було подано на виконання відповідачу платіжні доручення №46 від 05.02.2015р. на суму 10 000 грн., №47 від 05.02.2015р. на суму 22 500 грн. та №48 від 05.02.2015р. на суму 30 000 грн.

Кожен з наведених розрахункових документів був зареєстрований банком в день їх подання, про що свідчить підпис представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та печатка банку на копіях платіжних доручень, які представлено до матеріалів справи.

До того ж, господарським судом прийнято до уваги, що у відзиві б/н від 08.04.2015р. відповідачем факт отримання наведених вище розрахункових документів було підтверджено.

Господарським судом встановлено, що станом на момент звернення до банку з переліченими вище платіжними дорученнями, на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета житло-сервіс» було достатньо грошових коштів для їх перерахування визначеному клієнтом отримувачу. Вказані обставини підтверджуються представленими до матеріалів справи банківськими виписками з рахунку заявника. Одночасно, відповідачем у відзиві вказані обставини не заперечувались.

Проте, всупереч приписам чинного законодавства та умовам укладеного між сторонами правочину щодо строків виконання платіжних доручень клієнта, банком у визначені терміни перерахування грошових коштів виконано не було.

При цьому, жодних належних та допустимих у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України доказів мотивованого повернення без виконання платіжних доручень матеріали справи не містять.

Наразі, господарським судом прийнято до уваги, що на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета житло-сервіс» достатньо грошових коштів для виконання представлених банку платіжних доручень, що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача, що була надана Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит».

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку, що Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» було порушено умови договору №41823 від 08.04.2014р. в частині розрахунково-касового обслуговування Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета житло-сервіс».

Одночасно, твердження відповідача про відсутність у банку підстав для виконання платіжних доручень, строк виконання яких закінчився, господарський суд до уваги не приймає, з огляду на таке.

Пунктом 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яку затверджено Постановою №22 від 21.01.2004р. правління Національного банку України, визначено, що платіжне доручення - це розрахунковий документ, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача.

У додатку №8 до вказаної Інструкції наведено, що обов'язковим реквізитом платіжного доручення є дата складання. Зазначається дата складання розрахункового документа (реєстру, заяви про відкриття акредитива) наступним чином: число, місяць та рік цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР (за винятком розрахункових чеків) або число - цифрами ДД, місяць - словом, рік - цифрами РРРР.

Відповідно до п.2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті передбачено, що банк на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити «Дата надходження» і «Дата виконання», засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп «Вечірня». Відміткою про дату реєстрації банком платіжного доручення платника про сплату платежів до бюджету є заповнення в ньому реквізиту «Дата надходження», який банк заповнює незалежно від дати складання платником цього платіжного доручення.

Банк платника приймає платіжне доручення до виконання протягом 30 календарних днів з дати його виписки. День оформлення платіжного доручення не враховується (п.3.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яку затверджено Постановою №22 від 21.01.2004р. правління Національного банку України). Тобто, у даному випадку законодавством обмежується строк прийняття банком платіжного інструменту до його виконання в залежності від дати складання платіжного доручення, а ніяким чином не нівелюється обов'язок банку виконати платіжне доручення клієнта за спливом 30 календарних днів.

Як вказувалось вище, всі спірні платіжні доручення датовано 05.02.2015р., вказані розрахункові документи було прийнято банком у дату їх складання, що підтверджується печаткою банку та підписом представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Тобто, у даному випадку, всі розрахункові документи було прийнято банком у день їх виписки, що в повному обсязі відповідає приписам п.3.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті.

Отже, з огляду на наведене вище, господарський суд дійшов висновку, що твердження відповідача про відсутність у останнього підстав для виконання платіжних доручень після 30 днів з моменту їх виписки є необґрунтованими та такими, що не нівелюють обов'язку Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» належним чином виконати умови договору №41823 від 08.04.2014р. шляхом виконання платіжних доручень №46 від 05.02.2015р., №47 від 05.02.2015р. та №48 від 05.02.2015р.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів виконання відповідачем спірних платіжних доручень, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета житло-сервіс» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання виконати платіжні доручення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не прийняті судом до уваги як необґрунтовані та безпідставні.

Судовий збір згідно з ч.5 ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета житло-сервіс», м.Київ до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м.Київ в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м.Київ про:

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м.Київ в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» виконати платіжне доручення №46 від 05.02.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета житло-сервіс» про перерахування коштів в розмірі 10 000 грн. на казначейський рахунок ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів України з призначенням платежу: 101; податок з доходів найманих працівників з заробітної плати за лютий 2015р.;

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м.Київ в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» виконати платіжне доручення №47 від 05.02.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета житло-сервіс» про перерахування коштів в розмірі 22 500 грн. з призначенням платежу: 101; сплата єдиного соціального внеску з заробітної плати за лютий 2015р.;

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м.Київ в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» виконати платіжне доручення №48 від 05.02.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета житло-сервіс» про перахування коштів в розмірі 30 000 грн. з призначенням платежу: 101; ПДВ за січень 2014р.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м.Київ, Шевченківський район, вул.Артема, буд.60, ) в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (01133, м.Київ, Печерський район, вул..Щорса, буд.31, код 25745867) виконати платіжне доручення №46 від 05.02.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета житло-сервіс» (01103, м.Київ, Печерський район, вул.Кіквідзе, буд.11, ) про перерахування коштів в розмірі 10 000 грн. на казначейський рахунок ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів України з призначенням платежу: 101; податок з доходів найманих працівників з заробітної плати за лютий 2015р.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м.Київ, Шевченківський район, вул.Артема, буд.60, ) в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (01133, м.Київ, Печерський район, вул..Щорса, буд.31, код 25745867) виконати платіжне доручення №47 від 05.02.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета житло-сервіс» (01103, м.Київ, Печерський район, вул.Кіквідзе, буд.11, ) про перерахування коштів в розмірі 22 500 грн. з призначенням платежу: 101; сплата єдиного соціального внеску з заробітної плати за лютий 2015р.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м.Київ, Шевченківський район, вул.Артема, буд.60, ) в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (01133, м.Київ, Печерський район, вул..Щорса, буд.31, код 25745867) виконати платіжне доручення №48 від 05.02.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета житло-сервіс» (01103, м.Київ, Печерський район, вул.Кіквідзе, буд.11, ) про перерахування коштів в розмірі 30 000 грн. з призначенням платежу: 101; ПДВ за січень 2014р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м.Київ, Шевченківський район, вул.Артема, буд.60, ) в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (01133, м.Київ, Печерський район, вул..Щорса, буд.31, код 25745867) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета житло-сервіс» (01103, м.Київ, Печерський район, вул.Кіквідзе, буд.11, ) судовий збір в сумі 1827 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 08.04.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 09.04.2015р.

Суддя М.О.Любченко