ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р.Справа № 922/975/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора м. Чугуїв в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради, м. Чугуїв
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельні ряди", м. Харків
про стягнення 188 961,30грн., розірвання договору оренди
за участю представників сторін:

прокуратури - Панова М.С., служб. посв. № 027079 від 01.07.2014р.;

позивача - Шевченко Л.М., дов. № 02-02-39/1869 від 29.08.2014р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь держави в особі Чугуївської міської ради заборгованість по орендній платі в розмірі 191 033,37грн., розірвати договір оренди комунального майна від 20.02.2014р., укладений між ТОВ "Торгівельні ряди" та Чугуївською міською радою Харківської області, зареєстрованого за № 186, зобов'язати відповідача повернути Чугуївській міській раді Харківській області нежитлову будівлю загальною площею 1034,8кв.м., з підвалом, відкритою терасою площею 515,2кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чугуїв, вул. Р. Люксембург, 28 в належному стані, не гіршому ніж на час передачі її в оренду, а також покласти на відповідача судовий збір.

09.04.2015р. прокурор звернувся до суду з погодженою з позивачем уточненою позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області заборгованість по орендній платі в розмірі 167 453,46грн. та пеню в розмірі 21 507,84грн. за неналежне виконання відповідачем договору оренди комунального майна від 20.02.2014р., розірвати договір оренди комунального майна від 20.02.2014р., укладений між ТОВ "Торгівельні ряди" та Чугуївською міською радою Харківської області, зареєстрованого за № 186, зобов'язати відповідача повернути Чугуївській міській раді Харківської області нежитлову будівлю загальною площею 1034,8кв.м., з підвалом, відкритою терасою площею 515,2кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чугуїв, вул. Р. Люксембург, 28 в належному стані, не гіршому ніж на час передачі її в оренду, а також покласти на відповідача судовий збір.

Із суті наданого позивачем уточнення, виходячи з його змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що уточнена позовна заява за своєю правовою природою є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи те, що прокурор (позивач), відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, вправі до прийняття рішення по суті спору зменшити розмір позовних вимог, ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, дана заява приймається судом до розгляду як така, що не суперечить вимогам чинного законодавства України, а подальший розгляд справи здійснюється з урахування цієї заяви.

Прокурор позов підтримує, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з урахуванням їх зменшення.

Позивач позовні вимоги прокурора підтримує, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, проте останній не скористався своїм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення прокурора та позивача, суд встановив наступне.

20.02.2014р. між територіальною громадою м. Чугуєва в особі Чугуївської міської ради Харківської області (позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельні ряди" (відповідач, орендар) укладено договір оренди комунального майна (далі - договір), відповідно до умов якого позивач на підставі рішення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області № 400 від 14.10.2013р. передає, а відповідач приймає у строкове платне користування нежитлову будівлю "Торгівельні ряди" загальною площею 1034,8м.кв. з підвалом, відкритою терасою площею 515,5м.кв., що знаходиться за адресою: м. Чугуїв, вул. Р. Люксембург, 28.

Нежитлова будівля "Торгівельні ряди" (з підвалом, відкритою терасою) передається відповідачу для розміщення торгівельних об'єктів з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, алкогольних та тютюнових виробів, кафе (п.2.1 договору).

За умовами п.3.1 договору оренди сторони погодили, що приймання об'єкта, що орендується, здійснюється двосторонньою комісією. Об'єкт оренди повинен бути переданий позивачем та прийнятий відповідачем з моменту підписання цього договору (п.3.2 договору).

На виконання умов договору 20.02.2014р. між сторонами був підписаний акт приймання-передачі в оренду майна (а.с.21), відповідно до якого Чугуївська міська рада Харківської області передала, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлову будівлю "Торгівельні ряди" загальною площею 1034,8м.кв. з підвалом, відкритою терасою площею 515,5м.кв. за адресою: м. Чугуїв, вул. Р. Люксембург, 28.

Відповідно до п.4.1 договору оренди сторони погодили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Чугуєва, затвердженої рішенням ХХІХ сесії Чугуївської міської ради VI скликання від 27.07.2012р. № 1257-VI і становить за базовий місяць розрахунку 19 800,00грн. При нарахуванні плати за послідуючі місяці повинні нараховуватись відповідні індекси інфляції і ПДВ.

Сторонами у п.4.2 договору погоджено порядок здійснення орендної плати, а саме: орендна плата перераховується відповідачем щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітнім з ПДВ.

За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони передбачили відповідальність, зокрема: відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої у цьому періоді, нарахованої на суму прострочених платежів за кожний день порушення строку.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд встановив наступне.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором оренди.

Оскільки предметом договору оренди є комунальне майно, суд зазначає, що до спірних правовідносин також застосовуються положення Закону України від 10.04.92р. № 2269-XII "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності; до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням передбачених цим Кодексом особливостей.

Чугуївська міська рада Харківської області свої зобов'язання за договором виконала в повному обсязі та передала відповідачу в оренду майно, що підтверджується актом приймання-передачі від 20.02.2014р.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності; розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч.1 ст.286 Господарського кодексу України).

Частинами 1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як вже було встановлено судом, умовами договору оренди (п.4.2) сторони погодили порядок здійснення орендної плати шляхом перерахування грошових коштів щомісяця не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлений ч.3 ст.285 Господарського кодексу України.

За приписами ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі.

Вказана норма закону кореспондується з п.5.6 договору оренди.

Відповідач в порушення умов договору, свої зобов'язання в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів належним чином не виконує, з урахуванням чого у відповідача перед Чугуївською міською радою Харківської області за період з липня 2014р. по грудень 2014р. утворилась заборгованість в розмірі 167 453,46грн.

Факт наявності заборгованості по орендній платі підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази того, що відповідачем було сплачено заборгованість, що є предметом позову у даній справі, в матеріалах справи відступні. Відповідачем таких доказів суду також надано не було.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед Чугуївською міською радою Харківської області за період з липня 2014р. по грудень 2014р. в розмірі 167 453,46грн. суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

Так, пунктом 4.4 договору оренди, сторони погодили, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої у цьому періоді, нарахованої на суму прострочених платежів за кожний день порушення строку.

На підставі зазначеного прокурор за період з 21.08.2014р. по 31.03.2015р. (за кожним розрахунковим місяцем окремо) нарахував відповідачу пеню, яка в сумі складає 21 507,84грн., та просить суд стягнути пеню з відповідача на користь Чугуївської міської ради Харківської області.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що прокурор обґрунтовано здійснив розрахунок пені за період з 21.08.2014р. по 31.03.2015р. (за кожним розрахунковим періодом окремо), даний розрахунок відповідає умовам договору, вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. 232 Господарського кодексу України, тому позовні вимоги в цій частині є правомірними та обґрунтованими.

Що стосується позовних вимог в частині розірвання договору оренди комунального майна від 20.02.2014р., укладеного між Чугуївською міською радою Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельні ряди", та зобов'язання відповідача повернути Чугуївській міській раді Харківської області приміщення в належному стані, не гіршому, ніж на час його передачі в оренду, суд встановив наступне.

За приписами ч.1 ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених чинним законодавством України.

Статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за виконання обов'язку щодо здійснення орендної плати за спірним договором утворилась більш, ніж за три місяці, а тому позивач має право вимагати розірвання договору оренди та повернення орендованого майна.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги прокурора в частині розірвання договору оренди комунального майна від 20.02.2014р., укладеного між Чугуївською міською радою Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельні ряди", та зобов'язання відповідача повернути Чугуївській міській раді Харківської області приміщення в належному стані, не гіршому, ніж на час його передачі в оренду, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним.

За приписами ст.49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача.

Позов у даній справі містить вимоги як майнового, так і немайнового характеру.

При визначенні розміру судового збору, що підлягає стягненню з відповідача до Державного бюджету України, суд керується ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить два відсотка від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Виходячи із викладеного, відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" суд покладає на відповідача сплату судового збору до Державного бюджету України за подання прокурором позовної заяви майнового характеру у розмірі 3 779,23грн.

Стосовно визначення суми судового збору, що підлягає стягненню з відповідача за подання прокурором позову в частині вимог немайнового характеру, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить один розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 2.11 пункту 2 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином, до Державного бюджету України підлягає сплаті судовий збір також за дві вимоги немайнового характеру, по 1 218,00грн. за кожну.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що загальна сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, складає 6 215,23грн.

Керуючись ст.ст.11, 525, 610, 611, 612, 629, 651, 762, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст.18, 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 232, 283, 283, 286 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 2, 33, 43, 44, 49, 75, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельні ряди", (61138, м. Харків, бульвар Івана Каркача, 73, кв.121, 122) на користь держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області, (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. К. Лібкнехта, 35-а, р/рахунок 4622 ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 167 453,46грн. заборгованості по орендній платі, 21 507,84грн. пені.

Розірвати договір оренди комунального майна від 20.02.2014р., укладений між Чугуївською міською радою Харківської області, (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. К. Лібкнехта, 35-а) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельні ряди", (61138, м. Харків, бульвар Івана Каркача, 73, кв.121, 122).

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельні ряди", (61138, м. Харків, бульвар Івана Каркача, 73, кв.121, 122) повернути Чугуївській міській раді Харківської області, (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. К. Лібкнехта, 35-а) нежитлову будівлю загальною площею 1034,8кв.м., з підвалом, відкритою терасою площею 515,2кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чугуїв, вул. Р. Люксембург, 28 в належному стані, не гіршому ніж на час передачі її в оренду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельні ряди", (61138, м. Харків, вульвар Івана Каркача, 73, кв.121, 122) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 6 215,23грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.04.2015 р.

Суддя Т.А. Лавренюк