ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 квітня 2015 р. Справа № 902/1687/13

За заявою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (вул.Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 902/1987/13

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" (вул. Голосіївська, буд. 7, адмін. корпус 1-А, м. Київ, 03039; вул. М. Тимошенка, 29-Б, літ. "А", 3 поверх, м. Київ, 04205)

до:Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" (вул. Леніна, 6, с. Іллінецьке, Іллінецький район, Вінницька область, 22712)

про стягнення 472861 грн. 12 коп. згідно договору поставки засобів захисту рослин від 10.04.2013р.

Головуючий суддя Білоус В.В.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов ТОВ "Агросем" до ДП "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" про стягнення 472861 грн. 12 коп. згідно договору поставки засобів захисту рослин від 10.04.2013р.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 04.02.2014р. по справі №902/1687/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" 373806 грн. 76 коп. - основного боргу, 12168 грн. 15 коп. - пені, 81775 грн. 59 коп. - штрафу, 2396 грн. 62 коп. - скоригованої вартості товару, 2714 грн. - 3% річних та 9457 грн. 22 коп. - витрат зі сплати судового збору.

20.04.2015 р. до Господарського суду Вінницької області від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області надійшла заява № 2221/2.1-28/6 від 17.04.2015 р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 902/1987/13, а саме: Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке", на Колективне сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке", .

Суд розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області № 2221/2.1-28/6 від 17.04.2015 р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 902/1687/13 прийшов до висновку про її повернення.

До такого висновку суд прийшов з огляду на наступне.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року, а саме, пунктами 6-1, 9.9., визначено, що розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). До заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Згідно ч.2 ст.36, ст.44, ч.1 ст.54, п.3 ч.1, ч.2 ст.57 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і має бути підписана повноважною особою позивача або представником позивача.

До позовної заяви, підписаної представником позивача має бути додано довіреність чи інший документ, який підтверджує повноваження представника на підписання позовної заяви до суду.

Письмові докази мають подаватися в оригіналі або належним чином засвідчених копіях.

Згідно п.5.27 Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 5 "Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003" належним чином засвідченою копією є копія документа яка містить відмітку про засвідчення копії документа яка складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дату засвідчення копії, скріплених печаткою підприємства, організації, установи.

Заява відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 902/1987/13 підписано державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Білоконь Р.П.

В обґрунтування її повноважень подавати вказану заяву до суду, відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області надано фотокопію довіреності б/н від 20.02.2015 р. виданої державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Білоконь Р.П.

Вказана фотокопія довіреності всупереч вимогам ч.2 ст.36 ГПК України, п.5.27 ДСТУ - 4163-2003 не завірена належним чином, а відтак є неналежним доказом про повноваження.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області не надано доказів підписання позовної заяви повноважною особою.

Згідно п.1 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Окрім того, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно ч.1 ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. До позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Із змісту ч.1 ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України вбачається, що доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів має бути опис вкладення до листа, а не інший доказ.

Всупереч вимогам закону в якості доказу направлення вказаної заяви з додатками сторонам, заявником до заяви № 2221/2.1-28/6 від 17.04.2015 р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 902/1687/13 додано копію реєстру відправлень рекомендованої кореспонденції за 26.03.2015 р..

Із поданої копії реєстру відправлень рекомендованої кореспонденції за 26.03.2015 р. не вбачається про надіслання сторонам копії заяви № 2221/2.1-28/6 від 17.04.2015 р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 902/1687/13 та доданих до неї документів.

Тому суд приходить до висновку, що до заяви № 2221/2.1-28/6 від 17.04.2015 р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 902/1687/13 не додано доказів, які підтверджують відправлення сторонам копії заяви № 2221/2.1-28/6 від 17.04.2015 р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 902/1687/13 та доданих до неї документів, а саме опису вкладення до цінного листа.

Згідно п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, аналогічно, на підставі п.1,6 ч.1 ст. 63 ГПК України, підлягає поверненню без розгляду заява Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області № 2221/2.1-28/6 від 17.04.2015 р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 902/1687/13.

Повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 22, 25, 56, 57, п.1,6 ч.1 ст. 63, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області № 2221/2.1-28/6 від 17.04.2015 р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 902/1687/13 на 2 аркушах з додатком на 14 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві, органу ДВС рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Голосіївська, буд. 7, адмін. корпус 1-А, м. Київ, 03039; вул. М. Тимошенка, 29-Б, літ. "А", 3 поверх, м. Київ, 04205)

4 - відповідачу (вул. Леніна, 6, с. Іллінецьке, Іллінецький район, Вінницька область, 22712)

5 - органу ДВС (вул.Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)