ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р.Справа № 904/169/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "Алекс - Плюс", м. Харків
до ТОВ "ОТП Факторінг Україна", м. Київ , ПАТ "ОТП Банк", м. Київ 3-я особа на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, м. Дніпропетровськ; Старший державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Хаблов Валерій Миколайович, м. Харків; Бриль Костянтин Федорович, м. Харків
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
за участю :

позивача - не з"явився;

1-го відповідача - не з"явився;

2-го відповідача - не з'явився.

1-ї 3-ї особи - не з"явився.

2-ї 3-ї особи - не з"явився.

3-ї 3-ї особи - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2015 р. було порушено провадження по справі № 904/169/15 за позовом ПП "Алекс - Плюс" до ТОВ "ОТП Факторінг Україна" та до ПАТ "ОТП Банк". До участі у справі були залучені в якості третіх осіб на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна; Старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Хаблов Валерій Миколайович; Бриль Костянтина Федоровича.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2015 р. справу направлено за підсудністю до господарського суду Харківської області у зв"язку з тим, що третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна надала клопотання про передачу справи за підсудністю.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, ніяких документів не надав.

Представник 1-го відповідача в призначене судове засідання не з'явився, але 07.04.2015 р. через канцелярію суду надав заперечення на позов, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити, яке долучено до матеріалів справи. Також надав клопотання про витребування у третьої особи (приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.) додаткових документів, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

2-й відповідач, 1-а, 2-а 3-і особи повноважних представників у судове засідання не направили, витребуваних судом документів не подали, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

3-та 3-тя особа в призначене судове засідання не з'явилась, ухвала про призначення справи до розгляду повернулась до суду з поміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи, що повноважні представники сторін та третіх осіб в судове засідання не з"явились, витребуваних судом документів не подали, що ускладнює розгляд спору по суті, а також те, що суд вважає за необхідне задовольнити клопотання першого відповідача про витребування у 1-ї 3-ї особи додаткових документів, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання 1-го відповідача про витребування доказів задовольнити.

Розгляд cправи відкласти на "22" квітня 2015 р. о 11:30

Зобов"язати третю особу (приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.) надати суду засвідчені належним чином копії повідомлень (вимог) про сплату боргу, що було подано приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. при вчиненні нею виконавчого напису № 1557 від 29.04.2014 р.

Повторно зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу:

- документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- листування пов'язане з предметом даного провадження (за наявності);

Другому відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи;

Третім особам - письмові пояснення по суті спору.

Попередити учасників судового процесу про те, що всі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, бути розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Визнати обов'язковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя С.А. Прохоров