номер провадження справи 17/30/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 Справа № 908/771/15-г

за позовною заявою: товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант", 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 26

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА",

юридична адреса: 83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 100

фактична адреса: 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 5

про стягнення 20897,35 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

05.02.15 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (надалі ТДВ "СК "Альфа-Гарант") з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" (далі ПрАТ "УАСК АСКА") про стягнення з відповідача збитків в порядку регресу в розмірі 20 897,35 грн.

05.02.15 автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву ТДВ "СК "Альфа-Гарант" до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 05.02.15 судом порушено провадження у справі № 908/771/15-г, якій присвоєно № провадження 17/30/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 11.03.15.

Ухвалою від 11.03.15 судом у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін відкладено розгляд справи на 06.04.15.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 06.04.15, на підставі ст.ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач свої вимоги обґрунтовував ст.ст. 11, 512, 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, у позові вказував наступне. 18.03.14 між позивачем та Оверчуком Ю.А. укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06-50CCR/02-307-00175, за умовами якого був застрахований автомобіль Geely, д.н. АА 0488 МХ. 12.09.14 відбулась ДТП за участю автомобіля Geely, д.н. АА0488МХ під керуванням Оверчука Ю.А., транспортного засобу Toyota, д.н. АА 1340 АА, під керуванням Айрапетян Е.Б. та транспортного засобу Daewoo, д.н. АЕ 7217 НВ, під керуванням Писаревської А.А. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 01.10.14 Айрапетян Е.Б. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Geely, д.н. АА 0488 МХ згідно звіту № 9047 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 29.09.14 складеного спеціалістом Стрільцем А.В. складає 33 569,47 грн. Згідно звіту від 03.10.14 № 9297 ринкова вартість транспортного засобу на дату оцінки складає 68 589 грн. Позивач зазначив, що страхове відшкодування в розмірі 20 897,35 грн. було виплачено відповідно до умов договору страхування, страхового акту та положень чинного законодавства України, про що свідчить платіжне доручення від 07.11.14 № 7091. Як зазначав позивач, 12.11.14 ТДВ "СК "Альфа-Гарант" було направлено на адресу відповідача претензію на виплату страхового відшкодування. Разом з тим, страхове відшкодування, станом на час звернення з позовом до суду, відповідачем не виплачено. З огляду на викладене, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача відшкодування в сумі 20 897,35 грн.

Відповідач у відзивах на позовну заяву та у додаткових поясненнях проти позовних вимог заперечив повністю з огляду на наступне. Так, на думку відповідача, позивачем жодних доказів погодження з потерпілою особою на здійснення виплати ТДВ "СК "Альфа-Гарант" не надано. Не зрозуміло також відповідачу чи був чинний на момент скоєння ДТП договір добровільного страхування наземного транспорту від 18.03.14 № 06-50CCR/02-307-00175 оскільки доказів надходження страхового платежу за цим договором позивач не надав. Крім того, як стверджує відповідач, сума страхового відшкодування має бути зменшена на суму податку на додану вартість і повинна складати 14 829,33 грн. При цьому, позивачем не надано до матеріалів справи ні кваліфікаційного свідоцтва оцінювача, який склав звіт про оцінку вартості матеріального збитку, ні посвідчення про підвищення кваліфікації вказаного оцінювача. Отже, відповідач має сумніви щодо дійсності наданого позивачем звіту. На підставі викладеного, відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про страхування", страхування може бути добровільним або обов'язковим.

Частиною 1 ст. 6 вказаного вище Закону визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком.

У відповідності із ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою, страховик бере на себе зобов'язання, у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату страхувальнику або ін. особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати ін. умови договору.

18.03.14 між товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (Страховик) та Оверчук Юрієм Анатолійовичем (Страхувальник) укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, що є/не є предметом застави за № 06-50CCR/02-307-00175, відповідно до умов якого було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом - Geely СК 1,5 L, д.н. АА 0488 МХ та додатковим обладнанням від страхових випадків, в т.ч. пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Строк дії договору з 21.03.14 по 20.03.15 (п. 7 договору).

Як вбачається з матеріалів господарської справи, 12.09.14 о 08 год. 30 хв. на 26 км + 900м автодороги сполученням Київ-Ковель сталась ДТП за участю автомобіля Toyota Land Cruiser Prado, д.н. АА 1340 АА під керуванням Айрапетян Е.Б., автомобіля Geely СК, д.н. АА 0488 МХ під керуванням Оверчука Ю.А. та автомобіля Daewoo Matiz, д.н. АЕ 7217 ЕВ під керуванням Писаревської А.А.

Матеріали справи свідчать, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Geely СК, д.н. АА 0488 МХ, який застрахований за договором добровільного страхування транспортного засобу, що є/не є предметом застави від 18.03.14 № 06-50CCR/02-307-00175 зазнав механічних пошкоджень.

Законом України "Про страхування" визначено, що страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або ін. третій особі (ч. 2 ст. 8 Закон України "Про страхування").

Статтею 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ч. 1).

Вбачається, що заявою від 15.09.14 про настання події Оверчук Ю.А. повідомив позивача про пошкодження транспортного засобу Geely СК, д.н. АА 0488 МХ внаслідок ДТП та заявою від 21.10.14 просить ТДВ "Страхова компанія "Альфа-Гарант" перерахувати страхове відшкодування на рахунок СТО ФОП Донська Т.В.

Як встановлено судом, 07.11.14 засіданням комісії ТДВ "СК "Альфа-Гарант" прийнято рішення щодо затвердження страхового акту № СТ/14/0373 та виплати страхового відшкодування.

Згідно з розрахунком страхового відшкодування, затвердженого начальником центру врегулювання збитків ТДВ "СК "Альфа-Гарант", сума страхового відшкодування становить 20 897,35 грн.

Як свідчить додане до матеріалів цієї справи платіжне доручення від 07.11.14 № 7091, позивачем перераховано на розрахунковий рахунок ФОП Донська Т.В. суму страхового відшкодування в розмірі 20 897,35 грн.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або ін. особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічну норму містить ст. 27 Закону України "Про страхування".

Як вбачається з матеріалів цієї справи, постановою Ірпінського міського суду Київської області від 01.10.14 у справі № 367/5941/14-п Айрапетяна Е.Б., який керував на час вчинення ДТП транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado д.н. АА 1340 АА, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Матеріали цієї справи свідчать, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Toyota Land Cruiser Prado, д.н. АА 1340 АА була застрахована в ПрАТ "УАСК АСКА" за договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9444670.

Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" врегульовано відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і цей закон спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Статтею 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, після виплати позивачем страхового відшкодування на користь ФОП Донська Т.В. за договором від 18.03.14 № 06-50CCR/02-307-00175 до ТДВ "СК "Альфа-Гарант" перейшло право зворотньої вимоги до ПрАТ "УАСК АСКА", яке Страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Претензією за вих. від 12.11.14 № 2718 позивач просить відповідача здійснити виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 20 897,35 грн. на користь ТДВ "СК "Альфа-Гарант".

Жодної відповіді відповідача на вищенаведений лист ТДВ "СК "Альфа-Гарант" матеріали цієї справи не містять.

Предметом позовних вимог у справі № 908/771/15 є стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 20 897,35 грн.

Вбачається, що заявлену до стягнення суму страхового відшкодування в розмірі 20 897,35 грн. ТДВ "СК "Альфа-Гарант" визначило виходячи із Звіту про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Geely СК, д.н. АА 0488 МХ від 29.09.14 № 9047 та Звіту про оцінку транспортного засобу Geely СК, д.н. АА 0488 МХ від 23.10.14 № 9297, які складені оцінювачем ТОВ "Експертум-АВЕ" Стрілець А.В. (діяв на підставі свідоцтва Фонду державного майна України «Про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів» від 06.10.09 № 7794, кваліфікаційного свідоцтва оцінювача від 12.09.09 № 7130 та посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача від 09.04.14 МФ № 1071-ПК) з урахуванням підстав для зменшення розміру страхового відшкодування, передбачених в п.п. 4.9.1., 4.11. договору від 18.03.14 № 06-50CCR/02-307-00175.

Посилання відповідача на необхідність зменшення суми страхового відшкодування на суму податку на додану вартість в розмірі 6 068,02 грн. суд знаходить необґрунтованими з огляду на наступне.

Пунктом 36.2. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Згідно з п. 196.1.3. ст. 196 Податкового кодексу України, не є об'єктом оподаткування операції з надання послуг із страхування, співстрахування або перестрахування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону, а також пов'язаних з такою діяльністю послуг страхових (перестрахових) брокерів та страхових агентів.

Отже, виходячи з системного аналізу вищенаведених норм законодавства України, всі операції з надання послуг із страхування, в т.ч. пов'язані з оплатою страхових послуг страхувальником на користь страховика та компенсацією останнім збитків, понесених потерпілим при настанні страхового випадку, не є об'єктом оподаткування ПДВ. А тому, за загальним правилом, як при визначенні розміру страхових платежів, так і при визначенні розміру матеріального збитку чи страхової виплати, що підлягає до відшкодування страхувальнику чи безпосередньо потерпілій особі (п.36.4 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ), податок на додану вартість не нараховується, окремим рядком не виділяється та страховики не є платниками ПДВ по таких операціях.

Таким чином, у разі, якщо страхові суми не перераховуються безпосередньо потерпілому (позивачу), а спрямовуються на придбання у платника податку на додану вартість послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об'єкта чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту (запчастини та інші витратні матеріали тощо), то розрахунок суми виплат на таке придбання здійснюється з урахуванням сум податку на додану вартість, які включаються до вартості й виділяються окремим рядком у розрахункових документах.

Водночас, у разі якщо придбання послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об'єкта чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту, здійснюється у неплатника податку на додану вартість, то розрахунок сум виплати здійснюється без урахування сум ПДВ.

При цьому, сам по собі висновок судової автотоварознавчої екпертизи не є підставою для виникнення податкових зобов'язань, пов'язаних з наданням послуг щодо проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу. Зазначені зобов'язання виникають лише внаслідок фактичного надання послуги з проведення такого ремонту за умови, що виконавець цієї послуги є платником ПДВ. Таким чином у випадку не проведення фактичного ремонту транспортного засобу, або проведення його особою, яка не є платником ПДВ, податкові зобов'язання не виникають.

Як встановлено судом, в матеріалах цієї справи відсутні будь-які докази на підтвердження проведення ФОП Донською Т.В. (якій перераховано позивачем за погодженням з Оверчук Ю.А. суму страхового відшкодування в розмірі 20 897,35 грн.) ремонту транспортного засобу Geely СК, д.н. АА 0488 МХ.

В той же час, розрахунок страхового відшкодування ТДВ "СК "Альфа-Гарант" також не містить жодної графи щодо включення позивачем до заявленої до стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 20 897,35 грн. суми податку на додану вартість. Крім того, як вбачається із змісту платіжного доручення від 07.11.14 № 7091 про сплату 20 897,35 грн. страхового відшкодування позивачем в графі «Призначення платежу» зазначено: «Страх. відшк. Оверчук Ю.А. (ІПН ) по т.з. Geely СК №АА 0488 МХ зг. страх. акту № СТ/14/0373 за дог. страх. № 06-50CCR/02-307-00175 від 18.03.14 без ПДВ» (мовою оригіналу).

Отже, враховуючи, що позивачем заявлено до стягнення суму страхового відшкодування в розмірі 20 897,35 грн., а не в розмірі 36 408,14 грн., яка визначена оцінювачем в ремонтній калькуляції від 05.10.14 № 9047/2014 з урахуванням ПДВ, судом відхиляються, як недоведені, доводи відповідача щодо необхідності зменшення суми страхового відшкодування на суму податку на додану вартість в розмірі 6 068,02 грн.

Твердження відповідача викладені у відзивах на позовну заяву та у додаткових поясненнях до відзиву на позовну заяву спростовуються наявними в матеріалах цієї справи доказами.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Доказів виконання прийнятих на себе зобов'язань відповідачем, станом на час розгляду справи № 908/771/15 в суді, суду не надано. У зв'язку з чим, суд знаходить позовні вимоги ТДВ "СК "Альфа-Гарант" щодо стягнення з ПрАТ "УАСК АСКА" страхового відшкодування в розмірі 20 897,35 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір в розмірі 1827 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" (83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 100, ) на користь товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 26, ) - 20 897 (двадцять тисяч вісімсот дев'яносто сім) грн. 35 коп. збитків та 1827 (вісімнадцять тисяч двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.04.15.

Суддя В.Л. Корсун