ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Справа № 925/141/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ", м. Черкаси,

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.10.2014

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 зі справи № 925/141/14

за скаргою публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ", м. Черкаси,

на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (далі - Соснівський ВДВС Черкаського міського управління юстиції), м. Черкаси

у справі № 925/141/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМИ АВТОМАТИЗАЦІЇ СЕРВІС" (далі - ТОВ "СИСТЕМИ АВТОМАТИЗАЦІЇ СЕРВІС"), м. Харків,

до публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ" (далі - ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії), м. Черкаси,

про стягнення 209 508, 09 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

ТОВ "СИСТЕМИ АВТОМАТИЗАЦІЇ СЕРВІС"- Сібільова О.В. предст. (дов. від 24.01.2014)

ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії - Пахомова О.А. предст. (дов. від 13.12.2014)

Соснівський ВДВС Черкаського міського управління юстиції - не з'явився

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії звернулося до господарського суду Черкаської області зі скаргою на дії Соснівського ВДВС Черкаського міського управління юстиції щодо відмови зупинити виконавче провадження № 44059354 та просило визнати дію Соснівського ВДВС Черкаського міського управління юстиції щодо відмови зупинити виконавче провадження № 44059354 незаконною; зобов'язати Соснівський ВДВС Черкаського міського управління юстиції зупинити виконавче провадження № 44059354.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.10.2014 (суддя Чевгуз О.В.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 (судді Лобань О.І. - головуючий, Майданевич А.Г., Федорчук Р.В.), у задоволенні скарги ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії на дії Соснівського ВДВС Черкаського міського управління юстиції щодо відмови зупинити виконавче провадження № 44059354 відмовлено повністю.

Прийняті судові акти зі справи з посиланням, зокрема, на приписи статей 2, 11, 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 у справі № 1-26/2012 мотивовано відсутністю підстав для зупинення виконавчого провадження № 44059354, з огляду на те, що заборгованість ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії перед ТОВ "СИСТЕМИ АВТОМАТИЗАЦІЇ СЕРВІС" виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати за поставлений товар (модуль центрального процесора), а не через неповні розрахунки за енергоносії.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії просить судові акти попередніх інстанцій зі справи скасувати, прийняти нове рішення про задоволення скарги на дії Соснівського ВДВС Черкаського міського управління юстиції. Касаційну скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваних судових актів з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "СИСТЕМИ АВТОМАТИЗАЦІЇ СЕРВІС" просило у задоволенні касаційної скарги відмовити.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників боржника та стягувача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- рішенням господарського суду Черкаської області від 20.02.2014 зі справи № 925/141/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2014, позов ТОВ "СИСТЕМИ АВТОМАТИЗАЦІЇ СЕРВІС" до ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії про стягнення 201 050,40 грн. боргу, 7 056,04 грн. - 3% річних, 1 401,65 грн. інфляційних втрат та 4 190,16 грн. судового збору задоволено повністю;

- 26.06.2014 господарським судом Черкаської області видано наказ на виконання рішенням господарського суду Черкаської області від 20.02.2014 зі справи № 925/141/14;

- 10.07.2014 Соснівським ВДВС Черкаського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44059354 щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 26.06.2014 у справі № 925/141/14;

- 05.08.2014 боржником подано заяву до Соснівського ВДВС Черкаського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження № 44059354 на підставі положень Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", (оскільки ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" як правонаступник ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" включено до переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості згідно з наказом Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 № 568);

- Соснівським ВДВС Черкаського міського управління юстиції листом від 04.09.2014 повідомлено боржника про відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження, оскільки заборгованість боржника не стосується неповних розрахунків за енергоносії;

- зазначена відмова Соснівського ВДВС Черкаського міського управління юстиції оскаржена ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії у судовому порядку, шляхом звернення зі скаргою на дії Соснівського ВДВС Черкаського міського управління юстиції.

За змістом Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" його прийнято з метою сприяння поліпшенню фінансового стану підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості через здійснення заходів, спрямованих на зменшення та/або розстрочення кредиторської та дебіторської заборгованостей шляхом застосування механізмів списання, взаєморозрахунків, реструктуризації, часткової оплати на умовах, визначених Законом; його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Пунктом 1.5 статті 1 наведеного Закону визначено, що енергоносіями є кам'яне і буре вугілля, торф, інші види первинного твердого палива, кам'яновугільні брикети, інші види вторинного твердого палива, буровугільні і торф'яні брикети, газ нафтопереробки, нафтопродукти, природний газ, природні енергетичні ресурси (ядерна, гідравлічна та геотермальна енергія, інші природні ресурси), електрична і теплова енергія.

Згідно пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

Відхиляючи вимоги ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії щодо зупинення виконавчого провадження № 44059354, суди попередніх інстанцій мотивовано виходили з того, що виконавче провадження щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області від 20.02.2014 зі справи № 925/141/14 не може бути зупинено з підстав визначених у вказаних нормах, оскільки заборгованість скаржника виникла у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання з оплати продукції, а саме оплати модуля центрального процесора, тобто скаржник не є учасником розрахунків щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або несвоєчасних розрахунків за енергоносії (аналогічна правова позиція міститься у постановах Вищого господарського суду України від 06.08.2014 у справі № 914/2779/13, від 22.12.2014 у справі № 914/2948/13, від 11.02.2015 у справі № 5015/1728/12).

Згідно рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року у справі №1-26/2012 за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс" щодо офіційного тлумачення положень пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (справа про стягнення заборгованості з підприємств паливно-енергетичного комплексу:

- обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу";

- внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до статті 69 Закону України "Про Конституційний Суд України" рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Посилання скаржника на те, що модуль центрального процесора був змонтований на компресорній станції №37Б "Бар" і спожитий в процесі транспортування природного газу як енергоносія не підтверджено належними та допустимими доказами під час розгляду судами попередніх інстанцій скарги на дії Соснівського ВДВС Черкаського міського управління юстиції.

За наведених обставин, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових актів - відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.10.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 зі справи № 925/141/14 залишити без змін, а касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ" - без задоволення.

Суддя В. Палій

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко