ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Справа № 912/2705/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І.
суддівКочерової Н.О. Самусенко С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"
на рішення від та на постанову відгосподарського суду Кіровоградської області 25.12.2014 Дніпропетровського апеляційного господарського суду 02.02.2015
у справі господарського суду№ 912/2705/14 Кіровоградської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", від імені якого діє філія АТ "Укрексімбанк"
доВідкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"
простягнення суми 67 875,00 грн.
за участю представників:

від позивача - не з'явилися

від відповідача - Руденко Т.В.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2014 (суддя Змеул О.А.) у справі № 912/2705/14, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 (судді: Величко Н.Л., Іванова О.Г., Подобєда І.М.), задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (позивач), присуджено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (відповідач) на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" суму 67 875,00 грн. шкоди, 1 657,00 грн. витрат на проведення судової експертизи, 1827,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2014, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в сумі 41 922,79 грн.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

01.04.2015 від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якій останній просить залишити без задоволення касаційну скаргу відповідача та залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій.

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 12.06.2014 в м. Кіровограді по вул. Г.Сталінграду, Лісовий А.С., керуючи автомобілем КІА-Carnival державний номер ВА5275АР, який належить ВАТ "Кіровоградгаз", на регульованому перехресті з вул. Яновського виїхав на перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Caddi Kombi державний номер ВА1541ВА, який належить ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль VOLKSWAGEN Caddi Kombi державний номер ВА1541ВА зазнав механічних пошкоджень.

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.07.2014 у справі № 390/1720/14-п про адміністративне провадження Лісового Антона Сергійовича визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Між ВАТ "Кіровоградгаз" та ПАТ "Страхова компанія Аско Донбас Північний" укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу АІ/6093381 (страховий поліс), за яким забезпечено цивільно-правову відповідальність страхувальника, пов'язану з експлуатацією транспортного засобу КІА-Carnival реєстраційний номер ВА5275АР.

Ліміт відповідальності за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів за шкоду завдану майну складає 50 000,00 грн.

Відповідно до звіту суб'єкта оціночної діяльності № 154/14 про оцінку матеріальної шкоди завданої автомобілю VOLKSWAGEN Caddi Kombi реєстраційний номер ВА1541ВА, вартість відновлювального ремонту автомобіля на час подання позову складала суму 120 347,88 грн.

ПАТ "Страхова компанія Аско Донбас Північний" після розгляду звернення позивача прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн.

У висновку експерта № 1741 від 14.11.2014 судової автотоварознавчої експертизи (призначеної ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2014) зазначено: ринкова вартість колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN Caddi Kombi реєстраційний номер ВА 1541 ВА станом на 12.06.2014 - 151 426,32 грн.; вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN Caddi Kombi станом на момент проведення експертизи 11.11.2014 складає 126 261,45 грн.; сума матеріального збитку завданого власникові колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN Caddi Kombi, з урахуванням втрати товарної вартості пошкодженого внаслідок ДТП, станом на 12.06.2014 складає 135 980,52 грн.; сума матеріального збитку завданого власникові колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN Caddi Kombi, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, пошкодженого внаслідок ДТП, станом на 12.06.2014 складає 91 922,79 грн.; проведені розрахунки показують, що колісний транспортний засіб VOLKSWAGEN Caddi Kombi реєстраційний номер ВА 1541 ВА, відновлювати економічно доцільно. Обсяг, характер та вартість цих робіт наведено в дослідницькій частині під час вирішення другого питання.

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", від імені якого діє філія АТ "Укрексімбанк" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", з урахуванням уточнення позовних вимог, 67 875,00 грн. - різницю між фактичним розміром матеріального збитку та страховим відшкодуванням.

Судами попередніх інстанцій, з позицією яких погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України, задоволено позовні вимоги позивача.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У частині 1 статті 1172 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Частинами 1, 2 статті 1187 даного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, яка створює підвищену небезпеку для особи, що цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтями 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик (страхова організація, що має право на здійснення обов'язкового страхування цивільної-відповідальності) відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Виходячи з вимог частини 2, 3 статті 22, статті 1166 та частини 2 статті 1192 Цивільного кодексу України, розмір реальних збитків не може бути меншим реальної вартості робіт виконаних або таких, які особа, яка зазнала збитків, мусить виконати з метою відновлення пошкодженої речі, що відповідає загальному правилу відшкодування збитків в повному обсязі.

Таким чином з урахуванням страхової виплати в розмірі - 50 000,00 грн. розмір завданої шкоди позивачу, пов'язаної з відновленням транспортного засобу, становить - 67 875,00 грн.

Виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, з урахуванням того, що господарські суди у порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно і повно дослідили подані сторонами докази, усім доводам надали обґрунтовану та належну правову оцінку, проаналізували відносини сторін та правильно застосували до спірних правовідносин норми матеріального і процесуального права, відсутні підстави для зміни або скасування рішень судів попередніх інстанцій.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильного висновку судів попередніх інстанцій, зводяться передусім до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтями 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 у справі № 912/2705/14 залишити без змін.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Кочерова

С. Самусенко