overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.15р. Справа № 904/1759/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокко", м. Кіровоград

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 96 321 грн. 25 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Кириленко А.С., дов. № б/н від 08.04.15р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бокко" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" заборгованість в розмірі 96 321 грн. 25 коп., з яких: 72 414 грн. 59 коп. - сума основного боргу, 11 017 грн. 35 коп. - пеня, 11 686 грн. 76 коп. - інфляційні втрати, 1 202 грн. 55 коп. - проценти річних, відповідно до умов Договору поставки № 511141043 від 16.06.14р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився. На адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.04.2015р. о 10:00 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- письмове обґрунтування розрахунку пені з посиланням на норми діючого законодавства України;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.2015 Справа № 907/419/15

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „СО'ОК", м. Хотин, Чернівецька обл. до товариства з обмеженою відповідальністю „Фрут Майстер Фудс", м. Берегово про стягнення суми 393 167,11 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, та

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 06 травня 2015 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кімната № 402.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача - належним чином засвідчену копію претензії, зазначену як додаток до позовної заяви під № 8 та не долучену до позовних матеріалів, про що канцелярією суду складено акт (додається до даної ухвали, що надсилається позивачеві);

- докази часткового погашення відповідачем заборгованості за договором;

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

4. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. Справа № 906/690/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ)

До: Комунального підприємства теплозабезпечення (м.Коростень Житомирської області)

про стягнення 9223626,14 грн.

(скарга на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.07.14р. стягнуто з КП теплозабезпечення на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 8002878,95 грн. боргу за отриманий газ згідно договору № 13/2661-БО-10 купівлі - продажу природного газу від 28.12.12р., 600000,00 грн. пені, 103231,37 грн. інфляційних нарахувань, 237310,76 грн. 3% річних та 73031,65 грн. судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ № 906/690/14 від 17.10.14р.

Апеляційною та касаційною інстанціями зазначене рішення господарського суду Житомирської області залишене без змін.

14.04.15р. на адресу господарського суду Житомирської області від ПАТ "НАК "Нафтогаз України" надійшла скарга від 07.04.15р. № 14/2-601 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, згідно якої скаржник просить визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області щодо винесення постанови від 01.04.15р. про зупинення виконавчого провадження ВП №46894511 по виконанню наказу від 17.10.14р. № 906/690/14 та визнати незаконною дану постанову.

Скаржник також просить зобов'язати орган ДВС поновити виконавче провадження ВП № 46894511, про що винести відповідну постанову.

Для розгляду поданої скарги необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 07.04.15р. № 14/2-601 прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання на "19" травня 2015 р. об 11:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області та боржника - КП теплозабезпечення подати письмові відзиви по суті поданої скарги, за наявності заперечень - обґрунтувати їх документально і з посиланням на конкретні норми законодавства.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та ДВС.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),

4 - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області (10014, м.Житомир, майдан Соборний 1)(рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.15р. Справа № 904/3188/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Менеджмент Груп", м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.04.15 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.15р. Справа № 34/5005/14399/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Філіповська Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

ліквідатор - не з'явився

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Стелтон", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Стелтон", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

28.10.14 р. ухвалою господарського суду зобов'язано ліквідатора Штельманчука М.С. до 01.12.14р. надати до суду звіт ліквідаційний баланс.

24.12.14 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.03.15 р. Призначено судове засідання на 22.01.15 р. Зобов'язано ліквідатора Штельманчука М.С. надати у судове засідання звіт про хід ліквідаційної процедури.

22.01.15 р. ухвалою господарського суду зобов'язано ліквідатора Штельманчука М.С. до 01.03.15 р. надати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 02.03.15 р. ліквідатор не подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

02.03.15 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 19.03.15 р. Призначено судове засідання на 19.03.15 р. на 10:40. Зобов'язано ліквідатора надати у судове засідання звіт про хід ліквідаційної процедури.

В судове засідання 19.03.15 р. ліквідатор не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Витребуваних ухвалою господарського суду від 02.03.15 р. документів не надав.

19.03.15 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 01.05.15 р. Відкладено розгляд справи на 14.04.15 р. Зобов'язано ліквідатора надати у судове засідання звіт про хід ліквідаційної процедури.

У судове засідання ліквідатор не з'явився, витребуваних ухвалою господарського суду документів не надав. Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора у строк до 01.05.15 р. надати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора у строк до 01.05.15 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. Справа № 907/290/15

Розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровстьк

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Свалява

про стягнення заборгованості на суму 31701,08 грн. за кредитним договором від 18.03.2011р.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - Урумбаєва Л. В., представник за дов. №1429-О від 29.04.2014р.

Від відповідача - не з"явився

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не надав витребуваного судовою ухвалою у цій справі від 19.03.2015р. письмового відзиву на позов і докази, що його підтверджують, у зв'язку з чим суд не має можливості з'ясувати його позицію стосовно заявлених до нього позовних вимог в даному судовому засіданні.

Враховуючи наведені обставини справи, відсутність представника відповідача, ненадання ним письмового відзиву на позов, а також з метою більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "05" травня 2015 р. о 12:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, письмові докази на підтвердження статусу суб'єкта підприємництва.

Явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. Справа № 907/321/15

Розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бадваси", м. Київ

до відповідача Спільного українсько-угорського підприємства у формі ТОВ „Аркела", м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 5740,46 грн.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - не з"явився

Від відповідача - Сіка О. М., директор (дов. № 19 від 14.04.2015р.)

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з'явився незважаючи на те, що ухвалою суду у цій справі від 25.03.2015р. явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання господарським судом визнано обов'язковою.

Разом з тим, до початку судового засідання позивач листом від 02.04.2015р. № 466/1 надіслав витребувані цією ж судовою ухвалою додаткові докази по справі та заявив клопотання про розгляд цієї справи без участі його представника за наявними у справі документами через тяжке фінансове становище, що склалося на підприємстві.

Присутній в судовому засіданні уповноважений представник відповідача проти позову не заперечував, однак письмового відзиву на позов з доказами на його підтвердження суду не подав.

За цих обставин та у зв'язку з необхідністю повторного витребування від відповідача письмового відзиву на позов з доказами на його підтвердження, а також для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на "07" травня 2015 р. о 12:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

3.Зобов'язати сторін подати суду:

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О. С. Йосипчук
номер провадження справи 34/94/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.2015 Справа № 908/2342/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафор-Центр» (юридична адреса: 02092, м. Київ, вул. Довбуша, буд. 32; фактична адреса: 04201, м. Київ, вул. Полярна, буд. 12-А);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 20832,01 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 34/94/15.

Справу призначити до розгляду на 18 травня 2015 р. на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати: всі додатки та додаткові угоди до договору поставки № 3/1-Х від 03.01.2013 р., які не додані до позову; заявка на поставку товару; рахунок-фактура на оплату поставленого товару. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу; докази оплати заборгованості за договором поставки № 3/1-Х від 03.01.2013 р., листування з позивачем по суті спору; контррозрахунок суми позовних вимог у випадку наявності заперечень. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя Науменко А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.15р. Справа № 904/1790/15

За позовом Фізичної особи-підприємця Особенко Івана Володимировича, с. Жовтневе Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство №7", м. Дніпропетровськ

про стягнення 196 733 грн. 20 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Шпак А.П., дог. № 27/08 від 27.08.14р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Особенко Іван Володимирович звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство №7" заборгованість в сумі 196 733 грн. 20 коп., з яких: 195 720 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 1 013 грн. 20 коп. - штрафні санкції, відповідно до умов Заявки-договору № К-2602 від 26.02.14р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився. На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: "Повернуто у зв'язку з закінченням строку зберігання".

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.04.2015р. о 14:20 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- довідку НБУ щодо курсу євро станом на 03.12.14р. та на дату подачі позову до суду;

- докази на підтвердження оплати адвокатських послуг (платіжне доручення);

- письмові обґрунтування щодо нарахування суми основної заборгованості та штрафних санкцій, з посиланням на діюче законодавство та умови договору;

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал заявки-договору - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2015 р. Справа № 907/350/15

За позовом прокурора Іршавського району

до Арданівської сільської ради, с. Арданово Іршавського району

до фермерського господарства „Виноградар Ір", с. Арданово Іршавського району

про визнання недійсним та скасування рішення Арданівської сільської ради № 92 від 27.04.2012;

визнання недійсним та скасування рішення Арданівської сільської ради № 127 від 27.09.2012 року;

визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером :11:001:005, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 6225112 від 25.09.2013 року;

зобов'язання повернути земельну ділянку площею 11,2242 га, нормативною грошовою оцінкою 216081 грн. до земель запасу Арданівської сільської ради.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Фірка І.І., старший прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

Відповідача Арданівської сільської ради - не брав участі

Відповідача фермерського господарства „Виноградар Ір" - не брав участі

СУТЬ СПОРУ: прокурором Іршавського району заявлено позов до Арданівської сільської ради, с. Арданово Іршавського району, до фермерського господарства „Виноградар Ір", с. Арданово Іршавського району про визнання недійсним та скасування рішення Арданівської сільської ради № 92 від 27.04.2012; визнання недійсним та скасування рішення Арданівської сільської ради № 127 від 27.09.2012 року; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером :11:001:005, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 6225112 від 25.09.2013 року; зобов'язання повернути земельну ділянку площею 11,2242 га, нормативною грошовою оцінкою 216081 грн. до земель запасу Арданівської сільської ради.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачі явку уповноважених представників для участі в судовому засіданні не забезпечили, витребуваних документів не подали. Надісланим факсограмою клопотанням від 08.04.2015 року Арданівська сільська рада просить відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку з неможливістю забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника ради.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача, неподання витребуваних документів та з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2015 р. на 11:45 год.

2. Зобов'язати відповідачів подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Мокану