ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2015 р. Справа№ 5015/6746/11

За скаргою: Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління-62», м. Новий Розділ Львівської області

на дії Відділу ДВС Миколаївського районного управління юстиції Львівській області та на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтабуд», м. Городок Львівської області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління-62», м. Новий Розділ Львівської області

за участю третьої особи: Фізичної особи-підприємця Гуція Юрія Миколайовича, м. Львів

про: стягнення 1 076 451,10 грн.

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Никитюк І.С.

За участю представників сторін: не з'явилися

Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається скарга Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління-62» на дії Відділу ДВС Миколаївського районного управління юстиції Львівській області та на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтабуд» до Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління-62» за участю третьої особи Фізичної особи-підприємця Гуція Юрія Миколайовича про стягнення 1 076 451,10 грн.

Ухвалою суду від 26.05.2014 року розгляд скарги призначено на 17.06.2014 року. Ухвалою суду від 17.06.2014 року розгляд скарги відкладено на 02.07.2014 року. Ухвалою суду від 02.07.2014 року провадження у справі зупинено, призначено судову автотранспортну експертизу. 05.02.2015 року на адресу суду супровідним листом (вх. № 171) надійшов висновок експертизи № 3090/3135 від 26.12.2014 р. з матеріалами справи № 5015/6746/11, у зв'язку з чим ухвалою суду від 09.02.2015 року провадження у справі поновлено, розгляд скарги призначено на 03.03.2015 року. Ухвалою суду від 03.03.2015 року розгляд скарги відкладено на 19.03.2015 року. Ухвалою суду від 19.03.2015 року розгляд скарги відкладено на 08.04.2015 року.

Скаржник явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Представники ДВС явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимог попередніх ухвал суду не виконали, причин неявки не повідомили.

Стягувач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав.

01.04.2015 року на адресу суду повернувся направлений стягувачеві поштовий конверт (вх. № 13656/15) з копією ухвали суду від 19.03.2015 року про відкладення розгляду скарги з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Скарга Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління-62» на дії Відділу ДВС Миколаївського районного управління юстиції у Львівській області та на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області обґрунтовується тим, що на переконання скаржника Звіт «Про оцінку транспортного засобу, а саме: КАМАЗ 53224А, державний номерний знак ВС4366ВЕ. 2007 року випуску», складений ФОП Гуцій Ю.М., та Звіт «Про оцінку транспортного засобу, а саме: КАМАЗ 53229А, державний номерний знак ВС5901ВЕ. 2007 року випуску», складений ФОП Гуцій Ю.М., не відповідають вимогам чинного законодавства, оцінка описаного та арештованого майна проведена з процедурними порушеннями, має суттєві зауваження і не може використовуватись з метою визначення вартості, є необ'єктивною і не відповідає дійсній ринковій вартості майна.

У зв'язку із запереченнями ПАТ «Будівельне управління-62» проти оцінки транспортних засобів постановами Відділу ДВС Миколаївського РУЮ від 03.04.2014 р. № 09-40/1787 та від 03.04.2014 р. №09/40/1795 призначено рецензування вказаних звітів. Постановою начальника Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області передано виконавче провадження ВП № 32593968 від Відділу ДВС Миколаївського РУЮ до управління ДВС ГУЮ Львівської області, яке постановою від 04.04.2014 р. прийняло до виконання вказане виконавче провадження.

На письмову заяву ПрАТ «Будівельне управління - 62» від 06.05.2014 р. № 270 представнику останнього 07.05.2014 р. було видано копії Рецензії на Звіт про оцінку майна - транспортного засобу КАМАЗ 53224А днз.ВС4366БЕ і Рецензії на Звіт про оцінку майна - транспортного засобу КАМАЗ 53229А днз.ВС5901ВС. Зазначені рецензії на звіти про оцінку майна проведені експертом-суб'єктом оціночної діяльності ФОП Стецьківим Юрієм Зіновійовичем, яким зроблено висновок, що звіти в цілому відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але мають незначні недоліки, які не вплинули на достовірність оцінки.

Не погоджуючись із вказаним висновком скаржник звернувся до суду із скаргою на дії ДВС.

Положеннями частин 1, 3 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Експерт або спеціаліст зобов'язаний надати письмовий висновок, а суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові державного виконавця, а також надати усні рекомендації щодо дій, які виконуються за його присутності.

У відповідності до статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Відповідно до частини 4 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Частиною 5 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Як вбачається зі змісту Звіту «Про оцінку транспортного засобу, а саме: КАМАЗ 53224А, державний номерний знак ВС4366ВЕ. 2007 року випуску», складеного ФОП Гуцій Ю.М., та Звіту «Про оцінку транспортного засобу, а саме: КАМАЗ 53229А, державний номерний знак ВС5901ВЕ. 2007 року випуску», складеного ФОП Гуцій Ю.М., оцінка майна здійснена 13.02.2014 р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки з моменту складення та підписання оспорюваних скаржником звітів сплив передбачений законом шестимісячний строк їх чинності, провадження з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління-62» на дії Відділу ДВС Миколаївського районного управління юстиції Львівській області та на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області слід припинити, оскільки станом на час розгляду скарги відсутній предмет спору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління-62» на дії Відділу ДВС Миколаївського районного управління юстиції Львівській області та на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області припинити.

Суддя Кидисюк Р.А