ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року Справа № 16/268-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Коробенка Г.П.,
суддів:Запорощенка М.Д.,
Катеринчук Л.Й.,
Удовиченка О.С.,
Чернова Є.В.,
розглянувши заяву Виробничо - комерційного підприємства "Спектр - СІП" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 24.04.2014
у справі№16/268-08
за позовом Виробничо - комерційного підприємства "Спектр - СІП" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
до1)Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6, 2)Міністерства інфраструктури України,
треті особи 1)Приватне акціонерне товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії; 2)Дочірнє підприємство "Сумський комбінат хлібопродуктів "ДАК "Хліб України", 3)Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроресурси", 4)Відкрите акціонерне товариство "Сумивтормет", 5)Товариство з обмеженою відповідальністю "Горобина", 6)Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехносинтез", 7)Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленора", 8)Державне підприємство "Сумиспирт", 9)Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту",
провизнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

За результатами нового розгляду рішенням господарського суду Сумської області від 19.11.2013 в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 апеляційну скаргу ВКП "Спектр-СІП" у формі ТОВ задоволено; рішення господарського суду Сумської області від 19.11.2013 у справі № 16/268-08 скасовано; прийнято нове рішення, яким позов задоволено; визнано за ВКП "Спектр-СІП" у формі ТОВ право власності на наступні під'їзні колії: під'їзну колію №18 зі стрілочним переводом № 144 до підприємства по забезпеченню нафтопродуктами, загальною довжиною 348 м.; під'їзні колії № 1 зі стрілочним переводом № 4 до складу ПММ та № 2, № 3 зі стрілочними переводами № 6, № 8 до цеху ремонту локомотивів, загальною довжиною 374 м.; під'їзні колії № № 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, зі стрілочними переводами №118, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 136, 138, 140, 142 до Сумського комбінату хлібопродуктів, загальною довжиною 2323 м.; під'їзні колії №№ 14, 15 зі стрілочними переводами № 108, 146, 150 до ВАТ "Сумивтормет", загальною довжиною 715 м.; під'їзну колію № 21 зі стрілочним переводом № 42 - ділянка з'єднання із залізничними коліями загального користування ст. Суми, загальною довжиною 172 м.; під'їзну колію №21 зі стрілочними переводами № 102, 158, 160, 162, 164, 166, 174 до Підприємства теплових мереж, загальною довжиною 1542 м.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2014 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 скасовано, рішення господарського суду Сумської області від 19.11.2013 залишено в силі.

Виробничо - комерційним підприємством "Спектр - СІП" у формі товариства з обмеженою відповідальністю подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2014, в якій заявник просить вказану постанову скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позов в повному обсязі.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 20.01.2015 у справі №909/25/13-г та від 22.01.2015 у справі №910/18971/13, обґрунтовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити у допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Колегія суддів звертає увагу на те, не можуть бути доказом неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права постанови Вищого господарського суду України від 20.01.2015 у справі №909/25/13-г та від 22.01.2015 у справі №910/18971/13, на які посилається заявник, оскільки у зазначених справах та у справі №16/268-08, про перегляд постанови у якій просить заявник, предмети та підстави позовних вимог є різними. Так, у справі №16/268-08, на яку подана заява про перегляд, заявлено позов про розірвання договору оренди під'їзних колій та визнання права власності на під'їзні колії. Водночас, у справі №909/25/13-г предметом судового розгляду у цій справі є визнання ПрАТ "Зірниця" банкрутом; у справі №910/18971/13 - про визнання договору оренди таким, що діє до 30.09.2016 та внесення змін до пункту 2 договору №4476/01 про внесення змін до договору №4476.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114- 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Виробничо - комерційному підприємству "Спектр - СІП" у формі товариства з обмеженою відповідальністю у допуску справи №16/268-08 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяГ. Коробенко
СуддіМ. Запорощенко
Л. Катеринчук
О. Удовиченко
Є. Чернов