ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.04.2015 Справа № 904/1103/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Верхогляд Т.А, Науменко І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжспецремонт» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 по справі № 904/1103/15 (суддя Бєлік В.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжспецремонт», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до відповідача Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 16979,32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 по справі № 904/1103/15 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на наступне.

По-перше: відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подала, про що свідчить Акт господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2015 № 140а.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В порушення вказаної процесуальної норми, апеляційна скарга від імені позивача не підписана його повноважним представником.

По-друге: відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила) визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує, зокрема, факт надання послуг, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Згідно п. 4 Постанови пленуму ВГСУ від 17.05.2011 № 7 розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги.

Сам лише опис вкладення не може бути прийнятий судом, як доказ надіслання копії апеляційної скарги позивачу по справі, за відсутності розрахункового документа, або реєстру поштових відправлень, які посвідчують факт надання послуг поштового зв'язку.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України (постанова від 10.11.2014 по справі № 916/2207/13).

Крім того, відповідно до пунктів 61, 73 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля.

З доданого до апеляційної скарги опису документів, що вкладено у відправлення вбачається, що номер поштового відправлення в ньому не зазначено, а тому не можна вважати належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні по справі.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України (постанова від 10.11.2014 по справі № 916/2207/13).

Таким чином, як доказ надсилання іншій стороні (сторонам) копії апеляційної скарги, апелянту необхідно надати касовий чек, розрахункову квитанцію, або реєстр поштових відправлень які підтверджують направлення копії апеляційної скарги іншій стороні.

Апелянту слід роз'яснити, що дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення до суду з апеляційною скаргою у разі виконання вимог процесуального закону щодо її подання.

За вище вказаних обставин, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. п. 1), 2) ч. 1 ст. 97, ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Криворіжспецремонт», апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 по справі № 904/1103/15.

Справу № 904/1103/15 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Додаток: - апеляційна скарга на 6 аркушах, конверт.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

І.М. Науменко