ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р.Справа № 922/1552/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармкур'єр", м. Харків
до Іноземного товариства "China Jin Bowan Industry CO.", LTD, Китай
про стягнення 9900,00 дол. США
за участю представників:

позивача - Моісеєнко О.М., довіреність № 14-03/2014 від 14.03.2014 року;

відповідач - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармкур'єр", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Іноземного товариства "China Jin Bowan Industry CO.",LTD, Китай про стягнення 9900,00 дол. США.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за Контрактом № 26-11/13 JBW від 26.11.2013 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 9900,00 дол.США, судові витрати по сплаті судового збору та витрати на юридичну допомогу в розмірі 1650,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 квітня 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1552/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2014 року о 10:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 травня 2014 року заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх. № 17425 від 27.05.14р.) повернуто без розгляду та розгляд справи відкладено на 01 липня 2014 року о 10:00, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 01 липня 2014 року розгляд справи відкладено на 19 серпня 2014 року о 10:00; від 19 серпня 2014 року розгляд справи відкладено на 23 вересня 2014 року о 10:00; від 23 вересня 2014 року розгляд справи відкладено на 13 січня 2014 року о 10:20, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 січня 2014 року призначено судове засідання на 07 квітня 2015 року о 10:00год. та провадження у справі 922/1552/14 зупинено.

14.01.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від міністерства юстиції Народної Республіки Китай надійшов супровідний лист (вх. № 1076) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

27.01.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшов супровідний лист (вх. № 3011) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

06.04.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання (вх. № 13540) про долучення до матеріалів справи Листа відповідача за вих. № 57/02-15 від 02.02.2015 року. Надані позивачем документи досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.04.2015 року провадження у справі № 922/1552/14 поновлено та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.04.2015 р. о 10:00год.

Позивач в призначене судове засідання з'явився, заявлений позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та наполягав на його задоволенні.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився.

За висновками суду, в матеріалах господарської справи № 922/1552/14 достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та які є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, судом встановлено наступне.

26.11.2013 року між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармкур'єр", в особі директора Александровського Григорія Андрійовича, що діяв на підставі Статуту (покупець) та відповідачем - Іноземним товариством "CHINA JIN BOWAN INDUSTRY CO.", LTD, в особі директора Дениель Ву, який діяв на підставі Статуту (продавцем) було укладено Контракт № 26-11/13-JBW (далі-Контракт, а.с. 12-14, т.с. 1), відповідно до умов якого відповідач (продавець) зобов'язався продати, а позивач (покупець) купити товар в асортименті, за цінами та у кількості згідно Специфікації або Проформи інвойсів, які є невід'ємною частиною цього Контракту.

У відповідності до пункту 1.2 Контракту, ціни зазначені в доларах США.

Отримувач товару зазначається в Специфікаціях та може змінюватись в кожній конкретній поставці (п. 1.4 Контракту).

Згідно з п. 2.2. Контракту, ціна товару зазначається в Специфікаціях та може змінюватись в кожній конкретній поставці.

З огляду на умови пункту 7.1 Контракту, яким сторони погодили, що оплата за поставлений товар здійснюється шляхом оплати банківським переказом 30% авансу до поставки Товару та 70% протягом 7 днів від моменту отримання оригінальної копії коносамента сертифіката. Оплата проводиться Покупцем в доларах США на валютний рахунок Відповідача.

Відповідно до п.7.2 Контракту підставою для платежу за цим Контрактом є Контракт та Специфікації до нього чи Контракт і виставлена проформа від продавця на адресу Товариства.

Відповідно до п. 7.3 Контракту умови оплати зазначаються у специфікаціях для кожної конкретної поставки чи проформі інвойс.

Наявною в матеріалах справи Специфікацією № 1 від 26.11.2013 року до Контракту № 26-11/13-JBW від 26.11.2013 року, визначено :

- найменування та вартість товару на зальну суму 33000,00 USD;

- умови постачання: CIF Odessa, Ukraine (INCOTERMS-2010);

- упаковки;

- якість;

- умови оплати: 30% - передоплата і залишок 70% протягом 7 банківських днів від дати надання копій відвантажувальних документів факсом чи електронною поштою;

- строк відвантаження: продавець зобов'язується відвантажити товар протягом 21 дня від дати отримання 30% передоплати;

- відвантажувальні документи (а.с. 15, т.с. 1).

Так, з наявного в матеріалах справи платіжного доручення в іноземній валюті № 16 від 13.12.2013 року, яке містить доручення клієнта уповноваженого банку, що його обслуговує (а.с. 16, т.с. 1) вбачається, що позивач, на виконання умов Контракту перерахував відповідачу в іноземній валюті грошові кошти в сумі 9900,00 доларів США, що становить 30% від загальної суми зазначеної в Специфікації, а саме загальна сума - 33000,00 до. США (а.с. 15, т.с. 1)

Крім того, переказ коштів на розрахунковий рахунок відповідача в сумі 9900,00 USD в рамках Контракту, підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою по рахунку № 9000 з 13.12.2013 року (а.с. 17, т.с. 1).

Проте відповідач, в порушення прийнятих на себе зобов'язань за Контрактом № 26-11/13-JBW від 26.11.2013 року, а саме, всупереч п. 1.1. Контракту товар протягом 21 дня від дати отримання 30% передоплати в сумі 9900,00 USD зазначеної в Специфікації не відвантажив, чим порушив умови укладеного між сторонами Контракту № 26-11/13-JBW від 26.11.2013р.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Приписами статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, дослідивши умови контракту суд вважає, що Контракт № 26-11/13-JBW від 26.11.2013 року за своєю правовою природою є договором купівлі - продажу, до якого повинні застосовуватись положення Цивільного кодексу України, що регулюють загальні умови виконання зобов'язання, а також положення параграфу 1, 3 глави 54 Цивільного кодексу України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармкур'єр" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

При розподілі господарських витрат, суд керується приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2223,00 грн. за майновий характер спору в даному разі покладаються на відповідача, з вини якого виник даний спір, який доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Іноземного товариства "CHINA JIN BOWAN INDUSTRY CO.", LTD (address: No. 102 Youri South Street, Jinzhou City, Hobei province, China, BANK: PINGAN BANK CO.,LTD.,H.O., OFFSHORE BANKING DEPARTAMENT, A/C NO.: OSA7201, SWIFT: SZDBCNBS, BENEF: CHINA JIN BOWAN INDUSTRY CO., LTD. ADD: 11/F, NO 5047, ROAD SHENNAN DONG, SHENZHEH, P.R. CHINA) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармкур'єр" (61166, Україна, м. Харків, проспект Леніна, 36, оф. 526, ) - заборгованість за Контрактом № 26-11/13-JBW від 26.11.2013р. в розмірі 9900,00 доларів США; 2223,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 14.04.2015 р.

Суддя Є.М. Жиляєв