ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Справа № 9/174-3941(1/151-3079)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т.Б. Дроботової - головуючого, Н.О. Волковицької, Л.І. Рогач
за участю представників:
позивачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належним чином)
відповідача третьої особи державної виконавчої службине з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належним чином) не з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належним чином) Хічій А.М., дов. від 14.01.2015
ТОВ "Укрпол" не з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належним чином)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області; Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпол"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 13.03.2015
у справі№ 9/174-3941(1/151-3079) Господарського суду Тернопільської області
за скаргою Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"
на діїВідділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області
за первісним позовомПриватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"
доРегіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області
про визнання недійсним договору купівлі-продажу
за зустрічним позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області
доПриватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаТернопільська обласна рада
пророзірвання договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2014 року Приватне підприємство "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" звернулось до господарського суду із скаргою від 08.12.2014 № б/н на дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області, в якій просило (з урахуванням заяви від 17.12.2014 про виправлення описки та заяви про уточнення скарги від 12.01.2015) в порядку пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" та пункту 2 розділу ІХ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5:

1) Винести судове рішення, яким зупинити стягнення на підставі наказу Господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007 №1/151-3079 про стягнення з Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області 5401036 грн. неустойки;

2) Винести судове рішення, котрим зупинити реалізацію арештованого майна: майнового комплексу - готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць, що знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Шашкевича, 21, та об'єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3; реєстраційний номер лота: 25127, дата проведення аукціону: 30.12.2014 09:00 год., стартова ціна продажу 3011600,00 грн. та реєстраційний номер лота: 19742, дата проведення аукціону: 30.12.2014 09:00 год., стартова ціна продажу: 912 090,00 грн.;

3) Визнати незаконними дії (вчинені в рамках примусового виконання наказу № 1/151-3079, виданого Господарським судом Тернопільської області 08 жовтня 2007 року) Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служи Головного управління юстиції у Тернопільській області пов'язані з оцінкою нерухомого майна Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", в т.ч. визначеною за результатами рецензування, а також в частині підготовки для проведення реалізації майна, документів, передбачених Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, і направлення їх до відповідного структурного підрозділу Головного управління юстиції у Львівській області

4) Визнати незаконною здійснену в рамках примусового виконання наказу № 1/151-3079, виданого Господарським судом Тернопільської області 08 жовтня 2007 року на підставі Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5, підготовку до проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, реєстраційний номер лота: 25127, дата проведення аукціону: 30.12.2014 року 09:00 год., стартова ціна продажу 3 011 600,00 грн. та реєстраційний номер лота: 19742, дата проведення аукціону: 30.12.2014 року 09:00 год., стартова ціна продажу: 912 090,00 грн.;

5)Зобов'язати Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України відмінити призначені в рамках примусового виконання наказу № 1/151-3079, виданого Господарським судом Тернопільської області 08 жовтня 2007 року електронні торги та зняти з реалізації нерухоме майно реєстраційний номер лота: 25127, дата проведення аукціону: 30.12.2014 року 09:00 год., стартова ціна продажу 3 011 600,00 грн. та реєстраційний номер лота: 19742, дата проведення аукціону: 30.12.2014 року 09:00 год., стартова ціна продажу: 912 090,00 грн.

6) Призначити судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу на вирішення якої постановити наступні питання: 6.1.) Яка ринкова вартість майнового комплексу готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць, що знаходиться за адресою Львівська область, м. Стрий, вул. Шашкевича, 21, та об'єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою Львівська область, м. Стрий, вул. Промислова, 3, реєстраційний номер майна 21172364, станом на 20 жовтня 2014 року? 6.2.) Яка ринкова вартість майнового комплексу готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць, що знаходиться за адресою Львівська область, м. Стрий, вул. Шашкевича, 21, та об'єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою Львівська область, м. Стрий, вул. Промислова, 3, станом на момент проведення експертного дослідження?

7) На час проведення судової експертизи провадження у справі № 9/174-3941 (1/151-3079) по розгляду скарги Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" на дії державної виконавчої служби зупинити

8) Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

9) Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в порядку Господарського процесуального кодексу України покласти на ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"

В обґрунтування скарги Приватне підприємство вказало на свою незгоду з оцінкою належного йому нерухомого майна, а також оцінкою майна за результатами рецензування, як заниженою, невідповідною дійсній ринковій вартості, що є підставою для судового оскарження цієї оцінки відповідно до частини 4 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження"; безпідставністю початку процедури реалізації майна органом державної виконавчої служби в межах строків, наданих на судове оскарження рецензій всупереч пунктів 1, 2 розділу ІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/6.

Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області відхилили подану скаргу, як безпідставну.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015 (суддя Бурда Н.М.) скаргу на дії державної виконавчої служби задоволено частково; визнано незаконними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служи Головного управління юстиції у Тернопільській області при здійсненні в рамках примусового виконання наказу № 1/151-3079, виданого господарським судом Тернопільської області 08 жовтня 2007 року, на підставі Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5, підготовки до проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, реєстраційний номер лота: 25127, дата проведення аукціону: 30.12.2014 об 09:00 год., стартова ціна продажу 3011600,00 грн. та реєстраційний номер лота: 19742, дата проведення аукціону: 30.12.2014 об 09:00 год., стартова ціна продажу: 912090,00 грн.; в іншій частині скаргу № б/н від 08.12.2014 р. Приватного підприємства „СЦ-Сервіс-Центр Стрий", м. Стрий Львівської області, вул. Шашкевича, 21 на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007 у справі № 1/151-3079 відхилено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2015 (судді: Данко Л.С. - головуючий, Галушко Н.А., Кузь В.Л.) апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області залишено без задоволення; апеляційну скаргу Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" задоволено частково; ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015 змінено, викладено пункт 2 її резолютивної частини у такій редакції: "2. Визнати незаконними вчинені в рамках примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007 у справі № 1/151-3079 дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області (46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8), до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області (46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8), в частині підготовки для проведення реалізації рухомого майна (реєстраційний номер лота - 24796, характеристика лота - сміттєвоз МАЗ 533702-240, 2004 року випуску, колір білий, номер кузова: Y995337105CA58001, д.н.з. ВС8527АН, час проведення електронних торгів - 29.12.2014 о 09:00, стартова ціна продажу - 200 530,00 грн.; реєстраційний номер лота - 24954, характеристика лота - автомобіль марки DAF 95 XF, тип КТЗ: контейнеровоз, 2000 року випуску, колір білий, номер кузова: XLRAT47XS0E517185, д.н.з. ВС2411АЕ, час проведення електронних торгів - 29.12.2014 о 09:00, стартова ціна продажу - 160 990,00 грн.; реєстраційний номер лота - 24950, характеристика лота - автомобіль марки STEYR DAIMLER 1291.280, 1987 року випуску, колір помаранчевий, номер кузова: VAN1618YY04YY1319, д.н.з. ВС4783АІ, час проведення електронних торгів - 29.12.2014 о 09:00, стартова ціна продажу - 155 390,00 грн.; реєстраційний номер лота - 24798, характеристика лота - причіп-фургон LENHARDT VTP 14, 1993 року випуску, колір синій, шасі: L79793, д.н.з. ВС1573ХХ, час проведення електронних торгів - 29.12.2014 о 09:00, стартова ціна продажу - 56 240,00 грн.; реєстраційний номер лота - 24797, характеристика лота - сміттєвоз МАЗ 533702-240, 2004 року випуску, колір білий, д.н.з. ВС6744CА, час проведення електронних торгів - 29.12.2014 о 09:00, стартова ціна продажу -200530 грн.) документів, передбачених Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, і направлення їх до відповідного структурного підрозділу Головного управління юстиції у Тернопільській області."; в іншій частині ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015 залишено без змін.

Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпол" подали до Вищого господарського суду України касаційні скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпол" в касаційній скарзі просить скасувати постанову в даній справі, справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме, статей 26, 27 Господарського процесуального кодексу, Закону України "Про виконавче провадження", оскільки прийняте апеляційним господарським судом рішення зачіпає його права та охоронювані законом інтереси, як власника нерухомого майна, так і як учасника торгів, однак судами його не залучено до участі у справі як третю особу.

Головне управління юстиції у Тернопільській області в касаційній скарзі просить скасувати попередні судові рішення у справі та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", мотивуючи доводами про невідповідність висновків судів обставинам справи, порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме, статті 11 Цивільного кодексу України, 80 Господарського процесуального кодексу, статті 58 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки звіт про оцінку майна без його затвердження органом приватизації не породжує правові наслідки, не створює, змінює, чи припиняє права позивача, тому не має ознак правочину, що може бути оскаржений до господарського суду, висновки суду апеляційної інстанції щодо ненадання органом державної виконавчої служби доказів зняття обтяжень, накладених на майно ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" безпідставні.

Представник Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області у судовому засіданні підтримав доводи касаційної скарги, інші учасники спору не надали відзиви на касаційні скарги та не скористалися правом на участь представників у судовому засіданні.

Приватне підприємство "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" надіслало телеграму від 14.04.2015, в якій просило відкласти судове засідання з огляду на неможливість взяти в ньому участь представнику підприємства; судова колегія відхилила зазначене клопотання з огляду на встановлені статтею 111-8 Господарського процесуального кодексу України строки розгляду касаційної скарги у випадках, передбачених пунктом другим частини першої статті 107 цього Кодексу та відсутність клопотання заявника про продовження строку розгляду касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скар га Головного управління юстиції у Тернопільській області підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підстав встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або перевіряти докази.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами, рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі № 1/151-3079 від 21.09.2006, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007, в задоволенні первісного позову Приватного підприємства „СЦ-Сервіс-Центр Стрий" відмовлено, зустрічний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, задоволено повністю: Договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Тернопільського обласного комунального підприємства "Фірма "Тернопільавіаавтотранс" від 09.06.2006, укладеного Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області і ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" розірвано; стягнуто з Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області: - 5401036 грн. (п'ять мільйонів чотириста одну тисячу тридцять шість) гривень неустойки; - в доход державного бюджету України 22500 грн. державного мита; - на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 31 травня 2007 року задоволено касаційну скаргу Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 та рішення господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006.

Постановою Верховного суду України від 07 серпня 2007 року скасовано постанову Вищого господарського суду України від 31 травня 2007 року та залишено без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007.

08.10.2007 видано накази про примусове виконання вищезазначеного рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.01.2010 у справі № 1/151-3079 виправлено описку, допущену в пункті 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006 та в наказі від 08.10.2007 по справі № 1/151-3079, а саме в пункті 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006 та в наказі від 08.10.2007 по справі № 1/151-3079 правильним вважати "на користь Тернопільської обласної ради, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8, в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова,11, код ЄДРПУО 14037372 - 5401036 грн. (п'ять мільйонів чотириста одну тисячу тридцять шість) гривень неустойки." замість: "на користь Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова,11, код ЄДРПУО 14037372 - 5401036 грн. (п'ять мільйонів чотириста одну тисячу тридцять шість) грн. неустойки.".

16.10.2008 державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області проведено опис та арешт майна боржника - ПП "СЦ- Сервіс-Центр": будівель (готель, котельня, трансформаторна, огорожа, ворота), що знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Шашкевича, 21, а також об'єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3, - про що складено відповідні Акти опису й арешту майна.

17.04.2014 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області в рамках зведеного виконавчого провадження за № 20145278 винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, котрою призначено експертизу за участю експерта Фенц Марії Іванівни.

20.10.2014 за вих. №№ 03.3-32/В-4/3503 та 03.3-32/В-4/3504 головним державним виконавцем відділу ПВР скеровано сторонам зведеного виконавчого провадження № 20145278 повідомлення про оцінку майна ПП "СЦ- Сервіс-Центр", описаного та арештованого згідно з актами опису та арешту майна від 16.10.2008, а також висновки про вартість нерухомого майна, складені 13.10.2014 та 20.10.2014 оцінювачем Фенц М.І. З вартістю нерухомого майна, вказаною у висновках оцінювача Фенц М.І. від 13.10.2014 та 20.10.2014, ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" не погодилося та 04.11.2014, 05.11.2014 подало відповідні заперечення.

05.11.2014 головним державним виконавцем відділу ПВР в рамках зведеного виконавчого провадження № 20145278 винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено рецензування звітів про оцінку майна за участю експерта Гохберга Ігоря Ісааковича. 27.11.2014 на адресу відділу ПВР надійшли рецензії оцінювача Гохберга І.І. на звіти про оцінку майна: майнового комплексу - готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Шашкевича М., 21; об'єкта незавершеного будівництва - будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3.

30.11.2014 в мережі Інтернет на сайті електронних торгів "СЕТАМ" (https://torgi.minjust.gov.ua/) опубліковано повідомлення про реалізацію у відповідності з Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5 такого майна ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий": 1) майнового комплексу - готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Шашкевича М., 21 (готель літ. "А-2" загальною площею 796,3 кв.м.; котельня літ. "Б-1", загальною площею 20,6 кв.м.; трансформаторна літ. "В-1", загальною площею 3,7 кв.м.; огорожа " 1", ворота " 2", обладнання майнового комплексу), реєстраційний номер лота - 25127; 2) незавершеного будівництва будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3 (головний корпус загальною площею 1 101,2 кв.м., адміністративно-побутовий корпус загальною площею 873,0 кв.м., огорожа (залізобетонні панелі), 131 шт., 327 м.п., огорожа (металева), 68 шт., 170 м.п., ворота (металеві) 1 шт., 6 м.п., електропостачання будівельного майданчика СТО (прокладена кабельна лінія) 360 м.п.), реєстраційний номер лота - 25116.

03.12.2014 у рекомендованому поштовому відправленні за № 272 Апелянт-1 отримав від відділу ПВР рецензії на звіти про оцінку майнового комплексу - готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Шашкевича М., 21, а також незавершеного будівництва будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3.

Згідно з рецензією від 26.11.2014 № 1126-1/14 на звіт про оцінку майна: Майновий комплекс - готель на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Шашкевича, 21, незважаючи на те, що розрахунок вартості відповідного нерухомого майна здійснено з використанням порівняльного підходу, оцінювачем Гохбергом І.І. вказано на наступні зауваження по звіту (без подальшої деталізації) - аналіз ринку нерухомості проведено недостатньо глибоко, без конкретних цінових тенденцій на подібне майно.

Відповідно до рецензії від 26.11.2014 № 1126-2/14 на звіт про оцінку майна: Об'єкт незавершеного будівництва - будівлі та споруди станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3, незважаючи на те, що розрахунок вартості відповідного нерухомого майна здійснено з використанням дохідного підходу в комбінації з витратним, оцінювачем Гохбергом І.І. вказано на наступні зауваження по звіту (без подальшої деталізації) - огляд ринку нерухомості не в повній мірі розкрив тенденції ринку комерційної нерухомості, у дохідному підході ставка капіталізації не враховує норму повернення капіталу.

Як вбачається з частини 1 статті 3 та частини 2 статті 4 Закону України "Про державну виконавчу службу", органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції. Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Положеннями частини 1, 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України. У розгляді скарг стягувача чи боржника на дії органу Державної виконавчої служби, пов'язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, господарський суд перевіряє відповідність цих дій приписам статей 57, 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з статтею 58 Закону України "Про виконавче провадження", визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем. Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

У відповідності з частиною 1 статті 12, частини 1 статті 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна. Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності.

Оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності зобов'язані: дотримуватися під час здійснення оціночної діяльності вимог цього Закону та нормативно-правових актів з оцінки майна; забезпечувати об'єктивність оцінки майна, повідомляти замовника про неможливість проведення об'єктивної оцінки у зв'язку з виникненням обставин, які цьому перешкоджають (стаття 31 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440 Про затвердження Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" рецензія повинна містити висновок про відповідність звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та про можливість його використання з відповідною метою, у тому числі про достовірність оцінки майна. Звіт класифікується за такими ознаками: звіт повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна; звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки; звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків; звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний.

Згідно висновків Рецензента, складених оцінювачем Гохберхом І.І. 26.11.2014 встановлено, що висновки складені 13 та 20 жовтня 2014 оцінювачем Фенц відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, а тому можуть використовуватись з метою визначеною у звітах.

Таким чином, оцінка майна, а саме: майнового комплексу - готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Шашкевича М., 21; незавершеного будівництва будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3), визначена за результатами рецензування є чинною та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до частин 1, 3 статті 62 Закону України "Про виконавче провадження", реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5 (в редакції, чинній станом на листопад 2014 року), реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України "Про виконавче провадження". Державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна або у разі відсутності таких заперечень готує для проведення реалізації майна документи, передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, і направляє їх до відповідного структурного підрозділу головного управління юстиції у місті Києві та областях, які беруть участь в експерименті, що забезпечує реалізацію повноважень Державної виконавчої служби України. У разі проведення рецензування звіту про оцінку майна зазначені документи готуються та направляються (передаються) не пізніше трьох робочих днів з дня закінчення 10-денного строку на оскарження у судовому порядку сторонами виконавчого провадження оцінки, визначеної за результатами рецензування такого звіту.

Таким чином, процедура реалізації вищезгаданого нерухомого майна ПП "СЦ-Сервіс-Центр ініційована органом державної виконавчої служби передчасно та всупереч вимогам Законів України "Про державну виконавчу службу", "Про виконавче провадження" у їх системному зв'язку з розділом ІІ "Передача майна на реалізацію" Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 р. № 656/5. Тобто, передача майна ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" (майнового комплексу - готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Шашкевича М., 21; незавершеного будівництва будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3) на реалізацію у відповідності з Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5, за даних конкретних умов є неправомірною.

З 17.04.2012 втратила чинність Інструкція про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом МЮУ від 15.12.1999 № 74/5, згідно з наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, крім пункту 5.11 глави 5; підпункту 5.12.5, абз. 1-9, 11-25 підп. 5.12.6. п. 5.12 глави 5 щодо підготовки до проведення та проведення щотижневих конкурсів з визначення спеціалізованих організацій для реалізації арештованого державним виконавцем майна, які продовжують діяти до набрання чинності Порядком реалізації арештованого державним виконавцем майна. З урахуванням того, що нерухоме майно ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" було передано на реалізацію з порушенням Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5, неправомірною, необґрунтованою та передчасною слід вважати і саму підготовку до проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна: реєстраційний номер лота - 25127, дата проведення електронних торгів - 30.12.2014 о 09:00 год., стартова ціна продажу - 3 011600,00 грн.; реєстраційний номер лота - 25116, дата проведення електронних торгів - 30.12.2014 о 09:00 год., стартова ціна продажу - 912 090,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 29 Кримінально-процесуального кодексу України, при наявності достатніх даних про те, що злочином завдана матеріальна шкода, або понесені витрати закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, орган дізнання, слідчий, прокурор і суд зобов'язані вжити заходів до забезпечення цивільного позову.

Відповідно до статті 126 Кримінально-процесуального кодексу України, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду. Майно, на яке накладено арешт, описується і може бути передане на зберігання представникам підприємств, установ, організацій або членам родини обвинуваченого чи іншим особам. Особи, яким передано майно, попереджаються під розписку про кримінальну відповідальність за його незбереження. Не підлягають описові предмети першої потреби, що використовуються особою, у якої проводиться опис, і членами її родини. Перелік цих предметів визначено в Додатку до Кримінального кодексу України. Арешт майна і передача його на зберігання оформляються протоколом, який підписується особою, що проводила опис, понятими і особою, яка прийняла майно на зберігання. До протоколу додається підписаний цими особами опис переданого на зберігання майна. Для встановлення вартості описаного майна в необхідних випадках запрошується спеціаліст, який також підписує протокол і опис майна з його оцінкою. Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Як вбачається з розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України (2012 року), запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Органом державної виконавчої служби не представлено доказів зняття обтяжень (в тому числі накладених у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України) з майна ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" станом на момент передачі майна Апелянта-1 на реалізацію, публікації повідомлень про таку реалізацію (30.11.2014 р.) та, власне, проведення електронних торгів (30.12.2014 р.).

Відтак, суди вірно звернули увагу на наявність ряду обтяжень майна ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", що не були зняті станом на момент (початку) реалізації нерухомого майна згідно з Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 р. № 656/5, що є порушенням чинного законодавства України.

Разом з цим арешт нерухомого майна ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", накладений постановою 12776 ВДВС СМРУЮ від 16.09.2008 зареєстровано 17.09.2008 за № 7929322.

Щодо вимог касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпол", що прийняте апеляційним господарським судом рішення зачіпає його права та охоронювані законом інтереси, як власника нерухомого майна, так і як учасника торгів, слід зазначити, що справа № 9/174-3941(1/151-3079) Господарського суду Тернопільської області за скаргою Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області не стосується прав і обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпол" з підстав, передбачених статтями 26, 27 Господарського процесуального кодексу. Відтак, провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпол" слід припинити.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Перевіривши у відповідності до частини 2 статті 1115 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного та рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що постанова апеляційного господарського суду зазначеним вимогам відповідає не в повному обсязі з урахуванням викладеного вище.

За таких обставин касаційну скаргу слід задовольнити частково, скасувавши постанову апеляційної інстанції в частині скасувавши пункт 3 постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2015 в частині: визнання незаконними вчинені в рамках примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007 № 1/151-3079 дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області (46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8), до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області (46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8), стосовно оцінки нерухомого майна Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" (майнового комплексу - готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Шашкевича М., 21 (готель літ. "А-2" загальною площею 796,3 кв.м.; котельня літ. "Б-1", загальною площею 20,6 кв.м.; трансформаторна літ. "В-1", загальною площею 3,7 кв.м.; огорожа " 1", ворота " 2", обладнання майнового комплексу); незавершеного будівництва будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3 (головний корпус загальною площею 1 101,2 кв.м., адміністративно-побутовий корпус загальною площею 873,0 кв.м., огорожа (залізобетонні панелі), 131 шт., 327 м.п., огорожа (металева), 68 шт., 170 м.п., ворота (металеві) 1 шт., 6 м.п., електропостачання будівельного майданчика СТО (прокладена кабельна лінія) 360 м.п.)), визначеної за результатами рецензування (звіти про оцінку майна оцінювача Фенц М.І. станом на 13.10.2014 та 20.10.2014; рецензії оцінювача Гохберга І.І. від 26.11.2014 №№ 1126-1/14 та 1126-2/14). В решті постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2015 слід залишити без змін.

Пунктом 11 статті 11111 Господарського процесуального кодексу України передбачено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Касаційна інстанція встановила, що відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України у даному випадку судовий збір за перегляд касаційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області підлягає стягненню з Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" на користь Державного бюджету України в сумі 609 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 43, 1117, пунктами 1, 2 статті 1119, статтями11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпол" припинити.

Касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області задовольнити частково.

Скасувати пункт 3 постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2015 в частині визнання незаконними вчинені в рамках примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007 № 1/151-3079 дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області (46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8), до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області (46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8), стосовно оцінки нерухомого майна Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" (майнового комплексу - готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Шашкевича М., 21 (готель літ. "А-2" загальною площею 796,3 кв.м.; котельня літ. "Б-1", загальною площею 20,6 кв.м.; трансформаторна літ. "В-1", загальною площею 3,7 кв.м.; огорожа " 1", ворота " 2", обладнання майнового комплексу); незавершеного будівництва будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3 (головний корпус загальною площею 1 101,2 кв.м., адміністративно-побутовий корпус загальною площею 873,0 кв.м., огорожа (залізобетонні панелі), 131 шт., 327 м.п., огорожа (металева), 68 шт., 170 м.п., ворота (металеві) 1 шт., 6 м.п., електропостачання будівельного майданчика СТО (прокладена кабельна лінія) 360 м.п.)), визначеної за результатами рецензування (звіти про оцінку майна оцінювача Фенц М.І. станом на 13.10.2014 та 20.10.2014; рецензії оцінювача Гохберга І.І. від 26.11.2014 №№ 1126-1/14 та 1126-2/14).

В решті постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2015 слід залишити без змін.

Стягнути з Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" (82400, Львівська обл., м.Стрий, вул. Шашкевича, 21; ) на користь на користь Державного бюджету України (УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, , рах. №0007, ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019) 609 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Доручити Господарському суду Тернопільської області видати наказ.

Головуючий Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач