ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.04.15р. Справа № 904/830/15
За позовом Комунального підприємства "ВОДОКАНАЛ", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 41 441,28грн.

Суддя Турчин С.О.

Секретар судового засідання Сергієнко П.М.

Представники:

від позивача - Рушинець А.О. дов. №7 від 05.01.15р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ВОДОКАНАЛ" звернулося до господарського суду з позовом до державного підприємства "Придніпровська залізниця" до стягнення 41 441,28грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №947 „Про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації" від 01.01.06р. щодо оплати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію за період з 01.09.13р. - 30.11.13р. у розмірі 41 441грн. 28коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2015р. порушено провадження у справі та призначено слухання на 04.03.2015року.

04.03.15р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача. За результатами судового засідання розгляд справи відкладено до 18.03.15р.

18.03.15р. в судове засідання з'явились повноважні представники сторін. Представником відповідача подано клопотання про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/830/15. За результатами судового засідання оголошено перерву до 07.04.15р.

07.04.15р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу господарського суду з відмітками про отримання ухвал суду повноважними представниками сторін та відомостями відображеними в протоколі судового засідання.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за результатами судового засідання справу було розглянуто за участю повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог .

В судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення та представника позивача повідомлено про дату складення повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2006р. між комунальним підприємством "Водоканал" (Водоканал) та державним підприємством "Придніпровська залізниця" (Абонент) укладено договір №947 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації.

Відповідно до 1.1 договору, водоканал забезпечує абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам, що зазначені в додатках до договору.

Пунктом 3.2.8 договору сторони визначили, що абонент зобов'язаний виконувати скид стоків, якість яких в контрольних точках, зокрема по спірному майданчику повинна відповідати вимогам Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України та Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя і доступними концентраціями.

Пунктом 7.8 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, встановлено, що з метою контролю якості стічних вод підприємств водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод підприємств виконується уповноваженими представниками водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники Водоканалу, так і представник підприємства-абонента.

07.11.13р. лабораторією відділу охорони навколишнього середовища позивача у присутності представника відповідача - Гайдаржи О.М. здійснений контрольний відбір проб стічних вод відповідача, що надходять в міську каналізацію через контрольну точку КК-1в.

Зазначений факт відбору проб стічних вод від 07.11.13р. зафіксовано в акті, відбору проб стічних вод, який підписано повноважними представниками сторін.

Результати хімічних досліджень показали, що стічні води у контрольній точці не відповідають встановленим нормам по: нафтопродуктам - 0,78 мг/дм3, при ДК - 0,4 мг/дм3. Зазначений факт зафіксовано в протоколі аналізу стічних вод.

Хімічний аналіз проведений лабораторією стічних вод комунального підприємства "Водоканал" м. Запоріжжя, діяльність якої атестована метрологічною службою Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, атестація чинна до 01.07.2014 року.

Рішенням Запорізької міської ради №167 від 29.05.2003р. були затверджені Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, якими визначено нормативи граничнодопустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах.

Правила є чинними та обов'язковими до виконання, тому посилання відповідача на неправомірність встановлення цими Правилами саме таких граничнодопустимих концентрацій забруднюючих речовин є безпідставними.

Пунктом 7.7. Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя визначено, що при перевищенні ДК забруднень, встановлених договором або Правилами, водоканал (позивач) після завершення аналізу надсилає підприємству (відповідач) повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) впродовж 15 діб після закінчення аналізу. Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК Водоканал (в даному випадку позивач) надсилає підприємству (в даному випадку відповідачу) претензію, до якої додаються: протокол якості скиду стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод, рахунок для оплати за понаднормативний скид забруднень (передаються лише ті документи, які відсутні на підприємстві).

Про результати хімічного аналізу стічних вод керівнику відповідача повідомлено телефонограмою 08.11.13р. (прийняв секретар Толмачова Ю.А.).

Керуючись положеннями Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів України, затвердженої наказом Держбуду України від 19.02.02р. №37, зареєстрованої Міністерством юстиції України від 26.04.02р. за №402/6690, позивач здійснив розрахунок розміру додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на весь обсяг стічних вод, відведених від майданчика відповідача в мережі міськаналізації за період з 01.09.13р. по 30.11.13р, який склав 41 441,28грн.

Відповідно до пунктів 7.9.21, 7.9.22 Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м. Запоріжжя при відсутності результатів паралельного аналізу або незгоди підприємства з порядком виконання арбітражного аналізу чи застосування його результатів, усі розрахунки виконуються за результатами основного аналізу. У разі розбіжностей результатів основного та паралельного аналізів: до 10% - приймається значення концентрацій основного аналізу, понад 10% - може бути проведений арбітражний аналіз проб.

Пунктом 7.9.10. вказаних Правил визначено, що проба для основного та арбітражного аналізів доставляється в хімічну лабораторію водоканалу для проведення хімічних досліджень. Термін зберігання арбітражної проби з перевищенням ДК складає 20 діб.

За результатами паралельного аналізу проб, здійсненого Державною установою "Лабораторний центр на залізничному транспорті держсанепідслужби України" Дніпропетровського відокремленого підрозділу Запорізького лінійного відділу (протокол від 11.11.13р. №82/270) перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин по показнику "нафтопродукти" - складає 0,18мг/дм3, тобто при вказаних розбіжностях аналізів проб Правила надають сторонам право на проведення арбітражного аналізу проб, на якому наполягав відповідач.

Відповідач направив на адресу позивача лист №2595 від 11.11.13р. із проханням провести арбітражну пробу стічної води, лабораторією охорони навколишнього середовища КП „Водоканал" з „КК-1" ст.Запоріжжя-1.

У відповіді на вказане звернення (лист №18517 від 12.11.13р., №19134 від 21.11.13р.) позивач проти проведення арбітражного аналізу не заперечував, але зазначив про необхідність надання протоколу паралельного аналізу для визначення необхідності проведення арбітражного аналізу.

22.11.13р. Лабораторією по контролю якості стічних вод підприємством КП „Дніпроводовканал" Дніпропетровської міської ради проведено арбітражний аналіз

За результатами вимірювання встановлено, що показник по нафтопродуктам ДП „Придніпровська залізниця" у пробі відібраній 07.11.13р. становить 1.17мг/ дм3, при ДК - 0,4мг/ дм3.

10.12.13 на адресу відповідача позивачем направлена претензія №19921 про перерахування суми додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у розмірі 41 441,28грн. у добровільному порядку. Зазначену претензію відповідач отримав 27.12.13р., що підтверджується копією поштового повідомлення.

Листом №БМЕУ-3-309 від 06.02.2014року відповідач повідомив КП "Водоканал" про те, що не погоджується з направленими КП "Водоканал" №19921 від 10.12.13р. на суму 41 441,28грн.

На час розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 41 441,28грн. є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

18.03.15р. позивачем подано клопотання про розстрочення рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/830/15 про стягнення оплати за скид понаднормових забруднень у розмірі 41 441,28грн., судового збору у розмірі 1827,00грн. на 4 місяця (з урахуванням уточнень до клопотання про розстрочення від 24.03.15р.). Сума щомісячної оплати становить 10 817,07грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено право господарського суду за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

При цьому, застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди повинні мати на увазі таке: розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо) (п.7.1.2).

Крім того, п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачає, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Виходячи з наданих доказів, враховуючи важкий фінансовий стан заявника та відсутність заперечень позивача, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву та розстрочити виконання рішення суду на 4 місяці, таким чином:

- до 30.04.2015р. - 10 817,07грн.;

- до 31.05.2015р. - 10 817,07грн.;

- до 30.06.2015р. - 10 817,07грн.;

- до 31.07.2015р. - 10 817,07грн.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з державного підприємства "Придніпровська залізниця" (4600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ) на користь комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, ) 41 441,28грн. заборгованість за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію, 1827,00грн. судового збору.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетрвоської області по справі №904/830/15 на 4 місяці, наступним чином:

- до 30.04.2015р. - 10 817,07грн.;

- до 31.05.2015р. - 10 817,07грн.;

- до 30.06.2015р. - 10 817,07грн.;

- до 31.07.2015р. - 10 817,07грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано - 07.04.15р.

Суддя С.О. Турчин