УХВАЛА

17.04.2015Справа № 910/7126/15-г

за заявою без номеру та дати, що надійшла до суду 23.03.2015р. від Фізичної особи-підприємця Джяутова Валерія Вінцентасовича про видачу наказу на примусове виконання рішення від 27.02.2015р. Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український правовий альянс" по справі №19-01/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця Джяутова Валерія Вінцентасовича, м.Київ, іпн

до відповідача: Приватного підприємства "Автошкола "Агат", м.Київ,

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Безушко О.В. - по дов.

Згідно з приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судових засіданнях 09.04.2015р. та 17.04.2015р. оголошувалась перерва.

Фізична особа-підприємець Джяутов Валерій Вінцентасович, м.Київ звернувся із заявою без номеру та дати, що надійшла 23.03.2015р. до господарського суду міста Києва, про видачу наказу на примусове виконання рішення від 27.02.2015р. Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український правовий альянс" по справі №19-01/15.

В обґрунтування вказаної заяви Фізична особа-підприємець Джяутов Валерій Вінцентасович посилається на рішення від 27.02.2015р. Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український правовий альянс" по справі №19-01/15, яким стягнуто з Приватного підприємства "Автошкола "Агат" на користь Фізичної особи-підприємця Джяутова Валерія Вінцентасовича заборгованість за договором №29/02-12 від 07.02.2012р. про надання послуг в розмірі 79 500 грн.

Ухвалою від 25.03.2015р. господарського суду міста Києва прийнято до розгляду вказану заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

В судове засідання 17.04.2015р. після оголошення про закінчення перерви та продовження розгляду заяви, представник позивача до суду не з'явився, проте був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи після перерви з огляду на розписку про оголошення перерви та протокол судового засідання по розглядуваній справи від 17.04.2015р.

Відповідач у відзиві б/н від 02.04.2015р. на заяву Фізичної особи-підприємця Джяутова Валерія Вінцентасовича зазначеив, що Приватним підприємством "Автошкола "Агат" подано до суду заяву про скасування рішення від 27.02.2015р. Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український правовий альянс" по справі №19-01/15, у зв'язку з чим, вказаний учасник судового процесу просить суд відмовити у задоволенні заяви без номеру та дати, що надійшла до суду 23.03.2015р. від Фізичної особи-підприємця Джяутова Валерія Вінцентасовича про видачу наказу на примусове виконання рішення від 27.02.2015р. Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український правовий альянс" по справі №19-01/15.

17.04.2015р. відповідачем подано до господарського суду міста Києва клопотання без номеру та дати про зупинення провадження по справі №910/7126/15-г до розгляду справи №910/9337/15.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, а також відповідно до відомостей з автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалою від 16.04.2015р. по справі №910/9337/15 господарського суду міста Києва прийнято до провадження заяву Приватного підприємства "Автошкола "Агат" про скасування рішення від 27.02.2015р. Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український правовий альянс" по справі №19-01/15 та призначено до розгляду на 29.04.2015р.

Відповідно до ст.57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст.1227 Господарського процесуального кодексу України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

За приписами ч.1 ст.12211 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Частиною 3 ст.1229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 12210 цього Кодексу.

Зокрема, у ст.12210 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Одночасно, відповідно до ч.4 ст.1229 якщо до господарського суду надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 79 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого документа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що в провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа 910/9337/15 за заявою Приватного підприємства "Автошкола "Агат" про скасування рішення від 27.02.2015р. Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український правовий альянс" по справі №19-01/15, суд дійшов висновку, що результати розгляду справи №910/9337/15 можуть вплинути на вирішення справи №910/7126/15-г за заявою Фізичної особи-підприємця Джяутова Валерія Вінцентасовича про видачу наказу на примусове виконання рішення від 27.02.2015р. Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український правовий альянс" по справі №19-01/15, у зв'язку з чим існує необхідність зупинення провадження у справі №910/7126/15-г до вирішення справи №910/9337/15 та набрання резолютивним процесуальним документом, складеним за наслідками розгляду вказаної справи, законної сили.

За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 79, 86, 1227, 1229, 12211 Господарського процесуального кодексу України, ст.57 Закону України «Про третейські суди» господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №910/7126/15-г за заявою без номеру та дати, що надійшла до суду 23.03.2015р. від Фізичної особи-підприємця Джяутова Валерія Вінцентасовича про видачу наказу на примусове виконання рішення від 27.02.2015р. Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український правовий альянс" по справі №19-01/15 до розгляду господарським судом міста Києва справи №910/9337/15 за заявою Приватного підприємства "Автошкола "Агат" про скасування рішення від 27.02.2015р. Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український правовий альянс" по справі №19-01/15 та набрання резолютивним процесуальним документом у вказаній справі законної сили.

Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про результати розгляду справи №910/9337/15.

Суддя Любченко М.О.