ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р.Справа № 922/1234/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 56069,38грн.
за участю представників:

позивача - Бочарова Д.М.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ "Приватбанк, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 (Відповідач) заборгованості за Договором № б/н від 29.11.2011 р. в розмірі 56069,38грн., в тому числі: 32843,40грн. заборгованості за кредитом, 13356,32грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 6885,35грн. пені та 2984,31грн. заборгованості по комісії за користування кредитом. Витрати по сплаті судового збору Позивач просить покласти на Відповідача.

Від Позивача, 14 квітня 2015 року, надійшла заява про припинення провадження у справі, оскільки Відповідачем погашено заборгованість у повному об'ємі, а також сплачено судовий збір.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суд не виконав.

Дослідивши матеріали справи та надану Позивачем заяву, суд дійшов до висновку щодо припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки Відповідачем погашено заборгованість у повному об'ємі.

Пунктом 1-1 частиною 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено підстави припинення провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

П. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. При цьому господарському суду слід мати на увазі, що оскільки відповідний орган не має права скасовувати та вносити зміни до раніше прийнятих ним індивідуальних правових рішень, тобто ненормативних правових актів, що є актами одноразового застосування і вичерпують свою дію фактом їхнього виконання (стосовно відповідних актів органів місцевого самоврядування про це зазначено також у Рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 N 7-рп/2009 у справі N 1-9/2009), то такі дії не свідчать про припинення існування предмета спору. Водночас юридична оцінка актів державних та інших органів, прийнятих з питань скасування та внесення змін до згаданих індивідуальних правових рішень, має здійснюватися господарським судом з урахуванням частини другої статті 4 ГПК.

Стосовно судового збору суд зазначає, що відповідно до пункту 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено наступне.

Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44 - 49, п. 1-1 ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Позивача про припинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №922/1234/15припинити .

Суддя І.П. Жигалкін