ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" квітня 2015 р.Справа № 921/190/15-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094 (адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 46018

про cтягнення заборгованості в сумі 61 735,62 грн

За участі представників:

Позивача: не прибув

Відповідача: не прибув

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, надалі - позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль, надалі - відповідач, про стягнення заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 01.03.2011 року в загальній сумі 61 735 грн 62 коп., з яких: 35 850 грн - заборгованість за кредитом, 15 593,08 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом, 6 502,31 грн - пеня та 3 790,23 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором банківського обслуговування б/н від 01.03.2011 року, внаслідок чого станом на 03.12.2014р. на поточному рахунку останнього утворилась заборгованість в загальній сумі 61 735 грн 62 коп.

В підтвердження наведеного до матеріалів справи долучено: заяву від 01.03.2011 року про відкриття банківського рахунку, довідку про розміри встановлених кредитних лімітів за вих. №08.7.0.0.0/55 від 29.01.2015 року, виписку по рахунку відповідача з 30.12.2013 року по 03.12.2014 року, розрахунок заборгованості за Договором б/н від 01.03.2011 року, претензію за вих. №10221ТЕМLS0IL від 06.11.2014 року та докази її надіслання відповідачу, а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 18.02.2015 р. порушено провадження у справі та її розгляд в судовому засіданні, із врахуванням ухвали суду від 25.03.2015 р., призначено на 14:55 год. 06.04.2015р.

В судове засідання 06.04.2015 року представник позивача не прибув. Однак, через канцелярію суду подав клопотання б/н від 06.04.2015р. (зареєстровано 06.04.2015 р. за вх. №9619) про відкладення розгляду справи на іншу дату, обґрунтовуючи неможливістю його явки судове засідання. Поряд із цим, на виконання вимог ухвали від 18.02.2015 р. долучив до матеріалів справи витребовувані судом документи.

Відповідач в судове засідання 06.04.2015 р. не прибув, витребовуваних судом документів не надав, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, неподання відповідачем витребовуваних судом документів, беручи до уваги клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 20, 22, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14:40 год. 20.04.2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 -й поверх).

2. Повторно зобов'язати відповідача до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду:

- письмовий документально - обґрунтований відзив на позов;

- докази часткової/повної (при наявності) сплати заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 13.03.2013 р. (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила