Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Справа № 906/461/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

До: Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" (м.Бердичів Житомирської області)

про стягнення 2426419,81 грн.

(скарги на дії ДВС)

за участю представників сторін:

від стягувача: не з'явився

від боржника (скаржника): Пишнюк А.М., дов. від 03.03.15р.

від ДВС: Велидчук О.І., дов. від 09.01.15р. № 845

прокурор: Рудченко М.М., посв. № 031535 від 23.01.15р.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 14.04.15р. до 15.04.15р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 29.05.14р. позов задоволено, стягнуто з МКП "Бердичівводоканал" на користь ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" 2271029,67 грн. боргу за активну електричну енергію згідно договору № 1225 від 15.11.06р., 101012,76 грн. пені, 26726,10 грн. 3 % річних, 27651,28 грн. інфляційних нарахувань та 48528,40 грн. судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ № 906/461/14 від 13.06.14р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.15р. рішення господарського суду Житомирської області від 29.05.14р. скасовано та прийнято нове рішення: провадження у справі № 906/461/14 в частині стягнення з МКП "Бердичівводоканал" на користь ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" 2271029,67грн. боргу за активну електричну енергію згідно договору № 1225 від 15.11.2006 року - припинити. У позові ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" до МКП "Бердичівводоканал" про стягнення 101012,76 грн. пені, 26726,10 грн. 3% річних, 27561,28 грн. інфляційних нарахувань - відмовити. Також стягнуто з МКП "Бердичівводоканал" на користь ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" 48528,40 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

20.10.14р., коли дана справа перебувала у Рівненському апеляційному господарському суді, на адресу господарського суду надійшла скарга МКП "Бердичівводоканал" від 16.10.14р. № 129 про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Бердичівського МРУЮ від 07.10.14р. ВП № 44302384 про арешт коштів боржника, які містяться на рахунках і в касі та про зняття арешту з коштів боржника, які містяться на рахунках та в касі.

В обґрунтування поданої скарги боржник зазначив, зокрема, що 21.08.14р. він звернувся до господарського суду Житомирської області із заявою про визнання наказу у справі № 906/461/14 від 13.06.14р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.10.14р. у справі №906/461/14 у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

09.10.14р. скаржником подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

15.10.14р. на адресу скаржника надійшла постанова державного виконавця відділу ДВС Бердичівського МРУЮ ВП № 44302384 від 07.10.14р. про арешт коштів боржника, що містяться в касі та на його рахунках.

Скаржник вважає дії державного виконавця неправомірними, оскільки МКП "Бердичівводоканал" являється стратегічним об'єктом, який забезпечує безперебійне постачання води населенню міста Бердичева, відведення та очистку стоків. Робота підприємства напряму зв'язана із використанням робочої сили.

Також вказав, що накладення арешту на розрахункові рахунки позбавить підприємство можливості здійснити виплату заробітної плати працівникам, нарахувати єдиний соціальний внесок до Пенсійного фонду України та податок з доходів фізичних осіб, що суперечить ст.ст.19, 43 Конституції України, ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України "Про оплату праці".

Крім того, зазначив, що арешт рахунків призвів до того, що паралізована робота підприємства, спрямована на виконання першочергових зобов'язань: виплати заробітної плати, обов'язкових відрахувань до пенсійного фонду, сплати податків та зобов'язань перед бюджетом.

Скаржник вважає, що подальший арешт зазначеного рахунку призведе до нарахування пені та недоїмки, як до місцевого бюджету так і до Державного бюджету України та погіршить вкрай тяжкий фінансовий стан підприємства.

Також скаржник зауважив, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.11.14р. прийнято до провадження апеляційну скаргу МКП "Бердичівводоканал" від 09.10.14р.

При цьому скаржник вказав, що відповідно до статті 48 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий лист повинен був бути повернутий до суду, який його видав у разі прийняття апеляційної скарги до розгляду. Не зважаючи на належне повідомлення від 16.10.14р. та, не дочекавшись рішення Рівненського апеляційного господарського суду, ВДВС Бердичівського МРУЮ було списано кошти з рахунків підприємства 22.10.14р. - 7524,15 грн. та 23.10.14р. - 2919,36 грн.

28.01.15р., коли дана справа ще перебувала у Рівненському апеляційному господарському суді, на адресу господарського суду надійшла скарга МКП "Бердичівводоканал" від 27.01.15р. № 142 про визнання недійсною постанови державного виконавця відділу ДВС Бердичівського МРУЮ Велидчука О.І. про арешт коштів МКП "Бердичіввводоканал" від 14.01.15р. Крім того, скаржник просив зобов'язати ВДВС Бердичівського МРУЮ повернути списані з рахунку підприємства кошти згідно платіжної вимоги № 7 від 19.01.14р.

В обґрунтування даної скарги скаржник, зокрема, зазначив, що 12.08.14р. ним отримано від відділу ДВС Бердичівського МРУЮ постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 06.08.14р. ВП № 44302384.

05.12.14р. Рівненським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу прокурора на рішення господарського суду Житомирської області від 29.05.14р. у даній справі.

Скаржник вказав, що відділ ДВС Бердичівського МРУЮ повідомлявся представником МКП "Бердичівводоканал" Прокопенко М.А. про початок апеляційного провадження у справі № 906/461/14 за допомогою телефонного звязку, а також 22.01.15р. МКП "Бердичівводоканал" направлявся лист № 140 начальнику ВДВС Бердичівського МРУЮ Пригунову В.В. з проханням зупинити виконавче провадження у зв'язку з апеляційним провадженням у даній справі в Рівненському апеляційному господарському суді, який був отриманий під підпис заступником начальника відділу Велидчуком О.І.

Скаржник, зазначив, що незважаючи на дане повідомлення відділом ДВС Бердичівського МРУЮ було списані з рахунку підприємства 22.01.15р. кошти на суму 49705,22 грн. та 30.01.15р. на суму 6959,83 грн.

На думку скаржника, державним виконавцем ВДВС Бердичівського МРУЮ порушено ст.57 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої державний виконавець повинен не пізніше наступного робочого дня після винесення постанови про арешт коштів чи майна боржника надіслати боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам копію зазначеної постанови.

Згідно даних скаржника, постанова про арешт коштів від 14.01.15р. на адресу МКП "Бердичівводоканал" не надходила, інформацію про арешт коштів підприємство дізналося лише 21.01.15р. від фінансових установ, яким були надіслані дана постанова про арешт коштів від 14.01.15р.

Скаржник також зазначив, що у платіжних вимогах № 7 та 8 від 19.01.15р. в графі "призначення платежу" зазначено "оплата боргу згідно наказу № 906/461/13". Згідно даних скаржника, кошти, що були списані 22.01.15р. з рахунку МКП "Бердичівводоканал" стягувачу так і не надійшли.

Представник скаржника в судовому засіданні з приводу скарги МКП "Бердичівводоканал" від 16.10.14р. № 129 про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Бердичівського МРУЮ від 07.10.14р. ВП № 44302384 про арешт коштів боржника, які містяться на рахунках і в касі та про зняття арешту з коштів боржника, які містяться на рахунках та в касі зазначив, що на момент розгляду в судовому засіданні предмет спору по даній скарзі відсутній.

З приводу скарги МКП "Бердичівводоканал" від 27.01.15р. № 142 про визнання недійсною постанови державного виконавця про арешт коштів від 14.01.15р. та зобов'язання відділу ДВС Бердичівського МРУЮ повернути списані з рахунку підприємства кошти згідно платіжної вимоги № 7 від 19.01.14р. представник скаржника вказав, що підтримує вимоги даної скарги. При цьому зазначив, що вказані дії виконавчою службою були здійснені без врахування того, що виконавчу службу було повідомлено про прийняття апеляційною інстанцією апеляційної скарги на рішення суду від 29.05.14р.

Представник стягувача у письмових поясненнях від 16.03.15р. № 754 та в судовому засіданні 14.04.15р. у вирішенні скарг поклалася на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скарг підтримав.

Відділ ДВС Бердичівського МУЮ у відзиві від 10.04.15р. № 3/3235 (т.2 а.с.139-143) та його представник в судовому засіданні проти скарг заперечили, просили залишити їх без задоволення.

Зокрема, щодо скарги від 27.01.15р. № 142 зазначили, що у грудні 2014 року до відділу ДВС надійшов лист МКП "Бердичівводоканал" від 09.12.14р. № 140 (т.2 а.с.155), яким підприємство просило зупинити виконавче провадження у зв'язку з прийняттям Рівненським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення суду від 29.05.14р. При цьому, підприємство надало неналежну копію ухвали апеляційної інстанції від 05.12.14р. (т.2 а.с.156,157).

Листом від 12.01.15р. № 3/9813 відділ ДВС повідомив МКП "Бердичівводоканал" про те, що статтями 37 та 38 Закону України "Про виконавче провадження" передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення виконавчого провадження, а таких у зверненні підприємства від 09.12.14р. № 140 не наведено, у зв'язку з чим відмовлено у задоволенні даного звернення (т.2 а.с.158).

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 29.05.14р. позов задоволено, стягнуто з МКП "Бердичівводоканал" на користь ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" 2271029,67 грн. боргу за активну електричну енергію згідно договору № 1225 від 15.11.06р., 101012,76 грн. пені, 26726,10 грн. 3 % річних, 27651,28 грн. інфляційних нарахувань та 48528,40 грн. судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ № 906/461/14 від 13.06.14р.

Згідно даних ДВС, 06.08.14р. до відділу ДВС Бердичівського МРУЮ від ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" був надісланий наказ господарського суду Житомирської області № 906/461/14 від 13.06.14р. та заява ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" за вихідним № 08/8997,004613 від 28.07.14р. про примусове виконання даного наказу (т.2 а.с.139-143).

06.08.14р. державний виконавець на підставі ст.25 3акону України "Про виконавче провадження" виніс постанову про відкриття виконавчого провадження -(ЄДРВП - 44302384), копії якої направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом за вихідним № 3/4453, а боржнику надано строк для самостійного виконання 7 діб та 10 діб для оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження (т.1 а.с.71).

Також, згідно даних ДВС, згідно повідомлення з сайту "Укрпошта" копію постанови про відкриття виконавчого провадження МКП "Бердичівводоканал" (боржник) отримав 11.08.14р., а згідно відповіді ДПА України від 13.08.14р. за боржником зареєстровано 17 розрахункових рахунків відкритих в банківських установах (т.2 а.с.139-143).

Оскільки, у встановлений для самостійного виконання боржником строк, рішення суду не виконано, документів підтверджуючих його виконання боржником до відділу ДВС не надано, державним виконавцем 18.08.14р. на підставі ст.ст.28, 41 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанови про стягнення з боржника 10% виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, копії яких направлено боржнику до відома.

18.08.14р. державним виконавцем відділу ДВС Бердичівського МРУЮ на підставі ст.ст.11, 52 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" винесено постанову про арешт коштів в касі та на рахунках боржника з врахуванням 10% виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, копії якої направлено боржнику та до банківських установ до виконання (т.1 а.с.80).

27.08.14р. МКП "Бердичівводоканал" звернувся до господарського суду Житомирської області з скаргою від 20.08.14р. № 103 на дії державного виконавця, згідно якої просив скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Бердичівського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження від 06.08.14р. (т.1 а.с.70,71).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.09.14р. у справі №906/461/14 розгляд скарги на дії ВДВС Бердичівського МРУЮ від 20.08.14р. №103 щодо скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Бердичівського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження від 06.08.14р. припинено у зв'язку надісланням скаржником клопотання про припинення розгляду скарги (т.1 а.с.104).

27.08.14р. МКП "Бердичівводоканал" звернувся до господарського суду Житомирської області з скаргою від 26.08.14р. № 106 на дії державного виконавця, згідно якої просив скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Бердичівського МРУЮ про арешт коштів боржника від 18.08.14р. (т.1 а.с.79).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.09.14р. у справі №906/461/14 розгляд скарги на дії ВДВС Бердичівського МРУЮ від 20.08.14р. №103 щодо скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Бердичівського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження від 26.08.14р. №106 припинено у зв'язку надісланням скаржником клопотання про припинення розгляду скарги (т.1 а.с.106).

28.08.14р. МКП "Бердичівводоканал" звернувся до господарського суду Житомирської області із заявою від 21.08.14р. № 104 про визнання наказу господарського суду Житомирської області № 906/461/14 від 13.06.14р. таким, що не підлягає виконанню в порядку ст.117 ГПК України (т.1 а.с.86).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.09.14р. у справі №906/461/14 відмовлено у задоволенні заяви МКП "Бердичівводоканал" про визнання наказу, виданого господарським судом Житомирської області 13.06.14р. на примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 29.05.14р. у справі № 906/461/14 таким, що не підлягаю виконанню (т.1 а.с.119,120).

14.10.14р. МКП "Бердичівводоканал" подано апеляційну скаргу про скасування даної ухвали господарського суду Житомирської області від 23.09.14р. у справі № 906/461/14 (т.1 а.с.127).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.14р. у справі № 906/461/14 ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.09.14р. у справі № 906/461/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу МКП "Бердичівводоканал" без задоволення (т.1 а.с.162-165).

24.11.14р. заступником прокурора Житомирської області подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 29.05.14р. у справі № 906/461/14 та поновлення строку на подачу даної скарги (т.1 а.с.174-178).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.14р. у справі № 906/461/14 відновлено заступнику прокурора Житомирської області строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 29.05.14р. у справі № 906/461/14 та прийнято його апеляційну скаргу до провадження (т.1 а.с.172,173).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.15р. рішення господарського суду Житомирської області від 29.05.14р. скасовано та прийнято нове рішення: провадження у справі № 906/461/14 в частині стягнення з МКП "Бердичівводоканал" на користь ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" 2271029,67грн. боргу за активну електричну енергію згідно договору № 1225 від 15.11.2006 року - припинити. У позові ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" до МКП "Бердичівводоканал" про стягнення 101012,76 грн. пені, 26726,10 грн. 3% річних, 27561,28 грн. інфляційних нарахувань - відмовити. Також стягнуто з МКП "Бердичівводоканал" на користь ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" 48528,40 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції (т.2 а.с.68-70).

Згідно даних ДВС, 27.08.14р. до відділу ДВС Бердичівського МРУЮ надійшов лист боржника про те, що заборгованість за наказом господарського суду Житомирської області № 906/461/14 від 13.06.14р. частково погашена згідно платіжного доручення № 65 від 28.05.14р. на суму 2753903,00 грн., з яких 2271029,77 грн. - на оплату наказу № 906/461/14 від 13.06.14р. (по договору №1225 від 15.11.06р.) про стягнення з МКП "Бердичівводоканал" на користь ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" (т.2 а.с.139-143).

03.09.14р. до відділу ДВС Бердичівського МРУЮ надійшла заява № 471 від 25.04.14р. про примусове виконання постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг про стягнення з МКП "Бердичівводоканал" штрафу в розмірі 50000,00 грн.

09.09.14р. державним виконавцем на підставі ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ЄДРВП - 44599770), копії якої направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом за вихідним № 3/1209, а боржнику надано строк для самостійного виконання 7 діб та 10 діб для оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження.

24.09.14р. боржником надано копію оборотно-сальдової відомості, в якій зазначено про часткову сплату ним штрафу у розмірі 5000,00 грн. згідно постанови № 471 від 25.04.14р., виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.

07.10.14р. державним виконавцем ВДВС Бердичівського МРУЮ на примусове виконання наказу господарського суду Житомирської області № 906/461/14 від 13.06.14р. винесено постанову ВП № 44302384 про арешт коштів боржника, що містяться в касі та на його рахунках на загальну суму 279410,94 грн. (т.2 а.с.94).

18.11.14р. до відділу ДВС Бердичівського МРУЮ від боржника надійшов лист за вихідним № 136 від 10.11.14р. з проханням зупинити дію постанови про накладення арешту на кошти боржника та додано не завірену копію ухвали Рівненського апеляційного господарського суду.

21.11.14р. відділом ДВС Бердичівського МРУЮ на адресу боржника за вихідним № 3/9455 направлено відповідь щодо відсутності законних підстав для зупинення виконавчого провадження.

12.12.14р. до відділу ДВС Бердичівського МРУЮ від боржника надійшов лист за вихідним № 140 від 09.12.14р. з проханням зупинити виконавче провадження та додано не завірену та без підписів ксерокопію ухвали Рівненського апеляційного господарського суду № 906/461/14 від 05.12.14р.

12.12.14р. відділом ДВС Бердичівського МРУЮ на адресу боржника за вихідним № 3/9813 направлено відповідь щодо відсутності законних підстав для зупинення виконавчого провадження.

Згідно даних ДВС, у зв'язку з несплатою боржником боргу в повному обсязі згідно наказу господарського суду Житомирської області № 906/461/14 від 13.06.14р. та з врахуванням залишку по постанові Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 471 від 25.04.14р., державним виконавцем ВДВС Бердичівського МРУЮ на підставі ст.ст.11, 52 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" винесено постанову від 14.01.15р. про арешт коштів в касі та на рахунках боржника на загальну суму 11397072 грн., копії якої направлено до банківських установ та боржнику до виконання за вихідним № 3/108 (т.2 а.с.86,139-143).

19.01.15р. державним виконавцем ВДВС Бердичівського МРУЮ до банківських установ направлено платіжні вимоги: № 7 та № 8 від 19.01.15р. для списання коштів з розрахункових рахунків боржника для повного погашення заборгованості по відкритим виконавчим провадженням про стягнення боргів з МКП "Бердичівводоканал" (т.2 а.с.135).

23.01.15р. на депозитний рахунок відділу ДВС Бердичівського МРУЮ надійшли на виконання платіжної вимоги № 8 кошти в розмірі 56665,05 грн.

Згідно даних ДВС, 23.01.15р. державному виконавцю ВДВС Бердичівського МРУЮ стало відомо що згідно ухвали Рівненського апеляційного господарського суду № 906/461/14 від 05.12.14р. прийнято апеляційну скаргу до провадження (т.2 а.с.139-143).

У зв'язку з цим, 23.01.15р. державним виконавцем ВДВС Бердичівського МРУЮ на підставі ч.1 ст.48 та ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа та про припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення у зв'язку з винесенням Рівненським апеляційним господарським судом ухвали про прийняття апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 29.05.14р. у справі № 906/461/14 (т.2 а.с.118).

30.03.15р. на адресу господарського суду від ВДВС Бердичівського МРУЮ надійшла вищевказана постанова та оригінал наказу господарського суду Житомирської області № 906/461/14 від 13.06.14р. (т.2 а.с.119).

Відповідно до п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК... У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ-1 ГПК тощо.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, а представником скаржника в судовому засіданні підтверджено, що на момент судового розгляду 15.04.15р. предмет спору по скарзі МКП "Бердичівводоканал" від 16.10.14р. № 129 відсутній, що є підставою для припинення провадження у справі за даною скаргою.

З приводу скарги від 27.01.15р. № 142 про визнання недійсною постанови державного виконавця відділу ДВС Бердичівського МРУЮ Велидчука О.І. про арешт коштів МКП "Бердичіввводоканал" від 14.01.15р. та про зобов'язання відділу ДВС повернути списані з рахунку підприємства кошти згідно платіжної вимоги № 7 від 19.01.14р., господарський суд дійшов висновку про її відхилення, виходячи з наступного.

Як видно з наданих суду доказів, 14.01.15р. відділ ДВС обґрунтовано виніс постанову про арешт коштів боржника, оскільки на той день боржником - МКП "Бердичіввводоканал" не було належним чином повідомлено виконавчу службу про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Направлені боржником виконавчій службі лист від 09.12.14р. № 140 (т.2 а.с.155) та копія ухвали апеляційної інстанції від 05.12.14р. (т.2 а.с.156,157) правомірно не прийняті до уваги виконавчою службою, оскільки дійсно підстави для зупинення виконавчого провадження вичерпно викладені у ст.ст.37 та 38 Закону України "Про виконавче провадження".

Прийняття апеляційної скарги до провадження не є підставою для зупинення виконавчого провадження, оскільки у такому випадку держвиконавець повинен відповідно до ч.1 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" повернути виконавчий документ до суду, який його видав, а не зупиняти виконавче провадження. Крім того, копія ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.14р., яку боржник надав виконавчій службі, була належним чином не засвідчена (т.2 а.с.156,157) та, як видно з матеріалів справи, відрізнялась від дійсної належної копії даної ухвали (т.2 а.с.85).

З наданих суду документів також встановлено, що з МКП "Бердичіввводоканал" виконавчою службою було фактично стягнуто 56665,05 грн. При чому, 45000,00 грн. стягнуто в рахунок оплати штрафу на користь державного бюджету України згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг; 5000,00 грн. виконавчого збору, 50,33 грн. витрат виконавчого провадження та 6614,72 грн. - на виконання рішення суду у даній справі (т.2 а.с.159-173).

Розпорядженням № 3 від 23.01.13р. стягнуті з МКП "Бердичіввводоканал" 6614,72 грн. на виконання рішення суду у даній справі повернуті підприємству як надлишково стягнуті (т.2 а.с.166).

Таким чином, з наданих господарському суду доказів та вищезазначених обставин не вбачається підстав для задоволення скарги від 27.01.15р. № 142 про визнання недійсною постанови державного виконавця відділу ДВС Бердичівського МРУЮ Велидчука О.І. про арешт коштів МКП "Бердичіввводоканал" від 14.01.15р. та про зобов'язання відділу ДВС повернути списані з рахунку підприємства кошти згідно платіжної вимоги № 7 від 19.01.14р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80,86,121-2 ГПК України, ст.ст.37,38,48 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі за скаргою МКП "Бердичівводоканал" від 16.10.14р. № 129 про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Бердичівського МРУЮ від 07.10.14р. ВП № 44302384 про арешт коштів боржника, які містяться на рахунках і в касі та про зняття арешту з коштів боржника, які містяться на рахунках та в касі.

2. Відхилити за безпідставністю скаргу МКП "Бердичівводоканал" від 27.01.15р. № 142 про визнання недійсною постанови державного виконавця відділу ДВС Бердичівського МРУЮ Велидчука О.І. про арешт коштів МКП "Бердичіввводоканал" від 14.01.15р. та про зобов'язання відділу ДВС Бердичівського МРУЮ повернути списані з рахунку підприємства кошти згідно платіжної вимоги № 7 від 19.01.14р.

У хвала може бути оскаржена у строки та в порядку, передбачені ГПК України.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 5 прим.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),

4 - Відділ ДВС Бердичівського МРУЮ (13300, м.Бердичів, вул.Європейська 128)(рек. з повід. про вруч.),

5 - прокуратура Житомирської області.