ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 квітня 2015 року Справа № 915/602/15

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши заяву про вжиття запобіжних заходів

За заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера»

54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, а/с 1003

особа, щодо якої просять вжити запобіжні заходи: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Нікітін Руслан Володимирович (54001, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 31Б/9),

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника: Бєлокуров С.О., за довіреністю;

Від особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи: не з'явився;

Присутня особа: Русін Р.М. (Компанія «Sаndyроо1 Limited»).

ВСТАНОВИВ :

09.04.2015 р. від ТОВ "Морський спеціалізований порт "Ніка-Тера" надійшла заява № 825/НК-04 від 09.04.15 р. про вжиття запобіжних заходів відносно Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіна Руслана Володимировича у вигляді витребування доказів, а саме: копії виконавчого напису від 22.03.2015, зареєстрованого в реєстрі за №185 про стягнення з ТОВ "Морський спеціалізований порт "Ніка-Тера" на користь Компанії "Sandypool Limited" заборгованості з нарахованих та несплачених відсотків за кредитним договором в сумі 767750,85 доларів США за період з 02.12.2014 р. по 22.03.2015 р. за кредитним договором № VIL/18/03/05 від 18.03.2005 р. та додаткових угод до нього та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 142000,00 грн.

Заява мотивована наступним: ТОВ «МСП Ніка-Тера» сумлінно виконує сої зобов'язання за кредитним договором №VІL/18/03/05 р. від 18.03.05 р., своєчасно та в повній мірі нараховує та сплачує відсотки за користування коштами взагалі, та окремо -з а вказаний в виконавчому написі період - період з 02.12.2014 року по 22.03.2015 року, що підтверджується відповідними платіжними документами, у підприємства є всі підстави вважати, що вчинюючи 22 березня 2015 виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 185, про стягнення з ТОВ «МСП Ніка-Тера» на користь Компанії «Sаndyроо1 Limited» заборгованості з нарахованих та несплачених відсотків за кредитним договором в сумі 767750,85 доларів США за період з 02.12.2014 року по 22.03.2015 року за кредитним договором №VІL/18/03/05 р від 18.03.05 р. та додаткових угод до нього та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 142000 грн., приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Р.В. були порушені законні права та охоронювані законом інтереси ТОВ «МСП Ніка-Тера».

Відповідно до зазначеного, подавши позов про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, ТОВ «МСП Ніка-Тера» необхідно обґрунтувати свою позицію необхідними доказами. Проте це неможливо зробити самостійно в зв'язку з особливостями нормативного регулювання вчинення нотаріальних дій нотаріусами України взагалі та особливостями процедури вчинення виконавчого напису зокрема.

Так, відповідно до норм глави 14 Закону України «Про нотаріат» не передбачено присутність боржника, щодо якого вчиняється виконавчий напис, при здійсненні нотаріальної дії, не передбачено отримання від нього якихось пояснень чи документів щодо заборгованості, надання йому примірника виконавчого напису також не передбачено, тому про вчинення виконавчого напису боржник може дізнатися лише по факту і лишена підставі одного документу - постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з нього грошових сум на підставі існуючого виконавчого напису. Крім того, відповідно до норм ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи на підставі документів, які надає стягувач і які підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Знову ж, за нормами вказаного закону, боржник не має ніякого доступу чи можливості ознайомлення з документами стягувача щодо безспірності заборгованості. Крім того, відповідно до ч.7 ст.8 Закону України «Про нотаріат», ТОВ «МСП Ніка-Тера» не може отримати документи щодо вчинення виконавчого запису безпосередньо і у нотаріуса, в зв'язку з існуванням нотаріальної таємниці щодо вчинення виконавчого напису.

Підсумовуючи вищевикладене, ТОВ «МСП Ніка-Тера» зазначає, що для обґрунтування своєї позиції щодо незаконності виконавчого напису приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіна Р.В., вчиненого ним 22 березня 2015, зареєстрованого в реєстрі за № 185, та винесення його з порушенням норм чинного законодавства України, необхідно, надати як сам виконавчий напис так і мати відомості щодо того, на підставі яких документів стягувача нотаріус прийшов до висновку щодо безспірності вимог стягувача, щоб мати можливість спростувати існування таких безспірних вимог відповідними доказами, але здійснити це самостійно не має можливості.

Відповідно до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 432 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Згідно з ст. 43-2 ГПК України запобіжні заходи включають:

1) витребування доказів;

2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав;

3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Слід зазначити, що відповідно до змісту ч. 3 ст. 43-3 ГПК України заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом п'яти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів. Після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

Оцінивши наведені заявником мотиви та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні поданої заяви входячи з наступного:

За своєю правовою природою, запобіжні заходи - це заходи, спрямовані на збереження відповідних доказів та на запобігання правопорушенню з метою якнайшвидшого реагування на протиправні дії, а заходи до забезпечення позову за своїм змістом застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду.

Таким чином, запобіжні заходи забезпечують вимогу, яка ще не оформлена у вигляді позову, та надають додаткову гарантію збереження доказів чи запобігання порушення права.

Вирішуючи питання про необхідність вжиття запобіжних заходів, господарський суд повинен встановити підстави вжиття запобіжних заходів, а саме: обставини, які викликають у заявника побоювання, що подача потрібних для нього доказів стане згодом неможливою чи утрудненою; обставини, які підтверджують порушення прав заявника, або його уявлення про загрозу порушення цих прав та реальність такої загрози.

За змістом вищенаведеної норми підставами вжиття запобіжних заходів є обставини, які дозволяють заінтересованій особі стверджувати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення. При цьому заінтересована особа повинна довести необхідність терміновості вжиття запобіжних заходів, тобто необхідність вирішення цього питання до пред'явлення позову.

Суд вважає, що всупереч правилам ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України, заявник, в даному випадку, не довів суду наявність підстав побоюватись, що подача потрібного для нього доказу (виконавчого напису нотаріуса) стане згодом неможливою або утрудненою.

Так, заявником 14.04.15 р., в обґрунтування заявленних вимог, надано до суду постанову про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 03.04.15 р. ВП № 47108929, стороною в якому виступає ТОВ "Морський спеціалізований порт "Ніка-Тера", з виконання виконавчого напису № 185 виданого 22.03.15 р., з тексту якої вбачається прийняття виконавцем від стягувача виконавчого документу, а саме: виконавчого напису № 185 виданого 22.03.15 р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Русланом Володимировичем,

З усної інформації заявника стало також відомо, що ним була подана заява до ДВС про ознайомлення з матеріалами даного виконавчого провадження, в задоволенні якої не було відмовлено товариству, навпаки призначено дату для ознайомлення.

Отже, в чому полягає терміновість вжиття у спірних відносинах запобіжних заходів у вигляді витребування відповідного доказу, заявником також не доведено.

В даному випадку у заявника, якщо він не може здійснити самостійне надання відповідного доказу, є процесуальні можливості звернутися до суду з відповідним позовом з одночасною реалізацією приписів ст. 38 ГПК України.

Таким чином, суд вважає, що підстави, встановлені статтею 43-1 цього кодексу для задоволення заяви ТОВ «Морський спеціалізований порт «Ніка-Тера» про вжиття запобіжних заходів з питання витребування у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіна Руслана Володимировича доказу, а саме: копії виконавчого напису від 22.03.2015, зареєстрованого в реєстрі за №185 про стягнення з ТОВ "Морський спеціалізований порт "Ніка-Тера" на користь Компанії "Sandypool Limited" заборгованості з нарахованих та несплачених відсотків в сумі 767750,85 доларів США за період з 02.12.2014 р. по 22.03.2015 р. за кредитним договором № VIL/18/03/05 від 18.03.2005 р. та додаткових угод до нього та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 142000,00 грн. відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43-1, 43-2, 43-3, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт "Ніка-Тера" в задоволенні заяви № 825/НК-04 від 09.04.15 р. про вжиття запобіжних заходів.

Суддя О.Г.Смородінова