номер провадження справи 33/100/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2015 Справа № 908/4411/14

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про розстрочку виконання рішення господарського суду на 25 років по справі 908/4411/14

за позовом Прокурора м. Маріуполя (87500, м. Маріуполь Донецької області, вул. Університетська, 6) в інтересах органу уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30) в особі: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" (87518, м. Маріуполь Донецької області, вул. Гризодубової, 1)

про стягнення суми,

Заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.11.2014 р. по справі №908/4411/14 позов задоволено: стягнуто з ККП ММР "Маріупольтепломережа" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" суму 23245958,00 грн. основного боргу та на користь Державного бюджету України суму 73080,00 грн. судового збору.

09.12.2014 р. на примусове виконання рішення господарським судом були видані відповідні накази.

18.03.2015 р. в господарський суд Запорізької області надійшла заява (вих. № 148/01 від 16.03.2015 р.) ККП "Маріупольтепломережа" (відповідача у справі) про розстрочку виконання рішення господарського суду на 25 років.

Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно із п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постав господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9 заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

В даному випадку, вищезазначені норми заявником належним чином не дотриманні.

Відповідачем до матеріалів заяви надано лише докази направлення заяви про розстрочку судового рішення позивачу.

Доказів направлення копії заяви про надання розстрочки судового рішення на адресу прокурора, яким в інтересах позивача було заявлено позов до господарського суду, заявником надано не було.

Слід відзначити, що відповідно до ч. 4 ст. 29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Крім того, в заяві ККП "Маріупольтепломережа" зазначена адреса Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України як: 04053, м. Київ, вул. Артема, 73.

Проте, як вбачається з наданого заявником Опису вкладення у цінний лист від 17.03.2015 р., заява про надання розстрочки, була направлена на іншу адресу Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України: 04053, м. Київ, вул. Артема, 93.

Таким чином, заявником не надано належних доказів направлення копії заяви на адресу Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на належну адресу: 04053, м. Київ, вул. Артема, 73.

Не надання заявником належних доказів, які б свідчили про надсилання на адресу інших учасників судового процесу копії заяви є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Розгляд заяви про розстрочку виконання судового рішення, в даному випадку не може бути здійснений без наявності належних доказів направлення копії заяви учасникам процесу, без їх обізнаності про подання та розгляд відповідної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви (вих. № 148/01 від 16.03.2015 р.) ККП "Маріупольтепломережа" (відповідача у справі) про розстрочку виконання рішення господарського суду по справі № 908/4411/14 на 25 років, без розгляду.

Керуючись ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м. Маріуполь Донецької області про розстрочку виконання рішення господарського суду по справі № 908/4411/14, повернути без розгляду.

Додаток: матеріали заяви на 35 аркушах (в т.ч. оригінали фіскальних чеків та Описів вкладення від 17.03.2015 р.).

Суддя М.В. Мірошниченко