overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" квітня 2015 р. Справа № 922/765/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№2482Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 02 квітня 2015 року у справі № 922/765/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сур'я» АДРЕСА_1,

треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - 1 ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 2 Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_3,

про витребування майна та стягнення 10000,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2015 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулася до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сур'я" (відповідача) про витребування із чужого незаконного володіння - ТОВ "Сур'я" до володіння - ФОП ОСОБА_1 квартири НОМЕР_1 в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_4. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача моральну (немайнову) шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 квітня 2015 року у справі № 922/765/15 (суддя Макаренко О.В.) витребувано із чужого незаконного володіння ТОВ "Сур'я" до володіння Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 квартиру НОМЕР_1 в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_4 шляхом виселення ТОВ "Сур'я" із приміщення квартири АДРЕСА_4. Стягнуто з ТОВ "Сур'я" на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 24000,00 грн. В решті позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2015 року у справі № 922/765/15 в частині відмови у задоволені позову про стягнення моральної шкоди та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з ТОВ "Сур'я" на користь ФОП ОСОБА_1 10000,00 грн. в якості відшкодування завданої моральної шкоди, в іншій частині рішення залишити без змін.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" травня 2015 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам надати відзив на апеляційну скаргу позивача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" квітня 2015 р. Справа № 922/3496/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, (вх. 2486 Х/2), на рішення господарського суду Харківської області від 01.04.2015р. у справі № 922/3496/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до відповідача Первомайського комунального підприємства "Тепломережі",

м. Первомайський Харківської області,

про стягнення 179185,48 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.04.2015р. (суддя Жиляєв Є.М.) позов задоволено частково; стягнуто з Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" на користь Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - 44863,32 грн. пені.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області у справі №922/3496/14 від 31.03.2015р. в частині, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 56079,16грн., прийняти нове рішення, за яким стягнути з Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" на користь Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 56079,16грн. пені, у стягненні яких було відмовлено, в іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2015р. залишити без змін.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "27" травня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Зобов'язати апелянта надати уточнення вимог апеляційної скарги.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р. Справа № 903/1245/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Розізнана І.В.

при секретарі судового засідання Клімук Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на рішення господарського суду Волинської області від 23.02.2015 р. у справі №903/1245/14

за позовом відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" в особі ліквідатора Лахненка Євгенія Миколайовича

до приватного акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат"

про спонукання до виконання мирової угоди

За участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Пасічника О.О.,

прокуратури - Меленчук І.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 23.02.2015 року у позові ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" в особі ліквідатора Лахненка Євгенія Миколайовича до ПАТ "Волинський шовковий комбінат" про спонукання до виконання мирової угоди відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник прокурора Херсонської області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою представника позивача, який вправі надати правове обґрунтування поважності причин пропуску строку позовної давності, не врахування яких стало підставою для відмови у позові судом першої інстанції.

Представник відповідача заперечив проти відкладення слухання справи, оскільки із апеляційною скаргою в інтересах позивача звернувся заступник прокурора Херсонської області.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, витребування додаткових матеріалів, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Зобов'язати позивача до 06.05.2015 р. надати суду докази звернення до Державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання ухвали господарського суду Волинської області від 26.11.2007 р. про затвердження мирової угоди у справі №7/90-38.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Розізнана І.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" квітня 2015 р. Справа № 903/134/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Демидюк О.О. , суддя Тимошенко О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого (керуючого санацією) Побережного В.Т. на ухвалу господарського суду Волинської області від 02.04.2015 року у справі № 903/134/13-г

за заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Сервіс Плюс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого (керуючого санацією) Побережного В.Т. на ухвалу господарського суду Волинської області від 02.04.2015 року у справі № 903/134/13-г.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, вважає за можливе задовольнити його та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження .

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити арбітражному керуючому (керуючому санацією) Побережному В.Т. строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "29" квітня 2015 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Учасникам провадження по справі протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Явку представників учасників провадження по справі визначити на їх розсуд.

6. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р. Справа № 918/108/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

на рішення господарського суду Рівненської області від 10.03.2015р.

у справі № 918/108/15

за позовом Потапчука Петра Онисимовича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Агробуд - Рівне"

за участю представників:

від позивача - Мельничук С.В.

від відповідача - Камінський Р.І.

віл третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 р. в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представників позивача - Потапчука Петра Онисимовича, відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне". Апелянт не забезпечив явку свого представника в судове засідання.

За таких обставин з метою повного та всебічного розгляду справи колегія судів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги у межах строків, визначених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101,102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Копію ухвали надіслати всім учасникам судового процесу. Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" за адресами: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, площа Петефі 9 кв. 15.; 33028, м. Рівне, а/с - 32.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" квітня 2015 р.Справа № 916/1046/15-г

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Н.В. Комендатенко

за участю представників:

від прокуратури - Шарандак О.І.,

від позивачів:

1) Одеської міської ради - Асташенкова О.І.,

2) ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбуд-Залізобетон" про стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій в загальній сумі 9000740 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Малиновського району м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбуд-Залізобетон" про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 6524663 грн. та штрафних санкцій в сумі 1631166 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2015 р. позовну заяву Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1046/15-г, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

В засідання суду, призначене на 16.04.2015 р., представники позивача - ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та відповідача не з'явились.

При цьому у судовому засіданні 16.04.2015 р. прокурором було подано уточнену позовну заяву, згідно якої прокурор просить суд стягнути з відповідача до бюджету заборгованість з орендної плати за землю в сумі 6524663 грн., штрафні санкції в сумі 1631166 грн. та пеню в сумі 844911 грн.

З огляду на вищенаведене та приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „07" травня 2015 р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку прокурора та представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" квітня 2015 р.Справа № 916/1321/15-г

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Н.В. Комендатенко

за участю представників:

від позивача - Куприянський Б.О.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство з підбору автомобілів „Консалт-Авто" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Свен Південь" про стягнення 87560,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агентство з підбору автомобілів „Консалт-Авто" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Свен Південь" про стягнення заборгованості за договором про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом № 40 від 22.01.2015 р. в сумі 87560,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.03.2015 р. позовну заяву ТОВ „Агентство з підбору автомобілів „Консалт-Авто" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1321/15-г, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 16.04.2015 р.

В засідання суду, призначене на 16.04.2015 р., представник відповідача не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „14" травня 2015 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" квітня 2015 р.Справа № 916/1293/15-г

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Н.В. Комендатенко

за участю представників:

від позивача - Калякін В.Б.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Обслуговуючого кооперативу „Радужний-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Руніком-Стройінвест" про зобов'язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив „Радужний-1" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Руніком-Стройінвест" про зобов'язання виконати роботи та усунути недоліки відповідно до переліку незавершених робіт по паркінгу згідно з актом прийому-передачі паркінгу на баланс позивача від 12.03.012 р. у термін 3 місяці.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.03.2015 р. позовну заяву Обслуговуючого кооперативу „Радужний-1" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1293/15-г, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 16.04.2015 р.

В засідання суду, призначене на 16.04.2015 р., представник відповідача не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „07" травня 2015 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" квітня 2015 р.Справа № 916/1408/15-г

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Н.В. Комендатенко

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Самаркін С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства „Дунайюгмет" до Публічного акціонерного товариства „Фінростбанк" про визнання недійсними договору про надання овердрафту та додаткової угоди до нього, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Дунайюгмет" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Фінростбанк" про визнання недійсними договору про надання овердрафту № 607-ОД від 19.09.2013 р. та додаткової угоди № 1 від 22.07.2014 р. до вказаного договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.04.2015 р. позовну заяву ПП „Дунайюгмет" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1408/15-г, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 16.04.2015 р.

14.04.2015 р. до господарського суду надійшла заява позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника.

В засідання суду, призначене на 16.04.2015 р., представник позивача не з'явився.

Приймаючи до уваги вказану заяву позивача та неявку в засідання суду представника позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „14" травня 2015 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.С. Петров
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року Справа № 904/382/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НІКА-5"
на постановувід 10.03.2015
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі№ 904/382/14
за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СУВОРОВА"
доОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НІКА-5"
простягнення 158 006,43 грн,
керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 330.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил