ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Справа № 918/1485/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корсака В.А.- головуючого, Данилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б.,
за участю представників:
позивачаМартинов О.Ю. (дов. від 14.04.15 р.)
відповідачаГорчак Ю.П. (дов. від 06.01.15 р. №08-6)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуРівненської міської ради
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 19.02.2015 р.
у справі №918/1485/14 господарського суду Рівненської області
за позовомПриватного підприємства "Альянс-Вест"
доРівненської міської ради
прозобов'язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Альянс-Вест" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Рівненської міської ради, в якій просило зобов'язати відповідача укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди від 08.07.2004 р. на той самий строк, на тих самих умовах без прийняття рішення органу місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належно виконував умови договору оренди землі, тому має переважне право перед іншими особами на укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на новий строк, посилаючись на статтю 188 Господарського кодексу України та статтю 33 Закону України "Про оренду землі".

28.10.2014 р. до господарського суду Рівненської області від Приватного підприємства "Альянс-Вест" надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 08.07.2004 р. в редакції зазначеній в заяві.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.11.14 р. у даній справі (суддя Андрійчук О.В.) позовні вимоги задоволені: визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 08.07.2004 р., укладеного між Рівненською міською радою та Приватним підприємством фірмою "Альянс-Вест", зареєстрованого Рівненською регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.07.2004 р. за № 555, у редакції Приватного підприємства фірми "Альянс-Вест", а саме:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди земельної ділянки № 555 від 08.07.2004 року

м. Рівне 25.02.2014 року

Рівненська міська рада (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Соборна,12-А, ) - далі у тексті "Орендодавець", в особі міського голови Хомка Володимира Євгеновича, який діє на підставі ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування, з однієї сторони, та Приватне підприємство фірма "Альянс-Вест" (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Пересопницька,58, ) - далі у тексті "Орендар", в особі президента Костюка Валерія Петровича, з другої сторони, домовилися про наступне:

Пункт 6 договору доповнити наступним: строк дії договору закінчується 29.07.2024 р. Всі інші положення договору залишаються незмінними.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

Орендодавець: Орендар:

Рівненська міська рада Приватне підприємство-фірма

м. Рівне, вул. Соборна,12-А "Альянс-Вест"

м. Рівне, вул. Пересопницька,58

_____________ Хомко В.Є. ________________ Костюк В.П.

м.п. м.п.

Стягнуто на користь Приватного підприємства фірми "Альянс-Вест" судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.02.2015 р. у даній справі (колегія суддів у складі головуючого судді Бучинської Г.Б., суддів Філіпової Т.Л., Василишин А.Р.), рішення господарського суду Рівненської області від 17.11.14 р. змінено, викладено п. 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 08.07.2004 р., укладеного між Рівненською міською радою та Приватним підприємством фірмою "Альянс-Вест", зареєстрованого Рівненською регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.07.2004 року за № 555, у редакції Приватного підприємства фірми "Альянс-Вест", а саме:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди земельної ділянки № 555 від 08.07.2004 року

м. Рівне 11 серпня 2014року

Рівненська міська рада (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Соборна,12-А, ) - далі у тексті "Орендодавець", в особі міського голови Хомка Володимира Євгеновича, який діє на підставі ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування, з однієї сторони, та Приватне підприємство фірма "Альянс-Вест" (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Пересопницька,58, ) - далі у тексті "Орендар", в особі президента Костюка Валерія Петровича, з другої сторони, домовилися про наступне:

Пункт 6 договору доповнити наступним: строк дії договору закінчується 08.07.2024 року. Всі інші положення договору залишаються незмінними.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

Орендодавець: Орендар:

Рівненська міська рада Приватне підприємство-фірма

м. Рівне, вул. Соборна,12-А "Альянс-Вест"

м. Рівне, вул. Пересопницька,58

_____________ Хомко В.Є. ________________ Костюк В.П.

м.п. м.п.

В решті рішення залишити без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Рівненська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 17.11.14 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.02.2015 р. скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Альянс-Вест" відмовити, мотивуючи свої вимоги і доводи тим, що судами неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

В своїй касаційній скарзі Рівненська міська рада посилається на статті 18, 20, 33 Закону України "Про оренду землі", статі 210, 638, 640 Цивільного кодексу України, пункт 34 статті 28 та пункт 2 статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статтю 84 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.03.2015 р. касаційну скаргу у справі №918/1485/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.04.2015 р.

У відзиві на касаційну скаргу Приватне підприємство "Альянс-Вест" просить рішенням господарського суду Рівненської області від 17.11.14 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.02.2015 р. залишити без змін, як такі, що прийняті при належному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні 15.04.2015 р. представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами під час розгляду справи, на підставі рішення Рівненської міської ради від 25.02.2004 р. № 690, між позивачем (орендар) та відповідачем (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки від 08.07.2004 р.

Умовами пункту 1 договору передбачено, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Рівне, вул. Пересопницька, біля будинку № 58, для будівництва торгових закладів.

Відповідно до пункту 2 договору в оренду передається земельна ділянка площею 1 010 кв.м., в тому числі ділянка №1-281 кв.м., ділянка №2-282 кв.м., ділянка №3-229 кв.м., ділянка №4-218 кв.м.

Пунктом 6 договору передбачено, що цей договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

У відповідності до пунктів 13, 14 договору земельна ділянка передається в оренду для будівництва торгових закладів. Цільове призначення земельної ділянки - будівництво торгових закладів.

Пунктом 39 договору передбачено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

З огляду на матеріали справи, договір оренди земельної ділянки від 08.07.2004 р. зареєстрований Рівненською регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.07.2004 року за № 555.

На підставі розпорядженням міського голови №1665-р від 13.09.2006 р., 21.09.2006 р. державною приймальною комісією, прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом об'єкт - торгові заклади, що знаходяться по вул. Пересопницькій, 58-А в м. Рівне, про що складено Акт, який затверджений розпорядженням міського голови №1813-р від 06.10.2006 р. та зареєстрований у Рівненській міській інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за №153 від 09.10.2006 р.

24.12.2009 р. Управлінням містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради позивачу видано містобудівні умови і обмеження №151 забудови земельної ділянки у м. Рівне по вул. Пересопницькій (біля будинку № 58).

В подальшому, 02.02.2011 р. між Рівненською міською радою та Приватним підприємством "Альянс-Вест" було підписано додатковий договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, за яким внесено зміни до договору в частині нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати.

У 2012 року за замовленням позивача виготовлено Робочий проект торгового закладу другої черги на вул. Пересопницькій у м. Рівному, затверджений наказом позивача від 12.12.2012 р. №223/1.

13.08.2013 р. позивачем отримано у РОВКП "Рівнеоблводоканал" Технічні умови приєднання закладу (2-га черга) (нове будівництво) до централізованих систем водопостачання і каналізації м. Рівне Рівненської області.

04.12.2013 р. позивачем отримано у ПАТ "Рівнеобленерго" Технічні умови приєднання (яке не є стандартним) до електричних мереж електроустановок № 362-13-ЦО-Рвм.

10.12.2013 р. затверджено у ПАТ Укртелеком" Технічні умови та Акт робочої приймальної комісії про готовність і прийняття в експлуатацію завершеного будівництва чи реконструкції. Виноска телефонної каналізації з діючими кабелями зв'язку по вул. Соборній, 156.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2014 р. позивачем до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області подано декларацію про початок виконання будівельних робіт. На підставі декларації здійснено переміщення інженерних комунікацій та мереж, які проходять по земельній ділянці.

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка ДПІ у м. Рівному №20658/17-16-25-10 від 27.10.2014 р. про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, що підтверджує використання Приватним підприємством "Альянс-Вест" земельної ділянки за її цільовим призначенням, а також своєчасне та в повному обсязі внесення орендної плати.

31.01.2014 р. Управління земельних відносин звернулося до позивача з листом вих. №145, в якому повідомило, що у зв'язку із закінченням строку дії договору необхідно в обов'язковому порядку, не пізніше 29.06.2014 р., звернутися в Рівненську міську раду з клопотанням на ім'я міського голови про поновлення договору оренди.

25.02.2014 р. позивач звернувся до Рівненського міського голови та Управління земельних відносин Рівненської міської ради з повідомленням про намір продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки, до якого долучив, зокрема проект додаткової угоди до договору оренди.

Крім того, 11.08.2014 р. Приватне підприємство "Альянс-Вест" звернулось до Рівненського міського голови з пропозицією укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 08.07.2014 р. на тих самих умовах і на той самий строк у зв'язку із закінченням строку його дії, продовженням використання позивачем земельної ділянки та відсутністю з боку орендодавця заперечень, надавши при цьому проект додаткової угоди.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Рівненська міська рада заперечила проти поновлення договору, про що свідчить лист виконавчого комітету Рівненської міської ради від 18.08.2014 р. № 08-2880, доказом надіслання якого є фіскальний чек від 21.08.2014 р. № 9594.

При цьому, як було раніше зазначено Рівненською міською радою, питання про поновлення договору оренди земельних ділянок по вул. Пересопницькій біля будинку № 58 було предметом порядку денного пленарного засідання 42 сесії Рівненської міської ради від 14.08.2014 р., рішення з якого не прийнято, що, на думку представника ради, свідчить про відмову орендодавця від договору оренди.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Рівненська міська рада протягом одного місяця, з дати звернення орендаря з проханням продовжити термін дії договору оренди, рішення з даного питання не прийняла.

Правовими підставами для звернення з позовом Приватне підприємство "Альянс-Вест" визначає частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка регулює право орендаря продовжувати орендні правовідносини після закінчення строку договору, у зв'язку з використанням земельної ділянки та відсутністю заперечень орендодавця.

За результатами розгляду даної справи, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про задоволення заявлених позовних вимог Приватного підприємства "Альянс-Вест".

Колегія суддів касаційної інстанції не вбачає підстав для скасування прийнятих у даній справі судових рішень, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Приписами статті 18 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

У відповідності до частини 1 статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції закону від 17.02.2011 р.) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 08.07.2004 р. між позивачем (орендар) та відповідачем (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки строком на 10 років, який зареєстровано 29.07.2004 р.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що моментом укладення договору оренди є дата його реєстрації, тобто 29.07.2004 р.

Однак, апеляційний господарський суд вірно зазначив, що даний висновок є помилковим, оскільки відповідно до положень договору оренди та Закону України "Про оренду землі" в момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулось, і така реєстрація не може змінювати моменту укладення договору, а тому строк дії договору оренди закінчився 08.07.2014 р.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що висновок місцевого господарського суду про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди в редакції від 25.02.2014 р., в якій зазначено, що строк дії договору закінчується 29.07.2014 р. є помилковим, а висновок суду апеляційної інстанції про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди в редакції від 11.08.2014 р., в якій зазначено, що строк дії договору закінчується 08.07.2024 р. є вірним.

Разом з тим, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що Приватне підприємство "Альянс-Вест" продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою та належним чином виконувати умови спірного договору, за відсутності з боку орендодавця заперечень, а тому, має переважне право на укладення додаткової угоди до договору оренди.

Стосовно доводів, які викладені Рівненською міською радою в своїй касаційній скарзі, колегія суддів касаційної інстанції зазначає наступне.

В касаційній скарзі скаржник фактично просить надати нову оцінку доказам у справі, які на його думку неправильно були оцінені судами попередніх інстанцій під час розгляду справи.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки місцевого та апеляційного господарського суду, відповідають встановленим обставинам справи і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, викладені у касаційній скарзі доводи не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції і не є таким, що тягнуть за собою скасування оскаржуваних рішень.

За таких обставин касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Рівненської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.02.2015 р. у справі №918/1485/14 господарського суду Рівненської області залишити без змін.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова