ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2015 р. Справа № 920/154/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодис" (вх.№2269 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 26.02.2015р. у справі № 920/154/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодис", м. Суми

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сумський державний університет, м. Суми

про визнання недійсним договору оренди державного майна,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Нодис" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним договір оренди державного майна №2090, укладений між ТОВ "Нодис" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області 23.07.2014р. в м. Суми.

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.02.2015р. у справі №920/154/15 (суддя Моїсеєнко В.М.) у задоволенні позову відмовлено.

ТОВ "Нодис" з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 26.02.2015р. по справі № 920/154/15 скасувати. Прийняти нове рішення, яким позовну заяву ТОВ «Нодис» задовольнити. Всі витрати покласти на відповідача. Витребувати від реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції наступну інформацію:

- чи зареєстровано за Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області або Сумським державним університетом право власності на нерухоме майно: комплекс будівель та споруд для зберігання транспортних засобів на 180 машино-місць, з них 77 машино-місць під накриттям до складу якого входять: замощення із щебеню площею 6170,98 м.кв; двоповерхова будівля для охорони загальною площею 24,66 м. кв.; огорожа на бетонній основі з плоского шиферу, які розташовані за адресою: м. Суми, вул. Римського-Корсакова, 2.;

- якщо ні, то за ким зареєстровано право власності на нерухоме майно: комплекс будівель та споруд для зберігання транспортних засобів па 180 машино-місць, з них 77 машино-місць під накриттям до складу якого входять: замощення із щебеню площею 6170,98 м.кв; двоповерхова будівля для охорони загальною площею 24,66 м.кв.; огорожа на бетонній основі з плоского шиферу, які розташовані за адресою: м. Суми, вул. Римського-Корсакова, 2.

Витребувати від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області та від Сумського державного університету документи, які б підтверджували право власності па нерухоме майно, що є предметом договору оренди державного майна.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" квітня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати учасників процесу надати довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шевель О. В.