overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" квітня 2015 р. Справа № 917/282/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2176П/1-35) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25 лютого 2015 року по справі №917/282/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор-Агро», м. Полтава

до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м. Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського Полтавської області від 25 лютого 2015 року по справі (суддя Гетя Н.Г.) заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. У порядку забезпечення позову зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №114, виданого 30.01.2015 року приватним нотаріусом Дніпроперовського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. до моменту вирішення по суті спору по справі №917/282/15.

Відповідач з ухвалою господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою в якій просить її скасувати, у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Окрім того, заявник просив відновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Судова колегія, визнала, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин і дійшла висновку про його задоволення та відновлення строку.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Строк відновити.

2. Розгляд скарги призначити на 22 квітня 2015 року о 12:45 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, к. №111.

3. Позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" квітня 2015 р. Справа № 917/2686/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2174П/1-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 19 лютого 2015 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1про стягнення грошових коштів в сумі 55622,12 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ КБ "Приватбанк", звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором від 20.12.2012 р. в розмірі 55622,12 грн., з яких: 43000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 8438,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2248,76 грн. - пеня, 1935,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.02.2015 р. у справі №917/2686/14 (суддя Тимощенко О.М.) позов задоволено.

Відповідач з рішенням господарського суду Полтавської області не погодився та, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянула апеляційну скаргу відповідача та дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів встановила, що ФОП ОСОБА_1 до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що підтверджується актом канцелярії господарського суду Полтавської області від 25.03.2015 р. та описом вкладення до цінного листа на ім'я господарського суду Полтавської області від 23.03.2015 р.

Вищезазначені обставини є підставою для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, тому апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк., акт від 25.03.2015 р. на 1 арк., опис вкладення до цінного листа від 23.03.2015 р. на 1 арк., поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" квітня 2015 р. Справа № 922/116/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І. В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Харківської міської ради, м.Харків (вх. №2212Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2015 року у справі № 922/116/15,

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Управління державного земельного агентства у м. Харкові Харківської області,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про внесення змін до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.03.2015р. (суддя Яризька В.О.) у задоволенні позовних вимог Харківської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2015р. у справі №922/116/15 за позовом Харківської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі. Прийняти нове рішення, яким позов Харківської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі задовольнити у повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" травня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3.Запропонувати апелянту надати суду за три дні до судового засідання докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

4. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

5. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам обов'язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" квітня 2015 р. Справа № 917/1673/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2142П/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 14 жовтня 2014 року по справі №917/1673/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1про стягнення 23190,39 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського Полтавської області від 14 жовтня 2014 року по справі (суддя Гетя Н.Г.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» 8800 грн. заборгованості за кредитом, 8360,42 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 3970,77 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2059,20 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, незаконність рішення, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить його скасувати, прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Окрім того, заявник просив відновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Судова колегія, визнала, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин і дійшла висновку про його задоволення та відновлення строку.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Строк відновити.

2. Розгляд скарги призначити на 25 травня 2015 року об 11:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, к. №111.

3. Позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" квітня 2015 р. Справа № 920/54/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ (вх. № 2253С/1-18)

на рішення господарського суду Сумської області від 10.03.2015р.

у справі № 920/54/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради, м. Ромни

про стягнення 408 672, 84 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.03.2015р. у справі №920/54/15 (суддя Зражевський Ю.О.) у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради про стягнення 408 672, 84 грн. відмовлено.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 10.03.2015р. у справі №920/54/15 та прийняти нове рішення, яким стягнути з КП «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 258 318,63 грн., 3% річних у розмірі 53 148,06 грн., пеню у розмірі 97 206,15 грн., всього 408 672,84 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" травня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" квітня 2015 р. Справа №4/5025/1437/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Коломис В.В. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Федишеної Ірини Василівни на ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.03.15 у справі №4/5025/1437/11

Ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

Боржник: Фермерське господарство "Баркософт Агро"

про визнання банкрутом

Розгляд заяви ліквідатора фермерського господарства "Баркософт Агро" арбітражного керуючого Чернецької А.А.

до:

1) Першої української міжрегіональної товарної біржі м.Вінниця

2) арбітражного керуючого Герасименко І.І.

3) Федишеної Ірини Василівни

про визнання недійним аукціону

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" квітня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати кредиторів, боржника, арбітражного керуючого надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Апелянту подати суду докази (в оригіналі) сплати судового збору в належному розмірі та порядку.

7. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" квітня 2015 р. Справа №5004/714/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" на постанову господарського суду Волинської області від 17.03.15 у справі №5004/714/11

Боржник: Приватне підприємство "Ірта"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду та об'єднати в одне апеляційне провадження з раніше прийнятою апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ірта".

2. Розгляд скарги призначити на "22" квітня 2015 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати кредиторів, боржника та ліквідатора надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити кредиторам, боржнику та ліквідатору.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" квітня 2015 р. Справа № 903/1297/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Юрчук М.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни на ухвалу господарського суду Волинської області від 23.03.15 р. у справі № 903/1297/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни

до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод"Галичина"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача мале приватне підприємство "ВК Імпекс"

про стягнення 10 094 668, 13 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" квітня 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" квітня 2015 р. Справа №5004/714/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Коломис В.В. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу боржника Приватного підприємства "Ірта" на постанову господарського суду Волинської області від 17.03.15 у справі №5004/714/11

Боржник: Приватне підприємство "Ірта"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" квітня 2015 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати кредиторів та ліквідатора надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.