overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2015 р. Справа № 914/1021/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Захід», с.Волиця-Лобачівська, Горохівський район, Волинська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» , с. Павлів, Радехівський район, Львівська область

про зобов'язання виконати обов'язки за договором №28ЦБ/14 від 22 січня 2014року.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Кміть М.Б.

Представники:

Від позивача: Величко С.О. - договір про надання правової допомоги;

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Волинь-Захід»подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» зобов'язання виконати обов'язки за договором №28ЦБ/14 від 22 січня 2014року.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.04.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 20.04.2015р.

В судовому засіданні 20.04.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримує з підстав зазначених в позовній заяв та просить позов задоволити повністю. Надав витяг з ЄДР ЮО та ФО-П стосовно підприємства.

Відповідач у судове засідання 20.04.2015р. явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, з метою надання відповідачу як стороні по справі можливості скористатися правом на захист, невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.05.2015р. на 10 год. 55 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 2-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати учасників процесу: з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2015 р. Справа№ 914/3489/14

За заявою: Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м.Львів

про визнання наказу на примусове виконання рішення суду частково таким, що не підлягає виконанню

у справі № 914/3489/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до відповідача Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго", м. Львів,

про стягнення 13200135,46 грн.

Суддя Бортник О.Ю.

Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго», м.Львів звернулося до господарського суду Львівської області із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ на примусове виконання рішення № 914/3489/14, виданий господарським судом Львівської області 13.03.2015р. в частині стягнення заборгованості в розмірі 6 000 000грн. В пункті 2 прохальної частини заяви заявник просить суд зупинити виконавче провадження ВП № 47119354 по примусовому виконанню наказу № 914/3489/14, виданого господарським судом Львівської області 13.03.2015р. до прийняття рішення по суті поданої заяви.

Супровідним листом господарського суду Львівської області від 16.03.2015р. № 914/3489/14/2/15 матеріали справи № 914/3489/14 надіслані на адресу Львівського апеляційного господарського суду для подальшого її скерування до Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження. Станом на 20.04.2015р. матеріали справи до господарського суду Львівської області не повертались.

Відповідно до абз. 8 п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо заява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарга на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи наведене, суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м.Львів про визнання наказу на примусове виконання рішення суду частково таким, що не підлягає виконанню у справі № 914/3489/14 до повернення матеріалів вказаної справи до господарського суду Львівської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м.Львів про визнання наказу на примусове виконання рішення суду частково таким, що не підлягає виконанню у справі № 914/3489/14 до повернення матеріалів справи № 914/3489/14 до господарського суду Львівської області.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" квітня 2015 р. Справа № 911/640/15

за позовом Прокурора Володарського району Київської області в інтересах держави

до Головного управління Держземагентства у Київській області, м. Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шпака Миколи Васильовича

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЛТД"

про визнання недійсним наказу

Суддя С.Ю. Наріжний

за участю представників учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2015 р. порушено провадження у справі № 911/640/15 за позовом Прокурора Володарського району Київської області в інтересах держави до Головного управління Держземагентства у Київській області про визнання недійсними і скасування наказу; розгляд справи було призначено на 23.03.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2015 р. відкладено розгляд справи на 20.04.2015 р.

20.04.2015 р. відповідачем подано відзив на позов, у якому останній заперечив проти його задоволення.

Також 20.04.2015 р. присутній в судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання 20.04.2015 р. представник прокуратури повторно не з'явився, хоча, про дату, час та місце проведення судового засідання Прокуратуру Володарського району Київської області повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 69, 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 911/640/15.

2. Розгляд справи відкласти на 12 травня 2015 р. о 14 год. 30 хв.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового провадження. Явку представника Прокуратури Володарського району Київської області визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" квітня 2015 р. Справа № 911/1467/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Сквира

до Сквирської міської ради Київської області, Київська обл., м. Сквира

про стягнення 128939,85 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області про стягнення 128939,85 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 09.04.2015р. не виконав, проте 20.04.2015р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла телеграма, в якій позивач просить суд відкласти розгляд справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 09.04.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 12 травня 2015р. на 11 год. 20 хв.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 09.04.2015р.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 09.04.2015р.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2015 р. Справа № 914/1083/15

За позовом: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі:

позивач: Міністерство оборони України, м. Київ

до відповідача-1: Концерн «Військторгсервіс», м. Київ,

до відповідача-2: Приватна фірма «Монте Крісто», м. Луцьк,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України, м. Київ

про витребування майна з незаконного чужого володіння.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Кміть М.Б.

Представники:

Від прокуратури: Гончар Б.С. - наказ від 29.08.2014р. № 73к;

Від позивача: Боберський І.М. - представник за довіреністю від 17.11.2014р. №220/883/д;

Від відповідача 1: Данилишин К.З. - представник за довіреністю від 05.01.2015р. № 01;

Від відповідача 2: Процик В.І. - представник за довіреністю від 17.04.2015р. № 07;

Від третьої особи: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Заступником військової прокуратури Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерство оборони України подано позов до Концерн «Військторгсервіс» та Приватної фірма «Монте Крісто», за участю третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України про витребування майна з незаконного чужого володіння.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.04.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 20.04.2015р.

В судовому представник прокуратури та позивача позовні вимоги підтримують повністю з підстав зазначених в позовній заяві, просять в позові задоволити повністю. Надали усні пояснення по справі.

В судовому засіданні представник відповідача-1 визнає заявлені позовні вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача-2 проти заявлених позовних вимог заперечує повністю, просить в позові відмовити та заявив про застосування строків позовної давності. Надала усні пояснення, просить розгляд справи відкласти для можливості подання обґрунтованого письмовий відзив на позовну заяву та доказів у справі.

В судове засідання третя особа явку повноважного представника не забезпечила, про причини не явки суд не повідомила.

Враховуючи неявку в судове засідання третьої особи, з метою надання відповідачу як стороні по справі можливості скористатися правом на захист, невиконання сторонами вимог ухвали суду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.05.2015р. на 10 год. 10 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 2-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати учасників процесу: з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" квітня 2015 р. Справа № 911/1181/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрейдпроект»

про стягнення 18 888,10грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» (далі - ТОВ «ВіЕйБі Лізинг») звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрейдпроект» (далі - ТОВ «Будтрейдпроект») про стягнення 18 888,10грн заборгованості, у т.ч.:

- 10256,48грн - основна заборгованість;

- 253,32грн - пеня за період з 15.02.2015 по 18.03.2015;

- 151,74грн - 30 % річних за період з 15.02.2015 по 18.03.2015;

- 8226,56грн - штраф.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором №120912-22/ФЛ-Ю-А від 12.09.2012 фінансового лізингу в частині сплати лізингових платежів у встановлений договором строк (а.с.2-4).

Відповідач у справі - ТОВ «Будтрейдпроект» письмового відзиву по суті заявлених вимог не надало.

У судове засідання 21.04.2015 представники сторін не з'явилися; про час і місце засідання суду повідомлені шляхом направлення копії ухвали від 24.03.2015 про порушення провадження, отримання яких підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.37-39).

При цьому, 21.04.2015 позивачем подано заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі, у якій зазначено, що наслідки відмови від позову ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» відомі (а.с.47).

Відповідна заява від імені позивача підписана Мазаєвим С.О., повноваження якого на вчинення відповідної дії підтверджуються довіреністю №758/1від 28.04.2014, що видана строком дії до 28.04.2015 (а.с.31).

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Так, відповідно до ст.22 ГПК України, відмова від позову є правом позивача і у даному випадку такі його дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, у зв'язку з чим вона може бути прийнята судом.

Згідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, та відмова прийнята господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись п 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити

2. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 квітня 2015 року Справа № 912/1389/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області О.Б. Шевчук, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 33571,58 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2015 о 14:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 206.

4. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

позивача: докази погашення заявленої у позовній заяві заборгованості (при наявності); довідку про залишок стягуваної суми заборгованості за підписом головного бухгалтера (керівника фінансового підрозділу) станом на день розгляду справи;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); у разі незгоди із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих доказів.

5. До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

6. Копії ухвали направити позивачу (м. Дніпропетровськ, а/с 1800) та відповідачу (АДРЕСА_1).

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2015 р. Справа № 914/664/15

За позовом: Львівського музею історії релігії, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристонопіль-Інформ", м. Червоноград, Львівська область

Третя особа: на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради

про стягнення 27 614,97 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від позивача: Мельникович А.М. - представник за дорученням від 01.12.2014;

Від відповідача: не з'явився;

Третя особа: Кисельова І.М. - представник за дорученням №59 від 14.01.2013;

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Львівського музею історії релігії до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристонопіль-Інформ" про стягнення заборгованості в сумі 27 614,97 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2015р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 23.03.2015р. Розгляд справи відкладався з причин зазначених в ухвалі 23.03.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав надав усно пояснення по суті справи.

Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судовому засіданні не з'явився нада усно пояснення по суті справи.

Враховуючи неявку представника відповідача, необхідність подання додаткових доказів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на: 20.04.15 о 15:20 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати представників сторін: з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Відповідача: надати суду документально - обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву та акт звірки з позивачем.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2015 р. Справа № 914/439/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вона", м. Львів,

про: відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 11 632,15 грн.

Суддя М.Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: Сидор В. Д. - довіреність №12/01 від 12.01.15р.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вона" про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 11 632,15 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2015 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 23.02.2015р. Ухвалою суду від 23.02.2015р. розгляд справи відкладено на 06.03.2015р. Ухвалою суду від 06.03.2015р. розгляд справи відкладено на 23.03.2015р. Ухвалою суду від 23.03.2015р. розгляд справи відкладено на 06.04.2015р. Ухвалою суду від 06.04.2015р. розгляд справи відкладено на 20.04.2015р.

В судове засідання 20.04.2015р. представник позивача не з'явився, на адресу суду надіслав заяву в якій підтримує заявлені позовні вимоги.

В судове засідання 20.04.2015р. представник відповідача з'явився, через канцелярію суду подав письмові пояснення щодо доказів наданих позивачем. Зазначає, що відповідач не вважає, що надані позивачем матеріали підтверджують обов'язок позивача щодо здійснення страхового відшкодування по даному ДТП, а відповідно відсутній також обов'язок щодо здійснення регресного відшкодування.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 27.04.15 на 11:10 .

2.Зобов'язати позивача: надати суду документально обґрунтоване письмове пояснення/заперечення на письмові пояснення відповідача щодо доказів наданих позивачем з посиланням на докази та норми чинного законодавства.

3.Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обов'язковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.