ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Справа № 915/446/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: Жукова Г.Л. - дов. №07/01-162 від 25.12.2014,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»

(25006, м.Кіровоград, вул.Арсенія Тарковського (вул.Володарського), 67),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Генеральна компанія «ГАЗ КО»

(57286, Миколаївська обл., с.Галицинове, вул. Леніна, 37),

про: стягнення 20124,32 грн.,

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Генеральна компанія "ГАЗ КО" заборгованість за договором про реструктуризацію заборгованості № 04/03 від 11.11.2013 в сумі 20124,32 грн., з якої: 7834,12 грн. - боргу, 813,53 грн. - 3% річних, 10712,38 грн. - збитків від інфляції та 764,29 грн. - пені.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений ухвалою суду від 23.03.2015. Враховуючи належне повідомлення відповідача про судовий розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

У судовому засіданні 14.04.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

11.11.2013 між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Генеральна компанія "ГАЗ КО" (надалі - відповідач) було укладено договір №04/03 (а.с.8-9) (надалі - Договір №04/03).

Відповідно до п.1.1 Договору №04/03 сторони дійшли згоди про реструктуризацію боргу в сумі 93964,12 грн. Борг реструктуризується на умовах цього договору, згідно затвердженого графіку розрахунків.

Пунктом 1.2 Договору №04/03 визначено, що загальна сума, на яку проводяться розрахунки, з урахуванням здійснених оплат, становить 93964,12 грн., які виникли під час виконання контракту субпідряду на виконання монтажних робіт № 38 від 20.04.2010.

Згідно п. 2.1 Договору №04/03, відповідач зобов'язався провести розрахунки та перерахувати грошові кошти в розмірі 93964,12 грн. в строк до 20.11.2014 у відповідності до затвердженого графіку, а саме: 7830,00 грн. - в строк до 20 грудня 2013 року, 7830,00 грн. - в строк до 20 січня 2014 року, 7830,00 грн. - в строк до 20 лютого 2014 року, 7830,00 грн. - в строк до 20 березня 2014 року, 7830,00 грн. - в строк до 20 квітня 2014 року, 7830,00 грн. - в строк до 20 травня 2014 року, 7830,00 грн. - в строк до 20 червня 2014 року, 7830,00 грн. - в строк до 20 липня 2014 року, 7830,00 грн. - в строк до 20 серпня 2014 року, 7830,00 грн. - в строк до 20 вересня 2014 року, 7830,00 грн. - в строк до 20 жовтня 2014 року, 7830,00 грн. - в строк до 20 листопада 2014 року.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати заборгованості згідно Договору №04/03 не здійснив.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення даної норми права. Відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов'язання: оплату здійснив не в повному об'ємі, порушив строки виконання платежів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до п. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

ВАТ «Кіровоградгаз» зверталося до господарського суду Миколаївської області про стягнення з ТОВ Генеральна компанія «ГАЗ КО» за Договором №04/03 від 11.11.2013 боргу за період з грудня 2013 року по жовтень 2014 року .

Так рішенням суду від 03.11.2014 по справі 915/1434/14 позовні вимоги позивача були задоволені в сумі 86134,12 грн. - основного боргу, 6554,16 грн. - інфляційних витрат, 1147,43 грн. - 3% річних та 5243,70 грн. - пені.

Позивач зазначає, що під час розгляду справи №915/1434/14 в суді строк сплати останнього платежу ще не настав, зобов'язання відповідача по сплаті коштів за листопад 2014 року в сумі 7834,12 грн. виникали лише з 21.11.2014, тому стягнуті в судовому порядку не були та добровільно станом на 10 березня 2015 року теж не сплачені, що і зумовило його звернутись до суду про стягнення боргу в розмірі 7834,12 грн.

Станом на день розгляду справи в суді, відповідач не надав суду доказів погашення основного боргу по Договору №04/03 у розмірі 7834,12 грн.

Враховуючи викладене, вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 7834,12 грн. по Договору №04/03 від 11.11.2013 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (пені).

Згідно розрахунку позовних вимог позивач просить стягнути пеню за невиконання відповідачем вимог щодо погашення існуючої заборгованості за період з 21.11.2014 по 10.03.2015 у розмірі 764,29 грн.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що при невиконанні п.2.1, п 2.2, п 2.3, п 2.4 щодо погашення грошових зобов'язань першої черги відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення .

Перевіривши розрахунок пені суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі вказаної норми, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 70,18 грн. за період з 21.11.2014 по 10.03.2015 нарахованих на суму 7834,12 грн. та 3% річних в розмірі 743,35 грн. за період з 25.11.2014 по 10.03.2015 нарахованих на суму 86134,12 грн. Інфляційні витрати в розмірі 893,09 грн. нараховані за період з грудня 2014 року по лютий 2015 року нарахованих на суму 7834,12 грн. та інфляційні витрати в розмірі 9819,29 грн. нараховані за період з грудня 2014 року по лютий 2015 року нарахованих на суму 86134,12 грн.

Перевіривши розрахунки 3% річних та збитків від інфляції, суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Генеральна компанія «ГАЗ КО», 57286, Миколаївська обл., с.Галицинове, вул. Леніна, 37 (відомості про банківські реквізити відсутні, ) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», 25006, м.Кіровоград, вул.Арсенія Тарковського (вул.Володарського), 67 (відомості про банківські реквізити відсутні, ) 20124,32 грн., з яких: 7834,12 грн. основного боргу, 813,53 грн. - 3% річних, 10712,38 грн. збитків від інфляції, 764,29 грн. пені та 1827,0 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.В.Мавродієва

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 17 квітня 2015 року.