ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2015 року Справа № 27/173-10(40/04-08)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Грека Б.М.,
суддів:Вовка І.В.,
Грейц К.В.,
Стратієнко Л.В.,
Черкащенко М.М.,
розглянувши заяву Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 11.12.2014
у справі№ 27/173-10(40/04-08)
за позовом Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут"
до1) Харківської міської ради 2) Приватного підприємства фірми "Антей"
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору за участюМіністерство освіти і науки України Генеральної прокуратури України
провизнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.11.2013, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2014, заяву Міністерства освіти і науки України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 25.08.2010 у справі №27/173-10 задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 25.08.2010 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" задоволено повністю. Позов Міністерства освіти і науки України задоволено повністю. Визнано договір оренди земельної ділянки від 09.12.1999 за №231/99, укладений між Виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області та Приватним підприємством фірмою "Антей" недійсним.

Приватне підприємство фірма "Антей" подало заяву про роз'яснення рішення суду від 26.11.2013, в якій заявник просив суд дати роз'яснення щодо моменту недійсності договору оренди земельної ділянки від 09.12.1999 №231/99, укладеного між Виконавчим комітетом Харківської міської ради та ПП фірмою "Антей".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.05.2014 заяву ПП фірми Антей" про роз'яснення рішення суду від 26.11.2013 - задоволено; роз'яснено ПП фірмі "Антей" рішення суду від 26.11.2013 у справі №27/173-10 (н.р. 40/04-08) щодо моменту визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 09.12.1999 за №231/99, укладеного між Виконавчим комітетом Харківської міської ради та ПП фірма "Антей", де зазначено, що спірний договір оренди земельної ділянки від 09.12.1999 за №231/99, який було укладено між виконавчим комітетом Харківської міської ради (орендодавець) та ПП фірмою "Антей" (орендар) щодо оренди земельної ділянки площею 0,0687 га по вул. Пушкінській, 79/1 у м. Харкові припиняє свою дію з моменту набрання рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2013 законної сили, тобто з 30.01.2014.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 ухвалу суду першої інстанції змінено, ч. 2 резолютивної частини ухвали викладено в такій редакції: "Роз'яснити Приватному підприємству фірмі "Антей", що моментом визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 09.12.1999 №231/99, укладеного між Виконавчим комітетом Харківської міської ради та ПП фірма "Антей", є 30 січня 2014 (дата набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області від 26.11.2013 р. у справі №27/173-10 (40/04-08)." В іншій частині ухвали господарського суду Харківської області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2014 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2014та ухвалу від 22.05.2014 Господарського суду Харківської області у справі №27/173-10 (40/04-08) скасовано, справу із заявою про роз'яснення рішення направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2014 заяву ПП фірми Антей" про роз'яснення рішення суду від 26.11.2013 задоволено, роз'яснено ПП фірмі Антей" рішення суду від 26.11.2013 у справі №27/173-10 (н.р. 40/04-08) щодо моменту визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 09.12.1999 за №231/99, укладеного між виконкомом Харківської міської ради та ПП фірмою "Антей", та зазначено, що спірний договір визнано недійсним, і він припиняє свою дію на майбутнє з моменту набрання рішенням чинності.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 ухвала Господарського суду Харківської області від 15.09.2014 змінена, пункт 2 резолютивної частини рішення викладений в наступній редакції: "Договір оренди земельної ділянки від 09.12.1999 №231/99, укладений між Виконавчим комітетом Харківської міської ради та Приватним підприємством фірмою "Антей" є недійсним з моменту його укладення.".

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2014 у справі №27/173-10(40/04-08) постанову суду апеляційної інстанції скасовано, ухвалу суду першої інстанції про роз'яснення рішення від 15.09.2014 залишено без змін.

Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11.12.2014 у справі № 27/173-10(40/04-08), в якій просить скасувати зазначену постанову, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 23.03.2010 у справі №62/220-09, від 26.07.2011 у справі № 10/422/08-3/65/10, від 26.05.2009 у справі № 5020-3/328, від 02.04.2013 у справі №27/5005/2074/2012 мотивовано неоднаковим застосуванням норм матеріального права внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Колегія суддів зазначає, що встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.

Неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

Разом з тим, зі змісту постанови від 11.12.2014 вбачається, що фактично, у даному випадку, предметом розгляду у суді касаційної інстанції була правильність застосування судами норм процесуального права, а саме статті 89 ГПК України, щодо наявності підстав для роз'яснення судового рішення. Отже спір по суті позовних вимог з застосуванням норм матеріального права при прийнятті постанови, про перегляд якої просить заявник, не розглядався.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116 - 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Національному технічному університету "Харківський політехнічний інститут" у допуску справи № 27/173-10(40/04-08) до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяБ.Грек
Судді: І.Вовк К.Грейц

Л.Стратієнко
М.Черкащенко