ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.04.15р. Справа № 904/2280/15

За позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 4 217 грн. 28 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Іщенко Ю.С., дов. від 04.02.2014 року № 28

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 26.10.2012 року № 1234

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 4217 грн. 28 коп. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору про постачання теплової енергії від 25.11.2013 року № 050532.

Відповідач відзиву на позов не надав, подав заяву про затвердження мирової угоди. В порушення вимог ст. 78 ГПК України, подана відповідачем заява не підписана позивачем у справі, крім того, суду не надано текст мирової угоди, в зв'язку з чим, суд відхилив відповідну заяву в судовому засіданні.

Представник Відповідача заборгованість перед Позивачем визнав в повному обсязі, та у зв'язку з тяжким фінансовим становищем, просив суд надати розстрочку виконання судового рішення терміном на п'ять місяців з щомісячною сплатою заборгованості рівними частинами.

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 16.04.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року між Позивачем (Енергопостачальна організація) та Відповідачем (Споживачем) був укладений договір про постачання теплової енергії № 050532 (надалі - Договір).

Відповідно п. 1.1. Договору Енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленим тарифом (цінами) в термін передбачений Договором.

Облік споживання теплової енергії здійснюється за показанням приладів обліку, встановлених на вводах опалення ж/б пров. парусний, 19 ФОП ОСОБА_1 розрахунковим способом. (п. 5.2 Договору).

У відповідності з п. 7.2. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт (в 2-х примірниках), на відпуск - отримання теплової енергії по формі додатку №4 до Договору.

Згідно з п. 7.3 Договору Споживач зобов'язаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати Енергопостачальній організації вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку 1 до цього договору, по власним платіжним дорученням із зазначенням періоду, за який він сплачує.

Відповідно до п. 7.4 Договору, остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться відповідачем в продовж 5 діб, після одержання рахунку від теплопостачальної організації, яка зобов'язана направити його Споживачу не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим. У випадку утворення переплати, вона зараховується в рахунок наступних платежів.

Протягом опалювального періоду 2013-2014 років Відповідач систематично порушував зобов'язання по оплаті за отриману теплову енергію, у зв'язку з чим, згідно поданого розрахунку, утворилась заборгованість в розмірі 4 217 грн. 28 коп. (а.с. 4)

Факт поставки теплової енергії підтверджується наявними в матеріалах справи актами прийому-передачі, рахунками та реєстрами про вручення рахунків і актів виконаних робіт (а.с. 15-30).

На час розгляду справи доказів погашення заборгованості в сумі 4 217 грн. 28 коп. суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає: 4 217 грн. 28 коп.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду на п'ять місяців, посилаючись на тяжке фінансове становище.

Представник Позивача не заперечував у задоволенні заяви Відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 6 ст. 84 ГПК України, господарський суд приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку щодо існування об'єктивних причин, які перешкоджають негайному виконанню рішення суду, що є підставою для задоволення заяви Відповідача та надання розстрочення виконання рішення суду на п'ять місяців

Судовий збір у справі покладається на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ"(49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, ) 4 217 грн. 28 коп. коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Розстрочити виконання рішення суду наступним чином:

- 1208,86 грн. до 05.05.2015;

- 1208,86 грн. до 05.06.2015;

- 1208,86 грн. до 05.07.2015;

- 1208,86 грн. до 05.08.2015;

- 1208,86 грн. до 05.09.2015;

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 17.04.2015

Суддя О.В. Ліпинський