overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" квітня 2015 р. Справа № 902/133/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" на рішення господарського суду Вінницької області від 24.03.15 р. у справі № 902/133/15 (суддя Колбасов Ф.Ф.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1)

до Селянського (фермерського) господарства "Конкурент", (22250, Вінницька область, Погребищенський район, с. Спичинці)

про стягнення 2422602,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" квітня 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати судовій колегії протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали в порядку, передбаченому ст.21 ГПК України через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" квітня 2015 р. Справа № 924/1770/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.03.15 р.

у справі № 924/1770/14

за позовом Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес"

до відповідачів:

1) Славутської міської ради;

2) Виконавчого комітету Славутської міської ради

про визнання за аграрним товариством з обмеженою відповідальністю "Велес" права власності за набувальною давністю на адміністративно-складську будівлю загальною площею 857,8 кв.м. по вул. Козацькій, 176 в м.Славута Хмельницької області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26 березня 2015 р. у справі № 924/1770/14 за позовом Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" до відповідачів: Славутської міської ради; Виконавчого комітету Славутської міської ради було відмовлено в позові.

14 квітня 2015 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга позивача - Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" травня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Відповідачам протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року Справа № 908/2588/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач) , судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Автостоянка", м. Запоріжжя (далі - Підприємство),

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015

зі справи № 908/2588/14

за позовом Підприємства

до фізичної особи - підприємця Западнюк Катерини Микитівни, м. Запоріжжя,

про визнання права власності,

за участю прокурора міста Запоріжжя, м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 07.04.2015 б/н, в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 скасувати, а рішення господарського суду Запорізької області від 19.08.2014 залишити в силі.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Проте на порушення наведеного припису Підприємство подало касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Матеріали касаційної скарги не містять даних, які підтверджували б її подання через апеляційний господарський суд, а саме: у цих матеріалах немає супровідного листа зазначеної судової інстанції, а на примірнику скарги відсутній відповідний штамп з відміткою суду, який проставляється відповідно до вимог пункту 2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачений Підприємством судовий збір у сумі 1 708 грн. підлягає поверненню з державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 2 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 зі справи № 908/2588/14 повернути приватному підприємству "Автостоянка".

2. Повернути приватному підприємству "Автостоянка" (69000, м. Запоріжжя, вул. Будьонного, 16б) судовий збір у сумі 1 708 грн. (одна тисяча сімсот вісім) грн., сплаченого згідно з квитанцією від 07.04.2015 № 910710029.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В.Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року Справа № 921/1213/14-г/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,
суддіРогач Л.І., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційних скарг Приватного підприємства "Авербуд"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 року
у справі№ 921/1213/14-г/14
господарського судуТернопільської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тегрос""
доПриватного підприємства "Авербуд"
простягнення заборгованості в сумі 138 574, 24 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга приватного підприємства "Авербуд" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання приватного підприємства "Авербуд" про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 року підлягає задоволенню, виходячи з його обґрунтованості.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Авербуд" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 року у справі № 921/1213/14-г/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23.04.2015 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Клопотання приватного підприємства "Авербуд" про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 року задовольнити.

5. Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 року до закінчення касаційного провадження.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська

СуддіЛ.І. Рогач

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року Справа № 904/428/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області (далі - ПАТ "Дніпроазот"),

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.2015

зі справи № 904/428/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ, в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області (далі - відповідно ПАТ "Укртрансгаз", КЛВУМГ),

до ПАТ "Дніпроазот"

про вжиття заходів для врегулювання розбіжностей по договору з транспортування природного газу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дніпроазот" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 10.03.2015 № 016-юр/с-9, в якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з абзацом першим підпункту 2.21 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VIГосподарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Проте до касаційної скарги додано платіжне доручення від 25.02.2015 № 535, в якому у рядку "призначення платежу" зазначено "у справі № 904/928/14" замість "у справі № 904/428/14", а тому дане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 зі справи № 904/428/14 повернути публічному акціонерному товариству "Дніпроазот".

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року Справа № 910/19743/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка Життя", м. Київ (далі - Товариство),

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2015

зі справи № 910/19743/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми,

до Товариства

про стягнення страхової виплати в сумі 101 604,23 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Жмуд Юлія Андріївна, м. Шостка Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 18.03.2015 б/н, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 скасувати, а рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2014 залишити в силі.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною четвертою статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третій особі - Жмуд Юлії Андріївні, а також матеріали скарги не містять й відміток про її безпосереднє вручення адресату, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 ГПК України, оскільки треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору).

Таку ж правову позицію викладено і в пункті 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений Товариством судовий збір у сумі 1 016,04 грн. підлягає поверненню з державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 зі справи № 910/19743/14 повернути приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка Життя".

2. Повернути приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка Життя" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) з державного бюджету України судовий збір у сумі 1 016, 04 (одна тисяча шістнадцять) грн. 04 коп., сплачений за платіжним дорученням від 16.03.2015 № 944.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року Справа № 904/8367/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмаркет 2004", м. Дніпропетровськ (далі - ТОВ "Трейдмаркет 2004"),

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.2015

зі справи № 904/8367/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еліона", м. Дніпропетровськ (далі ТОВ "Еліона"),

до ТОВ "Трейдмаркет 2004"

про припинення дій, що порушують право інтелектуальної власності, та

за зустрічним позовом ТОВ "Трейдмаркет 2004"

до ТОВ"Еліона"

про визнання права власності попереднього користувача на торговельну марку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.03.2015 первісну касаційну скаргу ТОВ "Трейдмаркет 2004" було повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ТОВ "Трейдмаркет 2004" повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 10.02.2015 № 10/02, в якій просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити. До скарги додано клопотання про поновлення строку її подання від 17.03.2015 № 17/03.

Беручи до уваги своєчасне подання скаржником первісної касаційної скарги та усунення недоліків, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдмаркет 2004" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмаркет 2004" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року Справа № 904/4/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ (далі - Товариство),

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2015

за скаргою Товариства на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ,

зі справи № 904/4/14

за позовом Товариства

до державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

про стягнення 5 125 985,43 грн.,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 квітня 2015 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників учасників судового процесу визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року Справа № 904/7189/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
на постановувід 14.01.2015
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/7189/13
за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 35 977,04 грн,
визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у касаційній скарзі, у зв'язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню.

Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 квітня 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 330.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року Справа № 912/3331/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України в інтересах держави Україна, м. Київ (далі - Міністерство) в особі Головного управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кіровоград,

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.2015

зі справи № 912/3331/14

за позовом Міністерства

до Управління соціального захисту населення Гайворонської районної державної адміністрації, м. Гайворон Кіровоградської області,

про стягнення 41 584,50 грн.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Державна казначейська служба України, м. Київ;

підрозділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кіровоград,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Міністерства юстиції України в особі Головного управління юстиції у Кіровоградській області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 квітня 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників учасників судового процесу визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року Справа № 904/7387/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
на постановувід 15.01.2015
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/7387/14
за позовомПублічного акціонерного товариства "Криворіжжитлобуд"
доПублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
простягнення заборгованості за договором на виконання будівельно-монтажних робіт у розмірі 207 263,87 грн.
визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у клопотанні доданому до касаційної скарги, у зв'язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню.

Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 квітня 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 330.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил