УХВАЛА

17.04.2015Справа № 910/28190/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія", м.Київ

про стягнення 34 339,41 грн.

Суддя Любченко М.О.

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", м.Київ звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія", м.Київ про стягнення 34 339,41 грн.

Ухвалою від 11.02.2015р. господарським судом міста Києва по розглядуваній справі призначена судова експертиза, у зв'язку з чим провадження по справі №910/28190/14 зупинено.

14.04.2015р. до господарського суду міста Києва надійшов лист №19/15-3932 від 09.04.2015р. Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з клопотанням №19/15-20 від 08.04.2015р. судового експерта Є.І.Горішнього про надання для проведення судової автотоварознавчої експертизи на огляд об'єкту дослідження, а саме пошкоджений колісний транспортний засіб Subaru Legacy, державний номер АА 6278 МО, номер кузова JF1BM5LC2BG020530, реєстраційний номер А 6278 МО, 2011 року виготовлення, а у разі відновлення пошкоджень, завданих вказаному автомобілю, або неможливості представити об'єкт дослідження на огляд, надати суду кольорові фотографії в електронному та друкованому вигляді транспортного засобу Subaru Legacy, державний номер АА 6278 МО та пошкоджень, які були завдані вказаному автомобілю за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 10.12.2013р.; відомості стосовно комплектності та укомплектованості, технічного стану, наявності пошкоджень складових частин кузова та дефектів лакофарбного покриття вказаного транспортного засобу до спірної дорожньо-транспортної пригоди; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Subaru Legacy, державний номер АА 6278 МО.

Враховуючи надходження зазначеного документа, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

При цьому, суд враховує, що приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів про надання додаткових матеріалів лише за участю представників учасників судового процесу, а тому суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, розглянути вказане клопотання без виклику учасників судового процесу.

Крім того, судом прийнято до уваги, що п.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення ст.31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас, законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до п.11 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

За змістом п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта), матеріали справи можуть бути повернуті органу (особі), який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Пунктом 8.5.1 Наказу №142/5/2092 від 24.11.2003р. Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України "Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів" передбачено можливість визначення вартості відновлювального ремонту без технічного огляду колісного транспортного засобу.

За змістом п.5.1 вказаного нормативно-правового акту визначення матеріального збитку чи вартості транспортного засобу без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, незважаючи на повне відновлення транспортного засобу, враховуючи наявні у матеріалах справи довідки про дорожньо-транспортну пригоду, акт огляду транспортного засобу, дефектну відомість огляду колісного транспортного засобу, фотокопії автомобіля Subaru Legacy, державний номер АА 6278 МО, калькуляцію та рахунок-фактуру станції технічного обслуговування, а також інші документи, на підставі яких, за висновками суду, можливо встановити розмір матеріальної шкоди, господарський суд дійшов висновку про можливість проведення експертизи без технічного огляду автомобіля, про що зазначено в ухвалі від 11.02.2015р. господарського суду міста Києва про призначення по розглядувані справи судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи перелік питань, поставлених на вирішення судовому експерту, та перелік витребуваних останнім документів, з метою забезпечення належних умов для проведення судової експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання судового експерта Є.І.Горішнього про надання додаткових документів є правомірним та підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що в силу ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

З приписів ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись 41, 48, 49, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі №910/28190/14.

Зобов'язати позивача надати кольорові фотографії в електронному та друкованому вигляду транспортного засобу Subaru Legacy, державний номер АА 6278 МО та пошкоджень, які були завдані вказаному автомобілю за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 10.12.2013р.; відомості стосовно комплектності та укомплектованості, технічного стану, наявності пошкоджень складових частин кузова та дефектів лакофарбного покриття вказаного транспортного засобу до спірної дорожньо-транспортної пригоди; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Subaru Legacy, державний номер АА 6278 МО.

Доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судової експертизи по справі №910/28190/14 без технічного огляду транспортного засобу за наявними в матеріалах справи даними.

Зупинити провадження по справі №910/28190/14.

Суддя М.О. Любченко