ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.04.15р. Справа № 904/831/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Тіккуріла", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Міг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 331 116,00 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Ніколаєнко М.В., посвідчення №3032 від 27 вересня 2007 року, договір про надання правової допомоги №11/12/14 від 11 грудня 2014 року, адвокат

Від відповідача: Громика О.О., виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 22 січня 1998 року, керівник

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіккуріла" звернулося до господарського суду із позовом, яким, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Міг" заборгованість у розмірі 331 116,00грн. та адвокатські витрати у розмірі 16 450,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням умов договору поставки № WS0201144 від 15 січня 2014 року, в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Відповідач проти позову заперечує, але відзиву на позовну заяву не надав.

Розгляд справи був відкладений з 02.03.2015 на 23.03.2015, з 23.03.2015 на 02.04.2015, з 02.04.2015 на 20.04.2015.

У судовому засіданні 20 квітня 2015 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Міг" (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Тіккуріла" (постачальник) був укладений договір поставки №WS 0201144, відповідно до умов якого (п.1.1) постачальник зобов'язується протягом дії договору поставляти товар у відповідності до заявок покупця, а покупець зобов'язується приймати його і оплачувати за товар у відповідності до Торгових умов, визначених договором.

Договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печаткою уповноваженими представниками сторін та діє до 31 грудня 2014 року, а в частині розрахунків до їх повного здійснення (п.6.1. договору).

Поставка товару здійснюється окремими партіями за заявками покупця, підтвердженими постачальником. Заявка вважається підтвердженою постачальником, якщо протягом трьох робочих днів після дати отримання заявки постачальник надсилає покупцеві рахунок на товар, замовлений у заявці (п.2.1 договору).

Відповідно до п.2.6. договору поставка товару здійснюється силами та за рахунок постачальника. За погодженням сторін, покупець може самостійно вивезти товар. В такому випадку ціна на товар не змінюється.

За умовами п.2.7 договору поставка відбувається у наступні строки:

- не пізніше 7 (семи) календарних днів з моменту підтвердження постачальником заявки покупця у випадку, якщо пункт (місце) поставки м. Київ або Київська область;

- не пізніше 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту підтвердження постачальником заявки покупця, у випадку, якщо пункт (місце) поставки інші регіони України;

- не пізніше 3 (трьох) календарних днів з моменту підтвердження постачальником заявки покупця у випадку самостійного вивезення.

На кожну окрему партію товару постачальник зобов'язаний виписати видаткову накладну, податкову накладну, а також єдину товарно-транспортну накладну, яка містить видаткові накладні всіх партій товару в одному транспортному засобі. Приймання товару по кількості та асортименту здійснюється покупцем безпосередньо у момент приймання товару. Підтвердженням належного виконання постачальником зобов'язань з поставки є підписана уповноваженим представником покупця товарно-транспортна накладна, підписана видаткова накладна (п.п.2.8., 2.9 договору).

На виконання умов договору постачальник поставив покупцю товар на загальну суму 331 116,00грн., що підтверджується видатковими накладними:

№ті000010945 від 11.09.2014 на суму 52 749,42грн.;

№ті000011106 від 15.09.2014 на суму 13 894,02грн.;

№ті000012540 від 08.10.2014 на суму 101 437,56грн.;

№ті000012547 від 08.10.2014 на суму 18 368,28грн.;

№ті000012805 від 13.10.2014 на суму 105 589,32грн.;

№ті000012887 від 15.10.2014 на суму 39 077,4грн.

Відповідно до п.4.1. договору ціна договору складається з суми вартості партій товару, поставлених постачальником та оплачених покупцем протягом строку його дії.

Покупець здійснює оплату кожної окремої партії товару не пізніше дати, яка визначається у відповідності з обумовленою відстрочкою платежу, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок постачальника (п.4.5. договору).

Відповідно до п.4 Додатку №2 "Протокол погодження торгівельних умов" до договору сторони домовились, що відстрочка платежу становить 45 (сорок п'ять) календарних днів.

Позивач посилається на обставини невиконання відповідачем зобов'язань за договором в частині оплати вартості поставленого позивачем відповідачу товару, наявності боргу відповідача за поставлений товар у сумі 331 116,00грн., що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Разом з тим, у судовому засіданні 20.04.2015 відповідач надав докази оплати суми боргу, що підтверджується платіжними дорученнями:

№393 від 24.09.2014 на суму 33 550,92грн.,

№412 від 03.10.2014 на суму 100 000,00грн.,

№411 від 03.10.2014 на суму 60 000,00грн.,

№423 від 15.10.2014 на суму 8 000.00грн.,

№439 від 20.10.2014 на суму 20 000,00грн.,

№451 від 28.10.2014 на суму 10 000,00грн.,

№464 від 07.11.2014 на суму 5 000,00грн.,

№471 від 14.11.2014 на суму 10 000,00грн.,

№487 від 21.11.2014 на суму 10 000,00грн.,

№496 від 28.11.2014 на суму 5 000,00грн.,

№509 від 09.12.2014 на суму 10 000,00грн.,

№514 від 12.12.2014 на суму 5 000,00грн.,

№523 від 18.12.2014 на суму 1 000,00грн.,

№542 від 26.12.2014 на суму 1 000,00грн.,

№584 від 05.02.2015 на суму 5 000,00грн.,

№580 від 30.01.2015 на суму 5 000,00грн.,

№569 від 21.01.2015 на суму 5 000,00грн.,

№549 від 12.01.2015 на суму 1 000,00грн., а всього на суму 294 550,92грн.

Також відповідачем було здійснено повернення товару на суму 36 590,71грн., що підтверджується накладними на повернення товару:

№4 від 10.02.2015 на суму 13 040,28грн.,

№12 від 10.02.2015 на суму 28,00грн.,

№24 від 10.02.2015 на суму 785,52грн.,

№44 від 10.02.2015 на суму 2 486,15грн.,

№45 від 10.02.2015 на суму 4 094,14грн.,

№1 від 10.02.2015 на суму 1 063,32грн.,

№2 від 10.02.2015 на суму 2 617,8грн.,

№3 від 10.02.2015 на суму 9 894,84грн.,

№58 від 02.03.2015 на суму 337,44грн.,

№64 від 02.03.2015 на суму 1 092,96грн.,

№63 від 02.03.2015 на суму 64,98грн.,

№61 від 02.03.2015 на суму 182,40грн.,

№60 від 02.03.2015 на суму 902,88грн..

З наведеного вбачається, що відповідач розрахувався за поставлений товар на суму 294 550,92грн. до звернення позивача з позовом до суду (03.02.2015) та здійснив повернення товару на суму 36 590,71грн.

У зв'язку з тим, що предметом позову є стягнення з відповідача вартості поставленого товару на суму 331 116,00грн., відповідач до звернення позивача з позовом до суду сплатив заборгованість у сумі 294 550,92грн., вимога позивача в частині стягнення заборгованості у сумі 294 550,92грн. задоволенню не підлягає.

Залишок несплаченої суми становить 36 565,08грн. (331 116,00грн. - 294 550,92грн.).

Оскільки повернення товару на суму 36 590,71грн. (у тому числі сума 36 565,08грн., яка заявлена до стягнення) відбулося вже після звернення позивача з позовом до суду, що підтверджується наведеними вище накладними на повернення товару, на час вирішення спору відсутній предмет спору, провадження у справі у частині стягнення 36 565,08грн. підлягає припиненню на підставі п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат господарський суд виходить з наступного.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 12 146,07грн. (607 303,62грн. х2%), згідно платіжного доручення №4156 від 23.12.2014 у розмірі 12 146,00грн. та згідно квитанції від 03.02.2015 на суму 0,07грн.

В подальшому позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, якою зменшив розмір заявлених вимог до 331 116,00грн. Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач повинен був сплатити 6622,32грн. (331 116,00грн. х2%).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки при зверненні з позовом до суду позивачем зайво сплачено судовий збір в розмірі 5 523,75грн. (12 146,07грн. - 6622,32грн.), зазначена сума підлягає поверненню з державного бюджету України.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 16 450,00 грн.

Позивач надав договір про надання правової допомоги №11/12/14 від 11.12.2014, а також докази оплати за надання адвокатських послуг (платіжне доручення №4155 від 23.12.2014 на суму 16 450,00грн.

Відповідно до п.6.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року, витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Тому адвокатські послуги, надані адвокатом Ніколаєнко М.В., є судовими витратами у розумінні ст.44 ГПК України.

Враховуючи, що вимоги позивача про стягнення суми 294 550,92грн. (сума, яка сплачена відповідачем за поставлений товар до звернення позивача з позовом до суду) задоволенню не підлягають, а в решті позовних вимог (36 565,08грн.) провадження у справі підлягає припиненню, витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката покладаються на відповідача у сумі 1 816,57грн. (36 565,08грн. х 16 450,00грн./331 116грн.). В іншій частині витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката покладаються на позивача у справі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 731,3грн.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 80 (п.11 ч.1, ч.3), 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми 36 565,08грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Міг" (49072, м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, буд.255, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тіккуріла" (04073, м. Київ, Московський проспект, буд.9, корп.6, ) витрати, пов'язані з оплатою судового збору у сумі 731,30грн., витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката у сумі 1 816,57грн., про що видати наказ.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Тіккуріла" (04073, м. Київ, Московський проспект, буд.9, корп.6, ) із державного бюджету України зайво сплачений судовий збір в розмірі 5 523 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять три) грн. 75коп. перерахований згідно платіжного доручення №4156 від 23.12.2014, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 23.04.2015.