РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015Справа №910/2938/15-г

За позовом: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АХА СТРАХУВАННЯ";

до: приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ";

про: стягнення 9.441,50 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача: Подолянко Т.В. - за довіреністю від 15.12.2014, № б/н.

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АХА СТРАХУВАННЯ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ" про стягнення з останнього страхового відшкодування в сумі 9.441,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди заподіяно пошкодження транспортному засобу, який застрахований позивачем та відшкодовано останнім шкоду на користь страхувальника. Таким чином, до позивача перейшло права вимоги від відповідача сплати страхового відшкодування, яке було виплачено страхувальникові за договором добровільного страхування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2015 прийнято позовну заяву приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АХА СТРАХУВАННЯ" до розгляду та порушено провадження у справі № 910/2938/15-г.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, відповідно до якого позов відхилив повністю з тих підстав, що останнім виконане зобов'язання за договором обов'язкового страхування щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.10.2013 на вулиці Харківське шосе у м. Києві за участю транспортного засобу "HYUNDAI" із державним знаком АА2423МК під керуванням гр. Омельченко А.М. та транспортного засобу "BMW X1" із державним знаком АІ2157ЕВ, що належить приватному підприємству "ДАСКОМ" та виплачено розмір страхового відшкодування на підставі висновку № 840ЦВ 2014 по страховій справі № 840ЦВ/13.

Позивач повідомлений про дату, місце та час судового засідання належним чином, оскільки був присутній в судовому засіданні 23.03.2015 в якому оголошена ухвала про відкладення розгляду справи на 06.04.2015.

В судовому засіданні 06.04.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача по суті даного спору та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд,

В С Т А Н О В И В :

Між приватним акціонерним товариством "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АХА СТРАХУВАННЯ", як страховиком, (далі - позивач) та приватним підприємством "ДАСКОМ" (далі - страхувальником) 07.11.2012 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 159946Га/12кАС (далі - Договір добровільного страхування).

Відповідно до предмету Договору добровільного страхування, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортного засобу, що належить страхувальникові, а саме "BMW X1" із державним знаком АІ2157ЕВ (далі - застрахований автомобіль).

24.10.2013 у місті Києві на вулиці Харківське шосе у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля та транспортного засобу "HYUNDAI" із державним знаком АА2423МК під керуванням гр. Омельченко А.М.

Факт ДТП підтверджується відомостями про дорожньо-транспортну пригоду № 9289202.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.11.2013 у справі № 755/28137/13-п (3/755/7285/13) встановлено, що ДТП трапилось внаслідок порушень Правил подорожнього руху України водієм Омельченко А.М. у зв'язку з чим, вказану фізичну особу притягнуто до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внаслідок зазначеного ДТП застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження.

Виходячи з приписів ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).

Транспортний засіб - "HYUNDAI" із державним знаком АА2423МК, яким керувала винна у настанні ДТП особа, зазначений у Страховому полісі серії АС/4259931 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Договір обов'язкового страхування). Страховиком за Договором обов'язкового страхування є приватне акціонерне товариство "КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ" (далі - відповідач).

Як стверджує позивач, на підставі заяви страхувальника, страхового акту від 08.11.2013 № 1.001.13.15845/VESKO39523 та розрахунку страхового відшкодування, платіжним дорученням від 11.11.2013 № 70 494 перерахував на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "АВТ БАВАРІЯ " страхове відшкодування в сумі 9.441,50 грн.

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Позивач, з метою реалізації свого права, забезпеченого ст. 27 ЗУ "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, надіслав відповідачеві регресну вимогу від 15.12.2014 із вихідним № 2046/15845/УБК, згідно з якою просив відповідача відшкодувати завдану шкоду в сумі 9.441,50 грн.

За змістом ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строк виконання грошового зобов'язання страховика за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів по виплаті особі, яка має право на отримання страхового відшкодування, такого відшкодування становить 90 днів з моменту отримання відповідної заяви.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення відповідачем його грошового зобов'язання за Договором обов'язкового страхування. Як вказує позивач, відповідачем вимогу від 15.12.2014 із вихідним № 2046/15845/УБК задоволено не було, страхове відшкодування в сумі 9.441,50 грн на користь позивача не виплачено. Наведена обставина призвела до звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права шляхом стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 9.441,50 грн.

З доданих позивачем до відзиву на позов належним чином завірених копій документів, а саме: претензії позивача від 19.03.2014 № РГ/15845/13/9, заяви відповідача до аварійного комісара про визначення розміру збитку від 14.04.2014, аварійного сертифікату від 21.04.2014, висновку від 22.04.2014 № 840ЦВ2014 про виплату страхового відшкодування та платіжного доручення від 18.07.2014 № 2290 вбачається наступне.

Відповідач, на підставі претензії позивача від 19.03.2014 № РГ/15845/13/9 про відшкодування збитків в порядку регресу щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.10.2013 на вулиці Харківське шосе у м. Києві за участю застрахованого автомобіля та транспортного засобу "HYUNDAI" із державним знаком АА2423МК з метою визначення розміру завданих збитків щодо виплати страхового відшкодування звернувся з заявою від 14.04.2014 до аварійного комісара Наумець О.В. В результаті проведеного дослідження аварійним комісаром складено аварійний сертифікат від 21.04.2014, відповідно до якого розмір збитку заподіяного власнику застрахованого автомобіля становить 7.334,90 грн. З урахуванням поданих позивачем документів по виплаті страхового відшкодування відповідачем складений висновок № 840ЦВ 2014 у страховій справі № 840ЦІ/13 про виплату страхового відшкодування позивачу на підставі претензії останнього від 19.03.2014 № РГ/15845/13/9 в розмірі 6.824,09 грн. В подальшому відповідачем здійснена виплата страхового відшкодування в порядку регресу за вирахуванням франшизи, встановленої в полісі АС/4259931, в розмірі 6.824,09 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 18.07.2014 № 2290.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

З урахуванням всіх фактичних обставин справи та в їх сукупності, позовна вимога приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АХА СТРАХУВАННЯ" про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 9.441,50 грн задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем виконані зобов'язання за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС 4259931 та здійснено виплату суми страхового відшкодування позивачу стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 24.10.2013 на вулиці Харківське шосе у м. Києві за участю застрахованого автомобіля та транспортного засобу "HYUNDAI" із державним знаком АА2423МК.

Враховуючи, що позов задоволенню не підлягає, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14 квітня 2015 року

Cуддя С.В. Балац