номер провадження справи 6/62/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

21.04.2015 Справа № 908/1950/15-г

За позовом Міського комунального підприємства „ОСНОВАНІЄ" (вул. Українська, буд. 29-а, м. Запоріжжя, 69095)

До Житлово - будівельного кооперативу № 355 „Запоріжсталь - 30" (вул. Рубана, буд. 20, м. Запоріжжя, 69124)

Про стягнення 9 326 грн. 66 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Кучерява В.Ф. - довіреність № 307 від 02.01.2015р.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Міського комунального підприємства „ОСНОВАНІЄ" м. Запоріжжя до Житлово - будівельного кооперативу № 355 „Запоріжсталь - 30" м. Запоріжжя, про стягнення 9 326 грн. 66 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача, на підставі договору про надання послуг диспетчерської системи зв'язку № 42 від 01.10.2011 року, заборгованість за послуги диспетчерської системи зв'язку в сумі 9 326 грн. 66 коп.

Позивач надав суду письмові пояснення у справі, в яких вказав наступне: між МКП «ОСНОВАНІЄ», як правонаступником КП «ВРЕЖО № 6», та Житлово-будівельним кооперативом № 355 «Запоріжсталь-30» (надалі - відповідач) укладено договір № 42 від 01.10.2011р. на надання послуг диспетчерської системи зв'язку (надалі - договір). На підставі рішення Запорізької міської ради «Про затвердження передавальних актів та визначення розміру статутного капіталу Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» від 25.07.2012 р. № 6 встановлено, що Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» є повним правонаступником комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 6». Від КП «ВРЕЖО № 6» до МКП «ОСНОВАВНІЄ» була передана уся дебіторська заборгованість, зокрема, на підставі зворотньо-сальдової відомості по рахунку 685/5 (диспетчерський зв'язок) станом на липень 2012 року було підтверджено заборгованість у сумі 656 грн. 16 коп. Вартість послуг з обслуговування диспетчерського зв'язку за договором складає 3 364 грн. 62 коп. з ПДВ на рік (пункт 2.1 договору), отже щомісячна оплата встановлюється у розмірі 280 грн. 38 коп. Умовами укладеного договору, а саме: пунктами 2.2 та 2.3 передбачено, що підставою для оплати є акт виконаних робіт та рахунки, надані виконавцем замовнику не пізніше 5-го числа місяця наступного за звітним. Замовник щомісячно перераховує на розрахунковий рахунок виконавця суму, яка обумовлена в п. 2.1 договору, не пізніше 15-го числа місяця наступного за звітним. Позивач щомісячно надавав відповідачу рахунки на оплату та акти виконаних робіт. Зокрема, рахунок № 000000009 від 31.07.2012р.; рахунок № 000000015 від 31.08.2012р.; рахунок № 000000023 від 30.09.2012р.; рахунок № 000000042 від 17.10.2012р.; рахунок № 6_42 від 30.11.2012р.; рахунок № 6_42 від 31.12.2012р.; рахунок № 6_42 від 04.01.2013р.; рахунок № 6_42 від 05.02.2013р.; рахунок № 6_42 від 29.03.2013р.; рахунок № 6_42 від 30.04.2013р.; рахунок № 6_42 від 31.05.2013р.; рахунок на оплату № 35463 від 28.06.2013р.; рахунок на оплату № 51067 від 31.07.2013р.; рахунок на оплату № 57712 від 31.08.2013р.; рахунок на оплату № 65324 від 30.09.2013р.; рахунок на оплату № 73522 від 10.10.2013р.; рахунок на оплату № 77735 від 06.11.2013р.; рахунок на оплату № 86426 від 09.12.2013р.; рахунок на оплату № 7425 від 08.01.2014р.; рахунок на оплату № 15694 від 05.02.2014р.; рахунок на оплату №с 23525 від 06.03.2014р.; рахунок на оплату № 31390 від 07.04.2014р.; рахунок на оплату № 39081 від 06.05.2014р.; рахунок на оплату № 42300 від 06.06.2014р.; рахунок на оплату № 48899 від 04.07.2014р.; рахунок на оплату № 59919 від 04.08.2014р.; рахунок на оплату № 71019 від 05.09.2014р.; рахунок на оплату № 78225 від 06.10.2014р.; рахунок на оплату № 86146 від 05.11.2014р.; рахунок на оплату № 94252 від 05.12.2014р., рахунок на оплату № 2905 від 05.01.2015р.; рахунок на оплату № 11491 від 05.02.2015р. Надані послуги відповідачем приймались, про що свідчать підписані з обох сторін акти надання послуг, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за договором № 42 від 01.10.2011р. на надання послуг диспетчерської системи зв'язку на загальну суму 9 326 грн. 66 коп. Зокрема, акт наданих послуг № 42461 від 31.05.2014р., який був наданий в додатках до позовної заяви входить до спірного періоду, за яким заявлено позов. Пунктом 4.3 договору передбачено, що досудовий порядок врегулювання є обов'язковим. У випадку не досягнення згоди, спір підлягає врегулюванню в господарському суду. Також, порядок досудового врегулювання, передбачений розділом 2 Господарського процесуального кодексу України. З метою досудового розв'язання спору, позивачем була також надіслана відповідачу вимога про сплату заборгованості по договору на надання послуг диспетчерського зв'язку № 42 від 01.10.2011р. вих. № 3543/01-05 від 25.03.2015р. на загальну суму 9 326 грн. 66 коп. Зазначена вимога була надіслана відповідачу 01.04.2015 року, що підтверджується реєстром № 92/01-28 на відправлення простої кореспонденції зроблені на Запорізькому поштовому відділенню № 105. В вимозі відповідачу було надано строк для погашення наявної заборгованості в повному обсязі протягом 10 (десяти) календарних днів. На теперішній час заборгованість відповідачем не оплачена. Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настання цієї події. Відповідно до пункту 2.3 договору «Замовник» щомісячно перераховує на розрахунковий рахунок «Виконавцю», не пізніше 15-го числа місяця наступного за звітним. Отже, момент оплати по договору для відповідача повинен був здійснений не пізніше 15-го числа кожного наступного місяця за звітним. Наприклад, за лютий 2015 року відповідач повинен був перерахувати оплату на рахунок позивача не пізніше 15.03.2015року, за кожен місяць заборгованості строк оплати є аналогічним. На виконання ухвали суду, 10.04.2015 р. позивачем було направлено відповідачу акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.03.2015р. З огляду на те, що відповідач не виконав в повному обсязі покладені на нього договором зобов'язання, позивач вимагає стягнення грошових коштів з відповідача в примусовому порядку.

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 20328308 від 25.03.2015 року, відповідно до якого Житлово - будівельний кооператив № 355 „Запоріжсталь-30" знаходиться за адресою: вул. Рубана, буд. 20, м. Запоріжжя, 69124.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 26.03.2015 року направлялась відповідачу за адресою з ЄДР.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Станом на день розгляду справи поштове відділення не повернуло до суду примірник ухвали, який направлявся відповідачу.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цієї ухвали відповідачу у справі.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Суд звертає увагу відповідача на те, що ухвала господарського суду є обов'язковою для виконання.

Суд вказує на обов'язковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін.

Відповідач є юридичною особою, і чинний ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси юридичної особи.

Суд нагадує відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обов'язки.

Відповідно до положень п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Відповідач зловживає наданими йому правами.

За таких обставин, суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, до нього судом будуть застосовані відповідні міри.

У зв'язку з неявкою відповідача, ненаданням сторонами усіх витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 20.05.2015 р. о 11 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача заздалегідь, але не пізніше 14.05.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 26.03.2015р.; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання - для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати заздалегідь, але не пізніше 14.05.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 26.03.2015р.; письмово пояснити суду та надати документи, які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 21.04.2015р. та не надання витребуваних судом документів; а також надати суду оригінали: доручення на представника (наказ, протокол зборів та інш.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про держ.реєстрацію, довідку статистики та інш.); письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; всі документи та рішення судових інстанцій, які мають відношення до даного спору, у т.ч. договори, накладні, акти, рахунки на оплату та докази дати їх отримання, платіжні документи, та інш.; у випадку незгоди з розрахунком позивача - надати суду детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми, в якому вказати точну суму, на яку позивачем було надано послуг за кожний місяць окремо, на яку суму послуги були вами оплачені окремо та на яку суму послуги не були оплачені окремо, контррозрахунок та всі документи на його підтвердження - надати суду; договір на надання послуг диспетчерських систем зв'язку № 42 від 01.10.2011 року - оригінал - суду для огляду (читаєму копію - до матеріалів справи), у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, докази виконання вказаного договору, у т. ч. всі акти виконаних робіт із зазначенням дати підписання обома сторонами та рахунки на оплату /п. 2.2 договору/, докази оплати (всі первинні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), та інші первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; всі первинні документи на підтвердження надання позивачем послуг на суму 9 326 грн. 66 коп. (з урахуванням суми сальдо) або 8 972 грн. 16 коп. (акти, накладні, та інш.); всі акти наданих послуг та рахунки на оплату виконаних робіт та докази дати їх надання позивачем та отримання вами; надати суду всі первинні документи на підтвердження проведення оплати позивачу послуг по договору, у т.ч. в сумі 301 грн. 66 коп. (всі первинні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу); документально підтвердити відсутність заборгованості перед позивачем по договору в сумі 9 326 грн. 66 коп.; докази сплати спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), у випадку не сплати - письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; провести звірку розрахунків з позивачем по спірній сумі, за результатами звірки скласти детальний двосторонній акт звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та ін.) та її оплату /повністю або частково/, акт звірки та всі документи надати суду; відповідь на претензію позивача на спірну суму та докази дати направлення (вручення) відповіді позивачу, у випадку не направлення - письмово обґрунтувати причини; довідку про ваші повні банківські реквізити; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску, дискеті, флешці), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання - для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра