overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"02" квітня 2015 р. Справа № 921/236/15-г/15
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "02" квітня 2015 р., яка набрала законної сили "02" квітня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу по "02" квітня 2016 р.
Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"02" квітня 2015 р.Справа № 921/236/15-г/15
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "02" квітня 2015 р., яка набрала законної сили "02" квітня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
_____________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу по "02" квітня 2016 р.
Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2015 р. Справа № 918/2067/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянув матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.01.2015р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" порушено провадження у справі №918/2067/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 14.05.2015р., призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Пурія Р.П., призначено проведення попереднього засідання суду на 01.04.2015р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.04.2015р. розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" відкладено.

Судом встановлено, що в процесі друкування ухвали суду від 01.04.2015р. було зазначено наступну дату та час слухання справи: "20" травня 2015 р. на 11:00 год., коли потрібно було вказати: "27" травня 2015 р. на 10:20 год.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу господарський суд прийшов до висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі господарського суду Рівненської області від 01.04.2015р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в ухвалі господарського суду Рівненської області від 01.04.2015р. по справі №918/2067/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс", вказавши дату та час слухання справи: "27" травня 2015 р. на 10:20 год.

2.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" квітня 2015 р.Справа № 921/195/15-г/17
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Продекспорт", м.Тернопіль

до відповідача Чортківської міської ради, м.Чортків Тернопільської області

про зобов'язання Чортківської міської ради затвердити проект землеустрою та укласти договір оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Продекспорт", м.Тернопіль звернувся 20.02.2015р. (вх.№207 від 20.02.2015р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Чортківської міської ради, м.Чортків Тернопільської області, про зобов'язання затвердити проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, площею 16000,00 кв.м. під будівництво торгового центру по вул.В.Великого в м.Чортків, поданий позивачем на розгляд органу місцевого самоврядування 18.07.2007р. (лист №47) та зобов'язати міську раду укласти договір оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду від 23 лютого 2015 року порушено провадження у справі, витребувано від сторін додаткові документи, судове засідання призначено на 10 березня 2015 року. В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався та оголошувалась перерва в судовому засіданні, востаннє на 09.04.2015р.

09 квітня 2015р. позивачем подано клопотання без номеру від 09.04.2015р. (вх. №9983 від 09.04.2015р.), котре не заперечено відповідачем у справі, про продовження строку розгляду даного спору в порядку ст. 69 ГПК України для надання можливості сторонам подати додаткові документи, необхідні для вирішення даного спору та з'ясування всіх обставин справи.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку з неподанням відповідачем додаткових документів та ту обставину, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти об'єктивному, повному та всебічному дослідженню всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк вирішення спору у даній справі, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України, на п'ятнадцять днів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, ч.3 ст. 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 921/195/15-г/17 за позовом Приватного підприємства "Продекспорт", м.Тернопіль до Чортківської міської ради, м.Чортків Тернопільської області, про зобов'язання Чортківської міської ради затвердити проект землеустрою та укласти договір оренди земельної ділянки, на п'ятнадцять днів, до 05 травня 2015 року включно.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2015 Справа № 920/243/15

за позовом: Прокурора Лебединського району в інтересах держави в особі Ворожбянської сільської ради, с. Ворожба, Лебединський район, Сумська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворожбалатінвест", с. Ворожба, Лебединський район, Сумська область,

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

СУДДЯ КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Кантор Ю.Л., голова сільради

Від відповідача: Логвіненко Є.В., довіреність від 13.01.2015 року;

Прокурор: Циганенко Б.М.

При секретарі судового засідання Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд внести зміни до договору оренди землі від 01.09.2009 року, укладеного між Ворожбянською сільською радою та ТОВ «Ворожбалатінвест», який зареєстровано у Лебединському районному відділі Сумської регіональної філії ДП центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, запис від 27.04.2010 року за № 25, виклавши пункт 9 договору в наступній редакції: « 9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки землі». Також просить суд стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач подав суду відзив №62 від 25.02.2015 р., в якому просить суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що до нього від позивача пропозицій про внесення змін до спірного договору не надходило. Крім того, від відповідача надійшла заява від 09.04.2015 р. про долучення до матеріалів справи доказів отримання дозволу Ворожбянської сільської ради на користування спірною земельною ділянкою та укладення нового договору оренди стоком на 5 років.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора і представників сторін, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання від 09.04.2015 р. про припинення провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою від позову.

Прокурор проти припинення провадження у справі не заперечує.

Оскільки прокурор та позивач відмовились від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову прокурора та позивача від позову і відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі припиняється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №920/243/15 - припинити.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2015 р.Справа № 5023/9360/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву ДП "Завод ім. В.О.Малишева" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом ПАТ "Маріупільський завод важкого машинобудування", м. Маріуполь,
до ДП "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків,
про про стягнення 11702,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.12.2011р. по справі № 5023/9360/11 за позовом ПАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" до ДП "Завод ім. В.О. Малишева" про стягнення 11702,07 грн., позовні вимоги задоволені частково : стягнуто з ДП "Завод імені Малишева" на користь Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" інфляційні втрати в сумі 6739,60 грн., 3% річних у сумі 1760,20 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23.12.2011р. на виконання рішення суду виданий відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2012р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" залишено без задоволення.; рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2011 р. у справі № 5023/9360/11 залишено без змін.

ДП "Завод ім. В.О.Малишева" звернулось до суду з заявою про визнання наказу господарського суду Харківської області, виданого 23.12.2011р. у справі № 5023/9360/11, таким, що не підлягає виконанню.

Подана боржником заява відповідає вимогам ГПК України.

Згідно положень ч. 3 ст. 117 ГПК України подана заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ДП "Завод ім. В.О.Малишева" про визнання наказу господарського суду Харківської області, виданого 23.12.2011р. у справі № 5023/9360/11, таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд заяви призначити в судове засідання на 20 квітня 2015р. о 10:00 год.

Запропонувати стягувачу надати відзив на заяву.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2015 Справа № 920/496/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок

"Агротех", м. Донецьк

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ряснянське", с. Рясне,

Краснопільський район, Сумська область

про стягнення 5299 грн. 71 коп.

Суддя Заєць С. В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Корбут В. Л. (довіреність № 3 від 15.01.2015 р.)

при секретарі судового засідання Сугоняко Н. В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 5299 грн. 71 коп. заборгованості за договором, з яких 4650 грн. 00 коп. суму основного боргу, 139 грн. 50 коп. інфляційні нарахування, 322 грн. 94 коп. пені, 187 грн. 27 коп. - 10% річних, а також судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не прибув.

Представник відповідача в судовому засідані заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою підготовки обгрунтованого відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з клопотаннями відповідача про відкладення розгляду справи та необхідністю подання додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.04.2015 р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кааб. 211, поверх 2.

2. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог

3. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. У разі неявки представників сторін і неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2015 Справа № 5021/454/2011
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області картку-замінник по справі № 5021/454/2011, порушеної за заявою кредиторів: Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-3", м. Шостка, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" НАК "Нафтогаз України" Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, м. Шостка до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Полісся" (41100, м. Шостка, вул. Онупрієнка, б.1; ід. код 00444085), про визнання банкрутом,

Представники сторін в судове засідання не прибули,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Постанови господарського суду Сумської області від 07.05.2012р. боржник Відкрите акціонерне товариство "Полісся" (ід. код 00444085) визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Чупрун Є.В.

До господарського суду Сумської області звернувся кредитор Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі з заявою № 06/07-09 від 27.02.2015 року про визнання кредиторських вимог та включення до реєстру вимог кредиторів в сумі 486 грн. 35 коп. з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2 за лютий 2015 р.

Вказане клопотання призначено до розгляду в судове засідання на 09.04.2015р.

В судовому засіданні встановлено, що 27.03.2015р. матеріали справи № 5021/454/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Полісся" в порядку касаційного провадження направлені до Вищого господарського суду України, тому розгляд справи підлягає відкладенню до надходження матеріалів вищезазначеної справи до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 5021/454/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Полісся", в т. ч. заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

2. При поверненні матеріалів справи № 5021/454/2011 до суду першої інстанції, справу буде призначено до розгляду, про що сторони будуть повідомлені додатково.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" квітня 2015 р.Справа № 922/2246/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ
до ФО ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів в сумі 137 797,83 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" квітня 2015 р. о(об) 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - обігово-сальдову відомість по розрахункам із відповідачем за спірною господарською операцією станом на час розгляду справи; докази у підтвердження відкриття кредитної лінії; письмові пояснення щодо суми основної заборгованості; виписка банку щодо існування заборгованості (за підписом головного бухгалтера), докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову окремо за кожним видом платежу із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо; направити відповідачу докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (цінним листом із описом вкладення), докази направлення акта звірки взаєморозрахунків надати суду;

Відповідача:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків. довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2015 р.Справа № 922/2311/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області та Олександрівської сільської ради, с. Олександрівка
до Комунального підприємства Олександрівське житлово - комунальне підприємство, с. Олександрівка
про стягнення коштів в сумі 1203000,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" травня 2015 р. о(об) 12:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Прокурору:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2015 Справа № 354-15/10
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 354-15/10, порушеної за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі НГВУ "Охтирканафтогаз" до боржника Відкритого акціонерного товариства "Роменський завод АТС", про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 06.06.2013р. у справі № 354-15/10 ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" визнаний банкрутом, припинено процедуру санації, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

06.04.2015р. від ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Ховріна Ю.А. до суду надійшло клопотання № 02-01/01/172 від 06.04.2015р. про продовження строку подання звіту та ліквідаційного балансу у справі № 354-15/10 про банкрутство ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій".

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання від ліквідатора банкрута, вважає за доцільне призначити його в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Ховріна Ю.А. про продовження строку подання звіту та ліквідаційного балансу у справі № 354-15/10 про банкрутство ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" до розгляду в судове засідання на 07.05.2015 р. о 11:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, Головному управлінню юстиції в Сумській області, РВ ФДМУ по Сумській області, Прокуратурі Сумської області.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО