КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" березня 2015 р. Справа №908/4847/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

при секретарі Кобець М.О.

за участю представників:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Рухлін І.О. - представник за довіреністю від 19.12.2012 року,

розглянувши у відкритому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2015 року

у справі № 908/4847/14 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор»

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстор» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним договору іпотечного кредитування (договір про іпотечний борг) № 15/93/19-1793/06 від 10.04.2006 року.

В ході розгляду справи позивач подав заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої просив суд визнати недійсним п. 2.5 договору іпотечного кредитування (договір про іпотечний борг) № 15/93/19-1793/06 від 10.04.2006 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2015 року у справі № 908/4847/14 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М. А. (головуюча), Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю. та призначено до розгляду на 31.03.2015 року.

Представник позивача у судове засідання 31.03.2015 року не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 12896607.

Представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у судовому засіданні 31.03.2015 року подав заяву про здійснення процессуального правонаступництва ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ТОВ «Авіс Фінанс».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 року здійснено процесуальне правонаступництво ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ТОВ «Авіс Фінанс».

Так, колегією суддів встановлено, що 04.02.2015 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (надалі - первісний кредитор) та ТОВ «Авіс Фінанс» (надалі - новий кредитор) був укладений договір відступлення прав вимоги № 39/296, відповідно до якого первісний кредитор відступає новому кредитору усі належні первісному кредитору права вимоги за договором іпотечного кредитування (договір про іпотечний борг) № 15/93/19-1793/06 від 10.04.2006 року укладеного між первісним кредитором та ТОВ «Амсотр».

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити правонаступництво шляхом заміни ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ТОВ «Авіс Фінанс».

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на Товарисвто з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс».

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко