ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" квітня 2015 р. Справа № 911/4720/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУРБІС», м. Київ

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт

про стягнення 679990,36 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

до господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «СУРБІС» з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення 679990,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за договором від 08.04.2014 р. № 7.1-352/2014 про надання послуг, зокрема щодо оплати наданих послуг. У зв'язку з цим Позивач просить суд стягнути з Відповідача 679990,36 грн. заборгованості, з якої: 672000,00 грн. основного боргу, 6443,84 грн. пені та 1546,52 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.11.2014 р. порушено провадження у справі № 911/4720/14 та призначено її до розгляду на 24.11.2014 р. В подальшому розгляд справи відкладався.

У зв'язку з тим, що Відповідачем було поставлено під сумнів якість наданих Позивачем за договором послуг, зокрема щодо їх відповідності вимогам стандарту ISO/IEC 27001:2013, ухвалою суду від 26.01.2015 р. було призначено у даній справі судову експертизу, проведення якої було доручено Київському НДІ судових експертиз.

19.02.2015 р. матеріали справи повернулися до суду з експертної установи з листом від 18.02.2015 р. № 1947-15, в якому експертна установа повідомила про неможливість виконання експертизи, оскільки поставлені питання потребують знань у галузі розробки та надання відповідних послуг та виходять за межі компетенції експертів інституту.

Ухвалою суду від 02.03.2015 р. поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 01.04.2015 р.

01.04.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання Відповідача від 01.04.2015 р. № 3.4.4-108 (вх. № 7316/15) про призначення судової експертизи та доручення її проведення Дніпропетровському або Харківському НДІ судових експертиз.

01.04.2015 р. через відділ діловодства суду надійшли заперечення Позивача від 31.03.2015 р. б/№ (вх. № 7318/15) на відзив Відповідача на позов та письмові пояснення від 31.03.2015 р. б/№ (вх. № 7320/15) по суті позову.

У судовому засіданні представник Позивача просив суд доручити проведення судової експертизи ТОВ «Сертифікаційний центр «Стандарт», яке є органом оцінки відповідності, акредитованим Національним агентством з акредитації України (НААУ) на відповідність вимогам ISO/IEC 17021:2011 в різних сферах, в тому числі й міжнародного стандарту ISO/IEC 27001:2013. Представник Відповідача просив доручити проведення експертизи Харківському НДІ судових експертиз.

У судовому засіданні 01.04.2015 р. було оголошено перерву до 06.04.2015 р., зокрема у зв'язку з потребою визначення того, чи є ТОВ «Сертифікаційний центр «Стандарт» експертною установою.

06.04.2015 р. у судовому засіданні представник Позивача надав лист ТОВ «Сертифікаційний центр «Стандарт» від 06.04.2015 р. № 06-04/15-1, згідно якого зазначеною установою було повідомлено про залучення для проведення відповідної експертизи судового експерта Урденка Олександра Георгійовича (свідоцтво експерта № 901, термін дії свідоцтва до 24.11.2015 р., вид експертизи: інженерно-технічна експертиза, вид експертної діяльності 10.9 дослідження комп'ютерної техніки та програмних продуктів та 10.17 дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів).

Згідно ч. 1, 2 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Дослідивши у судовому засіданні наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про потребу призначення у даній справі судової експертизи для вирішення питання, яке має значення для правильного вирішення спору: - чи відповідають послуги з розробки системи управління інформаційною безпекою (СУІБ) для Корпоративної системи управління (КСУ) Украероруху та навчання відповідальних осіб замовника, зокрема надані Позивачем на підставі договору № 7.1-352/2014 від 08.04.2014 р. та оформлені Актом № 1 від 05.09.2014 р., вимогам міжнародного стандарту ISO/IEC 27001:2013.

Частиною 3 ст. 41 ГПК України передбачено, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Як визначено в п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Як зазначалося вище, судом у даній справі вже призначалась судова експертиза та її проведення доручалося державній експертній установі, проте державна експертна установа повідомила суд про неможливість проведення такої експертизи, отже у суду відсутні підстави для доручення проведення судової експертизи іншій державній установі, як про це просить Відповідач.

Одночасно ТОВ «Сертифікаційний центр «Стандарт» повідомило про готовність проведення зазначеної експертизи разом з судовим експертом Урденком О.Г.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про доцільність доручити проведення судової експертизи у даній справі судовому експерту ТОВ «Сертифікаційний центр «Стандарт» Урденку Олександру Георгійовичу.

Пунктом 1 частини 2 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин беручи до уваги, що строк проведення експертизи більше строку призначеного для розгляду справи, суд дійшов висновку про потребу зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 911/4720/14 судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ТОВ «Сертифікаційний центр «Стандарт» Урденку Олександру Георгійовичу (свідоцтво експерта № 901, термін дії свідоцтва до 24.11.2015 р.).

2. Винести на вирішення судової експертизи наступне питання:

- чи відповідають послуги з розробки системи управління інформаційною безпекою (СУІБ) для Корпоративної системи управління (КСУ) Украероруху та навчання відповідальних осіб замовника, зокрема надані Позивачем на підставі договору № 7.1-352/2014 від 08.04.2014 р. та оформлені Актом № 1 від 05.09.2014 р., вимогам міжнародного стандарту ISO/IEC 27001:2013.

3. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «СУРБІС». Запропонувати Позивачу вирішити питання з експертною установою щодо сплати, в т.ч. шляхом попередньої оплати сум за проведення судової експертизи.

4. Для здійснення експертизи надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сертифікаційний центр «Стандарт» матеріали справи № 911/4720/14, в яких містяться документи, які підлягають дослідженню.

5. Зобов'язати сторони за першою вимогою експерта своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали та забезпечити належні умови для проведення експертизи. Попередити сторони про майнову відповідальність в порядку ст. 83 ГПК України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обов'язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони.

6. Попередити судового експерта Урденка О.Г., який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/4720/14, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

8. Зупинити провадження у справі № 911/4720/14 до закінчення судової експертизи і отримання господарським судом висновку експерта.

9. Матеріали справи № 911/4720/14 надіслати судовому експерту Урденку О.Г. ТОВ «Сертифікаційний центр «Стандарт» (03680, м. Київ, вул. Желябова, 2, корп. 2, оф. 206).

10. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та судовому експерту Урденку О.Г. ТОВ «Сертифікаційний центр «Стандарт» (03680, м. Київ, вул. Желябова, 2, корп. 2, оф. 206).

Суддя С.Ю. Наріжний