ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2015 р. Справа № 914/159/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання Д.Зубкович розглянув матеріали справи

за позовом: Державного агентства автомобільних доріг України, м. Київ;

до відповідача 1: «Joca Ingenieria Y Construcciones, S.A», Бадахос, Іспанія;

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОКА-Україна», м. Львів;

за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства Українські дорожні інвестиції «Укрдорінвест», м. Київ;

за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: «Safege Consulting Engineers & IRD Engineering», (B-1200, Brussels - Belgium);

про: стягнення 86 850 383 грн. 36 коп..

за участю прокуратури Львівської області, м. Львів.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Кучерук Н.С.- представник на підставі довіреності № 426/1/10-13 від 02.03.2015 року;

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: Плесканка О. В. - генеральний директор ТОВ «ХОКА-Україна»; Шпунт М.Б. - представник на підставі довіреності б/н від 01.01.2015 року;

третя особа 1: не з'явився;

третя особа 2: не з'явився;

прокуратури: Куцик В.Б. - прокурор.

Обставини розгляду справи. Суд продовжив розгляд справи за позовом Державного агентства автомобільних доріг України до «Joca Ingenieria Y Construcciones, S.A», Іспанія, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОКА-Україна» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державного підприємства Українські дорожні інвестиції «Укрдорінвест», «Safege Consulting Engineers & IRD Іngineering», Бельгія, за участю прокуратури Львівської області про стягнення 86 850 383 грн. 36 коп.

У судовому засіданні 08.04.2015 року представником позивача на виконання вимог попередньої ухвали суду подано документи, зокрема, пояснення щодо відсутності підстав для звернення до арбітражу для вирішення даної справи, пояснення щодо первинних документів про виконання підрядником робіт, щодо виконання інженером п. 15.1 контракту, щодо етапів виконання робіт, переліку робіт в межах цих етапів та строків їх виконання, щодо порушення відповідачами умов контракту, щодо керівних посадових осіб та головного бухгалтера позивач, щодо надання первинних документів про здійснення робіт підрядником компанією «Онур», матеріали листування з відповідачем 2, а також пояснення стосовно наявності чи відсутності судових процесів, що можуть бути пов'язані із даною справою. Також представником позивача в судовому засіданні надано для огляду ряд оригіналів документів, котрі вимагались для огляду в судовому засіданні, і судом їх оглянуто. Представник позивача позов підтримав, надав суду додаткові усні пояснення.

Відповідач 1 явки представника у судове засідання не забезпечив, вимоги попередніх ухвал суду не виконав.

Представник відповідача 2 подав клопотання про припинення провадження у справі та направлення сторін до арбітражу згідно із контрактом. Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив. Відповідач 2 вимоги попередньої ухвали суду не виконав, заявив про необхідність ознайомлення із поданими представником позивача документів для підготовки обґрунтованого відзиву по справі. Представник відповідача 2 позов заперечив усно, письмового відзиву чи заперечення на позов повторно не надав.

Треті особи явку представників сторін в судове засідання не забезпечили.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задоволити з підстав, наведених позивачем.

В судовому засіданні судом розглянуто клопотання відповідача 2 від 08.04.2015 року про припинення провадження у справі. Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» передбачено, що суд, до якого подано позов у питанні, що є предметом арбітражної угоди, повинен, якщо будь-яка із сторін попросить про це не пізніше подання своєї першої заяви щодо суті спору, припинити провадження у справі і направити сторони до арбітражу, якщо не визнає, що ця арбітражна угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконаною. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 2 подав клопотання про припинення провадження у справі після подання своєї першої заяви по суті спору, і таким чином не скористався своїм правом на заяву про реалізацію арбітражного застереження. У зв'язку із цим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача 2 про припинення провадження у справі, та відмовляє у його задоволенні. Одночасно суд доводить до відома сторін, що у зв'язку із небажанням реалізовувати арбітражне застереження жодною із сторін спору, суд не має підстав надавати йому правову оцінку, зокрема щодо визнання його чинності та дійсності в частині відповідності вимогам ст. 12 ГПК України та ч 2 п.п. «с» п. 2 ст. 6 Європейської конвенції про Зовнішньоторговельний арбітраж від 21.04.1961 р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи необхідність належного повідомлення всіх учасників процесу про час і місце наступного судового засідання, беручи до уваги лише часткове виконання сторонами вимог попередньої ухвали, а також клопотання представників відповідача 2 про необхідність ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 23.04.15 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

3. При поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.

4. Зобов'язати позивача:

- надати суду оригінали долучених до позову документів - для огляду в судовому засіданні;

- надати суду докази звернення до арбітражного суду щодо вирішення даного спору або письмове пояснення з приводу такої вимоги;

- надати суду первинні документи про фактичне виконання підрядником робіт за умовами контракту від 19.03.2010 р. (акт виконаних робіт);

- надати суду письмове пояснення щодо етапів виконання робіт, переліку робіт в межах цих етапів та строків виконання кожного виду робіт за умовами контракту від 19.03.2010 р.;

- надати суду докази скерування замовником претензій щодо якості або строку виконання робіт за умовами пункту 2.5 контракту від 19.03.2010 р.;

- надати суду усі первинні документи (тендерну-документацію, контракт, проектно-кошторисну документацію, акти виконаних робіт та інші) про здійснення підрядних робіт компанією "Онур" із реконструкції автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський;

- надати суду письмове пояснення щодо звернення чи не звернення позивача до суду чи у правоохоронні органи з приводу укладення та дійсності гарантії ПАТ "Фінросбанк" №068 від 18.03.2010 р. та гарантії АТ "Фінанси і Кредит" від 17.05.2010 р. №77;

- надати пояснення (із зазначенням переліку робіт та їх вартості) стосовно відповідності робіт за контрактом від 19.03.2010 р. із «Joca Ingenieria Y Construcciones, S.A» та робіт за контрактом з компанією «Онур» за реконструкцією автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський;

- здійснити переклад ухвали суду від 08.04.2015 року про відкладення розгляду справи на іспанську та французьку (або англійську) мови для надіслання іншим учасникам процесу - нерезидентам; перекладений та нотаріально завірений переклад ухвал надати суду у строк до 15.04.2015 року в кількості по два примірники кожною мовою; попередньо судові витрати за переклад ухвал покласти на позивача;

- повторно: надати суду письмове пояснення щодо наявності чи відсутності будь-яких судових справ або досудових розслідувань, що можуть стосуватися учасників цього судового процесу за підписом керівника або заступника керівника Державного агентства автомобільних доріг України;

- повторно: надати суду письмове обґрунтоване пояснення, у разі невиконання будь-якого пункту вимог цієї ухвали, стосовно причин невиконання;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

5.Зобов'язати повторно відповідача 1:

- надати суду докази звернення до арбітражного суду щодо вирішення даного спору або письмове пояснення з приводу такої вимоги;

- надати суду письмове пояснення щодо дотримання підрядником умов виконання контракту від 19.03.2010 р.;

- надати суду письмове пояснення щодо правових підстав перерахунку 8.977.676,06 грн. державних коштів на рахунок ТзОВ "Хока-Україна";

- надати суду первинні документи про фактичне виконання підрядником робіт за умовами контракту від 19.03.2010 р.;

- надати суду письмове пояснення щодо етапів виконання робіт, переліку робіт в межах цих етапів та строків виконання кожного виду робіт за умовами контракту від 19.03.2010 р.;

- надати суду письмове пояснення, в якому визначити строк припинення виконання робіт за контрактом від 19.03.2010 р. та підстави припинення реконструкції автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський;

- повторно: надати суду письмове пояснення щодо наявності чи відсутності будь-яких судових справ або досудових розслідувань, що можуть стосуватися учасників цього судового процесу за підписом керівника юридичної особи;

- надати суду письмове обґрунтоване пояснення, у разі невиконання будь-якого пункту вимог цієї ухвали, стосовно причин невиконання;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

6.Зобов'язати повторно відповідача 2:

- надати суду письмове пояснення щодо дотримання підрядником умов виконання контракту від 19.03.2010 р.;

- надати суду первинні документи про фактичне виконання підрядником робіт за умовами контракту від 19.03.2010 р.;

- надати суду письмове пояснення щодо етапів виконання робіт, переліку робіт в межах цих етапів та строків виконання кожного виду робіт за умовами контракту від 19.03.2010 р.;

- надати суду письмове пояснення, в якому визначити строк припинення виконання робіт за контрактом від 19.03.2010 р. та підстави припинення реконструкції 6 км автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський;

- надати суду письмове пояснення щодо правових підстав перерахунку 8.977.676,06 грн. державних коштів на рахунок ТзОВ "Хока-Україна";

- повторно надати суду письмове пояснення щодо наявності чи відсутності будь-яких судових справ або досудових розслідувань, що можуть стосуватися учасників цього судового процесу за підписом керівника підприємства;

- надати суду письмове обґрунтоване пояснення, у разі невиконання будь-якого пункту вимог цієї ухвали, стосовно причин невиконання;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

7. Зобов'язати повторно третю особу 1:

- надати суду письмове пояснення щодо етапів виконання робіт, переліку робіт в межах цих етапів та строків виконання кожного виду робіт за умовами контракту від 19.03.2010 р.;

- надати суду письмове пояснення, в якому визначити строк припинення виконання робіт підрядником за контрактом від 19.03.2010 р. та підстави припинення реконструкції 6 км автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський;

- надати суду письмове пояснення щодо наявності чи відсутності будь-яких судових справ або досудових розслідувань, що можуть стосуються учасників цього судового процесу за підписом керівника юридичної особи;

- надати суду письмове обґрунтоване пояснення, у разі невиконання будь-якого пункту вимог цієї ухвали, стосовно причин невиконання;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

8.Зобов'язати повторно третю особу 2:

- надати суду письмове пояснення щодо етапів виконання робіт, переліку робіт в межах цих етапів та строків виконання кожного виду робіт за умовами контракту від 19.03.2010 р.;

- надати суду письмове пояснення, в якому визначити строк припинення виконання робіт підрядником за контрактом від 19.03.2010 р. та підстави припинення реконструкції 6 км автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський;

- надати суду письмове пояснення щодо виконання інженером пункту 15.1 контракту від 19.03.2010 р.;

- надати суду письмове пояснення щодо наявності чи відсутності будь-яких судових справ або досудових розслідувань, що можуть стосуються учасників цього судового процесу за підписом керівника підприємства;

- надати суду письмове обґрунтоване пояснення, у разі невиконання будь-якого пункту вимог цієї ухвали, стосовно причин невиконання;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

Попередньо судові витрати за переклад ухвал покласти на позивача.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Матвіїв Р.І.