ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.15р. Справа № 904/956/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

про визнання правочину недійсним

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Перепелиця Р.В., дов. № 005/01/1 від 12.11.2014 року, представник;

від відповідача: Заєць П.Л., дов. № 44/5 від 16.02.2015 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", м. Дніпропетровськ про визнання правочину недійсним.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить застосувати строки позовної давності та вказує на те, що на його думку провадження по даній справі було порушено з недотриманням правил підсудності, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Мечнікова,3. При цьому відповідач посилається на п.20.3. Постанови Пленуму ВГСУ № 10 від 24.10.2011 року, в абзаці 1 якого вказані, що спори, пов'язані з укладанням, зміною умов, розірванням чи визнанням недійсними договорів, підлягають вирішенню господарським судом за місцезнаходженням однієї з сторін, до якої звернувся заявник.

Слід зазначити, що в абзаці 2 вищевказаного пункту вказано, що у питаннях визначення підвідомчості і підсудності справ зі спорів про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними слід враховувати також викладене у пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними.

В свою чергу в п. 1.2. Постанови пленуму ВГСУ № 11 від 29.05.2013 року вказано, що за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 15 ГПК, територіальна підсудність господарським судам справ у спорах про визнання договорів недійсними визначається за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

В судовому засіданні представники сторін надали пояснення, з яких слідує, що зобов'язаною стороною на даний момент є саме позивач, який має заборгованість за кредитним договором, в той час як відповідачем свої зобов'язання щодо надання кредиту вже виконано. Таким чином, враховуючи місцезнаходження відповідача в місті Дніпропетровську, даний спір є підсудним господарському суду Дніпропетровської області відповідно до ч.1 ст.15 ГПК України, і тому суд не вбачає підстав для передачі справи за підсудністю до господарського суду м. Києва.

09.04.2015 року від позивача до суду надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, при цьому представником позивача в судовому засіданні пояснено, що спірна редакція кредитного договору директором товариства не підписувалася. Була підписана збоку позивача інша редакція договору.

На розгляд експертизи просить поставити питання:

- Чи виконано підпис на всіх сторінках договору № 050210-КЛВ від 05.02.2010 року між ПАТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "ТД Профіль України" Когун В'ячеславом Азовичем.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи, що для прийняття рішення по суті необхідно встановити дійсність підпису Когуна В'ячеслава Азовича на всіх сторінках договору № 050210-КЛВ від 05.02.2010 року між ПАТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "ТД Профіль України", а вирішення цього питання потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, встановивши для вирішення судовим експертам наступне питання:

- Чи виконано підпис на всіх сторінках договору № 050210-КЛВ від 05.02.2010 року між ПАТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "ТД Профіль України" Когун В'ячеславом Азовичем.

За змістом ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17-361).

За змістом ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі, в тому числі й за своєю ініціативою, у випадках призначення судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17-361).

На розгляд експертам поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис на всіх сторінках договору № 050210-КЛВ від 05.02.2010 року між ПАТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "ТД Профіль України" Когун В'ячеславом Азовичем.

Примітка:

Попередити сторони щодо обов'язкового надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Зобов'язати ТОВ "ТД Профіль України" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Висновок судової експертизи подати господарському суду Дніпропетровської області в письмовій формі, копії надіслати сторонам.

Провадження у справі зупинити.

Суддя С.В. Мартинюк