ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.04.2015 Справа № 904/9142/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак», м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015 року по справі № 904/9142/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак», м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

за участю прокурора міста Дніпропетровська

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

про внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015р. по справі № 904/9142/13 (суддя Мартинюк С.В.) було відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак», м.Дніпропетровськ до Дніпропетровської міської ради про внесення змін до договору оренди землі (а.с.5-6, т.2).

Рішення господарського суду Дніпропетровської області мотивовано відсутністю правових підстав для внесення змін до договору оренди землі, а саме його пролонгації, оскільки таке рішення має бути прийнято на сесії міської ради та відповідні зміни відображені у додатковій угоді до договору, чого зроблено не було; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст.ст.142-145 Конституції України, ст.654 ЦК України, ст.ст.116, 125 Земельного кодексу України, Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.2.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 «про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин».

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, його оскаржив позивач - ТОВ «Єрмак» м.Дніпропетровськ, подавши до Дніпропетровського апеляційного господарського суду дві апеляційні скарги, підписані як представником позивача Денисовим М.Д. (подана до господарського суду 04.02.2015р.), так і директором підприємства П`ятовим Ю.О. (подана 05.02.2015р.).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2015р. апеляційну скаргу позивача за підписом представника Денисова М.Д., подану до господарського суду 04.02.2015р., прийнято до розгляду та призначено на 10.03.2015р. на 12:00 годину.

Апеляційну скаргу позивача за підписом директора підприємства П`ятова Ю.О., подану до господарського суду 05.02.2015р. було повернуто на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України; при цьому останньому було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

02.03.2015р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак» на ухвалу суду апеляційної інстанції від 13.02.2015р. про повернення апеляційної скарги.

17.04.2015р. справу № 904/9142/13 було повернуто Вищим господарським судом України до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.ст.79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на "19" травня 2015 р. на 12:30 зал засідань 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

Сторонам надати до дня судового засідання:

позивачу - оригінал довіреності, підтверджуючої повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

відповідачу, прокурору, третій особі - відзив на апеляційну скаргу, докази на обґрунтування доводів та заперечень.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали учасникам процесу - надати письмові пояснення з доказами поважності причин невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

Попередити сторін, що у випадку неявки представників в судове засідання, не надання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В.Джихур

Суддя О.М.Лисенко