ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Справа № 904/4427/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.,
суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі), Студенця В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.15
у справі№904/4427/13
господарського судуДніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго"
простягнення суми
скарга на діїВідділу примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області
за участю представників від:
позивачаПрокоф'єва Л.В. (дов. від 13.01.15)
відповідачане з'явилися, були належно повідомлені

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Дніпропетровської області звернулось Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області за вих. № 14/2-4417 від 13.11.14. Скарга мотивована тим, що при винесенні Постанови від 05.09.14 ВП №41405191, ДВС порушено вимоги ст. 37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки останній не мав законних підстав зупиняти виконавче провадження зі стягнення заборгованості з тих лише обставин, що боржник внесений до реєстру підприємств ПЕК.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.14 (суддя

Юзіков С.Г.), залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.15 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Іванова О.Г., суддів: Величков Н.Л., Подобєд І.М.), скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Відділу примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області залишено без розгляду з посиланням на те, що вона подана з пропуском строку оскарження без заяви про відновлення строку. А відбитки штаму вхідної кореспонденції Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на оскаржуваній постанові та на супровідному листі від 08.09.14 № 02114/17102 проставлені самим скаржником та не можуть бути належним доказом надходження документів саме 04.11.14. Конверту із відбитком календарного штемпелю поштової установи суду не надано.

Не погоджуючись із судовими актами у справі, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. Скарга обґрунтована тим, що судами невірно оцінені ключові докази - відбитки штаму вхідної кореспонденції Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на оскаржуваній постанові ДВС та на супровідному листі від 08.09.14 № 02114/17102.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 05.09.14 Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про зупинення на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37, 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчого провадження ВП № 41405191.

Згідно зі ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Оскаржуючи 14.11.14 (через майже 2 місяці після спливу строку на оскарження) вищевказану постанову ДВС (у судах всіх інстанцій, в тому числі, в касаційній), позивач посилається на те, що постанова Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 05.09.14 про зупинення на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37, 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчого провадження ВП № 41405191 надійшла на адресу Компанії 04.11.14, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції Компанії на постанові та супровідному листі.

Судами дані посилання скаржника досліджувалися (ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.14 (яка не була виконана позивачем) зобов'язано позивача надати поштовий конверт з відбитком календарного штемпелю поштової установи, у якому на адресу скаржника надійшов супровідний лист з копією постанови від 05.09.14 ВП № 41405191) та з цього приводу зазначено, що відбитки штаму вхідної кореспонденції Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на оскаржуваній постанові та на супровідному листі від 08.09.14 № 02114/17102, проставлені самим скаржником, не можуть бути достатнім доказом надходження документів саме 04.11.14.

У своїй касаційній скарзі скаржник фактично наполягає на тому, що вищевказані відбитки штаму вхідної кореспонденції Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", є достатнім доказом надходження документів саме 04.11.14, а суд касаційної інстанції має здійснити повторну оцінку доказів та дати їм відмінну від даної судами, оцінку. Втім, відповідно до ст.111-5 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Оцінка та переоцінка доказів не відноситься до компетенції суду касаційної інстанції (ч.2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, суди дійшли вірно висновку, що строк на оскарження постанови ДВС від 05.09.14 (відповідно до вимог ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України) закінчився 16.09.14, а скарга подана позивачем 14.11.14, та не містить клопотання про відновлення процесуального строку. А відтак, у господарського суду були підстави для залишення скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Відділу примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області без розгляду.

Доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому, постанову апеляційного господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.15 у справі №904/4427/13 залишити без змін.

Головуючий - суддя В. Дерепа

Судді Б. Грек

В. Студенець