РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015Справа №910/2429/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 24 750,13 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Чайковська Л.Б. за дов.

Від відповідача: Ніколаєв В.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 24 750,13 грн. відшкодування, сплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з ДТП, яка сталась 31.11.2012р. у м. Києві.

Позовні вимоги мотивовані тим, що до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги ТзДВ «СК «Наста», яке останнє мало до ПрАТ «Страхова група «ТАС» як страховика винної в ДТП особи на суму 24 750,13 грн.

25.02.15 р. через канцелярію суду представником позивача подано документи на виконання вимог ухвали суду.

12.03.2015р. через канцелярію суду відповідач подав клопотання про зобов'язання відповідача направити копію позовної заяви з додатками на поштову адресу ПАТ "СГ "ТАС": 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2015 р. розгляд справи було відкладено на 31.03.2015 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

30.03.2015 р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, зазначаючи: 1) позивачем не надано Генерального договору № 401.0008545 від 23.09.2010 р., яким визначені умови здійснення страхової виплати; 2) заміна кредитора у деліктному зобов'язанні законом не передбачена; 3) позивачем не надано доказів зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок ТзДВ «СК «Наста»; 4) позивач не повідомив у належній формі відповідача про зміну кредиторів.

У судовому засіданні було оголошено перерву до 07.04.2015 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

07.04.2015 р. позивач через канцелярію суду надав документи для долучення до матеріалів справи, серед яких належним чином засвідчена копія Генерального договору № 401.0008545 від 23.09.2010 р.

У судовому засіданні було оголошено перерву до 09.04.2015 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2012р. між ТзДВ «СК «Наста» (страховик за договором) та ТОВ «Ілта» (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування, оформлений страховим сертифікатом № 401.0008545/2745 (який є невід'ємною частиною Генерального Договору № 401.0008545 від 23.09.2010 р.), за умовами якого був застрахований транспортний засіб "Skoda", державний номер АА 9427 КЕ, на строк з 05.11.2012р. до 04.11.2013 р.

31.11.2012 року на перехресті проспекту Бажана у м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "ВАЗ 21099", державний реєстраційний номер АА 6769 СВ, яким керував Чайковський С.І., транспортного засобу "Даф", державний реєстраційний номер СА 1020 ВР та транспортного засобу "Skoda", державний реєстраційний номер АА 9427 КЕ, яким керував Поліщук В.І.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2013 р. у справі № 3-9350/12 Чайковського С.І. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Протоколом огляду транспортного засобу від 13.12.2012 р. визначено перелік та характер пошкоджень автомобіля " Skoda ", державний реєстраційний номер АА 9427 КЕ.

Згідно Звіту про оцінку автомобіля "Skoda", державний номер АА 9427 КЕ, ТОВ «Ваш Асистанс» № 2012-11-30/006, складеного 15.12.2012 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Skoda", державний номер АА 9427 КЕ в наслідок його пошкодження при ДТП, з урахуванням ПДВ, за винятком вартості робіт, складає 24 964,82 грн.

Згідно рахунку-фактури ТОВ «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій» № САСТ-0017527 від 04.12.2012 р., вартість ремонтних робіт, матеріалів та запчастин, необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля становить 24 750,13 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Так, 15.01.2013 р. між ТзДВ "СК "Наста" (сторона- 1) та ТОВ "Ілта" (сторона-2) підписано акт № 31 про проведення заліку взаємних однорідних вимог, згідно якого станом на 15.01.2013 р. заборгованість сторони-1 перед стороною-2 щодо виплати нарахованого страхового відшкодування за переліком страхових випадків згідно Генерального Договору № 401.0008545 від 23.09.2010 р. та додатку №2 до даного акту складає 131 559,85 грн. До заліку взаємних однорідних вимог на підставі додатку №2 до згаданого акту включено і страхове відшкодування на суму 24 750,13 грн. за страховим випадком від 30.11.2012 р., під час якого пошкоджено автомобіль "Skoda".

Таким чином, матеріалами справи підтверджено факт виплати ТзДВ "СК "Наста" як страховиком своєму страхувальнику (ТОВ "Ілта") страхового відшкодування в розмірі 24 750,13 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи - Чайковського С.І. станом на час ДТП 30.11.2012 р. була застрахована за полісом № АВ/4912460, укладеним із ПрАТ "Страхова група "ТАС".

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що ТзДВ "СК "Наста" виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Чайковським С.І. автомобіля "ВАЗ 21099", державний реєстраційний номер АА 6797 СВ.

Проте, 25.03.2014 р. між ТзДВ "СК "Наста" (первісним кредитор) та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" (позивач, новий кредитор) укладено договір № 2503 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває право вимоги первісного кредитора за укладеними договорами страхування та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги від 25.03.2014р. позивач набув права вимоги за договором добровільного страхування автотранспорту, оформленого страховим сертифікатом № 401.0008545/2745 від 16.10.2012 року укладеним між ТзДВ "Страхова компанія "НАСТА" (страховик) та TOB "Ілта" (страхувальник), відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки ""Skoda", державний реєстраційний номер АА 9427 КЕ (п/п 87 Додатку №1).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок. зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

Таким чином, кредитором у зобов'язаннях відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" щодо виплати страхового відшкодування за страховим випадком, який мав місце 31.11.2012 року став позивач - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Отже, до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди.

Доказів оплати відповідачем суми 24 750,13 грн. суду не надано.

При цьому, суд відхиляє доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, з огляду на наступне.

По-перше, відповідач зазначає, що позивачем не надано Генерального договору № 401.0008545 від 23.09.2010 р., яким визначені істотні умови страхування та який є невід'ємною частиною страхового сертифікату, однак 07.04.2015 р. позивач, через канцелярію суду надав належним чином засвідчену копію Генерального договору № 401.0008545 від 23.09.2010 р., з якого вбачається, що страховик виплатив страхове відшкодування відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

По-друге, відповідач зазначає, що чинним законодавством (ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України) не передбачено переуступлення права регресної вимоги та посилається на ч. 3 ст. 512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Однак, суд не погоджується з вказаним твердженням, оскільки ні ст. 27 Закону України «Про страхування», ні ст. 993 ЦК України не встановлено заборони щодо переуступлення права регресної вимоги.

По-третє, відповідач зазначає, позивач не надав суду доказів зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок ТзДВ «СК «Наста», оскільки відповідно до п. 3.1.3 договору про відступлення права вимоги, право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання договору та після зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора. Суд не бере до уваги зазначене твердження з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 4.1 договору про відступлення права вимоги, ціна договору складає 278 670,58 грн.

У матеріалах справи наявна належним чином засвідчена копія платіжного доручення № 408 від 27.03.2014 р. на суму 278 670,58 грн. з призначення платежу: за відступлення права вимоги згідно договору № 2503 від 25.03.2014 р., при цьому, інший код МФО, ніж зазначений у договорі, не може розцінюватись як підстава для визнання даного платіжного доручення неналежним доказом зарахування коштів.

По-четверте, відповідач зазначає, що позивач не повідомив відповідача про заміну кредитора у встановленій договором формі. Однак, суд також не бере до уваги зазначене, оскільки, позивач 28.03.2014 р. повідомив Чайковського С.І. (особу, винну у ДТП) про відступлення права вимоги. Відповідача позивач повідомив заявою № 87 від 20.08.2014 р.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 65; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (01133, м. Київ. вул. Кутузова, будинок 13, ) 24 750 (двадцять чотири тисячі сімсот п'ятдесят) грн. 13 коп. відшкодування та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак