номер провадження справи 13/31/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 Справа № 908/665/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Запоріжжя

до відповідача: Приватної виробничо-комерційної фірми "Случ", м. Донецьк

третя особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальності "Автогалс", м. Донецьк

третя особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальності "Автовінд", м. Луганськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: Тітов В.А. довіреність № 449/12 від 11.10.2012 р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до Приватної виробничо-комерційної фірми "Случ" за участю Товариства з обмеженою відповідальності "Автогалс" (третя особа-1) та Товариства з обмеженою відповідальності "Автовінд" (третя особа-2) про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 12/42-0-2/0534 від 31.08.2012р.

02.02.2015р. ухвалою господарського суду Запорізької області прийнято справу № 908/665/15-г до провадження, та призначено до розгляду на 02.03.2015р.

Ухвалою суду від 02.03.2014р. розгляд справи відкладено на 24.03.2014р. у зв'язку з неявкою представника відповідача та третіх осіб.

До початку розгляду справи представником позивача заявлено клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

24.03.2015р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні згідно із приписами ст. 85 ГПК України.

В судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві № 140-9-2-00/22-43 від 23.12.2014р. в повному обсязі та просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 12/42-0-2/0534 від 31.08.2012р. посвідчений Соболевою В.Л. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстраційним номером 6005, укладений з Приватною виробничо-комерційною фірмою "Случ". Відповідно до умов іпотечного договору, Іпотекодавець надав Банку в іпотеку нерухоме майно: комплекс будівель та споруд з продажу та обслуговуванням автомобілів загальною площею - 3 494,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, буд. 91, що належить іпотекодавцю на праві власності, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Донецькою міською владою від 13.08.2012р. на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 010/05/0348 від 05.09.2007 року та укладеними в її рамках Кредитними договорами: КД № 010/01-03-3/0482, КД № 010/01-03-3/0483, КД № 010/01-03-3/0485 складає 9 477 445,53 гривень. Також, просить суд встановити спосіб реалізації предмета іпотеки за Договором іпотеки № 12/42-0-2/0534 від 31.08.2012р. посвідчений Соболевою В.Л. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстраційним номером 6005, укладений з Приватною виробничо-комерційною фірмою "Случ". Відповідно до умов іпотечного договору, Іпотекодавець надав Банку в іпотеку нерухоме майно: комплекс будівель та споруд з продажу та обслуговуванням автомобілів загальною площею - 3 494,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, буд. 91, що належить іпотекодавцю на праві власності, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Донецькою міською владою від 13.08.2012 року шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні за початковою ціною визначеною незалежним оцінювачем призначеного виконавчою службою.

Відповідач та треті особи в судові засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про розгляд справи без участі їх представників або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області відповідачем та третіми особами не надано. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач та треті особи були повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення на офіційний веб-портал "Судова влада України" господарського суду Запорізької області ухвали про порушення провадження у справі № 908/665/15-г від 02.02.2015р. та ухвали про відкладення розгляду справи № 908/665/15-г від 02.03.2015р.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

05.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником, якого за усіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», (Кредитор або Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автовінд» (Позичальник - 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автогалс» (Позичальник - 2) було укладено Генеральну кредитну угоду № 010/05/0348.

03.03.2011 року між Банком та Позичальниками була укладена Додаткова угода до Генеральної кредитної угоди, яка є невід'ємною частиною Генеральної кредитної угоди.

Відповідно до пункту 1.1 Генеральної кредитної угоди у новій редакції Кредитор зобов'язується здійснювати активні операції в порядку і на умовах, визначених у договорах, що укладаються на підставі цього Генерального договору і є його невід'ємною частиною.

Згідно п. 1.2 Генеральної кредитної угоди у новій редакції ліміт активних операцій за договорами, укладеними в рамках цього Генерального договору, становить 26 700 000,00 грн.

Пунктом 1.3 Генеральної кредитної угоди у новій редакції визначено, що в рамках ліміту, визначеного п. 1.2 цього Генерального договору, Сторони можуть здійснювати наступні активні операції:

1.3.1. Відновлювальні кредитні лінії;

- сума - в межах ліміту, передбаченого п. 1.2 даного Генерального договору;

- валюта/валюти надання кредитних коштів - національна валюта;

- термін дії - не більше 360 календарних днів та в межах терміну, визначеного п.1.4. даного Генерального договору;

- цільове призначення - фінансування поточної діяльності;

- процентна ставка - 18,0% річних.

1.3.2. Овердрафти:

- сума - в межах ліміту, передбаченого п. 1.2 даного Генерального договору;

- валюта/валюти надання кредитних коштів - національна валюта;

- термін дії - не більше 360 календарних днів та в межах терміну, визначеного п.1.4. даного Генерального договору;

- цільове призначення - фінансування поточної діяльності;

- процентна ставка:

- якщо строк безперервного дебетового сальдо складає до 4 днів включно - 16% річних;

- якщо строк безперервного дебетового сальдо складає від 5 до 9 днів включно - 16,75% річних;

- якщо строк безперервного дебетового сальдо складає від 10 до 14 днів включно - 17,25% річних;

- якщо строк безперервного дебетового сальдо складає від 15 до 30 днів включно - 18,0% річних.

Відповідно до пункту 1.4 Генеральної кредитної угоди у новій редакції останній день строку дії ліміту - "29" серпня 2014 року, або інша дата, визначена відповідно до умов Статті 11 цього Генерального договору.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Генеральної кредитної угоди у новій редакції встановлено, що зазначені в пункті 1.3 Генерального договору розміри процентних ставок та комісій є чинними на дату підписання цього Генерального договору. Умови здійснення активних операцій в межах встановленого п. 1.2 ліміту, процентні ставки за користування кредитними коштами, комісії, штрафи, пені, об'єкти кредитування тощо, а також періодичність їх нарахування та порядок здійснення оплати визначаються Сторонами окремо в кожному договорі, укладеному в рамках цього Генерального договору.

Згідно пункту 7.1 Генеральної кредитної угоди у новій редакції Позичальники зобов'язані виконати зобов'язання за цим Генеральним договором та укладеними в його рамках договорами (в т.ч. здійснити погашення Кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом, комісії, пеню, штрафи та інші платежі) в порядку та строки, визначені цим Генеральним договором та укладеними в його рамках договорами. Сторони домовились, що Позичальники несуть солідарний обов'язок щодо виконання перед Кредитором грошових зобов'язань, передбачених цим Генеральним договором, а також сплати передбаченої п. 15.3 пені за невиконання зазначених грошових зобов'язань.

17.05.2013 року між Банком та Позичальниками в рамках Генеральної кредитної угоди були укладені кредитні договори:

1) Кредитний договір № 010/01-03-3/0482 (Про відновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів) із Позичальником-1 з загальним лімітом - 12 000 000,00 гривень (Кредитний договір № 1).

Банк по Кредитному договору № 1 надав Позичальнику кредитні кошти в загальній сумі - 8 834 000,00 гривень, а саме: 31.05.2013 року згідно Меморіального ордера № 12 надав - 414 000,00 грн., 22.07.2013 року згідно Меморіального ордера № 1 надав - 1000 000,00 грн., 23.07.2013 року згідно Меморіального ордера № 2 надав - 1 400 000,00 грн., 06.08.2013 року згідно Меморіального ордера № 9 надав - 1 000 000,00 грн., 08.08.2013 року згідно Меморіального ордера № 5 надав - 1 000 000,00 грн., 13.01.2014 року згідно Меморіального ордера № 3 надав - 660 000,00 грн., 14.01.2014 року згідно Меморіального ордера № 1 надав - 640 000,00 грн., 23.01.2014 року згідно Меморіального ордера № 1 надав - 900 000,00 грн., 27.01.2014 року згідно Меморіального ордера № 3 надав - 340 000,00 грн., 28.02.2014 року згідно Меморіального ордера № 9 надав - 1 480 000,00 грн.

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором № 1 у повному обсязі.

По Кредитному договору № 1 Позичальником були здійснені погашення на загальну суму - 5 448 867,11 грн.

2) Кредитний договір № 010/01-03-3/0483 (Відновлювальна кредитна лінія на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів) із Позичальником-2 із загальним лімітом - 4 000 000,00 гривень (Кредитний договір № 2):

Банк по Кредитному договору № 2 надав Позичальнику кредитні кошти, згідно меморіальних ордерів: від 27.05.2013 року № 11 - надав 521 611,00 грн., від 29.05.2013 року № 14 - 109 000,00 грн., від 01.06.2013 року № 10 - 144 975,20 грн., від 04.06.2013 року № 20 надав -786 024,80 грн., від 06.06.2013 № 33 -520 416,60 грн., від 07.06.2013 року № 2 - 57 952,40 грн., від 10.06.2013 року № 43 - 887 079,60 грн., від 11.06.2013 року № 5 - 674 622,00 грн., від 14.06.2013 року № 14 - 744 118,40 грн., від 09.07.2013 року № 2 - 363 000,00 грн., від 06.08.2013 року № 9 - 210 919,20 грн., від 15.08.2013 року № 9 - 484000,00 грн., від 19.08.2013 року № 13 - 451 000,00 грн., від 29.08.2013 року № 35- 570 374,40 грн., від 03.09.2013 року № 15 - 892 700,00 грн., від 10.09.2013 року № 12- 1 063 000,00 грн., від 23.09.2013 року № 6 - 361 000,00 грн., від 24.09.2013 року № 7 - 351 000,00 грн., від 25.09.2013 року № 22 - 922 114,80 грн., від 27.09.2013 року № 8 - 357 581,60 грн., від 14.10.2013 року № 27 - 167 000,00 грн., від 15.10.2013 року № 20 - 268 000,00 грн., від 18.10.2013 року № 18 - 200 000,00 грн., від 21.10.2013 року № 18 - 500 000,00 грн., від 22.10.2013 року № 22 - 290 000,00 грн., від 28.10.2013 року № 24 - 150 000,00 грн., від 04.11.2013 року № 36 - 330 000,00 грн., від 05.11.2013 року № 15 - 250 000,00 грн., від 06.11.2013 року № 15 -890 000,00 грн., від 11.11.2013 року № 1 -300 000,00 грн., від 12.11.2013 року № 3 - 560 000,00 грн., від 14.11.2013 року № 2 - 500 000,00 грн., від 18.11.2013 року № 7-500 000,00 грн., від 25.11.2013 року № 2 - 600 000,00 грн., від 26.11.2013 року № 5 - 579 000,00 грн., від 27.11.2013 року № 1 - 758 000,00 грн., від 28.11.2013 року № 9 - 798 000,00 грн., від 03.12.2013 року № 3 - 2 089 200,00 грн., від 09.12.2013 року № 4 - 295 000,00 грн., від 11.12.2013 року № 3 - 255 000,00 грн., від 13.12.2013 року № 1 - 397 000,00 грн., від 17.12.2013 року № 7 - 999 000,00 грн., від 19.12.2013 року № 5 - 311 000,00 грн., від 14.01.2014 року № 4 - 149 000,00 грн., від 23.01.2014 року № 4 - 500 000,00 грн., від 27.01.2014 року № 2 - 852 000,00 грн., від 28.01.2014 року № 11 - 650 000,00 грн., від 12.02.2014 року № 11- 520 000,00 грн.

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором № 2 у повному обсязі надавши клієнту грошові кошти у загальному розмірі - 25 129 690,00 грн.

По Кредитному договору № 2 за весь час кредитування Позичальником були здійснені погашення на загальну суму - 22 439 616,72 грн.

3) Кредитний договір № 010/01-03-3/0485 із Позичальником-2 з загальним лімітом у сумі 12 000 000,00 гривень (Кредитний договір № 3).

На підставі Кредитного договору № 3 Кредитор надав Позичальнику кредитні транші у розмірі:

- 990 000,00 гривень (Повідомлення про вибірку кредитних коштів № 010/01-03-3/0485/32 від 27.12.2013р.) (Транш № 1), надання коштів підтверджується Меморіальним ордером № 1 від 27.12.2013р. на суму 990 000,00 грн.;

- 400 000,00 гривень (Повідомлення про вибірку кредитних коштів № 010/01-03-3/0485/33 від 19.03.2014р.) (Транш № 2) надання коштів підтверджується Меморіальним ордером № 6 від 19.03.2014 року на суму 400 000,00 грн.

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором № 3 у повному обсязі.

По Кредитному договору № 3 за весь час кредитування Позичальником були здійснені погашення по відсоткам на загальну суму - 128 758,60грн.

В якості забезпечення належного виконання зобов'язань по Головній кредитній угоді та Кредитним договорам № 1, 2, 3 між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (Іпотекодержатель) та Приватною виробничо-комерційною фірмою «Случ» (Іпотекодавець) було укладено:

- Договір іпотеки 12/42-0-2/0534 від 31.08.2012 року (надалі по тексту Договір іпотеки) посвідчений Соболєвою В.Л. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстраційним номером 6005, укладений з Приватною виробничо-комерційною фірмою «Случ». Відповідно до умов іпотечного договору, Іпотекодавець надав Банку в іпотеку нерухоме майно: комплекс будівель та споруд з продажу та обслуговуванням автомобілів загальною площею - 3 494,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, буд. 91, що належить іпотекодавцю на праві власності, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Донецькою міською владою від 13.08.2012 року.

Відповідно до статті 2 Договору іпотеки, цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя які витікають з Головної кредитної угоди та укладених в її рамках кредитних договорів щодо повернення Іпотекодавцем кредитних коштів в розмірі - 21 000 000,00 гривень, сплати процентів за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених Головною кредитною угодою, кредитними договорами укладеними в її рамках, а також виконати інші умови Головної кредитної угоди та кредитних договорів укладених в рамках Головної кредитної угоди та відшкодувати Іпотекодержателю всі можливі збитки понесені ним в наслідок невиконання або неналежного невиконання умов Головної кредитної угоди та кредитних договорів укладених в рамках Головної кредитної угоди.

- Додатковий договір № 12/42-0-2/0534/1 від 17.05.2013 року до Договору іпотеки посвідчений Соболєвою В.Л. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстраційним номером 2475, укладений з Приватною виробничо-комерційною фірмою «Случ», якою встановлено погашення кредитної заборгованості до 29.08.2014 року.

Відповідно до п. 6.1. Головної кредитної угоди та укладеними в її рамках кредитними Договорами, Кредитори зобов'язаніпогасити заборгованість за кредитами не пізніше відповідного Останнього дня строку дії Ліміту Кредитної операції.

Станом на 29.10.2014 року загальна заборгованість:

- за Кредитним договором № 1 становить 4 463 733,13 грн., в т.ч.: основна заборгованість по тілу кредиту - 3 881 342,97 грн., заборгованість за відсотками 217 094,00 грн., пеня за порушення строків погашення заборгованості - 356 548,71 грн., пеня за порушення строків погашення відсотків - 8 747,45 грн.;

- за Кредитним договором № 2 становить 3 417 444,58 грн., в т.ч.: основна заборгованість по тілу кредиту - 3 000 000,00 грн., заборгованість за відсотками - 153 821,93 грн., пеня за порушення строків погашення заборгованості - 257 424,65 грн., пеня за порушення строків погашення відсотків - 6 198,00 грн.;

- за Кредитним договором № 3 становить 1 596 267,82 грн., а саме: по Траншу № 1: загальна заборгованість - 1 136 910,17 грн., в т.ч.: основна заборгованість по тілу - 990 000,00 грн., заборгованість за несплаченими процентами - 54 110,96 грн., пеня за порушення строків погашення заборгованості - 90 618,90 грн., пеня за порушення строків погашення відсотків - 2 180,31 грн. та по Траншу № 2: загальна заборгованість - 459 357,65 грн., в т.ч.: основна заборгованість по тілу - 400 000,00 грн., заборгованість за несплаченими процентами - 21 863,02 грн., пеня за порушення строків погашення заборгованості - 36 613,70 грн., пеня за порушення строків погашення відсотків - 880,93 грн.

З метою досудового врегулювання спору Банк на підставі Генеральної кредитної угоди та Договору іпотеки надіслав відповідачу вимогу № 140-9-2-00/19-18 від 30.12.2013р. в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку» про погашення заборгованості за Генеральною кредитною угодою та укладених в її рамках кредитних договорах, яка залишена останнім без задоволення.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Згідно із ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як було встановлено в ході розгляду справи Позичальники зобов'язань щодо повернення кредитів та сплати процентів за користування кредитними коштами належним чином не виконували.

З урахуванням вищевикладеного, позивач в порядку ст. 35 Закону України "Про іпотеку" направив на адресу Приватної виробничо-комерційної фірми "Случ" (Іпотекодавець) вимогу щодо погашення заборгованості за Генеральною кредитною угодою та укладених в її рамках кредитних договорах та з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вимоги позивача щодо погашення заборгованості залишені без виконання.

Зазначена обставин стала підставою для подання позивачем позову до суду із вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

При розгляді даної категорії справи суд повинен виходити з наступного:

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека є видом забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ч. 1 ст. 574 ЦК України).

Іпотечний договір № 12/42-0-2/0534 від 31.08.2012р. укладений у відповідності до приписів діючого законодавства, недійсним в судовому порядку не визнавався.

У статті 575 ЦК України перераховані окремі види застав: іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи; закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом - у володіння третій особі; правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Згідно із ч. 1, 6 ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Предмет застави залишається у заставодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом… У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.

Предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом (ст. 5 Закону України "Про іпотеку").

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

У ст. 33 Закону України "Про іпотеку" визначенні підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, так, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки і належить державному чи комунальному підприємству або підприємству, більш як 50 відсотків акцій (часток, паїв) якого перебуває у державній власності, здійснюється на підставі рішення суду. Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є об'єкти, які належать різним особам, та задоволення отримується за рахунок частини переданого в іпотеку майна, ті іпотекодавці, на майно яких було звернено стягнення, мають право на пропорційне відшкодування від іпотекодавців, на майно яких не зверталось стягнення, і набувають прав іпотекодержателя на частину майна, на яку не було звернено стягнення, для забезпечення такого відшкодування.

При розгляді справи судом встановлено, що предмет іпотеки, зазначений у п. 1.1 Іпотечного договору № 12/42-0-2/0534 від 31.08.2012р., який належить Приватній виробничій-комерційній фірмі "Случ" на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 225/7 від 11.07.2012р., видане головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради та зареєстроване Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Донецька в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.08.2012р. за реєстраційним номером 34725131, номер запису 11661 в книзі 37в, про, що надано Витяг про державну реєстрацію прав № 35146165.

Об'єктом нерухомості є Комплекс будівель та споруд з продажу та обслуговування автомобілів загальною площею 3 494,20 кв. м.: будівля салону-магазину з продажу автомобілів: Л-1 - площею 610,5 кв. м.; будівля станції технічного обслуговування з передпродажного та гарантійного обслуговування автомобілів: М-1 - площею 1 590,9 кв. м.; будівля станції технічного обслуговування автомобілів: Н-1 - площею 1 292,8 кв. м.; склад: О; навіс: П; навіс: Р; склад: С; навіс: Т; навіс: У; сторожка: Ф; огородження: № 1-9; замощення: ІІ.

Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці площею 1,2119 га., кадастровий номер :00:035:0760, цільове призначення для експлуатації комплексу будівель і споруд по продажу та обслуговуванню автомобілів з СТО, на якій розміщений об'єкт нерухомості, використовується Іпотекодавцем на підставі Договору оренди земельної ділянки від 11.10.2010р., укладеного між Іпотекодавцем та Донецькою міською радою та зареєстрованого Управлінням земельних ресурсів Донецької міської ради 21.10.2010р., про що у Книзі записів державної реєстрації Договорів оренди землі 28.10.2010р. вчинено запис № 04, та зареєстрованого Донецькою регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», що підтверджується Актом обстеження земельної ділянки по пр. Панфілова, 91 в Куйбишевському районі від 19.10.2011р., виданого Управлінням земельних ресурсів Донецької міської ради. Адреса об'єкту нерухомості: м. Донецьк, пр. Панфілова, буд. 91.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею).

Матеріалами справи доведений факт порушення зобов'язань Позичальниками щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Стаття 39 Закону України "Про іпотеку" передбачає, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Частиною 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши обставини справи, суд вважає, що порушення третіми особами умов кредитних договорів в частині строків повернення кредитів та процентів за користування кредитом та інших передбачених договорами платежів є підставою до задоволення вимог позивача шляхом звернення стягнення на майно, передане відповідачем в іпотеку.

Враховуючи викладене, підлягають задоволенню позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 0123 від 31.08.2012р., посвідчений Соболевою В.Л. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстраційним номером 6005, укладений з Приватною виробничо-комерційною фірмою «Случ», а саме на Комплекс будівель та споруд з продажу та обслуговування автомобілів загальною площею 3 494,20 кв. м.: будівля салону-магазину з продажу автомобілів: Л-1 - площею 610,5 кв. м.; будівля станції технічного обслуговування з передпродажного та гарантійного обслуговування автомобілів: М-1 - площею 1 590,9 кв. м.; будівля станції технічного обслуговування автомобілів: Н-1 - площею 1 292,8 кв. м.; склад: О; навіс: П; навіс: Р; склад: С; навіс: Т; навіс: У; сторожка: Ф; огородження: № 1-9; замощення: ІІ, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, буд. 91 та належить Приватній виробничій-комерційній фірмі "Случ" на праві свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Донецькою міською радою від 13.08.2012р. на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" за рахунок заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 010/05/0348 від 05.09.2007р. та укладеними в її рамках Кредитними договорами: КД № 010/01-03-3/0482, КД № 010/01-03-3/0483, КД № 010/01-03-3/0485 у сумі - 9 477 445,53 грн. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки за Іпотечним договором № 0123 від 31.08.2012р. посвідчений Соболевою В.Л. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстраційним номером 6005, укладений з Приватною виробничо-комерційною фірмою «Случ», а саме на Комплекс будівель та споруд з продажу та обслуговування автомобілів загальною площею 3 494,20 кв. м.: будівля салону-магазину з продажу автомобілів: Л-1 - площею 610,5 кв. м.; будівля станції технічного обслуговування з передпродажного та гарантійного обслуговування автомобілів: М-1 - площею 1 590,9 кв. м.; будівля станції технічного обслуговування автомобілів: Н-1 - площею 1 292,8 кв. м.; склад: О; навіс: П; навіс: Р; склад: С; навіс: Т; навіс: У; сторожка: Ф; огородження: № 1-9; замощення: ІІ, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, буд. 91 та належить Приватній виробничій-комерційній фірмі "Случ" на праві свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Донецькою міською радою від 13.08.2012р. шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні за початковою ціною визначеною незалежним оцінювачем призначеного виконавчою службою.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладається на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 0123 від 31.08.2012р., посвідчений Соболевою В.Л. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстраційним номером 6005, укладений з Приватною виробничо-комерційною фірмою «Случ» (83049, м. Донецьк, вул. Воїнська, буд. 36, ), а саме на Комплекс будівель та споруд з продажу та обслуговування автомобілів загальною площею 3 494,20 кв. м.: будівля салону-магазину з продажу автомобілів: Л-1 - площею 610,5 кв. м.; будівля станції технічного обслуговування з передпродажного та гарантійного обслуговування автомобілів: М-1 - площею 1 590,9 кв. м.; будівля станції технічного обслуговування автомобілів: Н-1 - площею 1 292,8 кв. м.; склад: О; навіс: П; навіс: Р; склад: С; навіс: Т; навіс: У; сторожка: Ф; огородження: № 1-9; замощення: ІІ, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, буд. 91 та належить Приватній виробничій-комерційній фірмі "Случ" (83049, м. Донецьк, вул. Воїнська, буд. 36, ) на праві свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Донецькою міською радою від 13.08.2012р. на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29, ) за рахунок заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 010/05/0348 від 05.09.2007 року та укладеними в її рамках Кредитними договорами: КД № 010/01-03-3/0482, КД № 010/01-03-3/0483, КД № 010/01-03-3/0485 у сумі - 9 477 445,53 грн.

3. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки за Іпотечним договором № 0123 від 31.08.2012р. посвідчений Соболевою В.Л. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстраційним номером 6005, укладений з Приватною виробничо-комерційною фірмою «Случ» (83049, м. Донецьк, вул. Воїнська, буд. 36, ), а саме на Комплекс будівель та споруд з продажу та обслуговування автомобілів загальною площею 3 494,20 кв. м.: будівля салону-магазину з продажу автомобілів: Л-1 - площею 610,5 кв. м.; будівля станції технічного обслуговування з передпродажного та гарантійного обслуговування автомобілів: М-1 - площею 1 590,9 кв. м.; будівля станції технічного обслуговування автомобілів: Н-1 - площею 1 292,8 кв. м.; склад: О; навіс: П; навіс: Р; склад: С; навіс: Т; навіс: У; сторожка: Ф; огородження: № 1-9; замощення: ІІ, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, буд. 91 та належить Приватній виробничій-комерційній фірмі "Случ" (83049, м. Донецьк, вул. Воїнська, буд. 36, ) на праві свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Донецькою міською радою від 13.08.2012р. шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні за початковою ціною визначеною незалежним оцінювачем призначеного виконавчою службою.

4. Стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми "Случ" (83049, м. Донецьк, вул. Воїнська, 36, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29, ) 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 03.04.2015р.