КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" квітня 2015 р. Справа №6/104-12/9/26

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Авдеєва П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 р.

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод"

на дії та бездіяльність органу Державної виконавчої служби

у справі № 6/104-12/9/26 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Селянського фермерського господарства "Яна", с. Тимкове Кодимського р-ну Одеської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод", м. Біла Церка Київської обл.

про розірвання договору та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.12.2014 р. у справі №6/104-12/9/26 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Білоцерківський комбайно-тракторний завод» на постанову державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Карпенко Н.В. від 02.06.2014 року задоволено, визнано неправомірними дії державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Карпенко Н.В., щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Районний відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 р. у справі №6/104-12/9/26 повернуто апеляційну скаргу Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

Районний відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 р. у справі №6/104-12/9/26 повернуто апеляційну скаргу Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

Районний відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції втретє звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

До апеляційної скарги додана заява, в якій апелянт просить поновити строк для подання апеляційної скарги з тих підстав, що при проведенні сплати судового збору мала місце затримка проведення платежу і видачі платіжного документу, яка не залежить від апелянта..

Зазначене клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Як вбачається з матеріалів, справи оскаржувана ухвала була прийнята 18.12.2014 р. Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали закінчився 23.12.2014 р.

Апелянтом втретє подано апеляційну скаргу лише 26.03.2015 р. (згідно штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга), тобто через три місяці після прийняття оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга поверталась скаржнику двічі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначене безумовно не може бути визнано невідкладним усуненням скаржником недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги.

За таких обставин в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Згідно приписів ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 4 частини 1 статті 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

2. Повернути Районному відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

3. Матеріали справи № 6/104-12/9/26 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

П.В. Авдеєв