ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. Справа № 926/260/15
За позовом Приватного підприємства "Буковина Елітбуд"

до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради

про стягнення заборгованості - 29643,70 грн.

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача - Хімчинський Б.Г., Яцко В.Г., представники за довіреністю від 26.01.2015р.;

від відповідача - Буряковський Р.П., представник за довіреністю від 22.05.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Буковина Елітбуд" звернулось з позовом до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про стягнення заборгованості в сумі 29643,70 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між приватним підприємством "Буковина Елітбуд" (Підрядник) та Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (Замовник) 12.04.2013р. укладено договір підряду № 4/13 на капітальний ремонт приміщення будівлі ДНЗ №49 на вул.Хотинській, 4-С, м.Чернівці. За умовами зазначеного договору позивач взяв на себе зобов'язання виконати роботи з капітального ремонту приміщення будівлі ДНЗ №49 на вул.Хотинській, 4-С, м.Чернівці, а Замовник в свою чергу, зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи. Договірна ціна робіт визначається на підставі кошторису є динамічною в межах кошторисної вартості та становить 193989,00 грн. (п. 3.1. договору). Згідно з п. 4.2. договору оплата виконаних робіт проводиться на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про їх вартість (форма КБ-3), підписаних уповноваженими представниками замовника та підрядника. Далі позивач стверджує, що виконав роботи на загальну суму 339027,00грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013р. (форма КБ-2в), які підписані уповноваженими представниками замовника та підрядника без жодних застережень, та довідками про вартість виконаних будівельних робіт за грудень місяць 2013р. (форма КБ-3), однак відповідач умови укладеного договору виконав не належним чином, а саме, здійснив оплату тільки частково в розмірі 309383,30грн. У зв'язку з вищезазначеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість сумі 29643,70грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.02.2015р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 05.03.2015 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.03.2015р. у зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 09.04.2015р.

На день розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовні заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке.

12.04.2013р. між приватним підприємством "Буковина Елітбуд" (Підрядник) та Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (Замовник) укладено договір підряду № 4/13 на капітальний ремонт приміщення будівлі ДНЗ №49 на вул.Хотинській, 4-С, м.Чернівці.

За умовами зазначеного договору позивач взяв на себе зобов'язання виконати роботи з капітального ремонту приміщення будівлі ДНЗ №49 на вул.Хотинській, 4-С, м.Чернівці, а Замовник в свою чергу, зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи (п.1.1 Договору).

Пунктом 3.1 Договору сторони погодили, що договірна ціна визначається на підставі кошторису є динамічною в межах кошторисної вартості та становить 193989,00 грн.

07.10.2013 р. сторони уклали додатковий договір № 1 до Договору підряду № 4/13 від 12.04.2013р., в якому вони домовились змінити договірну ціну, яка складає 535258,00грн.

25.12.2013р. сторони уклали додатковий договір № 2 до Договору підряду №4/13 від 12.04.2013р. в якому вони домовились про зменшення договірної ціни, яка складає 339027,00 грн.

Згідно з умовами п.5.1 Договору строк виконання робіт не пізніше 31 грудня 2013 року.

Пунктом 4.1 Договору сторони визначали, що до початку виконаних робіт Замовник перераховує Підряднику авансовий платіж на придбання матеріалів в розмірі до 30% річного ліміту асигнувань, передбачених титульним списком будівництва, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради на поточний рік, у зв'язку з чим Підрядник зобов'язується протягом трьох місяців з дня проплати придбати відповідні матеріали та надати акти приймання виконаних робіт. Невикористані після зазначеного терміну суми авансу повертаються Замовнику.

Оплата виконаних робіт проводиться на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про їх вартість (форма КБ-3), підписаних уповноваженими представниками Замовника та Підрядника (п.4.2 Договору).

У відповідності до п.4.3 Договору акти приймання виконаних робіт готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника не пізніше 20 числа звітного місяця. Уповноважений представник Замовника протягом трьох днів перевіряє виконану роботу та правильність застосування розцінок і підписує їх в частині фактично виконаних обсягів робіт. Замовник зобов'язується протягом 10 календарних днів з моменту підписання належно оформленого акту приймання виконаних робіт прийняти рішення про оплату за виконані роботи та подати доручення на здійснення платежу органу Державної казначейської служби України.

Підрядник виконав роботи на загальну суму 339027,00 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013р. (форма КБ-2в), які підписані уповноваженими представниками замовника та підрядника, та довідками про вартість виконаних будівельних робіт за грудень місяць 2013р. (форма КБ-3).

В порушення умов договору оплата за виконані роботи Замовником (відповідачем) була проведена частково в розмірі 309383,30 грн.

Станом на день звернення з позовом відповідач розрахунок за проведені позивачем роботи остаточно не провів, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 29643,70грн.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 ст. 854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Статтею 857 ЦК України передбачено, що робота, виконана підрядником, повинна відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Тобто, необхідно щоб результат роботи був придатний для встановленого договором використання, а в разі відсутності вказівок про це у договорі - для звичайного такого роду робіт, при цьому протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до статті 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, що кореспондується із ст. 193 Господарського кодексу України, передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом з достовірністю встановлено, що позивач виконав будівельні роботи в повному обсязі, акти виконаних робіт обома сторонами були підписані без заперечень, проте відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів за отримані послуги (ремонтні роботи) в сумі 339027,00 грн. не виконав, а саме оплату провів частково, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 29643,70 грн.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, а також заслухавши представників сторін суд прийшов до висновку, що вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду у судовому.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 44, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (м.Чернівці, вул. Б.Хмельницького, 64-А, код 23245721, р/р 0661 в ГУДКСУ Чернівецької області, МФО 856135) на користь приватного підприємства "Буковина Елітбуд" (с.Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, код 36755015, р/р 9481 у ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670) - 29643,70 грн. боргу та 1827,00 грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 10.04.2015 р.

Суддя М.О. Гурин