ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.15р. Справа № 904/1445/15

За позовом: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 8 085, 34 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився ;

Від відповідача: ОСОБА_1 ( підприємець)

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (позивач), з урахуванням заяви про уточнення ( збільшення) позовних вимог звернувся з позовом до ФОП ОСОБА_1 ( відповідач) про стягнення 8 085, 34 грн. ( в т.ч.: 7 340, 11 грн. - основна заборгованість та 745, 23 грн. - пеня) заборгованості за договором оренди нерухомого майна , що належить до комунальної власності територіальної громади міста , №408-ДКП/13 від 03.12.13р. за період : червень 2014р., серпень 2014р. - січень 2015р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обов'язків щодо сплати орендних платежів за користування орендованим майном за договором.

Ухвалою суду від 25.02.15р. було порушено провадження у справі №904/1445/15, розгляд справи було призначено на 10.03.15р.; позивача було зобов'язано направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час ( надати докази відправки та копію акту).

ФОП ОСОБА_1 (відповідач) письмового відзиву на позов не надала, однак під час судового засідання 10.03.15р. повідомила суд, що в позовній заяві позивачем не було враховано ряд платежів відповідача по сплаті орендної плати. При цьому відповідач зазначив, що оригінали квитанцій , які підтверджують сплату ним орендної плати , знаходяться в матеріалах господарської справи №904/1449/15 ( суддя Манько Г.В.). У зв'язку з чим під час судового засідання 10.03.15р. ( в якому був також присутній представник позивача) було оголошено перерву до 19.03.15р., сторін зобов'язано здійснити звірку розрахунків по стягуваній сумі.

До судового засідання 19.03.15р. з'явився лише відповідач; позивач явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив; сторони акту звірки розрахунків по стягуваній сумі не надали; у зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено на 31.03.15р., від позивача (вдруге) витребувано акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на 30.03.15р. та відповідні письмові пояснення; від відповідача - акт звірки розрахунків. Також витребувано у судді господарського суду Дніпропетровської області Манько Г.В. матеріали справи №904/1449/15. Копії ухвали своєчасно ( 19.03.15р.) надіслані на адресу сторін.

30.03.15р. судом було отримано від судді Манько Г.В. копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.15р. по справі №904/1449/15 та копії квитанцій про сплату ФОП ОСОБА_1 на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради орендної плати (а.с.41-45). Із змісту вищезазначеної ухвали суду вбачається, що провадження у справі №904/1449/15 було припинено на підставі клопотання позивача у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідач у цій справі зазначає, що разом з квитанціями, що підтверджують оплату орендної плати за договором оренди нерухомого майна , що належить до комунальної власності територіальної громади міста №409-ДКП/13 від 03.12.13р., відповідачем також були надані для залучення до матеріалів справі №904/1449/15 квитанції на оплату орендної плати за договором оренди нерухомого майна , що належить до комунальної власності територіальної громади міста №408-ДКП/13 від 03.12.13р. , заборгованість по якому просить стягнути позивач по справі №904/1445/15.

Проте, із змісту отриманих від судді Манько Г.В. квитанцій на оплату орендних платежів ФОП ОСОБА_1 , неможливо встановити , за якими саме договорам оренди ( за договором № 408-ДКП/13 оренди нерухомого майна від 03.12.13р. , чи за договором № 409-ДКП/13 оренди нерухомого майна від 03.12.13р.) позивачем були зараховані платежі відповідача. Для чого сторін було зобов'язано здійснити звірку розрахунків.

До судового засідання 31.03.15р. з'явилися представник позивача та відповідач, останній зазначив, що станом на цей час між сторонами так і не було складено акт звірки розрахунків, у зв'язку з тим, що позивач ухиляється від здійснення такої звірки. Представник позивача в свою чергу наполягав, що відповідачем було здійснено оплату орендної плати по вищезазначеним квитанціям з помилковим зазначенням іншого номеру договору оренди. У зв'язку з чим 31.03.15р. по справі було оголошено перерву , сторін в черговий раз було зобов'язано надати акт звірки розрахунків. .

Проте до судового засідання 14.04.15р. позивач явку повноважного представника не забезпечив та без поважних причин витребуваних господарським судом акту звірки розрахунків та письмових пояснень не надав. Жодних заяв чи клопотань від позивача на адресу суду не надходило. Відповідач під час судового засідання надав для залучення до матеріалів справи лист позивача №8/4-277 від 30.03.15р., із змісту якого вбачається, що позивач повідомляє відповідача про неможливість з технічних причин надати акт звірки розрахунків орендної плати по договору оренди комунального нерухомого майна (а.с.48).

У зв'язку з вищезазначеним суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки надані відповідачем квитанції за відсутності акту звірки розрахунків не надають суду можливості достеменно встановити , чи наявна заборгованість відповідача перед позивачем за договором оренди нерухомого майна , що належить до комунальної власності територіальної громади міста №408-ДКП/13 від 03.12.13р. Для дослідження в повному обсязі всіх обставин спору необхідні витребувані судом у позивача матеріали ( акт звірки розрахунків ).

Відповідно до приписів ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і це перешкоджає вирішенню спору. Про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду .

Суддя О.Ю.Васильєв