Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" квітня 2015 р. Справа № 906/317/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін:

від позивача: Ступак О.І. - довіреність від 26.01.2015;

від відповідача: Щебетов Р.О. - довіреність №06-208 від 30.03.2015 (був присутній в

судовому засіданні 31.03.2015);

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АртХаус" (м. Житомир)

до Департаменту містобудування, архітектури та будівництва Житомирської облдержадміністрації (м. Житомир)

про зобов'язання вчинити дії

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 31.03.2015 до 06.04.2015.

Позивач звернувся до суду з позовом про призначення будівельно-технічної експертизи щодо визначення на дату прийняття робіт Департаментом містобудування, архітектури та будівництва Житомирської облдержадміністрації вартості виконаних підрядних робіт в грудні 2013 року та в 2014 році згідно Актів виконання підрядних робіт за грудень 2013 та в 2014 році, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_1, свідоцтво НОМЕР_1 від 22 03.2013р. Також просить зобов'язати відповідача прийняти виконані позивачем підрядні роботи згідно Актів виконаних робіт в грудні 2013 року та в 2014році, вартість яких встановлена будівельно-технічною експертизою згідно експертного висновку. Судові витрати просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання після перерви не з'явився, про причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Представник відповідача, що був присутній в судовому засіданні 31.03.2015, позов визнав з підстав, зазначених у письмових поясненнях (а.с.22). Крім того, від відповідача 06.04.2015 до суду надійшло письмове пояснення щодо фінансування робіт з реконструкції центрального стадіону.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 01 серпня 2013 року між Департаментом містобудування, архітектури та будівництва Житомирської облдержадміністрації (замовник/відповідач) та Tовариством з обмеженою відповідальністю "АртХаус" (підрядник/позивач) укладено договір підряду №1/8 про закупівлю робіт за бюджетні кошти (а.с.8-10), за умовами якого підрядник (позивач) зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, відповідно до проектно-кошторисної документації виконати роботи по об'єкту: "Центральний стадіон у м. Житомирі. Реконструкція західної трибуни", а замовник зобов'язується прийняти закінчені роботи в строки і в порядку, визначених додатками до цього договору та оплатити їх (п.1.1 договору).

Додаткова інформація щодо обсягів, виду та етапів виконання робіт за даним договором міститься у додатках до договору і є його невід'ємною частиною (п.1.2 договору).

Ціна договору визначається за договірною ціною, розрахованою згідно Правил визначення вартості будівництва ДБН 1.1.-1-2000 зі змінами та доповненнями (п.3.1 договору).

Загальна сума цього договору складає 11 486 944,80грн. (п.3.2 договору).

Розділом 4 договору визначено порядок здійснення оплати. Розрахунки проводяться шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок підрядника наступним чином: перший платіж - після виконання робіт на суму 300 000,00грн ( без ПДВ). Підрядник надає Замовнику форму КБ-2в та форму №КБ-3 на вищевказану суму, а Замовник проводить оплату після підписання наданих форм. В подальшому Замовник перераховує Підряднику аванс в розмірі 30% від вартості річного обсягу робіт для придбання та поставки матеріальних ресурсів, необхідних для виконання робіт. Погашення авансу здійснюється Підрядником протягом трьох місяців.

Розрахунки за виконані роботи проводяться після підписання Замовником послідуючих Актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3), складених Підрядником згідно проектно-кошторисної документації, розрахованої відповідно до ДБН 1.1.-1-2000 зі змінами та доповненнями та з урахуваннях особливих умов договору.

Замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи, приймати виконані роботи згідно з актом виконаних робіт (п.6.1 договору).

За даними позивача в грудні 2013 року останнім було виконано підрядних робіт на суму 2 277 248,51грн., що підтверджується Актом виконання підрядних робіт за грудень 2013 року. Дані роботи були прийняті відповідачем на підставі договору підряду №1/8 від 01.08.2013р., Додаткової угоди №1 від 03.12.2013р., договірної ціни на 2013 рік, довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2013р. на суму 2 277 248,51грн. та Акту приймання виконаних робіт на грудень 2013р. на вказану суму.

Крім зазначених вище обсягів, позивачем у грудні 2013 та в 2014 році виконано підрядних робіт ще близько на 3,5 млн. грн., що підтверджується Атами виконаних робіт, які складено позивачем як підрядником.

Оскільки відповідач відмовився від підписання Актів виконаних робіт за грудень 2013 та за 2014 рік, позивач за захистом свого права звернувся з даним позовом до суду.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідношення, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

За правовою природою договір, укладений між сторонами, є договором будівельного підряду.

Частиною 1 статті 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Згідно зі ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права та обов"язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Способи захисту суб"єктивних цивільних прав - це закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Отже у разі порушення цивільного права чи інтересу у особи виникає право на застосування конкретного способу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності між сторонами зобов'язальних правовідносин та призводить до відновлення порушених прав або інтересів позивача щодо певного предмету спору.

Статтею 16 цього Кодексу закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Дана норма кореспондується з положеннями статті 20 ГК України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Вищезазначеними нормами не передбачено такого способу захисту прав, як зобовязання підписання акта виконаних робіт за договором підряду або прийняття виконаних підрядних робіт.

Акти приймання-передачі за договором підряду є підтвердженням наявності чи відсутності фактів передачі однією стороною та прийняття іншою стороною предмета договору, що є лише доказом, а не окремим обов"язком щодо виконання сторонами договірних зобов"язань за договором.

Слід зазначити, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Предметом позову не можуть бути обставини, які виступають доказами у справі, зокрема, підписання актів виконаних робіт, оскільки такі акти підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять до підстав позову. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення.

Заявлена позивачем вимога про зобов'язання відповідача прийняти виконані роботи не призводить до поновлення його порушеного права і не може бути самостійним предметом позову.

Приписи ст.882 ЦК України не вимагають від підрядника обов'язку звертатися до суду з вимогою про зобов'язання замовника прийняти виконані роботи. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

У пункті 39 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/163 від 12.03.2009 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що дійшовши висновку про те, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, суд повинен відмовити у позові.

При цьому суд зазначає, що у разі, якщо позивач вважає, що відповідачем неналежно виконані зобов'язання за договором підряду №1/8 від 01.08.2013, він не позбавлений можливості звернутися у встановленому порядку за захистом свого права з вимогами про стягнення заборгованості.

Стосовно призначення будівельно-технічної експертизи суд зауважує, що така вимога також не відповідає встановленим законом способам захисту порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України судова експертиза призначається для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань. Зокрема, для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи викладені обставини, позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати на оплату судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 09 квітня 2015 року.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з повід.)