ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

23.03.2015Справа № 5011-49/1619-2012

За заявою Приватного підприємства "Транском"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласуня Трейд" ()

про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від заявникане з'явилися
від боржника не з'явилися
розпорядник майна Баскаков О.В. - ліцензія Міністерства юстиції України серії АВ №600784 від 31.05.2012р.
Від кредиторів: 1) ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Гіндрюк Т.С. -за дов. №217/13-Н від 28.02.2013р. Семеняк В.В. дов. №529/14-Н від 28.10.2014р. 2) ТОВ "Прайм Логістик" не з'явилися 3) ТОВ "Продукт -Менеджмент" не з'явилися 4) Компанії "Forwood Transit LLP" не з'явилися 5) Корпорації "F.D.Import & Export Corp" не з'явилися 6) СП "Аттіс -Т"у формі ТОВ не з'явилися 7) Від Дябло С.В. не з'явилися 8) Від Фруман І.М. не з'явилися

Обставини справи:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласуна Трейд" () банкрутом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2012 порушено провадження у справі №5011-49/1619-2012 з урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено підготовче засідання на 12.03.2012.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 25.04.2012 визнано розмір вимог кредитора - Приватного підприємства "Транском", який подав заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласуня - Трейд" на суму 1 029 277,97 грн., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (ліцензія серії АВ №6000685 видана 05.03.2012 Державним департаментом з питань банкрутства, дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії наказ Міністерства юстиції України від 27.02.2012 №318/5) та призначено наступне судове попереднє засідання на 23.07.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2012 відкладено попереднє засідання на 01.08.2012.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 справу було передано для розгляду судді Копитовій О.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 суддя Копитова О.С. прийняла справу №5011-49/1619-2012 до свого провадження та призначила судове засідання на 22.08.2012.

У зв'язку з виходом судді Митрохіної А.В. з лікарняного, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 02.08.2012 справу №5011-49/1619-2012 було передано для розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2012 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу №5011-49/1619-2012 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2012 достроково припинені обов'язки розпорядника майна ТОВ "Ласуня Трейд" арбітражного керуючого Гусара І.О. та призначено розпорядником майна ТОВ "Ласуня Трейд" арбітражного керуючого Баскакова О.В. (ліцензія Міністерства юстиції України серії АВ №600784 від 31.05.2012р.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2012 відсторонено керівника ТОВ "Ласуня Трейд" Василецького М.Р. від займаної посади та покладено виконання обов'язків керівника ТОВ "Ласуня Трейд" на розпорядника майна Баскакова О.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2013 апеляційну скаргу ТОВ "Ласуня Трейлд" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2012 - без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2013 накладено арешт на належне TOB "Ласуня Трейд" нерухоме майно: нежилі приміщення з №1 по №33 (групи приміщень №122) (в літ. А), загальною площею 380,80 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова Михайла, буд. 4.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2013 апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.04.2013 повернуто скаржнику.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2013 касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено частково, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2013 скасовано, справу передано до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до апеляційного провадження.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.04.2013 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2014 касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.04.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 залишено без змін.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 15.09.2014 (суддя А.В.Митрохіна) визнано конкурсними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласуня Трейд" (): Фурмана І.М. на суму 3 001 134,00 грн. (включення їх до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 3 000 000,00 грн. - вимоги четвертої черги, 1 134,00 грн. - вимоги першої черги задоволення); Дябло С.В., на суму 3 001 134,00 грн. (включення їх до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 3 000 000,00 грн. - вимоги четвертої черги, 1 134,00 грн. - вимоги першої черги задоволення); Товариство з обмеженою відповідальністю "Продукт-Менеджмент" на суму 20 606 680,61 грн. (включення їх до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 20 605 546,61 грн. - вимоги четвертої черги, 1 134,00 грн. - вимоги першої черги); Компанію "Forwood Transit LLP" на суму 24 408 553,83 грн. (включення їх до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: на суму 3 054 782,53 доларів США, що еквівалентні курсу НБУ гривні до долару станом на дату подання заяви і становлять 24 407 419,83 грн. - вимоги четвертої черги задоволення, 1 134,00 грн. - вимоги першої черги задоволення); Корпорацію "F.D. Import & Export Corp." на суму 4 082 095,13 грн. (включення їх до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: на суму 510 764,98 доларів США, що еквівалентні курсу НБУ гривні до долару станом на дату подання заяви і становлять 4 080 961,13 грн. - вимоги четвертої черги, 1 134,00 грн. - вимоги першої черги задоволення); Спільне підприємство "Аттіс-Т" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на суму 69 660 809,35 грн. (включення їх до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 59 380 784,67 грн. - вимоги четвертої черги, 10 278 890,68 грн. - вимоги шостої черги, 1 134,00 грн. - вимоги першої черги задоволення); Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на суму 62 453 102,62 грн. (включення їх до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 51 305 917,16 грн. - вимоги четвертої черги задоволення, 3 179 040,46 грн. - вимоги шостої черги задоволення, 7 968 145,00 грн. - що забезпечені заставою боржника, 1 134,00 грн. - вимоги першої черги задоволення; визнано Приватне підприємство "Транском" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласуня Трейд" () на загальну суму 25 531 209,90 грн. (включення їх до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 24 500 797,93 грн. - вимоги четвертої черги, 1134,00 грн. - вимоги першої черги) та 1 029 277,97 грн. - вимоги четвертої черги задоволення, 90 650,77 грн. вимоги - шостої черги, які визнані ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 25.05.2012; затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласуня Трейд" (); відхилено вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Логістик" на суму 497 546,76 грн. (з яких 454 882,94 - основного боргу, 41 550,82 грн. - неустойки (пені, штрафу) та 1 113,00 судових витрат); Товариства з обмеженою відповідальністю "Данон" на загальну суму 21 030 807,67 грн. (з яких 17 646 606,82 грн. суму попередньої оплати; 908 508,36 грн. суму штрафу; 980 111,07 суму 3% річних; 1 469 845,42 грн. суму інфляційних витрат; 25 500,00грн. суму державного мита, 236,00 грн. суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Відповідно до наказу №415-К від 16.10.2014 Голови Господарського суду міста Києва, прізвище судді Митрохіної А.В. змінено на Яковенко А.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 15.09.2014 у справі №5011-49/1619-2012 скасовано, прийнято нове рішення, визнано конкурсними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласуня Трейд" (): Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на суму 62 453 102,62 грн. (включення їх до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 51 305 917,16 грн. - вимоги четвертої черги задоволення, 3 179 040,46 грн. - вимоги шостої черги задоволення, 7 968 145,00 грн. що забезпечені заставою боржника, 1 134,00 грн. - вимоги першої черги задоволення); Фурмана Ігоря Михайловича на суму 2 501 134 грн. (з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 2 500 000 грн. - вимоги четвертої черги, 1 134 грн. вимога першої черги задоволення); Дябло Сергія Владиславовича на суму 2 501 134 грн. (з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 2 500 000 грн. - вимоги четвертої черги, 1 134 грн. вимога першої черги задоволення); визнано Приватне підприємство "Транском" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласуня Трейд" на суму 1 034 642,97 грн. (з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5365 грн. судові витрати - вимоги першої черги, 938 627,20 грн. основний борг - вимога четвертої черги задоволення, 90 650,77 грн. неустойка (штраф,пеня) - вимога шостої черги задоволення); затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласуня Трейд" (); відхилено вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Логістик" на суму 497 546,76 грн. (з яких 454 882,94 грн. - основного боргу, 41 550,82 грн. - неустойки (пені, штрафу) та 1 113,00 грн. судових витрат); Товариства з обмеженою відповідальністю "Данон" на загальну суму 21 030 807,67 грн. (з яких 17 646 606,82 грн. суму попередньої оплати; 908 508,36 грн. суму штрафу; 980 111,07 грн. суму 3% річних; 1 469 845,42 грн. суму інфляційних витрат; 25 500,00грн. суму державного мита, 236 грн. суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу); Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт-Менеджмент" на загальну суму 20 606 680,61 грн. з яких заборгованість у розмірі 20 605 546,61 грн. з урахуванням пені, інфляційних витрат за весь час прострочення та 24% річних, 1 147,00 грн. судового збору за подачу заяви; Компанії "Forwood Transit LLP" на суму 3 054 782,53 доларів США, що є еквівалентом 24 407 419,83 грн. по курсу НБУ станом на день звернення з заявою до суду, 1 134,00 грн. судового збору за подачу заяви; Корпорації "F.D.Import & Export Corp" на суму 510 764,98 доларів США, що є еквівалентом 4 080 961,13 грн. по курсу НБУ станом на день звернення з кредиторською заявою до суду, 1 134,00 грн. судового збору за подачу заяви; Спільного підприємства "Аттіс -Т" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на суму 69 659 675,35 грн., 1 134,00 грн. судового збору за подачу заяви.

Відповідно до резолюції керівництва Господарського суду міста Києва справу №5011-49/1619-2012 передано у сектор №49 судді Яковенко А.В.

На адресу Господарського суду міста Києва надійшли клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Баскакова О.В. до яких додані: реєстр вимог кредиторів боржника станом на 18.02.2015; протокол №1 зборів комітету кредиторів боржника від 20.01.2015; клопотання комітету кредиторів боржника про визнання ТОВ "Ласуня Трейд" () банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.02.2015 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 23.03.2015.

19.03.2015 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові документи від розпорядника майна, зокрема, довідка за результатами проведення аналізу фінансової, господарської, інвестиційної діяльності ТОВ "Ласуня Трейд".

Суд зазначає, що розгляд справи здійснюється за приписами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство).

У судовому засіданні, що відбулось 23.03.2015, розглянуто клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласуня Трейд" та голови комітету кредиторів боржника про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Баскакова О.В. та досліджено протокол зборів комітету кредиторів від 20.01.2015 року.

Згідно пояснень, наданих у судовому засіданні, представники ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" підтримав подане клопотання щодо визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласуня Трейд» арбітражного керуючого Баскакова О.В.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, суд вважає заявлені вимоги щодо відкриття ліквідаційної процедури відносно боржника правомірними та такими, що підлягають задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство) до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скоро чення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) та про призначення нового арбітражного керуючо го тощо.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається від повідно до частини четвертої цієї статті (ч. 9 ст. 16(в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство)).

Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2015 р. відбулися збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласуня Трейд», якими прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури, а також призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласуня Трейд» арбітражного керуючого Баскакова О.В.

Також, під час розгляду справи, судом встановлено, що станом на 20.01.2015 р. повідомлень про виконання боржником грошових зобов'язань не поступало, не надходило заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника.

У ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених цим Законом.

З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до затвердженого судом, в порядку ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з'ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

У судовому засіданні, дослідивши наявні у матеріалах справи довідку за результатами проведення фінансової, господарської, інвестиційцної діяльності боржника, судом встановлено, що пасиви значно перевищують активи підприємства-боржника, оскільки наявного у боржника майна, не достатньо для погашення всієї кредиторської заборгованості.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що були виконані всі необхідні умови процедури розпорядження майном, здійснена публікація в офіційному друкованому органі з метою виявлення кредиторів та санаторів боржника, складено реєстр заявлених вимог кредиторів, створено комітет кредиторів, подано клопотання комітету кредиторів щодо введення процедури ліквідації, відсутні пропозиції щодо санації боржника або укладення мирової угоди, господарський суд приходить до висновку щодо необхідності введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції від 22.12.2011 р. встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Тобто, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідаційної процедури - за його новою редакцією.

Згідно зі ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

У судовому засіданні 23.03.2015 на розгляд суду була виненсена кандидатура арбтіражного керуючого Баскакова О.В для призначення ліквідатором по справі у відповідності до прийнятого комітетом кредиторів рішення (Протокол від 20.01.2015).

Згідно ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Зважаючи на те, що комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласуня Трейд» скористався своїм правом, передбаченим Законом та клопотав перед судом про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласуня Трейд» арбітражного керуючого Баскакова О.В, а також, зважаючи на те, що на адресу суду не надходило інших кандидатур арбітражних керуючих, суд, оцінивши арбітражного керуючого Баскакова О.В. на предмет освіти, досвідченості та наявності всіх можливостей для повноцінного присвячення своєї господарської та професійної діяльності саме виконанню функцій ліквідатора даного боржника, вважає, що запропонована кандидатура арбітражного керуючого Баскакова О.В. узгоджується з нормами Закону та підлягає задоволенню.

За таких обставин, оскільки вимоги комітету кредиторів є обґрунтованим та заявленими в рамках приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласуня Трейд» підлягає визнанню банкрутом з відповідними процесуальними наслідками.

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22-24 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласуня Трейд».

2.Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласуня Трейд» - арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича.

3. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласуня Трейд» (01103, м. Київ, вул. М. Драгомирова,4, офіс 122, ).

4. Відкрити ліквідаційну процедуру.

5.Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельна компанія «Ласуня Трейд» (01103, м. Київ, вул. М. Драгомирова,4, офіс 122, ) арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича (свідоцтво №421 від 27.02.2013).

6.Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

7.Строк виконання всіх грошових зобов'язань вважати таким, що настав 23.03.2015 р.

8.Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), відсотків та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями фізичної особи - підприємця, крім зобов'язань, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

9. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласуня Трейд» (01103, м. Київ, вул. М. Драгомирова,4, офіс 122, ) банкрутом, текст якого додається.

10.Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 23.03.2015 р.

11. Зобов'язати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 23.03.2016. Звіт ліквідатора повинен містити: докази вчинення належних дій ліквідатором по виявленню активів та пасивів боржника, встановлення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, встановлення неможливості задоволення визначених за звітом ліквідатора вимог кредиторів та необхідності у зв'язку з цим ліквідації боржника. До звіту ліквідатора повинні додаватись письмові пояснення та докази проведення ліквідаційної процедури, реєстр вимог кредиторів (в разі наявності кредиторів) з урахуванням вимог ініціюючого кредитора, докази встановлення наявності активів боржника та докази вчинення ліквідатором дій по встановленню грошових вимог кредиторів шляхом надіслання відповідних запитів до державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Державного підприємства "Український інститут промислової власності" Філія "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг"; Державного департаменту інтелектуальної власності; Міністерства фінансів та доходів України» (Державної митної служби України); Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція), Державної авіаційної адміністрації Міністерства транспорту та зв'язку України, Київської державної інспекції котлонагляду і підіймальних споруд; Територіального управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по м. Києву та Київській області; Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, банківських установ щодо закриття рахунків, Державної авіаційної служби України департаменту льотної придатності, Державної інспекції сільського господарства України тощо.

12. Зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

13. Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

14. Копію постанови направити боржнику, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору за місцем знаходження боржника для виконання.

Суддя А.В. Яковенко