ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" квітня 2015 р. Справа №927/546/15

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське», Чернігівська область, Козелецький район, с. Данівка

до Дочірнього підприємства «Аромат», Київська область, м. Сквира

про стягнення 77599,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2015 року до господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява б/н від 20 березня 2015 року (вх. №995 від 7 квітня 2015 року) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» до Дочірнього підприємства «Аромат» про стягнення 77599,56 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 8 квітня 2015 року позовну заяву б/н від 20 березня 2015 року направлено за встановленою підсудністю до господарського суду Київської області.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 14 квітня 2015 року позовну заяву б/н від 20 березня 2015 року (вх. №1706/15 від 14 квітня 2015 року) передано до розгляду судді Зайцю Д.Г.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Юридична особа, відповідно до ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України, набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів чи закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах юридичної особи чи відповідних приписах закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовну заяву підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» Кириленком Ю.О. без подання доказів щодо права Кириленка Ю.О. на підписання позовної заяви від імені директора товариства.

Пунктом 3.5. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», визначено, що недодержання вимог ст.ст. 54, 56 та п.п. 2 і 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Як вбачається з позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське», позивачем не зазначено повного найменування відповідача, а є лише посилання - ДП «Аромат», що не може бути повним найменуванням сторони.

Також, позивачем невірно зазначено ідентифікаційний код відповідача, що позбавляє можливості суд перевірити факт включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та дані про його місцезнаходження, а також можливості оформити наказ суду, який видається на примусове виконання рішення, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, ідентифікаційні коди стягувача та боржника є обов'язковими реквізитами виконавчого документа.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське», позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Копії опису вкладення до цінного листа від 27 березня 2015 року та фіскального чеку №1286 від 27 березня 2015 року не можуть бути належним доказом надсилання копії позовної заяви відповідачу.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п.п. 2.2. п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 7 квітня 2003 року, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій - також і цих вимог.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 7 квітня 2003 року, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Документи, що підтверджують надсилання копії позовної заяви іншій стороні, подаються до господарського суду тільки в оригіналі або належним чином засвідченій копії. В даному випадку, копії опису вкладення до цінного листа від 27 березня 2015 року та фіскального чеку №1286 від 27 березня 2015 року повинні бути посвідчені відділенням зв'язку, що здійснило відправку, або надані в оригіналі.

Тому, додані до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» копії опису вкладення до цінного листа від 27 березня 2015 року та фіскального чеку №1286 від 27 березня 2015 року не можуть бути належними доказами надсилання копії позовної заяви відповідачу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене та керуючись п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 20 березня 2015 року (вх. №1706/15 від 14 квітня 2015 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» до Дочірнього підприємства «Аромат» про стягнення 77599,56 грн. разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Д.Г. Заєць