overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2015 Справа № 920/515/15

За позовом: Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління

ДФС у Сумській області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакс», м. Шостка,

Сумська область,

про стягнення 35 028 грн. 00 коп.,

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

Представники сторін:

Від позивача: предст. Сумцов А.С. (дов. № 196/10/18-19-10 від 23.02.2015 року);

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Тимченко О.О.;

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 35 028 грн. 00 коп. вартості безхазяйного майна, що втратило споживчі якості.

Позивач за заявою № 11911/9/18-19-10 від 09.04.2015 року надав для долучення до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, копію наказу № 2017-0 від 22.12.2014 року та копію довіреності № 198/9/18-19-10 від 04.03.2015 року.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, але надіслав клопотання б/н від 14.04.2015 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю явки в судове засідання уповноваженого представника.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, враховуючи подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 27 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 211.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Повторно зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу (при їх наявності).

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

7. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.2015 Справа № 920/592/15

Суддя господарського суду Сумської області Ю.О.Зражевський, розглянувши матеріали

за позовом: Липоводолинського дочірього агролісогосподарського підприємства «Липоводолинський агролісгосп», мт. Липова Долина, Липоводолинський район, Сумська область,

до відповідача: Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг населенню «Райсількомунгосп», смт. Липова Долина, Липоводолинський район, сумська область,

про стягнення 9542 грн. 91 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 05» травня 2015 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні; надати докази часткової сплати боргу відповідачем.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Представників сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2015 р.Справа № 5023/1704/12 вх. № 1704/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши

по справі за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 березня 2015 року відкладено розгляд справи на 26 березня 2015 року.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вище зазначеної ухвали допущено описку: в п. 1 резолютивної частини невірно зазначено дата на яку відкладено розгляд справи, а саме - "26 березня 2015 р. о(об) 11:00", замість - "02 квітня 2015 р. о(об) 11:00".

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 11 березня 2015 року дату відкладення розгляду справи - "26 березня 2015 р. о(об) 11:00", на дату - "02 квітня 2015 р. о(об) 11:00".

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ОСОБА_2, банкруту, ГУЮ.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2015 р.Справа № 922/5312/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали по справі

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до КП ВТП "Вода", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року до суду звернулась Дочірня компанія "Газ України "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" ( надалі -позивач) та просить стягнути з Комунального підприємства "Виробничо - технологічне підприємство "Вода" ( надалі - відповідач) пеню - 550,38 грн., інфляційні втрати - 10,99 грн., та 3 % річних - 480,27 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 11/Б-117 ПР-02 поставки природного газу від 30.08.2011 року, в частині несвоєчасних розрахунків за поставлений природний газ.

Ухвалою від 18.02.2014 року провадження у справі було зупинено до здійснення заміни КП "Виробничо-технологічного підприємства "Вода" на його правонаступника . Враховуючи розумний строку для проведення реорганізації, суд керуючись ст. 79 ГПК України , поновляє провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5312/13 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "09" квітня 2015 р. о 09:45.

Позивачу - уточнити позовні вимоги щодо нарахування основного боргу ( в разі його сплати). Відповідачу - докази сплати основного боргу, відзив на позов щодо нарахування пені, інфляційних втрат, 3 % річних.

Явка сторін обов*язкова. Строк для розгляду справи сплив.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" квітня 2015 р.Справа № 921/311/15-г/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянув справу

за позовом: Приватного підприємства "Магніт", пров. 3-й Транзитний, 54, м. Житомир;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Захід Плюс", вул. Березина, 2, м. Кременець Тернопільської області;

про стягнення 199 623 грн. 46 коп.

За участю представників сторін:

позивача: Пономарьов С. В. - представник;

відповідача: не з"явився.

Суть справи: Приватне підприємство "Магніт ", пров. 3-й Транзитний, 54, м. Житомир звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Захід Плюс", вул. Березина, 2, м. Кременець Тернопільської області про стягнення заборгованості в сумі 199 623 грн. 46 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант Захід Плюс", порушено умови договору на поставку ліфтів № 131227 від 27 грудня 2013 року, а саме відповідач не здійснив повної оплати за отриманий товар (ліфт пасажирський ЛП0610БК вартістю 263 900,00 грн.), а лише авансовий платіж в сумі 100000,00 грн. (платіжне доручення № 532 від 30 грудня 2013 р.), у зв"язку з чим виникла заборгованість в сумі 199 623 грн. 46 коп., з них 163 900,00 грн. сума основного боргу; 17 537 грн. 30 коп. - інфляційні втрати; 18 186 грн. 16 коп. - пеня.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25 березня 2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14 квітня 2015 року; зобов"язано відповідача надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні 14 квітня 2015 року підтримав заявлені у позові вимоги та надав суду для огляду оригінали документів, а саме: Статут ПП "Магніт", свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПП "Магніт", видаткова накладна № 77 від 09.04.14 р., довіреність № 50 від 09.04.14 р., товарно - транспортна накладна № 9 від 09.04.14 р., договір № 1312237 від 27.12.13 р. та платіжне доручення № 532 від 30.12.13 р.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надав, однак 14 квітня 2015 року на адресу господарського суду Тернопільської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Захід Плюс" надійшло клопотання № 31 від 14.04.2015 р. про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги клопотання відповідача та не подання ним витребуваних ухвалою суду доказів, з метою повного та всебічного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28 квітня 2015 року на 14 год. 00 хв.

2. Зобов'язати відповідача надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

3. Ухвалу направити: сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2015 р.Справа № 922/231/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙИНДУСТРИЯ" про роз'яснення судового рішення (вх. №12768 від 01.04.2015р.) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 513 272,16 євро та 150 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.03.2015р. позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (61106, м. Харків, вул. Плиткова, буд. 12, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ) заборгованість за договором кредитної лінії №591/31/2 від 26.07.2012, за період з 28.03.2013 по 18.12.2014 (включно), в сумі 477 434 (чотириста сiмдесят сiм тисяч чотириста тридцять чотири) євро 22 євроцентів та судовий збір у розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

01 квітня 2015 року до господарського суду Харківської області звернувся представник відповідача із заявою (вх. №12768) про роз'яснення резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2015р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву представника позивача до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙИНДУСТРИЯ" про роз'яснення судового рішення (вх. №12768 від 01.04.2015р.) до розгляду у судовому засіданні на 08 квітня 2015 року.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №302.

Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Т.О. Пономаренко
справа №922/231/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р.Справа № 921/147/15-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 46027

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ілона", вул. Надзбручанська, 12а, кв. 34, м. Тернопіль

про зобов'язання прийняти майно, яке було предметом Договору суборенди приміщення від 20.11.2006р. та підписати акт приймання - передачі приміщення

Представники сторін не прибули

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", м. Львів, надалі - позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль, надалі - відповідач, про зобов'язання прийняти майно, яке було предметом Договору суборенди приміщення від 20.11.2006р. та підписати акт приймання - передачі приміщення.

Повноважний представник позивача 06.04.2015 року звернувся до суду з письмовим клопотанням № 04-3426/15 від 06.04.2015р. (зареєстровано канцелярією суду за вх. №9678) про продовження строку розгляду даного спору, в порядку ст. 69 ГПК України.

У відповідності статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти об'єктивному, повному та всебічному з'ясуванню обставин справи, клопотання позивача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 921/147/15-г/8 до 27 квітня 2015 року (включно).

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" квітня 2015 р.Справа № 921/342/15-г/13
УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стопника С.Г.
Розглянув матеріали справи
за позовом Військової прокуратури Київського гарнізону, вул. Командарма Каменева, 8А, м.Київ 14, 01014 в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 , вул. Нижньоюрківська, 8А, м.Київ 14, 01014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", вул. Об"їзна, 12/6а, с.Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область, 47720

про cтягнення штрафних санкцій в розмірі 144 091,90 грн..

За участю представників:
прокуратури: не з`явився

позивача: Сидорчук Я.О., довіреність №607від 19.03.2015р.

відповідача: не з`явився

Суть справи: Військова прокуратура Київського гарнізону, вул. Командарма Каменева, 8А, м.Київ 14, 01014 звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 , вул. Нижньоюрківська, 8А, м.Київ, про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", с.Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область, штрафних санкцій в розмірі 144091,90 грн.

Представники прокуратури та відповідача в судове засідання не з`явилися, хоча про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином у відповідності до ст.64 ГПК України.

09.04.2015р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні свого представника, оскільки ухвала про порушення провадження у даній справі товариством отримана лише 08.04.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, для надання можливості відповідачу подати свої заперечення проти позову (за наявності таких) та забезпечити участь в судовому засіданні повноважного представника, з метою всебічного і повного розгляду всіх обставин справи та вирішення спору по суті, суд розгляд справи відкладає на підставі ст.77 ГПК України в межах строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 24 квітня 2015 р. на 9 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4-й поверх).

2. Зобов`язати сторін подати до 24.04.2015 р.:

Позивача: додаткові обгрунтування факту поставки неякісної продукції.

Відповідача: відзив на позов, докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р. Справа № 922/4587/13

вх. № 4587/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

за участю :

Представника ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" - Гур'єв М.В., довіреність від 17.11.14р.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Mramor LLP, Wales

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 23 березня 2015 року призначено до слухання звіт ліквідатора на 06 квітня 2015 року; зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи з ліквідації банкрута.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, до канцелярії суду подав клопотання (вх№ 13507) про відкладення розгляду звіту ліквідатора, у зв'язку з проведенням дій пов'язаних з реалізацією майна боржника.

Присутній у засіданні суду представник кредитора надав усні пояснення, проти відкладення розгляду звіту ліквідатора не заперечував.

Заслухавши присутнього у засіданні суду учасника процесу, розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на цей час доказів виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі суду не представлено, у зв'язку з зазначеним та врахувавши те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає клопотання ліквідатора таким, що підлягає задоволенню.

Отже, приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати в повному обсязі ліквідаційну процедуру, докази представити суду.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд звіту ліквідатора відкласти на "20" травня 2015 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі ліквідаційну процедуру, докази представити суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р. Справа № 922/2611/14

вх. № 2611/14

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника кредитора - Голубєва О.О., довіреність б/н від 11.06.2013 р.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Райтвірт", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Комунар

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 04 березня 2015 року за клопотанням ліквідатора відкладено розгляд звіту ліквідатора на 07 квітня 2015 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі ліквідаційну процедуру, докази представити суду.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Присутній у засіданні суду представник кредитора надав усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у засідання суду ліквідатора та ненадання ним витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язати ліквідатора представити докази виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2015 р. о(об) 09:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі ліквідаційну процедуру, докази представити суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Дзюба О.А.