ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Справа № 212/2б-2006/14/3

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б. М.,
суддів: Коваленка В.М., Короткевича О.Є.
розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 року
у справі № 212/2б-2006/14/3
за заявоюПереяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
доВідкритого акціонерного товариства "Племзавод "Світанок"
пробанкрутство,
В С Т А Н О В И В :

Подана Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області касаційна скарга № 03-16-1254 від 24.03.2015 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 17 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги у справі про банкрутство, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області не додано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

Крім того, відповідно до ч.1. ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Скаржник у своїй касаційній скарзі заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору. Разом з тим, зі змісту касаційної скарги вбачається обґрунтування неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме відсутністю достатніх коштів на рахунку Регіонального відділення для сплати судового збору.

Однак, такі твердження скаржника не можуть бути прийняті судом в підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі при поданні касаційної скарги.

Частиною 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено що, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (враховуючи майновий стан сторони).

Підпунктом 3.1 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року, передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на те що, скаржник не надав достатніх доказів для звільнення його від сплати судового збору, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заявника касаційної скарги про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 року у справі № 212/2б-2006/14/3 повернути заявнику.

Головуючий Б. М. Поляков

Судді В. М. Коваленко

О.Є. Короткевич