РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015Справа №910/4285/15-г

За позовом заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі

позивача-1: Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації;

позивача-2: комунального підприємства "ДИРЕКЦІЯ З УПРАВЛІННЯ ТА ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ" Деснянського району міста Києва;

до: громадської організації "ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "ЗА ТРОЄЩИНУ"

про: стягнення 6.212,24 грн., розірвання договору, повернення нерухомого майна.

Суддя Балац С.В.

Представники:

прокурор у справі: Лиховід О.С. - посвідчення від 05.09.2012 № 002628;

позивача-1: не з'явилися;

позивача-2: Черниш Н.Д. - за довіреністю від 01.10.2014 № 105;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Заступник прокурора Деснянського району міста Києва звернувся до господарського суду міста Києва із позовом в інтересах держави в особі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та комунального підприємства "ДИРЕКЦІЯ З УПРАВЛІННЯ ТА ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ" Деснянського району міста Києва до громадської організації "ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "ЗА ТРОЄЩИНУ" про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди, та зобов'язання повернути орендоване приміщення.

Позовні вимоги прокурор мотивує тим, що договір оренди від 20.07.2012 № 12-0870 підлягає розірванню, а об'єкт оренди - поверненню, з тієї підстави, що відповідачем допущене істотне порушення умов договору, яке полягає у простроченні ним грошового зобов'язання на загальну суму 6.212,24 грн, яка складається з основної заборгованості в сумі 4.221,56 грн, пеня в сумі - 586,96, 3 % річних в сумі - 146,55 грн та інфляційних втрат а сумі - 1.257,16 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2015 прийнято позовну заяву прокурора до розгляду та порушено провадження у справі № 910/4285/15-г.

Згідно наданих суду позивачем-1 письмових пояснень по суті спору, останній позов прокурора підтримав, з аналогічних підстав, що наведені останнім у позові.

Ухвала про порушення провадження у справі надсилалася судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому, в розумінні ст. 64 ГПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений судом про дату, час і місце розгляду даної справи належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, обґрунтованих пояснень з цього приводу до суду від відповідача не надходило.

Також, відповідач відзиву на позов в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, суду не надав, відтак відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 06.04.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи прокурора та представника позивача-2 у справі по суті даного спору, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

На підставі протоколу засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 02.07.2012 № 122 та розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 20.07.2012 № 373, між Деснянською районною в м. Києві державною адміністрацією (далі - позивач-1), комунальним підприємством "ВАТУТІНСЬКІНВЕСТБУД" (далі - балансоутримувач) та громадською організацією "ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "ЗА ТРОЄЩИНУ" (далі - відповідач) укладено договір від 20.07.2012 № 12-0870 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - Договір) відповідно до предмету якого позивач-1 передає а відповідач приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Маяковського Володимира 26 для розміщення громадської організації на площі, що не використовується для провадження підприємницької діяльності (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Договору об'єктом оренди є: нежиле приміщення, загальною площею 97,6 м2. Вартість об'єкта оренди згідно з актом оцінки нерухомого та іншого індивідуально визначеного майна (затвердженим висновком про вартість майна) станом на 01.01.2012 становить 597.000 (п'ятсот дев'яносто сім тисяч) грн. 00 коп.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що за користування об'єктом оренди відповідач сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі п. 21 Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 № 34/6250 та на дату підписання Договору складає 9,98 грн за 1 м2 орендованої площі, що в цілому складає 974,50 грн.

Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованому в поточному місяці (п. 3.2 Договору).

Також додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість в розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується відповідачем разом з орендною платою (п. 3.4 Договору).

Положеннями п. 3.6 Договору визначено, що орендна плата сплачується відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності останнього не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок балансоутримувача.

Відповідач зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі (п. 4.2 Договору).

У відповідності до п. 6.2. Договору із змінами, внесеними додатковою угодою від 14.03.2014 за несвоєчасну сплату орендних платежів відповідач сплачує на користь балансоутримовича пеню в розмірі 0,5 % від розміру несплачених орендних платежів за кожен день прострочення але не більше розміру встановленого законодавством України.

Згідно п. 4.11 Договору із змінами внесеними додатковою угодою від 14.03.2014 відповідач зобов'язаний протягом місяця, починаючи з дати укладання Договору застрахувати об'єкт оренди на користь балансоутримувача на весь строк дії Договору від вогневих ризиків, ризиків стихійних явищ та інших майнових ризиків на суму не менше ніж експертна вартість об'єкта оренди.

Пунктом 5.2. Договору встановлено, що при несплаті відповідачем орендної плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу позивач-1 має право відмовитися від Договору та вжити необхідних заходів для примусового виселення відповідача.

При невиконанні або порушенні однією з сторін умов Договору та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України, Договір може бути розірваний достроково на вимогу однієї з сторін за рішенням суду (п. 6.7 Договору).

Відповідно до п. 7.6 Договору у разі закінчення строку дії Договору або при його розірванні відповідач зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди балансоутримувачу у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент його передачі в оренду, з урахуванням всіх здійснених позивачем-1 поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії Договору.

Додатковою угодою від 14.03.2014 змінено балансоутримувача орендованого майна на комунальне підприємство "ДИРЕКЦІЯ З УПРАВЛІННЯ ТА ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ" Деснянського району м. Києва.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором найму (оренди), тому, права і обов'язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 58 Цивільного кодексу України та параграфу 5 Господарського кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні положення викладені в ч. 1 ст. 283 ГК України.

Так, позивачем-1 та відповідачем складено акт приймання-передачі приміщення від 20.07.2012, відповідно до якого позивач-1 передає а відповідач приймає згідно Договору приміщення площею 97,6 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Маяковського Володимира 26. Вказаний акт підписаний сторонами та скріплений відбитками їх печаток (засвідчена копія названого акту наявна у справі у вигляді засвідченої копії).

Спір між сторонами даного судового процесу виник в результаті допущеного відповідачем істотного порушення умов Договору, яке полягає у відсутності страхування об'єкта оренди та простроченні виконання грошового зобов'язання на загальну суму 6.212,24 грн, яка складається з основної заборгованості в сумі 4.221,56 грн, пеня в сумі - 586,96, 3 % річних в сумі - 146,55 грн та інфляційних втрат а сумі - 1.257,16 грн.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, та виходячи з викладених вище фактичних обставин, суд дійшов висновку, що позов прокурора підлягає задоволенню повністю, з урахуванням такого.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ч.ч. 1, 4 ст. 286 ГК України).

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем-1 на адресу відповідача направлено претензію від 03.02.2015 № 43-576 про сплату заборгованості та примусове виселення з нежитлового приміщення. Проте відповідачем в період з квітня по грудень 2014 не виконане зобов'язання по сплаті орендної плати на суму 4.221,56 грн.

Суд відзначає, будь-яких доказів щодо погашення відповідачем суми заборгованості, наявної за Договором, в сумі 4.221,56 грн сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, підсумовуючи наведені вище факти, суд відзначає, що факт наявності заборгованості у відповідача прокурором належним чином доведено, документально підтверджено і, в той же час, відповідачем жодними доказами, як того вимагає припис ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, не спростовано, відтак суд позовну вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 4.221,56 грн, який утворився внаслідок несплати орендної плати за Договором, визнає правомірною та такою що підлягає задоволенню повністю.

Розглядаючи спір в частині позовної вимоги про стягнення з відповідача неустойки у вигляді пені, суд виходить з такого.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Дослідивши здійснений позивачем розрахунок пені, суд визнав його арифметично невірним.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача пені підлягає задоволенню в сумі 424,27 грн, за таким розрахунком суду:

СумаПеріодКількість днівПодвійна облікова ставкаСума пені
60,0601.04.2014-14.04.201414130,30
60,0615.04.2014-30.04.201416190,50
1.220,420.04.2014-30.04.201410196,35
1.280,4601.05.2014-30.05.,00
1.260,6720.05.2014-30.05.201410196,56
2.541,1301.06.2014-30.06.,69
1.308,5820.06.2014-30.06.201410196,81
3.849,7101.07.2014-16.07.,06
3.849,7117.07.2014-31.07.,55
1.321,6720.07.2014-31.07.201411259,96
5.171,3801.08.2014-31.08.9,80
1.326,9620.08.2014-31.08.,00
6.498,3401.09.2014-30.09.3,53
1.337,5720.09.2014-30.09.201410259,16
Всього424,27

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, дослідивши здійснений позивачем розрахунок 3% річних, визнав його арифметично невірним.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача 3% річних підлягає задоволенню в сумі 119,32 грн, за таким розрахунком суду, здійсненого за період, на який позивачем нараховувалися 3% річних:

СумаПеріодКількість днів3% річних
60,0601.04.2014-30.04.2014300,15
1.220,420.04.2014-30.04.2014101,00
1.280,4601.05.2014-30.05.2014303,16
1.260,6720.05.2014-30.05.2014101,04
2.541,1301.06.2014-30.06.2014306,27
1.308,5820.06.2014-30.06.2014101,08
3.849,7101.07.2014-31.07.2014319,81
1.321,6720.07.2014-31.07.2014111,19
5.171,3801.08.2014-31.08.20143113,18
1.326,9620.08.2014-31.08.2014111,20
6.498,3401.09.2014-30.09.20143016,02
1.337,5720.09.2014-30.09.2014101,10
9.212,2701.10.2014-31.10.20143123,47
1.376,3620.10.2014-31.10.2014111,24
10.621,301.11.2014-30.11.20143026,19
1.409,0320.11.2014-30.11.2014101,16
4.221,5601.12.2014-31.12.20143110,76
1.436,1720.12.2014-31.12.2014111,30
Всього119,32

Відносно вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат суд зазначає, що вказана вимога задовольняється судом частково, оскільки розрахунок позивача, викладений у позові, є арифметично невірним. Наведена позовна вимога підлягає задоволенню в сумі 1.129,67 грн, за таким розрахунком суду:

СумаПеріодІндекс інфляціїІнфляційні втрати
60,0601.04.2014-30.04.2014103,301,98
1.220,420.04.2014-30.04.2014103,3040,27
1.280,4601.05.2014-30.05.2014103,8048,66
1.260,6720.05.2014-30.05.2014103,8047,91
2.541,1301.06.2014-30.06.2014101,0025,41
1.308,5820.06.2014-30.06.2014101,0013,09
3.849,7101.07.2014-31.07.2014100,4015,40
1.321,6720.07.2014-31.07.2014100,405,29
5.171,3801.08.2014-31.08.2014100,8041,37
1.326,9620.08.2014-31.08.2014100,8010,62
6.498,3401.09.2014-30.09.2014102,90188,45
1.337,5720.09.2014-30.09.2014102,9038,79
9.212,2701.10.2014-31.10.2014102,40221,09
1.376,3620.10.2014-31.10.2014102,4033,03
10.621,301.11.2014-30.11.2014101,90201,80
1.409,0320.11.2014-30.11.2014101,9026,77
4.221,5601.12.2014-31.12.2014103,00126,65
1.436,1720.12.2014-31.12.2014103,0043,09
Всього1.129,67

Крім того, у листах від 08.07.2014 № 45-2798 та від 28.10.2014 № 45-4709 позивачем-1 викладені вимоги до відповідача про необхідність страхування майна, надання копії договору та наслідки невиконання вказаних вимог у вигляді дострокового розірвання Договору. Однак, відповідачем не укладено відповідних договорів страхування на весь строк дії Договору, що є порушенням істотної умови Договору а саме п. 4.11.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Сторонами спору в п. 6.7 Договору передбачено, що Договір може бути достроково розірваний на вимогу однієї з сторін за рішенням суду у разі невиконання сторонами умов Договору.

Отже, факт порушення відповідачем грошового зобов'язання за Договором та обов'язку щодо страхування об'єкту оренди належним чином доведений, а тому вимога прокурора про розірвання Договору підлягає задоволенню шляхом застосування до Договору, правил встановлених ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, тобто вказаний правочин підлягає розірванню.

Приписами ч. 1 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", визначено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 7.6. Договору передбачено, що у разі розірвання Договору відповідач зобов'язаний повернути позивачеві об'єкт оренди за актом приймання-передачі.

Відтак, вимога про повернення об'єкта оренди за актом приймання-передачі підлягає задоволенню.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Щодо розподілу господарських витрат суд зазначає таке.

За приписом ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Від сплати судового збору звільняються органи прокуратури - при здійсненні своїх повноважень (п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

У відповідності до положень, встановлених ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2015 року становить 1.218,00 грн.

Беручи до уваги правила, визначені ст. 4 Закону України "Про судовий збір", мінімальна ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1.827,00 грн (1,5 % місячної мінімальної заробітної плати), максимальна 73.080,00 грн (60 розмірів місячних мінімальних заробітних плат).

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, судовий збір в розмірі 2.436,00 грн за позовні вимоги немайнового характеру (розірвання Договору, повернення об'єкта оренди) та 1.827,00 грн - майнового характеру (про стягнення орендної плати) покладається на відповідача і підлягає стягненню в дохід Державного бюджету України.

Керуючись статтями 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати Договір оренди від 20.07.2012 № 12-0870 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, укладений між Деснянською районною в м. Києві державною адміністрацією, комунальним підприємством "ДИРЕКЦІЯ З УПРАВЛІННЯ ТА ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ" Деснянського району міста Києва та громадською організацією "ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "ЗА ТРОЄЩИНУ" із змінами внесеними додатковою угодою від 14.03.2014.

3. Зобов'язати громадську організацію "ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "ЗА ТРОЄЩИНУ" (02222, м. Київ, пр. В. Маяковського, буд. 26; ідентифікаційний код 37881467) звільнити приміщення за адресою: м. Київ, проспект Маяковського Володимира 26, загальною площею 97,6 м2 , вартістю 597.000 (п'ятсот дев'яносто сім тисяч) грн. 00 коп., повернувши вказане приміщення за актом приймання-передачі комунальному підприємству "ДИРЕКЦІЯ З УПРАВЛІННЯ ТА ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ" Деснянського району міста Києва.

4. Стягнути з громадської організації "ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "ЗА ТРОЄЩИНУ" (02222, м. Київ, пр. В. Маяковського, буд. 26; ідентифікаційний код 37881467) з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь комунального підприємства "ДИРЕКЦІЯ З УПРАВЛІННЯ ТА ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ" Деснянського району міста Києва (02217, м. Київ, вул. М. Закревського, буд. 15; ідентифікаційний код 36657100, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконавчого провадження) основну заборгованість в сумі 4.221 (чотири тисячі двісті двадцять одна) грн 56 коп.; пеню в сумі 424 (чотириста двадцять чотири) грн 27 коп.; 3 % річних в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) грн 32 коп.; інфляційні втрати в сумі 1.129 (одна тисяча сто двадцять дев'ять) грн. 67 коп.

5. Стягнути з громадської організації "ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "ЗА ТРОЄЩИНУ" (02222, м. Київ, пр. В. Маяковського, буд. 26; ідентифікаційний код 37881467) в дохід Державного бюджету України судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру в сумі 2.436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн 00 коп.; судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру в сумі 1.827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн 00 коп.

6. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14 квітня 2015 року

Суддя С.В. Балац