ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. Справа № 911/5381/14

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Прокурора Яготинського району Київської області в інтересах держави в особі Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Чорнобильський медичний коледж»

до Фізичної особи-підприємця Кулі Анатолія Івановича

про звільнення нежитлового приміщення та стягнення боргу в сумі 8 991,83 грн

За участю представників:

від позивача Сосюкало М.П. (дирекор);

від відповідача Куля А.І. (паспорт СК №532881 від 08.04.1997)

від прокуратури Літковець Ю.А. (посв. № 031878 від 02.02.2015).

Обставини справи:

Прокурор Яготинського району Київської області в інтересах держави в особі Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Чорнобильський медичний коледж» (далі - позивач) звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця Кулі Анатолія Івановича (далі - відповідач) про звільнення нежитлового приміщення та стягнення заборгованості в сумі 8 991,83 грн за договором оренди нерухомого майна №45/09 від 01.10.2009, з яких: 2 904,37 грн основного боргу, 5 808,74 грн неустойки, 131,25 грн пені, 132,17 грн інфляційних втрат та 15,30 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області №45/09 від 01.10.2009.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.12.2014 порушено провадження у справі № 911/5381/14, розгляд справи призначено на 05.01.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.01.2015 розгляд справи відкладено на 12.02.2015.

12.02.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від прокуратури надійшла заява про зменшення позовних вимог №351 від 11.02.2015 (вх. №3209/15 від 12.02.2015), згідно якої в порядку ст. 22 ГПК України зменшив позовні вимоги в частині стягнення заборгованості і просив стягнути з ФОП Кулі А.І. 6 635,41 грн заборгованості, з яких 2 904,37 грн основного боргу, 3 452,32 грн неустойки, 131,25 грн пені, 132,17 інфляційних втрат та 15,30 грн 3% річних, в частині зобов'язання відповідача звільнити нежитлові приміщення позовні вимоги залишились без змін, яка прийнята судом.

12.02.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву від 03.02.2015 (вх. №3210/15 від 12.02.2015), згідно якого визнав частково позовні вимоги в розмірі 2 904,37 грн основного боргу по орендній платі, решту позовних вимог відповідач вважає необґрунтованими та просив суд відмовити у їх задоволенні.

У судовому засідання 12.02.2015 було оголошено перерву до 26.02.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2015 продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів.

26.02.2015 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Антонової В.М. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2015 розгляд справи призначено на 09.04.2015.

В судовому засіданні 09.04.2015 прокурор підримав позов з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, відповідач визнав позовні вимоги частково.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2009 між Комунальним вищим навчальним закладом «Чорнобильське медичне училище» (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Кулею Анатолієм Івановичем (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області №45/09, згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення (майно), площею 25,60 кв.м, розміщені за адресою: Київська обл.., м. Яготин, вул. Незалежності, 71.

Майно розташоване в нежитловій одноповерховій будівлі, що знаходиться на балансі Комунального вищого навчального закладу «Чорнобильське медичне училище». (п. 1.1 договору)

Згідно п. 2.1 орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору та акта приймання-передачі майна.

Відповідно до п. 2.2 договору передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно.

У разі припинення договору майно повертається орендарем Комунальному вищому навчальному закладу «Чорнобильське медичне училище». Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору. (п.п. 2.4, 2.5 договору).

Пунктом 3.1 договору визначено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати (орендна плата може бути встановлена за домовленістю сторін, але не менше розміру, визначеному на підставі методики), затвердженої Київською обласною радою, і становить без ПДВ за перший місяць 533,33 грн з урахуванням індексу інфляції за лютий. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Згідно п. 3.2 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.3 договору орендна плата перераховується орендарем у розмірі 100% на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 5 числа на умовах попередньої оплати, 50% орендної плати за нерухоме майно орендодавець перераховує перераховує до обласного бюджету. Кінцевий розрахунок за кожний місяць оренди проводиться орендарем, після коригування орендної плати на індекс інфляції, згідно виставленого рахунку протягом 3-х днів з дня отримання рахунку.

У разі закінчення (припинення) строку дії договору орендар сплачує орендну плату на день фактичної передачі майна згідно з актом приймання-передачі. Закінчення строку дії договору не звільняє орендаря від обов'язків сплатити заборгованість, що виникла протягом дії договору в повному обсязі, враховуючи санкції. (п. 3.8 договору).

Пунктом 5.12 договору визначено, що у разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язався повернути в 15-ти денний термін орендодавцю або підприємству, вказаному орендодавцем, орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Згідно п. 9.3 договору якщо орендар, у разі припинення договору оренди, не виконує обов'язку щодо повернення майна, він сплачує орендодавцю неустойку у розмірі подвійного розміру орендної плати за користування майном за час прострочення, яку орендодавець перераховує до обласного бюджету.

Відповідно до п. 10.1 договору договір укладено строком на 365 днів, що діє з 01.10.2009 до 30.09.2010 включно.

Для продовження терміну дії договору орендар за 1 місяць до закінчення строку договору подає своє письмове звернення до обласної ради (органу управління майном), попередньо узгоджене з орендодавцем. (п. 10.4 договору).

Пунктом 10.7 договору визначено, що чинність договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено; приватизації орендованого майна орендарем; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; банкрутства орендаря та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

01.10.2010 між Комунальним вищим навчальним закладом «Чорнобильське медичне училище» (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Кулем Анатолієм Івановичем (Орендар) укладено додаткову угоду №1 до договору № 45/09 від 01.10.2009, згідно якої сторони погодились продовжити термін дії договору на 365 днів до 30.09.2011.

30.09.2011 між Комунальним вищим навчальним закладом «Чорнобильське медичне училище» (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Кулем Анатолієм Івановичем (Орендар) укладено додаткову угоду №2 до договору № 45/09 від 01.10.2009, згідно якої сторони погодились продовжити термін дії договору на 365 днів до 30.09.2012 включно.

19.12.2012 між Комунальним вищим навчальним закладом «Чорнобильське медичне училище» (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Кулем Анатолієм Івановичем (Орендар) укладено додаткову угоду №3 до договору № 45/09 від 01.10.2009, згідно якої сторони погодились продовжити термін дії договору до 30.09.2013 включно.

29.10.2013 між Комунальним вищим навчальним закладом «Чорнобильське медичне училище» (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Кулем Анатолієм Івановичем (Орендар) укладено додаткову угоду №4 до договору № 45/09 від 01.10.2009, згідно якої сторони погодились продовжити термін дії договору на 365 днів до 30.09.2014 включно.

Судом встановлено, що на виконання умов договору 01.10.2009 позивач передав відповідачу майно згідно договору №45/09 від 01.10.2009, що підтверджується актом прийому-передачі орендованого майна від 01.10.2009, підписаного і скріпленого печатками обох сторін договору.

23.09.2014 позивач звернувся з претензією № 03-26/214 до відповідача, згідно якої повідомив про закінчення терміну дії договору та просив сплатити заборгованість за договором, яка отримана відповідачем 23.09.2014.

Листом №03-26/255 від 31.10.2014 позивач повідомив відповідача про закінчення 30.09.2014 терміну дії договору №45/09 від 01.10.2009, просив повернути майно, отримане згідно акту та сплатити заборгованість у розмірі 1 273,45 грн, який був отриманий відповідачем 31.10.2014.

Вимоги позивача щодо звільнення приміщення та сплати боргу за договором оренди залишились без відповіді та задоволення відповідачем.

Судом встановлено, що станом на час прийняття рішення відповідачем не повернуто позивачу майно та не сплачено заборгованість згідно договору №45/09 від 01.10.2009 у розмірі 2 904,37 грн.

Відповідач в свою чергу визнав частково позовні вимоги у розмірі 2 904,37 грн основного боргу по орендній платі згідно договору № 45/09 від 01.10.2009, щодо вимоги позивача про звільнення нежитлового приміщення відповідач зазначив, що перепони у звільненні приміщення не чинить, однак належних доказів направлення та підписання акту приймання-передачі суду не було надано.

Крім того, відповідач зазначає, що у вересні 2014 року він направив позивачу лист щодо продовження терміну дії договору, однак відповіді на нього не отримав. Доказів направлення зазначеного листа суду не надано.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Предметом позову з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог № 351 від 11.02.2015 (вх. №3209/15 від 12.02.2015) є вимоги про звільнення нежитлового приміщення та про стягнення 2 904,37 грн боргу за договором оренди № 45/09 від 01.10.2009, 3 452,32 грн неустойки, 131,25 грн пені, 132,17 інфляційних втрат та 15,30 грн 3% річних.

Суд встановив, що між сторонами виникли орендні правовідносини.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 286 ГК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищезазначені норми та те, що борг у розмірі 2 904,37 грн відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, відповідає фактичним обставинам справи та визнано відповідачем, вимоги позивача про стягнення з відповідача 2 904,37 грн боргу за договором оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області №45/09 від 01.10.2009 є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 291 ГК України, договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 1 ст. 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено серед істотних умов договору оренди: термін, на який укладається договір оренди, умови повернення орендованого майна.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Враховуючи вищезазначені норми та те, що дія договору оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області №45/09 від 01.10.2009 припинена 30.09.2014, а відповідач не виконав вимоги, передбачені п. 2.4 договору та не повернув майно, суд дійшов висновку, що вимога позивача про зобов'язання відповідача звільнити та повернути комунальному вищому навчальному закладу Київської обласної ради «Чорнобильське медичне училище» нежитлові приміщення площею 25,60 кв.м., вартістю 45 280,00 грн., розташовані в нежитловій одноповерховій будівлі за адресою Київська область, м. Яготин, вул. Незалежності, 71 за актом прийняття-передачі є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Позивач у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо повернення майна просить на підставі п. 9.3 договору стягнути з відповідача з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог 3 452,32 грн неустойки.

Статтею 785 ЦК України унормовано, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

У відповідності до пункту 9.3 договору якщо орендар у разі припинення договору оренди, не виконує обов'язку щодо повернення майна, він сплачує орендодавцю неустойку у розмірі подвійного розміру орендної плати за користування майном за час прострочення, яку орендодавець перераховує до обласного бюджету.

Беручи до уваги наведені нормативні приписи, та те, що відповідач свої договірні зобов'язання в частині звільнення орендованого приміщення після припинення дії договору не виконав, суд дійшов висновку про підставність нарахування позивачем неустойки.

З огляду наведеного, а також враховуючи те, що розмір неустойки, заявленої позивачем, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, до стягнення відповідає вимогам вищезазначених норм Закону та положенням договору, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 3 452,32 грн неустойки підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області №45/09 від 01.10.2009, позивачем за період з 31.08.2014 по 08.12.2014 нараховано 131,25 грн пені, з яких: 3,23 грн за період з 31.08.2014 по 08.12.2014 на суму боргу 46,32 грн, 60,89 грн за період з 06.09.2014 по 08.12.2014 на суму боргу 927,13 грн, 43,04 грн за період з 06.10.2014 по 08.12.2014 на суму боргу 954,02 грн та 24,09 грн за період з 06.11.2014 по 08.12.2014 на суму боргу 976,90 грн.

Частинами першою і третьою ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 3.6 договору визначено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та орендодавцю у визначеному пунктом 3.3 співвідношенні, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Враховуючи положення вищезазначених норм, а також періоди нарахування пені, що вказані позивачем в поданому ним розрахунку пені, арифметично вірний розмір пені, нарахованої за період з 31.08.2014 по 08.12.2014 загалом становить 132,97, зокрема: 3,27 грн за період з 31.08.2014 по 08.12.2014 на суму боргу 46,32 грн, 61,67 грн за період з 06.09.2014 по 08.12.2014 на суму боргу 927,13 грн, 43,86 грн за період з 06.10.2014 по 08.12.2014 на суму боргу 954,02 грн та 24,17 грн за період з 06.11.2014 по 08.12.2014 на суму боргу 976,90 грн. Отже, вимога про стягнення 131,25 грн пені підлягає задоволенню повністю, оскільки суд, при прийнятті рішення, не може вийти за межі позовних вимог.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором позивачем за період з 31.08.2014 по 08.12.2014 нараховано 132,17 грн інфляційних втрат та 15,30 грн 3 % річних.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи періоди нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, що вказані позивачем в поданому ним розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних, арифметично вірний розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних, нарахованих за період з 31.08.2014 по 08.12.2014 складає 131,62грн інфляційних втрат та 15,21грн 3% річних відповідно. Відтак, вимоги про стягнення 132,17 грн інфляційних втрат та 15,30 грн 3 % річних підлягають частковому задоволенню у розмірі 131,62 грн інфляційних втрат та 15,21 грн 3% річних.

Згідно п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013р. приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кулі Анатолія Івановича (07700, Київська обл., Яготинський район, м. Яготин, вул. Заслонова, буд. 31; ідентифікаційний код ) на користь коммунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Чорнобильський медичний коледж» (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Вокзальна, буд. 2; ідентифікаційний код 02011344) 2 904 (тисячі дев'ятсот чотири гривні) 37 коп. боргу за договором оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області №45/09 від 01.10.2009, 3 452 (три тисячі чотириста п'ятдесят дві гривні) 32 коп. неустойки, 131 (сто тридцять одну гривню) 25 коп. пені, 131 (сто тридцять одну гривню) 62 коп. інфляційних втрат та 15 (п'ятнадцять гривень) 21 коп. 3% річних.

3. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Кулю Анатолія Івановича (07700, Київська обл., Яготинський район, м. Яготин, вул. Заслонова, буд. 31; ідентифікаційний код ) звільнити нежитлові приміщення площею 25,60 кв.м, розташовані в нежитловій одноповерховій будівлі за адресою: Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності, 71 та повернути їх комунальному вищому навчальному закладу Київської обласної ради «Чорнобильський медичний коледж» (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Вокзальна, буд. 2; ідентифікаційний код 02011344).

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кулі Анатолія Івановича (07700, Київська обл., Яготинський район, м. Яготин, вул. Заслонова, буд. 31; ідентифікаційний код ) в доход Державного бюджету України 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) 00 коп. судового збору.

5. В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 17.04.2015

Суддя В.М. Антонова