ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. Справа № 25/124/10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

при секретарі Катренко І.С.,

за участю представників:

від кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області (апелянт) - не з'явився,

від інших кредиторів - не з'явились,

від ліквідатора - Ілюк А.І. - за довіреністю від 23.03.2015р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області (вх. №1586 З/2) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.02.2015р. у справі 25/124/10,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Контур-Мет", м.Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольське спеціалізоване управління №100 "Стальконструкція", м. Мелітополь,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.02.2015р. у справі №25/124/10 (суддя Дьоміна А.В.) провадження з розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 19329,35 грн., що складають заборгованість боржника по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за період березень 2013 - червень 2013 - припинено.

Місцевий господарський суд, припиняючи провадження з розгляду поданої Управлінням Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області заяви про визнання кредиторських вимог, посилається на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.04.2014р. у справі №25/124/10, предметом розгляду якої вже були заявлені кредиторські вимоги.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.02.2015р. у справі №25/124/10 про визнання поточних кредиторських вимог по банкрутству Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольське спеціалізоване управління №100 "Стальконструкція" та прийняти нове судове рішення, яким включити кредиторські вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі у повному обсязі в сумі 19329 грн. 35 коп. за період березень-червень 2013 року до реєстру кредиторів боржника.

Зокрема, заявник апеляційної скарги зазначає, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2013р. у справі № 808/8058/13-а набрала чинності 02.10.2014р., та отримана УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі 12.11.2014р., у зв'язку з чим заявник не мав змоги подати заяву до господарського суду в передбачений Законом про банкрутство двомісячний строк з дня офіційного оприлюднення відповідного оголошення про визнання боржника банкрутом.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольське спеціалізоване управління №100 "Стальконструкція" просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.02.2015р. у справі № 25/124/10 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення (вх. № 4571).

Зокрема, ліквідатор зазначає про порушення Управлінням Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі порядку пред'явлення поточних кредиторських вимог, передбаченого Законом про банкрутство.

Крім того, на думку апелянта, оскільки заявлені Управлінням Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі кредиторські вимоги вже були предметом розгляду господарського суду в межах справи про банкрутство, то провадження у справі з розгляду поданої заяви підлягає припиненню на підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області подано клопотання про розгляд справи без участі його представника за наявними матеріалами справи у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування Управління; у вказаному клопотання скаржником зазначено про підтримання апеляційної скарги в повному обсязі (вх. № 4791).

Арбітражним керуючим Тищенко Н.П. подано додаткові пояснення у справі (вх.№ 6121 від 15.04.2015р.).

Зокрема, ліквідатор надав додаткові пояснення щодо тотожності предмету розгляду місцевого господарського суду щодо заявлених кредиторських вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області в межах справи про банкрутство, за результатами якого винесено ухвалу від 16.04.2014р. у справі № 25/124/10, а також Запорізького окружного адміністративного суду в межах справи №808/8058/13-а.

16.04.2015р. арбітражним керуючим Тищенко Н.П. подано акт звірки розрахунків по відшкодуванню витрат на доставку та виплату пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, ТОВ "МСУ-100 "Стальконструкція" за період з липня 2010 р. по листопад 2013р. (вх.№ 6199).

В судовому засіданні представник ліквідатора заперечував проти вимог апеляційної скарги, просив суд ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.02.2015р. у справі № 25/124/10 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник апелянта, інших учасників судового процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про закінчення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а також доводи, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї, перевіривши правильність застосування господарським судом Запорізької області норм матеріального та процесуального права та повноту встановлених обставин справи, відповідність їх наданим доказам, колегія суддів встановила наступне.

Постановою господарського суду Запорізької області від 06.11.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 "Стальконструкція" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Тищенко Н.П.

19.11.2013р. в газеті "Урядовий кур'єр" № 213 опубліковано відповідне оголошення про визнання боржника банкрутом.

22.12.2014р. до господарського суду Запорізької області звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області з заявою про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 19329,35 грн.

Ухвалою господарського Запорізької області від 16.04.2014р. у справі №24/124/10 заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області задоволено частково. Визнано поточні грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 "Стальконструкція" у сумі 574878,13 грн. та віднесено їх до 2-ї черги задоволення вимог кредиторів.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2014р. у справі № 25/124/10 ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.04.2014р. у справі № 25/124/10 залишено без змін.

22.12.2014р. Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про визнання поточних кредиторських вимог Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області в сумі 19329,35 грн. та включення їх до реєстру кредиторів передбаченої законом черги (а.1 матеріалів оскарження ухвали).

Обґрунтовуючи подану заяву, Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області посилається на факти, встановлені постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2013р. у справі № 808/8058/13-а, яку ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014р. у справі № 808/8058/13-а залишено без змін.

Непогодження з ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.02.2015р. у справі № 25/124/10, якою припинено провадження з розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 19329,35 грн., стало підставою для звернення з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Предметом розгляду в цій справі є визнання та включення до реєстру вимог кредиторів поточних кредиторських вимог Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі.

Згідно з приписами статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами пункту 1-1 Розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладеного у новій редакції згідно з Законом України від 22.12.2011р. №4212-VI, положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою місцевого господарського суду від 06.11.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю №Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 "Стальконструкція" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Враховуючи вимоги перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р., до спірних правовідносин слід застосовувати Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р. № 4212-VI.

За приписами статті 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутство, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до матеріалів справи, 19.12.2013р. Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про визнання поточних кредиторських вимог Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області в сумі 2587357,31 грн., які частково задоволені ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.04.2014р. у справі № 25/124/10.

Як вбачається з вказаної ухвали господарського суду в межах поданої кредитором заяви заявлено поточні кредиторські вимоги щодо сплати фактичних витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з липня 2010 по 01.12.2013р. у сумі 664837,08 грн., в задоволенні яких місцевим господарським судом відмовлено.

Зокрема, вказані вимоги стосуються наступних працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 "Стальконструкція": Сидоряка Г.В., Потащук Ю.С., Саламаха І.М., Кодол Б.Ф., Чорний М.І., Міженін В.М., Нартов В.В., Дьяков В.М., Корніяшник В.С., Ухань І.В., Балакін В.В., Сегійчук О.О., Білан О.Г.

Вказане судове рішення переглянуто в апеляційному порядку та залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2014р. у справі № 25/124/10.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При цьому, як вбачається з постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2013р. у справі № 808/8058/13-а, предметом розгляду суду є грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 "Стальконструкція" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах в розмірі 19329,35 грн.

Нарахування вказаних витрат стосувалось зазначених вище осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 "Стальконструкція" (Сидоряка Г.В., Потащук Ю.С., Саламаха І.М., Кодол Б.Ф., Чорний М.І., Міженін В.М., Нартов В.В., Дьяков В.М., Корніяшник В.С., Ухань І.В., Балакін В.В., Сегійчук О.О., Білан О.Г.) в період березнь-червень 2013р.

Колегія суддів зазначає, що факт тотожності заявлених кредиторських вимог Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області щодо нарахування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за період березень-червень 2013р. вказаним вище особам в розмірі 19329,35 грн. кредиторським вимогам, заявлених апелянтом, які були предметом розгляду господарського суду Запорізької області в межах справи про банкрутство №25/124/10, підтверджується наданим ліквідатором актом звірки розрахунків по відшкодуванню витрат на доставку та виплату пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 підприємства ТОВ МСУ-100 "Стальконструкція" за період липень 2010 р. - листопад 2013р., а також розрахунками витрат на доставку та виплату пенсій, призначених на пільгових умовах УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до ТОВ "МСУ-100 "Стальконструкція" за вказаний період часу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції виріши господарський спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав.

Оскільки ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.04.2014р. у справі № 25/124/10 відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області у задоволенні поточних грошових вимог, що виникли на пільгових умовах за період з липня 2010 року по грудень 2014 року в розмірі 664837,08 грн., провадження з розгляду заяви про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 19329,35 грн., що складають заборгованість боржника по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за період з березня 2013 року по червень 2013 року підлягає припиненню.

З огляду на викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що під час розгляду справи господарським судом першої інстанції встановлені фактичні обставини справи на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам та їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді справи та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, у зв'язку з чим ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.02.2015р. у справі №25/124/10 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ч.1 ст.103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.02.2015р. у справі 25/124/10 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складений 20.04.2015р.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.