Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "21" квітня 2015 р. по справі № 927/536/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Т.Г.Оленич

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/536/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «КРИНИЦЯ»

вул. Князя Чорного, 16, м. Чернігів, 14000

до відповідачів: 1. Чернігівської міської ради, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

2. Фонду комунального майна Чернігівської міської ради,

вул. Мстиславська, 8, м. Чернігів, 14000

про визнання незаконним та скасування рішення міськради,

зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Хромець І.Ю. (довір.пост. від 05.01.2015)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Неговської О.М. - головного спеціаліста-юрисконсульта, довір.пост. №7-4/29 від 14.01.2015

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов про:

- визнання за ТОВ « КРИНИЦЯ» права на приватизацію шляхом викупу нежитлового приміщення - приміщення магазину, площею 147,4м2, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 16;

- визнання незаконним та скасування рішення 46 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради «Про затвердження переліків об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Чернігова, які підлягають приватизації у 2015 році» від 26.12.2014, в частині включення нежитлового приміщення магазину, що знаходиться в м. Чернігові, по вул. Князя Чорного, 16 до переліків об'єктів, які підлягають приватизації шляхом продажу їх на аукціоні;

- зобов'язання Фонд комунального майна Чернігівської міської Ради включити до переліку об'єктів, що підлягають приватизації у 2015 році шляхом викупу, об'єкту комунальної власності - приміщення магазину по вул. Князя Чорного, 16, м. Чернігів, площею 147,4м2;

- зобов'язання Чернігівську міську раду затвердити перелік об'єктів, що підлягають приватизації у 2015 році шляхом викупу, зокрема приміщення магазину по вул.Князя Чорного, 16, м. Чернігів

- зобов'язання Фонд комунального майна Чернігівської міської ради, вчинити дії щодо продажу (приватизації шляхом викупу) ТОВ «КРИНИЦЯ» нежитлового приміщення - приміщення магазину, яким ТОВ «КРИНИЦЯ» користується на правах оренди, за експертною оцінкою.

Відповідач-1 письмового відзиву на позов не надав. Документи, витребувані судом, позивач суду також не надав, не зазначивши причини неможливості представити дані документи.

Відповідач-2 проти позову заперечує, стверджуючи, що відповіно до вимог чинного законодавства питання визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності відноситься до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад. За твердженням відповідача-2, позивачу в 2008 році надавалося право викупу орендованого приміщення магазину за адресою: м.Чернігів, вул.Княза Чорного, 16, але товариство протягом 2008-2011 років не скористалося належним йому правом викупу та не уклало запропонований договір купівлі-продажу. При цьому, як зазначає відповідач-2, відповідно до Програми приватизації об'єктів права комунальної власності Чернігівської міської ради на 2000-2002 роки, затвердженої рішенням міської ради від 21.07.2000, яка діяла на той момент, у разі якщо орендар є ініціатором приватизації, але відмовляється від укладення договору купівлі-продажу у визначений законодавство термін, фонд приймає рішення про продаж об'єкту на конкурентних засадах. Крім того, відповідач-2 вважає, що позивачем не зазначено в чому полягає порушення Фондом прав позивача і в чому виявилася бездіяльність Фонду.

В судовому засіданні, яке відбулось 21.04.2015, прийняли участь представники позивача та відповідача-2.

Подані позивачем та відповідачем-2 клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами судом задоволені. Засідання господарського суду проведено без фіксації технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколі судового засідання.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення.

До початку судового засідання відповідачем-1 надіслано письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю його представника в іншому судовому засіданні, а також подано докази, які підтверджують вищевикладені обставини.

Представники позивача та відповідача-2 проти клопотання не заперечували.

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші, особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами відповідно до ч.1 названої статті, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що позивач не надав суду витребувані від нього документи, що є перешкодою для повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, а також з метою дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З огляду на вищезазначене, розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст.4-3,4-7,43,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 14 травня 2015 року об 11год.30хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№17.

2. Зобов'язати відповідача-1 надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; належним чином засвідчену копію рішення Чернігівської міської ради від 26.12.2014 «Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Чернігова. які підлягають приватизації у 2015 році» з відповідними додатками.

Попередити відповідача-1, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Попередити сторони, що неявка представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Г.Оленич