ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Справа № 911/206/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пак-Експо», Київська обл., м. Славутич
третя особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 4 685 669,80 доларів США та 121 269,70 євро,
за участю представників:

позивача:Тихонов В.В., довіреність №236 від 25.12.2015 року;
відповідача:Дідківський М.М., довіреність №10 від 23.03.2015 року;
третя особа:не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» (позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пак-Експо» (відповідача) за участю третьої особи ОСОБА_1 про стягнення 4 362 695,38 доларів США та 111 000,00 євро поточної заборгованості за кредитом, 158 000,00 доларів США та 6 000,00 євро простроченої заборгованості за кредитом, 28 238,86 доларів США та 730,85 євро заборгованості за поточними процентами, 136 735,56 доларів США та 3 538,85 євро заборгованості за простроченими процентами, а загалом 4 685 669,80 доларів США та 121 269,70 євро у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань за договором про здійснення кредитних операцій №0509/02 від 05.09.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.02.2015 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2015 року розгляд справи було відкладено на 05.03.2015 року.

У судовому засіданні 05.03.2015 року представником позивача було подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2015 року суд продовжив строк вирішення спору на 15 днів, згідно ст. 69 ГПК України та відклав розгляд справи на 26.03.2015 року.

26.03.2015 року через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду, з посиланням на те, що відповідачу не надано змоги реалізувати своє право на дострокове погашення кредиту на підставі п. п. 7.1., 10.2.1. договору про здійснення кредитних операцій №0509/02 від 05.09.2013 року.

Пунктом 4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 Господарського процесуального кодексу України) та залишення позову без розгляду (стаття 81 Господарського процесуального кодексу України) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зазначає, що ст. 81 Господарського процесуального кодексу України має вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду та не містить такої підстави, на яку посилається представник відповідача у клопотанні від 26.03.2015 року, а тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.2015 року розгляд справи було відкладено на 02.04.2015 року.

02.04.2015 року через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п. 2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Оскільки, суд відкладав розгляд справи, надаючи можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, і враховуючи процесуальні строки розгляду спору, встановлені ст. 69 ГПК України, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

02.04.2015 року через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано клопотання про призначення судової експертизи, у задоволенні, якого судом відмовлено, як безпідставного та необґрунтованого.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2015 року розгляд справи було відкладено на 06.04.2015 року.

Третя особа в судове засідання 06.04.2015 року не з'явилася, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15 березня 2010 року №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно з пп. 3.9.2 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що нез'явлення третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності третьої особи, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пак-Експо» (клієнт) було укладено договір про здійснення кредитних операцій №0509/02 (договір), за умовами якого банк зобов'язується здійснити за заявою клієнта кредитну операцію, а клієнт зобов'язується прийняти кредитну операцію та належним чином виконати основне зобов'язання в повному обсязі, в тому числі сплатити плату за кредитну операцію, та виконати інші зобов'язання, що встановлені в договорі у зв'язку із здійсненням кредитної операції.

Відповідно до п. 1 розділу 1 договору, максимально можливий розмір заборгованості клієнта перед банком та/або зобов'язань банку за всіма кредитними операціями, за виключенням сум плати за кредитною операцією становить 4 520 695,38 доларів США та 180 000,00 євро.

Граничний строк (термін) для належного виконання клієнтом основного зобов'язання встановлено до 04.09.2016 року включно (п. 1 розділ 1 договору).

25.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пак-Експо» (клієнт) було укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до договору про здійснення кредитних операцій №0509/02 від 05.09.2013 року (договір про зміни) за умовами, якого сторони домовилися внести зміни до пунктів 3.1., 3.2., 3.3. розділу 1 договору.

Відповідно до п. 3.1. договору в редакції договору про зміни, максимально можливий розмір заборгованості клієнта перед банком та/або зобов'язань банку для певного виду кредитної операції, за виключенням сум плати за такою кредитною операцією становить 3 920 695,38 доларів США.

Процентна ставка становить 12% річних в валюті долар США.

Граничний строк (термін), в межах строку основного зобов'язання, для належного виконання клієнтом зобов'язань за кредитною операцією, в тому числі щодо повернення кредиту, надання грошових коштів для здійснення платежу за документарним інструментом, формування грошового покриття, здійснення плати за кредитною операцією встановлено до 04.09.2016 року включно.

Відповідно до п. 3.2. договору в редакції договору про зміни, максимально можливий розмір заборгованості клієнта перед банком та/або зобов'язань банку для певного виду кредитної операції, за виключенням сум плати за такою кредитною операцією становить 600 000,00 доларів США.

Процентна ставка становить 12% річних в валюті долар США.

Граничний строк (термін), в межах строку основного зобов'язання, для належного виконання клієнтом зобов'язань за кредитною операцією, в тому числі щодо повернення кредиту, надання грошових коштів для здійснення платежу за документарним інструментом, формування грошового покриття, здійснення плати за кредитною операцією встановлено до 04.09.2016 року включно.

Відповідно до п. 3.3. договору в редакції договору про зміни, максимально можливий розмір заборгованості клієнта перед банком та/або зобов'язань банку для певного виду кредитної операції, за виключенням сум плати за такою кредитною операцією становить 180 000,00 євро.

Процентна ставка становить 12% річних в валюті євро.

Граничний строк (термін), в межах строку основного зобов'язання, для належного виконання клієнтом зобов'язань за кредитною операцією, в тому числі щодо повернення кредиту, надання грошових коштів для здійснення платежу за документарним інструментом, формування грошового покриття, здійснення плати за кредитною операцією встановлено до 04.09.2016 року включно.

Відповідно до п. 4.1. договору, для здійснення кредитної операції клієнт надає банку заяву про здійснення кредитної операції, що підписана уповноваженою особою та скріплена печаткою клієнта у 2 (двох) примірниках. Один примірник підписаної банком заяви про здійснення кредитної операції або його копія повертається клієнту і підтверджується прийнятим банком такої заяви до виконання.

Згідно до п. 6.2. договору, сума процентів, що підлягає сплаті, нараховується щоденно на фактичну суму заборгованості клієнта за кредитом станом на кінець кожного дня і за фактичну календарну кількість днів користування кредитом з дня надання кредиту (включаючи це день) по день повного погашення заборгованості за кредитом (не враховуючи цей день), якщо інше не передбачено умовами цього договору. Нарахування процентів в останній робочий день календарного місяця здійснюється також за останні календарні дні цього ж календарного місяця, що не є робочими днями. Нарахування процентів в перший робочий день календарного місяця здійснюється також за перші календарні дні цього ж календарного місяця, що не є робочими днями. Нарахування процентів здійснюється із розрахунку фактичної кількості днів у році та фактичної кількості днів у місяці.

Нараховані проценти сплачуються клієнтом у валюті кредиту щомісячно в останній робочий день календарного місяця та в день повного погашення кредиту. Нараховані проценти за користування овердрафтом сплачуються клієнтом у валюті овердрафту щомісячно не пізніше 5 числа календарного місця, наступного за місяцем їх нарахування та в день повного погашення овердрафту.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та діє до моменту належного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за договором в повному обсязі; при цьому основне зобов'язання клієнта перед банком, а також права банку стосовно цього основного зобов'язання (в тому числі право на договірне списання коштів клієнта) за договором, а також договорів (правочинів) щодо забезпечення залишаються чинними до моменту повного виконання основного зобов'язання (п. 18.1. договору).

Згідно п. 18.2. договору, договір може бути достроково припинено за згодою сторін, а також в інших випадках відповідно до умов договору.

Позивач належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання згідно з умовами договору, перерахувавши відповідачу 717 00,00 доларів США, що підтверджується меморіальними ордерами: №1568 від 11.09.2013 р. на суму 210 000,00 доларів США; №5496 від 01.10.2013 р. на суму 100 000,00 доларів США; №897 від 10.10.2013 р. на суму 50 000,00 доларів США; №6120 від 01.11.2013 р. на суму 108 000,00 доларів США; №2393 від 11.11.2013 р. на суму 60 000,00 доларів США; №1070 від 20.11.2013 р. на суму 72 000,00 доларів США; №965 від 21.11.2013 року на суму 117 000,00 доларів США.

Також з матеріалів справи вбачається, зокрема з акту перевірки цільового використання кредитних коштів від 11.09.2013 року, що 11.09.2013 року з позичкового рахунку позичальника №45 були видані кредитні кошти в сумі 3 920 695,38 доларів США та зараховані на поточний рахунок №45.

Згідно висновку акту перевірки цільового використання кредитних коштів від 11.09.2013 року, кредитні кошти надані ТОВ «ПАК-ЕКСПО» згідно кредитного договору №0509/02 від 05.09.2013 року використанні за цільовим призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (ст. 553 ЦК України).

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до змісту ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

05.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» (банк) та ОСОБА_1 (поручитель) було укладено договір поруки №0509/02/S-4 (договір поруки), за умовами якого поручитель з метою повного виконання основного зобов'язання поручається перед банком за своєчасне і повне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Пак-Експо» основного зобов'язання за договором, що встановлює основне зобов'язання.

Відповідно до п. 3.1. договору поруки, порукою за цим договором забезпечується виконання основного зобов'язання боржника перед банком, що обумовлене в укладеному між ними договором про здійснення кредитних операцій №0509/02 від 05.09.2013 року з усіма змінами та доповненнями до нього, відповідно до якого банк здійснює для клієнта або від його імені кредитні операції (кредит, овердрафт, гарантії, акредитив тощо) в загальному розмірі не більше 4 520 695,38 доларів США та 180 000,00 євро строком до 04.09.2016 року включно та будь-які ніші кредитні операції, передбачені в договорі, що обумовлює основне що зобов'язання або такі, що будуть передбачені в договорі, що обумовлює основне зобов'язання або такі, що будуть передбачені в ньому у майбутньому, у визначеній договором, що обумовлює основне зобов'язання валюті.

Відповідно до п. 10.1. договору, до негативних обставин відноситься, невиконання або неналежне виконання клієнтом будь-яких зобов'язань за договором та/або договором (правочином) щодо забезпечення та/або будь-якими іншими договорами між банком та клієнтом , та/або будь-якими іншими договорами між клієнтом та фінансовими установами.

Згідно п. 10.2.1. договору, у разі виникнення негативних обставин банк має право, в односторонньому порядку вимагати від клієнта достроково повернути наданий клієнтові кредит в повному обсязі клієнт зобов'язаний, незважаючи на інші положення договору, виконати зазначену вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із нарахованою платою за кредитну операцію і штрафними санкціями, що підлягають сплаті клієнтом на користь банку, в строк не пізніше 30 календарних днів з дня направлення банком клієнту відповідної вимоги.

Проте, позичальник не виконує належним чином свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за вказаним кредитним договором, у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість станом на 20.11.2014 року у розмірі 4 685 669,80 доларів США та 121 269,70 євро з яких: 3 784 695,38 доларів США поточна заборгованість за кредитом, 136 000,00 доларів США прострочена заборгованість за кредитом, 24 490,92 доларів США заборгованість за поточними процентами, 118 587,61 доларів США заборгованість за простроченими процентами, згідно траншу наданим на підставі п. 3.1. договору; 578 000,00 доларів США поточна заборгованість за кредитом, 22 000,00 доларів США прострочена заборгованість за кредитом, 3 747,94 доларів США заборгованість за поточними процентами, 18 147,95 доларів США заборгованість за простроченими процентами, згідно траншу наданим на підставі п. 3.2. договору; 111 000,00 євро поточна заборгованість за кредитом, 6 000,00 євро прострочена заборгованість за кредитом, 730,85 євро заборгованість за поточними процентами, 3 538,85 євро заборгованість за простроченими процентами, згідно траншу наданим на підставі п. 3.3. договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 193 ГК України, приписи якої кореспондуються з приписами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Окрім цього, відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки, відповідачем в порушення взятих на себе зобов'язань, згідно з умовами договору у встановлений строк не здійснено повернення кредиту та не сплачені проценти за користування кредитом, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 4 685 669,80 доларів США та 121 269,70 євро з яких: 4 362 695,38 доларів США та 111 000,00 євро поточної заборгованості за кредитом, 158 000,00 доларів США та 6 000,00 євро простроченої заборгованості за кредитом, 28 238,86 доларів США та 730,85 євро заборгованості за поточними процентами, 136 735,56 доларів США та 3 538,85 євро заборгованості за простроченими процентами, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/369 від 29 червня 2010 року «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» господарський суд може прийняти рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості саме в іноземній валюті у спорах, пов'язаних із здійсненням валютних операцій у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192, частина третя статті 533 Цивільного кодексу України, Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»). При цьому законом прямо не передбачено обов'язку господарського суду зазначати в резолютивній частині рішення про стягнення заборгованості в іноземній валюті еквівалент такої суми в гривнях. Якщо ж у відповідних випадках позивач просить зазначити в резолютивній частині судового рішення зі спору, пов'язаного зі стягненням суми заборгованості в іноземній валюті, також і гривневий еквівалент (за офіційним курсом Національного банку України) або лише гривневий еквівалент, то суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити будь-яке з таких клопотань.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд при прийнятті рішення стягнути заборгованість в іноземній валюті.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору (ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно п. 4.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013р. У випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору: у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам) в доход Державного бюджету України, якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору.

Враховуючи, що відповідач не звільнений від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 080,00 грн., відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пак-Експо» (07101, Київська обл., м. Славутич, Бакинський квартал, буд. 15, код 30306667) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3, код 26253000) 4 362 695 (чотири мільйона триста шістдесят дві тисячі шістсот дев'яносто п'ять) доларів США 38 центів та 111 000 (сто одинадцять тисяч) євро 00 центів поточної заборгованості за кредитом, 158 000 (сто п'ятдесят вісім тисяч) доларів США 00 центів та 6 000 (шість тисяч) євро 00 центів простроченої заборгованості за кредитом, 28 238 (двадцять вісім тисяч двісті тридцять вісім) доларів США 86 центів та 730 (сімсот тридцять) євро 85 центів заборгованості за поточними процентами, 136 735 (сто тридцять шість тисяч сімсот тридцять п'ять) доларів США 56 центів та 3 538 (три тисячі п'ятсот тридцять вісім) євро 85 центів заборгованості за простроченими процентами.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пак-Експо» (07101, Київська обл., м. Славутич, Бакинський квартал, буд. 15, код 30306667) в доход державного бюджету України 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 14.04.2015 р.

Суддя Т.Д. Лилак