ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. справа № 926/113-б/13-г

За заявою приватного акціонерного товариства "Рено Україна", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Західавтолюкс", м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Ковальчук Т.І.

Представники:

ПАТ "Енергобанк" - Ткач Ф.Г., дов. № 09/05-99 від 16.02.2015 р.

Ліквідатора - Худековський О.В., дов. від 14.04.2015 р.

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.02.2013 р. за заявою приватного акціонерного товариства "Рено Україна" порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Західавтолюкс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Литвина І.М. (суддя Бутирський А.А.)

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковано в газеті "Голос України" від 02.04.2013 р. № 63.

Постановою господарського суду від 24.07.2013 р. боржника ТОВ "Західавтолюкс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Комерзана З.Д.

Оголошення про визнання ТОВ "Західавтолюкс" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті "Голос України" від 10.08.2013 р. № 148.

Ухвалою від 13.10.2014 р. затверджено звіт ліквідатора Комерзана З.Д. і ліквідаційний баланс банкрута, ТОВ "Західавтолюкс" ліквідовано як юридичну особу-банкрута, провадження у справі припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 р. задоволено апеляційну скаргу кредитора ПАТ "Енергобанк", скасовано ухвалу господарського суду Чернівецької області від 13.10.2014 р. про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, ліквідацію ТОВ "Західавтолюкс" та припинення провадження у справі, вирішено справу передати на новий розгляд господарському суду Чернівецької області на стадію ліквідації банкрута.

У якості підстави скасування зазначеної ухвали суд апеляційної інстанції вказав, що звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс всупереч вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не є схваленим належним чином комітетом кредиторів боржника, оскільки представник кредитора ПАТ "Енергобанк", що приймав участь в засіданні комітету кредиторів, не мав відповідних повноважень, а представник другого члена комітету кредиторів участі в засіданні не брав.

В порядку повторного автоматизованого розподілу справу передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 26.12.2014 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2015 р., ліквідатора Комерзана З.Д. зобов'язано належним чином скликати і провести засідання комітету кредиторів з розгляду звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу ТОВ "Західавтолюкс", протокол засідання комітету кредиторів з документами, які підтверджують повноваження представників членів комітету кредиторів, надати суду, надати звіт про нарахування і виплату грошової винагороди з підтверджуючими документами у відповідності до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 20.01.2015 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 05.03.2015 р. у зв'язку з поданням ПАТ "Енергобанк" клопотання про заміну ліквідатора у справі, ліквідатора Комерзана З.Д. зобов'язано надати додаткові необхідні документи.

Ухвалою від 05.03.2015 р. прийнято до розгляду скаргу ПАТ "Енергобанк" на бездіяльність ліквідатора Комерзана З.Д., розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 24.03.2015 р., ліквідатора зобов'язано надати додаткові документи та відзив на скаргу, скаржника зобов'язано надати засвідчену копію додатку № 1 до договору застави № 13-06/КЮ/5 від 31.07.2009 р.

Ухвалою від 24.03.2015 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 07.04.2015 р. за клопотанням представника ПАТ "Енергобанк" для ознайомлення з відзивом на скаргу та додатково поданими ліквідатором документами.

У судовому засіданні 07.04.2015 р. ліквідатор Комерзан З.Д. надав і просив залучити до матеріалів справи копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 36201667 та лист ТОВ "Супермаркет запчастин" стосовно приналежності майна, що знаходиться в приміщеннях за адресою вул. Сторожинецька, 39-Б в м. Чернівці.

Ухвалою від 07.04.2015 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 15.04.2015 р. за клопотанням представника ПАТ "Енергобанк" для ознайомлення з поданими документами та вирішення питання щодо наявності підстав для підтримання скарги на бездіяльність ліквідатора.

Представник ініціюючого кредитора в судове засідання 15.04.2015 р. не з'явився, причини неявки суду не відомі, що, втім, не перешкоджає розгляду справи з огляду на належне повідомлення всіх учасників провадження про місце, дату і час судового засідання.

У судовому засіданні 15.04.2015 р. представник ПАТ "Енергобанк" подав листа від 15.04.2015 р., в якому просить розглянути скаргу на дії ліквідатора, клопотання про заміну ліквідатора і звіт ліквідатора за наявними документами та прийняти по ним рішення на розсуд суду (т.с. 4, а.с. 165).

У поданій скарзі від 04.03.2015 р. ПАТ "Енергобанк" зазначає, що ліквідатор Комерзан З.Д.:

- не вжив заходів до виявлення майна, яке знаходиться по вул. Сторожинецькій, 39-Б у м. Чернівці і перебуває в заставі у ПАТ "Енергобанк" за зобов'язаннями ТОВ "Західавтолюкс" за кредитним договором № 13-06/КЮ від 15.12.2006 р., не вжив заходів щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості МПП "Яніс",

- не перевірив відомостей про перебування на виконанні в органах державної виконавчої служби виконавчих документів про примусове стягнення на користь ТОВ "Західавтолюкс" грошових та/або майнових вимог з боку третіх осіб,

- не подавав комітету кредиторів щомісячного звіту про проведену роботу, в зв'язку з чим скаржник просить визнати незаконною бездіяльність ліквідатора Комерзана З.Д. щодо вжиття заходів з повернення банкруту сум дебіторської заборгованості та заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута (т.с. 4, а.с. 80-82).

Ліквідатор Комерзан З.Д. надав відзив, у якому проти скарги заперечив з тих підстав, що приналежність банкруту майна, яке знаходиться за адресою по вул. Сторожинецька, 39-Б у м. Чернівці, не підтверджується ніякими доказами, дебіторська заборгованість МПП "Яніс" перед банкрутом погашена ще в 2011 році, а про проведену роботу він належним чином звітував комітету кредиторів (т.с. 4, а.с. 104-105).

У судовому засіданні 15.04.2015 р. представник ПАТ "Енергобанк" усно пояснив, що він не уповноважений відмовлятися від скарги на бездіяльність ліквідатора, хоча останнім подано докази, які підтверджують відсутність активів у банкрута, тому просить розглянути скаргу на бездіяльність ліквідатора Комерзана З.Д. по наявних у справі документах.

Представник ліквідатора Комерзана З.Д. у судовому засіданні 15.04.2015 р. проти скарги ПАТ "Енергобанк" на бездіяльність ліквідатора заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши скаргу ПАТ "Енергобанк" на бездіяльність ліквідатора Комерзана З.Д., відзив останнього на скаргу, матеріали справи, суд встановив наступне.

І. Однією з підстав звернення зі скаргою ПАТ "Енергобанк" зазначено те, що ліквідатор Комерзан З.Д. не перевірив наявність заставного майна банкрута ТОВ "Західавтолюкс" чи іншого належного останньому майна за адресою по вул. Сторожинецькій,39-Б у м. Чернівці.

Так, ухвалою господарського суду від 20.05.2013 р. визнано наступні конкурсні грошові вимоги ПАТ "Енергобанк" до ТОВ "Західавтолюкс": 1147,00 грн. судового збору задовольняти в першу чергу, 18165840,09 грн. задовольняти в четверту чергу, 449220,52 грн. задовольняти в шосту чергу. При цьому в зазначеній ухвалі судом зроблено висновок, що хоча вимоги кредитора забезпечені заставою товарів боржника в обороті (договір застави № 13-06/КЮ/5), проте згідно актів моніторингу застави від 11.01.2012 р. та 15.02.2012 р. предмет застави відсутній, що унеможливлює визнання кредитора заставним.

З матеріалів справи видно, що конкурсні вимоги ПАТ "Енергобанк" до боржника на суму 19500583,30 грн. засновані на договорі про переведення боргу на іншу особу від 31.07.2009 р., відповідно до якого ТОВ "Західавтолюкс" став новим боржником за зобов'язаннями товариства з обмеженою відповідальністю "Східавтолюкс" за договором про відкриття кредитної лінії № 13-06/КЮ від 15.12.2006 р. зі змінами і доповненнями, укладеним між АТ "Енергобанк" та ТОВ "Східавтолюкс" (т.с. 1, а.с. 75-91, 92-93).

При цьому, сторони уклали договір застави № 13-06/КЮ/5 від 31.07.2009 р., згідно з яким забезпечено вимогу Заставодержателя (АБ "Енергобанк") до Заставодавця (ТОВ "Західавтолюкс"), яка випливає з договору про відкриття кредитної лінії від 15.12.2006 р. № 13-06/КЮ з усіма змінами і доповненнями (т.с. 1, а.с. 94-96). Відповідно до пунктів 1.2-1.4 договору застави № 13-06/КЮ/5 від 31.07.2009 р. предметом застави є товари в обороті (нові запчастини для автомобілів) згідно з переліком, що зазначений в додатку № 1 до цього договору, балансовою вартістю 1521205,78 грн., предмет застави знаходиться на складах за адресою вул. Сторожинецька, 39-Б та вул. Хотинська, 33-А в м. Чернівці (т.с. 4, а.с. 121-149).

Під час розгляду заяви з конкурсними вимогами до боржника ПАТ "Енергобанк" надало до суду акти моніторингу застави від 11.01.2012 р. та від 15.05.2012 р., згідно яких об'єкт застави - нові запчастини до іномарок та до вітчизняних автомобілів, за адресами м. Чернівці вул. Сторожинецька, 39-Б та м. Чернівці вул. Хотинська, 33-А відсутні (т.с. 1, а.с. 178,179).

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; формує ліквідаційну масу, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що до 02.12.2014 р. - до вирішення по суті справи № 926/843/13 за позовом ТОВ "Західна інвестиційна компанія" до Державної виконавчої служби України, приватного підприємства "Нива-Ш" та ПАТ "Енергобанк" про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння, приміщення по вул. Сторожинецька, 39-Б в м. Чернівці перебували в користуванні ТОВ "Західна інвестиційна компанія" (т.с. 4, а.с. 83-91).

Як зазначив скаржник у скарзі, 15.01.2015 р. при передачі в оренду приміщення по вул. Сторожинецька, 39-Б в м. Чернівці під час проведення інвентаризації працівниками ПАТ "Енергобанк" виявлено запчастини (всього 8 найменувань в кількості 27 шт.), які згідно маркування є в переліку запчастин - товарів в обороті, що були передані банкрутом в заставу з метою забезпечення виконання грошових вимог ПАТ "Енергобанк" до ТОВ "Західавтолюкс", про що складено акт моніторингу застави від 15.01.2015 р. (т.с. 4, а.с. 92).

Дослідивши матеріали справи № 926/1307-б/13, суд констатує, що в ній немає документів, які б свідчили, що ліквідатор Комерзан З.Д. до подання на затвердження господарського суду звіту від 29.08.2014 р. (т.с. 2, а.с. 130-131) про роботу за наслідками ліквідаційної процедури виконав дії з розшуку належного банкруту майна, що є предметом застави за договором застави № 13-06/КЮ/5 від 31.07.2009 р. і знаходилося на складах по вул. Сторожинецькій, 39-Б в м. Чернівці, якими (складами) певний час користувалося ТОВ "Західна інвестиційна компанія" .

Так, складений ліквідатором Комерзаном З.Д. за участю представника ПАТ "Енергобанк" Інвентаризаційний акт ТОВ "Західавтолюкс" від 18.07.2013 р. засвідчує відсутність майна банкрута за місцезнаходженням м. Чернівці вул. Хотинська, 33-А, за адресою по вул. Сторожинецькій 39-Б обстеження приміщень не проводилося і такий акт не складався (т.с. 2, а.с. 11).

21.01.2014 р. ліквідатор Комерзан З.Д. звернувся із заявою до УМВС України в Чернівецькій області, в якій просив встановити місцезнаходження предмета застави за договором застави від 31.07.2009 р. у зв'язку з відсутністю майна за останнім місцем зберігання по вул. Хотинській, 33-А в м. Чернівці. За результатами розгляду заяви ліквідатор отримав листа УМНС в Чернівецькій області від 26.02.2014 р. № 33/1486, в якому повідомлено, що по матеріалах перевірки прийнято рішення про припинення розгляду звернення за відсутністю ознак кримінального правопорушення (т.с. 2, а.с. 92-93, 148).

Лише після звернення кредитора ПАТ "Енергобанк" 05.03.2015 р. зі скаргою на бездіяльність ліквідатора Комерзана З.Д. останній листом від 10.03.2015 р. № 172 звернувся до ТОВ "Західна інвестиційна компанія" з вимогою, в якій повідомив про виявлені в приміщеннях по вул. Сторожинецькій, 39-Б запчастини (товари в обороті), передані банкрутом в заставу за кредитним договором, і просив надати інформацію відносно товарно-матеріальних цінностей, що перебували в заставі ПАТ "Енергобанк" і знаходилися в приміщеннях по вул. Сторожинецька, 39-Б у м. Чернівці (т.с. 4, а.с. 107).

У відповідь на вказане звернення ТОВ "Західна інвестиційна компанія" листом від 16.03.2015 р. № 03/16 повідомило ліквідатора Комерзана З.Д., що належне ТОВ "Західавтолюкс" майно у період з квітня 2011 року не зберігалося в приміщеннях по вул. Сторожинецька, 39-Б у м. Чернівці, а перелічені цінності фактично належать ТОВ "Супермаркет запчастин" та перебували у ТОВ "Західна інвестиційна компанія" на відповідальному зберіганні відповідно до договору відповідального зберігання від 01.10.2014 р. (т.с. 4, а.с. 112-116).

У судовому засіданні 15.04.2015 р. представник ПАТ Енергобанк" не заперечував, що названими вище доказами, отриманими ліквідатором Комерзаном З.Д. в процесі розгляду скарги, підтверджується відсутність активів у банкрута, зокрема, й заставного майна, яке перебувало на складах в приміщеннях по вул. Сторожинецькій, 39-Б у м. Чернівці.

Проте, ліквідатор Комерзан З.Д. повинен був вжити заходів до розшуку заставного майна, яке перебувало на складах в приміщеннях по вул. Сторожинецькій, 39-Б у м. Чернівці в ході ліквідаційної процедури до подання на затвердження господарському суду остаточного звіту, а не після звернення кредитора зі скаргою на його бездіяльність.

При цьому суд зазначає, що наявність в матеріалах справи актів моніторингу застави від 11.01.2012 р. та від 15.05.2012 р., згідно яких об'єкт застави - нові запчастини до іномарок та до вітчизняних автомобілів за адресами м. Чернівці вул. Сторожинецька, 39-Б та м. Чернівці вул. Хотинська, 33-А відсутні, не звільняло ліквідатора від обов'язку здійснити заходи з розшуку майна банкрута в повному обсязі за всіма відомими ймовірними місцями знаходження такого майна. Більше того, пунктами 2.3.1, 2.3.2 договору застави № 13-06/КЮ/5 від 31.07.2009 р. передбачено, що у разі загибелі предмета застави заставодавець зобов'язаний надати аналогічну за вартістю заміну предмету застави, а в разі відчуження заставленого майна замінити його аналогічним майном такої або більшої вартості, тобто не можна було виключати, що відбулася заміна заставного майна і ліквідатор повинен був це питання достовірно з'ясувати саме в ході ліквідаційної процедури.

За такого суд дійшов висновку, що бездіяльність ліквідатора Комерзана З.Д. щодо вжиття заходів до виявлення заставного майна банкрута, яке знаходилося в приміщеннях по вул. Сторожинецькій, 39-Б в м. Чернівці, доведена матеріалами справи.

ІІ. В обгрунтування доводів скарги ПАТ "Енергобанк" посилається також на те, що ним в Єдиному реєстрі судових рішень знайдено низку судових актів господарського суду Чернівецької області (рішень та ухвал), зокрема:

- у справі № 11/60 про задоволення позову ТОВ "Західавтолюкс" до МПП "Яніс" про стягнення заборгованості в сумі 24087,82 грн., видано наказ від 27.09.2010 р. Ухвалою від 20.05.2013 р. винесено ухвалу за наслідками розгляду скарги боржника МПП "Яніс" на дії державних виконавців на користь ТОВ "Західавтолюкс";

- у справі № 926/1535/14 про задоволення позову ПАТ КБ "Приватбанк" до МПП "Яніс", ТОВ "Західавтолюкс", ТДВ "Надвірнянський кар'єр-Карпати", треті особи: Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ, Першотравневий ВДВС Чернівецького МУЮ про звільнення майна з-під арешту, з яких (рішень та ухвал) видно, що ліквідатор Комерзан З.Д. не забезпечив свою явку під час розгляду судового спору як керівник ТОВ "Західавтолюкс", що свідчить про неналежне вжиття (невжиття) ним заходів щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості та заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Окрім того, зазначає скаржник, в ході ліквідаційної процедури ліквідатор не перевірив відомостей про перебування на виконанні в органах державної виконавчої служби виконавчих документів про примусове стягнення на користь ТОВ "Західавтолюкс" грошових та/або майнових вимог з боку третіх осіб і не надав відомостей щодо відсутності проведення виконавчих дій на користь банкрута.

На підтвердження вказаних доводів скаржник надав роздруківки зазначених судових актів господарського суду Чернівецької області, вміщених в Єдиний державний реєстр судових рішень (т.с. 4, а.с. 93-97).

Так, рішенням господарського суду Чернівецької області від 15.09.2010 р. у справі № 11/60 задоволено позов ТОВ "Західавтолюкс" до МПП "Яніс" про стягнення заборгованості по розрахунках за поставлений на підставі усного договору товар на суму 24087,82 грн. та 476,88 грн. судових витрат.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.05.2013 р. у справі № 11/50 припинено провадження з розгляду скарги МПП "Яніс" в частині вимоги про визнання незаконними дій щодо винесення головним державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Антишиною Г.М. 04.12.2012 р. та скасування постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження, в решті вимог у скарзі відмовлено. За змістом зазначеної ухвали судом визнано правомірними дії державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області № 11/50 від 27.09.2010 р. про стягнення з МПП "Яніс" на користь ТОВ "Західавтолюкс" боргу в сумі 24564,70 грн. При цьому, в указаній ухвалі констатовано невиконання боржником (МПП "Яніс") вимог державного виконавця щодо добровільної сплати боргу ТОВ "Західавтолюкс" в строк до 08.08.2012 р. відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2012 р. № 33693180.

Фактичний стан розрахунків між ТОВ "Західавтолюкс" та МПП "Яніс" щодо сплати останнім заборгованості в сумі 24564,70 грн., стягнутої рішенням господарського суду Чернівецької області від 15.09.2010 р., ліквідатор Комерзан З.Д. з'ясував після звернення ПАТ "Енергобанк" зі скаргою на його бездіяльність та викладення зазначених фактів у скарзі.

Так, у відзиві на скаргу ліквідатор Комерзан З.Д. зазначив і додав до відзиву надісланий на його ім'я лист МПП "Яніс" № 03-3 від 17.03.2015 р., в якому останнє на вимогу ліквідатора повідомило, що заборгованість в сумі 24564,70 грн., стягнута рішенням господарського суду Чернівецької області від 15.09.2010 р., фактично погашена 17.03.2011 р. шляхом внесення працівником МПП "Яніс" Ісаруком П.П. готівки в зазначеному розмірі в касу ТОВ "Західавтолюкс", що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 25 від 17.03.2011 р. (т.с. 4, а.с. 117-119). При цьому також додано акт звірки взаєморозрахунків між ТОВ "Західавтолюкс" та МПП "Яніс" станом за період 05.01.2011 р. - 31.03.2011 р.

У звіті розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Литвина І.М. від 21.03.2013 р. зазначено, що в процедурі розпорядження майном було встановлено, що директор ТОВ "Західавтолюкс" Опеченик В.Т. помер і станом на 31.03.2013 р. директора товариства не призначено, провести інвентаризацію майна боржника неможливо, оскільки невідоме місцезнаходження бухгалтерської та іншої документації, печатки, штампів, матеріальних та інших цінностей боржника, остання податкова звітність товариства до ДПІ подана у травні 2011 року (т.с. 1, а.с. 43-44).

Як зазначалося вище, у відповідності до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) до повноважень ліквідатора віднесено пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, також ліквідатор пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Дані положення Закону зобов'язують ліквідатора вжити заходів до виявлення дебіторської заборгованості третіх осіб перед банкрутом, інвентаризації такої заборгованості та її стягнення з дебіторів банкрута, при цьому Закон не встановлює конкретних заходів для виявлення дебіторської заборгованості.

У разі відсутності господарсько-фінансової документації банкрута ліквідатор не звільняється від зазначеного обов'язку і повинен вчинити дії з метою виявлення дебіторської заборгованості перед банкрутом з використанням інших можливих джерел інформації, в тому числі шляхом пошуку відповідної інформації стосовно наявності судових рішень про стягнення боргу на користь банкрута, наявності відкритих на користь банкрута виконавчих проваджень, для чого може використовувати, зокрема, Єдиний державний реєстр судових рішень та відповідні звернення до органів державної виконавчої служби.

З матеріалів справи видно, що ліквідатор Комерзан З.Д. з'ясовував питання відчуження майна банкрута по договорах купівлі-продажу та проведення розрахунків за відчужене майно, зокрема надіслав претензійну заяву до ТОВ "Супермаркет запчастин" від 10.12.2013 р. з вимогою оплати коштів за придбане за договором купівлі-продажу від 16.12.2010 р. нерухоме майно банкрута та звернувся до ПАТ КБ "Приватбанк" із запитом про рух коштів по рахунках банкрута. В результаті проведених ліквідатором дій встановлено, що така оплата ТОВ "Супермаркет запчастин" була здійснена на рахунок ТОВ "Західавтолюкс" платіжними дорученнями від 28.01.2011 р. № 10 та № 11 і платіжним дорученням від 02.02.2011 р. № 12 на загальну суму 112800,00 грн., що підтверджується банківською випискою про рух грошових коштів по рахунках ТОВ "Західавтолюкс" (т.с. 2, а.с. 34-51, 53, 67, 68-74, т.с. 4, а.с. 55-67).

Таким чином, в ході ліквідаційної процедури ліквідатор Комерзан З.Д. вчиняв дії з виявлення та повернення банкруту дебіторської заборгованості від третіх осіб.

У ході розгляду скарги з наданих ліквідатором документів з'ясувалося, і не заперечується представником ПАТ "Енергобанк", що дебіторська заборгованість МПП "Яніс" перед ТОВ "Західавтолюкс" в сумі 24564,70 грн. виникла і була погашена ще до порушення провадження у справі про банкрутство останнього, інших достовірних відомостей про існування не виявленої ліквідатором дебіторської заборгованості третіх осіб перед ТОВ "Західавтолюкс" скаржник не надав, порушення своїх інтересів в цій частині скарги не довів, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для визнання бездіяльності ліквідатора Комерзана З.Д. у вигляді невжиття заходів до стягнення дебіторської заборгованості.

При цьому твердження скаржника, що в органах ДВС можуть перебувати на виконанні й інші виконавчі документи про стягнення коштів на користь банкрута, є припущеннями, які не підтверджені документально.

Також суд відхиляє доводи скаржника, що ліквідатор Комерзан З.Д. не належним чином виконував свої обов'язки, оскільки не приймав участь в судових засіданнях у справах № 11/60 та № 926/1535/14, які розглядалися господарським судом Чернівецької області.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Статтею 34 ГПК України унормовано, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Подані скаржником роздруківки процесуальних актів господарського суду Чернівецької області у справах № 11/60 та № 926/1535/14, з тексту яких видно, що в цих справах арбітражний керуючий Комерзан З.Д. як ліквідатор ТОВ "Західавтолюкс" участі не приймав, самі по собі не є належними доказами, які засвідчують не виконання (неналежне виконання) ліквідатором своїх повноважень та його бездіяльність, скаржником також не наведено негативних наслідків для банкрута чи його кредиторів у зв'язку з неучастю ліквідатора в згаданих судових процесах.

ІІІ. У відповідності до ч. 9 ст. 41 Закону ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

У скарзі в підтвердження неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків скаржник посилається на те, ліквідатор Комерзан З.Д. не надавав щомісячний звіт про проведену роботу.

Однак в матеріалах справи наявні щомісячні поточні звіти ліквідатора Комерзана З.Д. про проведену роботу, які він надсилав до господарського суду та ПАТ "Енергобанк" як голові комітету кредиторів боржника, що підтверджується відміткою останнього про отримання на звітах, зокрема:

- від 26.09.2013 р. (т.с. 4, а.с. 33);

- від 22.10.2013 р. (т.с. 2, а.с. 20, т. с. 4 а.с. 34);

- від 06.11.2013 р. (т.с. 2, а.с. 25);

- від 27.11.2013 р. (т.с. 4, а.с. 35);

- від 24.12.2013 р. (т.с. 2, а.с. 51, т.с. 4, а.с. 36);

- від 11.01.2014 р. (т.с. 2, а.с. 67, т.с. 4, а.с. 37);

- від 10.02.2014 р. (т.с. 2, а.с. 86, т.с. 4, а.с. 38);

- від 18.03.2014 р. (т.с. 2, а.с. 90, т.с. 4, а.с. 39);

- від 16.04.2014 р. (т.с. 4, а.с. 40);

- від 06.05.2014 р. (т.с. 2, а.с. 108, т.с. 4, а.с. 41);

- від 19.06.2014 р. (т.с. 4, а.с. 42);

- від 05.08.2014 р. (т.с. 2, а.с. 110-111);

- від 30.08.2014 р. (т.с. 2, а.с. 128, т.с. 4 а.с. 32).

Також про належне подання звітів ліквідатором у справі № 926/113-б/13-г йдеться в довідці Головного управління юстиції у Чернівецькій області про результати планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Комерзана Зіновія Дмитровича від 12 вересня 2014 року № 09 (т.с. 4, а.с. 43-54).

Враховуючи наведене, суд встановив, що доводи скарги про те, що ліквідатор Комерзан З.Д. не подавав комітету кредиторів щомісячні звіти про свою роботу, є необґрунтованими, відтак у задоволенні скарги ПАТ "Енергобанк" у відповідній частині належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Визнати бездіяльність ліквідатора Комерзана З.Д. в частині нездійснення в ході ліквідаційної процедури заходів з виявлення майна ТОВ "Західавтолюкс", яке перебувало в заставі у ПАТ "Енергобанк" по договору застави № 13-06/КЮ/5 від 31.07.2009 р. і знаходилося в приміщеннях по вул. Сторожинецькій 39-Б у м. Чернівцях.

3. В решті вимог у задоволенні скарги відмовити.

4. Ухвалу надіслати ПАТ "Енергобанк", ліквідатору Комерзану З.Д.

Суддя Т.І.Ковальчук