overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. Справа № 926/521/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма - Чернівці»

про стягнення заборгованості - 23812, 42 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Бабічук А.С. - представник. Довіреність від 19.11.2013 року № 5347-о

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма - Чернівці» м. Чернівці, вул. Тореза Моріса, буд. 35-а, про стягнення заборгованості за договором № Б/Н від 02.03.2011 року в розмірі 23812,42 грн. (13985,44 грн. - заборгованість за кредитом, 5614,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом 3079,76 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 1132,83 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.)

Ухвалою суду від 31.03.2015 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 14.04.2015 р.

В судовому засіданні 14.04.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не подав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "28" квітня 2015 р.

2. Вдруге зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін, в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.04.2015 Справа № 904/8380/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач

суддів: Верхогляд Т.А., Науменка І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2015 по справі № 904/8380/14 (суддя Рудь І.А.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна», м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси», м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін", м. Дніпропетровськ

про стягнення 913862,42 грн. та зобов'язання повернути предмет лізингу, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/8380/14 Товариству з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» відмовлено у задоволенні заяви № 05/03-15/юр від 05.03.2015 про відстрочку виконання рішення господарського суду від 10.02.2015 по справі № 904/8380/14.

Непогоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду відповідач-1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2015 по даній справі і прийняти нове рішення, яким заяву про відстрочку виконання рішення задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.04.2015 о 10:15 год., зал судових засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Сторонам учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Відповідачу-1 (скаржнику) та відповідачу-2:

- забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

І.М. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" квітня 2015 р. Справа № 926/625/15

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом Прокурор Заставнівського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації

до відповідача Приватне підприємство "Грейп 2002"

про стягнення заборгованості (авансу та пені) на суму 81628,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "28" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

відповідача надати: довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 квітня 2015 року Справа № 925/665/15

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в

особі Управління житлово - комунального господарства

виконавчого комітету Золотоніської міської ради, м. Золотоноша,

Черкаської області

до фізичної особи - підприємця Сандиги Максима Юрійовича,

м. Золотоноша, Черкаської області

про стягнення 20 484 грн. 82 коп.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 "05" травня 2015 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та прокурора.

5. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового

відхилення вимог прокурора, а також докази, що обґрунтовують відхилення

позовних вимог.

6. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 квітня 2015 року Справа № 925/632/15

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця Дяка Олександра Івановича про стягнення 15020 грн. 48 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09:30 "05" травня 2015 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати до господарського суду належним чином засвідчені копії вказаних у позовних матеріалах рішень Черкаської міської ради від 13.05.2010 №5-656 "Про затвердження показників грошової оцінки земель у м. Черкаси", від 29.12.2011 №3-508 "Про міський бюджет на 2012 рік", від 27.12.2012 №3-1499 "Про міський бюджет на 2013 рік" та від 31.01.2014 №4-449 "Про міський бюджет на 2014 рік".

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"10" квітня 2015 р. Справа № 926/622/15

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом Прокурор Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави

до відповідача 1. Чернівецька міська рада

2. Фізичної особи-підприємця Воєводської Христини Вікторівни

про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні о 10:30 "29" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідачів надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.04.2015 Справа № 33/5005/7216/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ-АГРО 2», с.Шевченко, Дніпропетровська область, Дніпроетровський район на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015року у справі № 33/5005/7216/2012

за позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю: "Приват-Агро 2", с. Шевченко, Дніпропетровський район Дніпропетровська область

про стягнення 154 370 грн. 88 коп ( на дії ВДВС)

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28 квітня 2015 року на 11:45 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

Прокурору, позивачу - відзив на апеляційну скаргу, докази на його обґрунтування;

відповідачу - докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

4. Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

5. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

7. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

8. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

9. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М. Лисенко

Судді О.В.Джихур

О.М.Виноградник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" квітня 2015 р. Справа № 926/624/15

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

відповідач фізична особа-підприємець Козьмич Олександр Іванович

про стягнення заборгованості на суму 30354,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "28" квітня 2015р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №8

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

- належним чином завірену копію письмової заявки відповідача на видачу кредитих коштів;

- докази надіслання (вручення) листа-вимоги за вих. №114-0000/15-16912 від 29.01.2015р. відповідачу.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя М.О.Гурин
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.04.2015 р. Справа № Б24/2/224/98

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Державного науково-виробничого підприємства «Текопром» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2015р. «про відхилення грошових вимог ОСОБА_1» №Б24/2/224/98

за заявою ОСОБА_1

до боржника Державного науково-виробничого підприємства «Текопром»

про визнання грошових вимог,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Відновити пропущений строк. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.04.2015р. о 10 год. 30 хв. зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.04.2015 року Справа № 904/7236/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі "Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2015 року

у справі № 904/7236/13

кредитори: 1. Дочірнє підприємство "Дніпропетровський хлібокомбінат № 2", м. Дніпропетровськ;

2. Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м. Дніпропетровськ;

3. Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області;

4. Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Херсонській області

5. Закрита (приватна) акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "СТОУНМАКС ЛІМІТЕД", Північний Фінчлі, Лондон, Сполучене королівство в особі представника за довіреністю Лук'янова Л.В.

до боржника Приватного акціонерного товариства "Дніпробумінвест", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27 квітня 2015 року о 11:00 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року №3 Справа № 01/5026/1155/2011

вх. № 8474/15 від 07.04.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Звєздічева М.О. (ліквідатор банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

про затвердження звіту про відшкодування витрат арбітражного

керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства «Дочірній банк

Сбербанку Росії»

до боржника товариство з обмеженою відповідальністю

«Агротрейд»

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Звєздічев М.О., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 19.03.2015) звернувся до суду з клопотанням від 06.04.2015 №02-01/01 про затвердження звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 25.01.2012 по 19.03.2015 на суму 18389,07 грн.

Присутній у судовому засіданні арбітражний керуючий заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок сум з відшкодування витрат на загальну суму 18389,07 грн. арбітражного керуючого Звєздічева М.О. за вказаний ним період є обґрунтованим і підтверджується розрахунком та пред'явленими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити погоджений комітетом кредиторів (протокол від 19.03.2015) звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 25.01.2012 по 19.03.2015 у сумі 18389,07 грн.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 09.04.2015.

Направити дану ухвалу членам комітету кредиторів (3), арбітражному керуючому.

С у д д я Хабазня Ю.А.

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року Справа № 925/584/15

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прана" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання права власності, розподілення між сторонами результатів спільної діяльності, стягнення 338267,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.04.2015р. позовну заяву з доданими до неї документами повернуто позивачу.

При виготовленні ухвали від 03.04.2015 р. у резолютивній частині в третьому абзаці вказано „судовий збір - 6765 грн. 35 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять п"ять гривень 00 коп.)," замість „судовий збір - 6765 грн. 35 коп. (шість тисяч сімсот шістдесят п"ять гривень 35 коп.),".

Ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Черкаської області від 03.04.2015р. у справі № 925/584/15, а саме:

у резолютивній частині в третьому абзаці вказати:

- „судовий збір - 6765 грн. 35 коп. (шість тисяч сімсот шістдесят п"ять гривень 35 коп.)," замість „судовий збір - 6765 грн. 35 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять п"ять гривень 00 коп.),".

В решті ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.04.2015 р. у справі №925/584/15 залишити без змін.

СУДДЯ К.І. Довгань