ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.04.2015 року Справа № 907/305/15

За позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про стягнення 42 610,40 грн.,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - Андрейчук О.М., довіреність №699/12 від 18.12.2012 року;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород про стягнення 42 610,40 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на підставі укладеного 14.12.2012 року між ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 кредитного договору №011/4041/82/111827, позивачем було виконано свої зобов'язання щодо надання кредитних коштів, однак відповідач своїх зобов'язань за кредитною угодою в повному обсязі щодо повернення наданих коштів та сплати відсотків за користування ними в повному обсязі не виконав, внаслідок чого заявник, покликаючись на положення умов договору просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 суму 42 610,40 грн. заборгованості та нарахованих сум за кредитною угодою.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на адресу вказану позивачем, в т.ч. підтверджену реєстраційними документами (ухвали суду надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією), проте відповідач своїми процесуальними правами не скористався: у судові засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, письмових пояснень по суті спору та заявленим вимогам не подав, в т.ч. контррозрахунку заявленої до стягнення суми, причин неявки та невиконання вимог ухвали не повідомив. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

За таких обставин справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача,

суд встановив:

14 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль" (Банк) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Позичальник), було укладено кредитний договір № 011/4041/82/111827 /надалі - Кредитний договір/ згідно якого Банк надає Позичальнику можливість використання кредитної лінії з поточного рахунку. Операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів, шляхом здіснення платежів в межах поточного ліміту з рахунку у разі відсутності (недостатності) на рахунок грошових коштів. Максимальний ліміт кредиту за Договором складає 100 000 грн. На дату укладення Кредитного договору, поточний ліміт складає 27 000 грн. Відповідно до п.1.2 договору строк дії кредиту по 14.12.2014 року. Поряд з цим, сторони також обумовили, що без укладення додаткових угод до Договору, Кредитор має право подовжити строк дії Кредиту на 24 календарних місяці.

Згідно п. 2.1 Договору протягом всього строку фактичного користування Кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця кредитору проценти, розмір яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 30 відсотків річних.

Згідно умов Кредитного договору Позичальник зобов'язаний протягом дії Договору здійснювати погашення заборгованості в порядку визначеному Договором, шляхом зарахування на Рахунок щомісячного обов'язкового платежу розрахованого відповідно до умов пункту 5.2 Договору та здійснити повне погашення заборгованості не пізніше дати закінчення кредитування.

У п. 5.2. кредитного договору встановлено, що позичальник зобов'язаний до 10 (десятого) числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою (з дати укладення цього договору) датою розрахунку процентних платежів, забезпечити на рахунку наявність коштів для сплати щомісячного обов'язкового платежу в сумі не менше 15 (п'ятнадцяти) відсотків від залишку заборгованості за кредитом на день розрахунку процентних платежів, але не менше фіксованої суми, встановленої відповідними тарифами кредитора, або суми залишку заборгованості, якщо вона менше за визначену фіксовану суму. При цьому, залишок заборгованості, що береться до розрахунку щомісячного обов'язкового платежу, включає використану суму кредиту, суму нарахованих відсотків, комісії та неустойки за всіма видами заборгованості та не включає суму невнесеного позичальником щомісячного обов'язкового платежу попередніх процентів. В разі недостатності на рахунку коштів, належних до сплати позичальником кредитору за цим договором в термін виконання зобов'язань позичальника за цим договором, позичальник вважається таким, що прострочив виконання своїх зобов'язань за цим договором.

Крім цього, сторони також обумовили, що підписанням кредитного договору Позичальник доручає Банку здійснювати погашення кредиту, недозволеного овердрафту, процентів за користування ними, штрафів, погашення заборгованості Позичальника перед Банком за Кредитним договором, а також здійснювати дострокове погашення заборгованості за кредитом, в т.ч. в розмірі сум страхового відшкодування, отриманих позичальником за договорами страхування, укладеними відповідно до ст. 4 Кредитного договору, шляхом здійснення договірного списання коштів Позичальника в будь-якій валюті (п.5.5 Договору, Договір добровільного страхування від 14.12.2012 року - а.с. 63-64).

Пунктом 11.2.1 Договору сторони також обумовили, що за кожний випадок прострочення виконання грошових зобовязань за Договором - штраф 100 грн.

Частина 1 ст. 1069 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі за рахунок клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення платежу.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 8 кредитного договору передбачає умови дострокового погашення кредиту, зокрема кредитор має право скористатися правом вимагати дострокового повного виконання позичальником зобов'язань за договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань (обов'язків), зокрема скасувати максимальний ліміт/поточний ліміт.

На виконання умов даного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 35 000 грн. що достовірно підтверджується випискою по картковому рахунку та розгорнутим розрахунком операцій по картковому рахунку станом на 27.01.2015 року (а.с. 25-38).

Між тим, за даними позивача, які відповідачем в установленому порядку не спростовано та не заперечено, ОСОБА_2 свої договірні зобов'язання не виконувала належним чином, а саме: відповідно до умов договору не повністю повернула одержані кредитні кошти, не проводила щомісяця повну сплату нарахованих відсотків, внаслідок чого, у неї виникла прострочена заборгованість на загальну суму 42 610,40 грн. в т.ч. 19 307,21 грн. - основна сума заборгованості, 17 813,07 грн. - нараховані відсотки за дозволеним овердрафтом, 347,61 грн. - нараховані відсотки за недозволеним овердрафтом, 2 483,25 грн. - комісія за зняття готівки, 1 759,26 грн. - страхові платежі та 900 грн. штрафних санкцій (штраф) (розгорнутий розрахунок в матеріалах справи, додаткові пояснення до розгорнутого розрахунку з доданням підтверджуючих документів а.с. 59-62).

Позивач, керуючись ст. 8 п. 8.3 кредитного договору, звертався до відповідача з вимогою від 27.01.2015 року №114.0.0.00/15.16329 про дострокове виконання грошових зобов'язань за даним кредитним договором на протязі 30 календарних днів. Однак, як вказує заявник, відповідач залишив вимогу позивача без відповіді та належного реагування (а.с. 42).

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться. Виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, відповідач є порушником зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За таких обставин, з огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 42 610,40 грн., в т.ч. 19 307,21 грн. - основна сума заборгованості, 17 813,07 грн. - нараховані відсотки за дозволеним овердрафтом, 347,61 грн. - нараховані відсотки за недозволеним овердрафтом, 2 483,25 грн. - комісія за зняття готівки, 1 759,26 грн. - страхові платежі та 900 грн. штрафних санкцій (штраф) - підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України, відповідачем в установленому порядку не спростовані та не заперечені.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати, які становлять 1 827 грн. судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова,9, м. Київ () суму 42 610 (сорок дві тисячі шістсот десять) грн. 40 коп., а також суму 1 827 (Одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 17.04.2015 року

Суддя В.Кривка