ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" квітня 2015 р.Справа № 47/170-10 (н.в.о. 21/235-07)

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харків

до Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2015 року до господарського суду Харківської області звернувся боржник - Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить наказ виданий господарським судом Харківської області 07 липня 2011 року таким , що не підлягає виконанню у зв'язку із тим, що ухвалою суду від 18.01.13 р. по справі №5023/10655/11 було затверджено реєстр кредиторів у справі про банкрутство Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", але стягувач у даній справі ПАТ "Укрсоцбанк" у процедурі банкрутства не заявлявся, тому заборгованість перед ним є погашеною.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 квітня 2015 р. розгляд заяви боржника Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначено на "20" квітня 2015 р. о 12:15.

Судом встановлено, що при виготовленні вищевказаної ухвали було допущено технічну описку, а саме щодо зазначення в описовій частині ухвали що рішення у справі було залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2011 р., проте вказаною постановою апеляційної інстанції рішення першої інстанції у справі №47/170-10 було скасовано.

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, cуддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №47/170-10 від 10 квітня 2015 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №47/170-10 від 10 квітня 2015 року.

2. У вступній частині вищезазначеної ухвали абзац перший викласти в наступній редакції:

"Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2011 р., рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2010 року по справі № 47/170-10 (н.в.о.№21/235-07) скасовано. В задоволені подання заступника прокурора Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2007 р. по справі № 21/235-07 -відмовлено. Рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2007 року по справі № 21/235-07 залишено без змін. Стягнуто з Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії 6 375,00 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.".

Суддя Светлічний Ю.В.