Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" квітня 2015 р. Справа № 906/313/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Семенюк В.С., дов. від 31.01.15р. № 1.20/6-178

від відповідача: Похилько О.С., дов. від 20.04.15р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Земельно-кадастрове бюро міста Коростеня" (м.Коростень Житомирської області)

про стягнення 13300,00грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача в дохід загального фонду Державного бюджету 13300,00 грн., з яких 10000,00 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції згідно рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.11.14р. № 1.16/-41р та 3300,00 грн. пені.

Заявою від 31.03.15р. № 1.20/6-693 позивач збільшив розмір позовних вимог до 19450,00 грн., з яких 10000,00 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції згідно рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.11.14р. № 1.16/-41р та 9450,00 грн. пені.

Заявою від 10.04.15р. № 1.20/6-845 позивач зменшив розмір позовних вимог до 5850,00 грн. пені за несвоєчасну сплату штрафу згідно вказаного рішення Адміністративної колегії, а також зазначив, що відповідачем після подачі позову до суду згідно платіжного доручення № 31 від 30.03.15р. сплачено 13300,00 грн., з яких 10000,00 грн. штрафу та 3300,00 грн. пені.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, відмовитись від позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи передбачені ст.22 ГПК України права позивача, вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги в сумі 5850,00 грн. підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та з урахуванням заяви від 10.04.15р. № 1.20/6-845 (а.с.25).

Також заперечив щодо можливості зменшення судом заявленої до стягнення суми пені.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судовому засіданні зазначив про сплату відповідачем штрафу та пені в загальній сумі 13300,00 грн.

Також згідно клопотання від 21.04.15р. представник відповідача просив суд зменшити суму стягуваної пені до 3300,00 грн., посилаючись на те, що розмір визначеної пені є надмірно великим, та її сплата призведе до тяжких наслідків для підприємства, зважаючи на той факт, що підприємством в повному обсязі сплачено нараховані суми штрафу та пені (а.с.31).

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11.01.01р. № 2210-III, державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб'єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України.

Згідно ст.22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.93р. № 3659-ХІІ, розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до ст.25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ст.51 Закону України "Про захист економічної конкуренції", порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішенням Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.11.14р. № 1.16/-41р (далі -рішення), визнано дії Приватного підприємства "Земельно-кадастрове бюро міста Коростеня" щодо не допуску працівників Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 30.07.14р. до проведення планової перевірки підприємства шляхом ненадання матеріалів для перевірки, чим вчинено порушення, передбачене пунктом 16 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (п.1 резолютивної частини рішення).

Згідно даного рішення, за вчинення порушення, зазначеного в пункті 1 резолютивної частини рішення на відповідача накладено штраф відповідно до частини 5 статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у розмірі 10000,00 грн. (а.с.7,8).

Зазначеним рішенням відповідача було проінформовано про обов'язок сплати штрафу у двомісячний строк з дня одержання рішення відповідно до ч.3 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (а.с.9).

Рішення було вручене відповідачу 27.11.14р. (а.с.10).

Згідно з ч.2 ст.56 Закону, рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.56 Закону, особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно з ч.1 ст.60 Закону, заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Згідно даних позивача, відповідач рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не оскаржив.

Таким чином, рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.11.14р. № 1.16/-41р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на час розгляду справи у встановленому порядку не змінено, не скасовано та є чинним.

Як вбачається з листа Коростенського управління Державної казначейської служби України Житомирської області від 30.03.15р. (а.с.26) та згідно платіжного доручення №31 від 30.03.15р. (а.с.16) відповідачем сплачено штраф та пеню в загальній сумі 13300,00 грн., які були зараховані до Державного бюджету України.

Відповідно до ч.5 ст.56 Закону, за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Згідно вірного розрахунку позивача, розмір пені становить - 9150,00 грн. (а.с.25 - на звороті), але оскільки відповідачем було частково сплачено пеню у розмірі 3300,00 грн., позивачем заявлено до стягнення 5850,00 грн.

Згідно даних позивача, станом на день розгляду справи пеня в сумі 5850,00 грн. не сплачена (а.с.25).

Відповідно до ч.7 ст.56 Закону, у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідач доказів сплати решти пені не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню - з відповідача стягується на користь позивача 5850,00 грн. пені за несвоєчасну сплату штрафу згідно рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.11.14р. № 1.16/-41р, які підлягають зарахуванню в дохід загального фонду Державного бюджету України.

Як вже зазначалося, представник відповідача згідно клопотання від 21.04.15р. (а.с.31) просив суд зменшити суму визначеної позивачем пені, що підлягає стягненню до 3300,00 грн.

Обґрунтовуючи своє клопотання, представник відповідача, зазначив про те, що розмір визначеної пені є надмірно великим, та її сплата призведе до важких наслідків для підприємства, зважаючи на той факт, що підприємством в повному обсязі сплачено суму застосованого штрафу та пеню. Також просив суд врахувати ту обставину, що суму заборгованості становить виключно сума штрафу визначена позивачем за процедурне порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а не за виявлені порушення порядку здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п.3 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до пп.3.17.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (п.3 ст.83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про зменшення заявленої суми пені, оскільки суду не подано будь-яких належних, допустимих та обґрунтованих доказів, які б свідчили про наявність тих обставин, на які він посилається в обґрунтування поданого клопотання. При цьому, суд також враховує заперечення представника позивача щодо зменшення пені.

Сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Земельно-кадастрове бюро міста Коростеня", 11500, м.Коростень Житомирської області, вул.І.Франка 3-б, ідентифікаційний код 34021903:

- на користь Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 10014, м.Житомир, майдан С.П.Корольова 12, ідентифікаційний код 20403042 - 5850,00 грн. пені за несвоєчасну сплату штрафу згідно рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.11.14р. № 1.16/-41р, які зарахувати в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УДКСУ за місцем реєстрації Приватного підприємства "Земельно-кадастрове бюро міста Коростеня", код платежу - 21081100 (символ звітності 106);

- в доход державного бюджету України (№ доходного рахунку щодо сплати судового збору 3002, МФО 811039, Банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, одержувач УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), 22030001, код ЄДРПОУ суду 03499916, код одержувача 38035726, призначення платежу - судовий збір, код 03499916 - 1827,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 21.04.15

Суддя Гансецький В.П.

Друк.: 1 прим. у справу.