overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. Справа №911/1387/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Шипка В.В.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Приватного підприємства (далі - ПП) «Студія «Євакс-БІС»

на ухвалу

господарського суду Київської області

від 23.03.2015р.

за заявою ПП «Студія «Євакс-БІС»

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ)

«ФРОСТ АЛЬФА»

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ)

«КЖБК»

про визнання договору недійсним

у справі №911/1387/14 (суддя Скутельник П.Ф.)

за заявою ліквідатора ТОВ «КЖБК»

до ТОВ «КЖБК»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2015р. у справі №911/1387/14 відмовлено у задоволенні вимог ПП "Студія "Євакс-БІС", викладених у позовній заяві про визнання договору недійсним від 15.01.2015р., б/н; господарські витрати ПП "Студія "Євакс-БІС" у вигляді судового збору в сумі 1218 грн. покладено на ПП "Студія "Євакс-БІС".

ПП «Студія «Євакс-БІС» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 23.03.2015р. у справі №911/1387/14.

Згідно ч.1 ст.95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі про банкрутство боржника, а надіслана лише відповідачу 1 та відповідачу 2, хоча оскаржувана ухвала зачіпає інтереси не тільки відповідачів, а й інших учасників провадження у справі про банкрутство, і докази її направлення відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 23.03.2015р. у справі №911/1387/14 (з доданими до неї матеріалами) повернути ПП "Студія "Євакс-БІС" .

2.Справу №911/1387/14 повернути до господарського суду Київської області.

3.Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді В.В. Шипко

М.Л. Доманська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.04.15 справа №921/652/14-г/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль

на рішення господарського суду Тернопільської області від 06.03.2015р. (суддя Стопник С.Г.)

у справі №921/652/14-г/13

за позовом: Прокурора Підгаєцького району, м.Підгайці, Тернопільська область, в інтересах держави в особі Вербівської сільської ради, с.Вербів, Підгаєцький район, Тернопільська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Держземагенства у Тернопільській області, м.Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Підгаєцька районна державна адміністрація, м.Підгайці, Тернопільська область

про визнання недійсним договору оренди землі від 02 жовтня 2006 року; зобов'язання повернути на користь Вербівської сільської ради земельну ділянку загальною площею 10,8579га, вартістю 63 267,03грн., що розташована в межах населеного пункту на території Вербівської сільської ради Підгаєцького району та на користь Головного управління Держземагенства у Тернопільській області земельну ділянку площею 17,8421га шляхом підписання акту прийому-передачі землі

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль на рішення господарського суду Тернопільської області від 06.03.2015р. у справі №921/652/14-г/13 з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

З долученого до апеляційної скарги клопотання вбачається, що апелянт, просить визнати поважними причини пропуску строку для апеляційного оскарження та поновити його.

Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду дійшов до висновку, що причини пропуску строку слід визнати поважними та поновити його, керуючись ст.ст.53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області по справі №921/652/14-г/13.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2015 р. Справа №921/1353/14-г/8

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКА»

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 23.02.2015р.

у справі № 921/1353/14-г/8 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКА»

до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівна

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 921/1353/14-г/8, рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 28.04.2015р. на 10:30 год.

Відповідачам надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2015 р. Справа №917/1106/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну

скаргу Публічного акціонерного товариства «Автокраз»

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 03.03.2015 р.

у справі № 917/1106/13 (головуючий суддя Головатюк Л.Д., судді:

Паламар П.І., Князьков В.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Автокраз» про відстрочку

виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2013р. по справі № 917/1106/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний

комерційний промислово-інвестиційний банк»

до Публічного акціонерного товариства «Автокраз»

про стягнення 87 406 393,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Автокраз» у справі № 917/1106/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.04.2015 року о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третю особу.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

М.М. Новіков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення апеляційного провадження

14.04.15 справа №914/4579/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Михалюк О.В.

Мельник Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Тайфун - Плюс", с.Ожидів Буського району Львівської області

на рішення господарського суду Львівської області від 16.03.2015р. (суддя Король М.Р.)

у справі №914/4579/14

за позовом: Приватного підприємства "Тайфун - Плюс", с.Ожидів Буського району

Львівської області

до відповідача: Буської міської ради Львівської області, м.Буськ Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача 1: Буська районна рада Львівської області, м.Буськ Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача 2: Львівська обласна рада, м.Львів

за участю: Прокурора м.Львова, м.Львів

про визнання недійсним частини договору

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.05.2015р. об 11 год. 00 хвил. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду.

3. Зобов'язати сторін до дати розгляду справи надати Львівському апеляційному господарському суду та направити скаржнику відзиви на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторін, що у разі відсутності їх представників у судовому засіданні, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в матеріалах справи документами.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді О.В. Михалюк

Г.І. Мельник
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.04.15 Справа № 914/3026/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Михалюк О.В. Орищин Г.В,

отримавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Іскра", м. Львів б/н від 30.01.2015 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2015 року

у справі № 914/3026/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Іскра", м. Львів

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кучер Ганна Миколаївна, м. Львів

третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сеньків Оксана Михайлівна, м. Львів

про: визнання протиправними рішень та дій органів антимонопольного комітету

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Оленюк С.Л. - представник

від третьої особи 1: Кучер Ганна Миколаївна

від третьої особи 2: Сеньків Оксана Михайлівна

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.01.2015 р. ( колегія суддів у складі: головуючий суддя Пазичев В.М., судді Манюк П.Т., Пшеничний В.С. ) в задоволенні позову відмовлено.

ПАТ "Іскра" подано апеляційну скаргу б/н від 30.01.2015 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2015 р. та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

В судовому засіданні 10.03.2015 р. ( колегією суддів у складі: головуючий суддя Галушко Н.А., судді Данко Л.С., Кузь В.Л. ) оголошено перерву до 09.04.2015 р.

Розпорядженням Голови Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 р. у справі № 914/3026/13 у зв'язку з перебуванням судді Данко Л.С. у відпустці та самовідводом судді Кузя В.Л., у склад колегії введено суддів: Михалюк О.В., Орищин Г.В.

Скаржником подано клопотання б/н від 09.04.2015 р. про відкладення розгляду апеляційної скарги, у зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника.

Представник відповідача та треті особи в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечили.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 21.04.2015 р. об 12:00 год.

2 Явка уповноважених представників сторін та третіх осіб.

3 Попередити сторони та третіх осіб, що неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Орищин Г.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2015 р. Справа №910/895/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт"

на рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2015 року

по справі № 910/895/15-г (суддя - Ярмак О.М. )

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт"

про стягенння 32 540 709,04 грн.

Заяву про відновлення пропущеного строку головуючий суддя по справі вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Еліт" строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт" на рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2015 року по справі № 910/895/15-г до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.05.2015 року на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Кропивна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.04.15 Справа № 914/270/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

Желік М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ІНН", м. Львів, вх. № 01-05/1648/15 від 03.04.15 року

на рішення господарського суду Львівської області від 30.03.15 року

у справі № 914/270/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ІНН", м. Львів

до відповідача - 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Львів

до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", м. Київ

про: зобов'язання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 30.03.2015 р. у справі № 914/270/15 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ІНН" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" про зобов'язання виконати певні дії, відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 30.03.2015 р. у справі № 914/270/15, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТ ІНН" - подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ІНН", м. Львів, (вх. № 01-05/1648/15) від 03.04.15 року до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 28.04.15 р. на 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2015 р. Справа №5011-16/11461-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агентство нерухомості Велика Хата"

на рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2014

у справі № 5011-16/11461-2012 (головуючий суддя Стасюк С.В., судді: Любченко М.О., Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ1"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 6 368 000, 00 грн.

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству "Агентство нерухомості Велика Хата" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агентство нерухомості Велика Хата" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 28.04.2015 р. о 12-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, каб. 12.

4. Запропонувати позивачу, відповідачу та третій особі до дня слухання скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі № 5011-16/11461-2012 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2015 р.Справа № 923/1704/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Журавльова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

на рішення господарського суду Херсонської області від 19.03.2015 року

по справі № 923/1704/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КІППЕР-ТРАНС»

до відповідача: Дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення 17969,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

Ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.04.2015 року о 10:15 год.

3.Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя О.О. Журавльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2015 р. Справа №910/4940/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.03.2015 року

по справі № 910/4940/15-г(суддя - Ярмак О.М. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація"

до Приватного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003»

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

Заяву про відновлення пропущеного строку головуючий суддя по справі вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація" строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація"" на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.03.2015 року по справі № 910/4940/15-г до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.04.2015 року на 11:55 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Кропивна