overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.15р. Справа № 904/930/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК Плюс", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 142 357, 75 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Ковальчук А.І., дов. № б/н від 24.07.2014 року, представник;

від відповідача: Шаповал О.В., дов. № 119-12/14 від 23.12.14 р.; представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК Плюс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 106 750 грн., що складають суму заборгованості за Договором № 315 на транспортно-експедиційне обслуговування та перевозку вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні від 18.08.2011 р., 11 186, 85 грн. - пені, 21 626, 75 грн. - інфляції, 2 794, 15 грн. - річних.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого існування заборгованості за спірним Договором не спростовує, проте, зазначає, що розрахунки надані позивачем не відповідають дійсності.

Відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

З огляду на викладене, розгляд даної справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи 904/930/15 на 15 днів до 28.04.15 року.

2. Відкласти розгляд справи до 28.04.15 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.04.15р. Справа № 904/3088/15

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", м.Жовті Води Дніпропетровська область

про стягнення 91623,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 5 частини першої ст.54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В силу пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Так, Позивачем не додано до позову обґрунтовані розрахунки суми основної заборгованості, 3% річних, пені та збитків від інфляції. Зміст позову також не містить зазначених розрахунків.

Вищенаведене перешкоджає розгляду спору по суті, а тому є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.3 частини першої ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 3 частини першої ст. 63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі платіжне доручення №4921 від 30.03.2015 року про сплату судового збору.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.15р. Справа № Б29/117-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

ліквідатор: Проскурін Д.О., посвідчення №380 від 27.02.13р.;

Головне управління юстиції в Дніпропетровській області - Астаніна І.Л., довіреність від 17.03.15р.

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Ізоляція", м. Донецьк

до боржника Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.14 р.

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

17.03.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від представника ПрАТ "Ізоляція" надійшла заява, в якій просить здійснити процесуальне правонаступництво стосовно ініціюючого кредитора у справі №Б29/117-09, а саме здійснити заміну ВАТ "Ізоляція" (, вул.Світлого шляху, буд.3, м.Донецьк, 83029) ПАТ "Ізоляція" (, вул.Світлого шляху, буд.3, м.Донецьк, 83029).

18.03.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено заяву на 09.04.15 р. на 11:30хв.

Відповідно до ч.1 ст. 21 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи та виходячи з вищезазначеного, господарський суд прийшов до висновку задовольнити заяву ПрАТ "Ізоляція" та здійснити процесуальне правонаступництво стосовно ініціюючого кредитора у справі №Б29/117-09, а саме здійснити заміну ВАТ "Ізоляція" (, вул.Світлого шляху, буд.3, м.Донецьк, 83029) ПАТ "Ізоляція" (, вул.Світлого шляху, буд.3, м.Донецьк, 83029).

Керуючись ст. 21 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво стосовно ініціюючого кредитора у справі №Б29/117-09, а саме здійснити заміну Відкритого акціонерного товаритсва "Ізоляція" (, вул.Світлого шляху, буд.3, м.Донецьк, 83029) на Приватне акціонерне товариство "Ізоляція" (, вул.Світлого путі, буд.3, м.Донецьк, 83029).

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.15р. Справа № 38/5005/6638/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг

до боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Лукашук М.В.

09.04.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора ФОП ОСОБА_1, м. Кривий Ріг надійшло клопотання в якому останній просить:

- встановити та затвердити оплату послуг ліквідатора ФОП ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Лукашука М.В., починаючи з 02.10.12р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора банкрута;

- встановити та затвердити оплату послуг ліквідатора ФОП ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Лукашука М.В., свідоцтво № 289 за рахунок коштів кредиторів пропорційно розміру їх грошових вимог за період з 02.10.12р. по 02.04.14р. у розмірі 41 620, 78 грн.;

- видати судові накази.

Господарський суд вважає за необхідне розглянути клопотання ліквідатора у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників всіх кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 30.04.15р. на 11:00 год., каб. №3-201.

Явку ліквідатора та представників кредиторів - Криворізького міського центру зайнятості, Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Криворізького центрального ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, ПАТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом, ПАТ "Комерційний банк "НАДРА" у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.15р. Справа № 904/9264/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг 23.12.14р. порушено за заявою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.15р. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Назаренко С.А., свідоцтво № 563 від 10.04.13р.

Ліквідатор банкрута Назаренко С.А. 06.04.15р. подав до господарського суду клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг.

Ухвалою господарського суду від 08.04.15р. судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів призначено на 17.05.15р.

При друкуванні ухвали від 08.04.15р., помилково, було надруковано дату розгляду реєстру вимог кредиторів на 17.05.15р., замість дати - 07.05.15р.

На підставі ч.1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.15р. по справі № 904/9264/14, вважати за вірне:

"Судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів призначити на 07.05.15р. на 12:00 год., каб. № 3-201.".

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.15р. Справа № 904/2343/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Алчевськ, Луганська область

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 58920грн.00коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" з позовом про стягнення 58920грн.00коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору постачання № АМК-508-2014-пст від 11.02.2014р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись господарським судом належним чином.

До початку судового засідання на адресу суду надійшли клопотання від представників сторін про перенесення розгляду справи.

У судовому засіданні від 08.04.2015р. суд задовольнив дані клопотання та відкладає розгляд справи.

У зв`язку з ненаданням витребуваних документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.04.2015р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.15р. Справа № 904/1224/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпропетровськ

про визнанння припиненою поруку та припинення дії договору поруки № 153-к/13/1 від 21.06.13 р.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від першого відповідача: Михалевич Д.О., дов. № б/н від 06.02.15 року, представник;

Сосонний Д.М., дов. № б/н від 23.03.15 року, представник;

від другого відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідачів, в якому просить визнати припиненою поруку позивача за Договором поруки № 153-к/13/1 від 21.06.2013 р. та припинити дію зазначеного Договору.

Перший відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що спірний Договір підписаний уповноваженим представником позивача, а відсутність печатки не є підставою для визнання зазначеного Договору недійсним.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги до 16.04.15р. о 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

09.04.15р. Справа № 904/8028/14

Розглянувши заяву Приватного підприємства "ВВ - ПЛЮС", м. Харків про грошові вимоги на суму 2 290 198, 40 грн. у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, буд. 34,

Без участі представників сторін

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного підприємства "ВВ - ПЛЮС", м. Харків про грошові вимоги на суму 2 290 198, 40 грн. до Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, буд. 34, по справі про банкрутство № 904/8028/14, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 28.04.15р. на 10:20 год., каб. № 3-402.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна Гусака Ю.М. в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.15р. Справа № 904/7152/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 25 831,09 грн.

Головуючий колегії Ніколенко М.О.

Суддя Рудь І.А.

Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 22.09.2014, за позовною заявою порушено провадження та прийнято її до розгляду. Ухвалою суду від 03.12.20134 призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням голови суду від 04.12.14 № 851, визначено склад колегії суду у складі трьох суддів: головуючий суддя - Крижний О.М., судді - Кармазіна Л.П., Рудовська І.А.

Розпорядженням від 18.02.15 № 100, у зв'язку з перебуванням судді Крижного О.М. у відрядженні, у справі № 904/7152/14 відбулась заміна головуючого судді Крижного О.М на суддю Ніколенко М.О.

Ухвалою суду від 19.02.15 колегія суду у складі трьох суддів: головуючого судді Ніколенко М.О., суддів: Кармазіної Л.П., Рудовської І.А. прийняла справу до свого провадження та призначила її розгляд на 04.03.15. Ухвалою суду від 04.03.15 розгляд справи відкладений на 07.04.15.

Судове засідання, призначене на 07.04.15 не відбулось, у зв'язку з хворобою судді Кармазіної Л.П.

Розпорядженням від № 251 від 07.04.15 та протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) змінено склад колегії по розгляду справи № 904/7152/14 на склад трьох суддів: головуючий суддя Ніколенко М.О., судді: Рудь І.А., Рудовська І.А.

В разі заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду, розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді, слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/7152/14 до провадження у новому колегіальному складі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.15р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії М.О. Ніколенко
Суддя І.А.Рудь

Суддя І.А.Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.15р. Справа № Б38/141-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

ліквідатор: Кулаков В.В., арбітражний керуючий.

розглянувши справу

за заявою Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

до боржника відкритого акціонерного товариства "Просянське автотранспортне підприємство", Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Просяна, вул.Північна, 6 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Просянське автотранспортне підприємство", Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Просяна, вул.Північна, 6 () перебуває на стадії ліквідації.

17.03.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 09.07.15 р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Кулакова В.В. продовжити до 09.07.15 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 09.07.15р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя С.А.Примак