ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Справа № 920/784/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С.,
суддівКоробенка Г.П., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Восточний Експрес", м. Запоріжжя
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 року
у справі господарського суду Сумської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Восточний Експрес", м. Запоріжжя
доПублічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми
простягнення 404 505,12 грн.
та за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Восточний Експрес", м. Запоріжжя
про стягнення 110 264,14 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Восточний Експрес" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 року у справі № 920/784/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

За змістом статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Восточний Експрес" вже зверталось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано порядку подання касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського суду України від 21.01.2015 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що у відповідності до вимог статті 110 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 року (повний текст складено та підписано 18.11.2014 року) закінчився 08.12.2014 року.

Вдруге касаційну скаргу скаржником було подано лише 12.02.2015 року, що підтверджується штампом поштового відділення зв'язку на конверті, а тому встановлений для оскарження судових актів строк було пропущено.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень процесуального закону Вищий господарський суд України може поновити пропущений строк в разі наявності клопотання про поновлення процесуального строку з обгрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

Всупереч наведеному, товариством з обмеженою відповідальністю "Восточний Експрес" разом з касаційною скаргою замість клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження було подано лист про усунення обставин, що стали підставою для повернення касаційної скарги, в якому як в самому тексті, так і в прохальній частині касаційної скарги скаржник не просить суд поновити строк, а тому такий лист не може вважатись клопотанням про поновлення строку.

Відтак, товариством з обмеженою відповідальністю "Восточний Експрес" було подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 року згідно відмітки на штампі поштового відділення зв'язку на конверті лише 12.02.2015 року, тобто після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності клопотання про поновлення цього строку та обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку з своєї ініціативи колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України скарга підлягає поверненню, якщо її подано після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, виходячи з приписів процесуального закону касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Восточний Експрес" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 року підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Восточний Експрес" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 року у справі № 920/784/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддяВ.С. Божок

СуддіГ.П. Коробенко

О.М. Сибіга